Sunteți pe pagina 1din 55

Dar pentru c postul nu este despre versiunea lui Afrim (dei m bucur c am avut astfel ocazia s-mi exprim

prerea n legtur cu ea), ci despre Sebastian, o s continuu cu anamneza De dou mii de ani i Cum am devenit huligan m-au impresionat prin vitalitate, sunt poate cele mai relevante exemple pentru ct de spontan i n acelai timp puternic e scriitura lui Sebastian. De dou mii de ani mi-a plcut mai mult dect Cum am devenit huligan, poate i pentru c implicaiile politice erau tratate dinr-o perspectiv care m-a prins mai mult dect n Cum am devenit

Saturday, July 26, 2008

Huliganul si bolsevicul

La inceputul anilor 30 huliganul roman era un tip de reactionar violent, ultraortodox, nationalist, fascist si, evident, antisemit. Era exponentul extremei drepte. Bolsevicul, prin comparatie si agresivitate ideologica, ocupa cealalta extrema. De aceea e greu de crezut ca cineva ar fi putut fi, in acelasi timp, si huligan si bolsevic; insa, ei bine, Mihail Sebastian a realizat performanta de a fi catalogat si huligan si bolsevic in 1934, odata cu publicarea volumului De doua mii de ani. Cartea, cu o prefata semnata de Nae Ionescu, a declansat un lung si murdar scandal in presa romaneasca, scandal fata de care Sebastian a avut o singura si amara reactie: Cum am devenit huligan, un volum de note si reflectii, aparut in decembrie 1934. Fara a se disculpa de vina de a fi simultan huligan si bolsevic, Mihail Sebastian isi ofera prilejul, in Cum am devenit huligan (Humanitas, 2007), sa lamureasca anumite fapte in afara de carte si sa discute citeva atitudini in afara de literatura. Faptele si atitudinile au legatura cu politica agitata a vremii (aici Sebastian se dovedeste a fi un vizionar), cu comportamentele mai mult sau mai putin previzibile ale diferitelor personaje culturale, cu politica publicistica a ziarului Cuvintul (la care

Sebastian a lucrat, avindu-l pe Nae Ionescu drept director de constiinta) si cu insusi Nae Ionescu, fata de care Mihail Sebastian manifesta un respect aproape filial si, de aceea, acum, in urma prefetei, o dezamagire adinca si dureroasa. ...nu e o prefata aspra. Asprimea este si ea un act de iubire. Este o prefata de o cruzime rece, metodica si indiferenta (pag.74). Iar dezamagirea n-a fost generata numai de faptul ca maestrul, profesorul, cel care a initiat trairismul in Romania si-a tradat emulul, ci ca si-a tradat chiar propriile convingeri si idei. Povestea pe scurt e ca, revenind de la Paris in 1931, Mihail Sebastian se apuca sa scrie o carte despre evrei si despre destinul tragic al acestui neam. Ii solicita lui Nae Ionescu o prefata, cunoscind-i eruditia despre Iudaism, iar acesta promite c-o va scrie. In 1934, intr-un climat politic agitat, De doua mii de ani apare, iar prefata lui Nae Ionescu e de-a dreptul socanta: atit pentru tinarul autor, cit si pentru societate. In ea, contrar ideilor pe care le publicase deja in 1926, Nae Ionescu ii acuza pe evrei pentru intretinerea de raporturi defectuoase cu celelalte popoare. Drama iudiamsului, conchide el, rezida in nerecunoasterea lui Christos. O astfel de idee antisemita, atasata unei carti scrise de un evreu despre evrei, a avut drept efect catalogarea lui Sebastian ca asimilat, reactionar, huligan, de catre comunitatea evreiasca, pe de o parte, si ca slugarnic, bolsevic si sabotor de catre nationalisti, pe de alta parte. In Cum am devenit huligan, Mihai Sebastian demonteaza cu tristete argumentele lui Nae Ionescu si cu ironie pe cele ale acuzatorilor. In plus, isi reafirma opiniile politice si sociale care, in contextul acelor vremuri, par asa cum am spus vizionare: Comunistii si fascistii isi fac din spiritul de cazarma axa actiunii lor politice. Mai mult decit atit: justificarea lor morala. 'Omul in uniforma' este tipul de grandoare umana, pe care experientele extremiste de dreapta si de stinga incearca sa-l impuna timpului nostru (pag. 36). A rezista spiritului de stup nu este o atitudine individualista, ci, dimpotriva, o afirmare a ideii de om care trebuie mentinuta. Nu e nimic abstract si nimic iudaic in aceasta rezistenta. Nu este, mai ales, nimic egoist (pag 39). Marxismul si fascismul pot cuprinde o suta de adevaruri politice si economice decisive, dar amindoua pornesc de la o groaznica ignorare a

omului. Este si in marxism, si in fascism o lipsa de viata si un abuz de scheme care le face din capul locului artficiale. Acest lucru se va razbuna astazi sau peste o suta de ani, dar se va razbuna. (idem) Posted by anda grarup at
http://acaile.blogspot.com/2008/07/huliganul-si-bolsevicul-la-inceputul.html

Cum am devenit huligan


October 9th, 2007 | Ana-Maria Petritan, Biografii/Memorii, Integrala de autor |

Autor: Mihail Sebastian Rating: Adeseori mi se intampla sa citesc o carte fara sa stiu nimic despre ea. Uneori mi se intampla si sa fiu total nepregatita pentru continutul ei. Asa s-a intamplat si de aceasta data, deoarece Cum am devenit huligan este o scurta prezentare a unei situatii controversate iscate de un roman si nu povestea nabadaioasa si aventuroasa a unui erou fermecator. Cum am devenit huligan este o marturie, o extinsa explicatie a unui Mihail Sebastian obosit si scarbit de razboiul nedrept si nedemn la care este supus. Publicarea, intr-un dificil moment istoric, a romanului sau, De doua mii de ani, si prefata semnata de Nae Ionescu, isca o extinsa si groteasca isterie in jurul unui nou tip de om evreul antisemit. Initial, romanul in sine (De doua mii de ani) nu sufera acuzatii prea usturatoare. Ceea ce declanseaza analizarea cu un furibund ochi critic a romanului este prefata semnata de Nae Ionescu. Prefata de un evident antisemitism, unde Nae Ionescu sustine pentru prima oara, in mod neasteptat si inexplicabil, ca menirea evreilor este suferinta. Lectura distorsionata a romanului a fost consecinta directa acestor randuri. Astfel, opinia vinovatiei evreilor, sustinuta de Nae Ionescu, isi regaseste in opinia criticilor sustinerea lui Mihail Sebastian in urmatorul dialog dintre personaje: Esti abil dumneata, m-a intrerupt Vieru. Nu cumva pentru ca antisemitismul o fi etern vrei sa-l scoti din inexplicabil? Si pe evrei inocenti? - Doamne fereste! Nu numai ca antisemitismul mi se pare explicabil, dar evreii mi se par singurii vinovati. Si cum mai poti apara un text scos din context si cum sa mai poti sustine ironia in fraze ciuntite? Surprinzator ramane insa faptul ca Mihail Sebastian a acceptat ca prefata sa fie publicata, in ciuda mesajului pe care il trimite. Cum am devenit huligan este mai degraba o explicatie a

resorturilor care l-au determinat pe Sebastian sa accepte sa-si submineze propria carte: prietenia cu Nae Ionescu. In ciuda caracterului personal si relativ intim al Cum am devenit huligan, Sebastian pastreaza totusi multe tablouri ce zugravesc societatea interbelica. Si intr-unul dintre aceste episoade se gaseste probabil si cheia motivelor care l-au determinat pe Sebastian sa accepte fatidica prefata: aversiunea fata de libertatea societatii romanesti felul in care nu ii leaga nimic, nici dragostea, nici ura, nici ideile. Faptul ca ei nu sunt decat prieteni. Acest decat este un breviar de psihologie bucuresteana. El explica foarte multe lucruri, el scuza orice.
http://www.bookblog.ro/biografii-si-memorii/cum-am-devenit-huligan/

Mihail Sebastian, huliganul metafizic Pe acelasi subiect: fe | bilant | accident de masina | ama | vectori | josef | gandire | forte | mihail sebastian huliganul metafizic | orgolioasa | In 2007, s-au sarbatorit 100 de ani de la nasterea scriitorului.Din igienizarea periodica a culturii romanesti, fapt care trece in rezerva nume grele, pe drept sau pe nedrept, Mihail Sebastian, de la a carui nastere s-au implinit 100 de ani anul acesta, iese cu acelasi aer de dandy melancolic, de tenor metafizic cu care a intrat. Scrierile sale par a avea un termen de valabilitate de (cel putin) un secol. Si asta pentru ca intrebarile care il obsedeaza pe huliganul Sebastian au o deosebita rezonanta pentru oricine a trait o dictatura de dreapta sau de stanga, ca si perioade de tranzitie marcate de varii tradari ale intelectualilor. Dar nu numai. Problema fundamentala pe care si-o pune Sebastian este cea a lui eu versus noi, a trecerii de la singuratatea pasiv-orgolioasa la implicarea in lume, care presupune invariabil strada, cu mirosul celuilalt. Cum am devenit huliganNeputinta realizarii acestei treceri, proasta imbinare intre individualism si nevoia de comunitate, este prezentata de Sebastian ca o drama evreiasca prin excelenta, una dintre antinomiile fundamentale care dau iudaismului caracterul lui tragic. Astazi, cand catastrofele mondiale se contrag in timp-record ca sloganuri pe tricou, e limpede ca drama evreiasca a lui Sebastian e o specificare a rupturii oricarei constiinte moderne. In literatura noastra exista cel putin trei titluri huliganice inrudite: Huliganii lui Mircea Eliade (1935), Cum am devenit huligan al lui Mihail Sebastian (1935) si Intoarcerea huliganului al lui Norman Manea (2003). Pentru Eliade, huligan inseamna anarhist, antiburghez, mistico-vizionar (cuvantul ii desemna si pe membrii Garzii de Fier). Pentru Sebastian, ca si pentru Manea, inseamna marginal, nealiniat, strain. Dupa publicarea romanului De doua mii de ani (1934), cu scandaloasa prefata cu tenta antisemita a lui Nae Ionescu, carte in care Sebastian isi expune viziunea asupra suferintei evreului ca o chestiune de destin, de necesitate intima, scriitorul e renegat atat de evrei (sionisti si marxisti),

cat si de antisemiti; atat de liberali, cat si de extremisti. Raspunsul sau la toata aceasta polemica este faimosul eseu Cum am devenit huligan (1935), prin care isi aroga o pozitie de disidenta multipla, caz probabil singular in istoria noastra. Cearta intelectualilor, ieri si aziSensibilitatea lui Sebastian la patologia oricarui sistem il face sa formuleze judecati critice care il disociaza de acestea (in constiinta) si il ostracizeaza (in societate). Prieteniile sale celebre, povestite firesc si seducator in Jurnal (cu Mircea Eliade, Camil Petrescu, Eugen Ionescu), sunt perisabile, supuse convulsiilor politicii. In spatiul romanesc, dezbaterea de idei pare a avea aceleasi coordonate in anii 30 ca si azi: confuzia ca metoda, aplecarea spre detalii si periferii de gandire, o viziune asupra lumii continuta in intrebarea asta cu cine voteaza? La noi, polemica se face cu obsesii, cu fantasme, este produsul unei culturi incapabile sa secrete vectori de opinie opusi, cu forte egale - oamenii se injura la tribuna si se impaca la bufet. Dupa Sebastian, intelectualul este inapt pentru viata cea mare, adica pentru istorie si politica: nu salveaza specia. Huliganul metafizic s-ar parea insa ca mai are o sansa. DESTINMoare intr-un accidentMihail Sebastian, evreu de origine, pe numele sau adevarat Josef Hechter, s-a nascut la 18 octombrie 1907, la Braila. Studiaza Dreptul si Filosofia la Bucuresti. De la 20 de ani, colaboreaza la ziarul Cuvantul al lui Nae Ionescu. In 1932 debuteaza cu Fragmente dintr-un caiet gasit. Publicarea romanului De doua mii de ani (1934) declanseaza in epoca o polemica intensa pe tema antisemitismului scriitorului evreu, dar si al lui Nae Ionescu, autorul prefetei. Atacurilor iscate de acest roman le raspunde cu eseul Cum am devenit huligan. Scrie apoi romanele Femei, Orasul cu salcami, Accidentul si piesele de teatru Jocul de-a vacanta, Steaua fara nume, Insula si Ultima ora. Moare in 1945, la 38 de ani, intr-un accident de masina. Jurnalul (1935-1944) sau este publicat in 1996, la Humanitas si a fost tradus in mai multe limbi, reprezentand un document incendiar. IERNI DE SCRIITORRevelioane fara emotie, fara deznadejde si fara speranteFiecare sfarsit de an consemnat de Sebastian in Jurnal are un aer de solemnitate ratata, de bilant amanat. Scriitorul intampina Revelioanele fara emotie, fara deznadejde si fara sperante. In 1937, isi petrece ultima zi a anului cu Nae Ionescu, potriveala care n-a avut nimic simbolic, iar Revelionul cenusiu la Mircea Eliade. In alti ani, dupa moda vremii, pleaca la schi, la Predeal sau Sinaia, unde intalneste protipendada, discuta, mediteaza, scrie. Schiul este prilej de vitejii si bucurii fara rost: Ce dimineata fericita! Viata mai are unele lucruri sa-mi spuna. In fiecare an asculta Oratoriul de Craciun de Bach. In timpul razboiului, fiecare sfarsit de an seamana cu cel care a fost si cel care va veni, singur razboiul pare etern. In 1944, la 31 decembrie, Sebastian scrie in Jurnal: Mi-e rusine sa fiu trist. Este totusi anul care ne-a redat libertatea. Peste toate amaraciunile, suferintele, deziluziile, ramane acest fapt fundamental.

http://www.artline.ro/Mihail-Sebastian--huliganul-metafizic-10258-1-n.html

Cu elegan, despre Profesor CUM AM DEVENIT HULIGAN Autor: Mihail Sebastian Rating: L-am cunoscut pe Mihail Sebastian ,,accidental, mnat exclusiv de dorina de a afla poziia lui Nae Ionescu fa de cartea pe care unul dintre colaboratorii si apropiai o livreaz publicului autohton, ntr-un interbelic tumultuos. Am cumprat deci De dou mii de ani intenionnd s-i citesc doar prefaa, gndul de a parcurge textul fiindu-mi complet strin n momentul n care aezam n palma vnztorului bancnotele ce reprezentau preul pe care trebuia s-l pltesc pentru privilegiul de a gndi mpreun cu Profesorul. ntocmai subiectului care confirm experimental eficiena publicitii negative, am trecut, dup senzaiile provocate de cufundarea n patosul retoricii naeionesciene, la textul propriu-zis. L-am parcurs, plcut surprins, cu nesa, dintr-o sorbire. ntmplrile, cuminenia i sensibilitatea unui evreu venit tocmai din Brila ca s studieze dreptul la Bucureti, stigmatizat, alturi de coreligionarii si, de o parte infim, dar glgioas, a membrilor unei societi ce se zvrcolea la contactul cu paradigma vremii, m-au impresionat. Nu multe, din pcate, sunt cazurile n care se verific zicerea lui Iorga: Nimic nu-i mai actual dect pulsaia inefabil a unei cri. Nu m-am nduplecat s prsesc De dou mii de ani nainte de a o fi citit integral, n cuprinsul aceleiai zile. La puin timp, tot prin intermediul lecturii, drumurile noastre s-au intersectat din nou. De data aceasta am dat peste un alt Mihail Sebastian, polemic dar lipsit de orice urm de obrznicie, percutant i n acelai timp rafinat. Gndurile incluse n Cum am devenit huligan nfieaz lectorului, cu subtilitate, atmosfera interbelicului romnesc. Scriitorul a devenit ntre timp gazetar. Mhnirea pricinuit de prefaa Profesorului i chipul n care De dou mii de ani fusese receptat n vreme pulseaz n fiecare slov. Linitit i departe de a fi resemnat, Sebastian i susine cauza, pe un ton sobru, n faa numeroilor detractori asmuii la jugulara sa nu att de textul propriu-zis, ct mai degrab de prefaa lui Nae Ionescu. Pasiunea acestora, fora motrice a pornirilor lor vindicative transpuse ntr-o scriitur rutcioas, nu trebuie s nele ns cititorul. Parc-l vedem pe scriitorul-gazetar stnd la masa de scris i zugrvind, cu un surs amar n colul gurii, profilul intelectualului bucuretean. Cu dispoziii sufleteti schimbtoare i lipsit de o minim rigurozitate, acesta poate transfera lesne discuia din zona cu aer rarefiat a matematicilor superioare n peisajul discuiilor vulgare. Frnicia, principala trstur de caracter a gnditorului contemporan autorului nostru, face ca indignarea s nu fie indignarea, adversitii s-i lipseasc adversitatea, iar entuziasmul s fie vduvit tocmai de entuziasm. Nimic nu este ,, incompatibil n mocirla relativismului acestor pamfletari zmbitori. Totul este negociabil. Compromisul, ,, floare a violenei, este la el acas ntr-o lume n care adversitile de moment, indiferent de natura lor, cultural ori politic, se sting a doua zi la crcium, cu un pri i o friptur. Distana dintre ceea ce declam i ntreprinde intelectualul bucuretean este

descurajant, dup cum clivajul dintre scriitura i trirea lui se dovedete incomensurabil. Stnga nu e stnga, iar dreapta nu e dreapta. La fel, ortodoxia intelectualului bucuretean e doar un simulacru (cu toate acestea, muli dintre aceti intelectuali, cu idealuri liliputane potrivit autorului nostru, s-au stins n temniele comuniste fr s abjure de la credina lor). ntr-un peisaj intelectual din care spiritul critic fusese surghiunit demult, dimpreun cu veghea la cele trebuincioase vieii vrednice, se detaeaz Nae Ionescu, ,,directorul nostru de contiin. Mihail Sebastian deplnge neansa tinerilor de a ntlni ntr-un moment cheie al vieii lor o figur carismatic precum Profesorul, intelectualul model capabil de a-i pasiona pn la a le schimba viaa. Perpetuul zbucium naeionescian n cutarea celor sfinte, drama sa n lume, prisosul de trire i fervoarea mplntate n mesajul su l-au transformat pe Profesor n liantul dintre btrnii orgolioi i conservatori i tinerii dornici s schimbe fundamentele ordinii. Nu cunotinele transmise studenilor au construit admiraia nermurita a acestora pentru Nae Ionescu, ci sensul pe care el a neles sa-l dea propriei viei, idealul nalt la umbra cruia gloata obiectivelor cu altitudine joas era sortit pieirii. Era creatorul tipic de bunuri culturale, cel care-i ndemna discipolii s-i intensifice efortul de descoperire i concretizare a virtualitilor, a darurilor, a talanilor lor. Temperatura nalt la care tria Nae Ionescu a stimulat permanent energiile celor care l ncojurau la Cuvntul, o gazet de omenie, plasat de diriguitorul ei nici la stnga, nici la dreapta. Acesta era omul n care crezuse Mihail Sebastian, destrmarea veneraiei pe care i-o purta nefiind explicit nici mcar dup critica violent la care este supus n prologul lui De dou mii de ani. Aici, Nae Ionescu scrie despre tensiunea existent ntre reperele evreului i inputurile mentale specifice comunitii gazd. Dar glceava e permanent i prezent peste tot, iar evreul, drept consecin, este condamnat s sufere, o suferin goal, produs de ruperea armoniei creaiei lui Dumnezeu prin nerecunoaterea Mntuitorului, Fiu al lui Dumnezeu pentru celelalte popoate n mijlocul crora triesc evreii. Acionnd ca dizolvant al valorilor cretine, evreul este pe veci damnat n concepia Profesorului i ostracizat, prin urmare, de comunitatea local. Printre puinii care sar n ajutorul lui Mihail Sebastian este Mircea Eliade, cel cruia autorul nostru i mulumete c nu i-a dat dreptul s se lase copleit de cele proferate la adresa sa. Scderea prefeei semnat de Nae Ionescu const n brusca teleportare a discuiei din planul filosofiei istoriei n cel al teologiei, ntre cele dou existnd o nsemnat deosebire calitativ nereperat, surprinztor, de erudiia Profesorului. Eliade indic cum Nae Ionescu nu poate fi n cmpul teologiei cretine antisemit nici dac ar vrea. Nu doar c Biserica nu-i condamn pe evrei, dar s enuni imposibilitatea mntuirii unui popor echivaleaz cu a solicita delegarea atributelor divine propriei tale persoane, cu dorina i orgoliul de a te substitui lui Dumnezeu. Care poate mntui pe oricine, oricum. Cu att mai mare este nedumerirea lui Mihail Sebastian care cunotea trirea cretin a Profesorului i vederile sale legate de iudaism. Evreii ,,nu sunt necredincioi, ci credincioi ntrziai pe drumul mntuirii, socotea Nae Ionescu. n 1927 cartea apare n 1934 -, ntr-un articol publicat n Cuvntul, el deplngea mare dram pe care au trit-o evreii, permanenta pendulare ntre religios i naional. Aici, destinul poporului ales este zugrvit n acord cu nvtura Vechiului Testament. n prefaa la De dou mii de ani, potrivit Legii Noi.

Complexitatea spiritual i cultural a lui Nae Ionescu cea mai controversat personalitate interbelic dupa unii nu poate fi vdit doar de o prefa. E o remarc pe care o face chiar Mihail Sebastian, care-l poziioneaz pe Profesor pe un piedestal nalt. Att de nalt, nct firetile sale erori, precum i numeroasele sgei aruncate nspre el de cei care au ncercat s-l ponegreasc, se dovedesc neputincioase n a-i tirbi reputaia de Profet al generaiei interbelice. Sublinem curajul scriitorului de a include n preambulul romanului rndurile defimtoare la adresa sa pe care le putea elimina printr-un cuvnt -, dar i fervoarea, elegana i migala cu care-i descrie maestrul, n pofida suferinei pricinuite de acesta. Scris de Lucian Dumitrescu
http://constiinte.ro/cu-eleganta-despre-profesor-cum-am-devenit-huligan

Cum a devenit huligan (I) - Diavolul i ucenicul su, de Marta


Daniel Cristea-Enache Bibliopolis 08.11.2010

Marta Petreu, Diavolul i ucenicul su: Nae Ionescu - Mihail Sebastian , Editura Polirom, Iai, 2009, 296 p.

n avalana de opere memorialistice i diaristice a anilor '90, trei Jurnale (cu majuscul) aveau s se se detaeze de celelalte, prin tensiunea moral i intelectual a lecturii trecutului. Dac Jurnalul feric Steinhardt, aprut n 1991, era centrat pe episoadele deteniei de la finele "obsedantului deceniu", Ju jurnalist fr jurnal al lui Ion D. Srbu, publicat n dou volume, n 1991 i 1993, ncorpora o experien deplasnd ns accentul confesiv i critic spre momentul scrierii: ultimii ani ceauiti. Aveam aadar perioade ale comunismului romnesc, prinse n viaa fracturat, dar i n gndirea rmas liber a do luminoase.

Cu a treia mare apariie, nu mai puin impresionantul Jurnal. 1935-1944 al lui Mihail Sebastian editat

spectacolul de for ngheat a totalitarismului de stnga se completeaz cu sngele cald i febrele destructive ale interbelicului compozit. Ultimii ani de via ai lui Sebastian, consemnai pe hrtie, au cale de acces direct spre extremismul de dreapta al unei generaii strlucite. Dincolo ns de acest fo testimonial, ca i n cazul celorlalte dou apariii, Jurnalul lui Mihail Sebastian a redimensionat statura scriitor. Trei opere postume au modificat ntr-un acelai sens ascendent percepia critic i public a autori considerai, n epoca lor, de plan secund. i aceasta pentru c opera lor fundamental n-a put lumina tiparului dect ntr-un alt timp istoric i social dect cel al redactrii. Ea apare i respir ntr-o lung, demonstrnd, prin repetatul impact de lectur, vitalitatea i actualitatea unui autor disprut.

Saltul canonic cel mai vizibil rmne cel al lui Mihail Sebastian, cu o imagine cristalizat nc de critic interbelic, i obligat acum de realitatea jurnalului s se schimbe. Mai important dect devoalarea de gndire a unui Mircea Eliade (tim cum gndea Eliade), mi se pare autodevoalarea lui Sebastian: complexitate i o finee ce nu se las ghicite n opera lui strict literar. Efectul Sebastian, despre care depete spectrul ideologic i condiionrile de culoar(e) ale acestuia. Ca i la Steinhardt, ca i la Sr efect scriitoricesc i uman extrem de puternic i de profund, atingnd sensibiliti ale unui tnr de a om dintotdeauna. E limpede c fr acest efect (pe care l putem citi n toate sensurile) literatura nu biografia, orict de ncrcat, nu conteaz.

ntr-un mod cu totul diferit vede lucrurile Marta Petreu, n analiza sa fructificat ntr-o carte controve Diavolul i ucenicul su: Nae Ionescu - Mihail Sebastian . Remarcabila cercettoare i analist a "trecu deocheat" cioranian i interbelic vrea s corecteze imaginea lui Mihail Sebastian din Jurnal (i din ant selective de publicistic), pe care o consider parial, retuat premeditat, ba chiar "profund mistifi mistificarea http://atelier.liternet.ro/imaginii publice a lui Sebastian au contribuit toi cercettorii ante editorii, istoricii literari care au abordat epoca i, nu n ultimul rnd, M. Sebastian nsui, a crui "perd camuflaj" din Cum am devenit huligan i ale crui "lamentri", "mrieli" i "scncete" din Jurnal au f se mai vad "ndelungata compatibilitate cu clii" a fostului gazetar de la Cuvntul. Adevrul "obin demonstrat cu probe" al autoarei este formulat, ca tez susintoare a crii, n mai toate capitolele mai bun expunere a tezei (i a metodei de lucru, deopotriv) apare sub titlul Sebastian, un extremis moderat: "Revenind la articolele lui Sebastian din Cuvntul i la ideologia de extrem dreapt, antide revoluionar, care eman din ele, trebuie s spunem c, n mediul n care se afla, Sebastian a deven de dreapta aa cum se respir: firesc i fr nici un efort. Lectura articolelor lui, fcut chiar n pagin Cuvntului, i corelnd mereu textul discipolului cu textul magistrului su, i pe amndou cu cronol a Romniei, arat fr nici o putin de tgad c Sebastian, influenat adnc de personalitatea i de Nae Ionescu, a devenit antidemocrat i revoluionar, ncadrndu-se n extrema dreapt. Nu a fost fost doar un extremist de dreapta. i, cum extremismul nsui are grade sau intensiti diferite, Seba un extremist de dreapta moderat - formula sun aberant, dar reflect realitatea articolelor sale -, nu turbat. Adesea, ideile lui sunt cu un ton mai jos dect acelea ale lui Nae Ionescu sau dect vor fi n urmtori cele ale colegilor si de generaie, precum Eliade, Cioran, Noica .a. Sebastian a fost proto fcnd experiena extremismului mai devreme dect ali colegi de-ai si. A nceput-o n 1929, iar anu a fost 1933." (pp. 126-127). Pe pagina urmtoare, n finalul concluziv al capitolului, descoperim i im (verificrii) tezei: "Faptul c el a fost, n siajul lui Nae Ionescu, un ziarist politic de extrem dreapt a lumin nou i asupra opiunilor extremiste (i de dreapta, i de stnga) ale ntregii generaii '27." (p totui aceast implicaie pstreaz un rest de neclaritate, fiind prea vag, Marta Petreu va reveni, ult precizri i sublinieri suplimentare. Mihail Sebastian nu mai este "un model intelectual de luciditate

civic de moralitate, adic excepia absolut a generaiei lui" (p. 170). Vinoviile celorlali, "particular "asemntoare" cu a lui; "prietenii lui nu fceau dect s i calce, mai apsat, pe urme" (p. 185); trec Sebastian nu era "prin nimic mai bun dect prezentul lui Eliade" (p. 228); n fine, "el, primul din gene lsat nelat de ideologia revoluionar a epocii i de farmecul lui Nae Ionescu, precum i de spectaco drepte europene, n varianta ei blnd, italian" (p. 256). i pe ultima pagin a crii de fa, protocr extremist al lui Sebastian, ntietatea lui n aceast sfer l decredibilizeaz pe autorul Jurnalului ca v inocent i diminueaz, totodat, culpele mai apsate (i, pn acum, mai vizibile) ale colegilor de g

Marta Petreu are o concepie curioas asupra condensrii i, respectiv, relativizrii vinei de a fi extre Principiul vaselor comunicante e adaptat n felul urmtor: cu ct se pune mai mult presiune pe rt Mihail Sebastian, cu att rtcirea unui Mircea Eliade se relativizeaz. i, invers, M. Eliade a putut fi c extremist de dreapta n condiiile n care nu s-a tiut, pn acum, c i M. Sebastian fusese, naintea "extremist moderat". n fapt, fiecare autor din epoca interbelic i din orice epoc democratic rspu individual, pentru ceea ce a produs - publicistic ori editorial - tot individual. Meritul literar se judec f balana unei comparaii. ns deficitul de moralitate nu se justific prin formule analogice de tipul "i vinovai". Vinovia mea, dac e, mi-o decontez singur. Culpele altora nu intr n chestiune. Este dre cercettor onest e obligat s vad ntreg tabloul extremismului, nu numai anumite poriuni din acest aderenele fasciste (de discutat, dup mine, dar asta urmeaz s vedem) ale lui Sebastian nu scuz ulterioar (veritabil) a lui Eliade; dup cum extremismul acestuia nu ar putea justifica derapajele co tnrului Sebastian.

Am insistat asupra acestei ecuaii, prin care se obin derivative, echivalri i indulgene nemeritate, f efortul de cercetare fcut de Marta Petreu nu se asociaz, cum ar fi fost firesc, cu unul de detaare a obiectivare critic. Diavolul i ucenicul su... e o carte aproape pasional, mai degrab un eseu parti polemic, dect un studiu riguros i cumpnit. Obiectul cercetrii este vzut i apreciat fr urm de e (ceea ce poate servi analizei), dar cu urme, vizibile i de la un moment dat stnjenitoare, de tenden Diferena fa de Un trecut deocheat sau "Schimbarea la fa a Romniei " (1999) e notabil. Ceea ce efort de ncadrare critic a derivei cioraniene de tineree, explicare din multiple unghiuri i nuanare efort contrar, de eliminare a oricrei explicaii i a oricrei circumstane pentru articolele din Cuvntu tnrului Sebastian. Pentru cele politice, mai exact, detaate complet de restul (implicit, de ntregul a gndirii lui Sebastian din acei ani) pentru a servi unei incriminri fr complicaii. Practic, tabloul anil 1933 este golit de substana istoric i social, de conjuncturile economico-financiare i de criza gen democraiilor europene, pentru a pstra, supraconturate pe un fond alb, trei serii gndite mpreun: extremiste ale "diavolului" Nae Ionescu, articolele de un "extremism moderat" ale "ucenicului" Mihai - ntr-o corelare programat - violenele i crimele ce vor surveni pe scena public romneasc.

Acestea din urm, cnd apar, par un ecou sau chiar un efect direct al articolelor respective din Cuvn gazete nu mai apar n Romnia, dup cum ali publiciti nu mai semneaz n paginile Cuvntului. Sun (Nae Ionescu i Mihail Sebastian), focalizai i pui n relaie cu viitorii ageni ai violenei. Din selecia unidirecionat i din montajul terifiant al Martei Petreu, deducem c extremitii din Romnia interbe gseau n cursivele lui Sebastian, dup ce le ddeau deoparte pe cele neinteresante (cronici de carte expoziii, de varii mondeniti, polemici literare i artistice), un ndreptar de aciune criminal. Dei r Sebastian la Cuvntul era "s fac bclie de lumea politic" (scrie negru pe alb Marta Petreu), artic furnizau muniie revoluionar i fuzionau n avans cu episoadele ulterioare desprinse de cercettoar

cronologia funebr a Romniei interbelice. E drept c, adversar din prima clip al lui Hitler i al hitler Mihail Sebastian nu reprezenta, la borna lui decembrie 1933 de care l fixeaz obstinat autoarea, o su teoretic foarte creditabil pentru legionarii lui Codreanu. Dar ei, mai disociativi dect eseista de azi, articolele evreului de la Cuvntul ceea ce acesta preluase, nainte de momentul Hitler i fr ezitri, i gndirea mefistofelicului Nae Ionescu...

E, iari, de precizat c acesta i-a schimbat pe parcurs opiniile n legtur cu Hitler i c ntr-un rst devenit antisemit, cum M. Sebastian nu-l cunoscuse niciodat. ns aceste oscilaii i degradarea plu radicalizarea autohtonist a lui Nae Ionescu nu mai pot fi regsite - dect ntr-o interpretare malones "ucenicul" su din aceeai perioad. E un proces n oglind, pe care autoarea, din necesiti interndemonstrative, l oculteaz deocamdat: cu ct magistrul se apropie mai mult de legionarism, cu at de la Cuvntul (spre deosebire de ceilali discipoli, din interiorul i din afara redaciei) evolueaz ntropus: individualism critic, raionalism, aprarea valorilor i a libertilor. Glisarea lui Nae Ionescu es curnd o adaptare la cursul vremurilor dect o fanatizare, pe baza unei mai vechi convingeri. Traseu urmeaz reperele de interes imediat. Dup ce ncercase s-l influeneze pe Carol al II-lea, fiind pn exclus din camaril, el aspir acum la un rol de eminen a legionarilor pe care mizeaz. (i e tragico cum profetul disoluiei democraiei i arhitectul soluiilor de for protesteaz vehement cnd Garda mai e lsat s participe la alegeri.)

Era oare i "ucenicul diavolului" un adaptabil? n aceast ipotez, dac Mihail Sebastian ar fi fost att oportunist i de "cot la cot cu articolele lui Zelea Codreanu" (!), cum l prezint, cu o orbire inexplicab autoarea eseului, abia momentul 1933/1934 ar fi fost i al lui. i-ar fi primit rsplata jertfei patriotice bonusul de adoraie al extremitilor de dreapta. Iar dac era "compatibil", intelectual i spiritual, cu " era fie i "complicele" lor, n-ar fi fost firesc ca legturile cu ceilali extremiti s fie ntrite n benefic Suspendarea Cuvntului i arestarea lui Nae Ionescu ar fi trebuit s-i solidarizeze i mai mult pe cont democraiei parlamentare, ntrind i supranlnd poziia de "extremist de dreapta moderat" a lui S Adeziunea discipolului obedient fa de magistrul czut victim ar fi trebuit, acum, s creasc, s tre treapta suferinei mprtite.

n raionamentul metodic desfurat de Marta Petreu a fost introdus o fals premis, i anume c M Sebastian avea convingeri politice "trase la indigo dup acelea ale patronului su", c era "mbibat c de ideile i stilul lui Nae Ionescu, servind ca "un popularizator cvasicotidian i foarte talentat al corpu doctrinar - reacionar - al lui Nae Ionescu" (p. 104). Ce i ia cu o mn lui Sebastian, autoarea i va re volens, cu dou. Dac afeciunea i gratitudinea lui Mihail Sebastian pentru Nae Ionescu erau att de nct s elimine ori s ignore toate diferenele dintre ei i s cad n forma serial a mimetismului to valorile care nu le erau comune ar fi trebuit, n continuare, s nu conteze, iar mimetismul s fie prelu n schimb, iubirea i recunotina lui Sebastian pentru Nae Ionescu nu erau chiar att de puternice n ntre paranteze tot restul, ci e vorba de o influen de tineree (poate mai consistent dect n alte c nu), atunci diferenele rmn, i toat construcia crii Martei Petreu cade.

Merg pe a doua variant, fiindc mi se pare nu doar mai plauzibil n cazul Sebastian, ci i n spiritul istoric i uman. Departe de a se comporta ca un "papagal de pres", cum se exprim la un moment d eseist, Sebastian a fost din prima tineree un spirit complicat: un ins greu ncadrabil, evreu, romn pentru care identitatea este un factor individual mai complex dect rolul minoritar n care l-ar vrea d

Marta Petreu. Identitatea lui Sebastian e una prin adugare i suplimentare, nu prin excludere i elim Problema lui (frumuseea ecuaiei lui) e c nu poate renuna dect n menghina unei situaii fr iei sau altul dintre aceste esuturi identitare. n Jurnal, evreul Sebastian sufer c romnul Eliade a luatdirecie greit. Dar nu sufer pentru c el, Sebastian, e victima aceleiai situaii, ci pentru c din op Eliade va rezulta rcirea i ndeprtarea lor. Sufer, altfel spus, pentru prietenia lor. Cnd accept pu prefeei la romanul De dou mii de ani, tie c va strni un mare scandal n al crui epicentru se va a tipri textul magistrului su de tineree e o datorie de onoare; i, oricum, grav - pentru el - e scriere aceti termeni, iar nu publicarea propriu-zis. Aa cum va suferi, ulterior, pentru Mircea, sufer acum pentru distanarea inexorabil a mentorului naionalist de discipolul care el, Iosef Hechter / Mihail Se fost. Spre stupoarea (totui, tardiv) a cercettoarei de la Cluj a coleciei revistei Cuvntul, n publici ca i n Cum am devenit huligan, Sebastian prefer s greeasc alturi de Nae Ionescu, dect s aib mpreun cu inenarabilul I. Ludo (care l numea "arhanghelul Mihail circumcisul, angelul pzitor al on patronului").

Complicaia, dar i frumuseea omeneasc a cazului Sebastian este c angajamentul lui afectiv i su pn la un punct angajamentul ideologic i c ideologicul nsui - n versiunea lui ideal - e n anii fer spaiu criterionist n care cele mai diferite opinii pot fi exprimate ntr-un dialog veritabil. Dei este un tragic, dei ar avea destule motive s fie ncrncenat, sau mcar crispat, tnrul Sebastian, chiar i a desprinde din articolele selectate i montate de autoare, are un comportament mai liber i mai relax cercettoarea care prefer s focalizeze aceleai cteva texte compromitoare, ignornd restul. Cn pare tulbure, ea e de fapt foarte frumoas, i Mihail Sebastian nflorete pur i simplu n pletora publ activitii sale de la Cuvntul. arjele i campaniile lui, portretele n aqua forte, polemicile cu impact, admiraiile distribuite colegilor de breasl, caricaturile textuale fcute oamenilor politici, toate au far tinereii, mediul propice al presei libere i garaniile democraiei creia mai toi i cnt prohodul. C "limpezete", n sensul de avansare spre o unic ideologie constrngtoare, Sebastian, aa zisul "ext dreapta moderat", intr ntr-o profund criz sufleteasc i moral. Este faza crii, de o copleitoare Cum am devenit huligan, despre care Marta Petreu susine c este "n foarte multe privine lipsit de c "induce n eroare cu uurin".

Pe cnd excesele junelui publicist Sebastian, reale, sunt ale vrstei (majoritatea tinerilor sunt revolu care devin burghezi), ale epocii (la fel de tolerant ca i cea de astzi), ale presei autohtone (cu nerv pamfletar, cu suculente adjective) i ale unui autor care, dup civa ani, va deveni mult mai amarabuzurile de metod i excesele de limbaj ale Martei Petreu beneficiaz de o alt ncadrare. Simind sale nu poate fi de fapt susinut, autoarea o enun n repetate rnduri ca fiind deja demonstrat. U aceleai cteva citate (le vom vedea n a doua parte a cronicii) i interpretndu-le la limit, uneori co sensului ironic dat de Sebastian (v. Omul cu revolverul, un exemplu de misreading), eseista gloseaz introducndu-i repertoriul de teme n frazeologia alert i spumoas a unui publicist extrem de mob fcut, "extremistul de dreapta moderat" imaginat de Marta Petreu i scap cercettoarei din mnua evitnd prin cte o piruet, o metafor neateptat sau o imagine umoristic insolit repartizarea for inteniona s i-o dea autoarea.

n alt plan mutnd discuia, nu doar M. Sebastian i scap autoarei noastre de sub control, ci i propri critic. Dac suntem ateni i la ce scrie Marta Petreu, i la cum scrie ea despre subiect, vom observa pertinena argumentelor e uneori dublat, alteori suplinit printr-o inflaie de termeni i expresii jign

neneles ntr-o lucrare de asemenea factur. Astfel, Sebastian are "o perseveren acr". Nite rnd sunt "patetice i ridicole". Tnrul publicist este "plin de fn", "din ce n ce mai arogant", dei "un c politic nceptor" i "patetic". "i d cu prerea", "bate cmpii", are "un aer tiutor" i "i ascunde n Autoarea i reproeaz c este "reverenios", dup care, n alte situaii, c e "ireverenios". Superiorit moral e "ntemeiat pe nimic". Nae Ionescu i activeaz "reflexele condiionate". Iubirile lui sunt "fix cronic la G. Clinescu, din mai 1933, "se fandosete", pentru ca mai trziu, n Jurnal, n decembrie 1 "lamenteze". "Papagalul de pres" al lui Nae Ionescu a continuat s in la magistrul su demonic, "c mrielile i scncetele lui Sebastian din Jurnal". Altfel, s-a neles c tnrul jurnalist era "nepat", " autoritar pn la necuviin". "A fost ani la rnd necuviincios i brutal cu mari personaliti ale literat fr s peasc nimic serios." (p. 256). Iar ntr-un ultim efort inductiv, Marta Petreu scoate din expre moral" utilizat de Mihail Sebastian urmtoarea interpretare: "Sebastian a considerat c el - la fel ca - a fcut, prin cronicile lui literare, oper de ecarisaj moral. Inducem de aici c se considera hinghe scriitorii romni i socotea cini vagabonzi, iar cultura romn, un sat al cinilor fr stpn." (p. 255

Cu toate c vorbete despre lucruri serioase pn la a fi grave, cartea Martei Petreu cuprinde i astfe de o inadecvare comic i o tendeniozitate n acelai registru.

Imprimat de pe: http://atelier.liternet.ro/articol/10083/Daniel-Cristea-Enache/Cum-a-devenit-huliganucenicul-saude-Marta-Petreu.html

Profesorul NAE IONESCU AA CUM L-AM CUNOSCUT Autor: Mircea Vulcnescu Rating: Nae Ionescu a rmas, peste ani, o figur imposibil de ncadrat n tipare, cu o existen plin de contradicii. De aceea, n ncercarea de a-l cunoate, ne este foarte util mrturia lui Mircea Vulcnescu, unul dintre cei mai apropiai discipoli ai si. n anii 1930, n pofida oricrei logici elementare, cel mai bun argument ntr-o discuie ntre studeni care se respectau era a zis Nae. Cartea lui Mircea Vulcnescu nu putea ncepe, deci, cu altceva dect cu amintiri universitare. i, cu toat complexitatea volumului, care ncearc s prezinte viaa lui Nae Ionescu din toate punctele de vedere, trecnd de la

familie i prieteni la opiniile sale politice, cred c aceast prim parte rmne cea mai important pentru cel ce a este nc, peste generaii, prototipul Profesorului. Departe de a fi demonstraii de acumulri livreti, cursurile lui Nae Ionescu erau ne-o spune Vulcnescu gndite direct n faa studenilor. El nu oferea soluii, mrginindu-se s ofere doar chei acelora ce ar fi fost capabili s le foloseasc. Dac trebuia, cumva, s repete un curs pe care l mai inuse cu ani nainte, avea grij s priveasc problema dintr-un alt punct de vedere, s ofere noi perspective. Iar cnd un student venea la examen cu rspunsuri prefabricate i mbrcate n propoziii frumoase, Profesorul l ntrerupea: Pi nu aa. S vorbim ca oamenii. Toate acestea ni-l arat ca pe un duman al gndirii finite, nchise, cu care se mulumeau ali universitari ai vremii, prsii n grab de studeni n favoarea celui cruia i se zicea prea puin academic Nae. Convins c este imposibil s nvei filozofie, el credea c eforturile profesorului trebuie s se ndrepte nspre a cerne pe cei capabili cu adevrat s gndeasc i s neleag, separndu-i astfel de pleava celorlali studeni. Iar metodele sale de descurajare erau cum nu se poate mai originale: Cnd i vedea sala ticsit de studeni, Nae Ionescu le zicea, n loc de bun-venit, aruncnd o privire mirat n sal: Cum, dumneavoastr suntei toi filozofi? A doua oar le zicea mai departe: n orice generaie e un anumit material care se cere neaprat gndit. Cu ct sunt mai multe capete s-l gndeasc, cu att fiecare gndete mai puin. Cnd dou surori vroiau s-i urmeze seminarul, nltura pe una dintre ele, zicndu-i: Nu v e mil de mama dumneavoastr? Ce-o s fac cu dou filozoafe n familie? Nu, hotrt, dou e prea mult.[...] i aa, alunga de la seminar pe toi cei care n-aveau destul pasiune pentru lucrul n sine, aa nct s ndure totul, mai curnd dect s nu vie. Dar poate c cele mai importante cursuri pe care le-a inut Nae Ionescu au fost cele de filozofia religiei. n faa unor studeni care, fr s fie neaprat strini de cretinism, erau adepii unui soi de socialism cretin, care vedea preponderent partea moral a religiei, el nfia un cretinism dur, asocial, orientat spre viaa de dincolo: Altfel, nou care judecam esena cretinismului de ordin etic i o msuram prin jertfa pe care o poi face celui din urm dintre oameni, socotind c valoarea unui suflet cretinesc se judec dup ceea ce un suflet e n stare s fac pentru a suta oaie, adic dup ce poate jertfi cuiva care nu-i este nimic! Nae Ionescu ne aducea vedenia unui cretinism metafizic, care tria integral din contemplarea liturgic a unui Dumnezeu extatic, Dumnezeu cu care noi ne nchipuiam c nu puteam avea dect legturi active! Toate acestea explic, poate, de ce a fost posibil generaia de aur a perioadei interbelice i de ce astzi, ntr-un sistem universitar dominat parial de profesori fabricai n timpul fostului regim i parial de nou-stngiti, o astfel de generaie nu se mai ncheag. Iar pentru cei care nc se mai ntreab cine a fost Nae Ionescu, nchei cu propriul lui rspuns la aceast ntrebare:

Un ef de cabinet l oprete, scurt: M rog, cine eti dumneata? i Nae se recomand: Eu sunt Nae i, dup un timp Ionescu. Nae Ionescu? face eful de cabinet nedumerit, numele nespunndu-i nimic deosebit. i ce dorii? Profesiunea dumneavoastr? Negustor, i rspunde atunci Nae Ionescu. Negustor de cri. i cnd am vreme mai fac, aa, i pe profesorul universitar!

Mihail Sebastian
Cnd zicem Accidentul, zicem sfrsit tragic al carierei de prozator pe care a avut-o M. Sebastian. Cnd rostim Steaua fr nume nu ne mai gndim la acea competitie de muzic usoar din ultimele decenii ale secolului trecut, ci doar la drama vietii erotice a lui M. Sebastian, din "Jurnalul" su, precum si la tot succesul repurtat de el ca dramaturg, scriitor criterionist. Cine a fost steaua fr nume din viata sa? Vom ncerca s aflm. Coincidentele dintre opera lui M. Sebastian si viata civic n Romnia postbelic n-au fost programate de nimeni, ns postumitatea sa poate fi fcut vinovat c n-a impus cultural si alte dou expresii: Jocul de-a vacanta (de-a ascunselea prin munti ajungnd dup 1945 o ct mai anonim disparitie a intelectualilor) ori De ce am devenit huligan (care a fost validat n anii 90, dup incidentul Piata Universittii din mai-iunie 1990, datorit peiorativului golan, dat de Ion Iliescu tot tinerilor intelectuali). Nu mai lum n discutie si prima sa expresie, controversatul antet al operei sale, lansat prin negare ideologic de ctre Nae Ionescu: De dou mii de ani.... n anii treizeci Mihail Sebastian nu putea anticipa falsul protocronism, acela lovit de damblaua romanizrii Daciadei si a Cntrii Romniei dup indicatiile lui Dumitru Popescu cel pus de Ceausescu responsabil cu propaganda, ndoctrinarea la Uniunea Scriitorilor nc din anii 60. Contrariat de cderea sistemului democratic, M. Sebastian observase ns de mult, fr s transmit si un caracter documentar romanului Accidentul, c autoritarul Carol al II-lea preconiza un amestec dintre filogermanism si cultul personalittii sale. Ca ultim monarh ce rmsese n Centrul si Estul Europei el a luat msuri antisemite, usturtor de umilitoare. Ion Antonescu le-a amplificat, stabilind si un cens compensatoriu, prestatii umilitoare de munc, rechizitionri obligatorii de lucruri ale evreilor etc. Subtextul alegoric al "Accidentului" merit s fie evidentiat n rndurile ce urmeaz. Liviu Rebreanu, Camil Petrescu, Hortensia Papadat-Bengescu, Mircea Eliade, Victor Ion Popa sau Mihail Sadoveanu n-au reusit s nchid n att de putine cuvinte, adunate n carcera tilurilor de crti, atta libertate a interpretrilor. Toti acesti prozatori interbelici au avut si-o experient de dramaturgi, trei dintre ei si de directori ai Teatrului National. ns privilegiul inventivittii absolute, precum si atragerea abil a interesului public spre o receptare exact nc din titluri, i revine omului de teatru, criticului literar si romancierului Mihail Sebastian. Titlul oricrei noi opere coincide pentru el cu o alegorie, de multe ori autobiografic. Titlul functioneaz exact precum diseminarea derridian sau invers, precum o defrisare a ntregului corp textual, de parc se nscriu adnc sensuri si indicatoare ale traseelor diegetice, la focuri de tabr si cote unde numai schiorii din "Accidentul" pot ajunge: Ardeau pe toate crestele din Bucegi focuri mari ca niste semnale, care se caut unele pe altele n noapte, dar ceata le acoperea pe toate. Esti si tu ca focul de pe Piatra Mare, Paul. Stiu bine c esti undeva n ceat, dar nu te vd. De ce spui asta, Nora? Nu sunt lng tine ? Nu suntem mpreun ? mpreun si totusi singuri. Toti suntem singuri, Nora. Uit-te bine la toti cti suntem aici si spune dac e cineva care nu e singur. Nu erau n lumina acelor flcri de sear dect oameni tristi, figuri grave, priviri care se ntlneau fr s se vad. Pe toate fetele plutea aceeasi expresie de atentie oprit n loc si ntoars napoi, ca ntr-o ap fr fund. Focul i fcea pe toti gnditori. Erau butuci imensi de fag, arsi pn la jratec, dar rmasi ntregi, incandescenti. Mereu se aruncau crengi, care nbuseau n primul moment focul, dar flcrile izbucneau puternic, cu un zgomot de incendiu. Brazi mici si

jnepeni deveneau ntr-o clip luminosi, arztori, feerici, ca niste plante fosforescente. Scntei repezi zburau cu un zgomot mrunt de ploaie metalic, si pe urm totul se topea n acelasi jar luminos ca o lav de aur. [...] Nu se putea rupe de acolo. I se prea c focul acela, ca s ard , avea nevoie de ei. I se prea c, fr oameni n jurul lui, se va stinge.[1] Citind n paralel "Jurnalul" lui Mihail Sebastian, concluzia imediat este c Paul din "Accidentul" nu-i altceva dect un alter ego al prozatorului: introspectia realizat asupra lui (de romancier, dar chiar si de Nora) seamn frapant cu ceea ce n "Jurnal" devine autoscopia defetist la persoana nti, de om terminat, om sfrsit, la Giovanni Papini. Asa tria Mihail Sebastian putin nainte si n timpul rzboiului de rentregire a patriei. Vesnic hrtuit, amenintat. Un ofiter romn prieten l scap n ultima clip s mai mearg pe front, ntr-un contingent de profesori evrei, pentru c l pune pe lista avocatilor, desi el nu mai putea s pledeze de-un an ntreg. Simbolul focului sau al rugurilor aprinse pe munti citat mai sus urmeaz a fi transpus realist n "Jurnalul" prin excelent modernist si combativ (antigardist) al celui de-al doilea rzboi mondial. n "Jurnal" prozatorul urmreste ca pe-o suprarealitate evolutia fronturilor, din Europa, Africa, Extremul Orient, Orientul Mijlociu; de exemplu, consider c ocuparea de japonezi din 1942 a Singaporelui echivaleaz cu apocaliptica pierdere a Parisului din 1940 fortele armate german si japonez putnd s ameninte ntreaga lume timp de paisprezece ani (ca un alt imperiu al lui Napoleon, dintre anii 1800-1814). Alegoria autobiografic subteran, existent n "Accidentul" provine, n prim instant, de la dou indicii diegetice sau portretistice: a) Paul este un tnr avocat bucurestean de succes, asa cum fusese si Mihail Sebastian pn cnd a fost dat afar din barou, printr-o lege antisemit. Plecarea lui Paul cu Nora la Brasov, ca s schieze, reprezint o eliberare, o anticipare a iesirii de sub tirania istoriei, a legilor antisemite. Si n "Jurnal" putem identifica pasaje ntregi despre dorinta autorului de-a schia ca un profesionist, aceasta fiind de fapt acel primum movens al scrierii romanului "Accidentul". Am putea spune c aici, n episoadele romanesti ale nvtrii artei de-a schia, "Jurnalul" se ntlneste ntr-un grad zero al epicittii cu Accidentul. Sentimentele unei disperri latente, citadine, i dispar lui Paul cnd se identific aproape psihanalitic cu omul muntelui, Hagen (Klaus Schmidt) dintr-o caban unde st cu Nora, nc dinantea zilei de Crciun pn dup Boboteaz; b) Gunther, alt personaj important, din a doua parte a "Accidentului" este un tnr de peste douzeci de ani; impresionabil, sincer si recalcitrant fat de nstrita familie a sa sseasc, a Grodeckilor, el le iubeste aproape exclusiv pe mama sa (care abia decedase) si pe Nora (mai mare cu doisprezece ani dect el) nct ne putem ntreba dac el nu este un supra ego, o proiectie ideal a omului Mihail Sebastian. Din lumea femeilor intelectuale a anilor 1930-1940 transpus fidel n "Jurnal", desi a iubit destule femei (false fiinte, care aveau singura vin c nu-l cunoscuser suficient de bine Zoe, Leni, Cella [2]) numai chipul Ninei Mares, prima doamn Eliade, apare sub auspicii constant favorabile. Si aceasta nu doar pentru c Mihail Sebastian o iubea de mult n tain: Am ntlnit-o ntr-o sear pe Nina, ntr-un tramvai 16. Era n fata mea o cucoan pe care tocmai voiam s-o ntreb dac coboar la statia urmtoare, ca s-i fac loc. A ntors capul: era ea. Nu pot spune c am revzut-o fr bucurie. As fi vrut s-o srut. [3] Nina Mares era cu doisprezece ani mai n vrst ca sotul ei, Mircea Eliade si dect Mihail Sebastian (nscut pe 18 octombrie, tot n 1907). Ca amfitrioan a cenaclului literar al Criterionului, ea a devenit singura muz si prieten de ncredere a lui Sebastian. Raporturile dintre ei n-au depsit niciodat iubirea platonic, exact ca aceea dintre Nora si Gunther Grodeck din "Accidentul". Numele Gunther, al acestui tnr sas, ce-si fcuse o caban pe Postvaru mpreun cu Hagen, poate fi ntlnit si n "Jurnal", el fiind de fapt cel al ultimului ambasador american din Bucurestiul fascistizat. Gunther, ca personaj, este o mpletire ntre inocent, suferint fizic, fragilitate, agonie si extaz intelectual. Rmne cel mai fascinant personaj al prozei lui Mihail Sebastian, o retroproiectie a sinelui auctorial spre epoca redactrii crtilor sale "Cum am devenit huligan..." (1934) si "Cum am devenit huligan. Texte, fapte, oameni" (1935). Un alt argument c eroul Gunther ar consitui o masc auctorial, pus la modul retrospectiv, spre ntinerirea cu nou-zece ani a omului Mihail Sebastian ne parvine si din nota tabelului cronologic la prima reeditare a celor dou crti amintite, la Humanitas, n 1990: 1930-1931 Se afl la Paris pentru pregtirea doctoratului n drept. Paralel, face bogate lecturi din Gide, Proust, Balzac. Scrie romanul "Accidentul", al crui manuscris i este furat. Public, n ziarul Cuvntul , un ciclu de reportaje si note din Franta, "Scrisori din Paris", fragmente de jurnal etc. [4] n prima sa form, fr inventarea personajului Gunther Grodeck, "Accidentul" dateaz din 1930-1931. Era perioada cnd Nina Mares devenea prieten cu Mircea Eliade. Si, implicit, dup cum reiese din unele referiri erotice ale "Jurnalului 1935-1936", Nina simtea o anumit atractie fat de Mihail Sebastian, dac este s-l credem pe cuvnt pe acesta n nsemnarea de pe data de 30 august 1938: Am vzut-o pe Nina zilele trecute. Singur Joyce, care urla de bucurie c m revedea, singur ea si aducea aminte c a fost o vreme n care n casa aceea eu eram oarecum la mine acas. ncolo, si Nina si eu, eram stingheriti. [5] Stingeriti de simpatizarea legionarilor, manifestat de Nae Ionescu si de Mircea Eliade. Vechiul Krnstadt, Poiana Brasov si Postvaru devin la nceputul celui de-al saptesprezecelea capitol din "Accidentul", un fel de Civitas Dei sseasc, spatiul montan de refugiere a tinerilor veniti de srbtori pentru a cnta si a practica sporturi de iarn. Tot ceea ce ntreprind protagonistii Paul si Nora se desfsoar incredibil, liber, de-a dreptul inconstient, dup cuvintele cntecului german Die Gedanken sind frei [6] ntr-o deschidere unul fat de altul aproape de sedintele psihanalitice. Vorbesc deseori despre neputinta lor de-a se desprinde dintr-un vis, compesatoriu fat de tribulatiile cotidiene ale vietii bucurestene. Dezamgiti de iubirile nefaste pe care le suportaser pn s se ntlneasc, cei doi vor s gseasc izvorul limpede al dragostei paradisiace. Ideea Norei, de a-l nvta pe Paul s schieze ca s uite de pictorita Ann, l fcuse pe acesta s se mai elibereze de obsesiva sa iubire, ce durase prea mult, doi-trei ani. La expozitia din Lige, aflase c arhitectul Dnulescu era de fapt nu cel de-al doilea brbat din viata lui Ann, ci primul din viata ei. nseamn c fusese mintit de la nceput de ctre ea. Ca lovitura s fie primit din plin, un btrn si renumit pictor din tar i confirm toate bnuielile, anume c fusese nselat de la nceput. n "Jurnalul" parizian si american, M. Eliade mrturiseste c e obsedat att de circumstantele nestiute n care moare subit la nceputul anului 1945 prietenul su M. Sebastian, care supravietuise rzboiului si holocaustului european, ct si de gndul c acesta anticipase nc din 1940 c avea s dispar de tnr ntr-un accident. Celei dinti sotii a lui Mircea Eliade, Nina, de care Mihail Sebastian a rmas foarte mult atasat sufleteste, i-a fost dat s moar exact la sfrsitul celui de-al doilea rzboi mondial. Moartea protagonistilor Stefan si Ileana din romanul "Noaptea de Snziene" de M. Eliade are ca model accidentul de masin al lui Mihail Sebastian. Si Nina Eliade este plimbat la infinit pe soselele Italiei si Europei de sotul ei (vezi "Jurnal", vol. I), care nu reuseste s-o fac s supravietuiasc unei boli nestiute. Aflarea mortii neasteptate a prietenului Mihail, lsat n Romnia l cutremur pe Mircea Eliade. Ultimul roman publicat de Mihail Sebastian, "Accidentul", poate fi interpretat si ca roman-parabol, dac tinem cont de unele indicii metatextuale despre redactarea acestuia, lsate n "Jurnalul" su despre anii 1935-1944. Autorul voia s prelungeasc ultima parte a romanului ntr-o pies de teatru, avnd n centru pe-acest personaj ibsenian si nietzscheian totodat, Gunther Grodeck. Tnrul de aproape douzeci si unu de ani, ce putea deveni mostenitor al unei familii ssesti foarte bogate din Brasov, apare n ultimele optzeci de pagini ale romanului "Accidentul", locuind izolat, ntr-o cas ce si-o construia mai sus de Poiana Brasov. Nora (protagonista acestui roman onomasticul fiind luat nentmpltor de la piesa lui Henrik Ibsen), l afl pe Gunther pe cnd se rtcise schiind ntre dou cabane de pe masivul

Postvaru, la o altitudine de aproape 1700 de metri. Gata s nghete dup ce-si pierduse schiurile si lanterna, Nora este gsit, ngrijit, gzduit n cabana pe care acest tnr sas abia o ridicase mpreun cu Hagen, din toamn. Apropierea Crciunului l aduce acolo si pe tatl su, de care fugise. Orfan de mam, Gunther Grodeck nu mai crede c va putea picta. Btrnul Grodeck (despre care aflm c are numai cincizeci de ani) era un magnat industrial, avnd pduri, ntreprinderi, o corporatie ntreag, pe care credea c o s le transmit n curnd fiului su. Vine s-l cheme napoi pe fiu, ori mcar s capete si acordul lui de a construi o cale ferat n Bihor. ns acesta, avnd o fire rzboinic, l urste, nevrnd s-i fac deloc pe plac. Acuz ntreaga familie a Grodeckilor c timp de douzeci de ani o uciseser moral, nu si fizic pe mama sa. si rzbun mama, moart de tnr, cea care fusese dusmnit, neacceptat de ntreg neamul su, dar iubit egoist de ctre btrnul Groedeck. Cu peste cinci ani nainte, acest tat neiubitor l nlturase din preajm pe Hagen, numai pentru c sotia sa voise s-l cheme astfel, ntr-un mod mai intim, nu ca pe toti ceilalti. Pe cinele Faffner l mpuscase bestial, cu propria carabin. Nu a oprit deloc s circule zvonul fals c tnra doamn Groedek l nselase cu Hagen (pe numele real Klaus Schmidt), cel care a rmas totusi n continuare slujitorul de ncredere al fiului Grodeck. De mult vreme, acest ultim vlstar al celei mai bogate familii brasovene i alesese lui Schmidt aceast porecl, Hagen, din opera Amurgul zeilor de Richard Wagner. Hagen este zeul infernului. Cinele ciobnesc, fiorosul Faffner, i musc umrul btrnului Grodeck. "Cntecul Nibelungilor" este si el o referire intertextual. Tnrul care trieste izolat, aproape de culmea Postvarului, asteapt s mplineasc douzeci si unu de ani, ca s-si revendice drepturile de mostenire. ns el are o sntate tot mai fragil, avnd crize si neiesind cu zilele din camera sa. Prin tipurile portretistice, de printe autoritar, al sasului Grodeck si de fiu recalcitrant, al lui Gunther, Mihail Sebastian a intentionat s demonstreze c eugenia, care fusese experimentat n primele lagre hitleriste, ncepnd cu uciderea internatilor nemti avnd grave probleme de sntate, st la originea tuturor nenorocirilor secolului al XX-lea, inclusiv a antisemitismului din epoca lui Carol al II-lea si cea urmtoare. Radicalizarea intolerantei, bazat pe teoria rasei pure ariene si practicarea eugeniei, este radiografiat pe larg n "Jurnal" timp de un deceniu ntreg. Drama erotic "Steaua fr" nume are un personaj secundar antagonist, Grig, similar n comportamentul su misogin cu alt Grig, cel din romanul "Accidentul", fostul prieten al Norei (uitat cu greu de ea si absent pn n final). Aici nu mai poate fi vorba de nicio coincident intertextual, pentru c numele nu este nicidecum scandinav, cum am crede la nceput. Numele Grig circul la noi ca prescurtare de la Grigore. Este tipul brbatului cu aer monden, petrecret, ns dur si jignitor cu femeia sa. Nora, profesoar de francez, se afl si ea n "Accidentul", sub hipnoza acestui Grig, care n-o iubea si nici n-o lsa s se mrite cu altcineva. Profesorul Miroiu se ndrgosteste n "Steaua fr nume" printr-un act altruist. E nduiosat de motivul ce-o fcuse pe Necunoscut s cltoreasc fr bilet cu trenul din Sinaia. Grig, juctorul la ruleta Cazinoului din Sinaia, si lsase iubita s fug de la masa lui, necreznd-o capabil s urce clandestin n trenul de Bucuresti. Deznodmntul piesei devine previzibil: neputndu-se adapta conditiilor prea provinciale de trai, Necunoscuta va pleca din trgul prahovean cu masina luxoas a lui Grig, prsindu-l pe Miroiu. Fuga ei constituie o alegorie, dac ne raportm la viata singuraticului Mihail Sebastian. Plecarea din aprilie 1940 din Romnia a Ninei si a lui Mircea Eliade conduce la refulri continue pentru Mihail Sebastian, cruia nu-i va surde norocul s ajung si el n Apus, ntr-o Anglie sau Americ ferit de dictaturile din Centrul si Estul Europei. El a ngrijit apartamentul lui Mircea Eiade din Bucuresti, dup cum spune Irina Eliade ntr-un articol din anul 1991 din "Luceafrul". De educatia fiicei Ninei Eliade tot el s-a ocupat. Dezvoltnd artistic, dar si diaristic aceast invidie pe fostul prieten Mircea Eliade, sublimnd la maximum iubirea sa interzis pentru Nina, Mihail Sebastian scrie capodopera dramaturgiei sale si a celei interbelice, "Steaua fr nume", jucat n premier pe data de 1 martie 1944. Ideea acestei piese de teatru se leag mult si de impresiile avute de Mihail Sebastian cu ocazia vizionrii ca spectator, n februarie 1941, a piesei "Iphigenia" de M. Eliade pe scena Nationalului bucurestean. Ca si Petru Comarnescu, Mihail Sebastian a regretat ori a fost intrigat de faptul c jocul actorilor de prim mn era totusi mult sub asteptri, iar piesa lui Eliade merita o alt reprezentatie si schimbri radicale a manierei punerii ei n scen. "Jurnalul" lui Mihail Sebastian tace asupra principalului aspect care-l impresionase ca spectator al piesei: Racine fusese depsit de Eliade. Acesta din urm redimensionase modern dragostea lui Achile, cpetenia mirmidonilor, fat de Iphigenia. Dar si motivul pedepsirii Atrizilor. Promisiunea Clitemnestrei, conform creia fiica ei Iphigenia va fi sotia lui Achile, este nesocotit de ctre Agamemnon. Acest rege i ascult numai pe zeii Olimpului, care doreau nceperea rzboiului troian sub rele auspicii. Pentru ca flota aheenilor s plece pe Marea Egee, Poseidon si Artemis trebuie mbunati prin jertfirea singurei printese fecioare, Iphigenia. Pentru Mihail Sebastian, ultimul act al tragediei "Iphigenia", cnd Achile nvleste printre ostenii lui Agamnenon, vrnd s se urce pe esafodul miresei sale, a nsemnat o surpriz plcut dup cum explic despre toat piesa eliadesc n "Jurnalul" su. Simbolic, M. Sebastian, se identific pe sine cu acest Achile, trind aproape un transfer de paternitate (prin necenzurarea emotiilor si pulsiunilor sale) n ceea ce priveste subiectul erotic al operei dramatice scrise de prietenului-rival Mircea Eliade, neprezent la premier n tar; pentru c portretul moral al eroinei antice i aminteste de acela al Ninei Eliade. Simplul fapt c o legend afirm faptul c Artemis a nlocuit, n ultima clip a holocaustului naintea arderii pe rug pe Iphigenia cu o cprioar (procedeul antic si baroc fiind denumit deux et machina), l-a fcut pe Mihail Sebastian s-si doreasc rentlnirea cu Nina, plecarea sa n Occident. Toat ncercarea profesorului Miroiu, de-a o tine mereu lng el pe Necunoscuta de care se ndrgostise ntr-o singur noapte, coincide foarte mult cu ncercarea lui Achile si a soacrei Clitemnestra de a o salva pe Iphigenia. Cine citeste piesa "Iphigenia" de M. Eliade, n paralel cu ciclul dramatic antic al Atrizilor, si d seama de cauzalitatea real a dusmniei dintre Clitemnastra si sotul ei Agamnenon. Nesbuinta lui Oreste, de-a o nvinui si pedepsi pe mama sa, Clitemnestra, pentru c l-ar fi ucis nejustificat pe sotul ei ntors din Troia rmne fr acoperire, iar eriniile l chinuiesc pn la moarte dup matricid. Eschil nu poate s-l scoat pe eroul Oreste al tragediilor sale din ipostaza camusian, de revoltat si damnat vesnic pentru c si el, ca autor antic intuise faptul c mitul mortii nevinovate a Iphigeniei se afla la originea hybrisului peste hybris, svrsit initial de tatl Agamnenon. Clitemnestra, ca si Medeea, si ucisese sotul n minte de mult vreme, numai c ea si rzbuna ritualic fiica, pe cnd Medeea rzbunase prsirea ei de ctre Tezeu ucigndu-i copiii. A ucide ca substitut al persoanei iubite chiar pe ruda ce are foarte mult chipul acesteia reprezint, pentru elinii care credeau n misterul lui Zagreus-Dyonisos o furor dei, o credint n nvierea celui ucis, asadar un act sacrificial necondamnabil. Generatia Criterion rmne incriminat de Mihail Sebastian nu doar n "Jurnalul" su, ci chiar din romanele sale. Roluri de Atrizi sunt date si lui Haig Acterian, Mircea Vulcnescu, Petru Comarnescu, Marietta Sadova, nemaivorbind despre cel considerat tatl tuturor ruttilor, Nae Ionescu un Agamemnon mort n conditii suspecte, dup detentia suferit un an de zile n lagrul din Miercurea-Ciuc. nsusi Camil Petrescu se las pclit de pozitia criterionist pe care o afisa public Mihail Sebastian, nestiind c n "Jurnal" este apostrofat la tot pasul pentru orice vorb nesocotit, despre Hitler sau evrei. n "Note zilnice", Camil Petrescu se disculp dup toate acuzatiile, artnd de ce prefera s aib un anturaj cu multi bancheri evrei si admiratoare tinere de aceeasi etnie. Dezgustat att de politicienii si generalii romni, ct si de toanele romncelor ce-l trdaser de-attea ori, Camil nu mai suporta un climat democratic obisnuit, ci spera doar n instalarea la putere a noocratiei, dndu-i lui Carol al II-lea nefasta idee a expectativei militare, prin ntririrea cu ajutor german a frontierelor, retelei de transporturi sau a puterii combative a armatei romne. Nemtii n-au fcut dect s-i pcleasc si s-i includ Axei pe romni. Miopia politic pe care Sorin Alexandrescu, n "Paradoxul romn", o atribuie lui M. Eliade, i se potriveste mult mai mult veteranului Camil Petrescu, care a fost criticat

virulent n pres si de Mihail Sebastian. Lungul serial al cronicii de rzboi, pe care l-a tinut Camil Petrescu din septembrie 1939 n presa timpului, a influentat chiar tactica militar las a armatei romne. Uriasa masin de rzboi german a reusit s aib o filier n Romnia. Din ultimii ani ai deceniului patru, riscul major al Axei devenise ca regatul Romniei s declare rzboi Germaniei, Ungariei, Bulgariei, Yugoslaviei (de fapt Croatiei). Ezitrile Angliei si politica de compromis dintre Hitler si Marile Puteri aliate ne-au aruncat direct n plasa nationalismului programat din afar. Structura compozitional a "Accidentului" corespunde si vrstei autorului, care era de fapt cea a generatiei anilor treizeci, n acest an al publicrii romanului, 1940. Capitolele sunt n numr de treizeci. Eroul principal masculin, Paul, mplineste n ziua cnd o salveaz pe Nora treizeci de ani. Nora, protagonista romanului, este mai n vrst dect el cu ctiva ani. Vechiul ei iubit, Grig, are cam aceeasi vrst. Pictorita Ann se ndreapt si ea, depsind vrsta primei tinereti, ctre un defetism specific artistelor din gruparea Criterion. Prin trsturile de comportament si carier vertiginoas sustinut n secret de-un arhitect amant mai n vrst Ann ne apare ca o proiectie literar a Margaretei Sterian, pentru c peisajele si portretele ei umane sunt evanescente, neasteptat de dinamice. Scriitorul Paul Sterian din "Jurnalul" lui Mihail Sebastian este portretizat si el grotesc, rinoceririzat subit, prin antisemitismul artat chiar acestuia n 1942. El nu apare si n "Accidentul". NOTE: 1) M. Sebastian, Orasul cu salcmi. Accidentul, Editura Minerva, Bucuresti, 1983, pp. 398-399; 2) Idem, Jurnal 1935-1944, Editura Humanitas, Bucuresti, 2005 (dup prima editie din 1995), p. 481; 3) Ibidem, p. 155 ; 4) M. Sebastian, De dou mii de ani Cum am devenit huligan, Editura Humanitas, Bucuresti, 1990, p. 330 ; 5)Idem, Jurnal 1935-1944, p. 174 ; 6) Astfel de cntece nationaliste ssesti sunt fredonate la caban mereu de ctre Gunther Grodeck. Si n trilogia romanesc a scriitorului srb de etnie romn Radu Florea, despre nvttorul Cmpineanu din Voivodina anilor 1935-1945 (aceeasi ca a Jurnalului lui Mihail Sebastian) este redat, pe larg atmosfera asociatiei iredentiste a minorittii germane, Kultursband. La Radu Florea cntecele sau liedurile patriotice functioneaz si ca o anuntare a celui de-al doilea rzboi mondial, a intimidrii majorittii srbilor si romnilor de ctre sovinii etniei germane din Nord-Vestul Yugoslaviei ;

MIHAIL SEBASTIAN I EVREII (1)


de Laszlo Alexandru (3-4-2011) 1 ecou 200 vizualizari (7 voturi, medie: 5.00 din 5)

Cred c nu m-am temut niciodat de oameni sau de lucruri, ci numai de semne i simboluri. (M. Sebastian) A vrea s evoc aici figura unui scriitor care, de civa ani buni, nu las opinia public romneasc s adoarm. Mai ales de cnd i-a aprut Jurnalul, n 1996, numele lui e mereu n atenia lumii. Ne confruntm cu o situaie complicat, fiindc problemele pe care le ridic personalitatea sa acoper diverse sfere ale preocuprilor contemporane. i, cu siguran, depesc discursul strict etnicist. Mihail Sebastian e contient de propria sa complexitate, care provine, mai nti, din condiionarea obiectiv a apartenenei sale. Dar el refuz s se defineasc unilateral i aspir la o depire. Neo spune limpede n romanul De dou mii de ani, unde vocea autorului poate fi de multe ori suprapus peste vocea naratorului: Nu voi nceta desigur niciodat s fiu evreu. Asta nu e o funcie din care s poi demisiona. Eti sau nu eti. Nu e vorba nici de orgoliu, nici de jen. / E un fapt. Dac a ncerca s-l uit, ar fi de prisos. Dac ar ncerca cineva s mi-l conteste, tot de prisos ar fi. Dar nu voi nceta, de asemeni, niciodat s fiu un om de la Dunre. i sta tot un fapt e. () Eu tiu ceea ce snt, i dificultile, dac exist, nu pot fi dect n ceea ce snt eu, nu n ceea ce scrie n registrele statului. Liber statul s m decreteze vapor, urs polar sau aparat fotografic, eu nu voi nceta prin aceasta s fiu evreu, romn i dunrean.[1] Aadar identitatea de sine a lui Mihail Sebastian se realizeaz prin cumulare, prin nsumare. El este i evreu, dar e n egal msur doritor s neleag realitile romneti, dunrene. Aceast situaie sporete n amploare, dac ne gndim c avem de-a face cu un personaj extrem de sensibil i totodat foarte raional, cu o accentuat percepie a solitudinii. Un om care nu i gsete mplinirea n cadrul activitilor comunitare evreieti, cum nu i-o gsete nici n perimetrul diverselor organizaii profesionale, scriitoriceti, romneti. Este intelectualul subtil i sensibil, minoritarul care ncearc s adere la majoritate, un solitar, n egal msur solidar. Dac

acest cocteil bogat l plasm n contextul istoric exploziv, al perioadei ce preced al doilea rzboi mondial, care nu prea avea rbdare cu asemenea persoane delicate i perspicace, constatm c nc de-atunci el reprezenta un caz ieit din comun, prin coordonatele sale polivalente. Mihail Sebastian vine din Brila natal i se stabilete la Bucureti, inclusiv cu sprijinul lui Nae Ionescu, devenind ziarist la Cuvntul. Publicaia aceasta era foarte agitat, dinamic i schimbtoare pe arena politic romneasc. Imita destul de fidel mobilitatea i inconsecvena doctrinar a nsui directorului ei. S-a plasat iniial n opoziie fa de liberali. Apoi, ndat ce rnitii au ajuns la guvernare, att Nae Ionescu, ct i ziarul lui s-au avntat din nou n opoziie, probabil fiindc n-au fost atinse anumite interese de moment. Cuvntul a fost partizanul instaurrii monarhiei lui Carol al II-lea, dar dup atingerea acestui obiectiv, Nae Ionescu a intrat foarte repede n conflict i cu regele. ncepnd cu a doua jumtate a anului 1933, ziarul a alunecat pe panta extremismului de dreapta. De prin august-septembrie 1933 i pn n ianuarie 1934, cnd Cuvntul a fost cenzurat de rege i a fost suspendat de la editare, cotidianul a desfurat o intens propagand legionar. La toate acestea mai trebuie adugate cteva fapte. n ciuda etapelor succesive de partizanat politic, care i-au conferit nuane diferite de orientare pe scen, Cuvntul era, totodat, permisiv i polifonic n expresie. Prima pagin era de obicei construit din ase articole diferite, destul de apropiate ca pondere de imagine i mai totdeauna revendicate prin semntura autorului sau printr-un pseudonim transparent. Cuvntul a descoperit i a impus n pres o pagin ntia, care-i aparine exclusiv. Ziarele romneti au fost mereu n marea lor majoritate anonime; scrise de anonimi pentru anonimi. Cuvntul rupea acest anonimat metodic. Nu avea ambiia s fie o gazet de colportaj general, ci o publicaie de gndire, de control, de atitudine. Funcia pe care i-o recunotea era s-i informeze cetitorii precis, dar n acelai timp s prezinte aceast informaie sub lumina unei judeci critice. Din primul moment, i propunea s urmreasc n politic i n viaa public faptele semnificative i s le prezinte n ierarhia lor just. / De aceea, ntiul element n gospodria ziarului era articolul. Prima pagin i era exclusiv dedicat. ase articole, toate ase semnate, cu o semntur ce fixa nainte de orice o rspundere intelectual toate ase strnse la un loc. [2] Prin urmare direcia principal, de orientare momentan, a publicaiei era ndat contrabalansat, printr-un evantai de teme i preocupri cotidiene aproape la fel de importante. Gazeta ddea glas diverselor faciuni din societatea romn inclusiv evreilor. A.L. Zissu public, de pild, pagini critice la adresa lui Nae Ionescu[3], tocmai n ziarul acestuia, n etapa ascensiunii extremiste, i i contest ipotezele! Directorul publicaiei i rspunde, firete, pe spaii ample, dar dezbaterea liber exist i publicaia i asum polifonia. Tot aici se exprim i Mihail Sebastian, n dou rnduri, pe teme evreieti. n articolul Einstein la Madrid, gazetarul pornete consemnnd situaia internaional ncordat, care a condus la expatrierea savantului german. Albert Einstein a ales, surprinztor, s se stabileasc nu n Frana ori America, teritorii garante ale democraiei, ci tocmai n Spania, responsabil de masacrele antisemite de odinioar. Cum poate fi explicitat opiunea reputatului fizician? Scriitorul romn vede n asta o posibil reconciliere peste veacuri, n plan istoric, dar i semnul unei rni, etern

deschise n plan metafizic. Persecutarea evreilor s-ar datora, ce-i drept, n parametrii si exteriori, regimurilor antisemite dar n plan sufletesc ea poate fi atribuit propriei lor predispoziii metafizice ctre suferin. Sebastian ncearc s detensioneze conflictul social, transfernd discuia de pe un palier politic ctre unul filosofic. Invitat oficial printr-o declaraie a d-lui Herriot s accepte o catedr n Frana, solicitat de nenumrate institute i faculti din America, s-i strmute acolo cabinetul de lucru, aruncat n drum de hitleriti, profesorul Albert Einstein a optat n cele din urm spune o telegram de ieri pentru universitatea din Madrid, unde va fi de aici nainte profesor titular. / Alegerea aceasta nu poate s fie o simpl ntmplare. n Spania, fugarul ultimului pogrom spiritual (ultimul nseamn cel mai recent, nu ns i cel din urm) va regsi amintiri vechi i va sta de vorb cu umbre din alte veacuri, crora asemenea tragedii le-au fost familiare. Prezena lui Einstein la Madrid rscumpr alte pribegii istorice, de care ce e dreptul Spania modern se desolidarizeaz, dar care nu mai puin i umbresc pmntul. Se cunosc poate insistentele ncercri ale rii acesteia de a plti, cu o sincer i dureroas mustrare, tot sngele iudeu pe care l-a vrsat. Remucare nu numai trzie, dar i zdarnic. Pentru c Spania nu mplinea un oficiu de barbarie gratuit, ci un destin, un comandament istoric, o funcie spiritual. Responsabilitatea veacurilor ei de snge nu cade asupra neamului spaniol, ci asupra neamului iudeu, a crui chemare n lumea asta este s se zbat i s ard pe diverse ruguri. Odihna i este pervertitoare i popasurile lungi l altereaz. Cnd nu are suficiente motive istorice de a fi nefericit, neamul sta i nscocete motive spirituale. Cnd nu snt n afar suficiente ruguri, i ridic ruguri interioare. Tragicul este vocaia lui, elementul lui de via, materialul lui de creaie. / Sub unghiul mrunt al faptelor, exist poate cauze i condiii diverse pentru fiecare ciclu antisemit. n Germania unele, n Rusia altele, n Spania mereu altele. Acum o mie de ani, acum o sut de ani, astzi, peste o sut de ani ntruna noi justificri locale. Sub unghiul larg al semnificaiei ns, toate aceste complexe condiii politice se reduc la un singur lucru, care se cheam necesitatea judaic de a suferi. / Cnd asimiliti evreii sper ntr-o deplin contopire cu neamurile civilizate sau cnd sioniti ateapt o regenerare naional prin ei nii, i ntr-un caz i ntr-altul ei cldesc sperane naive i trdtoare. Naive, pentru c sunt net imposibile. Trdtoare, pentru c nesocotesc un destin dramatic, de care omenete e explicabil c vor s fug, dar metafizic este inadmisibil. Tranzacii, ei au ncheiat cu toat lumea poate i cu orice. Numai cu sufletul lor nu. / Panta ce duce astzi de la Berlin la Madrid este un episod, n care nici Berlinul nici Madridul nu sunt altceva dect punctele geografice ale unei hri spirituale, ce rmne venic aceeai, puncte geografice crora nu li se cuvin nici reprobri, nici recunotin. Tot ce se petrece, se petrece fr voia lor, peste ele.[4] Ulterior, cnd Cuvntul se implic deja fi n propaganda legionar, gazetarul nelege s reacioneze tiprind impresionantul articol Ion Trivale. Sebastian i aduce aici un elogiu soldatului evreu mort n primul rzboi mondial, tocmai renhumat n indiferena societii romneti. Scriitorul trage un tulburtor semnal de alarm, scond la lumin destinul evreului care a ncercat s fie bun romn, care a mers chiar pn la a-i da viaa pe front, pentru aceast patrie a sa, dar e pedepsit n postumitate de indolena colectivitii. Registrul alegoric al interveniei este incontestabi Vinerea trecut a fost dus la groap, dup 17 ani de la moarte, trupul regsit al lui Ion Trivale. Mort cu capul pe mitralier, n primele sptmni ale rzboiului, n prima linie, n

fruntea companiei pe care, sublocotenent, o comanda, omul acesta era destinat crilor, gndirii, vieii interioare. Asta i face moartea nu mai dureroas cci o via de om este o via de om dar adncit de un neles ce i lumineaz de dou ori mormntul lui de soldat. / Dintre toi morii de rzboi ai Franei, umbra cea mai emoionant este a lui Alain Fournier. Dintre toi morii Germaniei, amintirea cea mai patetic este a lui Georg Trackl. Amndoi treceau pragul adolescenei, amndoi l treceau pe al morii. / Soldat i poet sunt dou vocaii strine una de alta, adverse aproape, dar pe culmi. n ceasurile mari, le unete pe amndou un luciu, care s-ar chema eroism, dac nu s-ar chema mai simplu: uitare de sine. Numai cine se uit pe sine este cu adevrat poet i poate fi cu adevrat soldat. / Aceast dubl noblee o salut neamurile n cultul deosebit al scriitorilor czui pe front. ntre toate lumnrile ce ard pentru sufletul morilor, este una pentru aceti mori scumpi ntre toi. ntre toate florile, este o floare pentru ei. / Aceast dubl noblee o salutau vinerea trecut, n Gara de Nord, ofierii i soldaii care veniser s prezinte armele amintirii lui Ion Trivale. Era salutul camarazilor de arme. l ateptam pe al camarazilor de scris. A lipsit. / Exist o societate a scriitorilor. Nimeni nu s-a nvrednicit s vie acolo, ca s se descopere n numele ei. Nici un cuvnt, nici un semn, nici o floare. / Ar fi numai o absen trist, dac ar fi cea dinti. Dar numele lui Ion Trivale, scriitorul soldat, a fost ters cu tiin sau fr tiin de oriunde ar fi trebuit s strluceasc, pentru cinstea noastr a tuturor, ci inem un condei n mn. Cnd la Predeal s-a ridicat, acum trei ani, monumentul lui Mihail Sulescu, au fost pomenii acolo, n faa Regelui, toi scriitorii czui n rzboi. Ion Trivale a fost uitat. Uitare ce nu-l putea lovi pe el, cel din eternitate, cci glontele care l lovise din fa anula pe totdeauna loviturile ce mai puteau veni din spate. / Adevrul este c Ion Trivale se chema, pe numele lui de acas, Iosif Netzler. i era evreu. Un evreu care trise din plin drama spiritual a izolrii lui i gndise cu luciditate toate punctele lui de contact cu o cultur romneasc, n care se integra i n slujba creia aducea un spirit critic dintre cele mai precise i mai pasionate. Marile lui studii publicate dup 1910 n Noua Revist Romn revin mereu asupra problemelor, pe care prezena lui pe acest pmnt romnesc le ridica ntr-o minte loial i ntr-o inim deschis. / Civa ani mai trziu, Iosif Netzler verifica totala lui sinceritate, murind. / Crede cineva, are cineva stupiditatea de a crede c o uitare poate s suprime o moarte?[5] n vecintatea paginilor de propagand extremist, legionar, coloanele Cuvntului se deschideau, aadar, i spre asemenea reflecii emoionante. Avem de-a face cu o publicaie ntradevr complex. A o vedea doar ca pe o portavoce turbat a antisemitismului i a-l diaboliza pe Sebastian pentru c a colaborat la Cuvntul reprezint o judecat pripit (dac vrem s fim politicoi), sau o apreciere tendenioas (dac e s fim mai exaci tiinific). * Dup revenirea lui M. Sebastian de la studiile din Frana, ntre anii 1931 i 1933, scriitorul desfoar o intens activitate ziaristic, pe cele mai diverse teme. n paralel, ns, redacteaz i romanul-eseu De dou mii de ani Volumul acesta include, probabil, i anumite carene de construcie. Nu e tocmai o carte de prim rang, literar vorbind. n schimb are o deosebit importan, n planul dezbaterilor de idei, aducnd la lumina rampei condiia evreilor n societatea romneasc. i o face cu o limpezime indiscutabil i cu o micare caleidoscopic interesant. Practic, n romanul su, Mihail Sebastian schieaz diverse figuri evreieti, pe care le trece n revist. ncepe cu nsui protagonistul, care i urmeaz studiile n perioada interbelic dar, din cauza apartenenei sale etnice, este persecutat, este lovit, este btut de colegii invidioi,

ce nu suport concurena minoritarilor n universitile romneti de-atunci. i ateapt la intrarea n clas, le cer carnetul spre a verifica dac n-au nume evreiesc i, ndat ce constat acest lucru, i izgonesc, i fugresc pe coridoare, pe treptele facultii, pentru a-i determina s renune la coal. Aceste episoade snt redate cu mare acuitate. Paginile snt cu att mai impresionante, n detaliile lor muctoare, cu ct relatarea se face la persoana nti singular, din perspectiva celui victimizat: Am intrat dimineaa la cursul de drept roman. Nu mi-a spus nimeni nimic. Am luat febril note, ca s nu fiu obligat s ridic capul deasupra pupitrului meu. Pe la jumtatea cursului, un mototol de hrtie cade pe banc, lng mine. Nu o vd, nu o deschid. Cineva m strig tare pe nume, din spate. Nu ntorc capul. Vecinul din stnga se uit la mine atent, fr un cuvnt. Nu pot suferi privirea asta fix i ridic ochii. / Iei! / Mi-a spus vorba scurt, tios. Se ridic de la locul lui, mi face loc i ateapt. Simt n jurul meu o tcere ncordat. Nu rsufl nimeni. Un gest din partea mea i linitea asta ar plesni. / Nu. M strecor din banc i pesc nesigur spre u ntre dou iruri de privitori. Totul se petrece cuviincios, ritual. Doar cineva lng u mi repede piezi un pumn, care m lovete numai pe jumtate. Un pumn ntrziat, camarade.[6] Incidentul nu e ntmpltor, cci se repet cu mici modificri de form, dar n aceeai esen: Front calm. Se creeaz poate un stil al adversitii. / Domnule coleg, sntei bun s-mi artai carnetul dumneavoastr? / M-au nconjurat trei i ateapt. Scot carnetul i l ntind celui care m-a ntrebat. / Aha! v rugm s prsii sala. Pe aici. mi indic drumul.[7] n paralel cu agresarea i alungarea individului, constatm c de fapt ostilitatea majoritii e exersat, metodic, asupra ntregii comuniti minoritare: i vd cum se ntorc seara de la facultate, rzlei, unul cte unul, obosii. i i numr fiecare btile, cu ndrjire, ca pe nite puncte de biliard, nu cumva s pun adversarul dou mai mult. / Marcel Winder e la a cincisprezecea. Alaltieri, i s-a rupt i plria, ceea ce l face cu totul superior pe drumul martirajului. i indic tare, n mijlocul curii, locul loviturilor. Aici i aici i aici[8] Viaa studeneasc merge nainte, ntr-un context de mare austeritate, n cminul ngheat, unde procurarea ntmpltoare a ctorva lemne provoac fum neccios i acru n soba nvechit, cu figurile nebrbierite i nesplate ale colegilor tot mai deprimai, care nu-i mai gsesc vreun col de refugiu, ntre ostilitatea brutal din amfiteatre i mizeria frapant a internatului sordid. Iar confruntrile susinute i btile dureroase ncasate se transform treptat n hituial public: A fost azi o curs care putea s sfreasc ru. Coboram de la administrativ, unde m dusesem s m nclzesc i eram la doi pai de u, cnd mi-a ieit nainte tefniu. Nu m observase. Abia acum mi dau seama c nu m observase. Dar n-am avut atunci destul calm ca s-l ocolesc i n momentul acela m-a vzut. Nu m-a ajuns dect cu bastonul (o lovitur bun pe umrul stng). Am fugit pe lng el, dei astfel riscam s atrag atenia altora, i am luat-o la stnga, pe culoar. El, dup mine. Am trecut prin galeria de sus spre senat, socotind s m opresc n cancelarie. N-am gsit ns cheia n u i s-o in cu umrul n-a fi putut pn la urm. Noroc c

era deschis ua ce d spre scara senatului. Odat ieit n strad, bnuiam c n-are s m mai urmreasc. ntr-adevr.[9] n alt mprejurare, m dusesem la rectorat s cer o informaie. La ntoarcere, vestibulul pe care l lsasem cu zece minute nainte gol, era invadat. N-am recunoscut pe nimeni. Dar prea s fie o btaie crunt. / Baricadat deci. M observ cineva sau mi se pare mie c m-a observat. O iau pe scar n sus. Sr cte trei trepte deodat, trntesc dup mine uile ntlnite, m lovesc de perei n cotituri. La etajul II, spre stnga, simt c n-am s mai duc mult aa: m lipesc de perete i caut cu mna nfrigurat o u. Aps pe clan ncordat, e deschis.[10] ntr-un asemenea univers academic ostil, descoperirea ntmpltoare a cursurilor inute de Ghi Blidaru i aduce protagonistului o anume alinare. Profesorul tnr, sarcastic, nonconformist, combativ i ofer involuntar sprijinul psihologic de care studentul are atta nevoie pentru a depi impasul pe care-l resimte, disperarea care-l macin (Cursul lui Blidaru schimb ierarhiile cele mai linitite. Numai trei cuvinte despre ceea ce n manuale este sacrosanct, i, dimpotriv, zece prelegeri despre ceea ce manualul dispreuiete cu mai mult furie[11]). Iniial ignorate de studeni i de ceilali profesori, sfidtoarele conferine devin tot mai apreciate, suscitnd dup o vreme chiar entuziasmul cursanilor i nervozitatea colegilor invidioi. Bncile se populeaz cu noi figuri amenintoare, care ncep s-l chestioneze pe tnrul evreu asupra apartenenei sale etnice i a ndrznelii sale de-a mai frecventa universitatea: Nu, la asta n-am s renun. Am plecat de la civil, am plecat de la estetic, am plecat de unde ai vrut i am s plec de unde vrei, de la istorie, de la sociologie, de la chinez, de la german, dar nu renun la cursul lui Ghi Blidaru. / Deocamdat am primit doi pumni n timpul prelegerii de azi i am luat opt pagini de note. Pentru doi pumni, nu e puin.[12] Atunci cnd accesul n sala de curs i este barat, pn la urm, cu toat hotrrea, nemaifiind vorba de simple hruieli ori icane, ci de excluderea net i samavolnic, nvcelul caut protecia profesorului att de admirat. Cinismul acestuia i taie ns respiraia: Nu pot reconstitui scena. Acum, mi-e cu neputin s mi-o amintesc n totul. A fost brusc. Dou-trei cuvinte, o uittur nedumerit i gata. / Ghi ieea de la secretariat. M-am apropiat i i-am vorbit. Nu mai tiu ce. Jur c nu mai tiu i c asta nu este un truc, ca s-mi cru un moment mai mult de sil personal. / M-a ntrerupt. / Ce vrei dumneata, domnule? / Domnule Profesor, m-au dat afar i / Ei, i ce vrei s-i fac eu? / A plecat fr s atepte rspuns. / Ar trebui s alerg pe strzi un ceas, dou, trei, ar trebui s m bat cu zece mii deodat, ar trebui s tai cu toporul un vagon cu butuci, ca s cad seara drmat pe pat i s dorm i s uit.[13] Fiindu-i blocat accesul la studiile regulate, fiindu-i negat raportul privilegiat cu Magistrul, protagonistul se refugiaz n izolare i lecturi intense (mai ales din Montaigne). Totodat el are prilejul de-a cunoate i a ne prezenta situaia altor personaje, ntr-o galerie succesiv de individualiti i soluii improvizate, pe traseul unei istorii tulburi. Sami Winkler este un sionist calm, puin greoi, tacticos i msurat care, din adept teoretic al plecrii din Romnia, pentru a

construi statul israelian, ajunge s-i pun biografia n consens cu ideile pe care le propovduiete: Era singur n gar. Rudelor le interzisese s vin, iar tovarii de drum erau plecai nainte la Constana, unde trebuiau s-l atepte pe vapor. Joia viitoare vor fi la Haifa. / i pe urm? / A rspuns cu o deschidere de bra, care voia s cuprind probabil un rspuns prea mare pentru un singur cuvnt: totul, viaa, victoria, pacea Era foarte linitit, fr emoie, fr grab. / Au trecut pe lng noi doi biei care vindeau o gazet cuzist, Luai, domnilor, e contra jidanilor. Am surs amndoi de oportunul strigt. Simbolurile vin uneori cu facilitate. / Winkler i-a strigat pe cei doi biei i le-a cumprat o gazet. Tot nu aveam de citit nimic pe drum.[14] S.T. Haim este un marxist turbulent, propagandist comunist care, dup un scurt stagiu parizian, ajunge n arestul Siguranei, iar de-acolo n celulele subterane de la Jilava. Totui, nici un obstacol nu e n msur s-i clinteasc entuziasmul i convingerile pline de patim: Vorbete repede, vioi, grbit, cu ochii, cu minile, cu colul de pr ce-i cade mereu pe frunte, cu toat fiina lui, pus parc la o formidabil presiune interioar i exultnd acum de bucuria exploziei. / Dac ai ti ce frumos e aici! Oameni, m, primii oameni pe care i cunosc. Cteva secole de nchisoare snt dincolo de poart, ce zic? cteva mii de ani. i nc nu snt destui, pentru ce pot duce oamenii tia n spinare, fr s crcneasc. Mi-ar fi ruine de cei 12 ani ai mei de recluziune s m vait. Dac n-ar fi fost avocaii i mama, nici n-a fi fcut recurs.[15] Abraham Sulitzer e un evreu btrn, negustor ambulant de cri, pribegind fr osteneal ntre tipografiile din Germania sau Polonia i cititorii din ghetoul moldovean. Cu accentul lui ciudat, cu pachetele lui numeroase, cu aerul lui panic, pare ntruchiparea lui Ahasverus: Cri, manuscrise, autori i probleme de care aud acum ntia dat, cuvinte stranii, nume din alte veacuri, date dintr-o istorie pe care nu o bnuiam Abraham Sulitzer le poart cu el, vii, tot att de vii astzi n mintea lui, ct erau cu veacuri n urm, n mintea cui le-a scris i cugetat. El triete n actualitatea lor, n pasiunea lor permanent, i zadarnic au trecut peste aceste adevruri cteva sute de ani, zadarnic s-a schimbat faa pmntului, zadarnic s-au topit n neant attea timpuri, aceste vechi lumini tot prezente snt, aceste vechi patimi tot tulburtoare. / Iar Abraham Sulitzer le poart pe toate drumurile, n slujba eternitii lor.[16] ntre toate personajele iese n eviden, prin complexitatea i insistena revenirilor, portretul lui Ghi Blidaru. nvcelul resimte o vie afeciune, intersectat de o mare ciud pentru scderile i imperfeciunile magistrului. n timpul cursului su, unde e proclamat importana vieii adevrate, ce nu poate fi ndiguit de formule abstracte, confereniarul are chiar dezinhibiia de-a se repezi la geam i a-l deschide larg, pentru a asculta marul militar al trupei ce trece ntmpltor i pentru a-l recomanda entuziast auditoriului: Vou nu v place strada?. Da, are asemenea efecte de cabotin inteligent[17]. n ciuda aparenelor sale rebele, Blidaru e totui, n esena lui, un conformist, un arhitect al marilor obediene: E un seminarist, un teolog. Un om care e fericit cnd se poate supune la ceva, nu import la ce. Cu o mie de moldoveni ca el i cu o mie de munteni tot ca el, nu m mir c aici a stpnit veacuri

de-a rndul cine a vrut: i turcii, i ruii, i fanarioii. Toat viaa lui e fcut din supuneri. Supuneri la realiti, cum zice el. Supunere la tot ce te depete.[18] i descumpnete auditoriul prin frapante contradicii, enunate cu senintate i indiferen: dei admirator al artei europene clasice Bach, Couperin, Bruegel , el nu ezit s-i declare cinic antieuropenismul: Europa e o ficiune o spune de ase ani n universitate, la curs, dar el n-a ncetat un moment de a iubi spiritul acestei ficiuni. Cci Bruegel acestei ficiuni i aparine, i Bach de asemeni, i Couperin nici vorb. / Totui, dup ce a trecut prin toi i i-a iubit pe toi, Ghi Blidaru se ntoarce invariabil la butucul de vi, n numele cruia vorbea deunzi la facultate.[19] Militantului nverunat pentru valorile tradiionale nu-i lipsete latura dezabuzat, metafizic, fatalist: Va gsi totdeauna o carte de deschis n ultimul ceas, o femeie de iubit. Nu exist lucruri urgente pentru el. Mi-a spus-o de nenumrate ori. Fiecare bucurie i are anotimpul ei, fiecare durere pe al ei. S ateptm trecerea anotimpurilor. Inutil s alergi, cci nu vei alerga mai repede dect iarna, care vine i te va ajunge. E o toamn pentru fiecare speran, e o primvar pentru fiecare dezndejde. n aceast curs nu poi veni nici prea trziu, nici prea devreme: vii totdeauna la timp, fie c vrei, fie c nu vrei.[20] n ciuda ambiiei sale de modelator al contiinei studenilor, profesorul pare a extrage din profunzimile sufletului su o consistent doz de resemnare i repliere n faa agresiunilor destinului: Snt n el nesfrite renunri la inteligen, la orgoliu, la victorie, la aventuri. Fiecare dintre noi este un om baricadat n sine, dar cei mai muli ne silim s ntrim aceste baricade, s izolm redutele noastre interioare, n timp ce el conlucreaz cu viaa spre a le drma, predat nainte de lupt, nvins nainte. nvins? Nu. Propriul su nvins, cel mult.[21] Un asemenea ciclon frmntat de confuzii i fascineaz i i neutralizeaz auditoriul (Snt intimidat pn la nemicare[22]). Marile rebeliuni sfresc n satisfacia aservirii voluntare: A avea s-i spun attea i izbutesc totui aa de greu s-i vorbesc. Uneori mi fac de acas, de pe drum, colrete, planul celor ce trebuie s-i spun, dar, odat lng el, totul e rsturnat, cci e unul din acei oameni care fac lege pentru toi, obligndu-te s te supui nu att argumentelor lor, ct climatului i stilului lor. Ct pasiune este n omul sta aa de neted construit, cte furtuni ascunde stpnirea lui de sine, gndirea lui geometric. Este pn azi singurul om cruia simt c e obligatoriu s m supun, fr s am ns prin aceasta senzaia unei abdicri, ci, dimpotriv, al unei mpliniri, al unei reintegrri.[23] La sfatul lui Ghi Blidaru, protagonistul i alege meseria de arhitect i, dup terminarea facultii, pleac pe antierul de la Uioara. Btrnul american Ralph T. Rice inaugureaz acolo o exploatare petrolier i are nevoie de un ntreg complex de cldiri, care s-i deserveasc societatea. Alte personaje i fac astfel apariia pe scena romanului, odat cu trecerea anilor.

Dezbaterile ori conflictele sentimentale se mpletesc cu neobosita explorare a eroului principal, care vrea cu orice chip s priceap specificul condiiei sale evreieti, chiar i din felul n care se reflect ea n ochii colegilor si romni. Marin Dronu e un coleg simpatic, sufletist, dintr-o bucat i cu simul umorului. Mai degrab grosolan, fr nici un fel de gusturi vestimentare, are orgoliul primului intelectual realizat, pe linia ascendenei sale modeste de ran romn. Cei doi se tachineaz uneori, lucreaz cot la cot, ori fac curte aceleiai femei, englezoaica Marjorie, care sfrete optnd pentru virilitatea lui Marin, n dauna hamletizrilor abstracte ale celuilalt. Dei pe cei doi arhiteci i leag o solid amiciie, trecutul i plasase, paradoxal, pe baricade opuse (un bun prilej de-a evoca rsturnrile produse de scurgerea vremii): La Capa, n col, ne-a tiat drumul cortegiul studenilor cobornd dinspre Universitate. / Ceo mai fi i asta?, s-a mirat Dronu. Zece decembrie, ne-am amintit amndoi deodat i am rs. Trebuie s recunosc c toat manifestaia avea un aer de petrecere, un aer de nceput de vacan, fr gravitate, jumtate glum, jumtate entuziasm. Ne-am oprit, ca toat lumea, la marginea trotuarului s primim defilarea. / Jos ji-da-nii! Jos ji-da-nii! / Strigtul se transmitea de la coloan la coloan, silab cu silab, ntr-un fel de lung i erpuit scar sonor. Era frumos: m ntreb dac nu e ridicol s-o spun, dar zu c era frumos. O mulime de biei tineri cei mai muli din anul nti, desigur , o teribil voie bun, o atmosfer de recreaie ntr-o curte de liceu. Nimic grav. / Ne-am amintit de primul 10 decembrie, Dronu cu chef, eu cu o umbr de amrciune. / M, ce-am pocnit n ziua aia, mrturisete el. / Te pomeneti c tu ai fost la care m-a plmuit. / Te pomeneti. Unde s-a ntmplat asta? / n sala mare de la drept. / Nu, n-am fost acolo. Noi, de la arhitectur ne-am dus la medicin, c la noi nu erau evrei destui. / E aproape nduioat. A fi nedrept dac nu l-a nelege: snt amintirile lui de junee. i ale mele dar mai puin vesele. n orice caz, e grotesc s m revolt acum de aceste lucruri moarte. Nu mai e nimic grav, nimic agresiv. Acest jos jidanii de azi este aproape inocent, aproape simpatic. / Ne-am plimbat pn trziu i ne-am istorisit nenumrate lucruri de atunci. Marin mi-a vorbit mgulit despre isprvile lui. / M, aveam atunci un retevei, ce nu s-a vzut. Fugeau ovreii de mine, de la o potie. La medicin devenisem celebru. Dronu de la arhitectur. Cine nu m tia? M mir c nu auzisei de mine Nebun eram, m![24] tefan Prlea este un anarhist tumultuos, mereu gata de noi violene, pe care le justific prin imperativele momentului. De o ingenuitate social dezarmant refuz promovarea n profesie i mrirea de salariu cuvenit, pentru a nu se transforma ntr-un captiv al sistemului , el i pstreaz, totodat, nealterat gustul rebeliunii sngeroase: Nu-mi pare ru de ce a fost. mi pare ru de cum s-a terminat: n indiferen, n uitare A sparge geamuri e un lucru excelent. Orice fapt violent este o fapt bun. C jos jidanii e o dobitocie, de acord! Dar ce importan are asta? Totul este s poi zgudui ceva n ar. ncepe cu ovreii dac altfel nu se poate , dar sfrete sus, ntr-un incendiu general, ntr-un cutremur care s nu crue nimic. Aveam pe atunci ambiia asta, aveam mai ales ndejdea asta. Dar s tii c eu unul n-am terminat. M sufoc, dac nu ncepe altceva.[25]

Mircea Vieru e un spirit cartezian, bun profesionist, care nelege s-i duc nainte proiectele, chiar i n mijlocul celei mai nverunate ostiliti publice. Devine astfel, prin merite proprii, ef de antier la Uioara. El e cel care planific i supravegheaz operaiunile de construcii. Cu gndirea sa limpede, cu generozitatea sa luminoas, ar fi ultimul coleg care s poat fi bnuit de vreo intransigen nedemocratic. i totui: Cred c nu mi-am putut opri o tresrire de surpriz. Singurul om pe care l-am crezut cu desvrire incapabil de a fi antisemit era el, Mircea Vieru. Aadar i el A bgat de seam tulburarea mea i s-a grbit s se explice. / S ne nelegem. Eu nu snt antisemit. i-am mai spus-o i menin. Dar snt romn. i, n calitatea aceasta, tot ce mi se opune mi este primejdios. Exist un spirit evreiesc iritant. mpotriva lui trebuie s m apr. n pres, n finane, n armat, pretutindeni i simt apsarea. Dac organismul nostru de stat ar fi rezistent, puin mi-ar psa. Dar nu e. E pctos, coruptibil i slab. i, de aceea, trebuie s lupt mpotriva agenilor de descompunere. / Am tcut cteva secunde, ceea ce l-a mirat. A fi putut s-i rspund ceva, din politee, ca s ntrein convorbirea, dar n-am izbutit. / Te surprind? / Nu. M deprimi. Vezi, eu cunosc dou feluri de antisemii. Antisemiii pur i simplu i antisemiii cu argumente. Cu cei dinti m mai pot nelege, cci totul ntre ei i mine este limpede. Cu ceilali ns e greu.[26] Iar protagonistul i duce mai departe explicaia: Vezi, drag maistre, greeala dumitale ncepe exact de unde ncep i argumentele dumitale. A fi antisemit este un fapt. A fi antisemit cu argumente este ns o pierdere de vreme, o pcleal. Cci nici antisemitismul dumitale, nici antisemitismul romnesc nu au nevoie de argumente. S zicem c a putea s le rspund acestor argumente. Ei i? Crezi c am lmuri ceva? Gndete-te c toate nvinuirile posibile mpotriva evreilor din Romnia snt numai fapte locale, n timp ce antisemitismul este universal i etern. Antisemii nu snt numai romnii. Antisemii snt i germanii, ungurii, grecii, francezii, americanii toi, absolut toi, n cadrul de interese, cu metodele lor, cu temperamentul lor. i antisemiii n-au existat numai acum, dup rzboi, ci i nainte de rzboi, nu numai n veacul sta, ci i n veacul trecut i n toate veacurile. Ce se ntmpl acum n lume e o glum n comparaie cu ce se ntmpla n 1300.[27] Este necesar s amintim c att redactarea romanului De dou mii de ani, ct i aciunea din paginile sale se petrec naintea celui de-al doilea rzboi mondial. Astfel se explic relativa indulgen i aparenta naivitate manifestate de vorbitor, n ceea ce privete antisemitismul momentului pe care-l tria: nc nu fusese declanat mecanismul Soluiei Finale hitleriste. Din perspectiva protagonistului indiferent c i mprtim sau nu analiza , antisemitismul nu ar fi legat de o anumit circumstan istoric, social, politic sau economic. Ar ine de nsi ordinea metafizic a existenei, fiind inerent legilor firii i, n abstraciunea motivaiilor sale, nu permite aplicarea nici unui remediu concret: A voi doar s recunoti c esena antisemitismului nu este nici de ordin religios, nici de ordin politic, nici de ordin economic. Cred c este pur i simplu de esen metafizic. Nu te speria. Exist o obligaie metafizic a evreului de a fi detestat. Asta este funcia lui n lume. De ce? Nu tiu. Blestemul lui, destinul lui. Dac vrei, treaba lui. / Nu o spun, te rog s crezi, nici cu

orgoliu, nici cu nfruntare. O spun, dimpotriv, cu tristee, cu oboseal, cu amrciune. Dar cred n implacabilitatea acestui fapt i am contiina c nici dumneata, nici eu, nici nimeni nu poate schimba nimic de aici. Dac am putea fi exterminai, ar fi foarte bine. Ar fi, n orice caz, simplu. Dar nici asta nu se poate. Obligaia noastr de a fi mereu n lume o verific attea mii de ani, care tii c nu au fost crutori. i atunci trebuie s accepi iat, eu accept aceast alternan de masacru i pace, care este pulsul vieii evreieti. Individual, fiecare evreu se poate ntreba cu panic ce are de fcut. S fug, s moar, s se sinucid sau s se boteze. Chestie de aranjament personal, n care intr nesfrite dureri, desigur, pe care dumneata, om simitor, nu le ignorezi dar nimic mai mult totui dect o chestie de aranjament personal. Colectiv, ns, nu exist dect o singur cale: ateptarea, supunerea la destin. i nu cred c asta nseamn o dezertare din via, ci, dimpotriv, o reintrare n biologie, cu contiina c viaa continu peste toate morile acestea individuale, care, i ele, tot un fapt de via snt, dup cum fapt de via este cderea frunzelor pentru copac, uscarea copacului pentru pdure, moartea pdurii pentru flora pmntului.[28] Rezultatul ndelungilor persecuii rasiale (de dou mii de ani) pare s configureze un refugiu iluzoriu al speciei n fatalismul metafizic, ndurat cu senintate i o detaare dulce-amruie. Cu meniunea c avem, aici, doar una dintre posibilele variante, ilustrate de opiunea eroului principal, ce vine s se alture celorlalte soluii evreieti prezentate n roman: a activistului sionist, a militantului marxist, a zelosului cultural etc. Toate ajung s se izbeasc, ns, de zidul necrutor al antisemitismului n aciune, ce aplatizeaz situaiile particulare, terge chipurile i suferinele individuale, pentru a persecuta n numele unei generalizri forate i a unei cazuistici ubrede. (va urma)
[1] Mihail Sebastian, De dou mii de ani, cu o prefa de Nae Ionescu; Cum am devenit huligan, Bucureti, Editura Humanitas, 1990, p. 222.

[2] Mihail Sebastian, Cuvntul, de la 4 noiembrie 1924 pn astzi, n Cuvntul, luni, 6 noiembrie 1933, pp. 3-10; aici, citat de la p. 3. [3] A.L. Zissu, n jurul caracterului apolitic al evreilor, n Cuvntul, 25 noiembrie 1933, p. 1-2. [4] Mihail Sebastian, Einstein la Madrid, n Cuvntul, joi, 13 aprilie 1933, p. 1. [5] Mihail Sebastian, Ion Trivale, n Cuvntul, joi, 23 noiembrie 1933, p. 1. [6] Id., De dou mii de ani, n ed. cit., p. 31. [7] Ibid., p. 37. [8] Ibid., p. 36. [9] Ibid., p. 39.

[10] Ibid., p. 40-41. [11] Ibid., p. 43. [12] Ibid., p. 44. [13] Ibid., p. 45. [14] Ibid., p. 210. [15] Ibid., p. 187. [16] Ibid., p. 69. [17] Ibid., p. 43. [18] Ibid., p. 139. [19] Ibid., p. 141. [20] Ibid., p. 156. [21] Ibid., p. 157. [22] Ibid., p. 54. [23] Ibid., p. 77. [24] Ibid., p. 150. [25] Ibid., pp. 151-152. [26] Ibid., pp. 212-213. [27] Ibid., p. 213. [28] Ibid., pp. 213-214.

Acest articol a fost publicat duminic, 3 aprilie 2011 la rubrica Medalion. Puteti urmarii ecourile la acesta folosind fluxul RSS 2.0.

Ecouri

Daniel Macovei: (4-4-2011 la 05:27)

Antisemiti pur si simplu si antisemiti cu argumente Am avut demult o prietena cu parinti de origine senegaleza. Candva, la intrebarea mea (naiva, curioasa, prosteasca): ce crede despre despre rasismul ipocrit disimulat al societatii in care traim amandoi, aceasta superba parizianca mi-a raspuns spontan cu un suras stralucitor: Mon ami, dans ce monde il y a des cons et des pas cons. Asa m-am lecuit pentru ceva vreme de a pune intrebari stupide.

MIHAIL SEBASTIAN I EVREII (2)


de Laszlo Alexandru (10-4-2011) 1 ecou 106 vizualizari (6 voturi, medie: 5.00 din 5)

Cartea lui Mihail Sebastian poate fi considerat, fr teama de a grei, un roman-eseu ntruct, n prezentarea caleidoscopic a diverselor situaii, este evident c scriitorul

urmrete mai curnd dezbaterea i limpezirea unui concept: condiia evreului. Personajele cu excepia lui Ghi Blidaru nu snt solid articulate, ele nu ilustreaz evoluia vieii reale i a schimbrilor de ipostaze, ci au un simplu rol exponenial, de exemplificare. Dezvoltrile epice snt accidentale, periferice (cteva efemere poveti de dragoste, cteva palide conflicte sociale n cadrul exploatrii petroliere). Sub aparenele beletristicii, autorul ncearc de fapt o punere pe tapet i o contientizare a problemei sale existeniale. Trebuie semnalat i o strategie de natur estetic a lui Mihail Sebastian, care va putea fi regsit apoi mai amplu n opera lui Kertsz Imre, autor rspltit recent cu Premiul Nobel pentru romanul Nedestinare (Sorstalansg). Kertsz o resimea deja, dup deceniile de discutare a Holocaustului i a morilor atroce, ct este de complicat tratarea acestei teme i faptul c este nevoie de o nou abordare artistic. i atunci prozatorul i edific universul pe antifraza etic. El rstoarn percepia naratorului asupra gravitii i a legitimitii situaiilor prezentate. Cutare evreu deportat transpir groaznic. Cutare evreu din lagr nu s-a mai splat cu sptmnile. n schimb jandarmii unguri, care-i aresteaz de pe strad, snt oameni de mare elegan, au cravata bine asortat, snt vljgani prezentabili. Gardienii germani de la Auschwitz snt oameni curai, cinstii, iubitori de ordine-precizie-munc, oameni care apreciaz i la alii cnd ntlnesc asemenea trsturi de caracter. Pare oribil s citim aa ceva, ns artistul maghiar mizeaz enorm pe impactul antifrazei etice. Trsturile respective le putem recunoate, deja schiate, n romanul lui Mihail Sebastian, De dou mii de ani Anumii evrei snt doar nite mic-burghezi, cu preocupri meschine, nu au dimensiune metafizic. Iar protagonistul se simte departe de ei, pentru c el unul este, nu-i aa, o persoan sensibil i solitar. n schimb figura despotic a profesorului Ghi Blidaru e subtil, fascinant, cuceritoare. Defilarea mulimii de studeni romni ce scandeaz jos jidanii! i pare evreului de pe trotuar interesant (Era frumos: m ntreb dac nu e ridicol s-o spun, dar zu c era frumos. O mulime de biei tineri cei mai muli din anul nti, desigur , o teribil voie bun, o atmosfer de recreaie ntr-o curte de liceu. Nimic grav). Se poate identifica, prin urmare, aceeai strategie a antifrazei etice i n cartea lui Mihail Sebastian, dei ea a fost conceput cu cteva decenii nainte de romanul autobiografic al lui Kertsz Imre. * De dou mii de ani prezint o situaie unic, n istoria literaturii romne, din cauza circumstanelor explozive, rezultate din combinaia dintre textul romanului i prefaa sa. Nae Ionescu, mentorul i sprijinitorul social al lui Mihail Sebastian, ajunsese la nchisoare, ca adversar al regelui Carol al II-lea i ca ideolog al extremei drepte. Dup gratii fiind, avusese parte de unele atacuri n pres. Sebastian s-a considerat totui nlnuit de o datorie de fidelitate. l rugase pe Nae Ionescu, nainte de deriva extremist a aceluia i nainte de arestarea lui, s-i prefaeze romanul: Cnd m-am ntors, n 1931, de la Paris, unde m trimisese el s studiez, primul lucru pe care i l-am spus profesorului a fost acesta: scriu o carte evreiasc. / Vestea nu l-a surprins. Nu suportasem niciodat nici o umbr de echivoc asupra calitii mele de evreu. Nae Ionescu o tia prea bine, el, care detesta orice compromis i, ndeosebi, pe acesta. / 1931 era, dup cte inei minte, un an neantisemit. () Cartea pe care o ncepusem nu avea aadar obiective sociale. n

nici un caz nu voia s fie o carte de actualitate. E adevrat c timpul i-a luat sarcina de a-i depi inteniile i de a o arunca peste trei ani, ntr-un moment de surescitare general. / De ce i ceream profesorului Nae Ionescu o prefa? () Mi se prea, n primul rnd, foarte firesc s cer omului care mi cluzise primii ani de tineree o judecat direct asupra unei cri ce trebuia s-mi lmureasc, cel puin n intenia mea, o sum de ntrebri hotrtoare. Am ateptat de multe ori cu emoie i ncordare cuvntul profesorului asupra lucrurilor pe care le gndeam, dar niciodat cu atta pasiune. / Acest motiv strict personal ajunge poate pentru a explica de ce inusem s am n fruntea crii o prefa a sa. / n alt ordine, ns, i cu totul n subsidiar cum se zice n justiie , ndjduiam poate c prefaa va fi un act de nelegere i un act de pace, care va trece i dincolo de literatur. Nae Ionescu era dintre foarte puinii oameni capabili, i prin gndirea lor, i prin poziia lor, s fac un asemenea act. Simpatia lui pentru problemele iudaice era cunoscut, justificarea lui de a vorbi n aceast ordine era fr tgad. / Astzi i cu att mai mult n iunie 1934, a-i cere profesorului Nae Ionescu o prefa la un roman evreiesc pare, n principiu, un lucru ciudat, dac nu de-a dreptul provocator. n 1931, ns, nimic n-ar fi fost mai normal i, desigur, nimeni n-ar fi fost surprins.[1] n noua mprejurare, dup convertirea la extrem a ndrumtorului i aruncarea sa n detenie, autorul evreu ar fi trebuit oare s-i retrag rugmintea, sau s mearg nainte? A ales a doua variant. N-a crezut c Nae Ionescu, ntr-un cinism fr margini, se va folosi de aceast arm pentru a izbi, extrem de violent, tocmai n protejatul su, precum i n minoritatea din care Mihail Sebastian fcea parte. N-a crezut c magistrul i va rsfira tezele incendiare i orientrile fasciste, tocmai n prefaa volumului care descrie, n simplitatea i transparena sa, ipostazele i suferinele comunitii evreieti din Romnia acelor vremuri. Avem, prin urmare, o carte construit ca un deal, cu doi versani opui: ceea ce spune ficiunea realist sau realitatea ficional , rstoarn prefaa antisemit. Inclusiv datorit acestei situaii deosebite, putem nelege teribilul zngnit de sbii pe care l-a produs i care nici pn azi nu s-a stins. Pe linia numeroaselor romane cu cheie, nu i-a fost dificil maestrului viforos s se recunoasc n ipostaza lui Blidaru. El ridic aadar mnua, asemeni personajelor pirandelliene, i i cere dreptul la via, lund cuvntul n mod nemijlocit: s-i ngduie Mihail Sebastian lui Ghi Blidaru s spun aici ceea ce nu i-a spus lui Iosef Hechter[2]. Textul introductiv al lui Nae Ionescu nu se mai revendic de la strategiile ficiunii, ci i asum deschis realitatea politico-social, creia ncearc s-i ofere propriile explicaii. Intervenia e deplin edificatoare, nu numai n privina valorilor profesate n acel moment de energicul magistru, ci i asupra trsturilor sale de caracter. La privirea scruttoare a discipolului, care se strduiete s priceap rostul lucrurilor, el rspunde nfignd mai adnc cuitul n ran. Pentru nceput, Nae Ionescu izoleaz conflictul, l scoate din planul colectivitii i l definete ca fiind problema aa-zicnd personal a romancierului: Mihail Sebastian s-a hotrt s dezbat problema iudaismului. i o face pe un caz concret. El alege un moment oarecum istoric, cam cei zece ani ultimi ai frmntrilor noastre politice, i ncearc a stabili n acest cadru viaa de ndejdi, de lupt i de suferin a unui evreu

neprevenit dar pentru asta nu mai puin evreu , care e o fiin originar, poate chiar fiina lui originar, Iosef Hechter.[3] Trebuie menionat c, dei ntregul roman este narat la persoana nti singular, eroul principal nu are nume. Suprapunerea brutal i total a identitii sale peste aceea a autorului, precum i atribuirea repetat i punitiv a numelui su evreiesc constituie primele supralecturi abuzive ale prefaatorului: Iosef Hechter se chinuiete. Dar pentru c Mihail Sebastian vrea s rezolve o problem, n sensul c el vrea s neleag de ce se chinuiete i dac nu poate fi i altfel, Iosef Hechter triete lucid, adic dedublat, drama aceasta a iudaismului.[4] Procednd astfel, Nae Ionescu sfie nc de la nceput pactul ficional i proiecteaz opera literar cu un mesaj alegoric altminteri destul de transparent n sfera dezbaterii politice efective. Deturnarea energic a registrului discuiei arunc benzin pe foc i poteneaz efectul exploziv al unui roman care, n lipsa prefeei respective, ar fi rmas poate doar incomod, datorit conflictelor nfiate. Nae Ionescu arat, pe bun dreptate, c volumul lui M. Sebastian prezint un caleidoscop de fenomene, crora nu li se ofer o cauz convingtoare: Rezultatul? Iosef Hechter nu izbutete s explice nimic. n schimb, el constat; constat c Iuda sufer i se chinuiete; i c nu se poate altfel. / Numai c aceast constatare e lipsit de necesitate. E adevrat c de cnd e lumea i de cnd snt evrei cci, n adevr, evreii snt de cnd lumea neamul acesta a suferit. Din faptul suferinei lui permanente, ns, nu se poate scoate dect inductiv, adic ipotetic, sub beneficiu de inventar, caracterul necesar al suferinei lui. i asta e insuficient.[5] n lipsa motivaiei limpezi, fenomenul nfiat e neconcludent. Prefaatorul se oblig, prin urmare, s furnizeze el argumentele care stau la rdcina antisemitismului. Profesorul de filosofie respinge explicaia metafizic pe care o d protagonistul, conform cruia evreii trebuie s sufere datorit nsui faptului c ei exist, cci o astfel de justificare ar fi tautologic: de ndat ce Iuda sufer i trebuie s sufere, e de la sine neles c ori de cte ori se va pune undeva, ntr-un conflict, problema iudaismului, ea se va rezolva n sensul suferinei evreilor. (Ceea ce nu e o soluie!)[6] Pe de alt parte, persecutarea evreilor nu reprezint o chestiune de relaie (adic nu e dependent de anumite situaii concrete, de la faa locului, care in de relaiile evreilor cu un popor sau altul). Dac ar fi astfel, i s-ar putea identifica motivaiile (cine a fost de vin?) i i s-ar gsi soluiile. ns lucrurile nu se rezolv, de secole ntregi. Prin urmare problema nu e una de relaie, ci de esen i ea le poate fi imputat evreilor:

Dac drama iudaic ar putea fi dezlegat ntr-un fel oarecare, ea ar fi un fenomen de relaie; conflictul s-ar ivi dintr-o defectuoas luare de contact ntre evrei i ceilali oameni contact care ar putea fi amendat, ajustat. Cum ns conflictul acesta e permanent, indiferent de timp i loc sau, mai exact, dac conflictul acesta e permanent aa cum constat i eroul nostru i cum o cred i eu , atunci trebuie s conchidem cu necesitate c pricinile conflictului snt n evreu. [7] Ipoteza lui Nae Ionescu, descoperit n urma exerciiului de raionament simulat, nu face dect s introduc n scen un prim loc comun al antisemitismului din totdeauna: victima este de vin. ns magistrul de la catedr, ndat ce atinge punctul sensibil, care ar risca s-i plaseze demersul sub semnul ndoielii, se oprete i se dezice formal. Vdindu-se de-o descumpnitoare mobilitate argumentativ, el mbrieaz eventualele contraargumente, pentru a-i lsa contestatarii fr obiect. Ca s nelegem cauzele suferinei evreului, trebuie mai nti s pricepem ce este un evreu. Antisemiii procedeaz n mod empiric, constatnd c exist un conflict statornic ntre evrei i celelalte neamuri, conflict care, la anumite momente, caut dezlegri tari. De pe urma acestor dezlegri, evreii sufer, desigur; dar vina e numai a lor, pentru c, de cnd exist, ei nu au fcut dect blestemii.[8] Asistm la o punere n scen a transmiterii nvturilor extremiste, crora li se confer mai mare for de impact, prin mimarea descoperirii treptate, pas cu pas. Totodat, cu o mirabil flexibilitate intelectual, vorbitorul i camufleaz adeziunile i adversitile, anunnd c el nu se consider antisemit, ba chiar c ar combate, vezi Doamne, temeinicia unor asemenea poziii: E inutil s struiesc prea mult asupra lipsei de valoare a acestei metode. Voi spune numai c ea nu poate fi concludent; cci rezultatele ei pot fi tot aa de bine ntrebuinate de evrei mpotriva antisemiilor. n adevr: cum stabilesc antisemiii vina evreilor? n cazul cel mai bun n care nu se mulumesc numai cu afirmaii prin enumeraie se citeaz cazuri, unul, dou, o mie, n care evreii s-au dedat la blestemii. E asta o dovad? Nu. Pentru c la o mie de fapte vinovate, evreii pot aduce oricnd o mie de fapte de laud. Snt rufctori? Da. Dar snt i binefctori ai omenirii. Snt jecmnitori? Desigur. Dar snt i filantropi. Snt trdtori n rzboi? Se poate. Dar snt i atia care au murit simplu i cinstit. i aa mai departe.[9] Metoda analizei fenomenologice nu este relevant, deoarece conduce la o aglomerare de argumente, de ambele pri ale baricadei, fr a se oferi o soluie neechivoc: Deci dar, dac antisemiii spun: e drept s suferii, pentru c sntei ri, evreii pot rspunde: nu e drept s ne chinuii, pentru c sntem buni. Cine are dreptate? i unii, i alii. Asta nseamn ns: nici unii, nici ceilali. Cum asta? Pentru c metoda lor de dovad prin enumeraie nu poate fi concludent.[10] Trebuie remarcat demonstraia n micare pe care Nae Ionescu o practic, de parc i-ar produce raionamentele pe loc, sub privirile noastre. Spontaneitatea simulat induce n mintea cititorilor impresia de autenticitate, precum i iluzia c doar acea soluie, tocmai descoperit mpreun cu vorbitorul, ar fi singura acceptabil. Totodat analistul mimeaz obiectivitatea, el

combate, chipurile, erorile de logic provenite din ambele tabere i, amendndu-i pe antisemii, se disociaz pro forma de extremismul lor. nscenarea acestui work in progress i are, firete, valoarea sa de arlatanie retoric. Dup cum s-a vzut, argumentaia fatalist-metafizic i cea fenomenologic-enumerativ nu snt concludente pentru explicitarea problemei antisemitismului. Atunci s-ar putea s ne vin n ajutor examinarea punctului de vedere naional. Tensiunea se datoreaz, eventual, imposibilitii de incluziune a evreilor n rndul populaiilor locale. Dar cum anume se realizeaz adeziunea la o colectivitate? Calitatea de romn, evreu, turc sau neam e o chestie de apartenen: faci, anume, parte dintro colectivitate, dintr-o comunitate. Asta se poate ntmpla n dou feluri: subiectiv, printr-un act de mrturisire; obiectiv, prin aceea c eti vehicul al unei istorii. Prima modalitate nu este efectiv. Cci nu e suficient s faci mrturisire de credin iudaic, de pild, ca s fii evreu. Mai mult nc, poi declara, poi simi, poi crede c nu eti evreu, i totui s fii. Aa spuneam eu i alt dat; c apartenena la o comunitate oarecare nu e un act de voin individual; i aa cred i acum. Cineva poate sta n slujba unei colectiviti, i poate face servicii eminente, i poate jertfi chiar viaa pentru aceast colectivitate; asta nu l apropie n fond cu nimic de ea. Germania a purtat rzboiul graie activitii a doi evrei: Haber i Rathenau. Prin asta, ns, Haber i Rathenau nu au devenit germani. Au slujit; dar din afar; de dincolo de zidurile comunitii spirituale germane. E nedrept? ntrebarea nu are nici un sens: e un fapt. Aa fiind, singurul fel real de a fi evreu, francez sau mai tiu eu ce e s fii purttor al istoriei respective. Da, sigur, precizarea aceasta e fcut mai mult din imponderabile; i, ca atare, ea va fi acceptat mai greu: mai ales, n epoca noastr, care abia acum ncepe s recapete sensul imponderabilelor. Nu e vina mea ns. Eu nu pot judeca fr imponderabile; i nici nu vreau; cci numai ele snt n stare a exprima i transmite direct realitile mai complexe. Eti, deci, romn sau evreu sau german, dac eti fructul unei istorii. Fructul firesc i normal. () Poi fi ns foarte romn i fr a-i da seama de asta. n acelai fel n care un stejar e stejar fr s o tie. Prin urmare: eti romn sau evreu sau grec nu printr-o mrturisire de credin, ci prin vehicularea unei istorii; calitatea aceasta nefiind nc o dat un act individual de voin, ci o stare natural.[11] Este interesant de notat c, de dragul raionamentului n transmisiune direct, al logicii n micare, Nae Ionescu i uit punctul de pornire i se contrazice lin, pe parcurs. Iniial admisese dou modaliti de includere ntr-o comunitate (cea subiectiv ca act de mrturisire i cea obiectiv ca vehicul al unei istorii). Ulterior se vdete, ns, c din cele dou variante a rmas abia una singur. Pe lng inconsecvena sa, trebuie subliniat intransigena filosofului extremist: opiunea individului sfrete ngenuncheat. Dac trecutul glorios nu te vrea, degeaba te zbai s aparii. Versiunea meritocratic e subjugat de cea aleatorie, colectivist. Esena totalitar a concepiei este frapant. n realitatea democratic de azi, cuprinderea omului adult ntr-o anumit cetenie se realizeaz printr-o dubl selecie. Este rezultatul unui act de voin (solicitare din partea persoanei), urmat de un act de consimmnt (acordul colectivitii, n schimbul ndeplinirii unor condiii limpezi

innd de calitile personale, competena dovedit etc.). Iat, ns, c n tendenioasa filosofare nist, criteriul limpede, raional i cuantificabil de incluziune a individului liberul su arbitru este anulat n favoarea unui principiu subiectiv, abstract i eteric: el trebuie s fie purttor al istoriei respective (?). Gnditorul percepe izul samavolnic al ntregii sale teorii i atunci, pentru a prentmpina obieciile, exclude tranant din sistem orice component etic. n schimb invoc n mod sofist imperativul realitii (e nedrept? ntrebarea nu are nici un sens: e un fapt). Nae Ionescu instituie implicit o ierarhizare i o discriminare a indivizilor, nu dup criterii obiective, n funcie de valoarea sau culpa lor personal, ci pe baza unor elemente fataliste, pe care ei nu le pot ctui de puin influena sau contesta. Ele le snt prezentate cititorilor sub vemintele oximoronului i ale ambiguitii flagrante (precizarea aceasta e fcut mai mult din imponderabile; s fii purttor al istoriei respective; dac eti fructul unei istorii). Toate preceptele reacionare, de esen totalitar, snt expuse n numele gndirii logice, care ar avansa concatenat i i-ar extrage ndreptirea din realitile vieii. Exemplele referitoare la Haber i Rathenau nu au nici o relevan, n ordinea teoriei prezentate, dar snt destinate s ancoreze speculaiile ofensive n fenomenologia istoric. Este vorba, n realitate, despre o nou viclenie retoric. Armele sofistului snt sprijinite, n cadrul argumentaiei, pe pseudo-principiul consecvenei de judecat i pe pseudo-autoritatea faptului anterior stabilit (aa spuneam eu i alt dat). Iar ntreaga teorie logico-istorico-filosofic reprezint prefaarea, n condiii de laborator, a politicii statale privind retragerea ceteniei romne a evreilor, primul pas ctre Holocaust. Analistul i continu meditaiile, constatnd c orice evreu beneficiaz de o dubl apartenen: n fiecare evreu snt active dou momente: unul al tradiiei iudaice, altul al solului natal. Tradiia iudaic e una singur; solul natal diferit. Exist un evreu rus, dup cum exist un evreu romn; sau un evreu german. [12] Dar nu este posibil ca evreul s renune vreodat complet la evreitatea sa. (n subtext se percep deja ecourile teoriilor rasiste, la mod pe-atunci.) tiu, Iosef Hechter va protesta; el va spune: numete-m cum vrei, eu tiu ns c snt un om de la Dunre i c Dunrea Brilei face parte din fiina mea. Face? Nu o vom contesta. Dar n ce msur? Snt n elementele constitutive ale fiinei omeneti momente eseniale i accidentale; de adnc, i superficiale. Eti tu, Iosef Hechter, om de la Dunrea Brilei? Nu. Ci evreu de la Dunrea Brilei. Asta e de reinut: cresc i descresc cele dou momente, al tradiiei i al locului, n fiina unui evreu; dar pe cnd climatul geografic se poate nchirci pn la foarte aproape de zero, cel spiritual observ o limit sensibil deasupra lui zero, sub care nu coboar niciodat. Ceea ce face ca evreul s fie evreu, oriunde ar fi el. Aa este. i aa trebuie s fie. A zice chiar, aa e bine.[13] Strategia dialogului prezumat e folosit pentru a se transmite, ntr-un mod mai persuasiv, argumentul discriminrii. Aceeai pendulare ambigu a argumentelor d cu o mn, pentru a lua napoi cu amndou. Evreul este mai mult dect un simplu om, fiindc e mai bogat spiritual (dei

mai srac geografic). Oferindu-i-se ipocrit ceva n plus, evreul este ns privat de chiar umanitatea sa! (Eti tu, Iosef Hechter, om de la Dunrea Brilei? Nu. Ci evreu de la Dunrea Brilei.) Segregarea i declasarea, prin intermediul falsei elogieri, reprezint una dintre cele mai perfide lovituri aplicate de Nae Ionescu. Iar vorbitorul nainteaz pe calea raionamentului discriminator la adresa persoanei umane, privilegiind n contrapartid naionalitatea, apartenena colectiv, ca pe o valoare ineluctabil: Naionalitatea este, deci, o stare organic. Cu ct un om este mai viu, cu att el e i mai naional.[14] n mod limpede, unitatea de msur a lui Nae Ionescu nu este individul, ci colectivitatea, sau mai precis apartenena naional. Revenind la problema principal, pe care simte nevoia s-o clarifice, prefaatorul circumscrie identitatea evreiasc n limitele exigenei cu totul ambigue ca respectivul om s-i asume trecutul propriei etnii (cnd e, deci, cineva evreu? Dup cele spuse, rspunsul se desprinde suficient de clar: cnd triete istoria evreiasc; indiferent dac e contient de asta sau nu, indiferent dac o vrea sau nu[15]). Se constat i continu raionamentele prezentatorul un sentiment general de nepotriviri i nenelegeri, ntre evrei i celelalte naiuni. Intensitatea conflictelor este variabil, de-a lungul vremii. Din ce motive snt persecutai evreii? Fie datorit lor nile (de exemplu, n timpul disoluiei economiei agrare n Anglia); fie din alte pricini (bunoar, n timpul pogromurilor din Rusia veche, organizate de guvern ca diversiune pentru ascunderea dificultilor economice) Evreii afirm c pogromurile mpotriva lor snt nejustificate aa s fie oare? Se poate observa c nu doar ei au fost victime de pogromuri, n istorie, ci de pild i cretinii, n Roma antic. Deci nu calitatea de evreu este cea care lucreaz asupra neevreilor ca o crp roie asupra taurului. Nu calitatea de evreu, ci altceva. Ce anume? S ncercm a nelege.[16] Colectivitile i selecteaz apii ispitori pe baza unor criterii subsumate psihologiei maselor. O categorie de oameni este victimizat, de ctre mulimile nfierbntate, n urmtoarele circumstane: 1) Cnd ea constituie o grup fundamental deosebit de masele n mijlocul crora triete; / 2) cnd deosebirile acestea () au ca urmare un proces voit de secesiune, care duce la izolarea numitei grupe nluntrul chiar al societii respective; / 3) cnd, de pe urma acestei izolri, viaa nluntrul grupei ia anumite forme ezoterice, pline de mister pentru cei din afar; / 4) cnd grupa aceasta reprezint o primejdie permanent pentru ordinea celor din afar, pentru structura spiritual, politic, social sau economic a aezrii lor.[17] Cele patru situaii se regsesc n cazul evreilor, tot astfel cum s-au regsit i n cazul cretinilor, n imperiul roman. Cretinii au fost persecutai deoarece reprezentau un element dizolvant al statului n mijlocul cruia i fcuser apariia. Evreii se consider, la rndul lor, ameninai i vnai de ctre spiritele reacionare datorit aceluiai caracter progresist pe care l-ar ncarna.

ns nu este adevrat c evreii ar avea trsturi revoluionare. Ei aduc schimbarea, dar nu neaprat progresul. n sprijinul raionamentului su, vorbitorul invoc exemplul celei mai revoluionare ri din acel moment, Germania hitlerist, care e totui antisemit. Iat dovada c evreii nu snt neaprat revoluionari![18] Metoda de prezentare ntrebare-rspuns, pe stilul catehismului, pentru a se impune doar o anumit cale de interpretare, n conformitate cu intenia prestabilit, continu: ntrebarea e: au fost i snt evreii, oare, fa de toat lumea, n situaia n care se aflau cretinii fa de imperiul roman? / S vedem.[19] Ei reprezint poporul ales; dar care a fost ales nu din cauza a ceva, ci cu un anumit scop[20] i anume pentru ca, din mijlocul lor, s apar Mesia[21]. ns, dac ei ar recunoate venirea lui Mesia-Isus, i-ar pierde statutul privilegiat, de popor ales[22]. Trebuie remarcat parada de explicaii ubrede ale profesorului, care i seduce publicul inclusiv prin salturile spectaculoase pe care le opereaz, de la o disciplin a spiritului la alta: logica, filosofia, psihologia social, teologia, religia, istoria. Nu este de mirare c un personaj cu ampla sa cultur i frapanta sa lips de scrupule i-a sedus nvceii, n acea perioad politic frmntat precum i n deceniile care au urmat. Iar peroraia se prelungete imperturbabil. Dispreul i arogana evreilor, care tind s-i prezerve, de-a lungul vremii, condiia de popor ales, le-au creat, dimpotriv, un statut defavorizat: Cnd ns cineva vrea s se in departe de tine pentru c te dispreuiete, pentru c te socotete mai jos de el i nu demn de a-i fi o legtur, reacia ta e fireasc; ncepi a-l socoti drept duman; sau, n orice caz, de alt natur dect a ta. Procesul de separaie iniiat de evrei continua s fie adncit de ceilali.[23] n plus evreii i-au slujit mereu n istorie pe cei puternici, pe principii abuzivi, ajutndu-i s-i umple vistieriile i primind, la schimb, privilegii. Acesta a fost nc un motiv pentru care li s-au aplicat persecuiile n momente de criz[24]. De la explicaiile cu caracter istoric, Nae Ionescu sare pe neobservate la cele de natur teologic. Cretini i evrei, dou corpuri strine unul altuia, care nu pot fuziona ntr-o sintez, ntre care nu poate exista pace dect prin dispariia unuia din ele. / Iuda sufer. / De ce? Pentru c Iuda triete n mijlocul unor popoare pe care nu poate s nu le dumneasc, chiar dac ar voi altfel; / pentru c din momentul n care a refuzat s-l recunoasc pe Hristos-Mesia, ancornduse i mai departe pe drept sau pe nedrept n calitatea lui de popor ales, el e dator fa de el nsui s-i ndeplineasc funciunea care i revine, aceea de dizolvant al valorilor cretine. / Iuda sufer pentru c l-a nscut pe Hristos, l-a vzut i nu a crezut. i asta nc nu ar fi fost prea grav. Dar au crezut alii noi. / Iuda sufer pentru c e Iuda.[25]

Argumentaia reacionar a filosofului se mic pe principiul du-te vino. Pe de o parte, el generalizeaz tendenios, privndu-i pe indivizi de calitile lor ireductibile i contopindu-i n magma naional (ns crimelor le cad victim, nti de toate, fiinele umane, nu apartenenii la o etnie!). Pe de alt parte, el comite o reducie sofist, derivndu-i pe evrei numai din Iuda, nu i din Isus, a crui origine semit era de asemeni, la urma urmelor, incontestabil[26]. Lungul traseu strbtut prin ndeprtarea succesiv a ipotezelor neadecvate, prin combaterea retoric a falilor adversari de idei, prin mimarea dialogului i a descoperirilor hermeneutice s-a mpotmolit n locul comun al antisemitismului vechi de cteva secole: evreul e vinovat pentru nerecunoaterea lui Mesia[27]. Dup aplicarea tampilei infamante, Nae Ionescu i taie victimei potecile de salvare. Sionismul ar reprezenta doar o utopie, iar autorul romn nu crede n consistena unei asemenea organizaii statale: ntrebarea e: cum s constitui un stat evreiesc? Evreii au mai avut doar un stat. L-au avut chiar de mai multe ori. Unde e? () ori de cte ori au avut un stat, nu s-au linitit pn nu l-au fcut n buci.[28] Ierusalimul ar fi, pentru evrei, doar un mit. Prin realizarea unui stat al lor la Ierusalim, n-ar face dect s sfrme un mit (Sionismul? Sinucidere![29]). Pornit la drum cu intenia de-a da rspunsuri la frmntrile discipolului, ce nu-i putea explicita de ce anume este, datorit apartenenei sale etnice, inta persecuiilor generalizate, magistrul i ofer doar explicaii circulare, tautologice, i i propune doar lipsa de soluii. Dar o face cu atitudinea condescendent i uor cinic a savantului care i-a plimbat auditoriul prin diverse compartimente ale cunoaterii umane i a avut, astfel, prilejul de a-i etala scnteia inteligenei sofiste. Suferi pentru c eti evreu; ai nceta s fii evreu n momentul n care nu ai mai suferi; i nu ai putea scpa de suferin dect ncetnd a fi evreu. Este, desigur, o apstoare fatalitate. Dar tocmai de aia nu e nimic de fcut: Iuda va agoniza pn la sfritul veacului. / Revolt? Nu e bun la nimic. Nu slujete la nimic. n acelai fel n care nimeni nu poate sri peste umbra lui evreul nu-i poate depi suferina; dect nemaifiind evreu. Situaie cu att mai tragic, cu ct nimeni nu poate nceta a fi ceea ce este![30] De la sclipirea sintezelor contrafcute, Nae Ionescu nchide acolada discursului, aintindu-i din nou privirile asupra lui Mihail Sebastian. Dup ce-a plasat ntregul neam al acestuia sub spectrul implacabilei fataliti teologice, nu-i mai ascunde cinismul dezgusttor, atunci cnd pronun condamnarea la moarte a nvcelului: Iosef Hechter, tu eti bolnav. Tu eti substanialmente bolnav, pentru c nu poi dect s suferi; i pentru c suferina ta e nfundat. () Mesia a venit, Iosef Hechter i tu nu l-ai cunoscut. Att i se cerea n schimbul tuturor buntilor pe care Dumnezeu le-a avut pentru tine; s veghezi. i nu ai vegheat. Sau nu ai vzut pentru c orgoliul i-a pus solzi pe ochi. / Iosef Hechter, nu simi c te cuprinde frigul i ntunericul?[31]

* naintea ocului public, produs la impactul cu violena demonstraiilor lui Nae Ionescu, a existat fr ndoial stupoarea celui direct vizat. Mihail Sebastian era departe de-a mprti opiniile din acel moment ale dasclului su i, de altminteri, le contrazice direct n volumul su de clarificri Cum am devenit huligan. Cauzalitatea suferinelor se reduce din tot evantaiul de raionamente, explicaii, exemple i instrumente tiinifice invocate la argumentul teologic. Evreii nu l-au recunoscut pe Mesia, din ignoran i arogan, prin urmare supliciile lor ar fi ntemeiate. Dar antisemitism a existat i nainte de Cristos, aadar ipoteza filosofului este infirmat de realitatea faptelor istorice. Evreii nu sufer numai de 1934 de ani, ci de vreo 5697, atia ci au numrat ei de la facerea lumii. Toat istoria lor este un lan de tragedii. Nelinitit, zbuciumat, strbtut de un etern fior patetic, iudaismul a fost totdeauna, nainte sau dup Isus, n momentele lui de umilin istoric, dar i n momentele de splendoare, o dram.[32] Prozatorul constat nemulumit c, n timp ce intenia sa era de-a surprinde n roman condiia existenial dramatic a evreilor, din pricina frmntrilor metafizice i a tensiunilor interioare cu care se confrunt, prefaatorul i-a deturnat argumentaia ctre sfera teologic. n plus, dei Nae Ionescu anunase c antisemitismul nu-i gsete explicaiile ntr-o problem de relaionare (nedatorndu-se doar unei deficitare luri de contact ntre evrei i populaiile n mijlocul crora ei triesc), pn la urm tot pe seama acestei tensiuni a neacceptrii i ntemeiaz argumentele. Pe de alt parte antisemitismul se manifest pe scar larg i printre popoarele necretine, ceea ce contrazice nc o dat sprijinirea discriminrilor pe argumentul neacceptrii lui Mesia. Dac evreii, refuzndu-l pe Hristos-Mesia, saboteaz valorile cretine, urmeaz c ei vor avea de suferit rigorile acestor cretini. Foarte logic. Antisemitismul cretin se afl astfel explicat. Ce ne facem ns cu antisemitismul arab? Oare turcii i arabii s fie antisemii tot pentru motivul c evreii nu l-au recunoscut pe Hristos? Ar fi greu. Cel mult le-ar putea reproa c nu l-au recunoscut pe Mohamed, dar atunci, recunoatei, chestiunea s-ar complica i mai ru.[33] Contraargumentele lui Mihail Sebastian vin, n mod limpede, din partea unui gnditor ponderat, cu o abordare calm, pe alocuri persiflant, care nelege s-i mrturiseasc recunotina pentru rolul general-formator al magistrului, dar care nu ezit s-i amendeze logica ubred, inconsecvenele, inadecvrile. Cu att mai neconvingtoare snt reprourile de servilism i obedien oarb, care au fost formulate pe tonuri incendiare mpotriva romancierului, de la apariia crii sale i pn n zilele noastre. (va urma)
[1] Id., Cum am devenit huligan, ed. cit., p. 275-276.

[2] Nae Ionescu, Prefa, la De dou mii de ani, n ed. cit., p. 8.

[3] Ibid., p. 7. [4] Ibid., p. 7. [5] Ibid., p. 7-8. [6] Ibid., p. 8. [7] Id., ibid. [8] Ibid., p. 9. [9] Id., ibid. [10] Id., ibid. [11] Ibid., p. 10-11. [12] Ibid., p. 11. [13] Ibid., p. 12. [14] Ibid., p. 12. [15] Ibid., p. 13. [16] Ibid., p. 14. [17] Ibid., p. 15. [18] Ibid., p. 16-17. [19] Ibid., p. 17. [20] Ibid., p. 17. [21] Ibid., p. 20. [22] Ibid., p. 18. [23] Ibid., p. 18-19. [24] Ibid., p. 19. [25] Ibid., p. 22.

[26] Car, non seulement Jsus tait fils de Dieu, mais sa mre aussi tait de bonne famille, cum remarc ironic un eseist (vezi Luca Piu, Dinspre ei i dinspre mine, Piteti, Ed. Paralela 45, 2006, p. 301). [27] Tema, n evoluia sa istoric, a fost deja studiat de un bun specialist, care a artat cum acuzaia privind nerecunoaterea lui Mesia i uciderea lui Isus s-au transformat n arme de lupt la ndemna antisemiilor: Acuzndu-i pe evrei de a-l fi ucis pe Isus, Prinii Bisericii au purtat polemici acerbe, n care au fcut dovada unei uri implacabile fa de Israel. Ei i-au luat ca sarcin reinterpretarea Bibliei. Din ea s-au inspirat pentru o ntreag argumentaie n scopul de a-i condamna ct mai aspru pe evrei, din cauza deicidului monstruos pe care l-ar fi svrit etc. (vezi Carol Iancu, Miturile fondatoare ale antisemitismului. Din antichitate pn n zilele noastre, traducere de icu Goldstein, Bucureti, Ed. Hasefer, 2005, p. 27-28). [28] Ibid., p. 23. [29] Ibid., p. 24. [30] Ibid., p. 24. [31] Ibid., p. 24-25. Dezacordul dintre predicat i cele dou subiecte i aparine, de bun seam, filosofului [32] Mihail Sebastian, Cum am devenit huligan, n ed. cit., p. 297. [33] Ibid., p. 298.

MIHAIL SEBASTIAN I EVREII (3)


de Laszlo Alexandru (17-4-2011) 83 vizualizari (6 voturi, medie: 5.00 din 5)

Poziia ctorva gazetari evrei este definitorie, ntr-un asemenea context. Un tur de orizont succint

se vdete necesar. Vocea lor s-a fcut auzit mai nti n revista Adam, condus de I. Ludo. Este vorba despre o publicaie de factur preponderent polemic, sarcastic, oarecum un echivalent al Academiei Caavencu din zilele noastre. ns periodicul e dedicat problemelor comunitii i gzduiete, totodat, studii critice ori eseuri docte pe teme evreieti. Opiunea sa democrat, apsat antihitlerist, e incontestabil. De pild, n iunie 1933, Adam include i un scurt comentariu al lui E. Lovinescu, n care cunoscutul critic literar i sociolog se disociaz cu demnitate de antisemitismul german tot mai ofensiv: Desfurarea aciunii antisemite n Germania de la nceputul regimului hitlerian deschide o nou er medieval n istoria contemporan (). Procedeele ntrebuinate pentru realizarea unei astfel de doctrini rasiste, dac nu sunt medievale, depesc toate normele civilizaiei moderne; ele nu numai c tirbesc prestigiul unui popor de mare cultur, dar vor produce aceleai dezastruoase rezultate ca odinioar n Spania; n toate domeniile activitii intelectuale i artistice, Germania se vede de pe acum lipsit voluntar de valori cu desvrire de primul plan, cu circulaie mondial, ca Einstein, Reinhardt, Elisabeta Bergner, Emil Ludwig, Alfred Kerr, fr a mai pomeni de pleiada de chimiti, de economiti, de ziariti i mai ales de scriitori, care au marcat fizionomia literar a Germaniei de dup rzboi. () A persecuta astfel de oameni, n afar de incompatibilitatea cu normele vieii moderne, este i un act inexplicabil apolitic i ingrat.[1] De pe aceast baricad eteroclit, recurgnd la un ton colocvial, mustind de insinuri i ironii, gazetarul I. Ludo l ia la rost pe Nae Ionescu pentru partizanatul su nedemocratic. Profesorul bucuretean declarase ostentativ c opinia public din ar n-ar trebui s se preocupe de problemele din Germania, cci romnii nu snt nici evrei, nici reprezentani ai intereselor evreieti, nici mari democraii apusene. Pe fundalul unui dezinteres indus, logicianul i desfurase apoi argumentaia favorabil totalitarismului german. I. Ludo l persifleaz ntr-un articol unde cu deranjante grosolnii stilistice scoate n eviden contradiciile i sofismele lui Nae Ionescu: E un filosof picant i ne ncnt. ine cu orice pre s par altceva dect este. Umanist, n fond, vrea s fie luat drept o mare canalie. Apusean vrea s fie un oriental tembel. Democrat vrea s fie un reacionar tmpit i primitiv. Mare vrea s fie mititel, mititel, ia atta, s-l pierzi n plapum. De revoluia german nu se intereseaz dar se topete de dragul

ei. i este indiferent ce o s se aleag din regimul lui Hitler dar tie c toi adversarii Fhrerului sunt delatori. Nu este parte dar are grij s apere tragica ncordare a harnicului popor mpotriva sabotorilor. Susine c nu-i hitlerist, Doamne ferete dar nu se codete o clip s afirme c ceea ce apare n presa evreiasc este falsificare de fapte. [2] Campania sarcastic a jurnalistului mpotriva lui Nae Ionescu se prelungete insistent. ntr-un amplu pamflet, este denunat schimbarea oportunist de macaz a profesorului, pe tema antisemitismului: Ca tu, om de treab, care toat viaa te-ai pupat n bot cu evreii, care ai frecventat pe evrei, care ai confereniat n faa unui public exclusiv evreiesc, s devii, cum a venit la n Germania la putere, hodoronc-tronc, antisemit, asta n-o mai pot nelege s m tai.[3] Ziaristul protesteaz batjocoritor mpotriva semnalului de alarm tras de Nae Ionescu, care avea impresia c majoritatea gazetelor i a posturilor de comand din societatea romneasc ar fi fost ocupate de evrei i cerea eliminarea acestora din funciile de decizie. Cu alt ir de ironii i se rspunde solicitrii lui Nae Ionescu de ndeprtare, din poziiile influente, a consilierilor politici sau administrativi de origine evreiasc. Sionistul A.L. Zissu public, la rndul su, n paginile revistei Adam, unele precizri suplimentare pe marginea polemicii sale mpotriva lui Nae Ionescu[4]. Pn n aceast etap, ostilitatea dintre I. Ludo i Mihail Sebastian se manifestase indirect, prin sgei vitriolante, expediate n direcia scriitorului de la Cuvntul[5]. Dar, dup arestarea lui Nae Ionescu i suspendarea publicaiei sale datorit activitii extremiste, M. Sebastian nelege s se revolte contra atacurilor la care mentorul continua s fie supus n pres, cu toate c se afla n imposibilitatea de-a se mai apra. i i exprim indignarea prin intermediul unui mesaj tios, citat apoi ca element incriminator n corpul rspunsului care-i este ntocmit. Domnule Ludo, / Vei putea convorbi ct vei vrea, cu propria d-tale contiin, despre ct eti dta de bun evreu i despre ct de prost evreu sunt eu. Vei putea avea voluptatea de a te indigna copios mpotriva trdrii mele de neam, dar nu m rabd inima s nu-i spun c a njura un om fr putina de a rspunde este un gest oribil, de o urenie ce i servete n acelai timp i de pedeaps. / Doresc din toat inima ca galbena d-tale brour s se vnd ct mai repede. Vei fi de dou ori ctigat: 1) i vei ncasa banii nvestii; 2) vei scpa de mrturia unei mizerii care va fi astfel consumat. / A vrea s tii c acest lucru i-l spune cineva, care crede cu ndrjire c micul d-tale atentat moral este o fapt profund neevreiasc. MIHAIL SEBASTIAN.[6] Stimulat de acest protest care-l vizeaz, I. Ludo declaneaz atacurile fie mpotriva romancierului. ntr-un prim pamflet i aduce un ir ntreg de acuzaii brutale. i imput, de pild, c Mihail Sebastian a refuzat n mod constant s publice n revista Adam, prefernd n contrapartid s semneze pe prima pagin a Cuvntului (Ani de-a rndul a fost surd la vocea sngelui israelitean[7]). Cnd s-a hotrt, totui, s ia n considerare existena acestui periodic al comunitii, a fcut-o doar pentru a-l agresa (se apuc tocmai n clipa n care binevoiete s-

i coboare ochii pn la noi s ia aprarea unui adversar al evreilor, mpotriva evreilor. Ei! Este asta o treab evreiasc?[8]). De aici i pn la portretul infamant de trdtor al propriei etnii, pus fr scrupule n slujba adversarului, a mai rmas o distan foarte mic, uor de strbtut. Tonul gros, sardonic, vine s tearg toate nuanele existente. Mihail Sebastian ar fi fost cocogea hamal ideologic de pagina ntia, zilnic cursiv i politic, el, evreul, n gazeta care muncea de zor s scoat pe evrei din presa politic el, evreul, sfetnicul i amicul patronului, adversar al sfetnicilor politici evrei[9]. D. Sebastian mai spune I. Ludo, recurgnd la stupefiante exagerri se simea n oficina rasist, ca pstrvul n ap[10]. Scriitorului i se reproeaz c nu i-a dat demisia de la Cuvntul. Violenele stilistice degradante nu snt ocolite, atunci cnd ni se vorbete despre arhanghelul Mihail circumcisul, angelul pzitor al demnitii patronului[11]. Ne sun cunoscut aceste pasaje, pentru c ele se nscriu printre cele mai frapante caracterizri diabolizante, reluate recent de Marta Petreu, aluziv dar i prin citri obstinate, n cartea injurioas la adresa lui M. Sebastian. Pamfletul interbelic a fost reciclat n pseudoanalize universitare contemporane. Iar dumnia gazetarului nu se ostoiete. Dup apariia romanului De dou mii de ani, I. Ludo mpinge arja hiperbolic pn la a susine c un autor evreu, Sebastian, i un editor evreu, Ciornei, s-ar fi coalizat pentru a publica o carte antisemit! Cei cari vor s aib n biblioteca lor o carte de propagand antisemit, s cumpere romanul cu titlu evreiesc al d-lui Mihail Sebastian[12]. Este vorba despre o acuzaie extrem de grav i dup cum s-a vzut din prima parte a acestei prezentri neadevrat. Pe aceeai linie a exagerrilor stilistice, promovate de directorul revistei Adam, se nscrie i un anume Mihail Solomon, care se ntreab A cui e vina? i rspunde prin sarcasme vulgare, pigmentate cu vagi aluzii homosexuale, ce vor constitui, peste decenii, principala surs de inspiraie a cercettoarei M. Petreu: Un idol i un sclav, un sforar i o ppue. Armonia visat, ideal, definitiv. () Dar marele Nae (Ionescu) s-a plictisit de amanta sa spiritual, ar vrea s rup nite legturi obositoare, artificiale, putrede. / i atunci i ordon s scrie o carte a nvturilor dobndite, izbnda convingerilor atta cntate, care va fi prefaat de dumnealui, d. Nae Ionescu. / Hechter e fascinat de privirea viforoas a magistrului. Scrie cartea n stare de trans[13] etc. Dup cum se vede, acuzaia aservirii orbeti a lui M. Sebastian fa de Nae Ionescu e ceva mai veche, n-a fost inventat de eseista clujean. Tot lipsit de originalitate e i teoria conspiraiei, ce sugereaz c activitatea scriitoriceasc a lui Sebastian s-a desfurat n serviciu comandat din culise (alt loc comun din investigaia literar a Martei Petreu). tafeta discuiei despre M. Sebastian este preluat n Renaterea Noastr, organ naional evreesc cu apariie sptmnal. Revista cuprinde, pe mai multe pagini, n dou numere diferite, un comentariu semnat de Th. Lwenstein. De aceast dat avem de-a face cu o publicaie serioas, ce reflect sobru, decent i matur viaa evreilor din Romnia. ntr-un asemenea context, recenzentul se disociaz de cei care condamn vinovia unui scriitor evreu i a unui editor evreu de a fi transformat o carte evreeasc (n aparen) n vehicul de idei antisemite, ntruct prefaa d-lui Nae Ionescu are o nsemntate mult mai mic dect romanul, care definete un tip psihologic, iar romanul a preexistat prefeei i i-a sugerat eafodajul[14].

Problema lui Th. Lwenstein este ns c autorul asemeni protagonistului crii demonstreaz o fire solitar i nu se antreneaz n activitile comunitare. Analistul se ntreab de unde provine un asemenea orgoliu al singurtii. El ne d i rspunsul. M. Sebastian este propulsat de raionalismul su! Ei bine, e greit s fii raional, pentru c i antisemiii se bazeaz pe aceast arm, n construirea tezelor lor false: Antisemitismul nu e nici el altceva dect raionalism, adic mnuire de abstraciuni[15]. Este limpede c avem de-a face cu obieciile militantului social, care neag acceptarea artistului solitar. Th. Lwenstein care d de neles, dup judecile pe care le formuleaz, c nu are o formaie profesional de literat mai constat c romanul De dou mii de ani aduce n scen diverse figuri de evrei, care snt, ns, toate antipatice. n mod clar, recenzentul a trecut pe lng ironia implicit, plasat de autor la temelia crii. Vorbitorul n-a perceput subtilitatea construciei estetice. El se frmnt doar pentru nvmintele imediate pe care le poate extrage, prin condamnare, din paginile crii, pentru a-i ndemna companionii la un militantism sporit: Pe noi ne intereseaz latura psihologic, valoarea simptomatic pentru intelectualul evreu a paniei d-lui Mihail Sebastian. Desigur, rspunderea este n primul rnd a absenei oricrei activiti culturale evreeti aici n ar i responsabili pentru acest tineret desrdcinat suntem n primul rnd noi[16]. Romancierul le rspunde unora dintre denigratorii si, cu precizie i discernmnt, n paginile crii Cum am devenit huligan. Pe bun dreptate l persifleaz pe I. Ludo i exagerrile sale tendenioase, adaptndu-se chiar stilistic la nivelul aceluia, pentru a-l portretiza cu mai mare fidelitate. n ulia evreiasc, d. I. Ludo este un fel de Tnase evreu, cu destul haz uneori. () Mrturisesc c genul m amuz sincer. mi place acest om chefliu, vesel, cu plria pe ureche ce-am avut i ce-am pierdut care are opiniile lui n toate chestiile, se bate pe burt cu toate ideile, i face praf pe toi grangurii. Tnase este boborul n persoan. El are idei i soluii n politica extern, n teoria lui Einstein, n aviaie, n problema transferurilor, n literatur, n iubire i pe toate le rezolv n doi timpi i trei micri, sumar, scurt, ritos: zt, vax, zexe. Tnase satisface n fiecare din noi nu tiu ce zduf plebeu, nu tiu ce plcere de a fi trivial i de a scpa de toate fineurile i tiriboambele, cum spunea amicul meu Marin Dronu. Pe urm, dup ce ai rs, cnd rmi singur, i-e oarecum ruine de tine nsui. () Cupletele sale snt, cum se zice, irezistibile. Familiar cu abstraciile, intim cu ideile, puin porc cu nuanele, se tutuiete cu toate problemele din lume.[17] Obieciile venite din partea lui Th. Lwenstein, sionist de dreapta, Mihail Sebastian le pune n corelaie cu acelea sosite dinspre Nicolae Rou, antisemit neao care-i reproa, exact invers, c toi romnii snt antipatici n romanul su, iar toi evreii snt simpatici. Dac mai exist n lumea asta mare un rest de ridicol, cred c aici s-a refugiat, n aceast ntlnire de opinii, n aceast involuntar frie ntre d-nii Rou i Lwenstein, amndoi puri, amndoi intransigeni, amndoi perspicaci.[18] Acest scurt, dar complicat episod al relaiilor dintre evrei i Mihail Sebastian poate fi concludent pentru personalitatea unui autor sensibil, incitant i profund n abordrile sale estetice, culturale

i filosofice, care a fost obligat s se confrunte cu una dintre cele mai negre perioade din istoria Romniei. Atunci cnd implementarea Holocaustului a survenit efectiv, Sebastian a fost prins n spirala abuzurilor, alturi de ceilali persecutai. i-a pierdut slujba de avocat i locuina din centrul Bucuretiului, i s-au confiscat schiurile i aparatul de radio, a fost eliminat din redacia revistelor i i s-au retras nlesnirile de gazetar, numele su de autor a fost interzis i piesele lui teatrale au fost retrase de pe scen. A ajuns profesor la coala evreiasc i a fost obligat s mture strzile capitalei, cot la cot cu tovarii si de suferin. Rentlnirea cu fostul adversar din viaa publicistic n noul context al comisiilor de rechiziie din curtea Sinagogii Mari, unde amndoi snt implicai n eforturile de limitare a dezastrului este perceput deja din deprtare, ca dintr-o alt existen: Chipul de biat de liceu al lui Ludo. E neschimbat dup atia ani cred c nu l-am mai vzut din 1932-1933 iar eu sunt aa de mbtrnit![19]. Faptele istorice succesive, pe care scriitorul le nregistreaz cu tot mai mare spaim i oroare, privind pogromul de la Iai, deportrile i crimele din Basarabia, sau mcelurile din Transnistria l consolideaz n identitatea sa etnic. n timp ce unii prieteni ai si ncearc evadarea prin convertirea religioas ori prin refugiul n exil, Mihail Sebastian i reafirm cu drzenie apartenena i i nfrunt destinul. Trecei la catolicism! Trecei ct mai repede la catolicism! Papa v apr! El singur v mai poate scpa. De cteva zile aud mereu aceeai parol. Azi-diminea Coma, ast-sear Aristide i Alice m-au ntrebat cu mare seriozitate ce mai atept. Nu-mi trebuie argumente ca s le rspund i nici nu caut. Chiar dac lucrul n-ar fi aa de grotesc, chiar dac n-ar fi aa de stupid i zadarnic nc nu mi-ar trebui argumente. Undeva, ntr-o insul cu soare i umbr, n plin pace, n plin securitate, n plin fericire, mi-ar fi la urma urmelor indiferent dac sunt sau nu sunt evreu. Dar aci, acum, nu pot fi altceva. i cred c nici nu vreau.[20] Moartea absurd, ntr-un accident de circulaie, cnd tocmai ieise din tunelul infernal i supravieuise rzboiului, i confer ntregii sale existene o patin tragic. (Fragmente din aceast cercetare au fost prezentate n cadrul Sesiunii anuale de comunicri tiinifice a Institutului Naional pentru Studierea Holocaustului din Romnia Elie Wiesel, Bucureti, 11 octombrie 2010. Ea reprezint, de asemeni, un capitol din cartea n pregtire a lui Laszlo Alexandru despre Mihail Sebastian.)
[1] E. Lovinescu, Germania i evreii, n Adam, nr. 60/1 iunie 1933, p. 7-8. Este elocvent opinia lui E. Lovinescu, mult deosebit de cea a lui Nae Ionescu, i n problema apartenenei la romnitate: n ceea ce m privete, netgduind de altfel caracterele specifice ale fiecrei rase i chiar caracterele regionale, poziia mea s-a fixat de mult n recunoaterea n ras a primatului elementar de voin asupra elementului biologic, exprimat n formula: e romn oricine voiete s fie romn [subl. E. Lovinescu], nelegnd prin aceasta nu un act de voliie superficial, ci un act de adeziune total a forelor sufleteti , vezi ibid., p. 7.

[2] I. Ludo, Conu Leonida fa cu revoluia german, n Adam, nr. 64/1 oct. 1933, p. 1-7; aici, citat de la p. 7. [3] I. Ludo, Si vis pacem sparge geamuri, ori Nae, Nae i iar Nae, n Adam, nr. 66/1 dec. 1933, p. 1-19; aici, citat de la p. 2. [4] Vezi A.L. Zissu, Transcendentalismul evreesc o ntmpinare, n Adam, nr. 67/15 ian. 1934, p. 3-4. [5] i dac nu te superi, d-le Nae, cum rmne cu sfatul politic al evreilor d-tale, cari dau zilnic consultaii politice, sub semntur privat, n pagina ntia a Cuvntului? Sfatul lor politic st n posibilitile rassei, i al celorlali nu? Admit, dac vrei, ca-n orice regul, o excepie. Dar cum se nimerete c excepiile ncep chiar n redacia d-tale? Da, da! tiu ce vrei s spui: c sfaturile lor nu prezint nici o primejdie. Sunt nite subordonai crora le-ai tiat aripile, le-ai extirpat vanitatea, le-ai dezumflat speranele, i-ai nchis n cuc i i-ai pus s cloceasc oule d-tale patriotice. Bine, bine Dar oriict! Ovrei sunt! Le-ai tiat din geniu! Foarte bine! Dar ia s te vd! Le poi adoga la prepu? Etnicitatea permite orice soi de tranzacii. Dar compromisuri organice sub nici un cuvnt. Altfel, toat nvala d-tale n presa democrat e o simpl pantalonad de hai s vorbim, s n-adormim, vezi I. Ludo, Si vis pacem, art. cit., p. 15. [6] Mesaj reprodus n pamfletul semnat de I. Ludo, Un ovreiu cumsecade n ghiarele moralei judaice, n Adam, nr. 68/1 martie 1934, p. 6-11; aici, citat de la p. 6. [7] I. Ludo, Un ovreiu, art. cit., p. 6. [8] Ibid., p. 7. [9] Ibid., p. 8. [10] Ibid., p. 8. [11] Ibid., p. 10. [12] I. Ludo, O genial metod de propagand rasist, n Adam, nr. 72/1 iulie 1934, p. 15-16; aici, citat de la p. 16. [13] Mihail Solomon, A cui e vina?, n Adam, nr. 71/15 nov. 1934, p. 11-13; aici, citat de la p. 12-13. [14] Dr. Th. Lwenstein, Mihail Sebastian: De dou mii de ani, n Renaterea Noastr, nr. 458/9 septembrie 1934, p. 4-5; nr. 460/26 septembrie 1934, p. 1-2; aici, citat din nr. 458, p. 4. E amuzant de observat c, n opinia lui Th. Lwenstein, Nae Ionescu s-a inspirat din ideile lui Sebastian, pe cnd n opinia Martei Petreu, invers, ucenicul Sebastian a copiat gndurile magistrului Nae Ionescu. Detractorii atac prin foc ncruciat

[15] Dr. Th. Lwenstein, art. cit., nr. 458/9 septembrie 1934, p. 5. [16] Ibid., nr. 460/26 septembrie 1934, p. 2. [17] Mihail Sebastian, Cum am devenit huligan, n ed. cit., p. 313-314. [18] Ibid., p. 325. [19] Mihail Sebastian, Jurnal 1935-1944, text ngrijit de Gabriela Omt, prefa i note de Leon Volovici, Bucureti, Ed. Humanitas, 1996, p. 383-384; nsemnarea este din data de 9 septembrie 1941. [20] Ibid., p. 424; nsemnare din data de 17 decembrie 1941

Cum am devenit jidan (2)


de Vlad Solomon (12-9-2010) 23 ecouri 1,374 vizualizari (18 voturi, medie: 4.78 din 5)

De-a lungul adolescentei am trecut prin trei licee. Intr-a X -a am ajuns la Liceul Lazar, in clasa speciala de matematica, unde fusesera adunati elevi din citeva scoli bucurestene. Acolo am intilnit multi colegi evrei, majoritatea cu nume romanesti, dar subiectul evreitatii nu se discuta. Banuiam ca primisera acelasi imbold, din partea parintilor, sa se straduiasca mai mult decit altii. Eu insa eram atras de literatura, de teatru, participam la recitaluri Sorescu, Baudelaire, Prevert, desi ma descurcam destul de bine si aveam profesori buni, nu ma pasiona matematica si am parasit clasa speciala dupa numai un an. Unii prieteni evrei, din scoala elementara, plecasera deja spre Israel, sau ajunsesera pe alte meleaguri. Familia mea, desi insista cu cereri si memorii, primea refuzuri repetate, imi era clar ca vom ramine in Romania. De fapt, asta si doream, ma gindeam cu groaza ca, emigrind spre Israel, ar trebui sa renunt la limba romana, la literatura pe care o devoram, pentru a vorbi o alta limba, a-mi insusi o alta cultura, asiatica, departe de Europa, intr-o zona nisipoasa si, in imaginatia mea, intr-un desert spiritual. Eram legat cu toate fibrele sufletului meu de cultura romana, adoram limba lui Minulescu, ma delectam cu Romania literara, visam sa devin actor, sau regizor de teatru, nu pierdeam o

premiera, sorbeam cu sete cartile de versuri si romanele care, la sfirsitul anilor 60, inundau librariile capitalei. Biblioteca din apartamentul nostru devenise neincapatoare, dar eu imprumutam carti si de la o biblioteca din cartier, cumparam Secolul 20, citeam tot ce-mi cadea in mina, iar cea mai mare desfatare era intilnirea cu colegii preocupati de literatura, sau participarea la cercuri culturale. Simultan, ma inscrisesem la teatrul de amatori al Casei de Cultura Petofi Sandor, unde un actor de la Teatrul Mic, Constantin Dinescu, punea in scena Mama lui Karel Capek. La a doua lectura, regizorul a intrebat -Sint printre voi jidani? Ca sa stiu ce bancuri pot sa fac! Nu am raspuns, dar am parasit, fara nici o explicatie, trupa de amatori. Nu departe de mine era Teatrul Armatei, am facut o noua tentativa de a fi acceptat, insa, in prima zi, am auzit soptindu-se ceva relativ la evreul Solomon. Dar eu ma simteam atit de roman! Oare cautam cu luminarea tot ce era legat de evreime, de ceea ce nu voiam sa fiu? Si totusi, de ce rezonam la piesele lui Mihail Sebastian sau ale lui Max Frisch? Doar pentru ca aflasem de la tatal meu ca erau evrei? Nas coroiat si pistrui In acea perioada auzeam tot mai des notiunea de minoritati nationale. Curind am inceput sa realizez ca, orice efort as face, oricit de tare as cinta Hora Unirii, nu voi deveni urmas al Romei. Imi amintesc anii de influenta slava, apoi de latinitatea limbii, de noi, romanii, ne tragem din Decebal. Asadar si poporul roman era un amestec de etnii, iar limba romana un fluviu in care se varsau riuri din directii diferite. Atunci de ce oare voiam sa fiu considerat roman de cei din jurul meu? Priveam colegii evrei, parca li se citea originea pe figura, incercam sa le descopar nasul coroiat, fata pistruiata, buzele carnoase, spatele incovoiat Iar numele erau atit de straine de neam, ce frumos sunau Eliade, Codreanu, Goga, Barbu, Paunescu, parca aveau in ele o doza de mindrie, pe cind Weiss, Meirovici, Friedmann, Moscovici faceau nota stridenta, amintind de tirg, nume tolerate si girbovite. Minoritate nationala ce ascundeau aceste doua cuvinte? Cred ca nu eram inca la liceu cind un coleg din ultima banca a facut o boroboata. - Ijak, ridica-te!- a tunat profesorul de muzica. Esti ungur, Ijak? Daca te iau acusi pe ungureste, nu o sa stii pe unde sa-ti scoti camasa! Ce om luminat era profesorul de muzica! Intr-adevar un domn, manierat, ce i-a venit sa-i aminteasca originea maghiara? Un alt profesor, de matematica, sever, dar foarte inteligent, a intrebat in clasa: -Sint tigani pe-aici? Il vad in fata ochilor si azi pe Dinca, ridicindu-se fisticit. - A, oachesul asta nu e tigan, e roman de-ai nostri a cautat sa o indrepte Asadar, nu erau doar evreii minoritari. Dar in spatele cuvintului boanghen nu se ascundea atita dispret si ura, precum atunci cind auzeam jidan. In clasa, alaturi de evreii cocosati, era si un evreu inalt, cu spinarea dreapta, de fapt numai tatal lui Horia era evreu, mama era romanca, iar el mergea tantos, parca nu se temea ca ocupa locul altora. Ma imprietenisem cu Horia, dar o

mustrare a lui imi suna si azi in urechi. Invatam, la istoria universala, despre Palestina. Citisem de citeva ori lectia si, cind s-au pus intrebari, am ridicat mina sa raspund, in mod automat, parca facindu-mi mie insumi in ciuda. Era vorba despre regele Solomon, tizul meu, nu mai era loc de confuzii, Palestina era locul din care proveneam, de unde, dupa doua mii de ani, ajunsesem, via Italia, Austria, Polonia, prin cai intortocheate, la Bucuresti. Dupa ora, Horia m-a apostrofat: ce te impingeai sa vorbesti despre Palestina, erai ca micul jidan care vrea sa fie luat in seama. Pe buna dreptate ni se spune- jidanii la Palestina! Jidanii la Palestina! Auzisem de citeva ori acest indemn, dar, daca acolo imi era locul, de ce familia mea nu primea autorizatia de plecare? Pe atunci am auzit, pentru prima oara, numele de Jakober. Era un evreu englez care se ocupa cu traficul de evrei. Am aflat ca, in schimbul unor sume exorbitante, platite de rude din strainatate, se permitea emigrarea, nu numai spre Israel, care, la rindul sau, cumpara evrei, pe cai diplomatice secrete. Se soptea, in casa, despre posibilitatea abordarii lui Jakober. Aceasta intilnire nu a avut loc niciodata, dar familia mea a cazut victima unei escrocherii. O actrita de la Teatrul National, Nora Serban, a pretins ca e in relatii apropiate cu un colonel de la pasapoarte, care, pentru multi bani, ar facilita plecarea. Ai mei si-au sacrificat economiile, au implicat si alte rude, care aveau actele depuse pentru emigrare, dar cind si-au dat seama ca totul e o farsa, era deja prea tirziu. Egali, dar altfel

Eu nu realizam ca sederea mea in Romania era efemera, cred ca, in subconstient, imi doream ca parintii mei sa renunte la ambitia de a ajunge pe malul Mediteranei. E adevarat, auzeam deseori cuvintul jidan, nu neaparat la adresa mea. Prin anii liceului, parintii mei au avut citeva discutii serioase cu mine, relativ la etnie si speranta lor de a parasi Romania. Mi s-a vorbit depre antisemitism si putin despre Holocaust, despre pogromurile din Dorohoi si Iasi, despre legionari. Aceste lucruri nu le invatam la scoala, oare de ce se ascundeau? Nu lezau cu nimic spiritul comunist, in care voia statul sa fim crescuti, tara inflorea, se construia socialismul, de ce nu trebuia sa stim ce s-a intimplat in al doilea razboi mondial, doar Romania a intors armele, poporul s-a dezis de alianta cu Germania nazista, a dezvalui adevarul relativ la evreii asasinati si deportati ar fi fost cel mai normal lucru pentru un

regim comunist, condus de Gheorghiu-Dej, sau Ceausescu, care se baza pe egalitate, care nu persecuta evreii, fie ei si minoritate nationala. In afara de literatura, o alta pasiune a mea a fost, in acei ani, sportul. Desi ma atrageau fotbalul, atletismul, baschetul, am fost selectionat intr-o echipa de volei, la Clubul Sportiv Scolar. Eram destul de bun, dar aveam o problema, dusul de dupa meci, impreuna cu coechipierii mei. Spre deosebire de ei, eu eram circumcis. Nu toti evreii de virsta mea fusesera circumcisi, pentru ca era considerat un obicei pagin, o reminiscenta religioasa, care ar fi diferentiat evreii de ceilati. Iar multi evrei, dupa razboi, trecuti prin suferinte si maltratari, doreau sa fie la fel ca altii, departe de iudaism, de traditie, sa-si creasca progeniturile ca egali intre egali. Tatal meu, orbit de ideologia comunista, s-a opus, in ciuda insistentelor bunicii si mamei mele, sa fiu circumcis, nevrind sa-mi creze o invaliditate care sa ma marcheze psihic. Circumcizia, la evrei, se efectueaza in a saptea zi de la nastere, in caz ca nu survin complicatii medicale, e un legamint cu cel de sus, dar tatal meu, desi provenea dintr-o familie religioasa, rupsese orice relatie cu Dumnezeu, considerind ca, daca atotputernicul ar fi existat, nu ar fi permis cumplitul Holocaust, iar, in noua orinduire, fiul sau trebuia sa creasca roman intre romani. Dar cine o putea intrece in siretenie pe bunica mea? Reusise ea sa salveze 13 din familia ei, in Transnistria, dindu-se drept mare ghicitoare in carti, vrajitoare, povestind aiureli soldatilor romani, care se temeau de prezicerile ei. La virsta de doi ani, m-a rapit, m-a dus la Dorohoi, unde un var al ei, chirurg, a executat delicata interventie. Asadar eram circumcis, eram altfel decit cei din jurul meu, ceea ce m-a facut sa imi ascund nudul de coechipieri. Cautam diferite motive sa intirzii la dus, intram cind ceilalti se pregateau de plecare si, nu de putine ori, m-am intors acasa murdar, pretextind graba, sau igiena precara din vestiare. Dar, intr-o zi, dupa o confruntare grea, in care fusesem cel mai bun, am simtit ca pot sa intru la dus impreuna cu ceilalti, fara rusine, dovedisem ca nu le eram cu nimic inferior, ca eram un invingator. Am fost privit cu surprindere de colegi, eram alfel, dar nu am auzit nici o remarca. Confuz si antisemit In anii adolescentei, hormonii incepusera sa o ia razna, fugeam dupa fete. Cred ca la 12 ani faceam deja curte ( tachinind-o) unei frumoase colege (Ah, Lory!), pe care, de curind, am reintilnit-o virtual, ea locuind in USA. Interesant e ca ne-am amintit amindoi despre un episod timpuriu, cind, la deschiderea anului scolar, au venit de la Scinteia Tineretului sa fotografieze pionierii fruntasi. Pe atunci eram premiantul clasei, dar ea a fost preferata, dupa ce mi-am spus numele si s-a aflat ca sint fiu de medici. Poate ca, intr-adevar, nu eram suficient de fotogenic, nu neaparat numele a influentat, dar Desi din societatea parintilor mei nu lipseau evreii cu fiice aratoase, prezenta lor nu ma incita, cautam fete cu nume neaose, si, desi am cunoscut vreo doua evreice, foarte gingase si apetisante, refuzam un contact prea intim, nu cultivam aceste prietenii, voiam sa am o gagica romanca, nasul cirn, parul ca pana corbului, ten de marmura, cu spatele drept, nu o roscovana, cu par cret si pistrui, nu o evreica cu nas coroiat. Realizam ca ma lasam prada stereotipului antisemit, care sustinea ideea fizionomiei iudaice, ca devenisem alergic la propria mea etnie. Uneori ma izolam,

trist, in Cismigiul copilariei mele si ma intrebam daca nu devin eu insumi antisemit. Imi refuzam raspunsul, ma inselam singur ca asta e gustul meu, tipul de fata care ma atrage, fara legatura cu originea. Dar stiam, totodata, ca orice evreica mi-ar fi vorbit despre reuniunile de la comunitate, s-ar fi ciocnit de impotrivirea mea si ar fi fost ultima noastra intilnire. Pe la 16 ani am reusit sa o gasesc, exact dupa dorintele mele. Avea parul negru, ochii ii scaparau, era superba, corp de vis, cam suparacioasa si banuitoare, dar plina de farmec, si, pe deasupra, un nume exceptional, Cristiana Dumitrescu. Ce putea fi mai romanesc, mai romantic? Legatura a durat citeva luni, avea doar 14 ani, dar amindoi tinem minte sarutarile din Cismigiu. Pe Cristiana am revazut-o, dupa citiva ani, intimplator, in Israel, nu avusesem habar ca era evreica si ca se numea Iris Stern. Itzhak si Haim Cred ca alergia mea la etnia evreiasca a primit primul soc intr-o seara, cind tatal meu asculta la radio Kol Israel, emisiunea in limba romana. Era dupa razboiul de sase zile (1967), cind am auzit ca seful statului major, Itzhak Rabin, a fost inlocuit cu Haim Bar-Lev. Asadar existau, in Israel, in tara evreilor, generali cu numele Itzhak si Haim, la fel ca cei din bancurile cu jidani fricosi, ba mai mult, ei au condus o armata puternica, invingind trei tari arabe, in numai sase zile. Poate ca, intr-adevar, menirea mea era sa ajung in Palestina, unde cuvintul jidan nu ar avea o conotatie negativa, iar eu ma voi debarasa de eticheta de minoritar. In 21 ianuarie 1970, exact la 29 de ani de la Pogromul din Bucuresti, familia Solomon, compusa din tatal si mama mea, bunica si motanul Gri-Gri ( evreu si el, prin adoptie), inarmata cu pasapoarte fara cetatenie, pleca de pe aeroportul Baneasa, spre Tara Fagaduintei. ( in nr. viitor Cum am devenit israelian )