EXCELENTSSIMO SENHOR DOUTOR DESEMBARGADOR PRESIDENTE DO TRIBUNAL DE JUSTIA DO ESTADO DO RIO GRANDE DO NORTE.

TERRA NOSSA EMPREENDIMENTOS IMOBILIRIOS LTDA., inscrita no CNPJ sob o n 08.833.963/0001-88, com sede Rua Elias Barros, n 9104, Ponta Negra, Natal/RN, CEP 59.092-360, por meio de seu advogado infra-firmado, com endereo profissional constante na procurao em anexo, onde dever receber intimaes e demais comunicaes de cunho processual, vem, perante V.Exa., ajuizar AGRAVO DE INSTRUMENTO COM PEDIDO DE LIMINAR DE EFEITO ATIVO no prazo legal e com fundamento nos arts. 522, 524, 525, 526, 527 e 558 do Cdigo de Processo Civil, e demais dispositivos pertinentes matria, contra deciso emanada pela MM. Juiza de Direito da 1 Vara Cvel da Comarca de Macaba nos autos do processo n. 0003789-83.2012.8.20.0121, que entendeu por bem indeferir a antecipao de tutela requerida pela Agravante, vindo assim perante esse Egrgio Tribunal de Justia do Estado do Rio Grande do Norte, requer que seja esta pea recebida e processada, acompanhada das razes do agravo, cpias das peas necessrias e facultativas a sua formao, e, dos comprovantes de preparo e custas judiciais. Nestes Termos, pede deferimento. Natal/RN, 21 de fevereiro de 2013 RODRIGO DANTAS DO NASCIMENTO OAB/RN 4476

EGRGIO TRIBUNAL NCLITOS JULGADORES - Da tempestividade 01. Tempestivo est o presente agravo de instrumento, em conformidade com o art. 522, do CPC, visto que, conforme consta dos autos do processo 000378983.2012.8.20.0121 e no teor da certido, em anexo, a deciso foi publicada na data de 18 de fevereiro de 2013. Desta feita, sendo o presente Agravo protocolado na data de hoje, vislumbra-se a sua tempestividade. -IDA DECISO AGRAVADA 02. O presente agravo se insurge contra deciso da MM juza a quo, que fora lavrada nos termos abaixo, deciso em anexo (doc.02): DECISO
[omissis] Quanto s alegaes de inobservncia do devido processo legal e do duplo grau de jurisdio administrativa, embora haja a previso no Cdigo Tributrio Municipal da recursos, a sua no instalao at o presente momento, a princpio, no constitui afronta ordem legal ou constitucional vigente. Ao revs, entendimento consolidado do Colendo STJ o de que no garantido pela Carta Magna vigente referida segunda instncia administrativa. Ausente um dos requisitos legais, desnecessria a anlise da ocorrncia dos demais, conquanto imprescindvel a sua concomitncia. Ante o exposto, indefiro o pedido de antecipao dos efeitos da tutela pretendida, o que fao com fulcro na disposio do art. 273, do Cdigo de Processo Civil.

03. desta deciso que se insurge a agravante, inconformada com o indeferimento da antecipao de tutela no sentido de suspender a exigibilidade da cobrana do IPTU 2012, bem como que o ru no se abstivesse de fornecer certido positiva com efeito negativo, tendo em vista os motivos abaixo delineados.

- II DA MEMRIA FTICA 04. A agravante pessoa jurdica de direito privado, regularmente constituda e sediada no pas, conforme estatuto social em anexo, dedicando-se, sobretudo, atividade imobiliria, implantao e venda de loteamentos. 05. Em fevereiro de 2012, a Agravante foi notificada para realizar o pagamento do IPTU competncia 2012 do imvel de sua propriedade, sito na BR 304 s/n, neste municpio, de inscrio n. 1.0016.819.04.1469.0000.0, no valor de R$ 4.924,00 (quatro mil novecentos e vinte e quatro reais), tendo pago o valor mencionado na data avenada. 06. No obstante, no ms de maro do mesmo ano, a Agravante recebeu novamente a cobrana do IPTU 2012 do imvel acima mencionado, s que agora a cobrana do IPTU de 2012 se deu por lote, num total de 390 lanamentos, com valor total de aproximadamente R$ 140.000,00 (cento e quarenta mil reais). 07. Inconformada com a segunda cobrana, a Agravante apresentou em 30 de maro de 2012 reclamao contra lanamento nos termos do que prescreve o art. 66 da lei municipal n 1080/2002 (cdigo tributrio municipal), sendo aberto o processo administrativo n. 2012.001968-4. 08. Na mencionada reclamao foram alegados os seguintes tpicos: do lanamento em duplicidade do IPTU 2012 e da impossibilidade da tributao por lote individualizado no caso. 09. Ao analisar os pedidos elencados na reclamao, o respeitvel auditor fiscal julgou-os improcedentes, determinando a cobrana do dbito lanado. 10. Ato contnuo, inconformada com a deciso do auditor municipal, e se valendo do art. 79 da lei municipal n 1080/2002, a Agravante adentrou com um pedido de recurso voluntrio para o conselho municipal de contribuintes. 11. Neste momento, o nobre auditor municipal, o mesmo que prolatou o primeiro julgamento, agora analisando os pedidos contidos no recurso voluntrio para o conselho municipal de contribuintes, acabou por receber o recurso voluntrio
3

como pedido de reconsiderao, mantendo a deciso de procedncia do auto, tendo em vista, que o rgo de julgamento em segunda instncia administrativa nunca foi instalado no municpio ru. 12. Desta feita, inconformada com a cobrana do IPTU 2012 na forma como fora feita pelo municpio agravado, e ainda, diante do atropelo aos princpios basilares do direito processual tributrio, a Agravante props a aludida Ao Declaratria de Nulidade de Dbito Fiscal c/c Pedido de Tutela Antecipada. -IIIDOS FUNDAMENTOS JURIDICOS PARA A REFORMA DA DECISO A QUO 3.1. DO ATROPELO DO DEVIDO PROCESSO LEGAL PELA USURPAO AO EXERCICIO DO DIREITO DE RECORRER DA AGRAVANTE (DUPLO GRAU DE JURISDICO). 13. Como dito em linhas acima, a respeitvel e excelente magistrada a quo proferiu deciso interlocutria, indeferindo a medida, alegando no estar presente a verossimilhana, uma vez que embora haja a previso no Cdigo Tributrio Municipal da existncia do Conselho Municipal de Contribuintes, com a funo de julgamento de eventuais recursos, a sua no instalao at o presente momento, a princpio, no constitui afronta ordem legal ou constitucional vigente. 14. Em que se pese todo respeito que merecedora a deciso a quo, temos de humildemente pedir vnia para discordar dela. 15. Vejamos o que nos ensina o Art. 5 da CF :
(...) XXXIV so a todos assegurados, independente do pagamento de taxas: a) o direito de petio aos Poderes Pblicos em defesa de direitos ou contra ilegalidade ou abuso de poder; LIV - Ningum ser privado da liberdade ou de seus bens sem o devido processo legal; LV aos litigantes, em processo judicial ou administrativo, e aos acusados em geral so assegurados o contraditrio e ampla defesa, com os meios e recursos a ela inerentes;

16.

Ao analisar os dispositivos mencionados, temos que os dispositivos

constitucionais, no asseguram a obrigatoriedade da pluralidade de instncias no mbito administrativo. 17. O que a Constituio assegura o acesso, sem restries, aos recursos inerentes ao caso concreto. 18. E, no caso concreto, o artigo 79 da lei municipal n 1080/2002, cdigo tributrio municipal, do municpio de Macaba nos orienta que:
Art. 79 - Das decises da Auditoria Fiscal caber recurso, voluntrio ou de ofcio, para o Conselho Municipal de Contribuintes.

17. Da leitura do mencionado artigo, denota-se que o cdigo tributrio do municpio de Macaba garante aos litigantes em processo administrativo tributrio o segundo grau de jurisdio por meio do recurso voluntrio para o Conselho Municipal de Contribuintes. 18. No obstante, ao proferir deciso acerca do recurso voluntrio, o nobre auditor fiscal de primeira instncia, asseverou que:
Entretanto, apesar da previso legal contida no art. 79, da lei n. 1080/2002 tal rgo de julgamento em segunda instncia administrativa no foi instalado em nosso municpio. Desta feita, recebemos o presente recurso como pedido de reconsiderao da deciso prolatada e passamos a analise em apertada sntese das argumentaes argidas pela requerente:

19. Da simples leitura da deciso sobre o recurso voluntrio, verificamos o atropelo ao principio do devido processo legal e do duplo grau de jurisdio, uma vez que a municipalidade agravada no permitiu a Agravante o exerccio de um direito com os meios e recursos a ela inerentes, como consta em nossa Constituio Federal. 20. O art. 5 da nossa Constituio Federal, em seu inciso LIV, determina que ningum ser privado da liberdade ou de seus bens sem o devido processo legal.
5

21. A presena do devido processo legal na estrutura e na dinmica operacional do processo administrativo tributrio afigura-se essencial e inafastvel, porque sem ela o processo se mostra imprestvel. 22. Revela-se imperiosa a observncia de um processo regular ordenado e legal, em que seja assegurado ao contribuinte o pleno exerccio do seu direito de defesa, mediante o respeito a todos os demais princpios inerentes, caso contrrio, restar ilegtimo todo e qualquer processo administrativo tributrio que desconsidere o princpio do devido processo legal. 23. No inteiro teor da prpria jurisprudncia colacionada pela douta magistrada a quo para fundamentar sua deciso, se lida detalhadamente, verificaremos que s fls. 02 da deciso (documento em anexo), que o duplo grau de jurisdio s no obrigatrio quando no exista previso legal para tal.
ADMINISTRATIVO. RECURSO ORDINRIO EM MANDADO DE SEGURANA. SERVIDOR PBLICO CIVIL. DEMISSO. DECISO DO CONSELHO SUPERIOR DE MAGISTRATURA. RECURSO ADMINISTRATIVO PARA O PLENO DO TRIBUNAL. NO CONHECIMENTO. ILEGALIDADE AUSNCIA OU ABUSO DE DE PREVISO PODER. LEGAL OU REGIMENTAL. MBITO INOCORRNCIA.

ADMINISTRATIVO. GARANTIA CONSTITUCIONAL DO DUPLO GRAU DE JURISDIO. INEXISTNCIA. CONTRADITRIO E AMPLA DEFESA ASSEGURADOS NO PROCESSO ADMINISTRATIVO. 1. No havendo, poca do julgamento do processo administrativo, previso legal ou regimental de interposio de recurso, para o Pleno do TJMS, contra as decises originrias do Conselho Superior da Magistratura, em matria administrativa ou disciplinar relativa aos servidores do Poder Judicirio do Estado, inexiste ilegalidade ou abuso de poder no ato que deixa de conhecer do recurso administrativo. 2. Esta Corte Superior de Justia firmou entendimento segundo o qual "no h, na Constituio de 1988, garantia de duplo grau de jurisdio administrativa" (MS 10.269/DF, Rel. Ministro JOS DELGADO, Rel. p/ Acrdo Ministro TEORI ALBINO ZAVASCKI, PRIMEIRA SEO, julgado em 14/09/2005, DJ 17/10/2005, p. 162). 3. No h se falar em violao dos princpios constitucionais do contraditrio e ampla defesa quando estas garantias constitucionais foram observadas no processo administrativo disciplinar instaurado contra a recorrente.

4. Recurso ordinrio a que se nega provimento (RMS n 22.064/MS, Rel. Min. VASCO DELLA GIUSTINA (DESEMBARGADOR CONVOCADO DO TJ/RS), DJe de 05/10/2011 - sem os grifos no original).

24. Acredita a Agravante que em tendo comprovado e demonstrado o seu direito ao duplo grau de jurisdio contido no artigo 79 da lei municipal n 1080/2002, cdigo tributrio municipal, do municpio de Macaba, e que este no fora disponibilizado para ela, resta ferido o princpio constitucional do devido processo legal, restando cristalizado a verossimilhana de suas ponderaes. - IV DA NECESSIDADE DO DEFERIMENTO DA LIMINAR INAUDITA ALTERS PARTES PARA ATRIBUIO DO EFEITO ATIVO 25. Como sabido, a medida liminar em agravo de instrumento junge-se aos requisitos exigidos para o deferimento das cautelares em geral, a saber, aparncia do bom direito e o perigo da demora. 26. No presente caso, o fumus boni juris se revela no atropelo ao direito da Agravante do devido processo legal e duplo grau de jurisdio, j narrados. 27. O periculum in mora no caso em comento finca-se na impossibilidade da Agravante de comercializar normalmente seus lotes, e ainda de obter qualquer tipo de alvar ou habite-se, tendo em vista o dbito mencionado. 28. Nesse ponto, poder-se-ia questionar a urgncia do provimento da liminar, contudo, de pronto, extirpa-se a argumentao nesse sentido sublinhando a necessidade dela pelo fato da autora necessitar possuir certido negativa de dbitos municipais para poder efetuar a transferncia de lotes j vendidos e tambm possibilitar novas vendas. 29. Afora isso, urge frisar no ter o deferimento do efeito ativo ora perseguido o condo de proporcionar irreversibilidade, danosa parte contrria, mormente sendo ao final julgado improcedente o pleito veiculado no processo, o que se admite apenas para fins de argumentao, munido o municpio de todos os meios legais a persecuo da monta que por ora pleiteia-se excluir.

-VDOS PEDIDOS 30. Diante de todo o exposto, vem a agravante requerer: a) o deferimento da liminar para em sendo atribudo efeito ativo, seja determinando a imediata suspenso da exigibilidade da cobrana do IPTU 2012, oriunda do processo administrativo n. 2012.001968-4, bem como, que o agravado no se abstenha de fornecer certido positiva com efeito de negativa; sob pena de aplicao de multa, a ser arbitrada por Vossa Excelncia; b) seja intimado o agravado para querendo apresentar contra minuta ao agravo, o juiz para prestar as informaes necessrias e a intimao do Ministrio Pblico, para figurar na condio de custos legis; c) ao final, seja dado PROVIMENTO ao Agravo de Instrumento, confirmando-se a deciso liminar, acaso essa seja deferida, e provimento do agravo para reformar a deciso a quo. d) Informa as agravante terem como patrono o advogado indicado na procurao, cuja cpia segue em anexo,e que as peas colacionadas ao presente Instrumento Recursal so reprodues fiis dos originais, conforme atesta o Advogado subscritor sob sua responsabilidade pessoal, nos termos do artigo 365, IV. e) Cdigo Tributrio de Macaiba:

http://www.prefeiturademacaiba.com.br/arearestrita/arquivos/file/CoDIGOTRIB UTARIOCONSOLIDADOateLei1314.pdf Nestes termos, Aguarda e confia deferimento. Natal, 21 de fevereiro de 2013. RODRIGO DANTAS DO NASCIMENTO OAB/RN 4476 01. DECISO AGRAVADA; 02. CERTIDO DE INTIMAO DA DECISO AGRAVADA; 03. PROCURAO DA PARTE AGRAVANTE, DEIXA-SE DE JUNTAR A DA AGRAVADA POR SER INEXISTENTES NOS AUTOS;
8

04. PREPARO DO AGRAVO (CUSTAS E PAGAMENTO); 05. CPIA NA INTEGRA DO PROCESSO; 06. JURISPRUDNCIA;