Participantii La Procesul Civill

Capitolul V Participanii la procesul civil 1 - Consideraii generale 2 - Instana de judecat 3 - Prile n procesul civil 4 - Terele persoane n procesul civil
5 - Reprezentarea prilor n procesul civil 6 - Participarea procurorului n procesul civil 1 Consideraii generale Soluionarea litigiilor civile implic, cu necesitate, participarea la activitatea judiciar a unor autoriti statale i a unor persoane fizice. Autoritile i persoanele care particip la activitatea de judecat se numesc participani sau subieci procesuali 175 . n activitatea judiciar un rol central l ocup instana de judecat. Ea acioneaz n calitate de autoritate statal specializat n activitatea de distribuire a justiiei. Soluionarea procesului civil nu poate fi conceput fr participarea prilor ntre care s-a ivit litigiul: reclamantul i prtul. n cadrul i n cursul procedurii pot interveni i alte persoane. Aa este, n primul rnd, cazul terilor, care pot participa la activitatea judiciar, fie din iniiativa lor, fie din iniiativa prilor principale. Odat introduse n proces, terele persoane devin pri. Procesul civil parcurge adeseori i ultima sa faz executarea silit. n asemenea situaii, participante la activitatea judiciar devin i organele de executare. Instana, prile, terele persoane i organele de executare sunt participani procesuali principali, ntruct prin activitatea lor influeneaz desfurarea i soarta procesului civil. Dintre aceti participani instana, reclamantul i prtul sunt subieci procesuali indispensabili, cci fr prezena lor nu este posibil activitatea judiciar. n procesul civil pot participa i alte persoane, cum ar fi: martorii, experii, interpreii etc. Acetia sunt ns participani procesuali auxiliari; rolul lor este subsidiar i vizeaz doar lmurirea unor mprejurri de fapt ale cauzei. O poziie aparte n procesul civil revine Ministerului Public. Acesta particip la activitatea judiciar att n calitate de subiect procesual, ct i ca organ de stat specializat n asigurarea i garantarea legalitii.
175
Toate drepturile rezervate. 2011 Legalis - un produs al Editurii C.H. Beck
A se vedea pentru o temeinic i aprofundat cercetare a instituiei, E. Oprina, Participanii la procesul civil, Ed. Rosetti, Bucureti, 2005. 2 Instana de judecat 2.1. - Consideraii prealabile 2.2. - Structura instanelor judectoreti 2.3. - Consiliul Superior al Magistraturii 2.4. - Statutul magistrailor 2.1. Consideraii prealabile n orice stat de drept instanele judectoreti sunt organizate ntr-un sistem propriu. Totalitatea instanelor judectoreti dintr-un stat alctuiesc puterea judectoreasc. Noua Constituie a Romniei consacr un capitol distinct (Capitolul VI) autoritii judectoreti (Capitolul VI este integrat n Titlul III consacrat Autoritilor publice). Puterea judectoreasc i desfoar activitatea pe baza unor principii democratice, menite a contribui la nfptuirea unei justiii impariale. Principiile privitoare la organizarea instanelor sunt studiate la o disciplin special consacrat acestei materii. Pentru studiul dreptului procesual civil sunt totui de o importan aparte i acele reguli care se refer la autonomia justiiei fa de alte autoriti publice, precum i acelea privitoare la compunerea instanei. De aceea, vom aborda succint problemele enunate. Autonomia puterii judectoreti decurge din nsi autonomia funciei jurisdicionale 176 . Precizm c legea nu folosete, expressis verbis, termenul de autonomie sau de independen a instanelor judectoreti. Reamintim, n acest context, c art. 1 alin. (2) din Legea nr. 92/1992 statua doar c puterea judectoreasc este separat de celelalte puteri ale statului. n prezent, principiul separaiei puterilor n stat este proclamat n mod expres de art. 1 alin. (4) din Constituie. Potrivit acestui text constituional: Statul se organizeaz potrivit principiului separaiei i echilibrului puterilor legislativ, executiv i judectoreasc n cadrul democraiei constituionale. O norm deosebit de important se regsete i n noua lege privind organizarea judiciar. Potrivit art. 1 alin. (2) din Legea nr. 304/2004: Consiliul Superior al Magistraturii este garantul independenei justiiei. Autonomia instanelor judectoreti este garantat prin independena i inamovibilitatea judectorilor, dar i printr-o riguroas delimitare a atribuiilor ce revin legislativului i executivului. Toate aceste garanii i delimitri de atribuii fac posibil realizarea funciei jurisdicionale fr ingerine din partea altor persoane sau autoriti publice.
Pentru ca autonomia autoritii judectoreti s fie real i efectiv ea trebuie s beneficieze de structuri organizatorice funcionale, inclusiv de organe proprii de conducere administrativ, precum i de un buget distinct. Autoritatea judectoreasc beneficiaz, aa cum vom arta n continuare de structuri administrative adecvate, precum i de o conducere proprie. ntr-un sistem judiciar eficient autonomia financiar reprezint i ea o cerin esenial a imparialitii justiiei. ntr-adevr, bugetul justiiei nu trebuie s fie la discreia executivului sau a legislativului, pentru c altminteri s-ar produce, astfel cum remarca un jurist latino-american, o profund distorsiune n echilibrul ramurilor puterii de stat 177 . O soluie optim ar putea-o constitui formarea unui buget calculat ntr-o cot procentual din bugetul naional 178 . Noua lege privind organizarea judiciar a instituit norme juridice destinate s asigure autonomia financiar a instanelor judectoreti. Astfel, curilor de apel le este recunoscut dreptul de a elabora proiectele de buget anual pentru instanele din circumscripia lor teritorial [art. 132 alin. (1) din Legea nr. 304/2004]. Este adevrat ns, c i executivul este nc implicat n gestionarea bugetului alocat justiiei. n acest sens, prin art. 131 alin. (2) din Legea nr. 304/2004 se dispune c bugetul instanelor judectoreti este gestionat de ctre Ministerul Justiiei, ministrul justiiei avnd calitatea de ordonator principal de credite. Cu toate acestea, puterea Ministerului Justiiei, n materie bugetar, nu poate fi discreionar. De altfel, mai este de observat c proiectele de buget elaborate de curile de apel, n condiiile art. 132 alin. (4) din Legea nr. 304/2004, se supun avizului conform al Consiliului Superior al Magistraturii. n atare condiii, rolul decizoriu al Consiliului Superior al Magistraturii este evident i de necontestat. Pe de alt parte, nu se poate ignora nici faptul c bugetul naltei Curi de Casaie i Justiie se aprob de adunarea general a judectorilor acestei curi, cu avizul consultativ al Ministerului Economiei i Finanelor [art. 132 alin. (5) din Legea nr. 304/2004]. Problema autonomiei financiare a fcut i obiectul unor abordri speciale la anumite reuniuni internaionale. Astfel, la Reuniunea Demnitarilor Curilor Supreme de Justiie din rile Iberoamericane, din Caraibe, Spania i Portugalia, care a avut loc la Caracas n anul 1993, s-a preconizat ca rile respective s aloce un procent din bugetele naionale justiiei. Aadar, autonomia financiar este i trebuie s fie considerat ca o puternic garanie a unei justiii democratice. Numai cu o autonomie financiar efectiv se poate promova fora dreptului i nltura tendinele de ignorare a statului de drept. De aceea, ni se par deosebit de semnificative consideraiile formulate n aceast privin de un fost preedinte sud-american. Iat mesajul fostului preedinte sud-american: O justiie bun este costisitoare pentru o Republic srac ca a noastr, dar i d acesteia mai mult strlucire, mai mult grandoare, mai mult importan, mai mult prestigiu, o corect administrare a dreptii; i confer mai mult ordine, mai mult cultur i mai mult demnitate vieii umane dect orice alt aciune de civilizaie material. Am putea s nu avem nicio cale
ferat, nicio autostrad, niciun palat, dar dac am avea o organizare judiciar model nimeni nu ar ndrzni s spun: Iat un popor barbar 179 . n dreptul comparat se cunosc soluii diverse cu privire la compunerea instanelor judectoreti. Acestea au evoluat n istoria dreptului de la judectorul unic la o instan colectiv. Chiar i n dreptul nostru au fost repetate ncercrile de introducere a sistemului judectorului unic 180 . Fiecare din cele dou sisteme judector unic i pluralitate de judectori ofer avantaje, dar prezint i inconveniente uneori semnificative 181 . Prezentm n continuare doar succint argumentele i inconvenientele care se pot invoca fa de cele dou sisteme. Sistemul judectorului unic ofer avantajul unei recrutri mult mai exigente a personalului judectoresc. Aceasta deoarece la un numr mai redus de judectori statul poate oferi salarii substaniale i impune pe cale de consecin standarde profesionale ridicate. n favoarea acestui sistem se mai poate invoca i faptul c el ofer suplee n adoptarea hotrrilor, i determin n acelai timp creterea sentimentului de responsabilitate al judectorului. S-a reproat acestui sistem c nu poate garanta o calitate optim a actului de justiie. De asemenea, s-a argumentat c un singur magistrat este supus mult mai uor unor influene strine. n favoarea sistemului colegial, predominant n dreptul modern, pledeaz urmtoarele argumente: calitatea superioar a lucrrilor realizate de doi sau mai muli judectori; o mai bun formare a judectorilor tineri; o mai redus posibilitate de influenare din exterior a judectorilor. Desigur c i acest sistem a fost supus unor analize critice. Printre argumentele potrivnice colegialitii menionm: o mai slab calitate a actului de justiie, cci judectorii se pot ascunde n spatele anonimatului; justiie mai costisitoare datorit numrului mare de judectori; dificulti n recrutarea i formarea unor buni judectori. Generalizarea unuia din sistemele enunate nu reprezint, n opinia noastr, cea mai bun soluie n legtur cu modalitatea de compunere a instanelor judectoreti. Sistemul mixt, care combin soluiile prezentate anterior, reprezint n mod incontestabil o soluie modern i eficient. Problema esenial rmne ns aceea de a determina cauzele ce se soluioneaz de un singur judector i cele care intr n atribuiile unui complet de judectori. Natura i complexitatea cauzelor supuse judecii ar trebui s rmn unul din criteriile diriguitoare n aceast privin. Legiuitorul romn a promovat, n mod constant, n ultimele decenii sistemul mixt. Totui, n ultimii ani ezitrile forului legislativ dovedesc o inconsecven cu totul aparte i dup prerea noastr una cu totul nejustificat. nainte de adoptarea Legii nr. 247/2005, sistemul nostru judiciar era dominat de principiul colegialitii. n sistemul Legii nr. 92/1992 (art. 17), cauzele date de lege n competena de prim instan a judectoriilor, tribunalelor i curilor de apel se judecau de un singur judector. Aceast reglementare a adus o restrngere substanial
principiului colegialitii n privina cauzelor date n competena de fond a instanelor judectoreti 182 . Ulterior, potrivit art. 57 alin. (1) din Legea nr. 304/2004, cauzele se judecau n prim instan n complet format din doi judectori. Legea nr. 247/2005 a revenit asupra acestei reglementri, instituind din nou principiul judectorului unic. ntr-adevr, art. 54 alin. (1) din Legea nr. 304/2004, n redactarea dat prin Legea nr. 247/2005, instituie principiul potrivit cruia: Cauzele date, potrivit legii, n competena de prim instan a judectoriei, tribunalului i curii de apel se judec n complet format dintr-un judector, cu excepia cauzelor privind conflictele de munc i de asigurri sociale. Apelurile se judec n complet format din doi judectori, iar recursurile, n complet format din trei judectori, cu excepia cazurilor n care legea dispune altfel [art. 54 alin. (2) din Legea nr. 304/2004]. Conflictele de munc i asigurri sociale se soluioneaz, n prim instan, de un complet constituit din doi judectori i doi asisteni judiciari [art. 55 alin. (1) din Legea nr. 304/2004]. nalta Curte de Casaie i Justiie judec cauzele de competena sa n complet format de trei judectori din aceeai secie. Dac numrul de judectori necesar formrii completului de judecat nu se poate asigura, acesta va fi constituit cu judectori de la celelalte secii, desemnai de ctre preedintele sau vicepreedintele naltei Curi de Casaie i Justiie [art. 31 alin. (2) din Legea nr. 304/2004]. Legea nr. 304/2004 atribuie anumite cauze i judecii n Seciile Unite ale instanei supreme. n acest caz, va trebui s ia parte la judecat cel puin dou treimi din membrii n funcie ai instanei supreme (art. 34 din Legea nr. 304/2004). n afara completelor de judecat ale seciilor, la instana suprem funcioneaz i un complet format din 9 judectori i care este prezidat de preedintele sau vicepreedintele instanei supreme, iar n lipsa acestora, de ctre un preedinte de secie sau de un judector desemnat n acest scop de preedintele sau vicepreedintele naltei Curi de Casaie i Justiie. Normele procedurale privitoare la compunerea instanei au un caracter imperativ, iar nerespectarea lor atrage dup sine casarea hotrrii pronunate 183 .
176
A se vedea, pentru amnunte, M. Voicu, Controlul activitii profesionale a judectorului, Dreptul nr. 1/1996, p. 41-45.
177
A se vedea, n acest sens, J. Calcano de Temeltas i A.R. Brewer-Carias, n Ley Organica de la Corte Suprema de Justicia, ed. a II-a actualizat, Editorial Juridica Venezueleana, Caracas, 1991, p. 84.
178
Soluia este consacrat n mod expres n unele legislaii. Astfel, potrivit art. 249 din Constituia Paraguayului Puterea judiciar beneficiaz de autonomie bugetar scop n care se aloc cel puin 3% din bugetul Administraiei Centrale. n Constituia peruan din anul 1979, plafonul minim a fost stabilit la 2%, dar noua Constituie, din raiuni financiare, nu mai cuprinde dispoziii n aceast materie.
179
Citat dup V. Baez Finol, El Poder Judicial en Venezuela, n Bulletin de la Academia de Ciencias Politicas y Sociales, julio-diciembre 1990, nr. 121, Caracas, p. 334.
180
A se vedea E. Herovanu, Principiile procedurii judiciare, p. 355-356.

181
A se vedea, pentru amnunte, H. Regoli, Institutions judiciaires, 2-edition, Dalloz, 1999, p. 26-29.
182
O restrngere a principiului colegialitii n favoarea sistemului judectorului unic se constat i n Frana. A se vedea, n acest sens, H. Rgoli, op. cit., p. 28.
183
A se vedea C.S.J., secia penal, decizia nr. 235/1993, B.J.C.D. 1993, Ed. Continent XXI i Universul, Bucureti 1994, p. 205. 2.2. Structura instanelor judectoreti Organizarea modern a instanelor judectoreti este rezultatul unei ndelungate i interesante evoluii istorice 184 . ntr-adevr, n timpurile vechi justiia era predominant privat. Influenele romane i apoi cele bizantine au fost importante n organizarea statal din ara noastr. La romani, n timpul Republicii, jurisdicia aparinea consulilor iar mai trziu jurisdicia contencioas a fost trecut n competena pretorilor. Dup cderea imperiului roman, prima organizare judectoreasc a avut un caracter ecleziastic. n epoca bizantin, mpratul era judector n toate categoriile de litigii. Puterea judectoreasc a dobndit o organizare judectoreasc doar n epoca modern, respectiv odat cu afirmarea n Anglia, Frana i apoi n alte state occidentale a principiului separaiei puterilor n stat. La noi, chiar i dup constituirea Principatelor romne justiia se realiza fie direct, fie indirect de domnul rii. Aceasta a constituit expresia influenei bizantine n organizarea unor instituii publice. Totui, o atare organizare a reprezentat un progres fa de privilegiile recunoscute, n epocile anterioare, feudalilor.
n Moldova i ara Romneasc, justiia domneasc a fost puternic i viza, astfel cum s-a remarcat, ntreaga via juridic 185 . Cele mai semnificative reforme n epoca feudal au fost ntreprinse de Constantin Mavrocordat i de Alexandru Ipsilanti. Dup Unirea Principatelor s-a iniiat o nou reform a justiiei; aceasta a fost influenat i de Constituia adoptat n anul 1866. Cu acest prilej, a fost constituit nalta Curte de Casaie i Justiie, iar la baza sistemului judiciar au fost organizate tribunalele de prim instan: mpotriva hotrrilor pronunate a fost instituit calea de atac a apelului. De notat i faptul c prin Legea de organizare judectoreasc din anul 1865 au fost nfiinate judectoriile de pace. Dei reforma a fost organizat dup modelul legislaiei franceze ea nu a dat rezultate. mprejurarea s-a datorat att absenei unor resurse financiare ct i lipsei personalului calificat. Prin Legea nr. 55 din 6 martie 1879 au fost nfiinate judectoriile de ocol (dou sau mai multe n fiecare jude) i judectoriile comunale 186 . Inovaia principal a legii a fost organizarea judectoriilor de ocoale i compunerea acestora cu jurai sau alei ai statului, instanele fiind ns prezidate de primarul comunei. Judectoriile de pace au fost meninute i prin legile de organizare judectoreasc adoptate n anii 1894, 1896 i 1907. Dup Revoluia din decembrie 1989 s-a iniiat o nou reform a justiiei. Ea a fost declanat de Constituia adoptat n anul 1991. Pe baza Legii fundamentale a fost adoptat Legea nr. 92/1992 privitoare la organizarea judectoreasc. Organizarea actual a instanelor judectoreti este guvernat de Legea nr. 304/2004. n prezent, potrivit art. 2 alin. (2) din Legea nr. 304/2004, justiia se realizeaz, n materie civil, prin urmtoarele instanele judectoreti: a) judectorii; b) tribunale; c) tribunale specializate; d) curi de apel; e) nalta Curte de Casaie i Justiie. Judectoriile sunt instane fr personalitate juridici funcioneaz n judee i n sectoarele municipiului Bucureti. Numrul i localitile de reedin ale judectoriilor sunt prevzute ntr-o anex la Legea privind organizarea judiciar. n prezent, n Romnia funcioneaz un numr de peste 180 de judectorii. n raport cu numrul i natura cauzelor, n cadrul judectoriilor se pot nfiina secii sau complete specializate [art. 39 alin. (1) din Legea nr. 304/2004]. n cadrul judectoriilor se organizeaz secii sau complete specializate pentru minori i familie. n fiecare jude funcioneaz un tribunal, instan cu personalitate juridic, care, de regul, are sediul n localitatea de reedin a judeului respectiv. Un asemenea tribunal este organizat i n municipiul Bucureti. Tribunalul municipiului Bucureti funcioneaz i ca instan specializat pentru judecarea cauzelor privind proprietatea intelectual. Numrul total al tribunalelor este, n prezent, de 42.
Potrivit art. 36 alin. (3) din Legea nr. 304/2004, n cadrul tribunalelor funcioneaz secii sau, dup caz, complete specializate pentru cauze civile, pentru cauze penale, cauze comerciale, cauze cu minori i de familie, cauze de contencios administrativ i fiscal, cauze privind conflicte de munc i asigurri sociale, precum i n raport cu natura i numrul cauzelor, secii maritime i fluviale sau pentru alte materii. Tribunalele specializate sunt instane fr personalitate juridic, care pot funciona la nivelul judeelor i al municipiului Bucureti i au, de regul, sediul n municipiul reedin de jude. Tribunalele specializate preiau, potrivit art. 37 alin. (3) din Legea nr. 304/2004, cauzele de competena tribunalului n domeniile n care se nfiineaz. Datele la care vor ncepe s funcioneze tribunalele specializate i localitile n care i vor desfura activitatea se stabilesc, n mod ealonat, prin ordin al ministrului justiiei, cu avizul conform al Consiliului Superior al Magistraturii [art. 142 alin. (1) din Legea nr. 304/2004]. Tribunalele specializate nu reprezint n dreptul nostru o noutate absolut. Instane specializate au existat n Romnia i n perioada anterioar celui de-al Doilea Rzboi Mondial (cazul Curii Administrative, curilor cu jurai, tribunalelor de minori i a judectoriilor de munc). De asemenea, unele instane de drept comun funcionau i ca tribunale specializate. Astfel, de pild, potrivit art. 21 din Legea de organizare judectoreasc din 1 septembrie 1890, tribunalele judeene fceau i oficiu de tribunale de comer. nfiinarea unor secii specializate n cadrul curilor de apel i a tribunalelor a constituit o practic ndelungat n justiia romneasc. n ultimii ani s-a manifestat o tendin de diversificare a seciilor specializate ale tribunalelor i curilor de apel. Astfel, prin Ordonana de urgen nr. 179/1999, art. 13 alin. (3) din Legea de organizare judectoreasc a fost modificat n sensul c ministrul justiiei stabilea instanele la care funcionau secii maritime i fluviale 187 , precum i secii pentru conflicte de munc 188 i litigii de munc ori de asigurri sociale, n raport cu volumul de activitate i cu natura cauzelor deduse judecii. Instanele specializate pot contribui, fr ndoial, la sporirea calitativ a actului de justiie, precum i la soluionarea cu celeritate a cauzelor date n competena lor. Practica va demonstra dac soluia nfiinrii unor instane specializate a constituit o soluie optim. Oricum, o atare soluie va genera cheltuieli suplimentare considerabile. Paradoxal ns, n ultimii ani, chiar i n doctrina occidental, se discut mult despre utilitatea instanelor specializate n diferite materii, mai ales n domeniul litigiilor comerciale i de contencios administrativ. Tribunalele administrative, pentru minori, de munc i comerciale 189 nu sunt o creaie recent a dreptului universal i nici a dreptului romnesc. Cazul justiiei comerciale a atras atenia deosebit a doctrinei. Justiia comercial romneasc s-a aflat, n ultimii ani, ntr-o criz devenit aproape endemic, situaie determinat, n mod firesc, i de numrul tot mai mare al litigiilor care au ajuns n faa instanelor judectoreti, ca o consecin a sporirii numrului
partenerilor economici i a dezvoltrii sectorului privat. O practic judiciar divers, uneori chiar contradictorie, pronunarea unor soluii neconvingtoare i imprevizibile sunt doar cteva din elementele care au contribuit la sporirea lipsei de credibilitate a justiiei comerciale, deficiene semnalate deja de doctrin 190 . De aceea, pe bun dreptate, profesorul Marin Voicu constata recent c: Din pcate, la judectorul comercial, ca i la medic, justiiabilul apeleaz, de regul, de nevoie, pentru c nu are alt cale i nu pentru c are ncredere n el, fiind singura variant pentru o soluie amiabil sau obligatorie, conform legii 191 . Principalele preocupri ale organelor de conducere judiciar, n majoritatea rilor europene, vizeaz depirea acestei situaii de criz pe care o traverseaz tribunalele comerciale. De aceea, n majoritatea statelor europene se manifest un interes accentuat pentru simplificarea procedurilor comerciale, pentru promovarea sistemului judectorului unic n litigiile comerciale, pentru gsirea unor ci alternative de soluionare a conflictelor, pentru garantarea unei mai bune celeriti a judecilor, pentru pregtirea corespunztoare a judectorilor comerciali i chiar pentru suprimarea triplului gard de jurisdicie n aceast materie 192 . Curile de apel sunt instane cu personalitate juridic i funcioneaz ntr-o circumscripie cuprinznd mai multe tribunale i tribunale specializate. Numrul curilor de apel, reedinele acestora, precum i tribunalele cuprinse n circumscripiile respective sunt prevzute ntr-o anex la Legea nr. 304/2004. n prezent funcioneaz 15 curi de apel, ce includ n circumscripia lor dou pn la ase tribunale. n cadrul curilor de apel funcioneaz secii pentru cauze civile, cauze penale, cauze comerciale, cauze cu minori i de familie, cauze de contencios administrativ i fiscal, cauze privind conflicte de munc i asigurri sociale, precum i, n raport cu natura i numrul cauzelor, secii maritime i fluviale sau pentru alte materii. nalta Curte de Casaie i Justiie este singura instan suprem din Romnia i ea are sediul n capitala rii. Ea are personalitate juridic i funcioneaz potrivit dispoziiilor cuprinse n noua Lege de organizare judiciar. Potrivit acestei legi, instana suprem este organizat n patru secii: secia civil i de proprietate intelectual, secia penal, secia comercial, secia de contencios administrativ i fiscal. Instana suprem se compune dintr-un preedinte, un vicepreedinte, 4 preedini de secii i judectori. De asemenea, nalta Curte de Casaie i Justiie i desfoar activitatea, n condiiile determinate de lege, i n cadrul Seciilor Unite i ale unui Complet format din 9 Judectori, fiecare avnd competen proprie. nalta Curte de Casaie i Justiie mai cuprinde n structura sa: Cancelaria, direcii, servicii i birouri, cu personal stabilit prin statul de funcii [art. 20 alin. (2) din Legea nr. 304/2004]. Structura organizatoric menionat se regsete n majoritatea statelor democratice. Totui, exist i multiple particulariti ce vizeaz nu doar structura organizatoric, ci i atribuiile instanei supreme sau chiar numrul magistrailor ce o alctuiesc. Astfel, numrul seciilor instanei supreme este diferit 193 . n unele
ri, instana suprem are i atribuii privitoare la exercitarea unui control asupra constituionalitii legilor 194 . Exist o mare varietate de soluii i n ceea ce privete numrul magistrailor ce alctuiesc cea mai nalt autoritate judiciar dintr-un stat 195 . Potrivit fostului art. 7 alin. (1) din Legea nr. 56/1993: Curtea Suprem de Justiie se compune din: un preedinte, un vicepreedinte, patru preedini de secii i 100 de judectori. n prezent, instana suprem are un numr de peste 100 de judectori. ntr-o alt lucrare am apreciat c plafonul maxim stabilit de legea organic a instanei supreme este cu totul exagerat. Printr-o modificare legislativ ulterioar 196 numrul judectorilor care alctuiesc instana suprem a fost chiar sporit de la 80 la 100. Noua lege privitoare la organizarea judiciar nu mai conine o astfel de prevedere cu caracter limitativ. Constituia revizuit conine prevederi importante privitoare la viitorul instanei supreme. n primul rnd, instana suprem a primit o denumire nou: nalta Curte de Casaie i Justiie. Sub acest aspect, al denumirii date instanei supreme, legiuitorul nostru a revenit practic la formula folosit nainte de Primul Rzboi Mondial. n ceea ce ne privete, avem rezerve fa de aceast denumire arhaic i neuzitat azi n lumea modern, n care cel mai adesea instanele supreme se numesc curi sau tribunale supreme sau curi de casaie 197 . Faptul c aceast denumire era sugestiv n privina coninutului activitii desfurate nu este un argument decisiv, att timp ct soluiile din dreptul comparat sunt diferite, astfel cum am artat deja. n al doilea rnd, instana suprem va avea sarcina de a asigura interpretarea i aplicarea unitar a legii de ctre celelalte instane judectoreti [art. 126 alin. (3) din Constituia revizuit] 198 . Aceast funcie implic i o organizare corespunztoare a instanei supreme i norme procedurale apte a garanta realizarea ei. De aceea, n noua reglementare constituional s-a prevzut c: Dispoziiile cu privire la nalta Curte de Casaie i Justiie vor fi aduse la ndeplinire n cel mult 2 ani de la data intrrii n vigoare a legii de revizuire [art. 155 alin. (4)].
184
A se vedea, pentru o prezentare monografic a organizrii judectoreti din ara noastr, O. Cojocaru, Organizarea judectoreasc i administrarea justiiei n Romnia din cele mai vechi timpuri pn n zilele noastre, Ed. Lumina Lex, 1998.
185
I.N. Floca, Originile Dreptului scris n Biserica Ortodox Romn, Sibiu, 1969, p. 155; Al. Georgescu, O. Sachelarie, n Istoria Dreptului Romnesc, sub coordonarea prof. dr. doc. I. Ceterchi, Ed. Academiei, Bucureti, 1984, vol. II, p. 167.
186
A se vedea I.G. Sndulescu-Nnoveanu, Explicaiunea teoretic i practic a Codicelui de procedur civil, Bucureti, 1879, p. 34-40.
187
A se vedea pentru amnunte cu privire la organizarea seciilor maritime i fluviale: T. Poenaru, A. Alexandrescu, Consideraii n legtur cu organizarea i funcionarea seciilor maritime i fluviale din cadrul unor instane i parchete, Dreptul nr. 10/1998, 46-55; I. Dumitru, Neabrogarea prevederilor Decretului nr. 203/1974, referitoare la competena seciilor maritime i fluviale, prin art. 13 din Legea nr. 92/1992, republicat la 30 septembrie 1997, Dreptul nr. 12/1997, p. 3437.
188
A se vedea pentru unele propuneri n legtur cu organizarea jurisdiciei muncii, C. Clinoiu, Jurisdicia muncii n Romnia. Actualitate i perspectiv, Dreptul i societatea romneasc, Ed. Helicon, Timioara, 2000, p. 42-47.
189
A se vedea pentru un studiu amnunit asupra justiiei comerciale, M. Voicu, Justiia comercial. Privire comparat, R.D.C. nr. 7-8/2003, p. 20-59.
190
M. Voicu, Justiia comercial. Privire comparat, R.D.C. nr. 7-8/2003, p. 36.

191
Ibidem.
192
Ibidem, p. 37-38 i p. 43.

193
n Frana, Curtea de Casaie este alctuit din 5 secii civile i o secie criminal. Curtea Suprem de Justiie din Columbia are trei secii: civil, penal i comercial. n Venezuela, alturi de secia de casaie penal, de casaie civil i social, exist i o secie politico-administrativ, una electoral i una constituional.
194
Aa este cazul foarte bine cunoscut al Curii Supreme de Justiie din S.U.A. Soluia este similar i n unele ri latino-americane, ca: Venezuela, Brazilia i Paraguay, unde exist secii specializate la Curtea Suprem de Justiie. n majoritatea rilor europene, jurisdicia constituional se exercit prin organe distincte (curi sau tribunale), ca n: Frana, Italia, Spania, Germania, Portugalia, Rusia, Polonia etc.
195
n S.U.A., Curtea Suprem este alctuit din 9 judectori, n Suedia din 24 de judectori, n Chile din 21 judectori, n Brazilia din 16 judectori (minitri), n Argentina i Paraguay din 9 judectori, iar n Uruguay din 5 judectori, iar n Venezuela din 30 de judectori. A se vedea cu privire la organizarea Curii de Casaie n Frana, A. Weill i F. Terre, Quatrieme edition, Dalloz, 1979, p. 218221.
196
A se vedea art. 1 din O.U.G. nr. 113 din 30 august 2001 (M.Of. nr. 558 din 7 septembrie 2001).
197
A se vedea, pentru unele discuii, I. Le, Implicaiile teoretice i practice determinate de viitoarea organizare a instanei supreme, P.R. Supliment, In honorem Ion Deleanu culegere de studii, 2004, p. 183-184.
198
Recent, s-au exprimat rezerve fa de aceast atribuie a instanei supreme, de vreme ce n lumina legislaiei actuale ea nu mai este instan de drept comun n materie de recurs. A se vedea, n acest sens, V.M. Ciobanu, Cteva reflecii cu privire la reforma justiiei civile n Romnia, Dreptul nr. 2/2006, p. 23. 2.3. Consiliul Superior al Magistraturii Constituia din anul 1991 a creat un nou organism Consiliul Superior al Magistraturii cu importante atribuii privitoare la organizarea i activitatea instanelor judectoreti, precum i cu privire la statutul magistrailor. Acest organism, profund democratic i indispensabil pentru buna funcionare a justiiei, a funcionat n ara noastr i n perioada premergtoare celui de-al Doilea Rzboi Mondial. Consiliul Superior al Magistraturii constituie un organ cu atribuii importante n direcia asigurrii condiiilor organizatorice i de imparialitate pentru o funcionare ireproabil a instanelor judectoreti, la adpost de orice ingerine exterioare sau influene de natur politic ori administrativ. Este i motivul pentru care majoritatea democraiilor europene, i nu numai, cunosc un asemenea organism, care este denumit uneori n doctrin i chiar n legislaia unor ri ca un adevrat guvern al magistraturii. Rolul fundamental al instituiei este acela de a garanta independena justiiei fa de toate celelalte autoriti publice, fapt pentru care modul de constituire al acesteia apare esenial n realizarea scopului trasat prin Constituie i prin Legea de organizare judiciar. De asemenea, componena Consiliului Superior al Magistraturii trebuie s constituie un element cheie al succesului acestei instituii. Prestigiul profesional, dar mai ales profilul moral, spiritul de dreptate i imparialitatea membrilor Consiliului Superior al Magistraturii constituie elemente indispensabile ale unei bune funcionri a instituiei. Organizarea i atribuiile Consiliului Superior al Magistraturii sunt stabilite n Legea nr. 317/2004 privind Consiliul Superior al Magistraturii, republicat 199 . Potrivit art. 132 din Constituie, text nerevizuit, Consiliul Superior al Magistraturii era alctuit din magistrai alei, pentru un mandat de patru ani, de Camera Deputailor i de Senat, n edin comun. Prin acest text au fost jalonate doar principiile generale de organizare ale Consiliului Superior al Magistraturii. Legea fundamental a determinat modul de nvestire a Consiliului
Superior al Magistraturii, dar i principiul potrivit cruia acesta urmeaz s fie compus din magistrai. n dreptul comparat exist soluii foarte diverse cu privire la organizarea guvernului magistraturii 200 . Asemenea soluii difer att n ceea ce privete modul de nvestire a acestui organism, ct i n privina componenei sale. Evocm n continuare, doar cu titlu exemplificativ, cteva reglementri din dreptul comparat. n Frana, Consiliul Superior al Magistraturii reprezint, cum bine l caracteriza un autor, o creaie continu 201 . Frana este ara n care componena Consiliului Superior al Magistraturii a suferit cele mai multe modificri legislative. nainte de reforma constituional din anul 1998, Consiliul Superior al Magistraturii era alctuit din 6 magistrai, un consilier de la Consiliul de Stat i trei personaliti din afara magistraturii. Reforma constituional din anul 1998 a propus mrirea numrului membrilor Consiliului Superior al Magistraturii. Prin Legea constituional nr. 93-1256 din 25 noiembrie 1993, art. 65 din Constituie a fost substanial modificat, Consiliul Superior al Magistraturii fiind constituit din dou formaiuni, una competent cu privire la judectori, iar cealalt cu privire la procurori. Potrivit acestei reglementri Consiliul Superior al Magistraturii era prezidat n continuare de Preedintele Republicii, ministrul justiiei pstrndu-i calitatea de vicepreedinte. Vicepreedintele poate ine locul Preedintelui Republicii n cadrul Consiliului Superior al Magistraturii. Formaiunea competent pentru judectori era compus, pe lng Preedintele Republicii i ministrul justiiei, din cinci judectori i un procuror, un consilier de stat, desemnat de Consiliul de Stat, i trei personaliti care nu aparin nici Parlamentului i nici unui ordin judiciar, desemnai de ctre Preedintele Republicii, Preedintele Adunrii Naionale i Preedintele Senatului. Potrivit art. 65 alin. (4) din Constituia Franei, formaiunea competent pentru procurori cuprindea n afar de Preedintele Republicii i ministrul justiiei, 5 procurori i un judector, un consilier de stat desemnat de Consiliul de Stat i 3 personaliti nominalizate n condiiile anterior artate. O nou lege Legea nr. 2008-724 din 23 iunie 2008 a adus modificri spectaculoase n ceea ce privete personalitile ce pot face parte din Consiliul Superior al Magistraturii. n prezent, potrivit art. 65 din Constituia francez, formaiunea pentru judectori este prezidat de ctre preedintele Curii de Casaie i este format din cinci judectori, un procuror, un consilier de stat desemnat de Consiliul de Stat, un avocat i 6 personaliti calificate, care nu aparin nici Parlamentului, nici ordinului judiciar i nici ordinului administrativ. Formaiunea pentru procurori este prezidat de Procurorul general de pe lng Curtea de Casaie, fiind alctuit din 5 procurori, un judector, un consilier de stat desemnat de Consiliul de Stat, un avocat i 6 personaliti care nu aparin nici Parlamentului, nici ordinului judiciar i nici ordinului administrativ. Preedintele Republicii, preedintele Adunrii Naionale i Preedintele Senatului numesc fiecare cte dou din personalitile vizate de textul menionat.
Se poate observa cu uurin c n concepia actual a legiuitorului cele dou formaiuni nu mai sunt compuse n majoritate din magistrai. Pe de alt parte, noua reglementare a renunat la soluia anterioar, potrivit creia Consiliul Superior al Magistraturii era prezidat de Preedintele Republicii. Iniiativa unei atari reforme a aparinut chiar preedintelui francez Nicolas Sarckozy. i n alte ri, componena Consiliului Superior al Magistraturii are o compoziie mixt: judectori de carier i membrii din afara magistraturii. Astfel, n Spania, Consiliul Superior al Puterii Judiciare este alctuit din 21 de membri: 12 magistrai ce reprezint toate categoriile de instane, 4 membri propui de Senat i patru de Congresul Deputailor, din rndul avocailor sau altor juriti de recunoscut competen i cu o vechime n profesie de cel puin 15 ani; preedintele Tribunalului Suprem este i preedintele Consiliului Superior al Puterii Judiciare. Toi membrii Consiliului Superior al Puterii Judectoreti sunt numii de rege pentru un mandat de cinci ani (art. 122 din Constituie). Unul din exemplele cele mai semnificative n legtur cu alctuirea unui asemenea organism este cel stabilit prin Codul judiciar belgian 202 . Potrivit art. 259 bis-1 & 1 din Codul judiciar belgian, Consiliul Superior al Justiiei este compus din 44 de membri de naionalitate belgian, jumtate dintre acetia fac parte din Colegiu francofon, iar cealalt jumtate din Colegiul flamand. Fiecare colegiu este alctuit din 22 de membri, dintre care 11 sunt magistrai, iar 11 sunt persoane din afara magistraturii. Codul judiciar determin modul de desemnare a membrilor celor dou colegii. Importante sunt, n aceast privin, i dispoziiile privitoare la apartenena persoanelor din afara magistraturii la anumite categorii profesionale. n acest sens, textul citat precizeaz c grupul de nonmagistrai este compus din: 4 avocai cu o experien profesional de cel puin 10 ani n barou; 3 profesori dintr-o universitate sau coal superioar, care posed o experien profesional util pentru activitatea Consiliului superior, cu o vechime de cel puin 10 ani i 4 membri cu diplom a unei colii superioare i care posed o experien util pentru misiunea Consiliului superior, avnd o experien profesional de cel puin 10 ani n domeniul juridic, economic, administrativ, social sau tiinific. Persoanele din afara magistraturii sunt numite de ctre Senat, cu votul unei majoriti de 2/3 din voturile exprimate. Prin urmare, ntr-un numr important de legislaii, componena Consiliului are un caracter mixt, o parte dintre ei fac parte din corpul magistrailor, iar o parte este reprezentat din personaliti din afara sistemului judiciar. n alte ri, consiliul este alctuit numai din magistrai, soluie considerat de legiuitor de natur s exclud posibilitatea oricrei imixtiuni politice 203 sau administrative n activitatea specific acestui organ. Tendina care se manifest mai pronunat n prezent n dreptul comparat este totui aceea de a realiza o alctuire mixt a consiliului, soluie considerat de natur a evita crearea unor structuri corporatiste rigide. Includerea n cadrul Consiliului Superior al Magistraturii a unor personaliti importante ale vieii sociale, tiinifice i universitare este de natur s imprime oricrui asemenea consiliu un plus de suplee i, credem noi, de imparialitate att n recrutarea i promovarea personalului judectoresc, ct i n ceea ce privete realizarea rolului
su de consiliu de disciplin. Un organism strict corporatist poate deveni arbitrar, tentat s oculteze, adeseori, deficienele sistemului i abaterile svrite de colegii de breasl, ceea ce conduce la subminarea nsi raiunii de a fi a acestui organism. Evoluia legislaiei franceze este deosebit de elocvent n aceast privin. n ara noastr, Consiliul Superior al Magistraturii a fost alctuit, pn la data revizuirii Constituiei prin referendumul din 18-19 octombrie 2003, din magistrai de carier, n numr de 17, alei, pentru o durat de 4 ani, de Camera Deputailor i de Senat, n edin comun. Legea de revizuire a Constituiei a promovat o nou orientare cu privire la alctuirea Consiliului Superior al Magistraturii. Modificrile constituionale sunt substanial diferite fa de cele anterioare i ele urmeaz tendina manifestat i n alte ri democratice i la care ne-am referit deja. n primul rnd, n noua sa redactare art. 133 alin. (2) din Constituie nu mai las la latitudinea legiuitorului organic fixarea numrului de membri ai Consiliului Superior al Magistraturii. Acest numr este fixat la 19 prin textul menionat, ceea ce nseamn c el va putea fi eventual modificat doar n urma unei noi revizuiri constituionale. Potrivit art. 133 alin. (2) din Constituie, Consiliul Superior al Magistraturii este alctuit din 19 membri din care: a) 14 alei n adunrile generale ale magistrailor i validai de Senat; acetia fac parte din dou secii, una pentru judectori i una pentru procurori; prima secie este compus din 9 judectori, iar cea de-a doua din 5 procurori; b) 2 reprezentani ai societii civile, specialiti n domeniul dreptului care se bucur de nalt reputaie profesional i moral, alei de Senat; acetia particip numai la lucrrile n plen; c) ministrul justiiei, preedintele naltei Curii de Casaie i Justiie i procurorul general al Parchetului de pe lng nalta Curte de Casaie i Justiie. n al doilea rnd, noua modificare constituional a prevzut i posibilitatea ca Preedintele Romniei s participe la lucrrile Consiliului Superior al Magistraturii. El prezideaz lucrrile Consiliului Superior al Magistraturii la care particip [art. 133 alin. (6) din Constituie]. De asemenea, mandatul membrilor Consiliului Superior al Magistraturii a sporit de la 4 la 6 ani [art. 133 alin. (4) din Constituie]. n fine, mai este de remarcat c preedintele Consiliului Superior al Magistraturii este ales pentru un mandat de un an, ce nu poate fi rennoit, dintre magistraii alei n Consiliu, n condiiile art. 133 alin. (2) lit. a) din Constituie. Modificrile constituionale prezentate sunt, fr ndoial, pozitive i pot conduce la mai mult transparen n activitatea acestui organism care trebuie s fie, astfel cum se exprim art. 133 alin. (1) din Constituie, garantul independenei justiiei. n acest context, cooptarea a doi membri ai societi civile n cadrul Consiliului Superior al Magistraturii reprezint o soluie progresist, cu toate c acetia vor avea un rol mai puin semnificativ, att datorit numrului lor redus, ct i faptului c ei particip numai la lucrrile n plen 204 . Progresul este ns doar unul parial i care trebuie privit doar n raport cu reglementrile anterioare actualei reforme constituionale. n practic ns, i actuala soluie
constituional va avea un caracter decorativ. Constatarea nu ne aparine n exclusivitate. O autoare de drept constituional remarca recent c actuala compunere a Consiliului Superior al Magistraturii reflect o viziune extrem de corporatist cu privire la justiie i nu face dect concesii formale controlului realizat de opinia public asupra activitii judectorilor 205 . n condiiile n care viaa va confirma aseriunile doctrinare menionate, schimbarea cadrului constituional, cu privire la numrul membrilor Consiliului Superior al Magistraturii, va implica, astfel cum am artat, o nou revizuire a legii fundamentale, operaie care implic timp, cheltuieli i care nu poate fi realizat doar pentru schimbarea unei singure prevederi constituionale de natura celei despre care am fcut vorbire. De aceea, n atare condiii, soluia anterioar prin care stabilirea numrului membrilor Consiliului Superior al Magistraturii se fcea prin lege organic a reprezentat o soluie mult mai flexibil. Legea nr. 317/2004 determin i modul de alctuire a celor dou secii ale Consiliului Superior al Magistraturii. Astfel, potrivit art. 4 din lege, Secia pentru judectorii n numr de 9 este alctuit din: a) 2 judectori de la nalta Curte de Casaie i Justiie; b) 3 judectori de la curile de apel; c) 2 judectori de la tribunale; d) 2 judectori de la judectorii. Secia pentru procurori n numr de 5 a Consiliului Superior al Magistraturii este alctuit din: a) 1 procuror de la Parchetul de pe lng nalta Curte de Casaie i Justiie sau de la Departamentul Naional Anticorupie; b) 1 procuror de la parchetele de pe lng curile de apel; d) 2 procurori de la parchetele de pe lng tribunale; e) 1 procuror de la parchetele de pe lng judectorii (art. 5 din Legea nr. 317/2004). Observm c alctuirea celor dou secii este stabilit de aa manier nct s realizeze o reprezentare ct mai democratic a tuturor categoriilor de magistraii. Alegerea magistrailor n Consiliul Superior al Magistrailor se realizeaz n cadrul adunrilor generale ale judectorilor, respectiv ale procurorilor [art. 6 alin. (1) din Legea nr. 317/2004]. Data la care au loc adunrile generale ale judectorilor i ale procurorilor se stabilete de ctre Plenul Consiliului Superior al Magistraturii, cu cel puin 90 de zile nainte de expirarea mandatului membrilor acestuia i se public n Monitorul Oficial al Romniei, Partea a III-a, i pe pagina de Internet a Consiliului Superior al Magistraturii. Membrii Consiliului Superior al Magistraturii se aleg din rndul judectorilor i procurorilor numii de Preedintele Romniei. Magistraii care ndeplinesc condiiile legale i pot depune candidaturile pentru alegerea ca membri ai Consiliului Superior al Magistraturii.
Legea nr. 317/2004 instituie o procedur detaliat privitoare la modul de organizare a adunrilor generale a magistrailor i de alegere efectiv a membrilor Consiliului Superior al Magistraturii (art. 6-21). n procedura de desemnare a candidailor i de alegere a membrilor Consiliului Superior al Magistraturii, adunrile generale sunt legal constituite n prezena a cel puin dou treimi din numrul judectorilor sau, dup caz, al procurorilor n funcie, inclusiv cei delegai sau detaai de la alte instane sau parchete. Adunrile generale sunt prezidate de magistratul cu cea mai mare vechime n magistratur, care nu i-a depus candidatura pentru funcia de membru al Consiliului Superior al Magistraturii. Consiliul Superior al Magistraturii verific legalitatea procedurilor de alegere, din oficiu sau la sesizarea oricrui magistrat. Contestaiile privitoare la legalitatea procedurilor de alegere pot fi depuse la Consiliul Superior al Magistraturii, n termen de 15 zile de la data alegerilor. Contestaiile se soluioneaz de ctre Plenul Consiliului Superior al Magistraturii, n termen de 5 zile de la data sesizrii. Modul de soluionare a contestaiilor se comunic persoanelor care au fcut sesizarea. Soluiile enunate demonstreaz voina ferm a legiuitorului de a asigura o maxim transparen n realizarea procesului de alegere a membrilor Consiliului Superior al Magistraturii. Ele evideniaz, n acelai timp, i rolul decisiv al adunrilor generale ale magistrailor n alegerea celor care vor alctui Consiliul Superior al Magistraturii. Consiliul Superior al Magistraturii mai are i rolul de a centraliza voturile i de a alctui lista final cuprinznd magistraii alei i de a o transmite apoi Biroului Permanent al Senatului. Lista final se transmite de Biroul permanent al Senatului Comisiei juridice de numiri, disciplin, imuniti i validri, pentru a examina dac au fost respectate dispoziiile legale cu privire la alegerea membrilor Consiliului Superior al Magistraturii. Senatul, n prezena majoritii membrilor si, pe baza raportului Comisiei juridice, de numiri, disciplin, imuniti i validri, valideaz lista cuprinznd magistraii alei ca membri ai Consiliului Superior al Magistraturii. Potrivit art. 18 alin. (4) din Legea nr. 317/2004: Refuzul validrii nu poate interveni dect n cazul nclcrii legii n procedura alegerii membrilor Consiliului Superior al Magistraturii i numai dac aceast nclcare a legii are drept consecin influenarea rezultatelor alegerilor. Drept urmare, dei alegerea membrilor Consiliului Superior al Magistraturii de ctre Senat este o atribuie de ordin constituional, rolul acestuia n finalizarea procedurii de alegere nu este decisiv. Soluia ni se pare raional i ea este la adpost de orice critic, cel puin sub aspectul posibilitilor de influenare politic a alegerilor menionate mai sus. Legea nr. 317/2004 determin i modul de alegere a celor doi reprezentani ai societii civile, al cror numr este din pcate extrem de redus. Potrivit art. 19 alin. (2) din Legea nr. 317/2004 pot fi alei ca membri ai Consiliului Superior al Magistraturii acei reprezentani ai societii civile care ndeplinesc urmtoarele condiii:
a) sunt specialiti n domeniul dreptului, cu o vechime de cel puin 7 ani n activitatea juridic; b) se bucur de nalt reputaie profesional i moral; c) nu au fcut parte din serviciile de informaii nainte de 1990, nu au colaborat cu acestea i nu au un interes personal, care influeneaz sau ar putea influena ndeplinirea cu obiectivitate i imparialitate a atribuiilor prevzute de lege; d) nu au calitatea de membru al unui partid politic i nu au ndeplinit n ultimii 5 ani funcii de demnitate public. Exigenele profesionale i morale impuse de lege ne apar ntru totul naturale. Fireasc este i nonapartenena candidatului la vreun partid politic. Propunerile de candidaturi pot fi formulate de organizaiile profesionale ale juritilor, consiliile profesorale ale facultilor de drept acreditate, asociaiile i fundaiile care au ca obiect de activitate aprarea drepturilor omului. Candidaturile se depun la Biroul permanent al Senatului. Candidaii propui vor prezenta Senatului un curriculum vitae, un proiect privind principalele obiective pe care le vor urmri n cazul alegerii n Consiliul Superior al Magistraturii, precum i documentele de susinere a candidaturii, o declaraia pe proprie rspundere din care s rezulte ca nu au fcut parte din serviciile de informaii nainte de 1990 i nici nu au colaborat cu acestea, o declaraie pe proprie rspundere potrivit legii penale, din care s rezulte c nu sunt lucrtori operativi, inclusiv acoperii, informatori sau colaboratori ai serviciilor de informaii, o declaraie de interese actualizat i cazierul judiciar [art. 17 alin. (4) din Legea nr. 317/2004]. Senatul alege doi reprezentani ai societii civile, potrivit procedurii prevzute n Regulamentul acestei Camere. Legea nr. 317/2004 instituie i un mnunchi de reguli privitoare la funcionarea Consiliului Superior al Magistraturii. Prima precizare care se impune este aceea c edina de constituire a Consiliului Superior al Magistraturii se convoac de ctre preedintele naltei Curi de Casaie i Justiie. n edina de constituire, prezidat de preedintele naltei Curi de Casaie i Justiie, sunt alei preedintele i vicepreedintele Consiliului Superior al Magistraturii [art. 22 alin. (2) din Legea nr. 317/2004]. Una dintre precizrile legale cele mai semnificative ale legii organice este cea consacrat n art. 23 alin. (1) din Legea nr. 317/2004. Potrivit acestui text: Consiliul Superior al Magistraturii funcioneaz ca organ cu activitate permanent. Hotrrile Consiliului Superior al Magistraturii se iau n plen sau n secii, potrivit atribuiilor care revin acestora. Prima parte a textului este cea care ne sugereaz cteva consideraii particulare. Constituirea unui guvern al magistraturii cu activitate permanent reprezint o soluie promovat i n alte ri democratice. Ea este menit s-i confere Consiliului Superior al Magistraturii caracterul unui organism apt s se concentreze asupra tuturor problemelor cu care se confrunt justiia romneasc. Un organism cu activitate permanent i poate pstra, cu mai mult uurin, propria sa independen i, n acelai timp, s fie garantul independenei justiiei. Potrivit art. 23 alin. (3) din Legea nr. 317/2004, preedintele i vicepreedintele
Consiliului Superior al Magistraturii nu exercit activitatea de judector sau procuror. De asemenea, potrivit aceluiai text, judectorii i procurorii alei ca membri ai Consiliului Superior al Magistraturii i suspend activitatea de judector, respectiv de procuror referitoare la prezena judectorilor n complete de judecat, respectiv efectuarea actelor de urmrire penal de ctre procurori. La ncetarea mandatului, cei care au optat pentru suspendarea activitii i reiau activitatea de judector sau procuror. Consiliul Superior al Magistraturii este condus de un preedinte, ajutat de un vicepreedinte, alei pentru un mandat de un an, ce nu poate fi rennoit, dintre magistraii prevzui la art. 3 lit. a) din lege judectori i procurori care fac parte din secii diferite. Soluia este una care permite, n timpul unui mandat, rotirea mai multor membri la conducerea Consiliului Superior al Magistraturii, iar din acest punct de vedere, ei nu i se pot aduce obiecii substaniale. Atribuiile preedintelui Consiliului Superior al Magistraturii sunt determinate de art. 24 alin. (3) din Legea nr. 317/2004. Printre aceste atribuii menionm: reprezint Consiliul Superior al Magistraturii n relaiile interne i internaionale; coordoneaz activitatea Consiliului Superior al Magistraturii i repartizeaz lucrrile pentru plen i secii; prezideaz lucrrile Plenului Consiliului Superior al Magistraturii, cu excepia cazului n care, la lucrri, particip Preedintele Romniei; semneaz actele emise de Plenul Consiliului Superior al Magistraturii; sesizeaz Curtea Constituional, n vederea soluionrii conflictelor juridice de natur constituional dintre autoritile publice; prezint, n edina public a plenului, raportul anual asupra activitii Consiliului Superior al Magistraturii, care se transmite instanelor i parchetelor i se d publicitii. Consiliul Superior al Magistraturii se ntrunete n plen i n secii ori de cte ori este necesar, la convocarea preedintelui, a vicepreedintelui sau a majoritii membrilor plenului ori, dup caz, ai seciilor. Lucrrile Plenului Consiliului Superior al Magistraturii se desfoar n prezena a cel puin 15 membri. Preedintele naltei Curi de Casaie i Justiie particip la lucrrile seciei pentru judectori, procurorul general al Parchetului de pe lng nalta Curte de Casaie i Justiie, la lucrrile seciei pentru procurori, iar ministrul justiiei, la lucrrile ambelor secii. Ministrul justiiei, preedintele naltei Curi de Casaie i Justiie i procurorul general al Parchetului de pe lng nalta Curte de Casaie i Justiie nu au drept de vot, n situaiile n care seciile ndeplinesc rolul de instan de judecat n domeniul rspunderii disciplinare. Reprezentanii societii civile particip numai la lucrrile Plenului Consiliului Superior al Magistraturii [art. 28 alin. (3) din Legea nr. 317/2004]. Precizrile fcute de lege n legtur cu participarea personalitilor menionate la lucrrile seciilor sunt de natur s contribuie la realizarea corespunztoare a sarcinilor trasate acestui organism, innd seama de domeniile de
responsabilitate a acestora i de rolul lor n ierarhia judiciar sau administrativ. Binevenit este i dispoziia potrivit creia ministrul justiiei, preedintele instanei supreme, procurorul general la Parchetului de pe lng nalta Curte de Casaie i Justiie nu particip cu drept de vot la lucrrile seciilor, n situaiile n care ele acioneaz ca instane de judecat n materie disciplinar. Hotrrile Consiliului Superior al Magistraturii, n plen i n secii, se iau prin vot direct i secret i se motiveaz. Legea nr. 317/2004 consacr un capitol ntreg Capitolul IV atribuiilor Consiliului Superior al Magistraturii. Acestea sunt distribuite ntre plen i seciile Consiliului Superior al Magistraturii. Menirea esenial a Consiliului Superior al Magistraturii este aceea de a apra judectorii i procurorii mpotriva oricrui act care le-ar putea afecta independena sau imparialitatea ori ar crea suspiciuni cu privire la acestea. De asemenea, Consiliul Superior al Magistraturii apr reputaia profesional a judectorilor i procurorilor (art. 30 din Legea nr. 317/2004). El asigur respectarea legii i a criteriilor de competen i etic profesional n desfurarea carierei profesionale a judectorilor i procurorilor. Plenul Consiliului Superior al Magistraturii ndeplinete atribuii importante n domeniul: carierei magistrailor; al recrutrii, evalurii, formrii i examenelor magistrailor; al organizrii i funcionrii instanelor i al parchetelor. Menionm n continuare urmtoarele atribuii ale Consiliului Superior al Magistraturii n domeniul carierei magistrailor: a) propune Preedintelui Romniei numirea n funcie i eliberarea din funcie a judectorilor i procurorilor, cu excepia celor stagiari; b) numete judectorii stagiari i procurorii stagiari, pe baza rezultatelor obinute la examenul de absolvire a Institutului Naional al Magistraturii; c) dispune promovarea judectorilor i procurorilor; d) elibereaz din funcie judectorii stagiari i procurorii stagiari; e) propune Preedintelui Romniei conferirea de distincii pentru judectori i procurori, n condiiile legii. Fosta lege de organizare judectoreasc prevedea i ea o mare parte din atribuiile menionate mai sus, dar ele se exercitau, adesea, doar cu avizul ministrului justiiei. Reglementarea actual a promovat o nou orientare, care confer Consiliului Superior al Magistraturii un rol decisiv n privina carierei magistrailor. Consiliul Superior al Magistraturii exercit atribuii importante i n cadrul seciilor sale, printre cele mai importante fiind i cele de ordin disciplinar, pe care le vom analiza n capitolul privitor la rspunderea magistrailor.
199
M.Of. nr. 827 din 13 septembrie 2005.

200
A se vedea, pentru amnunte, I. Le, Examen de drept comparat asupra sistemelor moderne de autoguvernare a magistraturii i cu privire la noile reglementri adoptate de Parlamentul Romniei, Dreptul nr. 11/2004, p. 5-31.
201
J. Gicquel, Linscription des Conseils suprieurs de la magistrature dans la Constitution, n Les Conseils superieurs de la magistrature en Europe, La Documentation franaise, Paris 1999, p. 36.
202
Codul judiciar belgian a fost adoptat prin Legea din 10 octombrie 1967 i cuprinde att norme de organizare judiciar, ct i reguli de procedur.
203
A se vedea, pentru o critic a actualei organizri a Consiliului Superior al Magistraturii, I. Deleanu, Tratat de procedur civil, Ed. C.H. Beck, Bucureti, 2007, vol. I, p. 125.
204
A se vedea, pentru amnunte I. Le, Consideraii privind statutul judectorilor i perspectiva unei noi organizri a Consiliului Superior al Magistraturii, n lumina Legii nr. 161/2003, C.J. nr. 6/2003, p. 117-118.
205
E.S. Tnsescu, Revizuirea Constituiei, C.J. nr. 10/2003, p. 87. A se vedea, de asemenea, V.M. Ciobanu, Cteva reflecii cu privire la reforma justiiei civile n Romnia, Dreptul nr. 2/2006, p. 23. 2.4. Statutul magistrailor 206
206
A se vedea, pentru o prezentare monografic, I. Pop, Tratat privind profesia de magistrat n Romnia, Ed. Universul Juridic, Bucureti, 2007. 2.4.1. - Precizri prealabile 2.4.2. - Corpul magistrailor 2.4.3. - Recrutarea i nvestirea n funcie a judectorilor i procurorilor 2.4.4. - Institutul Naional al Magistraturii 2.4.5. - Incompatibiliti i interdicii 2.4.6. - Eliberarea din funcie a judectorilor i procurorilor 2.4.7. - Rspunderea juridic a magistrailor 2.4.1.
Precizri prealabile n rile democratice se acord o importan aparte determinrii unui statut al magistrailor 207 . Printr-un asemenea statut se urmrete asigurarea inamovibilitii judectorilor, ca o condiie indispensabil pentru garantarea imparialitii i independenei lor. Reglementarea actual cu privire la statutul judectorilor i procurorilor este materializat n Legea nr. 303/2004. Acest act normativ a suferit ns modificri importante ca urmare a adoptrii Legii nr. 247/2005 privind reforma n domeniile proprietii i justiiei 208 , precum i a Ordonana de urgen a Guvernului nr. 124/2004 209 .
207
A se vedea pentru unele reflecii asupra acestei probleme (opinii exprimate de autori asupra proiectului de lege privind statutul magistrailor), C.N. Popa, D.P. Popa, Consideraii referitoare la statutul magistrailor, Dreptul nr. 11/2003, p. 17-37.
208
M.Of. nr. 653 din 22 iulie 2005.

209
O.U.G. nr. 124/2004 a fost aprobat prin Legea nr. 71/2005 (M.Of. nr. 300 din 11 aprilie 2005). 2.4.2. Corpul magistrailor n limbajul obinuit termenul de magistrat evoc o categorie mai larg de funcionari cu rspunderi att n domeniul justiiei, ct i al administraiei centrale. Acesta era i sensul originar al termenului de magistrat (n limba latin, magistratus). Conceptul de magistrat, n sens strict juridic, este mai larg dect acela de judector. n mod tradiional, conceptul de magistrat include att pe judectori, ct i pe procurorii constituii n parchete. Judectorul este considerat, n mod tradiional, ca un funcionar public nvestit cu funcia de a soluiona litigiile de competena sa 210 . Soluia rezulta i din dispoziiile art. 1 din Legea nr. 303/2004, care definete magistratura ca o activitate judiciar desfurat de judectori i procurori. De notat ns faptul c actuala reglementare evit s se refere, n mod expres, la conceptul de magistrat. n cadrul corpului magistrailor, ierarhia funciilor de execuie i de conducere se stabilete n raport cu nivelul instanelor i parchetelor, cu respectarea condiiilor de pregtire profesional i de vechime n magistratur 211 , prevzute de Legea privind organizarea judiciar. Din corpul magistrailor trebuie s fac parte cei mai buni juriti, cci importana social a funciei de judector sau procuror excede pe aceea a altor categorii de
juriti. Ei sunt cei care in cumpna dreptii i contribuie la asigurarea pcii sociale ntr-o societate democratic. De aceea, credem c i azi sunt actuale spusele lui Voltaire, n sensul c nu exist profesie mai nobil dect aceea de a face dreptate (Il ny-a pas de mtier plus noble que celui de rendre la justice ).
210
A se vedea, pentru amnunte, E. Herovanu, op. cit., p. 368-369. A se vedea, pentru o prezentare ampl a naturii juridice a raportului juridic de munc al magistrailor, S. Beligrdeanu, Natura raportului juridic de munc al magistrailor, Dreptul nr. 7/2003, p. 29-42. n acest amplu studiu, autorul consider c toi judectorii i procurorii numii de Preedintele Romniei exercit funcii de demnitate public.
211
A se vedea, pentru amnunte, C.N. Popa, P. Opincaru, C. Mirea, Observaii privind vechimea n magistratur, Dreptul nr. 3/2004, p. 115-123. 2.4.3. Recrutarea i nvestirea n funcie a judectorilor i procurorilor n scopul garantrii unei administrri optime a justiiei dreptul comparat cunoate sisteme diferite privitoare la recrutarea i nvestirea n funcie a magistrailor. Orice legislaie trebuie s manifeste o preocupare major pentru recrutarea unor magistrai care s corespund exigenelor tehnice (pregtire profesional, experien, cunoaterea oamenilor etc.) i morale necesare exercitrii impariale a funciei respective. Orice societate are interesul de a beneficia de o bun justiie. Metodele aplicate n selecionarea judectorilor difer ns, n funcie de concepiile politice existente ntr-o societate dat, de nivelul libertilor politice, de moravuri i tradiie 212 . Sistemele aplicate n selecionarea judectorilor au diferit i n timp, n funcie de necesitilor impuse de dezvoltarea societii. n statele moderne s-a simit tot mai mult nevoia recrutrii n magistratur a unor persoane avnd nu numai o nalt moralitate ci i o bun pregtire de specialitate. n dreptul comparat contemporan se pot distinge trei sisteme principale de selecionare a judectorilor: numirea de ctre puterea executiv; alegerea judectorilor i recrutarea lor chiar de corpul magistrailor. Aceste sisteme nu se mai aplic dect arareori ntr-o manier exclusiv; ele sunt combinate cu diferite criterii de selecionare a candidailor la magistratur. n ara noastr, recrutarea i formarea profesional iniial n vederea ocuprii funciei de magistrat se realizeaz pe baz de concurs prin Institutul Naional al Magistraturii. Legea nr. 303/2004 (art. 14) enuna urmtoarele condiii pentru admiterea unei persoane la Institutul Naional al Magistraturii: a) s aib cetenia romn, domiciliul n Romnia i capacitate deplin de exerciiu;
b) s fie liceniat n drept; c) s nu aib antecedente penale sau cazier fiscal; d) s cunoasc limba romn; e) s fie apt din punct de vedere medical i psihologic, pentru exercitarea funciei. Simpla enumerare a condiiilor de mai sus este suficient pentru a sublinia exigenele profesionale i morale pe care le implic funcia de magistrat 213 . Ele sunt fireti, ntruct demnitatea de magistrat, una din cele mai importante ntrun stat de drept, trebuie s fie onorat printr-o nalt competen profesional i printr-o probitate moral ireproabil. Prestigiul justiiei i calitatea hotrrilor judectoreti depinde ntr-o msur foarte mare de statutul profesional i moral al judectorilor. Existena unei legislaii profund democratice nu este suficient pentru a realiza o bun administrare a justiiei. Mai sunt necesare i acele caliti morale ale judectorilor care s inspire cetenilor ncredere n faa justiiei. Tocmai pentru a obliga magistraii s-i pstreze acelai statut moral pe toat durata nvestirii lor n funcie art. 34 din Legea nr. 303/2004 impune obligativitatea depunerii unui jurmnt. Potrivit textului menionat, jurmntul are urmtorul coninut: Jur s respect Constituia i legile rii, s apr drepturile i libertile fundamentale ale persoanei, s-mi ndeplinesc atribuiile cu onoare, contiin i fr prtinire. Aa s-mi ajute Dumnezeu!. Nedepunerea jurmntului de ctre un magistrat atrage dup sine nulitatea numirii n funcie. Dei legea nu o mai spune n mod direct, consecina fireasc a unei asemenea numiri, n ipoteza n care ea ar fi fost fcut, este nulitatea actelor ndeplinite de acel magistrat 214 . La judectorii i la parchetele de pe lng acestea pot funciona judectori i procurori stagiari. Acetia sunt numii n funcie de ctre Consiliul Superior al Magistraturii, pe baza mediei generale, obinut prin nsumarea celor trei medii de la sfritul fiecrui an de studiu i de la examenul de absolvire al Institutului Naional al Magistraturii [art. 21 alin. (1) din Legea nr. 303/2004]. Magistraii stagiari sunt obligai s efectueze un stagiu de un an. n perioada stagiului, judectorii i procurorii sunt obligai s continue formarea profesional, sub coordonarea unui judector sau procuror anume desemnat de preedintele judectoriei sau, dup caz, de prim-procurorul parchetului de pe lng aceast instan. Judectorii stagiari au dreptul s judece urmtoarele categorii de cauze civile: a) cererile privind pensiile de ntreinere, cererile privind nregistrrile i rectificrile n registrele de stare civil, cererile privind popririle, ncuviinarea executrii silite, nvestirea cu formul executorie i luarea unor msuri asigurtorii; b) litigiile patrimoniale avnd ca obiect plata unei sume de bani sau predarea unui bun, n cazul n care valoarea obiectului litigiului nu depete 100 milioane lei;
c) plngerile mpotriva proceselor-verbale de constatare a contraveniilor i de aplicare a sanciunilor contravenionale; d) somaia de plat; Procurorii stagiari au dreptul s pun concluzii n instan, s efectueze i s semneze acte procedurale, sub coordonarea unui procuror care se bucur de stabilitate [art. 23 alin. (2) din Legea nr. 303/2004]. Dup terminarea stagiului, judectorii i procurorii sunt supui unui examen de capacitate. n cazul n care judectorul sau procurorul stagiar este respins la examenul de capacitate, el este obligat s se prezinte la sesiunea urmtoare. Lipsa nejustificat la examenul de capacitate sau respingerea candidatului la dou sesiuni atrage pierderea calitii de judector stagiar sau procuror stagiar. Examenul de capacitate se organizeaz anual de Consiliul Superior al Magistraturii, prin intermediul Institutului Naional al Magistraturii. Data, locul i modul de desfurare a examenului de capacitate se public n Monitorul Oficial al Romniei, Partea a III-a, precum i pe pagina de Internet a Consiliului Superior al Magistraturii i pe cea a Institutului Naional al Magistraturii i se comunic instanelor judectoreti i parchetelor de pe lng acestea, cu cel puin 90 de zile nainte de data stabilit pentru examenul de capacitate. Cererile de nscriere la examenul de capacitate, nsoite de referatele de evaluare i de celelalte acte necesare potrivit Regulamentului privind examenul de capacitate al judectorilor i procurorilor stagiari, se depun la Institutul Naional al Magistraturii n termen de 60 de zile de la publicarea datei examenului [art. 26 alin. (3) din Legea nr. 303/2004]. Comisia pentru examenul de capacitate al judectorilor i comisia pentru soluionarea contestaiilor sunt alctuite din judectori de la nalta Curte de Casaie i Justiie, judectori de la curile de apel i formatori din Institutul Naional al Magistraturii, numii prin hotrre a Consiliului Superior al Magistraturii. Legea nr. 303/2004 determin i coninutul examenului de capacitate. Potrivit art. 28 din Legea nr. 303/2004, examenul de capacitate const n verificarea cunotinelor teoretice i practice prin probe scrise i orale. Probele cu caracter teoretic au ca obiect fundamentele constituionale ale statului de drept, instituiile de baz ale dreptului, organizarea judiciar i Codul deontologic al judectorilor i procurorilor. Probele cu caracter practic constau n soluionarea de spee i ntocmirea de acte judiciare, distincte pentru judectori i procurori, n funcie de specificul activitii acestora. n legtur cu determinarea materiilor juridice de concurs, remarcm o mai mare flexibilitate a legiuitorului actual. Vechea reglementare determina materiile (drept civil, drept penal, drept comercial, drept procesual, drept constituional i organizare judectoreasc) ce trebuiau s formeze coninutul examenului de capacitate. i de data aceasta detalierea corespunztoare a instituiilor de drept ce urmeaz s formeze obiectul examenului de capacitate se va face prin Regulamentul de organizare a acestui examen [art. 106 lit. c) din Legea nr. 303/2004].
Dup validarea examenului de capacitate, lista tuturor posturilor vacante de la judectorii i parchetele de pe lng aceste instane se public, de ndat, separat pentru judectori i procurori, n Monitorul Oficial al Romniei, Partea a III-a i se afieaz la sediile instanelor i parchetelor, prin grija Consiliului Superior al Magistraturii [art. 30 alin. (1) din Legea nr. 303/2004]. Candidaii declarai admii la examenul de capacitate au dreptul, n ordinea clasificrii, s-i aleag posturile, n termen de 15 zile libere de la publicarea acestora n Monitorul Oficial al Romniei, Partea a III-a. Judectorii stagiari pot opta numai pentru posturi de judector, iar procurorii stagiari numai pentru posturi de procuror. Candidatul care nu i-a exercitat dreptul de alegere n termenul prevzut de lege i se propune, din oficiu, un post de ctre Consiliul Superior al Magistraturii. Refuzul de a accepta propunerea este considerat demisie [art. 30 alin. (3) din Legea nr. 303/2004]. Consiliul Superior al Magistraturii ndeplinete formalitile legale pentru numirea magistrailor care au fost declarai reuii la examenul de capacitate. Propunerile de numire se fac n cel mult 30 de zile de la data validrii examenului de capacitate. Legea privind organizarea judiciar determin i condiiile profesionale i de vechime necesare pentru promovarea n funcie a magistrailor 215 . De notat c promovarea i transferarea judectorilor se dispune de Consiliul Superior al Magistraturii. Promovarea magistrailor se face numai cu consimmntul lor. Promovarea n funcii de execuie se face numai prin concurs organizat la nivel naional, inndu-se seama de vechimea n magistratur i de activitatea profesional a magistratului, precum i de posturile vacante existente la tribunale i curi de apel sau, dup caz, la parchete. Concursul se organizeaz, anual sau ori de cte ori este nevoie, de Institutul Naional al Magistraturii, prin hotrre a Consiliului Superior al Magistraturii. Pot participa la concursul de promovare n funcii de execuie magistraii care au avut calificativul foarte bine la ultima evaluare, nu au fost sancionai disciplinar n ultimii trei ani i ndeplinesc urmtoarele condiii minime de vechime 216 : a) 5 ani vechime n funcia de judector sau procuror, pentru promovarea n funciile de judector de tribunal sau tribunal specializat i procuror la parchetul de pe lng tribunal sau la parchetul de pe lng tribunalul specializat; b) 6 ani vechime n funcia de judector sau procuror, pentru promovarea n funciile de judector de curte de apel i procuror la parchetul de pe lng aceasta; c) 8 ani vechime n funcia de judector sau procuror, pentru promovarea n funcia de procuror la Parchetul de pe lng nalta Curte de Casaie i Justiie (art. 44 din Legea nr. 303/2004). Judectorii i procurorii care ndeplinesc condiiile de vechime anterior menionate pot participa la concurs, n vederea promovrii pe loc, n limita numrului de locuri aprobat anual de Consiliul Superior al Magistraturii.
Promovarea n funcia de judector la nalta Curte de Casaie i Justiie se face de ctre Consiliul Superior al Magistraturii, dintre judectorii care au ndeplinit funcia de judector n ultimii 2 ani la tribunale sau curi de apel, au obinut calificativul foarte bine la ultima evaluare, nu au fost sancionai disciplinar, s-au remarcat n activitatea profesional i au o vechime n funcia de judector sau procuror de cel puin 12 ani [art. 52 alin. (1) din Legea nr. 303/2004]. Ultima condiie vechime de 2 ani n funcia de judector a fost declarat neconstituional, ntruct exclude posibilitatea promovrii magistrailor procurori, fiind astfel discriminatorie. 217 Legea determin i criteriile ce sunt avute n vedere la promovarea n funcii de conducere n magistratur. Potrivit art. 48 alin. (1) din Legea nr. 303/2004, numirea n funciile de preedinte i vicepreedinte la judectorii, tribunale, tribunale specializate i curi de apel se face numai prin concurs sau examen organizat, ori de cte ori este necesar, de Consiliul Superior al Magistraturii. Numirea se face pentru un mandat de 3 ani cu posibilitatea renvestirii o singur dat. Pot participa la concurs sau examen judectorii care au calificativul foarte bine la ultima evaluare, nu au fost sancionai disciplinar n ultimii 3 ani i ndeplinesc condiiile de vechime prevzute de lege. Concursul sau examenul const n prezentarea unui proiect referitor la exercitarea atribuiilor specifice funciei de conducere i n probe scrise privind managementul, comunicarea, resursele umane, capacitatea candidatului de a lua decizii i de a-i asuma rspunderea, rezistena la stres i un test psihologic. Comisia de examinare este compus din 2 judectori de la nalta Curte de Casaie i Justiie, 2 judectori de la curile de apel i 3 specialiti n management i organizare instituional. Ea este numit de Consiliul Superior al Magistraturii la propunerea Institutului Naional al Magistraturii. Numirea judectorilor n celelalte funcii de conducere se face tot pentru un mandat de 3 ani, cu posibilitatea renvestirii o singur dat, de Consiliul Superior al Magistraturii, la propunerea preedintelui instanei. Pentru promovarea n funcii de conducere sunt necesare urmtoarele condiii minime de vechime: a) pentru funcia de preedinte i vicepreedinte de judectorie, prim-procuror al parchetului de pe lng judectorie i adjunct al acestuia, o vechime de 5 ani n funcia de judector sau procuror; b) pentru funcia de preedinte i vicepreedinte de tribunal sau tribunal specializat, precum i de preedinte de secie la tribunal, prim-procuror al parchetului de pe lng tribunal sau al parchetului de pe lng tribunalul pentru minori i familie, adjunct al acestuia i procuror ef secie al parchetului de pe lng tribunal sau al parchetului de pe lng tribunalul pentru minori i familie, o vechime de 6 ani n funcia de judector sau procuror; c) pentru funcia de preedinte, vicepreedinte, preedinte de secie la curtea de apel, procuror general al parchetului de pe lng curtea de apel i adjunct al acestuia, procuror ef secie al parchetului de pe lng curtea de apel, o vechime de 8 ani n funcia de judector sau procuror;
O atenie deosebit este acordat de legiuitor funciilor de conducere de la instana suprem. Potrivit art. 53 alin. (1) din Legea nr. 303/2004, preedintele, vicepreedintele i preedinii de secii ai naltei Curi de Casaie i Justiie sunt numii de ctre Preedintele Romniei, la propunerea Consiliului Superior al Magistraturii, dintre judectorii naltei Curi de Casaie i Justiie care au funcionat la aceast instan cel puin 2 ani. Numirea se face pe o perioad de 3 ani, cu posibilitatea renvestirii o singur dat. Preedintele Romniei nu poate refuza numirea n funciile de conducere menionate dect motivat, aducnd la cunotina Consiliului Superior al Magistraturii motivele refuzului. Revocarea din funcie a preedintelui, a vicepreedintelui sau a preedinilor de secii ai naltei Curi de Casaie i Justiie se face de ctre Preedintele Romniei, la propunerea Consiliului Superior al Magistraturii, care se poate sesiza din oficiu, la cererea unei treimi din numrul membrilor sau la cererea adunrii generale a instanei, pentru motivele prevzute de art. 51 alin. (2) din Legea nr. 303/2004.
212
E. Herovanu, op. cit., p. 368-370.

213
A se vedea pentru alte legislaii: art. 8 din Regulamentul judiciar italian din 30 ianuarie 1941; art. 4-6 din Decretul-lege argentinian nr. 1285/1958; art. 232 din Constituia Columbiei.
214
A se vedea art. 7 din Decretul-lege nr. 1285/1958 din Argentina, care cuprinde unele soluii similare.
215
A se vedea, pentru amnunte, C.N. Popa, D.P. Popa, Observaii i propuneri de lege ferenda referitoare la reglementrile privind promovarea magistrailor ntro funcie de execuie vacant sau pe loc, Dreptul nr. 8/2002, p. 75-97.
216
A se vedea pentru amnunte cu privire la vechimea n magistratur, Al. iclea, V. Lozneanu, Vechimea n magistratur i consecinele acesteia, Dreptul nr. 10/2000, p. 51-57.
217
Curtea Constituional, Decizia nr. 866/2006, P.R. nr. 1/2007, p. 23. 2.4.4. Institutul Naional al Magistraturii Majoritatea statelor democratice au acordat i acord o deosebit importan pregtirii viitorilor magistrai, precum i perfecionrii profesionale a judectorilor i procurorilor n funcie. n acest scop, au fost create n diferite ri
europene institute naionale ale magistraturii. Astfel, n Frana, coala Naional a Magistraturii a fost creat n anul 1958, sub denumirea iniial de Centru naional de studii judiciare; ea are sediul la Bordeaux. n Spania, n baza Legii organice a puterii judiciare, funcioneaz, pe lng Consiliul General al Puterii Judiciare, un Centru de selecie i formare a judectorilor i magistrailor. Dup modelul acestor institute a fost creat i n ara noastr o instituie corespunztoare. Potrivit art. 103 din Legea nr. 304/2004: Institutul Naional al Magistraturii este instituia public cu personalitate juridic, aflat n coordonarea Consiliului Superior al Magistraturii, care realizeaz formarea iniial a judectorilor i procurorilor, formarea profesional continu a judectorilor i procurorilor n funcie, precum i formarea formatorilor, n condiiile legii. Textul este deosebit de clar att n ceea ce privete natura instituiei, ct i n ceea ce privete determinarea scopului pentru care a fost creat 218 . Din primul punct de vedere este evident c Institutul Naional al Magistraturii apare ca o instituie administrativ coordonat de Consiliul Superior al Magistraturii. Institutul Naional al Magistraturii are personalitate juridic i organe de conducere proprii. Foarte important este i precizarea fcut n art. 103 alin. (2) din Legea nr. 304/2004, n sensul c Institutul Naional al Magistraturii nu face parte din sistemul naional de nvmnt i educaie i nu este supus dispoziiilor legale n vigoare cu privire la acreditarea instituiilor de nvmnt superior i recunoaterea diplomelor. Este vorba, aadar, de un institut propriu al magistraturii i care nu are niciun raport de dependen fa de Ministerul Educaiei i Cercetrii sau fa de alte instituii de nvmnt. Scopul Institutului Naional al Magistraturii este acela de a realiza, n primul rnd, pregtirea viitorilor judectori i procurori. n al doilea rnd, Institutul a fost creat i pentru a realiza cadrul de desfurare a activitilor de perfecionare profesional a magistrailor n funcie. Menionm c magistraii sunt obligai s participe, cel puin o dat la trei ani, la programe de formare continu organizate de Institutul Naional al Magistraturii, de instituii de nvmnt superior din ar sau din strintate sau la alte forme de perfecionare profesional [art. 37 alin. (1) din Legea nr. 303/2004]. Institutul Naional al Magistraturii are sediul n Bucureti. El este condus de un consiliu tiinific format din 13 membri, dintre care: un judector al naltei Curi de Casaie i Justiie, un procuror de la Parchetul de pe lng nalta Curte de Casaie i Justiie, un judector al Curii de Apel Bucureti, un procuror de la Parchetul de pe lng Curtea de Apel Bucureti, desemnai de Consiliul Superior al Magistraturii; 3 profesori universitari, recomandai de Facultatea de Drept a Universitii Bucureti, Facultatea de Drept a Universitii Alexandru Ioan Cuza din Iai i Facultatea de Drept a Universitii Babe-Bolyai din Cluj, 3 reprezentani alei ai personalului de instruire din cadrul Institutului, un reprezentant al auditorilor de justiie, un reprezentant al asociaiilor profesionale legal constituite ale judectorilor i procurorilor, precum i directorul Institutului
Naional al Magistraturii, care face parte de drept din consiliu i l prezideaz [art. 104 alin. (1) din Legea nr. 304/2004]. Directorul Institutului Naional al Magistraturii i cei doi adjunci ai acestuia sunt numii de Consiliul Superior al Magistraturii din rndul personalului de instruire de specialitate juridic al Institutului, al judectorilor i procurorilor sau al cadrelor didactice din nvmntul superior juridic acreditat potrivit legii. Consiliul tiinific al Institutului Naional al Magistraturii hotrte asupra problemelor care privesc organizarea i funcionarea Institutului, la propunerea directorului acestei instituii. El propune i proiectul de buget. Institutul Naional al Magistraturii este finanat de la bugetul de stat, prin bugetul Consiliului Superior al Magistraturii. Structura organizatoric, statele de personal i statele de funcii ale Institutului Naional al Magistraturii se aprob de Consiliul Superior al Magistraturii. Personalul de instruire al Institutului Naional al Magistraturii este asigurat, de regul, din rndul judectorilor i procurorilor n funcie, care pot fi detaai, cu acordul lor, n cadrul Institutului, cu avizul consiliului tiinific al Institutului. Observm c legea instituie doar o regul n aceast materie, regul care este ntru totul fireasc, innd seama mai ales de necesitatea unei pregtiri nu numai teoretice a auditorilor de justiie, ci i a unei instruiri practice. n acelai timp, legea permite i folosirea cadrelor didactice din nvmntul juridic superior acreditat, a altor specialiti romni i strini, precum i a personalului de specialitate juridic asimilat magistrailor, pentru desfurarea procesului de formare profesional. Institutul Naional al Magistraturii realizeaz formarea iniial a magistrailor. Cursanii Institutului Naional al Magistraturii au calitatea de auditori de justiie. Durata cursurilor de pregtire a magistrailor n cadrul Institutului Naional al Magistraturii este de 2 ani 219 . Dup primul an de cursuri, auditorii de justiie opteaz, n ordinea mediilor i n raport cu numrul posturilor, pentru funcia de judector sau procuror. Admiterea cursanilor n Institutul Naional al Magistraturii se face pe baz de concurs, la care au dreptul s participe persoanele care ndeplinesc condiiile prevzute de art. 14 alin. (2) din Legea nr. 303/2004. ndeplinirea acestor condiii este indispensabil, cci admiterea n institut constituie i modalitatea principal de recrutare a magistrailor. Comisia de admitere, comisia de elaborare a subiectelor i comisia de soluionare a contestaiilor sunt numite prin hotrre a Consiliului Superior al Magistraturii. Auditorii de justiie beneficiaz de o burs avnd caracterul unei indemnizaii lunare corespunztoare funciei de judector sau procuror stagiar, n raport cu vechimea pe care o au ca auditori. Indemnizaia menionat are natura i regimul juridic al unui drept salarial [art. 17 alin. (2) din Legea nr. 303/2004]. De notat i faptul c perioada n care o persoan a avut calitatea de auditor de justiie constituie vechime n funcia de judector sau procuror, dar numai condiionat de promovarea examenului de absolvire a Institutului Naional al Magistraturii.
n perioada cursurilor, auditorii de justiie efectueaz stagii de practic n cadrul instanelor judectoreti i al parchetelor, asist la edinele de judecat i la activitatea de urmrire penal, pentru a cunoate n mod direct activitile pe care le desfoar magistraii i personalul auxiliar de specialitate. Dispoziiile legale menionate mai sus demonstreaz importana deosebit a procesului de selecionare a personalului de instruire al Institutului Naional al Magistraturii. Adoptarea unui sistem mixt n care personalul de instruire s fie format att din practicieni de prestigiu, ct i din cadre didactice universitare de la facultile de drept acreditate ni se pare a fi soluia cea mai potrivit. Pe parcursul cursurilor, auditorii de justiie trebuie s respecte toate ndatoririle ce le revin potrivit Regulamentului Institutului Naional al Magistraturii. Nesocotirea unor asemenea ndatoriri constituie abatere disciplinar ce poate antrena rspunderea disciplinar a celui vinovat. Sanciunile disciplinare ce pot fi aplicate auditorilor de justiie sunt: a) avertismentul; b) diminuarea bursei cu pn la 15% pe o perioad de la o lun la 3 luni; c) diminuarea bursei proporional cu numrul absenelor nemotivate, dac acestea depesc 8 ore ntr-o lun; d) exmatricularea din Institut. La absolvirea Institutului Naional al Magistraturii, auditorii de justiie sunt supui unui examen care va consta n probe teoretice i practice, prin care se verific nsuirea cunotinele necesare exercitrii funciei de judector sau procuror. Auditorii de justiie care au promovat examenul de absolvire vor fi numii, potrivit legii, de regul, n funciile pentru care au optat dup primul an de cursuri n cadrul Institutului Naional al Magistraturii [art. 19 alin. (2) din Legea nr. 303/2004]. Ei sunt obligai s ndeplineasc timp de 6 ani funcia de judector sau de procuror.
218
i n Frana, coala Naional a Magistraturii realizeaz aceeai dubl funcie: asigur formarea profesional a viitorilor magistrai i formarea continu a magistrailor n funcie. A se vedea R. Perrot, Institutions judiciaires, Montchrestien, Paris, 1998, 8e dition, 1998, p. 288.
219
n Frana durata cursurilor de pregtire la coala Naional a Magistraturii este de 31 de luni; ea este submprit n dou perioade, prima consacrat unei formri generale de 25 de luni, iar a doua unei formri specializate de 6 luni. O reglementare asemntoare ntlnim i n Spania. Potrivit art. 307 din Legea organic a puterii judiciare, nr. 6/1985, cursurile colii Judiciare implic un program de pregtire multidisciplinar teoretic - cu o durat de cel puin 9 luni i un program de pregtire practic de cel puin 6 luni.
2.4.5. Incompatibiliti i interdicii Legea nr. 303/2004 privind statutul judectorilor i procurorilor reglementeaz, n mod expres i limitativ, un ansamblu de interdicii i incompatibiliti, toate destinate a garanta independena i imparialitatea magistrailor. O incompatibilitate fundamental este prevzut de lege n privina activitilor desfurate de magistrai. n acest sens art. 125 alin. (3) i art. 132 alin. (2) din Constituie dispune n termeni categorici c funciile de judector i de procuror sunt incompatibile cu orice alt funcie public sau privat, cu excepia funciilor didactice din nvmntul superior. Aceast incompatibilitate este consacrat, n termeni parial asemntori, i n art. 5 din Legea nr. 303/2004. De remarcat ns faptul c acest din urm text extinde aceast incompatibilitate i cu privire la magistraii-asisteni i la asistenii judiciari. Pe de alt parte, Legea nr. 303/2004 excepteaz de la incompatibilitatea menionat i personalul de instruire din cadrul Institutului Naional al Magistraturii i al colii Naionale de Grefieri. Nerespectarea interdiciei de cumul de funcii atrage dup sine ndeprtarea din magistratur. Observm ns, c textele legale se refer la exercitarea altei funcii publice sau private, ceea ce implic cumulul de funcii 220 . Aceast incompatibilitate a fost prevzut i n art. 101 din Legea nr. 161/2003. Textele menionate anterior conduc la concluzia, lipsit de orice echivoc, potrivit creia funcia de judector este compatibil numai cu funciile didactice, nu ns i cu funciile de conducere din nvmntul superior 221 . Dispoziii normative destinate a asigura independena magistrailor sunt instituite n art. 8 alin. (1) din Legea nr. 303/2004, text potrivit cruia magistrailor le este interzis: a) s desfoare activiti comerciale, direct sau prin persoane interpuse; b) s desfoare activiti de arbitraj n litigii civile, comerciale sau de alt natur; c) s aib calitatea de asociat sau de membru n organele de conducere, administrare sau control la societi civile, societi comerciale, inclusiv bnci sau alte instituii de credit, societi de asigurare ori financiare, companii naionale, societi naionale sau regii autonome; d) s aib calitatea de membru al unui grup de interes economic. Raiunea acestor interdicii este evident. Menionm doar, n acest context, c legea definete grupul de interes economic ca asocierea dintre dou sau mai multe persoane fizice ori juridice, constituite pe o perioad determinat, n scopul nlesnirii sau dezvoltrii activitii economice a membrilor si, precum i al rezultatelor activitii respective. n legtur cu interdiciile enunate o precizare binevenit este cea fcut de cel de-al doilea alineat al textului citat. Potrivit acestei norme legale, magistraii pot fi acionari sau asociai ca urmare a Legii privind privatizarea n mas.
O alt interdicie ce trebuie s ne rein atenia este cea prevzut n art. 9 din Legea nr. 303/2004. Ea este menit s-i protejeze pe magistrai de presiuni politice de tot felul. De aceea, textul amintit dispune c: (1) Judectorii i procurorii nu pot s fac parte din partide sau formaiuni politice i nici s desfoare sau s participe la activiti cu caracter politic. (2) Judectorii i procurorii sunt obligai ca n exercitarea atribuiilor s se abin de la exprimarea sau manifestarea, n orice mod, a convingerilor lor politice 222 . Interdicia ca magistraii s fac parte din partide politice este prevzut i n art. 40 alin. (3) din Constituie. Totui, art. 9 din Legea nr. 303/2004 are o sfer de aciune mult mai extins, cci el vizeaz i abinerea de la exprimarea sau manifestarea n orice mod a convingerilor politice. Norma nscris n art. 9 din Legea nr. 303/2004 are un caracter imperativ i implicit valoarea unei interdicii absolute. Norme asemntoare, dar mai bine elaborate, se regsesc i n Legea nr. 161/2003, privind unele msuri pentru asigurarea transparenei n exercitarea demnitilor publice, a funciilor publice i n mediul de afaceri, prevenirea i sancionarea corupiei. Interdicii nsemnate sunt consacrate i n art. 10 din Legea nr. 303/2004. Potrivit acestui text: (1) Judectorii i procurorii nu i pot exprima public opinia cu privire la procese aflate n curs de desfurare sau asupra unor cauze cu care a fost sesizat parchetul. (2) Judectorii i procurorii nu pot s dea consultaii scrise sau verbale n probleme litigioase, chiar dac procesele respective sunt pe rolul altor instane sau parchete dect acelea n cadrul crora i exercit funcia i nu pot ndeplini orice alt activitate care, potrivit legii, se realizeaz de avocat. Nerespectarea acestor interdicii constituie abatere disciplinar i urmeaz s fie sancionat n mod corespunztor. Asemenea abateri ar trebui reputate de legiuitor ca fiind abateri foarte grave, astfel cum se procedeaz i n alte legislaii 223 . Aceeai dispoziie legal le permite judectorilor i procurorilor s pledeze cauzele lor personale, ale ascendenilor i descendenilor, ale soilor, precum i ale persoanelor puse sub tutela sau curatela lor. Chiar i n asemenea situaii, judectorilor i procurorilor nu le este ngduit s se foloseasc de calitatea pe care o au pentru a influena soluia instanei de judecat sau a parchetului i trebuie s evite a se crea aparena c ar putea influena n orice fel soluia [art. 10 alin. (3) din Legea nr. 303/2004]. Interdicia enunat n art. 10 din Legea nr. 303/2004 vizeaz, n principal, aprarea i consolidarea prestigiului funciei de judector i procuror. Menionm ns, c n ipoteza n care judectorul i-a spus prerea tocmai n cauza ce-i este supus spre soluionare o atare mprejurare constituie i motiv de recuzare (art. 27 pct. 7 C.proc.civ.). Incompatibiliti extrem de semnificative pentru garantarea imparialitii actului de justiie sunt prevzute n art. 105 din Legea nr. 161/2003. Primul alineat al textului menionat interzice magistrailor s participe la judecarea unei cauze, n calitate de judector sau procuror, dac: sunt soi sau rude pn la
gradul IV inclusiv ntre ei; dac ei, soii sau rudele lor pn la gradul IV inclusiv au vreun interes n cauz. Aceste dispoziii se aplic i magistratului care particip, n calitate de judector sau procuror, la judecarea unei cauze n cile de atac, atunci cnd soul sau ruda pn la gradul IV inclusiv, a magistratului a participat ca judector sau procuror, la judecarea n fond a acelei cauze. Normele procedurale menionate au, fr ndoial, un caracter imperativ, iar nerespectarea lor constituie un motiv de nulitate a hotrrii pronunate 224 . Anumite activiti nu intr ns sub incidena incompatibilitilor prezentate mai sus i ele sunt nominalizate ca atare de Legea nr. 303/2004. Astfel judectorii i procurorii pot participa la elaborarea de publicaii sau studii de specialitate, a unor lucrri literare ori tiinifice sau la emisiuni audiovizuale, cu excepia celor cu caracter politic [art. 11 alin. (1) din Legea nr. 303/2004]. De asemenea, judectorii i procurorii pot fi membri ai unor comisii de examinare sau de ntocmire a proiectelor de acte normative, a unor documente interne sau internaionale. n fine, judectorii i procurorii pot fi membri ai societilor tiinifice sau academice, precum i ai oricror persoane juridice de drept privat fr scop patrimonial.
220
Unele referine de drept comparat sunt semnificative. Potrivit art. 8 din Ordonana francez nr. 58/1270, exerciiul funciei de magistrat este incompatibil cu exercitarea oricrei funcii publice i a oricrei activiti profesionale sau salariate. Totui, acelai text permite ca efii ierarhici s acorde derogri individuale pentru exercitarea funciilor sau activitilor ce nu sunt de natur a aduce atingere demnitii de magistrat i independenei sale. De asemenea, Codul judiciar belgian admite derogri pentru funciile de cadru didactic universitar; ele se pot autoriza ns numai de Rege, la propunerea ministrului justiiei (art. 294). O dispoziie similar ntlnim n art. 16 din Ordonana italian R.D. 30 din anul 1941. Textul permite magistratului s devin arbitru, dar numai cu aprobarea Consiliului Superior al Magistraturii. A se vedea i art. 9 din Decretul-lege nr. 1285/1958 din Argentina, text care adaug i interdicia practicrii jocurilor de noroc i participarea la concursuri publice ce pot compromite demnitatea funciei. Dispoziii similare celor de mai sus se regsesc n art. 254 din Constituia Paraguayului.
221
A se vedea, pentru amnunte, I. Le, Consideraii privind statutul judectorilor i perspectiva unei noi organizri a Consiliului Superior al Magistraturii, n lumina Legii nr. 161/2003, p. 103-104.
222
Asemenea incompatibiliti, cu anumite circumstanieri, sunt prevzute n majoritatea legislaiilor. Astfel, de pild, art. 127 din Constituia Spaniei interzice magistrailor s desfoare alte activiti publice, s fac parte din partide politice sau sindicate. De asemenea, art. 10 alin. (1) din Ordonana francez nr. 58-1270/1958 dispune c: Orice manifestare politic este interzis corpului judiciar. O dispoziie similar este prevzut i n Ordonana italian R.D. 30
din anul 1941 [art. 16 alin. (1)], care ngduie ns exercitarea activitii de senator sau deputat. A se vedea i art. 95 din Constituia Braziliei. n acelai sens este i art. 44 din Legea venezuelean a carierei judiciare, text potrivit cruia judectorii vor fi destituii cnd fac parte din conducerea partidelor politice sau cnd realizeaz o activitate politic cu caracter public.
223
Astfel, de pild, Legea organic a puterii judiciare din Spania, nr. 6/1985 distinge ntre abaterile foarte grave, abaterile grave i abaterile foarte uoare [art. 416 alin. (1)]. Exercitarea oricreia dintre funciile pentru care magistratul este delcarat incompatibil este considerat ca o abatere foarte grav [art. 417 alin. (6)].
224
A se vedea, pentru amnunte, I. Le, Consideraii privind statutul judectorilor i perspectiva unei noi organizri a Consiliului Superior al Magistraturii, n lumina Legii nr. 161/2003, C.J. nr. 6/2003, p. 108-110. 2.4.6. Eliberarea din funcie a judectorilor i procurorilor Principiul inamovibilitii implic, de regul, meninerea n funcie a judectorilor i procurorilor pn la vrsta de pensionare. Dei principiul inamovibilitii este consacrat n majoritatea legislaiilor, totui se cunosc sisteme diferite cu privire la durata mandatului de judector. n rile n care se aplic sistemul electiv, mandatul judectorilor este limitat n timp. Astfel, de pild, n Anglia, curile civile ( the county courts) sunt prezidate de judectori desemnai pe o perioad de 7 ani, iar judectorii de la nalta Curte (The Court of Appeal) pentru o perioad de 15 ani 225 . Situaia este asemntoare i n Elveia, unde judectorii sunt alei, iar mandatul lor variaz ntre un an (cantonul Appenzell) i 10 ani (cantonul Tessin) 226 . Opus sistemului enunat ntlnim legislaiile ce permit rmnerea n funcie a judectorilor att timp ct dau dovad de o bun conduit. Modelul clasic al unei atare soluii este cel din S.U.A. 227 Acest sistem a fost adoptat i n unele ri latino-americane, ca Argentina i Mexic, n privina judectorilor federali 228 . Care este sistemul legii romne? n sistemul constituional actual toi judectorii, cu excepia celor stagiari, sunt inamovibili de la data nvestirii i pn la eliberarea din funcie n condiiile strict determinate de lege. Condiia unei bune conduite este subneleas i n sistemul legislaiei noastre. Ea decurge din puterea disciplinar ce este recunoscut de lege Consiliului Superior al Magistraturii, organ care poate aplica i sanciunea extrem a ndeprtrii din magistratur. Situaiile n care un magistrat poate fi eliberat din funcie sunt determinate n mod expres i limitativ n art. 65 din Legea nr. 303/2004. Vom prezenta succint aceste situaii.
a) demisia Aceast modalitate decurge din libertatea individual cci nimeni nu poate fi obligat s ndeplineasc n mod nelimitat o funcie public. n acest caz, Consiliul Superior al Magistraturii poate stabili un termen de cel mult 30 de zile la care demisia s devin efectiv, dac, evident, prezena la post a judectorului sau procurorului apare ca necesar. b) pensionarea potrivit legii Pensionarea reprezint modalitatea fireasc, obinuit, de ncetare a mandatului de magistrat. n ce privete vrsta de pensionare, trebuie s artm c i magistrailor li se aplic regulile dreptului comun n materie. Legea nr. 303/2004, n redactarea sa iniial, consacra i unele derogri de la normele de drept comun. Astfel, potrivit art. 64 din Legea nr. 303/2004, magistraii puteau fi meninui n funcie pn la mplinirea vrstei de 68 ani, cu avizul conform al Consiliului Superior al Magistraturii, la propunerea preedintelui curii de apel sau, dup caz, a procurorului general al parchetului de pe lng curtea de apel, a preedintelui naltei Curi de Casaie i Justiie, a procurorului general al Parchetului de pe lng nalta Curte de Casaie i Justiie ori a procurorului general al Departamentului Naional Anticorupie. n prezent, art. 83 din Legea nr. 303/2004 dispune, n termeni categorici, ca judectorii i procurorii de la toate instanele, precum i magistraii-asisteni de la nalta Curte de Casaie i Justiie i personalul de specialitate juridic prevzut la art. 87 alin. (1) nu pot fi meninui n funcie dup mplinirea vrstei de pensionare prevzut de lege. Unele reguli particulare au fost statornicite i n urma modificrilor aduse Legii nr. 303/2004 prin Ordonana de urgen a Guvernului nr. 100/2007 229 . Astfel, legea reglementeaz i posibilitatea pensionrii magistrailor la mplinirea vrstei de 60 de ani, dac au o vechime n magistratur de cel puin 25 de ani. Acetia au dreptul la o pensie de serviciu, n cuantum de 80% din baza de calcul reprezentat de indemnizaia de ncadrare brut lunar i sporurile avute n ultima lun de activitate nainte de pensionare. Legea reglementeaz i posibilitatea pensionrii anticipate, dac magistraii n cauz au o vechime n magistratur de peste 25 de ani. Reducerea vrstei de pensionare n acest caz nu poate depi 5 ani (art. 831 din Legea nr. 303/2004). c) transfer ntr-o alt funcie, n condiiile legii Eliberarea din funcie este, n acest caz, rezultatul unei situaii determinate de perfectarea unui act de transfer, ce survine n condiiile admise de lege. Reamintim aici, c transferarea judectorilor i procurorilor se poate face numai cu consimmntul lor. Ori de cte ori intervine un transfer al judectorului sau procurorului se va dispune i ncetarea calitii de judector la instana sau parchetul respectiv. d) incapacitate profesional Eliberarea din funcie poate intervenii conform art. 65 alin. (1) lit. d) din Legea nr. 303/2004 pentru incapacitate profesional. Legea nu determin coninutul
acestei sintagme. Oricum acest motiv de eliberare din funcie este fundamental diferit de cel consacrat n textul corespondent din fosta lege de organizare judectoreasc, care se referea la vdita incapacitate profesional a magistratului. Aceasta nu nseamn c orice inabilitate profesional atrage dup sine, n mod automat, eliberarea din funcie n baza textului comentat. Precizarea ni se pare necesar, ntruct unele nclcri ale legii ce se pot afla n conexiune i cu competena profesional a unui magistrat sunt reinute de lege ca abateri disciplinare (art. 99 din Legea nr. 303/2004). Pe de alt parte, art. 65 lit. e) din Legea nr. 303/2004, consacr un caz distinct de eliberare din funcie pentru motive de ordin disciplinar, respectiv, n termenii textului, cu titlu de sanciune disciplinar. Drept urmare, abaterile disciplinare determinate de art. 99 din Legea nr. 303/2004 se subsumeaz cazului de eliberare din funcie prevzut de art. 65 lit. e) din lege. Aa fiind, incapacitatea profesional trebuie raportat la alte fapte dect cele vizate de art. 99 din lege i se concretizeaz mai degrab n inaptitudini de ordin strict profesional i care nu sunt rezultatul unor abateri disciplinare. Vechea reglementare impunea eliberarea din funcie i n acele cazuri n care se constata c un magistrat sufer de o boal psihic. Cu toate acestea, i n prezent, o asemenea situaie odat constatat, poate conduce la eliberarea din funcie. Pentru o asemenea situaie, art. 62 alin. (1) lit. b) din Legea nr. 303/2004 prevede i suspendarea din funcie a magistratului. Suspendarea prealabil din funcie este motivat de necesitatea unei intervenii rapide n situaii care fac inadmisibil exercitarea funciei de magistrat. Suspendarea din funcie se dispune de Consiliul Superior al Magistraturii. Potrivit art. 64 din Legea nr. 303/2004, boala psihic se constat printr-o expertiz de specialitate, la sesizarea preedintelui instanei sau, dup caz, a conductorului parchetului ori a colegiilor de conducere, iar suspendarea din funcie se dispune pe perioada recomandat de comisia medical de specialitate, numit n condiiile art. 14 alin. (2) lit. e) (numit prin ordin comun al ministrului justiiei i al ministrului sntii). Dup expirarea perioadei prevzute de textul menionat anterior, Consiliul Superior al Magistraturii, pe baza unei noi expertize, poate hotr ncetarea suspendrii i repunerea n funcie a judectorului sau procurorului, prelungirea acesteia sau, dac boala este ireversibil, propune eliberarea din funcie. Prin urmare, n cazul analizat, eliberarea din funcie se poate dispune doar dac se constat c boala psihic respectiv are un caracter ireversibil. e) ca sanciune disciplinar Abaterile disciplinare i sanciunile ce pot conduce la eliberarea din funcie sunt prevzute ntr-un capitol distinct Capitolul II din Titlul IV al Legii nr. 303/2004. Rspunderea disciplinar va fi analizat n paginile urmtoare ale lucrrii de fa. f) condamnarea definitiv a judectorului sau procurorului pentru o infraciune
Orice condamnare penal, indiferent de natura infraciunii svrite sau de pedeapsa aplicat, determin n mod obligatoriu ndeprtarea din magistratur. Exigenele morale ale calitii de judector implic o conduit ireproabil n toate sferele vieii sociale. Actul de justiie nu poate fi nfptuit de persoane care au intrat n conflict cu legea penal. Dac mpotriva unui magistrat s-a pus n micare aciunea penal, acesta va fi suspendat din funcie pn la rmnerea definitiv a hotrrii. Suspendarea din funcie se dispune de ctre Consiliul Superior al Magistraturii. Acesta va comunica de ndat magistratului i conducerii instanei sau parchetului unde acesta funcioneaz hotrrea prin care s-a dispus suspendarea din funcie. Dac se dispune scoaterea de sub urmrire penal, ncetarea urmririi penale, achitarea sau ncetarea procesului penal fa de judector sau procuror, suspendarea din funcie nceteaz, iar magistratul este repus n situaia anterioar, i se pltesc drepturile bneti de care a fost lipsit pe perioada suspendrii din funcie i i se recunoate vechimea n magistratur pentru aceast perioad [art. 63 alin. (2) din Legea nr. 303/2004]. n caz de condamnare definitiv a magistratului, se va dispune eliberarea acestuia din funcie. g) nclcarea dispoziiilor art. 7 Textul vizat de legiuitor se refer la interdicia pentru magistrai de a fi lucrtori operativi, inclusiv acoperii, informatori sau colaboratori ai serviciilor de informaii. Ei au i obligaia de a completa, anual, o declaraie n sensul c nu intr sub incidena acestui text. Neobservarea acestor dispoziii comune conduce la eliberarea din funcie a magistratului n cauz. h) nepromovarea examenului prevzut la art. 33 alin. (14) Eliberarea din funcie se dispune, n acest caz, mpotriva magistrailor care nu au urmat cursul de formare profesional din cadrul Institutului Naional de Magistratur. i) nendeplinirea oricreia dintre condiiile prevzute la art. 14 alin. (2) lit. a), c) i e) Eliberarea din funcie se dispune i n cazul n care pe parcursul exercitrii mandatului de judector persoana n cauz nu mai ndeplinete vreuna din condiiile prevzute de art. 14 alin. (2) lit. a), c) i e) din Legea nr. 303/2004. Textul menionat se refer la condiiile necesare pentru admiterea, prin concurs, la Institutul Naional al Magistraturii.
225
A se vedea, pentru amnunte, P.W.D. Redmond, I.N. Stevens, General principles of English Law, Sixth Edition, London, 1990, p. 40-47.
226
n majoritatea cantoanelor elveiene, judectorii au un mandat de 4 ani. A se vedea, pentru amnunte, W.J. Habscheid, op. cit., p. 54-55.
227
A se vedea: art. 3 din Constituie; art. 3 din Decretul-lege nr. 1285/1958 din Argentina.
228
n multe ri latino-americane se promoveaz sistemul ratificrii n funcie a judectorilor, dup perioade ce variaz ntre 4-10 ani. A se vedea, pentru amnunte, J. Burciaga, op. cit., p. 120. Menionm ns c n S.U.A. judectorii pot fi schimbai din funcie doar n cadrul procedurilor Impechment i trial procedings (a se vedea P. Woll, R.H. Binstock, op. cit., p. 417). n Suedia exist i o curte special, avnd competen n materie disciplinar: Court of the Impeachment (Riksratten). A se vedea, pentru amnunte, R.B. Ginsburg, A. Bruzelius, Civil Procedure in Sweeden, Martinus Nijhoff, Haga, 1965, p. 106-107.
229
M.Of. nr. 684 din 8 octombrie 2007. 2.4.7. Rspunderea juridic a magistrailor Nendeplinirea obligailor impuse magistrailor prin statutul acestora poate antrena rspunderea lor juridic 230 . Legea privind statutul judectorilor i procurorilor reglementeaz n mod detaliat rspunderea disciplinar i civil a magistrailor. Dei legea nu reglementeaz rspunderea penal a magistrailor, este evident c aceasta poate opera n cazul svririi unei fapte penale. Principiul rspunderii disciplinare a magistrailor este consacrat n art. 98 din Legea nr. 303/2004. Potrivit acestui text: Judectorii i procurorii rspund disciplinar pentru abaterile de la ndatoririle de serviciu, precum i pentru faptele care afecteaz prestigiului justiiei. Astfel cum rezult din textul citat, rspunderea disciplinar nu se limiteaz doar la nclcarea ndatoririlor de serviciu, ci se raporteaz i la faptele care afecteaz prestigiului justiiei. Abaterile disciplinare sunt limitativ prevzute de art. 99 din Legea nr. 303/2004. Sunt considerate abateri disciplinare: 1. nclcarea prevederilor legale referitoare la declaraiile de avere, declaraiile de interese, incompatibiliti i interdicii privind judectorii i procurorii; 2. interveniile pentru soluionarea unor cereri, pretinderea sau acceptarea rezolvrii intereselor personale sau ale membrilor familiei ori ale altor persoane, altfel dect n limita cadrului legal reglementat pentru toi cetenii, precum i imixtiunea n activitatea altui judector sau procuror; 3. desfurarea de activiti publice cu caracter politic sau manifestarea convingerilor politice n exercitarea atribuiilor de serviciu; 4. nerespectarea secretului deliberrii sau a confidenialitii lucrrilor care au un atare caracter;
5. nerespectarea n mod repetat i din motive imputabile a dispoziiilor legale privitoare la soluionarea cu celeritate a cauzelor; 6. refuzul nejustificat de a primi la dosar cererile, concluziile, memoriile sau actele depuse de prile din proces; 7. refuzul nejustificat de a ndeplini o ndatorire de serviciu; 8. exercitarea funciei, inclusiv nerespectarea regulilor de procedur, cu reacredin sau grav neglijen, dac fapta nu constituie infraciune; 9. efectuarea cu ntrziere a lucrrilor, din motive imputabile; 10. absenele nemotivate de la serviciu, n mod repetat; 11. atitudinea nedemn n timpul exercitrii atribuiilor de serviciu fa de colegi, avocai, experi, martori sau justiiabili; 12. nendeplinirea obligaiei privind transferarea normei de baz la instana sau parchetul la care funcioneaz; 13. nerespectarea dispoziiilor privind distribuirea aleatorie a cauzelor; 14. participarea direct sau prin persoane interpuse la jocurile de tip piramidal, jocuri de noroc sau sisteme de investiii pentru care nu este asigurat transparena fondurilor n condiiile legii. Din simpla lectur a textului ce enumer abaterile disciplinare se poate desprinde, cu uurin, concluzia c ele nu sunt prevzute n ordinea gravitii. Organele disciplinare trebuie s aprecieze asupra gravitii abaterilor n funcie de natura normelor legale nclcate i de circumstanele de fapt ale cauzei. Legea nr. 303/2004 enun i sanciunile disciplinare ce se pot aplica magistrailor. n acest sens, art. 100 din Legea nr. 303/2004 prevede urmtoarele sanciuni disciplinare: a) avertismentul; b) diminuarea indemnizaiei de ncadrare lunare brute cu pn la 15% pe o perioad de la o lun la 3 luni; c) mutarea disciplinar pentru o perioad de la o lun la 3 luni la o instan sau la un parchet, situate n circumscripia aceleiai curi de apel ori n circumscripia aceluiai parchet de pe lng acestea; d) excluderea din magistratur. Sanciunile determinate de lege sunt de natur diferit, unele au doar un caracter pur moral, altele au conotaii patrimoniale, cea mai grav fiind ndeprtarea din magistratur. Diversitatea sanciunilor permite instanei disciplinare s realizeze o individualizare adecvat a msurilor ce se cuvin s fie aplicate judectorului sau procurorului vinovat pentru svrirea unei abateri. Reglementarea legal n vigoare conine i norme detaliate privitoare la realizarea procedurii disciplinare. Potrivit art. 45 alin. (1) din Legea nr. 317/2004, aciunea disciplinar se exercit de comisiile de disciplin ale Consiliului Superior al Magistraturii, formate din un membru al seciei pentru judectori i doi inspectori ai serviciului de inspecie judiciar pentru judectori i, respectiv, un membru al seciei pentru procurori i 2 inspectori ai serviciului de inspecie
judiciar pentru procurori. Secia pentru judectori i secia pentru procurori a Consiliului Superior al Magistraturii numesc, n fiecare an, membrii comisiilor menionate. De remarcat c, potrivit legii, n comisiile de disciplin nu pot fi numii doi ani consecutiv aceiai membri. Membrii de drept, preedintele i vicepreedintele Consiliului Superior al Magistraturii nu pot fi numii n comisiile de disciplin. O dispoziie extrem de important este aceea potrivit creia comisiile de disciplin pot fi sesizate n legtur cu abaterile disciplinare ale judectorilor i procurorilor, de orice persoan interesat sau se pot sesiza din oficiu [art. 45 alin. (4) din Legea nr. 317/2004]. Aceast dispoziie a fost introdus n legislaie cu prilejul modificrii acesteia prin Legea nr. 247/2005 i este destinat s asigure o mai larg transparen n cadrul procedurii de declanare a aciunii disciplinare. Soluiile promovate de Legea nr. 317/2004, astfel cum aceasta a fost modificat prin Legea nr. 247/2005, sunt novatoare i judicioase n raport cu cele promovate n vechea lege de organizare judectoreasc. Exercitarea aciunii disciplinare nu este posibil fr efectuarea unei cercetri prealabile, care se realizeaz de inspectorii din cadrul serviciului de inspecie judiciar pentru judectori, respectiv din cadrul serviciului de inspecie judiciar pentru procurori. n cadrul cercetrii prealabile se stabilesc faptele i urmrile acestora, mprejurrile n care au fost svrite, precum i orice alte date concludente din care s se poat aprecia asupra existenei sau inexistenei vinoviei. Ancheta administrativ prealabil implic i ascultarea magistratului n cauz, precum i verificarea susinerilor fcute de el n aprare. Magistratul cercetat este ndreptit s ia cunotin de toate actele cercetrii i s solicite probe n aprare. Refuzul magistratului de a face declaraii sau de a se prezenta la cercetri nu mpiedic finalizarea anchetei administrative. Cercetarea prealabil este necesar n scopul asigurrii dreptului la aprare, dar i pentru realizarea unei investigaii impariale, conforme cu adevrul i pentru nlturarea oricror abuzuri. De aceea, neefectuarea cercetrii prealabile i neascultarea magistratului n cauz atrage dup sine nulitatea absolut a anchetei administrative. Aciunea disciplinar poate fi exercitat n termen de cel mult un an de la data svririi abaterii [art. 46 alin. (8) din Legea nr. 317/2004]. Abaterile disciplinare svrite de judectori se judec de ctre formaiunea alctuit din 9 judectori, iar cele comise de procurori de formaiunea compus din 5 procurori. Este soluia promovat de Legea de revizuire a Constituiei i care nltur discriminarea semnalat deja de doctrin, consacrat n vechea legislaie, i care fcea ca abaterile comise de procurori s fie soluionate de o comisie de disciplin organizat de ctre Parchetul de pe lng Curtea Suprem de Justiie. n procedura disciplinar n faa seciilor Consiliului Superior al Magistraturii, citarea judectorului sau procurorului mpotriva cruia se exercit aciunea
disciplinar este obligatorie. Judectorul sau procurorul poate fi reprezentat de un alt judector sau procuror sau poate fi asistat ori reprezentat de un avocat. Lucrrile seciilor Consiliului Superior al Magistraturii sunt, de regul, publice. Hotrrea pronunat trebuie s fie motivat. Hotrrea se redacteaz n cel mult 20 de zile de la pronunare i se comunic de ndat, n scris, judectorului sau procurorului (art. 49 din Legea nr. 317/2004). Legea nr. 317/2004 instituie i o cale de atac mpotriva hotrrii pronunate n materie disciplinar. Potrivit art. 49 alin. (2) din Legea nr. 317/2004, mpotriva hotrrilor pronunate prin care s-a soluionat aciunea disciplinar se poate face recurs n termen de 15 de zile de la comunicare 231 . Competena de soluionare a recursului aparine Completului de 9 Judectori al naltei Curi de Casaie i Justiie. Din Completul de 9 judectori nu pot face parte membrii cu drept de vot ai Consiliului Superior al Magistraturii i judectorul sancionat disciplinar. Recursul este suspensiv de executare. Hotrrea pronunat de Completul de 9 Judectori este irevocabil [art. 49 alin. (4) din Legea nr. 317/2004]. n cazul n care s-a dispus excluderea din magistratur a unui judector sau a unui procuror, hotrrea irevocabil se transmite Preedintelui Romniei, n vederea emiterii decretului de eliberare din funcie. Legea privind statutul judectorilor i procurorilor consacr, aa cum am vzut, doar norme detaliate privitoare la rspunderea disciplinar i civil a magistrailor. n lipsa unor atare norme i n domeniul rspunderii penale se aplic principiile dreptului comun. De altminteri, incidena rspunderii penale a magistrailor rezult nendoielnic i din unele dispoziii ale Legii nr. 303/2004. Fundamental n aceast privin este, fr ndoial, art. 94 din Legea nr. 303/2004, potrivit cruia magistraii rspund civil, disciplinar i penal, n condiiile legii. Problema rspunderii civile a magistrailor se poate ridica ndeosebi n legtur cu svrirea unor erori judiciare. Legislaia procesual civil nu conine dispoziii de principiu cu privire la rspunderea civil a judectorului. Nici fosta lege privind organizarea judectoreasc nu coninea asemenea prevederi. n aceast materie, principiul a fost i trebuie s fie acela al lipsei de responsabilitate civil a magistratului. Rspunderea poate interveni doar n cazurile de excepie prevzute de lege. Soluia este aproape general admis i n legislaiile din alte ri. Raiunea unei atare opiuni este destul de evident. ntr-adevr, judectorul nu poate fi lsat la discreia justiiabililor. Interesele contrare att de prezente n procesul civil i care determin pasiuni deosebite s-ar putea repercuta adeseori n mod negativ asupra judectorilor. Situaia este adeseori similar i n materie penal, unde ar putea aprea tentaia unor rufctori de a se rzbuna pe judectori sau procurori, folosind calea procedural a unor aciuni civile. Justiiabilii ar putea intenta aciunii civile mpotriva magistrailor i din spirit de ican sau din alte motive. Pe de alt parte, astfel cum sugestiv s-a remarcat,
actele jurisdicionale, ngrdite de numeroase forme i solemniti, anume instituite pentru aprarea intereselor particulare trebuie asigurate n autoritatea lor 232 . Greelile de judecat se remediaz prin alte mijloace dect acelea ale rspunderii civile. n toate sistemele de drept remedierea erorilor se realizeaz prin mecanismul tradiional al cilor de atac. Acestea sunt raiunile pentru care n mod firesc principiile dreptului comun din materia rspunderii civile delictuale nu-i pot gsi aplicaie talle quale n sistemele moderne de drept. Majoritatea legislaiilor instituie i proceduri de excepie pentru determinarea rspunderii civile a judectorilor. Legislaia noastr procesual civil nu mai conine prevederi particulare n materie. Exist ns dispoziii speciale, n Codul de procedur penal, privitoare la repararea de ctre stat a pagubei suferite de ctre o persoan condamnat pe nedrept sau privat de libertate n mod nelegal (art. 504 C.proc.pen.) 233 . Textul menionat consacr dreptul unei persoane condamnate sau private de libertate la reparaiune din partea statului 234 , dac se pronun, n urma rejudecrii cauzei, o hotrre definitiv de achitare 235 . De asemenea, potrivit aceluiai text legal, un atare drept este recunoscut i n favoarea persoanei care, n cursul procesului penal, a fost privat de libertate ori creia i s-a restrns libertatea n mod nelegal. Privarea sau restrngerea de libertate n mod nelegal trebuie stabilit, dup caz, prin ordonan a procurorului de revocare a msurii preventive sau restrictive de libertate, prin ordonan a procurorului de scoatere de sub urmrire penal sau de ncetare a urmririi penale pentru cauza prevzut n art. 10 alin. (1) lit. j) C.proc.pen. ori prin hotrre a instanei de revocare a msurii privative sau restrictive de libertate, prin hotrre definitiv de achitare sau prin hotrre definitiv de ncetare a procesului penal pentru cauza prevzut n art. 10 alin. (1) lit. j) C.proc.pen. Aciunea civil a persoanei condamnate sau deinute pe nedrept poate fi promovat, mpotriva statului doar n condiiile expres determinate de art. 504506 C.proc.pen. Dreptul la aciune al persoanei pgubite este limitat n timp prin mecanismul prescripiei, codul de procedur penal determinnd un termen special n aceast materie. Potrivit, art. 506 alin. (2) C.proc.pen. aciunea mpotriva statului poate fi pornit n termen de 18 luni de la data rmnerii definitive, dup caz, a hotrrilor instanei de judecat sau a ordonanelor procurorului, prevzute n art. 504 C.proc.pen. Competena de soluionare a aciunii ndreptate mpotriva statului aparine tribunalului n a crei raz teritorial domiciliaz persoana ndreptit la despgubiri. n cadrul procedurii de soluionare a cauzei statul va fi citat prin Ministerul Economiei i Finanelor [art. 506 alin. (3) C.proc.pen.]. Legea reglementeaz ns i aciunea n regres a statului mpotriva persoanei vinovate. Potrivit art. 507 C.proc.pen.: n cazul n care repararea pagubei a fost acordat potrivit art. 506, ct i n situaia n care statul romn a fost condamnat de ctre o instan internaional, aciunea n regres mpotriva aceluia care, cu
rea-credin sau din grav neglijen, a provocat situaia generatoare de daune, este obligatorie. Prin urmare, rspunderea civil a unui magistrat poate interveni doar n una din cele dou situaii expres determinate n art. 507 C.proc.pen.: reaua-credin i grava neglijen. De altminteri, rspunderea patrimonial a statului pentru prejudiciile cauzate prin erori judiciare, svrite n procese penale, a fost expres enunat n art. 52 alin. (3) din Constituie. Acest text, care a instituit principiul unei rspunderi de excepie a statului, precum i lipsa unor dispoziii corespunztoare n sfera procesului civil ne-a determinat s considerm c n alte mprejurri nu este operant rspunderea civil a judectorului. n doctrin s-a susinut i un punct de vedere diferit, respectiv acela potrivit cruia partea pgubit printr-un act jurisdicional ar putea promova o aciune mpotriva judectorului pe temeiul art. 998 C.civ. 236 Legea de revizuire a Constituiei a adus importante clarificri n aceast problem. Potrivit art. 52 alin. (3) din Constituie, astfel cum acest text a fost modificat prin Legea de revizuire, statul rspunde patrimonial pentru prejudiciile cauzate prin erorile judiciare. Rspunderea statului este stabilit n condiiile legii i nu nltur rspunderea magistrailor care i-au exercitat funcia cu rea-credin sau grav neglijen. Prin noua reglementare constituional s-a revenit la soluia promovat i n dreptul nostru n perioada antebelic. Drept urmare, rspunderea statului va interveni n cazul tuturor erorilor judiciare, respectiv nu numai n cazul celor svrite n materie penal. Rspunderea judectorilor devine incident n toate cazurile n care ei au acionat cu rea-credin sau din grav neglijen. Soluia legiuitorului constituional este judicioas, cci n practic pot interveni situaii n care lipsa rspunderii civile a statului, iar pe cale de consecin i a judectorului, ar fi greu de justificat. Avem n vedere alte situaii dect cele vizate de art. 504 C.proc.pen. 237 i n materie civil este normal ca efectele negative ale unei conduite frauduloase a judectorului s fie suportate n final de ctre acesta. n reglementarea anterioar exista ns riscul, teoretic i chiar practic, ca statul s manifeste rezerve n ceea ce privete exercitarea aciunii n regres mpotriva judectorului. n acest sens un autor remarca c, n Frana, statul nu a utilizat niciodat o atare posibilitate 238 . Prin Legea nr. 356/2006 pentru modificarea i completarea Codului de procedur penal s-a precizat c introducerea aciunii n regres este obligatorie. Legea nr. 303/2004 privind statutul judectorilor i procurorilor stabilete reguli importante de natur a detalia prevederile constituionale citate mai sus. n primul rnd, noua reglementare instituie principiul rspunderii patrimoniale a statului pentru prejudiciile cauzate prin erorile judiciare. Din acest punct de vedere, art. 96 alin. (1) din lege nu face distincie ntre erorile judiciare svrite n cauzele penale sau civile, partea vtmat avnd drept la despgubire n toate cazurile.
Cazurile n care persoana vtmat are dreptul la repararea prejudiciilor cauzate prin erori judiciare svrite n procese penale sunt stabilite n Codul de procedur penal [art. 96 alin. (3) din Legea nr. 303/2004]. Dreptul persoanei vtmate la repararea prejudiciilor materiale cauzate prin erorile judiciare svrite n alte procese dect cele penale nu se va putea exercita dect n cazul n care s-a stabilit, n prealabil, printr-o hotrre definitiv, rspunderea penal sau disciplinar, dup caz, a judectorului sau procurorului pentru o fapt svrit n cursul judecii procesului i dac aceast fapt este de natur s determine o eroare judiciar [art. 96 alin. (4) din Legea nr. 303/2004]. n toate cazurile, persoana vtmat se poate ndrepta cu aciune mpotriva statului, reprezentat prin Ministerul Economiei i Finanelor. Toate aceste reguli vizeaz raporturile dintre persoana vtmat i stat, astfel c nu mai insistm asupra lor, n mod deosebit. Rspunderea judectorilor i procurorilor este i ea supus reglementrii din textul anterior menionat i are un caracter subsidiar, n raport cu rspunderea statului. n acest sens, art. 96 alin. (2) din Legea nr. 303/2004 instituie principiul potrivit cruia rspunderea statului este stabilit n condiiile legii i nu nltur rspunderea judectorilor i procurorilor care i-au exercitat funcia cu reacredin sau grav neglijen. Textul are semnificaia de a determina principiul rspunderii patrimoniale a judectorilor i procurorilor, precum i condiiile subiective n care ea opereaz. Cele mai semnificative dispoziii, n aceast materie, sunt ns cele cuprinse n art. 96 alin. (7) din Legea nr. 303/2004. Potrivit acestui text: Dup ce prejudiciul a fost acoperit de stat n temeiul hotrrii irevocabile date cu respectarea prevederilor alin. (6), statul se poate ndrepta cu o aciune n despgubiri mpotriva judectorului sau procurorului care, cu rea-credin sau grav neglijen, a svrit eroarea judiciar cauzatoare de prejudicii. Textul reprodus mai sus are multiple semnificaii, pe care ncercm s le desluim, succint, n cele ce urmeaz. n primul rnd, legea consacr caracterul subsidiar al aciunii promovate de stat mpotriva judectorilor i procurorilor. n termenii legii, exercitarea aciunii mpotriva judectorilor i procurorilor este condiionat de acoperirea prejudiciului de ctre stat, n temeiul hotrrii irevocabile pronunate mpotriva acestuia. Angajarea rspunderii patrimoniale a magistratului poate avea loc numai n cazurile n care se stabilete c acesta a svrit eroarea judiciar cu rea-credin sau grav neglijen 239 . Acestea sunt elementele eseniale ale rspunderii patrimoniale a judectorilor i procurorilor 240 . O parte a doctrinei a pledat i pentru o determinare expres i limitativ a faptelor susceptibile s fie calificate ca fiind svrite cu rea-credin sau n condiii de culpa lata, motivndu-se c, altminteri funcia de magistrat ar putea deveni cea mai vulnerabil i inhibant profesie 241 . Soluia actual a legiuitorului este, dup prerea noastr, cea mai raional. Ea se impune, cel puin, n considerarea mobilitii deosebite a relaiilor sociale care face practic imposibil o limitare a faptelor ce ndeplinesc exigenele
constituionale vizate de art. 52 alin. (3) din Constituie. Pe de alt parte, o atare determinare a faptelor ce pot antrena rspunderea civil a magistratului ar putea fi periculoas, lsnd n afara sferei de inciden a rspunderii aciuni sau omisiuni care ntrunesc totui condiiile vizate de textul anterior menionat. Interpretarea legii ar putea crea unele dificulti practice, dar acesta nu constituie un motiv pentru nepromovarea unor soluii raionale i acoperitoare, i care sunt consacrate i n dreptul comparat. De altfel, acesta nu este singurul domeniu care poate genera dificulti n interpretarea unor termeni sau expresii juridice. Astfel cum am remarcat deja, rspunderea magistratului nu poate interveni pentru orice greeal, ci doar n circumstanele de excepie prevzute de lege. Or, conceptul de rea-credin nu este unul nou, mai cu seam n dreptul civil, i conotaiile sale juridice sunt foarte clare, relevnd intenia persoanei ce acioneaz astfel de a produce rezultate negative n viaa social, de a duna altuia. Demarcaia dintre neglijen i grava neglijen este cea ce poate determina unele dificulti de interpretare. Instana competent a soluiona o asemenea aciune are ns posibilitatea s aprecieze, n raport de toate circumstanele cauzei, dac magistratul a acionat dintr-o simpl neglijen sau, dimpotriv, neglijena sa poate fi calificat ca fiind grav. Raportarea instanei la obligaiile profesionale nclcate de judector este ns esenial. Rspunderea civil a judectorului trebuie s se ntemeieze, n opinia noastr, pe un ansamblu de dispoziii procedurale de protecie. Instituirea rspunderii civile a judectorului nu se poate transforma ntr-un pretext pentru exercitarea de injonciuni sau ameninri mpotriva acestuia. Rspunderea civil a judectorului trebuie s beneficieze de o procedur special 242 , ndeosebi n legtur cu competena i condiiile de promovare ale aciunii 243 . Legea nr. 303/2004 a instituit cteva norme, n aceast privin, astfel cum am artat n cele ce au precedat. Totui, dup prerea noastr, ar fi fost util i instituirea unei norme de competen derogatorii de la dreptul comun. Asemenea cauze puteau fi date n competena, de prim instan, a tribunalelor sau chiar a curilor de apel. Aceasta deoarece n stadiul actual al legislaiei noastre procesuale o atare aciune ar fi de competena judectoriei sau tribunalului, n raport cu valoarea interesului n litigiu. Iar o atare soluie nu ni se pare raional. Regulile de competen actuale nu sunt acoperitoare n cazul analizat. Avem n vedere dispoziiile art. 2 pct. 1 lit. h) C.proc.civ., text potrivit cruia intr n competena tribunalelor cererile pentru repararea prejudiciilor cauzate prin erori judiciare svrite n procesele penale 244 . n opinia noastr, acest text are n vedere doar aciunile civile promovate de victima unei erori judiciare mpotriva statului, iar nu i aciunea subsecvent a statului mpotriva magistratului vinovat. O simpl regul de interpretare istoric ne oblig la aceast soluie, de vreme ce la data edictrii textului, Codul de procedur civil nu reglementa, n mod corespunztor, aceast rspundere juridic. Iat de ce o intervenie legislativ ar fi util. n caz contrar, asemenea aciuni, n interpretarea noastr, sunt de competena judectoriei sau tribunalului, dup cum am subliniat deja.
Aplicarea actualelor reguli de competen poate genera situaii nefireti. Astfel, este posibil ca un judector de la o instan superioar s fie judecat de o judectorie sau ca un judector s fie judecat chiar de instana la care i-a desfurat activitatea n urm cu puin timp. Spunem aceasta deoarece, potrivit art. 96 alin. (8) din Legea nr. 303/2004, termenul de prescripie a dreptului la aciune n toate cazurile menionate n acest text este de un an. Oricum, este evident c ntr-o societate democratic judectorul nu poate fi la adpostul unei imunitii absolute atunci cnd el i ncalc n mod grosier obligaiile sale de imparialitate i corectitudine. Astfel cum chirurgul rspunde pentru greelile sale grosiere tot att de firesc este ca i magistratul s fie supus unui regim de responsabilitate corespunztor.
230
A se vedea, pentru unele detalii i discuii, V. Ptulea, Rolul i poziia magistratului n societatea pluralist modern, Dreptul nr. 12/2005, p. 24-28.
231
n Frana, hotrrea Consiliului de disciplin este definitiv [art. 57 alin. (1) din Ordonana nr. 58/1270 din anul 1958].
232
E. Herovanu, op. cit., p. 395.

233
A se vedea, pentru amnunte, N. Volonciu, Drept procesual penal, E.D.P., Bucureti, 1972, p. 527-529. A se vedea, de asemenea, pentru unele reflecii, A. Cotuiu, Consideraii referitoare la rspunderea statului pentru erori judiciare penale, Dreptul nr. 1/2003, p. 69-73.
234
Reparaiunea trebuie s fie, n toate cazurile, integral, astfel c partea prejudiciat urmeaz s fie desdunat i pentru pagubele morale. A se vedea, n acest sens: C.S.J., secia civil, decizia nr. 4812/ 2000, B.J. 1990-2003, p. 307308; C.S.J., secia civil, decizia nr. 3633/1999, B.J. 1990-2003, p. 307; C.S.J., secia civil, decizia nr. 2191/1999, B.J. 1990-2003, p. 306; C.S.J., secia civil, decizia nr. 552/1995, B.J. 1990-2003, p. 305; C.S.J., secia civil, decizia nr. 1525/1994, B.J. 1990-2003, p. 304; C.S.J., secia civil, decizia nr. 1211/1992, B.J. 1990-2003, p. 303. De asemenea instana suprem, n acord cu decizia nr.45/1998 a Curii Constituionale, a statuat c principiul responsabilitii Statului fa de persoanele care au suferit din cauza unor erori judiciare svrite n procesele penale trebuie aplicat tuturor victimelor acestor erori, fiind inadmisibil ca anumite erori judiciare neimputabile s fie suportate de aceasta (I.C.C.J., secia civil i de proprietate intelectual, decizia nr. 2220/2007, n B.J.C.D. pe anul 2007, Ed. C.H. Beck, 2007, p. 118-119).
235
Curtea Constituional a statuat, prin una din deciziile sale, nainte de modificarea art. 504 prin Legea nr. 281/2003, c dispoziiile art. 504 alin. (1)
C.proc.pen. sunt constituionale numai n msura n care nu limiteaz, la ipotezele prevzute n text, cazurile n care statul rspunde patrimonial pentru prejudiciile cauzate prin erori judiciare svrite n procesele penale, potrivit art. 48 alin. (3) din Constituie [Decizia nr. 45/1998 (M.Of. nr. 182 din 18 mai 1998)]. A se vedea, de asemenea, Curtea Constituional, Decizia nr. 255/2001, C.J. nr. 1/2001, p. 44-45. n acelai sens s-a pronunat i instana suprem. A se vedea, n acest sens, C.S.J., secia de contencios administrativ, decizia nr. 4298/2000, B.J.C.D. 2000, p. 927-928.
236
A se vedea, pentru o discuie n acest sens, I. Deleanu, Tratat de procedur civil, Ed. C.H. Beck, Bucureti, 2005, p. 95-96. A se vedea, n sens contrar, I.C.C.J., secia civil i de proprietate intelectual, decizia nr. 442/2006, Dreptul nr. 1/2007, p. 246.
237
Aa ar putea fi cazul condamnrii unui judector pentru o fapt n legtur cu un litigiu civil (de exemplu, luare de mit), n ipoteza n care prejudiciul nu ar putea fi totui recuperat n urma promovrii cilor legale de atac (decesul debitorului i lipsa motenitorilor etc.).
238
A se vedea, n acest sens, J. Mombel, Le fonctionnement des Conseil suprieurs de la magistrature en Europe, n Les Conseils suprieurs de la magistrature en Europe, La Documentation francaise, Paris, 1999, p. 107.
239
n acest sens, menionm c soluii interesante sunt promovate i n dreptul comparat. Astfel, n Frana mult timp rspunderea judectorului a fost admis numai n situaii de excepie, ca dol, fraud, greeal profesional grav, denegare de dreptate etc. O dispoziie corespunztoare se ntlnea i n art. 55 C.proc.civ. italian, text abrogat prin Legea din 13 aprilie 1998. Potrivit noii reglementri, aciunea n despgubiri se poate introduce mpotriva statului n cazul denegrii de dreptate, n cazul n care judectorul a acionat n mod dolosiv sau a comis o culp grav; statul are ns aciune recursorie mpotriva magistratului vinovat. A se vedea, pentru amnunte, C. Mandrioli, op. cit., p. 267-275. n Spania, art. 411 din Legea spaniol de procedur civil (intrat n vigoare la data de 1 ianuarie 2000) reglementeaz rspunderea judectorului pentru culp i dol. Menionm c legislaia federal german admite rspunderea judectorului doar n cazul svririi unui delict penal. Soluii interesante ntlnim i n spaiul judiciar latino-american. Astfel, de pild, potrivit art. 255 alin. (3) din noua Constituie a Venezuelei: Judectorii sau judectoarele sunt personal responsabili(e), n condiiile determinate de lege, pentru eroare, ntrziere sau omisiune nejustificat, pentru neobservarea substanial a normelor procesuale, pentru denegare, parialitate, mituire i pentru abuz n exercitarea funciilor lor. A se vedea, pentru soluii asemntoare, i art. 133 C.proc.civ. brazilian. Tot n spaiul latino-american ne
rein atenia i prevederile art. 2 din Codul de procedur civil al provinciei argentiniene Mendoza, care stabilete, ns, o rspundere direct a judectorilor i funcionarilor judiciari n cazurile n care acetia dau dovad de lips de probitate n ndeplinirea atribuiilor lor. Rspunderea judectorilor este condiionat ns, n opinia unor autori, de prealabila anulare a actului jurisdicional care a produs pretinsa pagub. A se vedea, n acest sens, S. FurlottiA.Parellada, n Codigo procesal civil de la provincia de Mendoza, comentado, anotado y concordado con los codigos procesale de la Nacion, San Juan y San Luis, sub coordonarea lui H.C. Gianella, 2009, vol. I, p. 10.
240
I. Le, Statul de drept i rspunderea civil a judectorilor, Dreptul nr. 5/1997, p. 21-22. A se vedea pentru incidena rspunderii civile a judectorului i n sistemul legislaiei actuale, A. Boar, Judectorul putere i rspundere, Dreptul nr. 1/1998, p. 33-37. A se vedea pentru rspunderea patrimonial a judectorului n dreptul francez: L. Cadiac, op. cit., p. 138; R. Perrot, Institutions judiciaires, p. 82-85. A se vedea pentru rspunderea patrimonial a judectorului n dreptul italian: C. Mandrioli, op. cit., p. 271-275; M. Cappelletti, Giudici irresponsabiuli? Studio comparativo sulla responsabilita dei giudici, Milano, Dott. A. Giuffre Editore, 1988, p. 56-65.
241
A se vedea, n acest sens, I. Deleanu, Revizuirea Constituiei, p. 18.

242
A se vedea, de asemenea: I. Popa, op. cit., p. 351; C. Alexe, Rspunderea judectorilor, garanie a independenei justiiei, P.R. nr. 1/2004, p. 226.
243
A se vedea, de asemenea, C.L. Popescu, loc. cit., p. 56. n Frana competena de judecat aparine Curii de Casaie sau curilor de apel. A se vedea, pentru amnunte: R. Perrot, op. cit., p. 82-83; J. Vincent, S. Guinchard, G. Montagnier, A. Varinard, La justice et ses institutions, 4e edition, Dalloz, 1996, p. 162-171; F. Kernaleuguen, Institutions judiciaires, deuxime dition, Litec, Paris, 1999, p. 72-73. De asemenea, n Belgia, competena de judecat aparine Curii de Casaie (art. 1143 din Codul judiciar belgian).
244
Dac despgubirile sunt solicitate pentru erori judiciare svrite n procesle civile, competena revine judectoriei sau tribunalului n funcie de valoarea preteniilor solicitate. A se vedea i I.C.C.J., secia civil i de proprietate intelectual, decizia nr. 9712/2005, B.J.C.D. 2005, p. 481. De asemenea, este de competena judectoriei i aciunea avnd ca obiect repararea pagubelor produse prin faptul c procurorul nu s-a sesizat din oficiu cu privire la svrirea unor infraciuni. A se vedea I.C.C.J., secia civil i de proprietate intelectual, decizia nr. 2600/2008, n B.J.C.D. 2008, p. 218.
3 Prile n procesul civil 3.1. - Noiunea i poziia prilor n procesul civil 3.2. - Coparticiparea procesual 3.3. - Condiiile pentru a fi parte n procesul civil 3.4. - Drepturile i obligaiile prilor 3.1. Noiunea i poziia prilor n procesul civil Codul de procedur civil folosete adeseori noiunile de parte, reclamant i prt, fr a le preciza coninutul 1 . n concepia legiuitorului, stabilirea coninutului noiunii de parte revine literaturii de specialitate i jurisprudenei. O atare concepie s-a regsit att n legislaiile procesuale adoptate n secolul al XIX-lea, ct i n unele legislaii recente 2 . Lipsa unei definiii legale a constituit i sursa unor controverse teoretice privitoare la condiiile pentru a fi parte n procesul civil sau pentru exercitarea aciunii civile. Determinarea coninutului noiunii de parte prezint un interes teoretic i practic evident. Cunoaterea acestui concept prezint interes pentru determinarea drepturilor i obligaiilor participanilor procesuali. Aceasta deoarece, n mod firesc, unele drepturi i obligaii sunt prevzute de lege numai pentru pri. Pe de alt parte, hotrrea judectoreasc va produce efecte numai fa de persoanele ce au participat la activitatea judiciar n calitate de pri. Conceptul de parte prezint importan i n soluionarea unor excepii de procedur, cum sunt: excepia lipsei de calitate, excepia de litispenden, excepia puterii lucrului judecat. Or, soluionarea unor atare excepii implic cunoaterea exact a coninutului noiunii de parte. Literatura de specialitate nu este unanim n ceea ce privete definirea conceptului de parte n procesul civil. Iar o atare controvers struie i n prezent. Astfel, n determinarea noiunii de parte s-au avut n vedere uneori interesele contrarii ale persoanelor ntre care s-a ivit litigiul 3 . n aceast concepie, devin pri n procesul civil persoanele care exprim interese contrare, n sensul c cel puin una dintre ele pretinde c are de realizat un drept mpotriva celeilalte sau celorlalte, care au nesocotit acest drept 4 . ntr-o opinie diferit s-a remarcat c interesele contrare nu se pot afirma fr o baz de drept material care s le justifice pe plan procesual 5 . Aceasta nseamn c, pentru determinarea conceptului de parte, trebuie s avem n vedere i existena raportului juridic de drept material dedus n judecat. Prin urmare, ntr-o atare concepie calitatea de reclamant sau de prt revine doar subiecilor
raportului juridic de drept material. Aceast tez a fost reafirmat recent i de prof. univ. dr. V.M. Ciobanu 6 . Noiunea de parte are un caracter complex i este folosit n accepiuni diferite. Ea trebuie cercetat n perspectiva a dou accepiuni: una material i alta de natur procesual. Prima are conotaii evidente care in de resortul dreptului substanial. ntr-adevr, n procesul civil prile litigante sunt n mod firesc i subiecte ale raportului juridic dedus judecii. Prin urmare, numai ntr-o atare accepiune se poate afirma c au calitatea de pri n procesul civil titularii drepturilor i obligaiilor ce formeaz coninutul raportului juridic de drept substanial. n aceast accepie, conceptul de parte este folosit frecvent i n dreptul civil, dreptul comercial, dreptul muncii etc. Viaa ne demonstreaz c adeseori n procesul civil figureaz i persoane ce nu au calitatea de pri ale raportului juridic de drept substanial. Pentru a participa la activitatea judiciar este necesar doar afirmarea unui interes propriu n confruntare cu o alt persoan fizic sau juridic. Persoana care solicit protecia instanei pentru aprarea unui drept sau interes legitim poart denumirea de reclamant . Persoana chemat s rspund pentru pretinsa nclcare a dreptului se numete prt. Aceast din urm accepiune este singura important n domeniul supus ateniei noastre. ntr-adevr, aa cum foarte sugestiv, remarca prof. univ. dr. Graian Porumb: Pentru a determina cine este reclamant i cine este prt, nu trebuie cercetat fondul dreptului, ci numai aspectul procesual 7 . i adaug acelai reputat procedurist transilvnean problema dac ntre pri exist ntr-adevr un raport juridic civil litigios sau dac a fost sau nu nclcat ori contestat un drept al reclamantului de ctre prt, urmeaz a se stabili de instan, prin hotrre judectoreasc. Chiar dac prin hotrre judectoreasc se constat lipsa dreptului afirmat, persoanele participante n procesul civil, n rolurile amintite, i pstreaz calitatea de pri ale acelui proces, care n realitate a existat 8 . Opinia pe care o mprtim este promovat n mod constant i n literatura de specialitate din alte ri. Astfel, n literatura francez de specialitate unii autori afirm categoric c noiunea de parte este o noiune procedural 9 . Caracterizarea pe care Gerard Cornu i Jean Foyer o dau conceptului de parte este deosebit de semnificativ i ea este ntru totul valabil i n dreptul nostru: pri trebuie s fie considerate numai persoanele ntre care s-a legat procesul, prile n proces, tot astfel cum alte persoane sunt pri ntr-un contract 10 . Formulri asemntoare sunt uzitate i n doctrina francez mai recent. Astfel, Loic Cadiet i Emmanuel Jeuland, dup ce apreciaz c noiunea de parte este una dintre cele mai delicate probleme ale dreptului judiciar, remarc c reclamantul este cel care a luat iniiativa introducerii aciunii, iar reclamantul cel mpotriva cruia a fost formulat pretenia 11 . Aceast concepie este majoritar n prezent i n doctrina italian. Astfel, de pild, cunoscutul procedurist italian Piero Calamandrei remarca distincia net dintre raportul de drept substanial, care este considerat de ctre judector ca obiect al judecii i dreptul procesual, acesta din urm fiind o norm de
conduit pentru toi subiecii procesului 12 . n acest fel, n final, autorul delimiteaz condiiile raportului substanial de cele ale raportului procesual, ultimele denumite presupuestos procesales 13 . Iar sub aspectul care ne intereseaz, aici autorul este i mai categoric: los presupuestos procesales sunt condiii ce trebuie s existe pentru obinerea unei hotrri oarecare, favorabile sau nefavorabile, asupra cererii, n timp ce condiiile aciunii se raporteaz la relaia procesual care preexist procesului; los presupuestos procesales sunt cerine referitoare la constituirea i dezvoltarea relaiei procesuale, independente de fundamentul substanial al cererii 14 . n acelai sens este i opinia autorului italian Crisanto Mandrioli care, ntr-un remarcabil tratat de procedur civil, nota c prile, respectiv calitatea de parte, exist cu singura condiie s existe un proces 15 . Opinia enunat mai sus este afirmat azi de tot mai muli autori, printre care menionm pe Chiovenda 16 , Goldschmidt 17 , Redenti, Rosenberg 18 , Eduardo Carlos, Couture. Chiar i n ndeprtata Americ Latin un reputat procedurist columbian remarca ntr-o recent lucrare c atributul de parte se dobndete prin simplul fapt al interveniei n proces, fr considerare la faptul c persoana care o face este sau nu titular a relaiei materiale 19 . Prin urmare, raporturile procesuale se pot stabili i realiza independent de existena vreunui raport de drept substanial. Codul de procedur civil utilizeaz conceptul de parte tocmai n aceast accepiune strict procesual. n Codul nostru de procedur civil, exist chiar i o dispoziie legal deosebit de important n aceast privin. Astfel, potrivit art. 41 C.proc.civ.: Orice persoan care are folosina drepturilor civile poate s fie parte n judecat. Or, acest text fundamental, n cercetarea noiunii de parte, nu impune cerina existenei unui raport de drept substanial. A decide altfel ar nsemna s adugm la lege, ceea ce desigur este inadmisibil. Teza pe care o mprtim are de partea sa i alte argumente. Astfel, noiunea de parte este utilizat n acelai sens strict procesual, deci cu un coninut nendoielnic identic, i n art. 274 C.proc.civ. Potrivit acestui text: Partea care cade n pretenii va fi obligat, la cerere, s plteasc cheltuielile de judecat. Or, n cazul obligrii reclamantului la plata cheltuielilor de judecat o atare soluie se datoreaz, n mod firesc, tocmai inexistenei dreptului subiectiv afirmat n justiie. Totui reclamantul a avut calitatea de parte n procesul civil, iar aceast calitate nu poate fi contestat. Aceleai argumente se regsesc i n cazul promovrii unor aciuni prin care se solicit tocmai constatarea inexistenei unui raport juridic de drept substanial. Iar exemplele noastre ar putea continua. Nu am insistat n lucrarea noastr consacrat prilor n procesul civil doar asupra unor exemple la care ne-au obligat att raiuni didactice, ct i tiinifice. Dar controversa pare a fi ntreinut n continuare cu aceeai fervoare dar i cu un asiduu conservatorism. De aceea, noi credem c exemplele oferite nu sunt singulare, fapt pentru care nu pot reprezenta nite simple excepii care confirm regula. Nu trebuie s uitm c multe procese sfresc printr-un eec al reclamantului, iar uneori acest fapt se produce dup ndelungate dezbateri, purtate uneori chiar n faa unor diferite
grade de jurisdicii. Se poate decide c a avut loc totui o judecat, dar fr pri? Ne ndoim evident de acurateea tiinific a unei asemenea alegaii 20 . Dar ce se ntmpl n cazul renunrii la judecat, a perimrii procesului civil i chiar al renunrii la dreptul subiectiv? Iar exemplele ar putea continua n mod persuasiv. Prin urmare, o atare realitate evideniat constant i n dreptul comparat nu poate constitui nicidecum o fetiizare a dreptului, astfel cum am fost criticai ntr-un remarcabil Tratat de drept procesual civil, ci alegaiunea s-ar potrivi poate mai degrab tezei contrare. Distinciile pe care le-am evocat sunt simple i decurg dintr-o elementar autonomie a raporturilor juridice de drept substanial fa de cele de drept procesual. Jurisprudena noastr a promovat i ea punctul de vedere pe care-l apreciem ntemeiat. Astfel, fostul Tribunal Suprem a statuat c: Prin parte se nelege persoana care a acionat n justiie i cea mpotriva creia s-a acionat, precum i succesorii lor n drepturi 21 . O atare opinie este promovat i n jurisprudena mai recent a instanei noastre supreme. n acest sens, s-a remarcat c prin parte se nelege persoana fizic sau juridic care a formulat cererea de chemare n judecat, cea mpotriva creia s-a acionat, cea care a intervenit sau a fost introdus n cauz, deci persoana care, avnd una dintre calitile procesuale ce pot fi avute, a participat la judecarea unei cauze 22 . Aceste aseriuni jurisprudeniale sunt deosebit de pertinente i conforme cu realitatea care nu poate fi transpus n alte tipare doar din raiuni de tradiie, de rutin sau dintr-un spirit conservator. Cu toate acestea, trebuie s recunoatem complexitatea determinrii conceptului de parte n procesul civil, problem a crei corect semnificaie poate fi ptruns doar n conexiunea sa cu instituia aciunii civile. Relaia de interdependen dintre cele dou instituii este de altfel n sens invers, anume n sensul c structura dreptului la aciune influeneaz i coninutul altor instituii procesuale, inclusiv a cerinelor pentru ca o persoan s dobndeasc calitatea de parte n procesul civil. De aceea, vom reveni cu unele explicaii complementare cu prilejul cercetrii aciunii civile. n forma sa cea mai simpl, procesul civil presupune participarea a cel puin trei pri: instana, o persoan care formuleaz pretenii i una care se apr. Rolul prilor n cadrul procedurii judiciare este deosebit de important ntruct n jurul lor graviteaz ntreaga activitate de soluionare a unui litigiu. Am consacrat n paginile anterioare un spaiu distinct instanei de judecat, acesta fiind unul din subiecii indispensabili ai activitii judiciare. Aceeai constatare se poate face i n legtur cu prile principale: reclamantul i prtul. Aceast realitate poate fi exprimat foarte sugestiv n adagiul potrivit cruia dac procesul este necesar prilor, prile sunt deopotriv necesare procesului. Structura procesului civil i principiile ce stau la temelia realizrii actului de justiie determin nsi poziia prilor n procesul civil. ntre aceste principii contradictorialitatea i dreptul la aprare sunt elemente eseniale ale activitii judiciare. O atare realitate determin i poziia esenialmente contradictorie a prilor n procesul civil. Totui, observm c n materie civil prile se afl ntro poziie de egalitate juridic; ele sunt tratate tot timpul de ctre instan ca pri
aflate pe un picior de egalitate. Situaia este distinct de aceea a prilor n procesul penal. Aici, n materie civil, spre deosebire de procesul penal, acuzatul (prtul) nu se afl, aa cum s-a artat, n faa unui acuzator 23 . Poziia prilor principale reclamantul i prtul prezint cu toate acestea multiple particulariti n procesul civil. Ele vor rezulta desigur din toate dezvoltrile ulterioare. Este suficient pentru nceput s amintim doar cteva atribuii i prerogative procesuale ale prilor principale. n primul rnd, constatm rolul deosebit al reclamantului, n sensul c el determin, n principiu, calitatea prilor n proces. ntr-adevr, reclamantul este singurul care poate aprecia mpotriva cui se declaneaz aciunea. Aadar, el este n poziia unui rzboinic care i alege nu numai adversarul ci i momentul considerat oportun pentru declanarea ostilitilor. i tot reclamantul este cel care determin terenul de lupt (obiectul procesului) i arsenalul (mijloacele de aprare) de care nelege s se foloseasc. Situaia prtului este ns cu totul diferit sub unele aspecte. n primul rnd, el nu-i poate alege calitatea, aceasta-i este impus de ctre reclamant sau rezult dintr-o circumstan a legii. n al doilea rnd, prtul nu este obligat la o poziie absolut pasiv. El poate prsi o poziie pur pasiv determinnd un atac chiar eficient mpotriva reclamantului, sens n care poate formula o aciune reconvenional. Desigur, cadrul procesual iniial poate fi amplificat, astfel cum vom vedea n continuare, i prin atragerea n proces a unor tere persoane.
1
A se vedea, de exemplu, art. 41, 47-48, 112, 274-277 C.proc.civ.

2
J.W. Habscheid, op. cit., p. 161-162; S. Satta, Diritto processuale civile, Padova, 1967, p. 72.
3
A. Hilsenrad, I. Stoenescu, Procesul civil R.P.R., Ed. tiinific, Bucureti, 1957, p. 66.
4
Ibidem.
5
D. Radu, Aciunea n procesul civil, Ed. Junimea, Iai, 1974, p. 111 i p. 113; I. Stoenescu, S. Zilberstein, Drept procesual civil. Partea general, E.D.P., Bucureti, 1983, p. 287. A se vedea, de asemenea, E. Oprina, op. cit., p. 95.
6
V.M. Ciobanu, p. 281. A se vedea, de asemenea, E. Oprina, op. cit., p. 96.

7
Gr. Porumb, I. Stoenescu, Drept civil romn, E.D.P., Bucureti, 1966, p. 125.
8
Ibidem.
G. Cornu, J. Foyer, p. 496.

10
Ibidem. A se vedea, n acelai sens, J. Vincent, S. Guinchard, op. cit., p. 351.

11
L.Cadiet, E. Jeuland, op. cit., p. 303-304.

12
P. Calamandrei, Instituciones de Derecho procesal, E.J.E.A., Buenos Aires, 1973, vol. I, p. 346.
13
Ibidem, p. 351.
14
Ibidem.
15
C. Mandrioli, op. cit., p. 281.

16
G. Chiovenda, Principios de derecho procesal civil, Instituto Editorial Reus, Madrid, tom I, p. 6.
17
J. Goldschmidt, Principios generales del proceso, E.J.E.A., Buenos Aires, 1961, p. 6.

18
L. Rosenberg, Tratado de derecho procesal civil, E.J.E.A., Buenos Aires, 1959, tom I, p. 211.
19
A. Camacho, op. cit., p. 193. A se vedea, n acelai sens, J.M. Asencio Mellado, Derecho procesal civil, Parte primera, 2a Edicion, Ley 1/2000, Tirant lo Blanch, Valencia, 2000, p. 77.
20
A se vedea, de asemenea, n sensul opiniei noastre, C. Mandrioli, op. cit., p. 281.

21
Trib. Suprem, n compunerea prevzut de art. 39 alin. (2) i (3) din fosta Lege pentru organizarea judectoreasc nr. 58/1968, decizia nr. 94/1978, R.R.D. nr. 4/1979, p. 54. A se vedea, de asemenea, Trib. Suprem, secia civil, decizia nr. 1061/1978, R.R.D. nr. 1/1979, p. 52.
22
C.S.J., secia de contencios administrativ, decizia nr. 828/2000, B.J.C.D. 2000, p. 786.
23
G. Cornu, J. Foyer, p. 426. 3.2. Coparticiparea procesual 3.2.1. - Noiunea de coparticipare procesual 3.2.2. - Formele coparticiprii procesuale 3.2.3. - Efectele coparticiprii procesuale 3.2.1. Noiunea de coparticipare procesual Legislaia noastr procesual permite ca mai multe persoane s fie reclamante sau prte n cadrul unui proces civil. Tocmai situaia n care procesul civil se desfoar ntre mai muli reclamani i pri poart denumirea de coparticipare sau litisconsoriu procesual. Coparticiparea procesual este admis n prezent n marea majoritate a legislaiilor procesuale 24 . n dreptul nostru, legea impune o singur condiie pentru realizarea unei coparticipri procesuale: ca obiectul pricinii s fie un drept sau o obligaie comun a prilor ori ca drepturile sau obligaiile acestora s aib aceeai cauz (art. 47 C.proc.civ.). Rezult, aadar, c scopul coparticiprii procesuale este soluionarea unui litigiu fa de mai muli subieci de drept. Din punct de vedere practic, coparticiparea conduce la unirea ntr-un singur proces a mai multor aciuni ce puteau forma obiectul unor cereri separate 25 .
24
J.W. Habscheid, op. cit., p. 165; E.J. Cohn, Parties Civil procdure, vol. XVI, Tubingen, 1976, p. 38; J.M. Asencio Mellado, op. cit., p. 103-108. A se vedea, pentru amnunte cu privire la aceast problem: I. Le, Participarea prilor n procesul civil, Ed. C.H. Beck, Bucureti 2008, p. 10-15; C.A. Barbi, op. cit., p. 261289.
25
Trib. Suprem, secia civil, decizia nr. 1537/1973, R.R.D. nr. 5/1974, p. 72. Decizia precizeaz n termeni neechivoci c, sub aspect procesual, ne aflm n prezena unei pluraliti de aciuni cu obiecte juridice proprii. 3.2.2. Formele coparticiprii procesuale Literatura de specialitate a enunat pe larg principiile de baz ale coparticiprii procesuale 26 . Coparticiparea procesual poate fi clasificat dup multiple criterii. Reinem n continuare doar cteva dintre cele mai importante:
a) dup poziia prilor, coparticiparea procesual poate fi activ, pasiv sau mixt. Coparticiparea procesual activ este prezent atunci cnd mai muli reclamani acioneaz n judecat, prin aceeai cerere, un singur prt. Ea este pasiv atunci cnd un singur reclamant i ndreapt preteniile sale mpotriva mai multor pri i printr-o singur cerere de chemare n judecat. Dac mai muli reclamani acioneaz n judecat, prin aceeai cerere, pe mai muli pri, ne aflm n prezena unui litisconsoriu mixt sau reciproc. b) dup momentul n care se formeaz se distinge ntre coparticiparea procesual iniial i coparticiparea procesual ulterioar . Regula o constituie coparticiparea procesual iniial, n sensul c ea se formeaz o dat cu promovarea cererii de chemare n judecat. Ea este ulterioar atunci cnd se formeaz pe parcursul desfurrii activitii judiciare. Este cazul introducerii unor tere persoane n procesul civil. Ambele forme descrise mai sus sunt admisibile n sistemul legislaiei noastre. Facem aceast precizare ntruct exist sisteme de drept care nu admit coparticiparea procesual ulterioar sau succesiv. Instituia este deosebit de util ns din punct de vedere practic i aceasta se va remarca cu prisosin atunci cnd vom studia problematica participrii terelor persoane n procesul civil. Aici doar ne limitm la un exemplu: n urma unui accident care a determinat pagube mai multor persoane, doar una se adreseaz justiiei spre a solicita reparaiune; ulterior intervin i celelalte persoane pgubite spre a obine i ele despgubirea care li se cuvine n mod legitim. c) n funcie de rolul voinei prilor n formarea sa, coparticiparea procesual poate fi facultativ sau necesar. n dreptul nostru principiul este acela al coparticiprii procesuale facultative. Caracterul facultativ al coparticiprii rezult din prevederile art. 47 C.proc.civ. Potrivit acestui text: Mai multe persoane pot fi mpreun reclamante sau prte dac obiectul pricinii este un drept sau o obligaie comun ori dac drepturile sau obligaiile lor au aceeai cauz. Dispoziiile art. 47 C.proc.civ. ne oblig la urmtoarele observaii. Prima: textul citat sugereaz ideea c litisconsoriul procesual presupune existena unei identiti de obiect sau de cauz. Interpretarea pe care o sugereaz art. 47 C.proc.civ. este deosebit de restrictiv, nefiind n consonan cu scopul urmrit de legiuitor prin instituia coparticiprii procesuale: soluionarea ntr-un singur cadru procesual a unor raporturi juridice conexe. A doua constatare: din prevederile aceluiai text s-ar putea desprinde concluzia c ntotdeauna coparticiparea procesual are un caracter facultativ. n realitate exist ns i situaii n care coparticiparea procesual este obligatorie sau necesar. Este cazul proceselor privitoare la sistarea strii de indiviziune 27 . n aceste litigii trebuie s participe toi coproprietarii, ntruct n caz contrar partajul este nul (art. 797 C.civ.). Distincia dintre litisconsoriul facultativ i cel necesar prezint importan i sub aspectul modului de soluionare a litigiului civil. Astfel, n cazul litisconsoriului necesar instana va pronuna o hotrre prin care va decide n mod uniform fa de toi coparticipanii. Aa, de pild, ntr-o aciune n anularea unui contract
instana va trebui s constate nevalabilitatea actului juridic fa de toate prile. Prin urmare, pronunarea unei hotrri uniforme reprezint o necesitate obiectiv. Datorit acestui fapt litisconsoriul necesar mai este denumit i litisconsoriu unitar 28 . n opoziie cu litisconsoriul unitar se afl litisconsoriul simplu: acesta fiineaz atunci cnd nu este necesar ca hotrrea s statueze n mod uniform asupra tuturor coparticipanilor. Comun pentru cele dou forme ale coparticiprii procesuale este ns faptul c judectorul pronun o singur hotrre prin care finalizeaz cauza 29 ; modul n care instana statueaz asupra preteniilor poate fi diferit, aa cum am artat, n cele dou situaii.
26
A se vedea: A.P. Pisani, Dellesercizio dellazione, Torino, 1970, p. 1098-1142; C.A. Barbi, op. cit., p. 261-289; A. Camacho, op. cit., p. 228-236.
27
A se vedea i I.C.C.J., decizia nr. 5727/2004, n C. Turianu, Procedur civil. Culegere de practic judiciar, p. 99-100. A se vedea, pentru un caz particular de coparticipare procesual obligatorie n contenciosul administrativ, A. Trilescu, Studiu comparativ asupra formelor contenciosului administrativ, Dreptul nr. 3/2006, p. 113-114.
28
Codul de procedur civil portughez, n art. 29, precizeaz n mod expres c n cazul litisconsoriului necesar exist o singur aciune cu o pluralitate de subieci, n timp ce n cazul coparticiprii facultative ne aflm n prezena unei simple acumulri de aciuni.
29
A se vedea A. Camacho, op. cit., p. 231. 3.2.3. Efectele coparticiprii procesuale Potrivit art. 48 C.proc.civ.: Actele de procedur, aprrile i concluziile unuia dintre reclamani sau pri nu pot folosi nici pgubi celorlali. Textul reprodus mai sus consacr principiul potrivit cruia coparticipanii procesuali se bucur, n raporturile dintre ei, de independen procesual. Acest principiu este aplicabil ns numai n cazul litisconsoriului facultativ. Independena procesual a coparticipanilor constituie o realitate juridic i n raporturile dintre pri, pe de o parte i instan, pe de alt parte. Aceasta semnific c un reclamant sau prt nu poate, fr un mandat expres, s-l reprezinte n faa instanei pe cellalt coprta procesual. O precizare aparte se impune n privina dovezilor solicitate numai de ctre unul dintre coparticipani. n aceast materie funcioneaz regula c dovezile odat
administrate sunt ctigate cauzei; probele contribuie la stabilirea adevrului i la soluionarea cauzei n raport cu toi coparticipanii procesuali. Coparticiparea procesual necesar este guvernat, sub aspectul efectelor sale, de regula dependenei procesuale a coparticipanilor. n acest sens art. 48 alin. (2) C.proc.civ. dispune c atunci cnd prin natura raportului juridic sau n temeiul unei dispoziii a legii, efectele hotrrii se ntind asupra tuturor reclamanilor sau prilor, actele de procedur ndeplinite numai de unii din ei sau termenele ncuviinate numai unora dintre ei pentru ndeplinirea actelor de procedur folosesc i celorlali. Soluia legii are n vedere doar actele i termenele de procedur favorabile tuturor coparticipanilor. Dac actele de procedur ale unora dintre pri sunt potrivnice celor fcute de ali participani instana va ine seama de cele mai favorabile. O atare soluie nu se refer n mod evident la actul final al judecii hotrrea judectoreasc aceasta producnd efecte similare fa de toi coparticipanii 30 . n schimb, prin acte de procedur, n sensul prevederilor art. 48 alin. (2) C.proc.civ. trebuie nelese i cererile pentru exercitarea cilor legale de atac. O situaie asemntoare ntlnim i n cazul excepiilor de procedur. Astfel, n cazul unor excepii absolute, ca prescripia dreptului la aciune, puterea lucrului judecat sau necompetena instanei, admiterea acestora de ctre instan profit tuturor participanilor procesuali. n cazul incompatibilitii judectorului, admiterea excepiei profit tuturor coparticipanilor indiferent de natura coparticiprii, soluie natural de vreme ce imparialitatea nu poate fi asigurat n alt mod. Situaia este identic i n cazul recuzrii dei aceast excepie are un caracter relativ. Interesul garantrii imparialitii i unicitatea procesului nu poate determina o alt soluie. De altfel, nici nu se poate concepe soluionarea aceluiai proces de un judector pentru o parte din participani i de altul pentru ceilali. n rezolvarea complexelor probleme pe care le ridic coparticiparea procesual trebuie s se in seama de multiple elemente, n special de natura facultativ a litisconsoriului dar i de fizionomia instituiilor incidente n cauz. Totui, i n finalul acestor consideraiuni inem s subliniem c principiul independenei procesuale are aplicaiune deplin numai n cazul litisconsoriului facultativ. De aceea am precizat i cu un alt prilej c ntr-o asemenea mprejurare fiecare coparticipant se prezint ca o parte distinct; n raporturile dintre ei coparticipanii sunt i trebuie s fie considerai ca pri adverse 31 . O asemenea soluie este prevzut n mod expres n unele legislaii 32 . Coparticiparea procesual analizat este o coparticipare procesual subiectiv, ntruct ea vizeaz doar prile din proces. Totui coparticiparea procesual poate fi i obiectiv, n ipoteza n care se realizeaz cumulul mai multor aciuni n cadrul unui singur proces civil. Un atare cumul se poate desvri prin voina reclamantului, care prin cererea introductiv de instan formuleaz mai multe pretenii ce se ntemeiaz pe un singur raport juridic sau chiar pe mai multe raporturi de drept substanial. De asemenea, coparticiparea procesual obiectiv
poate interveni i n urma admiterii excepiilor de litispenden sau de conexitate.

30
A se vedea I. Le, Participarea prilor n procesul civil, p. 17.

31
Ibidem, p. 22.
32
A se vedea: art. 29 C.proc.civ. portughez, art. 48 C.proc.civ. brazilian i art. 45 alin. (2) C.proc.civ. uruguayan.
3.3. Condiiile pentru a fi parte n procesul civil 3.3.1. - Precizri prealabile 3.3.2. - Capacitatea procesual de folosin 3.3.3. - Calitatea procesual 3.3.4. - Justificarea unui interes 3.3.1. Precizri prealabile n literatura de specialitate din ara noastr, nu exist un consens cu privire la condiiile necesare pentru ca o persoan s dobndeasc calitatea de parte n procesul civil. Unii autori 33 consider c o persoan poate deveni parte n procesul civil doar dac sunt ndeplinite urmtoarele condiii: capacitatea procesual, calitatea procesual, afirmarea unui drept i justificarea unui interes. ntr-o alt opinie, sunt enunate doar condiiile privitoare la capacitate, calitate i interes 34 . O alt soluie restrnge aceste cerine doar la capacitate i interes 35 . Aceast diversitate de soluii se datoreaz ndeosebi faptului c legislaia noastr procesual se refer n mod expres la o singur condiie, aceea a capacitii procesuale de folosin. Soluiile promovate n dreptul comparat sunt n mare msur diferite de cele promovate n ara noastr. Soluia pe care o considerm just se ntemeiaz pe situaia legislativ actual, dar i pe o realitate procesual n continu micare i care nu mai poate fi raportat la concepiile procesuale ale deceniilor prerevoluionare. n aceast perspectiv, noi considerm c o persoan fizic sau juridic poate deveni parte n procesul civil dac ndeplinete unele condiii privitoare la: capacitatea procesual de folosin, calitatea procesual i la
justificarea unui interes. Afirmarea unui drept constituie, aa cum vom sublinia n continuare, doar o condiie pentru exercitarea aciunii civile. Vom cerceta n continuare aceste condiii.
33
A se vedea: I. Stoenescu, S. Zilberstein, p. 279; V.M. Ciobanu, p. 319-320; M. Tbrc, Drept procesual civil, vol. I, Ed. Universul juridic, Bucureti 2005, p. 96; E. Oprina, op. cit., p. 106.
34
Gr. Porumb, p. 127-132; V. Negru, D. Radu, op. cit., p. 44.

35
A. Hilsenrad, Procesul civil R.P.R., p. 70-80. 3.3.2. Capacitatea procesual de folosin n procesul civil poate fi parte doar persoana capabil de a avea drepturi i obligaii procesuale, adic numai persoana care se bucur de capacitate procesual de folosin. Condiia capacitii este statornicit n Capitolul I al Titlului al II-lea din Cartea a II-a a Codului de procedur civil, intitulat Folosina i exerciiul drepturilor procedurale. Prevederile art. 41 i art. 42 C.proc.civ. fac distincie ntre capacitatea procesual de folosin (capacitatea de a fi parte) i capacitatea procesual de exerciiu (capacitatea de a sta n judecat). Potrivit art. 41 C.proc.civ.: Orice persoan care are folosina drepturilor civile poate s fie parte n judecat. Din acest text legal rezult, fr un echivoc oarecare, c o persoan fizic sau juridic poate deveni parte n judecat n calitate de reclamant, prt, intervenient etc. Prin urmare, pentru a fi parte n procesul civil legea nu pretinde i condiia capacitii procesuale de exerciiu 36 . Capacitatea procesual de folosin nu este altceva dect un aspect al capacitii civile 37 , un reflex pe plan procesual al capacitii de folosin 38 . Decretul nr. 31/1954, n art. 5 alin. (2), definete capacitatea de folosin ca fiind aptitudinea unei persoane de a avea drepturi i obligaii. Iar o atare capacitate este recunoscut n mod nediscriminatoriu tuturor persoanelor fizice. Ea este o nsuire esenial i inerent persoanei fizice, fapt pentru care se dobndete odat cu naterea i nceteaz la moartea acesteia sau la data morii stabilite printr-o hotrre judectoreasc irevocabil. n privina persoanelor juridice capacitatea de folosin este determinat de finalitatea pentru care au fost autorizate s fiineze. Capacitatea procesual de folosin este ns n toate cazurile mai redus dect cea civil, ea fiind circumstaniat numai la drepturile i obligaiile procesuale ale unei persoane. i n finalul acestor scurte consideraii se cuvine s subliniem distincia net dintre capacitatea procesual de folosin i capacitatea procesual de exerciiu 39
. Aceasta din urm constituie numai o cerin necesar pentru exercitarea aciunii civile. n dreptul comparat se face adeseori o distincie net ntre capacitatea de a fi parte n procesul civil (n francez capacit de jouissance, n italian capacita di stare in giudicio art. 75 C.proc.pen. n portughez capacidade para ser parte i n spaniol capacidad para ser parte) i capacitatea de a sta n judecat(n limba francez capacit dexercise, n italian capacita di exercizio) 40 . Codul de procedur civil nu prevede n mod expres sanciunea lipsei capacitii procesuale de folosin. Precizm doar c art. 43 C.proc.civ. se refer la lipsa capacitii procesuale de exerciiu. Sanciunea lipsei capacitii procesuale de a fi parte n procesul civil nu poate fi dect respingerea aciunii, ntruct persoana n cauz nu are folosina unui drept 41 . Aceast soluie este promovat att n literatura de specialitate din ara noastr 42 , ct i n literatura de specialitate occidental, care consider lipsa capacitii ca o iregularitate de fond 43 . Proiectul Codului de procedur civil consacr n mod expres soluia potrivit creia actele de procedur ndeplinite de cel care nu are capacitate de folosin sunt lovite de nulitate absolut.
36
A se vedea S. Ghimpu, S. Grossu, Capacitatea i reprezentarea persoanelor fizice n dreptul R.P. Romnia, Ed. tiinific, Bucureti, 1960, p. 22. n privina persoanelor juridice n jurispruden s-a decis c n urma nchiderii procedurii falimentului i radierii societii, aceasta nu mai beneficiaz de capacitatea de a avea i de a-i exercita drepturile i obligaiile, astfel spus nu mai subzist ca subiect de drept i nici nu mai are ndreptirea legal de a fi parte n proces ntruct este lipsit de legitimatio ad causam. A se vedea I.C.C.J., secia comercial, decizia nr. 706/2008, n B.J.C.D. 2008, p. 268.
37
S. Ghimpu, S. Grossu, op.cit., p. 22; D. Radu, op. cit., p. 187.

38
A se vedea, pentru amnunte cu privire la capacitatea de folosin: O. Ungureanu, C. Jugastru, Drept civil. Persoanele, ediia a II-a revzut, Ed. Hamangiu, Bucureti, 2007, p. 60-73; C. Sttescu, Drept civil. Partea general, E.D.P., Bucureti, 1970, p. 21-97; T. Ionacu i colab., Tratat de drept civil. Partea general, Ed. Academiei R.S. Romnia, Bucureti,1967, p. 163-180; D. Cosma, Teoria general a actului juridic civil, Ed. tiinific, Bucureti, 1969, p. 178-212. Jurisprudena noastr s-a pronunat n acelai sens. A se vedea C.S.J., secia civil, decizia nr. 2371/1992, Dreptul nr. 10-11/1992, p. 106.
39
A se vedea i D. Radu, op. cit., p. 180.

40
A se vedea, pentru aceast distincie: W.J. Habscheid, op. cit., p. 185-187; E.T. Liebman, p. 67; C.A. Barbi, op. cit., p. 122. A se vedea, de asemenea, art. 75 C.proc.civ. it.; art. 44 C.proc.civ. columbian; art. 7 C.proc.civ. brazilian.
41
A se vedea n sensul c lipsa capacitii de folosin atrage nulitatea absoulut a cererii de chemare n judecat i paralizeaz orice act de confirmare a nulitii, C.A. Braov, decizia nr. 283/R din 9 mai 2006, B.C.A. nr. pilot, p. 25.
42
A se vedea n acest sens: I. Stoenescu, S. Zilberstein, p. 286; V. Negru, D. Radu, op. cit., p. 48; V.M. Ciobanu, loc. cit., p. 278-279; I. Deleanu, Tratat de procedur civil, Ed. C.H. Beck, 2007, vol. I, p. 225.
43
A se vedea J. Vincent, S. Guinchard, op. cit., p. 354-355.
3.3.3. Calitatea procesual Problema esenial privitoare la calitatea procesual este aceea a determinrii coninutului i semnificaiei acestui concept 44 . Ea constituie i n prezent una din instituiile procesuale cele mai disputate. Este i firesc ntruct condiiile de participare la proces sunt influenate n mod considerabil de concepia pe care o afirmm cu privire la natura juridic a aciunii civile. Mai nti, se impun cteva precizri cu privire la accepiunile conceptului de calitate. n vorbirea curent prin calitate se desemneaz ansamblul nsuirilor n virtutea crora un lucru se particularizeaz fa de celelalte 45 . Noiunea de calitate este frecvent utilizat i n limbajul juridic. Astfel, ntr-o accepiune material, prin calitate se determin poziia prilor ntr-un raport juridic; n acest sens vorbim de calitatea de proprietar, uzufructuar, creditor, comodatar etc. Dar care sunt accepiunile procesuale ale conceptului de calitate? ntr-o prim accepiune, prin calitate desemnm modul de participare a prilor n proces. Astfel, o persoan poate participa la activitatea judiciar n nume propriu, atunci cnd aciunea este promovat de pretinsul titular al dreptului sau n calitate de reprezentant al altei persoane. Calitatea astfel definit se afl n legtur cu problema modului de reprezentare a prilor n faa organelor judiciare. ntr-o alt accepiune, prin calitate procesual se nelege ndreptirea unei persoane fizice sau juridice de a participa la activitatea judiciar. Tocmai acesta este sensul care intereseaz aici. Determinarea calitii procesuale este denumit n tiina dreptului procesual civil legitimare procesual (legitimatio ad causam).
Legitimarea procesual implic determinarea persoanelor fizice sau juridice care au ndreptirea de a participa la activitatea judiciar. Cu privire la o atare determinare n literatura de specialitate nu exist un punct de vedere unitar. Dup o parte a doctrinei, calitatea procesual se analizeaz n cerina existenei unei identiti ntre persoana reclamantului i persoana celui care este titularul dreptului subiectiv dedus n justiie, precum i n condiia unei identiti ntre persoana prtului i persoana celui obligat n raportul de drept substanial 46 . ntr-o atare concepie, pe care nu o putem mprti dei are de partea sa autori de prestigiu, ndreptirea de a fi parte n proces ar aparine numai titularilor drepturilor i obligaiilor ce formeaz obiectul raportului de drept material. Concepia enunat a avut ecou uneori i n jurisprudena romn. Astfel, ntr-o decizie de spe, fosta instan suprem a decis c n orice aciune n justiie, instana este obligat s verifice calitatea prilor, ntruct raportul de drept procesual nu se poate lega valabil dect ntre titularii dreptului ce rezult din raportul de drept material dedus judecii 47 . n mod asemntor a statuat instana suprem i ntr-o aciune n constatare. i precizrile la care ne referim statueaz c ntr-o aciune n constatare, la fel ca n orice alt aciune, instana trebuie s verifice calitatea prilor deoarece raportul de drept procesual nu se poate lega valabil dect ntre titularii dreptului ce rezult din raportul de drept material dedus judecii 48 . Considerente teoretice i practice ne determin s reafirmm poziia noastr categoric n sensul c opiniile exprimate mai sus nu sunt n concordan cu realitile procesuale. A admite o atare concepie nseamn a pune semnul egalitii ntre cerina calitii procesuale i aceea a existenei unui drept care se valorific prin aciune i respectiv a unei obligaii corelative. n opinia noastr, calitatea procesual presupune justificarea dreptului sau a obligaiei unei persoane de a participa ca parte n procesul civil 49 . n acest sens, sugestiv remarca i cunoscutul procedurist D. Radu c: prin noiunea de calitate juridic procesual urmeaz s nelegem att ndreptirea unei anumite persoane de a reclama n justiie, ct i obligaia unei alte persoane de a rspunde fa de preteniile ridicate mpotriva sa 50 . Dintr-o asemenea definiie, conform realitilor procesuale, rezult c legitimarea procesual poate fi activ i pasiv. Or, aceasta implic tocmai determinarea concret a persoanei care poate participa la activitatea judiciar ca reclamant i prt. ntrebrile eseniale care decurg de aici sunt: cine trebuie s justifice calitatea procesual i n ce const o atare justificare? Sarcina justificrii calitii procesuale, active i pasive, aparine nendoielnic persoanei care sesizeaz instana cu o pretenie, adic reclamantului. n aceast privin, literatura de specialitate nu exprim rezerve. n schimb, nu exist un punct de vedere unitar cu privire la coninutul conceptului de legitimare procesual. Dup opinia noastr, coninutul calitii procesuale se raporteaz la acele mprejurri de fapt sau de drept care confer unei persoane posibilitatea de a participa la activitatea judiciar.
Justificarea calitii procesuale active nu presupune cu necesitate existena unui drept subiectiv, sau altfel spus, a unui raport juridic de drept material. n mod similar, justificarea calitii procesuale pasive nu presupune existena unei obligaii incluse n coninutul unui raport de drept material. O atare concepie nu nseamn o fetiizare a dreptului procesual n raport cu dreptul material i nici transformarea acestuia din urm ntr-o form lipsit de coninut 51 . Dimpotriv, nu facem altceva dect s promovm o concepie conform cu realitile procesuale i n concordan cu normele dreptului contemporan. Condiia calitii procesuale nu este reglementat expres n legislaia noastr. Cu toate acestea ea constituie un principiu curent acceptat n doctrin 52 , jurispruden i chiar n unele legislaii occidentale 53 . O atare condiie este elementar i se afl n strns legtur cu scopul procesului civil, acela de soluionare a conflictelor sociale. n acest mod, este evident conexiunea calitii procesuale cu accesul liber la justiie. Legitimarea procesual reprezint o condiie ce trebuie s fie ndeplinit n orice proces civil, indiferent de obiectul acestuia. Aceasta nseamn c pentru a avea legitimare procesual activ nu trebuie s justificm existena unui drept. De altfel, exist i aciuni civile n cadrul crora nici nu se urmrete n finalul activitii judiciare stabilirea concret a unui drept subiectiv: aciuni n constatare negativ, cereri de ordonan preedinial, aciuni posesorii etc. n consecin, putem afirma c legitimarea procesual nu se raporteaz, cu necesitate, la raportul juridic dedus n judecat, ci la dreptul de a reclama n justiie i la obligaia de a rspunde fa de preteniile formulate prin actul de nvestire al instanei 54 . Legislaiile moderne nu mai condiioneaz primirea cererii de chemare n judecat de existena dreptului subiectiv. Existena dreptului subiectiv nu poate fi altceva dect o condiie de admitere n fond a aciunii 55 . Concepia expus mai sus este frecvent promovat i n dreptul comparat. Cteva referine n aceast privin ni se par deosebit de semnificative. Astfel, ntr-o manier extrem de sugestiv, profesorii francezi Gerard Cornu i Jean Foyer remarc: n privina calitii subiectelor active sau pasive ale aciunii, calitatea de parte reclamant sau prt n proces, apare deci ca o noiune procedural. Pri trebuie s fie considerate numai persoanele ntre care se creeaz raportul procesual, pri n proces, cum altele sunt pri ntr-un contract 56 . i tot n Frana, profesorii francezi Jean Vincent i Serge Guinchard consider c: Pentru a aciona n justiie, nu este suficient s te prevalezi de un interes pozitiv i concret, legitim, nscut i actual. Mai trebuie s ai calitate, adic dreptul de a solicita judectorului examinarea propriei tale pretenii 57 . Strnsa i inerenta legtur dintre interes i calitate i-a determinat pe aceti autori s aprecieze c, de fapt, calitatea nu este dect un aspect particular al interesului 58 . Dar i n literatura italian de drept procesual civil autori de o autoritate renumit mbrieaz, n termeni similari, opinia exprimat mai sus. Astfel, de pild, ilustrul procedurist Piero Calamandrei noteaz c pentru a nelege coninutul conceptului de parte trebuie pornit de la o premis elementar: calitatea de
parte se dobndete fcnd abstracie de orice referin la dreptul substanial, prin simplul fapt c ne aflm n prezena unei situaii exclusiv procesuale, aceea a promovrii unei cereri n faa judectorului: persoana care propune cererea, i persoana mpotriva creia se promoveaz, dobndete fr alt condiie, prin acest singur fapt, calitatea de parte a procesului care se iniiaz astfel 59 . Acelai procedurist italian mai remarc faptul c termenul de parte este folosit ntotdeauna, n sens exclusiv procesual: i este bine pentru a nu crea confuzii sl folosim ntotdeauna n acest sens precis, evitnd utilizarea sa pentru a indica concepte de natur teoretic i practic, n ntregime distincte 60 . Desigur, exemplele, n sensul opiniei noastre, ar putea continua. Credem c ele sunt elocvente n a demonstra fr echivoc existena unor concepte distincte, respectiv n a evidenia caracterul strict procesual al conceptului de calitate procesual. Legitimarea procesual nu trebuie confundat nici cu o alt condiie, anume aceea a capacitii procesuale, deoarece n timp ce prima se determin in concreto, n funcie de justificarea puterii de a fi parte n proces, cea de a doua capacitate procesual se determin, n general, potrivit dreptului comun 61 . n concret, legitimarea procesual se determin dup mprejurrile de fapt i de drept prezentate de reclamant n cuprinsul cererii de chemare n judecat. Din acest punct de vedere, trebuie s facem distincie ntre legitimarea procesual ordinar i cea extraordinar. Justificarea legitimrii procesuale prin acele mprejurri de fapt obinuite pe care reclamantul le expune n cererea de chemare n judecat i prin care pretinde nesocotirea unui drept sau interes poart denumirea de legitimare procesual ordinar. ntr-o asemenea mprejurare, reclamantul va arta mprejurrile de fapt din care rezult pretinsa nclcare a dreptului subiectiv, precum i mprejurrile din care rezult ndreptirea de a exercita o aciune mpotriva prtului. Faptele indicate de ctre reclamant, n aceste condiii, sunt doar ipotetice sau simple alegaii ale reclamantului, suficiente ns pentru a declana procedura judiciar. Legitimarea procesual este recunoscut n dreptul modern i unor autoriti publice, instituii sau chiar persoane fizice care nu pretind n justiie proteguirea unui drept propriu. Calitatea procesual se numete n acest caz i legitimare procesual extraordinar. O atare legitimare decurge adeseori din unele dispoziii exprese ale legii. Cazurile de legitimare procesual activ i pasiv sunt cunoscute de la alte discipline juridice, iar altele vor rezulta din considerentele urmtoare ale lucrrii de fa. De aceea, ne limitm n continuare doar la unele situaii cu caracter exemplificativ. n primul rnd, observm c legea acord legitimare procesual activ unor autoriti publice. Aa este cazul procurorului care, potrivit art. 45 C.proc.civ., poate promova o aciune civil n vederea aprrii unor valori sociale. Asupra acestei problematici vom reveni, desigur, i n paginile care urmeaz. Cazuri de legitimare procesual extraordinar sunt stabilite i n Legea nr. 554/2004. Articolul 1 din Legea nr. 554/2004 acord, n mod expres, legitimare procesual i Ministerului Public, Avocatului Poporului 62 , prefectului, Ageniei
Naionale a Funcionarilor Publici, precum i oricrei persoane de drept public vtmate ntr-un drept sau interes legitim 63 . n al doilea rnd, remarcm i stabilirea n legislaia noastr a unor cazuri de legitimare procesual extraordinar pasiv. Aa este, de pild, cazul rspunderii pentru altul reglementat n art. 1000 alin. (2)-(4) C.civ. Prin aceste dispoziii legale se derog practic de la principiul rspunderii civile delictuale pentru fapta proprie; textul instituie rspunderea prinilor pentru faptele copiilor lor minori, a institutorilor i meteugarilor pentru faptele ilicite ale elevilor, respectiv, ucenicilor aflai sub paza lor, precum i rspunderea comitenilor pentru faptele prepuilor lor 64 . Legitimarea procesual extraordinar, att activ, ct i pasiv, reprezint o situaie procesual de excepie, n sensul c ea este acordat adesea n vederea ocrotirii unor interese sociale deosebite. n literatura de specialitate se face referire adeseori i la posibilitatea transmiterii calitii procesuale n cursul activitii judiciare. Aceast posibilitate este real i ea decurge din facultatea prilor de a dispune de drepturile lor. ntr-adevr, prile pot dobndi sau transmite drepturi chiar n cursul procesului i tocmai n legtur cu preteniile deduse judecii. n asemenea mprejurri, persoana care dobndete drepturi sau care i-a asumat obligaii n legtur cu preteniile deduse judecii va deveni parte n procesul civil. Ea va avea o poziie procesual corespunztoare situaiei nou create, respectiv va dobndi, dup caz, legitimare procesual activ sau pasiv. Transmisiunea calitii procesuale poate avea loc n temeiul legii sau n baza acordului de voin al prilor. Transmisiunea legal a calitii procesuale, active sau pasive, poate avea loc n cazul succesiunii i al reorganizrii persoanelor juridice. Astfel, motenitorii care accept motenirea preiau toate drepturile i obligaiile procesuale ale autorului lor, inclusiv calitatea de reclamant sau prt, dup cum defunctul avea n proces legitimare procesual activ sau pasiv. Acest lucru se produce, adesea, n aciunile cu caracter patrimonial. Calitatea procesual nu poate fi transmis, n principiu, n aciunile cu caracter strict personal. Prin excepie de la aceast regul, unele aciuni pot fi continuate de ctre motenitori, dac acestea au fost promovate de autorul lor n timpul vieii. Aa este cazul aciunilor n tgada paternitii, cele n stabilirea filiaiei, precum i al aciunilor privind revocarea donaiilor pentru ingratitudine. Posibilitatea transmiterii calitii procesuale este prevzut de lege i n cazul reorganizrii persoanelor juridice. n asemenea mprejurri, drepturile i obligaiile persoanei juridice reorganizate se preiau de ctre persoana juridic care dobndete bunurile. Aceast transmitere se realizeaz i n privina drepturilor i obligaiilor procesuale. O atare transmitere nu poate avea loc, n principiu, n cazul falimentului persoanei juridice. Transmiterea convenional a calitii procesuale poate interveni n urmtoarele cazuri: cesiunea de crean, care confer cesionarului calitate procesual activ, fa de debitorul cedat;
preluarea datoriilor, care atribuie celui ctre care s-au transmis, calitate procesual pasiv; vnzarea bunului litigios, care confer cumprtorului, dup caz, legitimare procesual activ sau pasiv. Din punct de vedere al dreptului substanial, transmiterea drepturilor sau obligaiilor poate avea un caracter universal, cu titlu universal ori cu titlu particular. Aceste considerente prezint importan i pe plan procesual. Astfel, beneficiarul unei transmisiuni universale poate deveni parte n orice proces al autorului su, n timp ce beneficiarul unei transmisiuni cu titlu particular poate deveni parte doar n procesul care se refer la obiectul respectiv. Precizm c n unele legislaii procesuale transmiterea calitii procesuale pe cale convenional este condiionat de acordul prii adverse 65 . Persoana care dobndete calitate procesual ca urmare a transmiterii acesteia, n condiiile artate mai sus, va prelua procedura n starea n care aceasta s-a aflat n momentul introducerii sale n proces. Prin urmare, activitatea procesual urmeaz s se continue n contradictoriu cu noul titular al drepturilor sau obligaiilor. Actele procedurale ndeplinite anterior vor fi opozabile prii introduse n proces ca urmare a transmiterii calitii procesuale. Lipsa calitii procesuale constituie o excepie de fond care poate fi invocat n tot cursul procesului civil 66 . Aciunea va fi respins ca fiind fcut de ctre o persoan lipsit de calitate. Din punct de vedere procesual, aceast situaie se poate ivi, adesea, n cazul legitimrii procesuale extraordinare. n cazul legitimrii procesuale ordinare, ndreptirea de a participa la activitatea judiciar rezult din mprejurrile de fapt sau de drept indicate de reclamant n cererea de chemare n judecat, iar acestea sunt, aa cum am artat deja, doar ipotetice. Excepia lipsei calitii procesuale nu este reglementat n actualul Cod de procedur civil. Acesta reglementeaz, n art. 161, doar excepia lipsei calitii de reprezentant al uneia dintre pri. Cu toate acestea, majoritatea doctrinei 67 i a jurisprudenei 68 apreciaz c admiterea excepiei la care ne referim are ca urmare respingerea aciunii. Respingerea aciunii nu mpiedic ns promovarea unei noi cereri introductive de instan de ctre persoana fizic sau juridic care posed legitimare procesual activ. Aceast aseriune se refer la lipsa legitimrii procesuale active. Situaia este similar i n cazul lipsei calitii procesuale pasive. De data aceasta, aciunea va trebui ndreptat ns mpotriva persoanei care are ndreptirea de a sta n proces n calitate de prt. n perspectiva unei viitoare reglementri procesuale apreciem c soluia promovat n prezent trebuie s fie reconsiderat. Observm c n stadiul legislaiei actuale lipsa calitii procesuale active sau pasive nu poate fi evitat prin nlocuirea persoanei lipsite de calitate procesual. Astfel cum am precizat i cu un alt prilej o atare soluie are un caracter excesiv formal 69 ; ea poate ocaziona prilor cheltuieli suplimentare i poate determina ntrziere n soluionarea procesului civil.
n aceste condiii apreciem c n viitorul Cod de procedur civil s-ar impune o soluie mai raional care s permit, n principiu, substituirea persoanei lipsite de calitate procesual cu persoana care are o atare calitate. Legislaia procesual actual doar n mod excepional permite nlocuirea uneia din pri cu o alt persoan. Aceast substituire procesual se poate realiza n cazul artrii titularului dreptului n cadrul unor aciuni reale (art. 66 C.proc.civ.). Soluia pe care o preconizm de lege ferenda ar trebui s-i gseasc aplicare nu doar n aciunile reale, ci n cadrul oricrui proces civil. Legea va trebui s determine i condiiile concrete ale substituirii procesuale 70 .
44
A se vedea, pentru amnunte, I. Le, Participarea prilor n procesul civil, p. 2452.

45
Mic dicionar enciclopedic, Ed. Enciclopedic Romn, Bucureti, 1972.

46
A se vedea: I. Stoenescu, S. Zilberstein, p. 287; V.M. Ciobanu, p. 280-281; M. Tbrc, Drept procesual civil, vol. I, p. 105-106; E. Oprina, op. cit., p. 120-121. A se vedea, pentru unele nuanri, I. Deleanu, Tratat de procedur civil, Ed. C.H. Beck, vol. I, p. 229. A se vedea, pentru literatura occidental: G. Chiovenda, Manuale de Diritto Processuale Civile, Milano, 1957, vol. I, p. 44; R. Japiot, p. 63; B. Magalhaes, Gazeta de relacao de Lisboa, vol. 32, p. 274.
47
Trib. Suprem, secia civil, decizia nr. 1913/1978, R.R.D. nr. 4/1979, p. 52. A se vedea, de asemenea, C.S.J., decizia nr. 2371/1992, Dreptul nr. 10-11, p. 106.
48
Trib. jud. Maramure, decizia civil nr. 93/1978, R.R.D. nr. 6/1979, p. 42. Reinem i o soluie mai nuanat a instanei supreme. n acest sens, recent s-a statuat c legitimarea procesual a reclamantei nu este conferit exclusiv de calitatea sa de de parte, respectiv de cumprtor, n contractele de vnzarecumprare aciuni, evocate prin aciunea introductiv, ntruct raportul de drept procesual se leag valabil ntre titularii dreptului ce rezult din raportul de drept material dedus judecii ca i din existena unei legturi de conexitate cu un astfel de raport. A se vedea I.C.C.J., secia comercial, decizia nr. 1366/2008, n B.J.C.D. 2008, p. 275.
49
Recent, instana suprem definea calitatea procesual ca titlul care confer unei persoane puterea de a aduce n justiie dreptul a crei sanciune o cere (I.C.C.J., secia comercial, decizia nr. 3214/2005, B.C. nr. 1/2006, p. 46).
50
D. Radu, op. cit., p. 173; Y.M. Serinet, La qualit du dfendeur, R.T.D.C. nr. 2/2003, p. 203-227.
51
A se vedea, pentru o asemenea critic, I. Stoenescu, S. Zilberstein, p. 287.

52
C.A. Barbi, op. cit., p. 64; G. Cornu, J. Foyer, p. 496-497; J. Vincent, S. Guinchard, op. cit., p. 94-95; A. Camacho, op. cit., p. 197-198.
53
A se vedea n ceea ce privete unele reglementri exprese n acest sens: art. 81 C.proc.civ. it., art. 26 C.proc.civ. portughez, art. 6 C.proc.civ. brazilian.
54
A se vedea I. Le, op. cit., p. 34-35. A se vedea, cu privire la calitatea procesual a unitilor administrativ-teritoriale, M. Tbrc (I), M. Nicolae (II), note la decizia nr. 361 din 30 ianuarie 2001 a C.S.J., P.R. nr. 2/2002, p. 93-105.
55
Gr. Porumb, p. 107; H. Solus, R. Perrot, op. cit., p. 195; I. Le, loc. cit., p. 35.
56
G. Cornu, J. Foyer, p. 496. A se vedea, n acelai sens, E.T. Liebman, p. 65.

57
J. Vincent, S. Guinchard, op. cit., p. 94.

58
Ibidem.
59
P. Calamandrei, op. cit., p. 297.

60
Ibidem, p. 280.
61
A se vedea: I. Stoenescu, S. Zilberstein, p. 287-288; C.A. Barbi, op. cit., p. 134.

62
A se vedea Curtea Constituional, decizia nr. 507/2004 (M.Of. nr. 1154 din 7 decembrie 2004).
63
Legea acord legitimare procesual activ i sindicatelor, care pot aciona pentru aprarea drepturilor membrilor lor ce rezult din legislaia muncii (art. 28 din Legea nr. 54/2003). A se vedea i I.C.C.J., secia civil i de proprietate intelectual, decizia nr. 2431/2004, n M. Tbra, Excepii de fond n procesul civil, Culegere de practic judiciar, ed. a II-a, Ed. C.H. Beck, Bucureti, 2009, p. 146-149; I.C.C.J., decizia nr. 4117/2004, n T. Drjan, Jurispruden civil a instanei supreme 2003-2007, Ed. C.H. Beck, Bucureti, 2008, p. 391.
64
A se vedea pentru amnunte: M. Iliescu, Rspunderea civil delictual, Ed. Academiei R.S.R., Bucureti, 1972, p. 248-308; I.M. Anghel, F. Deak, M. Popa, Rspunderea civil, Ed. tiinific, Bucureti, 1970, p. 146-184.
65
A se vedea, n acest sens, art. 35 pct. 2 C.proc.civ. uruguayan.

66
A se vedea I. Stoenescu, S. Zilberstein, p. 289. A se vedea, de asemenea: C.S.J., secia de contencios administrativ, decizia nr. 127/1995, B.J.C.D. 1995, p. 605; Trib. Suprem, secia civil, decizia nr. 624/1955, C.D. 1955, vol. II, p. 196.
67
A se vedea: I. Stoenescu, S. Zilberstein, p. 290-291; V. Negru, D. Radu, op. cit., p. 52; D. Radu, op. cit., p. 183; V.M. Ciobanu, vol. I, p. 289; I. Le, Participarea prilor n procesul civil, p. 48; M. Tbrc, Drept procesual civil, vol. I, p. 117.
68
Trib. Suprem, secia civil, decizia nr. 1005/1975, C.D. 1975, p. 226; Trib. jud. Mehedini, decizia civil nr. 173/1972, R.R.D. nr. 3/1974, p. 108; Trib. jud. Vaslui, decizia civil nr. 664/1976, R.R.D. nr. 10/1977, p. 43.
69
I. Le, Participarea prilor n procesul civil, p. 49-52; idem, Propuneri de lege ferenda privitoare la consecina lipsei de calitate procesual a uneia dintre pri, R.R.D. nr. 4/1980, p. 22-25.
70
A se vedea, pentru asemenea soluii n dreptul comparat: W.J. Habscheid, op. cit., p. 193; M. Jedrejewska, Noi cazuri de succesiune procesual, n Nowe pravo nr. 6/1970, p. 857-870; L. Newai, Polgari eliajorosag, Budapesta, 1974, p. 210212. A se vedea, de asemenea: art. 17 din Legea federal elveian de procedur civil; art. 41-43 C.proc.civ. brazilian; art. 110-111 C.proc.civ. it.; art. 44 C.proc.civ. argentinian. 3.3.4. Justificarea unui interes Activitatea judiciar nu poate fi iniiat i ntreinut fr justificarea unui interes de ctre persoana care solicit instanei de judecat soluionarea unei cereri. Codul de procedur civil nu prevede, n mod expres, interesul ca o condiie general pentru ca o persoan s poat deveni parte n procesul civil. Condiia interesului este prevzut de lege doar n unele situaii particulare: n cazul interveniei (art. 49 C.proc.civ.) i al aciunii n constatare (art. 111 C.proc.civ.). Astfel, de exemplu, potrivit art. 111 C.proc.civ.: Partea care are interes poate s fac cerere pentru constatarea existenei sau inexistenei unui drept. Totui aceast cerin nu poate fi cantonat exclusiv la aciunile n constatare sau la
cererile de intervenie. Interesul se prezint incontestabil ca o condiie general, sugestiv exprimat i n adagiile: Linteret est la mesure des actions sau point dinteret, point daction. Literatura de specialitate 71 i practica judiciar 72 sunt unanime n a recunoate c interesul reprezint o condiie general ce trebuie s fie ndeplinit n cadrul oricrui proces civil. Ea trebuie ntrunit nu doar cu prilejul promovrii aciunii, ci i n momentul ntocmirii altor acte procedurale 73 . Interesul reprezint o condiie de ordin subiectiv care se analizeaz att n persoana celui care acioneaz n justiie, ct i n persoana adversarului acestuia. El nu reprezint altceva dect folosul practic material sau moral pe care-l urmrete cel ce promoveaz aciunea. Semnificaia interesului este aceeai i n cazul oricrui alt act procedural ndeplinit n cursul procedurii judiciare. Prin urmare, dac activitatea judiciar nu-i poate procura prii un interes practic, cererea sa va fi respins pentru lipsa acestei cerine. Astfel, de pild, cel care a obinut ctig de cauz n faa instanei de fond nu va putea justifica un interes n promovarea apelului. n ce privete coninutul conceptului analizat n literatura de specialitate au fost totui autori care au identificat condiia interesului cu aceea a calitii procesuale 74 , iar ali autori nu fac distincie net ntre interesul de a aciona i dreptul subiectiv dedus judecii 75 . Mai mult, unii teoreticieni de prestigiu susin c interesul este o noiune multiform, generatoare de grave impreciziuni, neprezentnd nicio importan practic 76 . Dup autorul italian F. Carnelutti interesul de a aciona ar fi un concept mort, nscut mort sau n orice caz muribund 77 . Aceste teze nu au o baz tiinific. Interesul de a aciona n justiie, calitatea procesual i dreptul subiectiv sunt entiti juridice distincte. Astfel cum remarca Eugen Herovanu: ceea ce caracterizeaz, din punct de vedere procedural, interesul de a uza de aciunea n justiie e principiul necesitii practice a aciunii, i a autonomiei dreptului de aciune, adic ideea c dac cel interesat n-ar recurge la oficiul organelor jurisdicionale, s-ar expune prin aceasta la un prejudiciu inevitabil 78 . Prin finalitatea sa, interesul de a aciona se afl ntr-o evident conexiune cu dreptul subiectiv, fr a se confunda ns cu acesta 79 . Interesul de a aciona presupune legitimare procesual activ, fr ca acesta din urm s implice i interesul de a promova o aciune civil. Justificarea interesului judiciar incumb reclamantului i vizeaz, n principal, momentul iniial al procesului, n concret acela al promovrii aciunii. Interesul trebuie justificat ulterior i de ctre prt, n legtur cu actele procedurale ndeplinite de ctre acesta 80 . Dac justificarea unui interes n cadrul procedurii judiciare este imperios necesar, atunci n mod firesc acesta trebuie supus la anumite cerine, astfel c justificarea unui interes oarecare devine insuficient. ntr-adevr, interesul afirmat n justiie trebuie s fie legitim, personal, nscut i actual.
Legitimitatea interesului presupune conformitatea sa cu ordinea de drept i cu regulile de convieuire social. Interesul este, aadar, legitim doar atunci cnd este n concordan cu dreptul obiectiv, adic numai dac preteniile formulate izvorsc dintr-un raport juridic recunoscut de lege. De asemenea, mai este necesar ca dreptul subiectiv pe care se ntemeiaz s fie exercitat potrivit cu destinaia sa economic sau social. Se evideniaz, n acest context, legtura indisolubil dintre interesul judiciar i dreptul afirmat n justiie. Subliniem din nou c ne referim doar la afirmarea unui drept i nu la existena acestuia. De asemenea, trebuie reinut c interesul judiciar trebuie afirmat i n cadrul aciunilor n constatare negative, aciunilor posesorii, cererilor de ordonan preedinial i al cererilor pentru asigurarea dovezilor. Interesul afirmat n justiie trebuie s fie personal, adic s fie propriu celui ce promoveaz aciunea sau celui care se apr n procesul civil. Aceast cerin nu poate fi ns conceput n mod rigid n dreptul modern. n sistemul nostru juridic, ca i acela al altor state, aciunea civil poate fi promovat i de alte persoane sau organe dect acelea ce se pretind a fi titulare ale unui drept subiectiv. Este cazul acelor aciuni pentru promovarea crora legea admite o legitimare procesual extraordinar. Activitatea procesual poate fi declanat i ntreinut numai pe baza unui interes nscut i actual. n principiu, interesul judiciar se consider c exist i a devenit actual din momentul nclcrii unui anumit drept subiectiv. Totui se poate ntmpla uneori ca interesul s fie actual fr ca dreptul s aib acest caracter. Este ceea ce se ntmpl n situaiile prevzute de art. 110 C.proc.civ. De la regula actualitii dreptului textul face trei excepii. O prim excepie consacr posibilitatea promovrii unei aciuni n materie de locaiune imobiliar nainte de mplinirea termenului. Hotrrea va putea fi executat ns numai pe data mplinirii termenului. A doua excepie vizeaz aciunile privitoare la pensii de ntreinere sau alte prestaii periodice. i aceste aciuni pot fi introduse nainte de mplinirea termenului. Ultima excepie se refer la posibilitatea instanei de judecat de a ncuviina, nainte de mplinirea termenului, cereri pentru executarea unor obligaii civile, atunci cnd se apreciaz c o atare msur este de natur s conduc la pgubirea creditorului, dac s-ar atepta mplinirea termenului. Lipsa de interes poate fi invocat pe cale de excepie. n jurispruden se consider c excepia lipsei de interes are un caracter dirimant i atunci cnd este admis conduce la respingerea aciunii 81 .
71
A se vedea: I. Stoenescu, S. Zilberstein, p. 297; V. Negru, D. Radu, op. cit., p. 5354; Gr. Porumb, Drept procesual civil romn, p. 237-238; D. Radu, op. cit., p. 164; E. Herovanu, op. cit., p. 151-154; I. Le, Participarea prilor n procesul civil, p. 52-61; V.M. Ciobanu, 270-271; I. Deleanu, Tratat de procedur civil, Ed. C.H. Beck, Bucureti, 2007, vol. I, p. 220; M. Tbrc, Drept procesual civil, vol. I, p. 101-105.
72
Trib. Suprem, colegiul civil, decizia nr. 746/1955, C.D. 1955, vol. II, p. 269; Trib. Suprem, decizia civil nr. 499/1966, Repertoriu I, nr. 97, p. 745.
73
I. Stoenescu, S. Zilberstein, p. 297; V.M. Ciobanu, p. 271; I. Le, loc. cit., p. 56; M. Tbrc, Drept procesual civil, vol. I, p. 101. Exist ns i legislaii n care o atare condiie este prevzut n mod expres. A se vedea: art. 26 C.proc.civ. portughez; art. 100 C.proc.civ. it.; art. 16 C.proc.civ. venezuelean; art. 3 C.proc.civ. brazilian.
74
A se vedea V. Andrioli, Lezioni di diritto processuale civile, Napoli, 1961, vol. I, p. 231-232.
75
S. Satta, Diritto processuale civile, Padova, 1967, p. 114.

76
E. Redenti, Diritto processuale civile, Milano, 1957, p. 62; P. Cuche, J. Vincent, Precis de procdure civile, Librairie Dalloz, Paris, 1963, p. 21.
77
F. Carnelutti, n Studii di Diritto processuale civile (Lite e processo), Padova, 1939, vol. III, p. 21.
78
E. Herovanu, op. cit., p. 152.

79
Ibidem, p. 151; D. Radu, op. cit., p. 162-164.

80
n literatura juridic italian se face deosebire ntre interesul de a aciona i interesul de a se apra. A se vedea pentru amnunte n acest sens, A.P. Pisani, Dellexercizio dellazione, Torino, 1970, p. 1083-1084. Distincia se ntemeiaz i pe art. 100 C.proc.civ. it. consacrat, n chiar titlul su, interesului de a aciona i care dispune c pentru a propune o cerere sau pentru a o combate trebuie s ai interes.
81
I.C.C.J., secia civil i de proprietate intelectual, decizia nr. 3781/2007, n B.J.C.D. pe anul 2007, p. 322. 3.4. Drepturile i obligaiile prilor 3.4.1. - Precizri prealabile 3.4.2. - Drepturile procesuale ale prilor 3.4.3. - Obligaiile procesuale ale prilor
3.4.1. Precizri prealabile Persoanele care particip la activitatea judiciar n calitate de pri dobndesc o multitudine de drepturi procesuale, legea impunndu-le deopotriv i unele obligaii. Activitatea judiciar trebuie s se desfoare numai n limitele determinate de lege i cu respectarea drepturilor recunoscute de lege prilor. Unele din drepturile prilor n proces sunt ridicate de lege la nivelul principiilor de baz ale procesului civil. n cele ce urmeaz ne limitm doar la cteva consideraii n legtur cu drepturile i obligaiile prilor n procesul civil. De altfel, ntinderea drepturilor i obligaiilor procesuale ale prilor va rezulta i din expunerile consacrate altor instituii juridice. 3.4.2. Drepturile procesuale ale prilor Drepturile procesuale ale prilor sunt susceptibile de a fi clasificate n: drepturi comune ale reclamantului i prtului, drepturi procesuale ale reclamantului i drepturi procesuale ale prtului. Cele mai importante drepturi procesuale comune reclamantului i prtului se refer la: a) dreptul la aprare; b) dreptul de a participa la dezbaterile judiciare; c) dreptul de a solicita recuzarea judectorilor; d) dreptul prilor de a pune capt litigiului dintre ele printr-o tranzacie; e) dreptul de a exercita cile legale de atac; f) dreptul la un proces echitabil i la soluionarea cauzei ntr-un termen rezonabil. n procesul civil reclamantului i sunt recunoscute n exclusivitate anumite drepturi procesuale. Principalele drepturi procesuale ale reclamantului vizeaz: a) dreptul de a-i ntregi sau modifica cererea de chemare n judecat; b) dreptul de a renuna la aciune sau la dreptul subiectiv dedus n judecat. Prtului i sunt recunoscute n exclusivitate urmtoarele drepturi procesuale: a) dreptul de a invoca pretenii printr-o cerere reconvenional; b) dreptul de a recunoate preteniile prtului; c) dreptul de a-l indica pe adevratul titular al dreptului n cazul aciunilor reale imobiliare. 3.4.3. Obligaiile procesuale ale prilor
n cadrul procesului civil obligaiile prilor sunt, n principiu, comune reclamantului i prtului. Printre cele mai importante obligaii ale prilor menionm: obligaia de a exercita drepturile procedurale cu bun-credin, obligaia prii care a pierdut procesul de a suporta cheltuielile de judecat; obligaia de a depune copii certificate de pe nscrisurile invocate. O mai bun concretizare a obligaiilor ce revin prilor a fost fcut ca urmare a modificrii art. 129 C.proc.civ. prin Ordonana de urgen nr. 138/2000. Primul alineat al acestui text, pe lng obligaia de exercitare a drepturilor cu buncredin, mai instituie n sarcina prilor i urmtoarele ndatoriri: ndatorirea de a urmri, n condiiile legii, desfurarea i finalizarea procesului; obligaia de a ndeplini actele de procedur n condiiile, ordinea i termenele stabilite de lege sau de judector; obligaia de a-i proba preteniile i aprrile. Dintre aceste obligaii procesuale una dintre cele mai importante este cea privitoare la exercitarea cu bun-credin a drepturilor procedurale. Potrivit art. 723 alin. (1) C.proc.civ.: Drepturile procedurale trebuie exercitate cu buncredin i potrivit scopului n vederea cruia au fost recunoscute de lege. Exercitarea cu bun-credin a drepturilor subiective a fost ridicat la nivelul unui principiu constituional prin dispoziiile art. 57 din actuala Lege fundamental. Textul constituional amintit se refer expressis verbis la exercitarea drepturilor i libertilor constituionale cu bun-credin. Dar exercitarea tuturor drepturilor subiective cu bun-credin reprezint azi un principiu juridic unanim admis. Prin urmare i n materie procedural singura limit n exercitarea drepturilor procedurale o constituie abuzul de drept 82 . Structural abuzul de drept procesual este constituit din dou elemente: un element subiectiv reaua-credin i un element obiectiv deturnarea dreptului de la finalitatea sa legal 83 . n practica judiciar cazurile de exercitare abuziv a drepturilor procedurale pot fi ntlnite n cele mai diverse materii, practic ncepnd cu introducerea cererii de chemare n judecat i pn la exercitarea contestaiei la executare 84 . Principala sanciune procedural a exercitrii abuzive a drepturilor o constituie obligarea autorului abuzului la plata unor despgubiri fa de partea vtmat. n acest sens art. 723 alin. (2) C.proc.civ. dispune c: Partea care folosete aceste drepturi n chip abuziv rspunde pentru pagubele pricinuite 85 . Uneori legea prevede i posibilitatea obligrii prii la plata unei amenzi, n afara obligrii acesteia la despgubiri 86 . Obligarea la despgubiri are esenialmente un caracter reparatoriu, n timp ce obligarea la plata unei amenzi are un caracter exclusiv sancionatoriu. De aceea, amenda urmeaz s fie achitat de autorul abuzului de drept fa de stat. O alt obligaie important a prilor este aceea de a suporta cheltuielile de judecat ocazionate n procesul civil. La aceast obligaie important o s ne referim ntr-o alt parte a lucrrii de fa. n finalul acestor consideraii dorim s
subliniem necesitatea edictrii unor norme procesuale adecvate n viitoarea legislaie procesual. Noi credem c viitorul Cod de procedur civil ar trebui s instituie sanciuni eficiente pentru nerespectarea obligaiilor procesuale de natur a dinamiza activitatea judiciar. Aceasta deoarece adeseori la soluionarea cu ntrziere a proceselor civile contribuie i prile care propun cereri sau formuleaz aprri evident icanatorii ori dilatorii.
82
A se vedea pentru amnunte cu privire la abuzul de drept procesual: I. Stoenescu, S. Zilberstein, p. 274-278; D. Florescu, Sancionarea abuzului de drept n perspectiva unui nou Cod de procedur civil, R.R.D. nr. 2/1973, p. 8797; D. Radu, R. Sanielevici, Exercitarea drepturilor civile i procesual civile i abuzul de drept n practica noastr judiciar, Analele Universitii Al. I. Cuza, Iai, 1967, p. 163 i urm.
83
D. Florescu, op. cit., p. 88-90.

84
A se vedea pentru exemplificri practice: I. Stoenescu, S. Zilberstein, p. 276-277; V.M. Ciobanu, p. 322.
85
A se vedea de asemenea pentru o dispoziie expres, i art. 61 C.proc.civ. uruguayan. De asemenea, exist dispoziii foarte semnificative i n unele legislaii europene. Astfel, potrivit art. 264 alin. (2) C.proc.civ. portughez, prile au datoria de a nu formula n mod contient cereri ilegale, de a nu prezenta fapte contrare adevrului i de a nu solicita msuri dilatorii.
86
Asemenea sanciuni sunt prevzute i n alte legislaii. A se vedea art. 96 C.proc.civ. it., care instituie rspunderea patrimonial pentru exercitarea cu reacredin sau printr-o culp grav a drepturilor; art. 32 C.proc.civ. fr.; art. 72 C.proc.civ. columbian. 4 Terele persoane n procesul civil 4.1. - Consideraii generale asupra instituiei 4.2. - Condiiile generale de admisibilitate a participrii terelor persoane n procesul civil 4.3. - Formele de participare a terelor persoane n procesul civil 4.1. Consideraii generale asupra instituiei
Conceptul de tere persoane este folosit frecvent n doctrin i jurispruden. n mod evident semnificaia acestui concept este diferit n dreptul procesual civil fa de dreptul substanial. Codul de procedur civil se refer la instituia care formeaz obiectul investigaiei noastre n Cartea a II-a, Capitolul III din Titlul I, intitulat: Alte persoane care pot lua parte la judecat. n mod obinuit conceptul de tere persoane are n vedere situaia unor persoane strine de un anumit raport juridic. De altfel, ntr-o prim accepiune, conceptul de tere persoane desemneaz chiar poziia unor subiecte de drept pn n momentul introducerii lor n proces. Prin urmare, n sens restrns, prin tere persoane determinm acele subiecte de drept care sunt strine de procesul civil dintre reclamant i prt. ntr-o alt accepiune, prin tere persoane se desemneaz nsi participarea la activitatea judiciar a acelor persoane care au intervenit sau au fost introduse n proces dup promovarea iniial a actului de sesizare. Precizm ns c din momentul introducerii terilor n proces acetia dobndesc calitatea de pri. Instituia participrii terelor persoane n procesul civil i are originea chiar n dreptul roman 87 . Procedura roman cunotea dou forme de participare a terilor n proces: intervenia n interes propriu i intervenia alturat. Din dreptul roman intervenia terilor a fost preluat i de Ordonana francez, devenit celebr, din anul 1667. Aceast Ordonan cunotea ns i intervenia forat. Codul de procedur civil francez nu a reluat dispoziiile Ordonanei din anul 1667, n aceast materie. n schimb, legiuitorul romn a consacrat n Codul de procedur civil din anul 1865 intervenia principal, iar chemarea n garanie a fost prevzut doar ca o excepie dilatorie. Cu prilejul modificrii Codului de procedur civil n anul 1900 a fost introdus n Codul de procedur civil i intervenia accesorie. Ulterior, instituia participrii terelor persoane n procesul civil a fost reglementat i prin legile de organizare judectoreasc din anii 1925, 1929 i 1943. Instituia participrii terelor persoane n procesul civil prezint o importan tot mai accentuat n societatea contemporan, ea avnd aplicaiune n cele mai diverse materii. ntr-adevr, hotrrea judectoreasc dobndete autoritate de lucru judecat numai ntre prile care au participat la soluionarea litigiului. Fa de alte persoane dect cele ce au participat la activitatea judiciar hotrrea este un res inter alios acta. Pentru ca hotrrea s devin opozabil i altor persoane este necesar ca acestea s fie introduse n procesul civil. Aceast necesitate decurge din mprejurarea c n absena terilor drepturile lor ar putea fi uneori, direct sau indirect, periclitate n substana sau ntinderea lor. Alteori s-ar putea ca interesul uneia dintre pri s reclame introducerea unui ter n proces. n plan procesual, drepturile i interesele legale ale terilor sunt ocrotite nu doar prin aplicarea principiului relativitii lucrului judecat, ci i printr-un mijloc procedural cu caracter preventiv. Un atare mijloc procedural este reprezentat tocmai de instituia participrii terelor persoane n procesul civil. Participarea terelor persoane la activitatea judiciar contribuie n mod considerabil i la o mai bun administrare a justiiei. Un atare deziderat se
concretizeaz practic n posibilitatea soluionrii, ntr-un singur cadru procesual, a unor raporturi juridice conexe. n ali termeni, pe lng soluionarea raporturilor litigioase dintre prile principale se pot soluiona i raporturile dintre una din prile principale, pe de o parte i terele persoane, pe de alt parte. Soluionarea unor raporturi litigioase ntr-un asemenea cadru procesual prezint i alte avantaje: se evit posibilitatea pronunrii unor hotrri judectoreti contradictorii; se realizeaz o economie de cheltuieli i de timp.
87
A se vedea pentru amnunte: I. Le, Participarea prilor n procesul civil, p. 100102; D. J. Cotrutz, Participarea terilor n proces, Ploieti, 1943, p. 10-11. n prezent, aceast instituie i gsete consacrare i n alte legislaii. A se vedea n acest sens: E.J. Cohn, Parties. Civil procdure, vol. XVI, Tubingen, 1976, p. 53 i urm.
4.2. Condiiile generale de admisibilitate a participrii terelor persoane n procesul civil Dreptul de a participa ntr-un proces civil pendinte ntre alte pri nu poate fi acordat n mod necondiionat, ci n mod firesc trebuie s fie supus unor cerine de fond i de form. n primul rnd, i n cazul participrii terelor persoane n procesul civil trebuie s fie ntrunite condiiile necesare pentru ndeplinirea oricrei activiti judiciare: capacitate procesual de folosin, calitate procesual i afirmarea unui interes. Aceste cerine au fost analizate n paginile anterioare. Pentru exercitarea formelor de participare a terelor persoane n procesul civil este necesar i ntrunirea condiiei capacitii procesuale de exerciiu. Capacitatea procesual de exerciiu va fi analizat ns n legtur cu exercitarea aciunii civile. Caracterul incident al tuturor formelor de participare a terelor persoane n procesul civil impune i respectarea unor condiii specifice. Aceste condiii specifice se refer la: existena unui proces civil pendinte i existena unei legturi de conexitate ntre cererea principal i cea de participare a terului la activitatea judiciar. De asemenea, afirmarea unui interes n faa organelor judiciare mbrac unele aspecte specifice. De aceea n continuare vom examina aceste din urm condiii. 4.2.1. - Existena unui proces civil n curs de judecat 4.2.2. - Existena unei legturi de conexitate 4.2.3. - Interesul de a interveni
4.2.1. Existena unui proces civil n curs de judecat Condiia existenei unui proces civil n curs de judecat ntre alte persoane este determinat de caracterul incident al tuturor formelor de participare a terelor persoane n procesul civil. n cazul interveniei, condiia enunat poate fi desprins din chiar partea final a art. 49 alin. (1) C.proc.civ. Potrivit acestui text, intervenia se poate promova ntr-o pricin ce se urmeaz ntre alte persoane. Aa fiind, numai n cadrul unui proces civil n curs de desfurare terul poate promova o cerere de intervenie. Aceasta presupune cerina ca terul s nu fi participat n calitate de reclamant sau de prt n procesul civil respectiv 88 . Cu alte cuvinte, intervenientul trebuie s fie strin de proces pn n momentul formulrii cererii de intervenie. De aceea, n practica judiciar s-a statuat c persoana care a participat ca reclamant ntr-un proces nu poate formula o cerere de intervenie n interes propriu n acel litigiu 89 . Condiia enunat trebuie ntrunit ns i n cazul celorlalte forme de participare a terelor persoane n procesul civil. Aceasta deoarece celelalte forme de participare a terilor n proces reprezint mijloace procedurale puse la dispoziia prilor principale n scopul aprrii drepturilor i intereselor lor legitime n raport cu persoanele iniial strine de litigiul respectiv.
88
I. Le, not la sentina civil nr. 4691/1975 a Jud. Sibiu, R.R.D. nr. 6/1978, p. 49.
89
Trib. reg. Bacu, decizia nr. 1799/1956, cu o not de Al. Ni, L.P. nr. 2/1957, p. 219-222. 4.2.2. Existena unei legturi de conexitate Legtura de conexitate implic existena unei anumite relaii ntre cererea privind participarea terilor i cererea principal, de aa natur nct proteguirea unui interes al terului sau al uneia din prile principale nu s-ar putea realiza fr soluionarea conex a cererilor respective. Existena condiiei analizate a fost menionat sumar i n literatura de specialitate 90 , dei nici o dispoziie procedural nu o prevede n mod expres. Condiia legturii de conexitate dintre cererea principal i cererea de intervenie a terului nu trebuie confundat cu excepia de conexitate reglementat de art. 164 C.proc.civ. n primul rnd, instituia reglementat de textul menionat anterior implic ntrunirea a dou sau mai multe aciuni civile distincte, n curs de soluionare, la aceeai instan sau la instane deosebite, aciuni cu care instanele au fost sesizate separat. Prin urmare, n cazul conexitii ne aflm n prezena a dou
procese civile distincte care, pentru o mai bun administrare a justiiei, se impune s fie reunite. Dimpotriv, n cazul participrii terilor n proces intervenia lor vizeaz un litigiu deja declanat ntre prile principale. Aadar, ntr-o asemenea mprejurare nu se pune problema reunirii mai multor procese n curs de soluionare 91 . n al doilea rnd, n materia conexitii mai este necesar ca ntre cele dou sau mai multe pricini civile s existe o strns legtur de obiect i cauz. Nici din acest punct de vedere nu exist identitate ntre cele dou instituii. Astfel, n cazul participrii terilor n proces este necesar uneori ca cererea s se refere chiar la acelai obiect la care se refer i aciunea principal. Se ntmpl astfel, de pild, n ipoteza n care terul pretinde aceleai drepturi ca i reclamantul. Alteori ns, obiectul cererii de intervenie poate fi diferit de obiectul aciunii principale. Aa fiind, se poate concluziona c, n materia participrii terelor persoane n procesul civil, condiia legturii de conexitate nu implic cu necesitate o identitate de cauz sau o strns legtur ntre aciunea principal i cererea de intervenie a terului.
90
I. Stoenescu, S. Zilberstein, p. 304-305; Gr. Porumb, vol. I, p. 155; P. Vasilescu, vol. III, p. 296.
91
A se vedea, n acest sens, M. Gheciu, Efectele juridice ale interveniei terelor persoane n procesul civil socialist romn, C.S.J. nr. 2/1968, p. 257. 4.2.3. Interesul de a interveni Interesul pe care trebuie s-l justifice cel ce formuleaz o cerere de participare a terilor n proces poate fi determinat i prin sintagma interesul de a interveni. Acest interes reprezint n concepia noastr o noiune convenional pe care o folosim pentru toate formele de participare a terelor persoane n procesul civil. n sens restrns, interesul de a interveni vizeaz doar interesul pe care trebuie sl justifice cel ce formuleaz o cerere de intervenie n temeiul art. 49 C.proc.civ. Totui, interesul de a interveni reprezint o condiie ce se impune s fie respectat i n acele mprejurri n care terele persoane sunt introduse n proces ca urmare a iniiativei prilor principale. n aceast ipotez interesul trebuie justificat de partea care a iniiat introducerea terului n proces. Interesul de a interveni n procesul civil reprezint un interes special n raport cu interesul de a aciona n justiie. El presupune nu numai justificarea unui folos material sau moral de pe urma activitii judiciare. Mai este necesar justificarea interesului de a participa la procesul declanat ntre alte persoane 92 . n ipoteza n care participarea unui ter n proces este solicitat de ctre una dintre pri aceasta din urm va trebui s justifice interesul de a atrage i alte persoane la
activitatea judiciar. n consecin, i n raport cu cele precizate anterior, putem afirma c interesul de a interveni este mai complex dect interesul de a aciona. Legea nu poate protegui orice interes. De aceea, este firesc ca i interesul de a interveni s fie supus unor cerine elementare. n primul rnd, interesul afirmat trebuie s fie un interes personal. n cazul interveniei principale, caracterul personal al interesului rezult chiar din dispoziiile legale n materie. Potrivit art. 49 alin. (2) C.proc.civ. intervenia este n interes propriu cnd cel care intervine invoc un drept al su. Interesul propriu al terului trebuie s fie prezent ns i n cazul interveniei accesorii. n acest caz, interesul intervenientului poate fi determinat de faptul c neimplicarea lui direct n proces ar putea provoca o aciune ulterioar mpotriva sa. n literatura de specialitate antebelic s-a discutat i asupra caracterului nscut i actual al interesului. Opiniile exprimate n trecut 93 s-au ntemeiat i pe un text lipsit de echivoc, respectiv art. 247 C.proc.civ. care dispunea c poate interveni acela care are un interes legitim, nscut i actual. n urma modificrii Codului de procedur civil, n anul 1948, legiuitorul nu a mai reiterat condiia interesului nscut i actual n materia interveniei. De notat c i anterior s-au ridicat voci mpotriva condiiilor enunate de art. 247 C.proc.civ. 94 Renunarea legiuitorului 95 la cerinele menionate nu este totui ntmpltoare. Aceasta deoarece instituia pe care o cercetm a fost pus la dispoziia prilor principale i a terilor n scopul de a preveni producerea unei pagube ulterioare. Aadar, ne aflm n prezena unei instituii cu un profund caracter preventiv. Or, tocmai pentru realizarea acestui scop cerina interesului nscut i actual este inutil. n practic, adesea, participarea terilor n proces se realizeaz tocmai atunci cnd exist doar un pericol de nclcare n viitor a unui drept subiectiv.
92
A se vedea D. Baran, Competena judectoriilor, Bucureti, 1937, vol. I, p. 36.

93
Em. Dan, Codul de procedur civil adnotat, Bucureti, 1914, p. 334-335; P. Vasilescu, vol. III, p. 296; D.J. Cotrutz, op. cit., p. 14-18.
94
A se vedea G. Mironescu, Analiza noului Cod de procedur civil, 1904, p. 103.

95
n unele legislaii se prevede doar c intervenia trebuie s se bazeze pe un interes direct, personal i legitim. A se vedea n acest sens art. 50 pct. 1 C.proc.civ. uruguayan.
4.3. Formele de participare a terelor persoane n procesul civil
Formele de participare a terelor persoane n procesul civil sunt reglementate amnunit n art. 49-66 C.proc.civ. Aceste dispoziii legale consacr urmtoarele forme de participare ale terilor la activitatea judiciar: intervenia (art. 49-56 C.proc.civ.); chemarea n judecat a altor persoane (art. 57-59 C.proc.civ.); chemarea n garanie (art. 60-63 C.proc.civ.); artarea titularului dreptului (art. 64-66 C.proc.civ.). Dispoziiile procedurale n vigoare nu fac o distincie categoric ntre intervenia voluntar i intervenia forat. Totui, literatura de specialitate face o atare distincie, iar criteriul care st la baza ei l constituie iniiativa persoanei ce solicit lrgirea cadrului procesual cu privire la pri. Astfel, cnd iniiativa participrii la proces aparine chiar terului intervenia are un caracter voluntar; intervenia voluntar mai este denumit uneori i intervenie activ, direct sau propriu-zis. Dac participarea terului n proces este determinat de iniiativa uneia dintre prile principale intervenia are un caracter forat. Intervenia forat cuprinde urmtoarele forme de participare a terilor la proces: chemarea n judecat a altor persoane, chemarea n garanie i artarea titularului dreptului. n continuare vom analiza formele de participare a terelor persoane n procesul civil n ordinea n care acestea sunt reglementate i n Codul de procedur civil. 4.3.1. - Intervenia n procesul civil 4.3.2. - Chemarea n judecat a altor persoane 4.3.3. - Chemarea n garanie 4.3.4. - Artarea titularului dreptului 4.3.1. Intervenia n procesul civil 4.3.1.1. Precizri prealabile. Intervenia poate fi definit ca acea instituie procesual care confer terului posibilitatea de a participa din proprie iniiativ ntr-un proces n curs de judecat ntre alte persoane n scopul valorificrii unui drept propriu sau spre a sprijini aprarea reclamantului sau prtului. Codul de procedur civil consacr dou forme ale interveniei n procesul civil: intervenia n interes propriu i intervenia n interesul uneia dintre pri. Intervenia n interes propriu mai este denumit i intervenie principal sau agresiv, iar intervenia n interesul uneia dintre pri mai poart i denumirea de intervenie accesorie, auxiliar, alturat sau conservatoare 96 . Distincia ntre cele dou forme ale interveniei are n vedere, n principal, scopul diferit urmrit de ctre intervenient. n cazul interveniei principale terul urmrete valorificarea unui drept propriu n confruntarea sa cu prile principale sau numai cu una dintre ele. Spre a
ajunge la o atare finalitate terul exercit practic o aciune civil distinct. Situaia este cu totul diferit n cazul interveniei accesorii. De data aceasta terul acioneaz doar pentru a sprijini aprarea uneia dintre prile principale. 4.3.1.2. Intervenia principal A. Noiunea i trsturile interveniei principale. Potrivit art. 49 alin. (2) C.proc.civ.: Intervenia este n interes propriu cnd cel care intervine invoc un drept al su. Dei definiia dat de legiuitor este de o maxim generalitate totui ne apare destul de sugestiv n determinarea naturii juridice a interveniei principale. Intervenia principal constituie, n primul rnd, un incident procedural de natur a amplifica cadrul iniial cu privire la prile din proces. Un asemenea incident este determinat de iniiativa unei tere persoane. Din acest punct de vedere, un atare incident se deosebete de celelalte incidente ce pot aduce modificri n legtur cu aciunea sau cu mijloacele de aprare i care sunt determinate de prile principale. Din punct de vedere al coninutului, intervenia principal constituie o veritabil aciune 97 civil, ntruct prin intermediul ei se urmrete valorificarea unui drept subiectiv. Acest caracter al interveniei principale este incontestabil. ntr-adevr, prin intermediul interveniei principale terul urmrete valorificarea unui drept propriu. De aceea, pentru exercitarea interveniei principale sunt necesare aceleai condiii ca i pentru aciunea civil. n al doilea rnd, considerarea interveniei principale ca o aciune este justificat i din punct de vedere formal. n acest sens, art. 50 alin. (1) C.proc.civ. precizeaz c cererea de intervenie n interes propriu va fi fcut n forma prevzut pentru cererea de chemare n judecat. Cu toate acestea, intervenia principal nu poate fi identificat ntru totul cu o aciune civil propriu-zis. ntre cele dou instituii exist deosebiri importante care sunt determinate i de cerinele specifice de exercitare ale interveniei. Caracterul incident al interveniei impune asemenea particulariti. De aceea, n literatura de specialitate s-a observat c intervenia principal se nfieaz i ca o cerere conex care se grefeaz pe aciunea reclamantului 98 . Aa fiind, se poate afirma c intervenia principal constituie o aciune civil special 99 . n considerarea trsturilor prezentate, intervenia principal poate fi definit ca o aciune prin care terul intervenient formuleaz o pretenie distinct dar conex cu cererea principal, ntr-un proces pendinte ntre alte persoane, n scopul obinerii unei hotrri judectoreti favorabile 100 . Intervenia principal este una din formele de participare a terilor n proces a crei aplicabilitate n practic este frecvent. Adesea, intervenia principal este exercitat n cadrul unor aciuni imobiliare, n litigiile locative, precum i n litigiile succesorale. B. Condiiile interveniei principale. n afara condiiilor prezentate deja, intervenia principal trebuie s ndeplineasc i unele condiii speciale. Aceste condiii vizeaz afirmarea unui drept care se valorific prin intervenia principal i forma cererii. Vom analiza n continuare aceste condiii.
Condiia afirmrii unui drept subiectiv se desprinde nendoielnic din chiar dispoziiile art. 49 alin. (2) C.proc.civ. ntr-adevr, intervenientul principal urmrete valorificarea unui drept propriu n faa organelor de judecat. De aceea, terul trebuie s afirme n justiie un drept subiectiv sau o situaie juridic ocrotit de lege. Nu este necesar ns ca dreptul s existe n realitate, fiind suficient doar afirmarea lui. Existena dreptului subiectiv este doar una din condiiile admiterii n fond a interveniei principale. Intervenia principal este admisibil chiar i n acele cazuri n care dreptul subiectiv nu a devenit nc actual. Aceasta deoarece intervenia principal trebuie s fie considerat esenialmente ca un act de conservare a patrimoniului. Soluia se impune cu att mai mult cu ct i aciunea civil este i trebuie s fie considerat, n principiu, ca un act de conservare a patrimoniului 101 . Se poate chiar afirma c intervenia principal este un act nu numai reparator, ci i conservator sau, cum se exprim un autor, un mijloc de aprare preventiv 102 . n privina formei, art. 50 alin. (1) C.proc.civ. conine o precizare important. Potrivit acestui text cererea de intervenie n interes propriu va fi fcut n forma prevzut pentru cererea de chemare n judecat. Precizarea este deosebit de important, ntruct sub aspectul formei aceasta conduce la asimilarea interveniei cu cererea de sesizare iniial a instanei. Drept urmare, intervenia va trebui s ntruneasc toate condiiile de form prevzute de art. 112 C.proc.civ. Nu insistm aici asupra acestor elemente ntruct ele vor fi prezentate ulterior. C. Domeniul de aplicabilitate a interveniei principale. n doctrin 103 i jurispruden 104 se consider c intervenia principal poate fi folosit n orice materie, ntruct nicio dispoziie expres a legii nu o limiteaz. Aceast constatare este exact cu precizarea c ne aflm doar n prezena unui principiu n materie. Rigoarea unor principii de drept substanial sau procesual demonstreaz i necesitatea recunoaterii unor excepii de la principiul deja menionat 105 . n primul rnd, se impune constatarea c intervenia principal are o sfer restrns de aplicare n materia raporturilor privind starea i capacitatea persoanelor. Soluia este pe deplin explicabil, deoarece n acest domeniu aciunile au un caracter strict personal i ca atare pot fi exercitate numai de titularul dreptului subiectiv. Astfel, de pild, intervenia este inadmisibil n aciunile avnd ca obiect anularea sau desfacerea cstoriei 106 , n aciunile privind punerea sub interdicie, n aciunile privitoare la anularea adopiei, precum i n aciunile privind tgada paternitii 107 . n al doilea rnd, doctrina mai veche a considerat c intervenia principal este admisibil i n cadrul procedurii ordonanelor preediniale 108 . O atare opinie se ntemeia pe fostul art. 247 C.proc.civ., text potrivit cruia singura condiie impus pentru admiterea interveniei principale este afirmarea unui interes legitim, nscut i actual. Doctrina mai recent a socotit de asemenea c intervenia principal este admisibil i n cadrul procedurii ordonanei preediniale dac prin aceasta nu se impieteaz soluionarea cu celeritate a cauzei 109 .
Totui se impune s precizm c specificul procedurii ordonanei preediniale determin o limitare a interveniei principale n aceast materie. Astfel, n opinia noastr, prin intermediul interveniei principale nu se poate valorifica, n cadrul procedurii ordonanei preediniale, un drept propriu al terului. Soluia contrar ar conduce nu numai la ntrzierea procedurii, ci i la soluionarea definitiv a raporturilor juridice dintre pri. Or, n cadrul procedurii ordonanei preediniale nu se soluioneaz n mod definitiv probleme litigioase; ntr-un asemenea cadru procesual se adopt doar msuri vremelnice n cazuri urgente. n schimb, dac prin intervenia principal se urmrete doar luarea unor msuri vremelnice o atare cerere este admisibil i n cadrul procedurii ordonanei preediniale 110 . D. Procedura interveniei principale. Potrivit art. 50 alin. (2) C.proc.civ. intervenia principal se poate face numai n faa primei instane i nainte de nchiderea dezbaterilor 111 . Dispoziia citat este menit s asigure principiul contradictorialitii i al dublului grad de jurisdicie. Aceast dispoziie are de asemenea valoarea unui principiu general, n sensul c un atare termen se aplic n orice materie. Totui jurisprudena mai veche a decis c n materie de partaj intervenia principal nu poate fi formulat dect anterior admiterii n principiu a aciunii principale 112 . Instana suprem a statuat ulterior c sintagma nainte de nchiderea dezbaterilor, folosit n art. 50 alin. (2) C.proc.civ. se refer la dezbaterile care precedeaz hotrrea final a procesului i nu la dezbaterile anterioare hotrrilor ce se iau prin ncheieri interlocutorii, textul nefcnd nicio distincie, sub acest aspect, dup natura litigiului 113 . Ulterior, instana suprem a revenit ns asupra acestei practici i a decis c intervenia principal, n msura n care se refer la chestiuni asupra crora s-a statuat prin ncheierea de admitere n principiu nu mai poate fi formulat dup nchiderea dezbaterilor privind admiterea n principiu a aciunii 114 . Spre a ajunge la aceast soluie, instana suprem a apreciat c, n materie de partaj, ncheierea de admitere n principiu are caracterul unei hotrri de fond, deoarece prin ea se statueaz asupra unor chestiuni eseniale legate de fondul pricinii, cum sunt calitatea de coprtai a prilor, cotele ce le revin i masa bunurilor supuse mprelii 115 . Cu o atare motivare, se ajunge la concluzia potrivit creia dup admiterea n principiu a aciunii de partaj intervenia principal este tardiv, ntruct instana nu poate reveni prin hotrrea final asupra celor statuate prin ncheierea pronunat. Soluia are, n opinia noastr, un caracter practic i se ntemeiaz tocmai pe imposibilitatea modificrii de ctre instan a propriei ncheieri de admitere n principiu. Dar, aa cum precizeaz i instana suprem, opinia promovat de ctre aceasta este incident doar n msura n care intervenia principal se refer la chestiuni asupra crora s-a statuat prin ncheierea de admitere n principiu. n caz contrar, intervenia principal este admisibil i dup pronunarea ncheierii de admitere n principiu a aciunii de partaj 116 . Este necesar totui s precizm, n acest context, c noua reglementare a partajului judiciar nu consacr, n mod expres, necesitatea pronunrii unei
ncheierii de admitere n principiu. O ncheiere cu un regim juridic asemntor se poate totui pronuna n cadrul partajului judiciar, n cazul prevzut de art. 673 6 C.proc.civ. De aceea, considerm c discuia privitoare la momentul pn la care se poate promova intervenia principal rmne deschis. ncheierea la care se refer textul menionat nu este ns obligatorie. Regula enunat comport i o excepie, anume prevzut de lege. Astfel, potrivit art. 50 alin. (3) C.proc.civ. cu acordul prilor intervenia principal se poate face i n instana de apel. Din punct de vedere procesual intervenia principal se soluioneaz n dou faze: admiterea n principiu i soluionarea cererii. ncuviinarea n principiu se poate dispune de ctre instana sesizat numai dup ascultarea prilor i a celui care intervine (art. 52 C.proc.civ.). Dezbaterile asupra admiterii n principiu sunt circumstaniate la admisibilitatea interveniei sub aspectul condiiilor de form, a interesului de a interveni i a legturii de conexitate cu cererea principal. Cu acest prilej instana nu are cderea de a examina temeinicia cererii de intervenie. Asupra ncuviinrii n principiu instana se pronun printr-o ncheiere ce nu poate fi atacat dect odat cu fondul [art. 52 alin. (2) C.proc.civ.]. ncheierea de admitere n principiu a interveniei are un caracter interlocutoriu, instana fiind legat de o asemenea ncheiere, avnd prin urmare obligaia de a proceda la soluionarea n continuare a cererii 117 . Prile mpotriva crora se ndreapt cererea de intervenie principal au posibilitatea de a depune ntmpinare [art. 52 alin. (3) C.proc.civ.]. ntmpinarea va trebui s cuprind i n acest caz toate elementele prevzute de art. 115 C.proc.civ. De asemenea, apreciem, alturi de ali autori 118 , c prile principale pot formula i o aciune reconvenional mpotriva interveniei principale. Codul de procedur civil cuprinde i dispoziii importante privitoare la actele de procedur ale intervenientului. Potrivit art. 53 C.proc.civ., intervenientul va lua procedura n starea n care se afl n momentul admiterii interveniei; actele de procedur urmtoare se vor ndeplini i fa de cel care intervine. Dispoziia procedural citat 119 trebuie neleas n sensul c actele de procedur ndeplinite anterior admiterii n principiu nu se mai repet i fa de intervenient. Aceasta nseamn c intervenientul nu va mai putea invoca excepiile relative ivite anterior admiterii n principiu a interveniei; n schimb, terul intervenient va putea invoca n tot cursul procedurii orice excepii de ordine public. Intervenientul are i posibilitatea de a propune administrarea unor dovezi corespunztoare pentru a-i proba preteniile afirmate n justiie. Acestui drept al intervenientului nu i s-ar putea opune n mod justificat, dup prerea noastr, dispoziiile art. 53 C.proc.civ. 120 Soluia contrar este greu de admis. ntr-adevr, att timp ct legea i recunoate terului dreptul de a interveni n tot cursul primei instane, pn la nchiderea dezbaterilor, trebuie s admitem c acesta are dreptul de a solicita probatorii adecvate n vederea demonstrrii preteniilor afirmate. Pe de alt parte, este de observat c dovezile nu se ncadreaz n categoria actelor de procedur la care se refer art. 53 C.proc.civ.
Din momentul admiterii n principiu a interveniei, terul devine parte n procesul civil. n aceast calitate terul intervenient va avea, n principiu, drepturile i obligaiile prevzute de lege pentru prile principale. Terul intervenient se bucur ns i de o poziie independent fa de celelalte pri, fapt pentru care este considerat ca un veritabil reclamant n procesul civil 121 . Aceast independen procesual se reflect i n raport de unele acte de dispoziie ale prilor principale. Totui, n practica judiciar, s-a decis uneori c n ipoteza renunrii reclamantului la judecat sau la dreptul pretins o atare mprejurare se rsfrnge i asupra interveniei principale, chiar dac aceasta a fost admis n principiu 122 . n rezolvarea unor asemenea incidente esenial este doar momentul n care intervin actele de dispoziie. Astfel, dac aceste acte intervin anterior admiterii n principiu a cererii de intervenie n interes propriu desistarea reclamantului principal determin i inadmisibilitatea soluionrii n continuare a interveniei. Soluia este pe deplin justificat, cci intervenia principal reprezint o veritabil aciune civil 123 . Intervenia principal se soluioneaz odat cu aciunea principal (art. 55 C.proc.civ.), instana pronunnd o singur hotrre asupra ambelor cereri. Dac intervenia principal determin ntrzierea judecii instana poate dispune disjungerea ei de cererea principal. Msura disjungerii celor dou cereri trebuie s fie luat, de ctre instan, cu mult precauiune spre a nu lipsi de coninut i finalitate o instituie creat de legiuitor n scopul soluionrii mpreun a unor raporturi juridice conexe. n procesul civil, intervenia principal produce efecte importante. Unele dintre aceste efecte sunt determinate de caracterul incident al acesteia, iar altele tocmai de caracterul su principal. Caracterul incident al interveniei principale determin urmtoarele efecte mai importante: a) lrgirea cadrului procesual cu privire la pri; b) extinderea cadrului procesual cu privire la obiectul procesului, n sensul nvestirii instanei cu o pretenie proprie a terului intervenient; c) prorogarea legal a competenei; prorogarea de competen nu poate opera ns mpotriva regulilor de ordine public privitoare la atribuiile instanelor judectoreti 124 . Caracterul interveniei principale de a constitui o veritabil aciune determin efecte asemntoare unei cereri de chemare n judecat. Cele mai importante efecte determinate de caracterul menionat se refer la: a) intervenientul principal devine parte n procesul civil; n aceste condiii autoritatea lucrului judecat se va rsfrnge i asupra intervenientului principal, indiferent dac hotrrea pronunat i este sau nu favorabil; b) exercitarea interveniei principale face s curg dobnzile pentru creanele care anterior nu erau productoare de dobnzi; c) promovarea interveniei principale face s nceteze buna-credin a posesorului, acesta fiind obligat s restituie fructele;
d) promovarea interveniei principale determin ntreruperea prescripiei dreptului la aciune. Proiectul Codului de procedur civil instituie i o cale de atac mpotriva ncheierii de respingere ca inadmisibil a cererii de intervenie. Textul la care ne referim este situat dup dispoziia potrivit creia: ncheierea de admitere n principiu nu se poate ataca dect odat cu fondul. n atare condiii, este evident referirea proiectului la ncheierea de admitere n principiu a cererii de intervenie. ncheierea de respingere n principiu ca inadmisibil a cererii de intervenie poate fi atacat n termen de 5 zile, care curge de la pronunare pentru partea prezent, respectiv de la comunicare pentru partea lips. Distincia ntre ncheierea de admitere n principiu, care poate fi atacat numai odat cu fondul, i cea privitoare la inadmisibilitatea admiterii n principiu ne apare foarte discutabil. n esen, astfel cum am remarcat deja, admiterea n principiu poart tocmai asupra condiiilor formale de admisibilitate, iar nu asupra temeiniciei interveniei, ntruct aceasta se examineaz, n mod firesc, ntr-o faz subsecvent (admiterii n principiu). 4.3.1.3. Intervenia accesorie A. Noiunea i importana interveniei accesorii. Potrivit art. 49 alin. (3) C.proc.civ., intervenia este n interesul uneia din pri cnd sprijin numai aprarea acesteia. Din chiar textul citat se desprinde concluzia c intervenia accesorie este o cerere incident prin intermediul creia o ter persoan, interesat n soluionarea unui litigiu, intervine n procesul civil pentru aprarea drepturilor uneia dintre prile principale. n literatura de specialitate, intervenia accesorie este denumit i intervenie conservatoare sau auxiliar. Denumirea este sugestiv n a exprima principiul potrivit cruia terul nu reclam un drept propriu n justiie, respectiv o pretenie distinct de pretenia prii n favoarea creia a intervenit. Aceasta nu nseamn totui c terul se convertete ntr-un simplu aprtor al prii n favoarea cruia a intervenit 125 . ntr-adevr terul are un interes propriu n participarea la activitatea judiciar, ntruct prin intervenia formulat poate evita o aciune ulterioar mpotriva sa. Utilitatea i importana interveniei accesorii rezid tocmai n necesitatea aprrii pe aceast cale a unor interese proprii ale terului. O mrturie a utilitii instituiei o constituie i frecventa sa folosire n practica judiciar, n cele mai varii materii. B. Domeniul de aplicabilitate a interveniei accesorii. Doctrina 126 i jurisprudena 127 consider n mod constant c intervenia accesorie este admisibil n orice materie, ntruct nicio dispoziie procedural nu o limiteaz n mod expres. De asemenea, se apreciaz c intervenia accesorie este admisibil, n principiu, chiar i n unele litigii care se soluioneaz potrivit unor norme procedurale speciale, cum este cazul litigiilor de munc 128 . Adesea, intervenia accesorie este folosit n practic n cadrul aciunilor reale imobiliare, n litigiile locative, n litigiile succesorale i chiar n cadrul unor litigii privitoare la stabilirea rspunderii civile delictuale. n schimb, aceast instituie
procesual nu poate fi utilizat, n principiu, n litigiile privitoare la starea i capacitatea persoanei. C. Procedura interveniei accesorii. Intervenia accesorie se nfieaz, din punct de vedere al formei, ca o simpl cerere, iar nu ca o aciune de sine stttoare 129 . De aceea, intervenia accesorie trebuie s ndeplineasc condiiile prevzute de art. 82 C.proc.civ. Cererea terului va trebui s cuprind totui i meniuni privitoare la justificarea interesului de a interveni i s indice partea n favoarea creia s-a acionat. Intervenia accesorie poate fi formulat n orice faz a procesului civil, chiar i n faa instanei de recurs (art. 51 C.proc.civ.). Soluia legii se ntemeiaz tocmai pe caracterul accesoriu al interveniei n interesul uneia dintre pri. Dup ncuviinarea n principiu a cererii de intervenie instana va proceda la comunicarea acesteia prilor principale. mpotriva cererii de intervenie accesorie partea interesat poate depune ntmpinare. Apreciem c ntmpinarea poate fi depus chiar de ctre partea n favoarea creia s-a promovat cererea de intervenie. Acest lucru s-ar putea produce atunci cnd partea n favoarea creia s-a exercitat dreptul de intervenie apreciaz c o atare cale procedural este potrivnic intereselor sale. mpotriva interveniei accesorii nu se poate formula ns o aciune reconvenional. Aceast interpretare se ntemeiaz pe faptul c intervenia accesorie nu constituie o aciune civil propriu zis, adic un mijloc procedural apt s conduc n mod nemijlocit la valorificarea unor pretenii proprii ale intervenientului. Intervenia accesorie se judec o dat cu cererea principal. Instana nu are ns posibilitatea de a dispune disjungerea interveniei accesorii de cererea principal. ntr-adevr, intervenia accesorie nu ar putea forma obiectul unei judecii distincte. De altminteri, observm c art. 55 C.proc.civ. consacr n mod expres doar posibilitatea disjungerii interveniei principale. Asupra cererii de intervenie accesorie instana trebuie s se pronune chiar n dispozitivul hotrrii 130 . Aceast soluie poate fi dedus dup prerea noastr chiar din dispoziiile art. 55 C.proc.civ., text aplicabil i interveniei accesorii i potrivit cruia intervenia se judec o dat cu cererea principal. Or, sintagma folosit de legiuitor semnific cu necesitate i o statuare, n cuprinsul dispozitivului, asupra modului de soluionare a cererii. Modul de soluionare a interveniei accesorii este influenat n mod semnificativ de soluia ce urmeaz s fie pronunat n cadrul aciunii principale. O atare realitate procesual este o expresie elocvent a raportului de dependen dintre o cerere accesorie i una principal. Aa fiind, putem formula urmtoarele concluzii: respingerea aciunii principale determin i respingerea interveniei fcute n favoarea reclamantului; admiterea aciunii principale poate determina i admiterea interveniei fcute n favoarea reclamantului, cu condiia evident a ndeplinirii tuturor condiiilor sale de admisibilitate; admiterea aciunii principale conduce la respingerea interveniei
fcute n interesul prtului; respingerea aciunii principale poate determina ns i admiterea interveniei fcute n interesul prtului. n cadrul procedurii de soluionare a interveniei accesorii terul are o poziie procesual limitat. O atare limitare este impus n mod expres de lege. Potrivit art. 54 C.proc.civ., intervenientul n interesul uneia dintre pri poate face orice act de procedur care nu este potrivnic interesului prii n folosul creia intervine. Textul menionat consacr, aadar, principiul dependenei procesuale a terului fa de partea n folosul creia a intervenit. Sintagma folosit de legiuitor ridic probleme de interpretare legate de coninutul conceptului de act potrivnic. n literatura de specialitate s-a acreditat opinia, pe care o mprtim, potrivit creia natura actelor procesuale potrivnice trebuie s fie apreciat n mod obiectiv 131 . n acest sens s-a subliniat c interesul la care face referire textul este acela de a respinge preteniile adversarului i de a ctiga procesul 132 . ntr-adevr, intervenientul poate s formuleze orice cerere sau aprare care sprijin n mod obiectiv poziia procesual a prii n favoarea creia s-a formulat intervenia; el va putea invoca orice excepii care sunt de natur s sprijine aprarea prii n favoarea creia a intervenit. Aadar, principiul limitrii activitii procesuale a intervenientului nu trebuie neles ntr-o manier absolut. Terul intervenient nu este un simplu asistent sau aprtor al prii n favoarea creia a intervenit. n niciun moment nu trebuie ignorat faptul c i intervenia accesorie a fost reglementat de lege n vederea ocrotirii unor interese ale terilor, interese ce se pot afirma i realiza deopotriv prin sprijinirea poziiei procesuale a prilor principale. O situaie particular, respectiv o accentuare a limitrii activitii procesuale a intervenientului, vizeaz exercitarea cii de atac a apelului i recursului. Potrivit art. 56 C.proc.civ.: Apelul sau recursul fcut de cel care intervine n interesul uneia din pri se socotete neavenit, dac partea pentru care a intervenit nu a fcut ea nsi apel sau recurs 133 . Intervenia accesorie produce efecte procesuale mai puin energice dect intervenia principal. n primul rnd, menionm c terul dobndete calitatea de parte n proces, iar hotrrea ce se va pronuna i va fi i lui opozabil. Prin urmare, terul nu se va mai afla la adpostul marelui principiu al relativitii lucrului judecat. Intervenia accesorie nu produce unele din efectele pe care le determin intervenia principal, cum ar fi ntreruperea prescripiei dreptului la aciune sau punerea n ntrziere a debitorului. O problem particular este aceea de a cunoate limitele n care intervenientul poate fi obligat, n calitate de parte, la suportarea cheltuielilor de judecat. Doctrina occidental a susinut punctul de vedere potrivit cruia intervenientul n interesul uneia dintre pri are obligaia de a suporta ntotdeauna propriile sale cheltuieli. Soluia s-a motivat, pornind de la caracterul accesoriu al interveniei, spre a se conchide apoi c terul nu poate determina, prin activitatea sa procesual, augmentarea cheltuielilor de judecat 134 . Totui, n opinia noastr, aceast tez nu poate fi absolutizat. n principiu ns, terul nu poate determina sporirea cheltuielilor de judecat, de vreme ce activitatea sa procesual este
subordonat n mare msur activitii desfurate de partea n favoarea creia a intervenit. Practica judiciar demonstreaz c pot exista situaii n care terul s determine prin activitatea sa o sporire a cheltuielilor de judecat. Apreciem c terul ar putea fi obligat la plata cheltuielilor de judecat chiar fa de partea n folosul creia a intervenit. O atare posibilitate este cert, de pild, n cazul n care terul a promovat calea ordinar de atac a apelului sau a recursului, n pofida neexercitrii unei asemenea ci de atac de ctre partea principal n favoarea creia s-a formulat cererea de intervenie.
96
I. Stoenescu, S. Zilberstein, p. 304; I. Stoenescu, Gr. Porumb, p. 134; V.M. Ciobanu, vol. I, p. 325.
97
A se vedea: Gr. Porumb, Codul de procedur civil comentat i adnotat, vol. I, p. 155; A. Hilsenrad, Procesul civil R.P.R., Ed. tiinific, Bucureti, 1957, p. 84; I. Stoenescu, S. Zilberstein, p. 304; I. Deleanu, Tratat de procedur civil, Ed. C.H. Beck, Bucureti, 2007, vol. I, p. 771; G. Boroi, Codul de procedur civil comentat i adnotat, vol. I, p. 190.
98
I. Stoenescu, S. Zilberstein, p. 304.

99
A se vedea I. Le, Participarea prilor n procesul civil, p. 122.

100
Ibidem, p. 122-123.
101
A se vedea n acest sens: M. Constantinescu, Raportul dintre aciune i situaia juridic proteguit, R.R.D. nr. 9/1969, p. 43; D. Radu, op. cit., p. 176.
102
D.I. Cotrutz, op. cit., p. 9.

103
A se vedea: Gr. Porumb, Teoria general a executrii silite i unele procedurii speciale, Ed. tiinific, Bucureti, 1964, p. 81; G. Boroi, Codul de procedur civil comentat i adnotat, vol. I, p. 191; N. Georgean, Studii juridice, Bucureti, 1926, p. 266; C. Rou, R. Bercea, Limitele interveniei voluntare n litigiile ntemeiate pe Legea nr. 10/2001 i Legea nr. 1121995, Dreptul nr. 7/2003, p. 6376; A se vedea, n sensul admisibilitii interveniei n cadrul procedurii insolvenei, Gh. Piperea, Insolvena: legea, regulile, realitatea, Ed. Wolters Kluwer, Bucureti, 2008, p. 364-366. A se vedea pentru unele discuii n privina admisibilitii cererilor de intervenie n cadrul cererilor de nmatriculare n registrul comerului, V.Duminica, Controlul realizat de ctre judectorul delegat la oficiul registrului comerului potrivit legilor nr. 31/1990 i nr. 26/1990, n Dreptul nr. 3/2009, p. 84-86. D. Brbieru, not la decizia civil nr. 3850/1957 a
Trib. reg. Cluj, L.P. nr. 9/1958, p. 102. Curtea Constituional a statuat c intervenia i gseste aplicare numai n procesul civil, iar nu i n cadrul contenciosului constituional, acesta din urm benefiind de o procedur special i autonom (decizia nr. 82/2009, M.Of. nr. 33 din 16 ianuarie 2009).
104
Trib. Suprem, secia civil, decizia nr. 647/1969, C.D. 1969, p. 251; Trib. jud. Braov, decizia civil nr. 373/1972, R.R.D. /1972, p. 158.
105
A se vedea pentru amnunte, I. Le, Participarea prilor n procesul civil, p. 125136.

106
A se vedea n acest sens: C.S.J., secia civil, decizia nr. 1890/1992, Probleme de drept din deciziile Curii Supreme de Justiie (1990-1992), Ed. Orizonturi, Bucureti, 1993, p. 248.
107
C.A. Craiova, secia pentru cauze cu minori i de familie, decizia nr. 398/2006, B.C.A. nr. 1/2007, p. 34.
108
P. Vasilescu, vol. II, p. 117 i vol. III, p. 306; D.J. Cotrutz, op. cit., p. 46.
109
C. Criu, Ordonana preedinial, Ed. Academiei R.S. Romnia Bucureti, 1976, p. 209-210.
110
A se vedea, pentru amnunte, I. Le, Participarea prilor n procesul civil, p. 132134.

111
A se vedea C.S.J., secia civil, decizia nr. 505/1995, B.J.C.D. 1990-2003, p. 886. A se vedea pentru o dispoziie similar, art. 50 pct. 2 C.proc.civ. uruguayan; art. 53 C.proc.civ. columbian; art. 371 C.proc.civ. venezuelean.
112
Trib. Baia Mare, sentina civil nr. 62/1949, J.N. nr. 9/1949, p. 1040.
113
Trib. Suprem, colegiul civil, decizia nr. 1357/1967, C.D. 1967, p. 285.
114
C.S.J., secia civil, decizia nr. 1212/1991, Probleme de drept din deciziile Curii Supreme de Justiie (1990-1992), Ed. Orizonturi, Bucureti, 1993, p. 246.
115
Ibidem, p. 247-248.
116
A se vedea, pentru amnunte, i G. Boroi, Codul de procedur civil comentat i adnotat, vol. I, p. 194-195.
117
Trib. Suprem, decizia civil nr. 844/1957, L.P. nr. 8/1958, p. 105.
118
A se vedea: P. Vasilescu, vol. III, p. 297; D.I. Cotruz, op. cit., p. 94; Gr. Porumb, vol. I., p. 156; M. Gheciu, op. cit., p. 258; G.D. Mihali (I), V.M. Ciobanu (II), Discuii privind admisibilitatea formulrii cererii reconvenionale i n cazurile cererilor de participare a terilor n procesul civil, Dreptul nr. 2/1999, p. 36-37 i 40.
119
A se vedea n acest sens i art. 55 C.proc.civ. uruguayan, text care cuprinde o prevedere semnificativ sub denumirea de ireversibilitatea procesului.
120
A se vedea, n sens contrar: D.I. Cotruz, op. cit., p. 91; Em. Dan, op. cit., p. 335.
121
A se vedea n acest sens: P. Vasilescu, vol. III, p. 297, R. Gassin, Juris-classeur de procdure civile, tome III, Paris, 1969, p. 23.
122
Jud. Sibiu, sentina civil nr. 4691/1975, R.R.D. nr. 6/1978, p. 47-48.
123
I. Le, not la sentina civil nr. 4691/1975 a Jud. Sibiu, R.R.D. nr. 6/1978, p. 49.
124
Gr. Porumb, vol. I, p. 353-354; D. Radu, Aspecte ale prorogrii de competen n cazul aciunilor care trebui judecate mpreun, R.R.D. nr. 2/1974, p. 39-45.
125
Totui, n unele legislaii, terul este denumit asistent al prii. A se vedea n acest sens art. 335 C.proc.civ. portughez.
126
Gr. Porumb, vol. I, p. 156; G. Boroi, Codul de procedur civil comentat i adnotat, vol. I, p. 202.
127
Trib. Suprem, secia civil, decizia nr. 647/1969, C.D. 1969, p. 251.
128
A se vedea pentru amnunte, I. Le, Cu privire la participarea terelor persoane n litigiile de munc, R.R.D. nr. 12/1979, p. 27-31.
129
I. Stoenescu, S. Zilberstein, p. 304-305.

130
A se vedea, n sens contrar, M. Gheciu, op. cit., p. 255.

131
Ibidem.
132
Ibidem.
133
A se vedea: C.S.J., secia civil, decizia nr. 2009/2000, B.J.C.D. 2000, p. 150; C.S.J., secia civil, decizia nr. 1481/1999, B.J.C.D. 1990-2003, p. 886; C.S.J., secia de contencios administrativ, decizia nr. 875/1995, B.J.C.D. 1990-2003, p. 886.
134
A se vedea: J. Larguier, op. cit., p. 106; R. Gassin, op. cit., p. 18-19. 4.3.2. Chemarea n judecat a altor persoane 4.3.2.1. Definirea i importana instituiei. Chemarea n judecat a altor persoane este reglementat n art. 57-59 C.proc.civ. Potrivit art. 57 C.proc.civ.: Oricare din pri poate s cheme n judecat o alt persoan care ar putea pretinde aceleai drepturi ca i reclamantul. n considerarea acestor prevederi procedurale putem defini chemarea n judecat a altor persoane ca acea form de participare a terilor la activitatea judiciar care confer prilor principale, n scopul prentmpinrii unui litigiu viitor, posibilitatea de a solicita introducerea n proces a acelor persoane ce ar putea pretinde aceleai drepturi ca i reclamantul. Instituia chemrii n judecat a altor persoane conduce la soluionarea unor raporturi juridice conexe n unul i acelai cadru procesual, contribuind n acest mod la o mai bun administrare a justiiei. Acesta constituie practic i interesul prii de a formula o cerere de chemare n judecat a altei persoane. Astfel, de pild, prtul chemat n judecat de unul dintre creditorii si poate solicita chemarea n judecat i a celorlali creditori pentru ca n ipoteza n care se va stabili c datoreaz suma pretins, prin aciunea principal, s-i execute obligaia fa de toi creditorii. Aceleai raiuni subzist i n cazul unor aciuni reale imobiliare, precum i n cazul aciunilor pentru sistarea strii de indiviziune. 4.3.2.2. Condiiile chemrii n judecat a altor persoane. Chemarea n judecat a altor persoane poate fi exercitat cu respectarea tuturor condiiilor necesare pentru participarea terelor persoane la activitatea judiciar. Legea impune ns i o condiie particular deosebit de important, anume aceea ca terul introdus n proces s poat pretinde aceleai drepturi ca i reclamantul. O
atare cerin este important prin aceea c circumscrie i domeniul de aplicabilitate al instituiei. Uneori jurisprudena noastr a dat o interpretare extensiv art. 57 C.proc.civ., apreciind c n baza acestor dispoziii legale pot fi introduse n proces tere persoane nu numai n calitate de reclamante, ci i de prte 135 . Alte instane au promovat chiar i punctul de vedere potrivit cruia art. 57 C.proc.civ. ar justifica introducerea unui ter n proces din oficiu 136 . O parte a doctrinei a achiesat la opinia potrivit creia art. 57 C.proc.civ. permite introducerea unui ter n proces n calitate de prt 137 . Aceast opinie a fost criticat n literatura noastr de specialitate, ntruct instituia cercetat nu poate fi utilizat de ctre prile principale dect atunci cnd terul introdus n proces ar putea pretinde aceleai drepturi ca i reclamantul. Astfel cum remarca reputatul profesor Ilie Stoenescu instituia analizat nu poate fi utilizat n acele cazuri n care, n cursul judecii, se consider, fie c reclamantul a ales greit persoana prtului, pentru c n realitate trebuia s-i valorifice pretenia fa de un alt prt cu care are raportul juridic fie c alturi de prtul iniial ar putea s-i ndrepte pretenia fa de un altul 138 . Prin urmare, dei art. 57 C.proc.civ. sugereaz posibilitatea introducerii unui ter n proces ca prt, n realitate, legea permite doar introducerea unei persoane n procedura judiciar n calitate de reclamant 139 . Aceast opinie a fost urmat i n practica instanei noastre supreme 140 . Calitatea procesual de reclamant a terului introdus n litigiu rezult i din dispoziiile art. 58 C.proc.civ. Potrivit acestui text: Cel chemat n judecat dobndete calitatea de intervenient n interes propriu, iar hotrrea i va fi opozabil. Or, calitatea de intervenient n interes propriu nu este altceva dect o varietate a calitii de reclamant 141 . Din punct de vedere al formei, legea procesual se limiteaz la precizarea potrivit creia cererea de chemare n judecat a altor persoane va fi motivat i se va comunica att celui chemat, ct i prii potrivnice [art. 57 alin. (4) C.proc.civ.]. Dispoziiile legale menionate nu trebuie interpretate ntr-un context izolat, ci n concordan cu toate normele care reglementeaz aceast instituie. ntr-adevr, prin intermediul chemrii n judecat a altor persoane una din prile principale urmrete soluionarea definitiv a unor raporturi juridice pe baza crora terul ar putea pretinde aceleai drepturi ca i reclamantul. Pe de alt parte, terul dobndete, aa cum am artat, poziia procesual de reclamant, ceea ce i confer posibilitatea de a-i valorifica pretenii proprii n faa instanei. De aceea apreciem c cererea de chemare n judecat a altor persoane trebuie s ndeplineasc toate condiiile prevzute de art. 112 C.proc.civ. pentru cererea de chemare n judecat. 4.3.2.3. Procedura chemrii n judecat a altor persoane. Cererea de chemare n judecat a altor persoane poate fi promovat numai n faa primei instane. Aceast soluie legislativ se ntemeiaz pe necesitatea respectrii principiului celor dou grade de jurisdicie. Reclamantul poate formula cererea de introducere a terului n proces pn cel mai trziu la nchiderea dezbaterilor
n faa primei instane, iar prtul o dat cu ntmpinarea sau cel mai trziu la prima zi de nfiare. Nerespectarea termenelor menionate atrage sanciunea judecrii separate a cererilor, cu excepia cazului n care prile consimt s se judece mpreun (art. 135 C.proc.civ.). Dup nregistrarea cererii instana va dispune comunicarea acesteia terului i prii potrivnice. Odat cu cererea vor fi comunicate terului i copii dup cererea principal, dup ntmpinare i dup nscrisurile de la dosar. O atare exigen se impune s fie observat cu rigoare i n considerarea aplicrii efective a principiului contradictorialitii 142 . Cererea de chemare n judecat a altor persoane se judec o dat cu cererea principal. Hotrrea ce se va pronuna va trebui s cuprind soluii att cu privire la cererea de chemare n judecat a altor persoane, ct i cu privire la aciunea principal. Dac cererea de chemare n judecat a altor persoane determin ntrzierea soluionrii litigiului instana va putea dispune disjungerea ei de aciunea principal 143 . Introducerea unui ter n proces n temeiul art. 57 C.proc.civ. determin efecte procesuale importante. Un prim efect este acela al dobndirii de ctre ter a calitii de intervenient n interes propriu. Prin urmare, terul va avea, n cazul analizat, n principiu, aceleai drepturi ca i intervenientul principal 144 . Literatura de specialitate a fost confruntat i cu problema determinrii eficienei actelor de dispoziie ale terului intervenient. S-a opinat, n acest sens, c terul poate uza de toate drepturile procesuale, inclusiv de dreptul de a renuna la judecat, la dreptul subiectiv i de a pune capt procesului printr-o tranzacie 145 . n principiu, din momentul introducerii sale n proces, terul dobndete independen procesual, poziie care-i confer posibilitatea de a renuna la aciune sau la dreptul pretins. Precizm ns c renunarea prii principale la cererea de introducere a terului n proces devine ineficient tocmai datorit poziiei independente dobndite de ctre acesta din urm. Aceast soluie se ntemeiaz i pe caracterul preventiv al instituiei cercetate. Pe de alt parte, valorificarea unui drept propriu de ctre ter nu poate depinde exclusiv de voina prii care a solicitat introducerea n cauz 146 . Din momentul introducerii terului n proces acesta va trebui s ia procedura n starea n care ea se afla n momentul interveniei. Acest efect nu este consacrat n mod expres de lege pentru instituia cercetat. Soluia se degaj totui din coroborarea art. 58 C.proc.civ. cu dispoziiile art. 53 C.proc.civ., la care face indirect trimitere i art. 58 C.proc.civ. 147 Instituia chemrii n judecat a altor persoane produce, n anumite circumstane, i un efect specific. Potrivit art. 59 C.proc.civ. n ipoteza n care prtul chemat n judecat pentru o datorie bneasc recunoate datoria i declar c voiete s o execute fa de cel care i va stabili judectorete dreptul, el va fi scos din judecat dac depune suma datorat. Prin urmare, n prezena condiiilor evocate de textul citat prtul urmeaz s fie scos din cauz. Scoaterea din cauz a prtului se dispune de ctre instan printr-o ncheiere. Procesul va
continua numai ntre reclamant i cel chemat n judecat n temeiul art. 57 C.proc.civ. Dispoziiile legale menionate prezint o semnificaie practic deosebit, ntruct permit scoaterea din cauz a prtului de bun-credin. De aceea, considerm c aceast dispoziie procedural ar putea fi extins i la cazurile n care litigiul are un alt obiect dect acela privitor la datorii bneti. Asemenea soluii sunt consacrate i n dreptul comparat 148 . Proiectul Codului de procedur civil a instituit i o dispoziie procedural care permite substituirea prtului, chemat n judecat pentru predarea unui bun sau a folosinei acestuia, n ipoteza n care acesta declar c va preda bunul celui al crui drept va fi stabilit prin hotrre judectoreasc. ntr-o asemenea mprejurare bunul n litigiu va fi pus sub sechestru judiciar de ctre instana nvestit cu judecarea cauzei. De asemenea, noua reglementare a renunat la prevederea, criticat de doctrin, potrivit creia cel chemat n judecat dobndete calitatea de intervenient n interes propriu. Textul corespondent din proiect precizeaz c terul chemat n judecat dobndete calitatea de reclamant.
135
Trib. reg. Craiova, decizia civil nr. 3455/1958 cu o not aprobativ de M. Stefnescu, L.P. nr. 1/1960, p. 96; Trib. reg. Dobrogea, decizia civil nr. 666/1963 cu o not critic de M. Ionescu, J.N. nr. 6/1965, p. 125-128.
136
A se vedea, n acest sens, Trib. jud. Harghita, decizia civil nr. 575/1978, R.R.D. nr. 12/1979, p. 41-42. A se vedea cu privire la imposibilitatea introducerii n proces a unor persoane din oficiu: S. Buzoianu, Consideraii teoretice i practice legate de atragerea terilor n procesul civil n aplicarea principiului disponibilitii i rolului activ al judectorului, Dreptul nr. 8/2004, p. 100-103; A se vedea, de asemenea, P. Perju, Jurisprudena civil comentat a naltei Curi de Casaie i Justiie i a altor instane judectoreti, p. 279. A se vedea pentru aceast soluie i: (I.C.C.J., secia de contencios administrativ i fiscal, decizia nr. 771/2008, n B.C. nr. 4/2008, p. 62); I.C.C.J., secia civil i de proprietate intelectual, decizia nr. 2952/2007, n B.J.C.D. pe anul 2007, p. 326; I.C.C.J., secia civil i de proprietate intelectual, decizia nr. 5210/2007, p. 324; C.S.J., secia civil, decizia nr. 494/2002, B.J.C.D. 2002, p. 338; C.S.J., decizia nr. 3782/1998, n Procedur civil. Culegere de practic judiciar, p. 131.
137
A se vedea n acest sens M. tefnescu, not la decizia civil nr. 3455/1958 a Trib. reg. Craiova, L.P. nr. 1/1960, p. 97.
138
I. Stoenescu, not critic la decizia civil nr. 3455/1958 a Trib. reg. Craiova, L.P. nr. 1/1960, p. 98.
139
Ibidem. A se vedea de asemenea: I. Deleanu, Tratat de procedur civil, Ed. C.H. Beck, Bucureti, 2007, vol. I, p. 795; D. Hajdu, not la decizia civil nr. 575/1978, R.R.D. nr. 12/1979, p. 42-43.
140
Trib. Suprem, colegiul civil, decizia nr. 150/1962, C.D. 1962, p. 305; Plenul Trib. Suprem, decizia nr. 1/1967, Culegere de decizii de ndrumare, p. 271-274.
141
I. Le, Participarea prilor n procesul civil, p. 168.

142
I.C.C.J., secia de contencios administrativ i fiscal, decizia nr. 1529/2009, n B.C. nr. 3/2009, p. 53.
143
Gr. Porumb, vol. I, p. 159.

144
M. Gheciu, op. cit., p. 253.

145
Ibidem.
146
A se vedea n acest sens: I. Le, Participarea prilor n procesul civil, p. 174; idem, not la sentina civil nr. 4691/1975 a Jud. Sibiu, R.R.D. nr. 6/1978, p. 5051.
147
M. Gheciu, op. cit., p. 254-255.

148
A se vedea n acest sens art. 109 C.proc.civ. it., text care permite scoaterea din proces a acelei pri care se declar hotrt se execute prestaia; scoaterea din cauz se realizeaz ns doar dac partea respectiv depune lucrul sau suma datorat. 4.3.3. Chemarea n garanie 4.3.3.1. Definirea i importana instituiei. Chemarea n garanie este reglementat n art. 60-63 C.proc.civ. Potrivit art. 60 C.proc.civ.: Partea poate s cheme n garanie o alt persoan mpotriva creia ar putea s se ndrepte, n cazul cnd ar cdea n preteniuni cu o cerere n garanie sau n despgubire. Prin urmare, chemarea n garanie poate fi definit ca acea form de participare a terilor la activitatea judiciar care confer uneia din pri posibilitatea de a solicita introducerea n proces a acelor persoane ce ar avea obligaia de garanie sau de despgubire n ipoteza n care partea respectiv ar pierde procesul 149 .
Instituia chemrii n garanie se ntemeiaz pe existena unei obligaii de garanie sau despgubire. Prin chemarea n garanie se urmrete tocmai realizarea unei asemenea obligaii n cadrul procesului n care cel garantat este ameninat n dreptul su de ctre o alt persoan. n principiu, obligaia de garanie revine tuturor acelora care transmit altora un drept subiectiv, dac o atare transmisiune se face cu titlu oneros 150 . n actele cu titlu gratuit, obligaia de garanie exist doar n mod excepional. Chemarea n garanie se poate realiza fie pe cale principal, adic ntr-un proces distinct, fie pe cale incident. Aceast din urm soluie este preferabil datorit avantajelor pe care le ofer: chemarea n garanie pe cale incident constituie o simpl facultate a prilor, iar nu o obligaie 151 . Totui, promovarea cererii de chemare n garanie pe cale incident prezint avantaje de natur a demonstra eficiena acestei ci procedurale: ofer garantului posibilitatea de a contribui alturi de partea garantat la respingerea preteniilor prii adverse; contribuie la o mai bun administrare a justiiei, ntruct determin soluionarea n acelai cadru procesual a dou aciuni conexe, realiznd n acelai timp i o economie de timp i de cheltuieli. 4.3.3.2. Condiiile chemrii n garanie. Chemarea n garanie trebuie s ndeplineasc toate condiiile unei cereri de chemare n judecat. Aceasta deoarece chemarea n garanie constituie, astfel cum se recunoate unanim n literatura de specialitate 152 o veritabil aciune civil. De aceea, n continuare, vom evoca doar unele aspecte particulare. n primul rnd, pentru promovarea chemrii n garanie, partea interesat trebuie s afirme existena unei obligaii legale sau convenionale de garanie ori a unei obligaii de despgubire. Aceast cerin rezult implicit din dispoziiile art. 60 C.proc.civ. Mai precizm c textul menionat cuprinde o formulare larg care permite promovarea chemrii n garanie n toate mprejurrile n care exist o obligaie de garanie sau cnd partea ar putea s se ndrepte cu o cerere n despgubire mpotriva terului. A doua subliniere vizeaz forma cererii de chemare n garanie. Sub acest aspect, art. 61 C.proc.civ. se limiteaz la precizarea potrivit creia cererea va fi fcut n condiiile de form prevzute pentru cererea de chemare n judecat. 4.3.3.3. Domeniul de aplicabilitate al chemrii n garanie. Dispoziiile procedurale n vigoare nu limiteaz posibilitatea chemrii n garanie doar la anumite materii. Dimpotriv, apreciem c art. 60 C.proc.civ. ofer temeiul recunoaterii principiului potrivit cruia aceast instituie procesual poate fi utilizat ori de cte ori partea ar putea s se ndrepte, n situaia n care ar pierde procesul, mpotriva altei persoane cu o cerere n garanie sau despgubire. De cele mai multe ori, chemarea n garanie este folosit n materie contractual. Situaia este pe deplin explicabil, ntruct obligaia de despgubire este cuprins de drept n contractele de vnzare cumprare. Potrivit art. 1337 C.civ., vnztorul este rspunztor fa de cumprtor de linitita posesiune a lucrului i de viciile aceluiai lucru. La rndul su, art. 1338 C.civ. statueaz c vnztorul este de drept obligat, dup natura contractului de vnzare, a rspunde ctre
cumprtor de eviciunea total sau parial a lucrului vndut, sau de sarcinile la care s-ar pretinde supus acel obiect i care n-ar fi declarate la facerea contractului. Obligaia de garanie este incident ns n cazul tuturor contractelor cu titlu oneros 153 . Prin urmare, n asemenea contracte, transmitorul unui bun poate fi introdus n procesul dintre dobnditor i un ter care l-a acionat n justiie pe acesta din urm n vederea aprrii intereselor dobnditorului i pentru a evita n acest mod un proces ulterior ntre garant i garantat. n practica judiciar, chemarea n garanie este folosit frecvent i n cadrul aciunilor n revendicare, a litigiilor privitoare la sistarea strii de indiviziune, n litigiile locative i chiar i n litigiile avnd ca obiect realizarea unei obligaii de despgubire 154 . Aceasta nseamn c ori de cte ori partea are la dispoziie o aciune n regres mpotriva unui ter ea poate solicita introducerea acestuia n litigiu, pe calea procesual a chemrii n garanie, spre a fi despgubit n ipoteza n care va cdea n pretenii. n societatea modern amploarea raporturilor dintre comiteni i prepui constituie adeseori temeiul unor asemenea cereri de chemare n garanie. Doctrina i jurisprudena noastr a fost confruntat i cu problema de a cunoate dac chemarea n garanie este admisibil n cadrul unor proceduri speciale avnd un caracter sumar, cum este cazul cererilor de ordonan preedinial i a aciunilor posesorii. S-a considerat c chemarea n garanie este inadmisibil n cadrul procedurii ordonanei preediniale 155 . Soluia se bazeaz pe bun dreptate pe caracterul fundamental diferit al celor dou cereri: ordonana preedinial are ca scop doar luarea unor msuri vremelnice n cazuri urgente, iar chemarea n garanie este legat exclusiv de fondul dreptului. n opinia noastr chemarea n garanie nu poate fi promovat cu succes nici n cadrul aciunilor posesorii 156 . i aceast soluie se ntemeiaz pe considerente similare cu cele evocate n cazul ordonanei prezideniale. ntr-adevr, nici n cadrul aciunilor posesorii nu se soluioneaz fondul litigiului dintre pri. De altfel, aceste soluii se bazeaz i pe incompatibilitatea existent ntre procedurile sumare la care ne-am referit i cadrul procesual n care se impune soluionarea unei cererii de chemare n garanie, care n principiu trebuie s fie acela al unui proces de drept comun. Dup prerea noastr, chemarea n garanie nu poate fi utilizat nici n cadrul aciunilor personal nepatrimoniale i nici n litigiile de munc 157 . O situaie particular ntlnim ns n litigiile de contencios administrativ. Sub imperiul vechilor reglementri n materie am opinat c promovarea unei cererii de chemare n garanie n aceast materie este inadmisibil 158 . Actuala reglementare consacr n mod expres posibilitatea chemrii n garanie. Astfel, dup ce art. 16 alin. (1) din Legea nr. 554/2004 se refer la posibilitatea promovrii aciunii, n aceast materie, direct mpotriva funcionarului dispune n alineatul urmtor c persoana chemat astfel n judecat poate chema n garanie pe superiorul su ierarhic de la care a primit ordin scris s elaboreze sau s nu elaboreze actul. Sub imperiul reglementrii anterioare, profesorul Ion Deleanu considera c Legea nr.
29/1990 oferea i temeiul unei chemri n garanie formulate de organul administrativ mpotriva funcionarului vinovat de emiterea actului administrativ 159 sau chiar de ctre acesta din urm mpotriva autoritii administrative. Totui n jurisprudena recent s-a remarcat c mijlocul procedural al chemrii n garanie nu poate fi folosit n alte situaii dect n cea expres determinat de art. 16 alin. (2) din Legea nr. 554/2004. n aceast privin sunt deosebit de semnificative chiar dispoziiile art. 16 alin. (1) din Legea nr. 554/2004. Potrivit acestui text: Cererile n justiie prevzute de prezenta lege vor putea fi formulate i personal mpotriva persoanei fizice care a elaborat actul, a emis sau a ncheiat actul ori, dup caz, care se face vinovat de refuzul de a rezolva cererea referitoare la un drept subiectiv sau la un interes legitim, dac se solicit plata unor despgubiri pentru prejudiciul cauzat sau pentru ntrziere. n cazul n care aciunea se admite, persoana respectiv va putea fi obligat la plata despgubirilor, solidar cu autoritatea public prt. Cu deosebire, ultima precizare a textului citat evoc cu eviden interesul formulrii unei cererii de chemare n garanie. Ea este deosebit de util pentru soluionarea tuturor raporturilor conexe i mai cu seam pentru obinerea unui titlu executoriu care s fac eficient rspunderea solidar instituit de textul menionat. Pe de alt parte, este de observat c i n sistemul Legii nr. 554/2004, ca i al Legii nr. 29/1990, aciunea poate fi promovat nu numai mpotriva organului administrativ ci i direct mpotriva funcionarului care a emis actul pretins ilegal. Drept urmare, funcionarul introdus n proces prin cererea de chemare n judecat va avea interes s cheme n garanie organul administrativ, dup cum i acesta din urm dac a fost iniial acionat va putea solicita introducerea n proces a funcionarului pe calea chemrii n garanie. Soluia este expres prevzut de art. 16 alin. (2) din Legea nr. 554/2004. Acest text dispune c: Persoana acionat astfel n justiie l poate chema n garanie pe superiorul ierarhic, de la care a primit ordin scris s elaboreze sau s nu elaboreze actul. 4.3.3.4. Procedura chemrii n garanie. Cererea de chemare n garanie trebuie formulat de reclamant pn la nchiderea dezbaterilor, naintea primei instane [art. 61 alin. (2) C.proc.civ.], iar de ctre prt odat cu ntmpinarea sau cel mai trziu la prima zi de nfiare, dac ntmpinarea nu este obligatorie [art. 61 alin. (1) C.proc.civ.]. Aceste termene sunt determinate de lege n considerarea naturii chemrii n garanie, anume aceea de a constitui o veritabil aciune civil. Dac s-ar permite formularea cererii de chemare n garanie n faa instanei de control judiciar prile ar fi private de beneficiul unui grad de jurisdicie. Nedepunerea n termen a cererii de chemare n garanie conduce la judecarea separat a acesteia fa de aciunea principal, cu excepia cazului n care ambele pri consimt s se soluioneze mpreun (art. 135 C.proc.civ.). Dup depunerea cererii de chemare n garanie, instana va dispune comunicarea acesteia terului (art. 62 C.proc.civ.); instana va statornici i termenul n care ntmpinarea urmeaz s fie depus. n mod evident ntmpinarea poate fi depus de ctre terul introdus n cauz. Acesta va trebui s depun ntmpinarea pn la prima zi de nfiare ulterioar introducerii sale n cauz. Chematului n garanie i sunt aplicabile i dispoziiile art. 114 alin. (2) C.proc.civ., potrivit
crora ntmpinarea se depune la dosar cu cel puin 5 zile naintea termenului de judecat. Fiind o adevrat aciune, cererii de chemare n garanie i sunt aplicabile i dispoziiile art. 112 C.proc.civ. Prin urmare cererea de chemare n garanie trebuie s cuprind elementele prevzute de lege pentru cererea principal. La cererea de chemare n garanie se vor altura attea exemplare ci pri sunt plus un exemplar pentru instan. De asemenea, la cerere, se vor altura i copii de pe nscrisurile de care nelege s se serveasc cel garantat. Odat cu cererea de chemare n garanie, trebuie s se comunice terului i o copie dup cererea de chemare n judecat. La aceast soluie se poate ajunge prin interpretarea art. 61 C.proc.civ., text care determin aplicabilitatea dispoziiilor art. 112 C.proc.civ. i chemrii n garanie. De altfel, numai n aceste condiii terul i poate exercita n mod plenar dreptul la aprare; n acest fel el poate cunoate mijloacele de aprare i preteniile invocate de partea advers, avnd totodat posibilitatea de a contribui la realizarea unei aprri comune i eficiente fa de preteniile invocate. Terul introdus n cauz dobndete o poziie procesual independent. O atare poziie procesual este o consecina fireasc a considerrii cererii de chemare n garanie ca o veritabil aciune civil. Este i motivul pentru care n literatura de specialitate 160 se consider c terul chemat n garanie se bucur de aceleai drepturi i are aceleai obligaii ca i prile principale. n aceste condiii, terul va avea posibilitatea de a ndeplini orice acte procedurale ce ar fi necesare pentru aprarea sa fa de cel garantat i fa de preteniile principale. Chemarea n garanie are i scopul evident de a realiza o aprare comun cu cel garantat mpotriva preteniilor invocate de partea advers. De aceea, trebuie s-i recunoatem celui garantat dreptul de a se folosi de toate mijloacele procedurale pe care le are la dispoziie i partea garantat. Mai mult, considerm alturi de ali autori c terul se poate substitui n toate drepturile procedurale ale prii care a formulat cererea de chemare n garanie 161 . Astfel, terul va putea opune preteniilor principale orice aprri sau excepii, chiar dac acestea nu au fost ridicate de ctre cel garantat sau chiar i n ipoteza n care acesta s-ar opune. n schimb, garantul nu va putea invoca acele excepii care au fost acoperite n momentul introducerii sale n proces, ntruct i el este obligat s ia procedura n starea n care se afl n momentul interveniei sale 162 . Garantul va putea invoca ns toate acele excepii care se ntemeiaz pe nesocotirea unor norme de ordine public, cum ar fi necompetena absolut, prescripia dreptului la aciune, puterea lucrului judecat etc. Un atribut special este recunoscut terului n legtur cu posibilitatea atragerii altor persoane n proces. Astfel, potrivit art. 60 alin. (2) C.proc.civ. cel chemat n garanie poate, la rndul su, s cheme n garanie n aceleai condiii o alt persoan. Acest text are, astfel cum s-a precizat deja n literatura de specialitate 163 , semnificaia de a limita chemrile n garanie n lan, mprejurare ce ar putea conduce la tergiversarea nejustificat a judecilor. Prin urmare, cel de al doilea chemat n judecat i va putea valorifica dreptul su la garanie sau despgubire numai prin intermediul unei aciuni principale separate.
Dispoziiile legale menionate nu pot fi interpretate ns n sensul limitrii persoanelor chemate n garanie prin una i aceeai cerere. n consecin, oricare dintre pri poate formula o cerere de chemare n garanie prin care s solicite introducerea n proces, prin aceeai cerere, a unuia sau a mai multor garani. Soluia este identic i n privina chemrii n garanie exercitate de garant n temeiul art. 60 alin. (2) C.proc.civ. Chemarea n garanie constituie o aciune civil, fapt pentru care produce efecte similare cu cele ale unei intervenii principale. De aceea, ea produce i unele efecte energice, cum ar fi ntreruperea prescripiei dreptului la aciune 164 i punerea n ntrziere a debitorului. Fiind o cerere incident, chemarea n garanie determin i prorogarea competenei instanei sesizate cu cererea principal asupra cererii de chemare n garanie. Prorogarea de competen nu poate opera ns mpotriva regulilor de ordine public privitoare la atribuiilor instanelor judectoreti 165 . Cererea de chemare n garanie se soluioneaz odat cu cererea principal. Dac chemarea n garanie determin ntrzierea judecii, instana poate dispune disjungerea celor dou cereri spre a fi soluionate n mod separat. n principiu, instana se va pronuna prin aceeai hotrre att asupra aciunii principale ct i asupra cererii incidente. Instana nu poate refuza soluionarea cererii de chemare n garanie i ndruma partea interesat s introduc o aciune separat mpotriva garantului 166 . Precizm ns c n prezent legislaia noastr procesual nu prevede necesitatea soluionrii cererii de chemare n garanie n dou faze: admiterea cererii n principiu i soluionarea acesteia 167 . Aa fiind, nu se poate vorbi, cu suficient temei, despre obligativitatea soluionrii cererii de chemare n garanie sau a altei cereri de intervenie forat n dou faze procesuale, ca i n cazul interveniei voluntare, cci ar nsemna s adugm la lege ceea ce, desigur, este inadmisibil 168 . Noua reglementare procesual ne propune instituirea unor dispoziii, corespunztoare celor din materia interveniei, n legtur cu soluionarea cererilor de chemare n garanie n dou faze: admiterea n principiu i judecarea cererii. Este o soluie benefic pentru o bun administrare a justiiei i pentru rezolvarea cererilor inadmisibile cu mai mare celeritate. Soluiile pe care le poate pronuna instana asupra chemrii n garanie sunt dependente de caracterul incident al acesteia fa de cererea principal. Astfel, jurisprudena noastr a decis c o cerere de chemare n garanie promovat pe cale incident rmne fr obiect i urmeaz s fie respins atunci cnd aciunea principal a fost i ea respins 169 . n practica judiciar, s-a ridicat i problema de a cunoate care este soarta chemrii n garanie n ipoteza n care o cale de atac ordinar este declarat numai de ctre reclamant. S-a statuat c n cazul n care a fost respins att cererea principal, ct i chemarea n garanie, iar recursul declarat de reclamant se admite se impune ca instana s se pronune i asupra cererii de chemare n garanie 170 . Soluia are n vedere ipoteza n care partea chemat n garanie nu a declarat apel sau recurs i nici nu avea interes s o fac, ntruct partea garantat nu a czut n pretenii. ntr-o atare mprejurare,
rediscutarea cererii de chemare n garanie, n instana de control judiciar, devine o necesitate a asigurrii unei aprri comune fa de reclamant i pentru eventuala despgubire a prtului 171 . Situaia este similar i n ipoteza n care apelul sau recursul a fost declarat numai de ctre cel chemat n garanie. n acest sens, n practica judiciar, s-a decis c recursul declarat numai de cel chemat n garanie repune n discuie raporturile dintre reclamant i prt, terul fiind interesat direct n respingerea aciunii principale; aceasta deoarece ntr-o asemenea mprejurare chematul n garanie nu mai este expus la plata despgubirilor 172 . Considerm c soluiile jurisprudeniale rezumate mai sus i pstreaz ntru totul actualitatea i ele se justific pe plan procesual prin caracterul dependent al chemrii n garanie fa de cererea principal. Aseriunea de fa nu poate conduce totui la concluzia potrivit creia chematul n garanie ar avea n toate cazurile vreun raport de drept material cu reclamantul. De aceea, dac cererea de chemare n garanie a fost exercitat de prt, terul nu va putea fi obligat direct fa de reclamant 173 .
149
I. Stoenescu, Gr. Porumb, op. cit., p. 136; V. Negru, D. Radu, op. cit., p. 62; P. Vasilescu, op. cit., vol. III, p. 308; Al. Velescu, Gh. Dumitrescu, Chemarea n garanie n teoria i practica arbitral, A.S. nr. 4/1967, p. 3.
150
A se vedea, n acest sens, C.S.J., secia civil, decizia nr. 46/2003, B.J.C.D. 19902003, p. 889.
151
A se vedea Trib. Suprem, secia civil, decizia nr. 762/1978, p. 59.

152
I. Stoenescu, S. Zilberstein, op. cit., p. 309; V. Negru, D. Radu, op. cit., p. 63; P. Vasilescu, op. cit., vol. III, p. 314; Al. Velescu, Gh. Dumitrescu, op. cit., p. 5; I. Deleanu, Tratat de procedur civil, Ed. C.H. Beck, Bucureti, 2007, vol. I, p. 803.
153
C. Hamangiu, I. Rosetti-Blnescu, Al. Bicoianu, Tratat de drept civil romn, vol. II, Bucureti, 1929, p. 912-925; M.B. Cantacuzino, Curs de drept civil, Bucureti, 1921, p. 659-664.
154
Trib. Capitalei, colegiul I civil, decizia nr. 1754/1956 cu o not de E. Pucariu, L.P. nr. 6/1957, p. 737.
155
A se vedea, n acest sens: C. Criu, op. cit., p. 210-211; Trib. Suprem, colegiul civil, decizia nr. 444/1966, C.D. 1966, p. 277-278.
156
A se vedea, n sens contrar, I. Deleanu, Tratat de procedur civil, Ed. C. H. Beck, Bucureti, 2007, vol. I, p. 802.
157
A se vedea pentru amnunte, I. Le, Participarea prilor n procesul civil, p. 186.

158
Ibidem, p. 194-195.
159
A se vedea pentru aceast ipotez, I. Deleanu, Tratat de procedur civil, Ed. C.H. Beck, Bucureti, 2007, vol. I, p. 802.
160
Gr. Porumb, vol. I, p. 163; V. Negru, D. Radu, op. cit., p. 63; I. Deleanu, Tratat de procedur civil, Ed. C.H. Beck, Bucureti, 2007, vol. I, p. 806.
161
Gr. Porumb, vol. I, p. 163; V. Negru, D. Radu, op. cit., p. 63; I. Le, Participarea prilor n procesul civil, p. 191. Precizm c legislaia noastr procesual nu reglementeaz posibilitatea substituirii efective a celui garantat cu garantul introdus n cauz. n alte legislaii, este prevzut n mod expres o atare posibilitate. Astfel, potrivit art. 108 C.proc.civ. it., terul poate lua locul prii garantate, dac este de acord i dac celelalte pri nu se opun: textul precizeaz c hotrrea pronunat n aceste condiii va fi totui opozabil i prii scoase din cauz. A se vedea i art. 336 C.proc.civ. fr. De asemenea, art. 60 C.proc.civ. columbian reglementeaz n mod distinct instituia substituirii procesuale.
162
A se vedea n acest sens M. Gheciu, op. cit, p. 257. Soluia promovat n literatura noastr de specialitate este consacrat n mod expres n unele legislaii. Astfel, potrivit art. 62 C.proc.civ. columbian: Intervenienii i succesorii la care se refer acest cod, vor lua procesul n starea n care acesta se afl n momentul interveniei lor. A se vedea n acelai sens, art. 23 C.proc.civ. argentinian.
163
A. Hilsenrad, I. Stoenescu, op. cit., p. 88; Gr. Porumb, vol. I, p. 162. A se vedea n sens contrar, A. Velescu, Gh. D. Dumitrescu, op. cit., p. 13. Posibilitatea introducerii nelimitate n cauz a unor teri este prevzut i n unele legislaii. Astfel, de pild, potrivit art. 87 alin. (3) C.proc.civ. al cantonului Vaud (Elveia): A doua persoan introdus n cauz poate, la rndul su, s cheme n proces o a treia persoan i aa mai departe. A se vedea n acelai sens, art. 386 alin. (1) C.proc.civ. venezuelean.
164
A se vedea n acest sens Al. Velescu, Gh.D. Dumitrescu, op. cit., p. 10.
165
A se vedea n acest sens: Gr. Porumb, vol. I, p. 163; I. Le, Participarea prilor n procesul civil, p. 193; I. Deleanu, Tratat de procedur civil, Ed. C.H. Beck, Bucureti, 2007, vol. I, p. 807.
166
A se vedea Trib. reg. Baia Mare, dec. nr. 244/1955, L.P. nr. 5/1955, p. 523.
167
A se vedea, pentru o soluie contrar, I. Deleanu, Tratat de procedur civil, Ed. C.H. Beck, Bucureti, 2007, vol. I, p. 805.
168
A se vedea, n acest sens, i V.M. Ciobanu, G. Boroi, Drept procesual civil. Curs selectiv. Teste gril, ed. 3, Ed. All Beck, Bucureti, 2005, p. 89. A se vedea pentru o soluie contrar, i: L.N. Prvu, Prile n procesul civil, Ed. All Beck, Bucureti, 2002, p. 165; R. Sas, ncheierea de admitere n principiu n procesul civil n cazul interveniei forate, Dreptul nr. 7/2005, p. 111-120.
169
Plenul Tribunalului Suprem, decizia de ndrumare nr. 20/1960, C.D. 1960, p. 31; Trib. reg. Cluj, decizia nr. 4136/1955, L.P. nr. 2/1956, p. 216.
170
Plenul Tribunalului Suprem, decizia de ndrumare nr. 20/1960, C.D. 1960, p. 31.
171
Ibidem.
172
Ibidem. A se vedea de asemenea pentru unele amnunte, Al. iclea, V. Lozneanu, Efectul extensiv al apelului i recursului civil n unele situaii speciale, Dreptul nr. 9/2000, p. 66-67.
173
Trib. reg. Cluj, decizia civil nr. 4136/1955, L.P. nr. 2/1956, p. 216; Trib. reg. Arge, decizia civil nr. 621/1967 cu o not de Al. Silvian, R.R.D. nr. 3/1968, p. 121. 4.3.4. Artarea titularului dreptului 4.3.4.1. Definirea i importana instituiei. Artarea titularului dreptului este reglementat n art. 64-66 C.proc.civ. Potrivit art. 64 C.proc.civ.: Prtul care deine un lucru pentru altul sau care exercit n numele altuia un drept asupra unui lucru va putea arta pe acela n numele cruia deine lucrul sau exercit dreptul, dac a fost chemat n judecat de o persoan care pretinde un drept real asupra lucrului. Definiia dat de legiuitor este cuprinztoare. Ea are
i semnificaia de a circumscrie domeniul de aplicabilitate al acestei forme a interveniei forate. Semnificaia instituiei rezid n posibilitatea indicrii titularului dreptului n cadrul unei aciuni reale i, n mod deosebit, n posibilitatea scoaterii din cauz a prtului. ntr-o asemenea mprejurare procesul va continua numai ntre reclamant i cel artat ca titular al dreptului. Legea noastr procesual nu impune ns prtului obligaia de a indica pe adevratul titular al dreptului 174 . 4.3.4.2. Condiiile artrii titularului dreptului. n afara condiiilor comune tuturor formelor de participare a terilor la activitatea judiciar cererea pentru artarea titularului dreptului trebuie s ntruneasc i unele cerine specifice. Aceste cerine pot fi desprinse chiar din dispoziiile art. 64 C.proc.civ. i se refer la: a) formularea cererii de ctre prtul care deine cu titlu precar un bun sau care exercit un drept asupra lucrului respectiv; b) aciunea principal s aib ca obiect valorificarea unui drept real asupra lucrului 175 . Prima condiie are n vedere dou ipoteze distincte: a) deinerea de ctre prt a unui lucru ce aparine altei persoane i b) exercitarea de ctre prt a unui drept asupra acelui lucru. n aceste condiii observm c cererea privind artarea titularului dreptului poate fi formulat i de chiria 176 , depozitar, posesor etc. n ceea ce privete ultima condiie, necesitatea acesteia rezult chiar din dispoziiile art. 64 C.proc.civ., partea final, care se refer n mod expres la situaia chemrii n judecat a prtului de ctre o persoan care pretinde un drept real asupra lucrului. Atari precizri legale au i semnificaia de a limita aplicabilitatea instituiei numai la aciunile reale. Drept urmare, instituia artrii titularului dreptului nu poate fi folosit n aciunile cu caracter strict personal, n litigiile de munc sau n litigiile privitoare la starea i capacitatea persoanei. n mod ntemeiat, jurisprudena noastr a statuat c artarea titularului dreptului nu poate fi formulat nici n materia rspunderii civile delictuale, adic ntr-o aciune n despgubiri 177 . 4.3.4.3. Procedura artrii titularului dreptului. Cererea privind artarea titularului dreptului se depune de ctre prt o dat cu ntmpinarea. Legea nu cuprinde precizri privitoare la forma cererii; ea se refer doar la simpla formalitate a motivrii cererii (art. 65 C.proc.civ.). Cu toate acestea, apreciem c cererea privind artarea titularului dreptului trebuie s ntruneasc cerinele generale prevzute de art. 82 C.proc.civ. De asemenea, din nscrisul depus de ctre prt trebuie s rezulte date privitoare la calitatea n care acesta deine lucrul sau exercit vreun drept asupra lui, precum i date privitoare la adevratul titular al dreptului. Dup primirea cererii, instana va lua msuri pentru comunicarea ei terului artat ca titular al dreptului. La citaie se va altura i o copie dup cererea de chemare n judecat i dup nscrisurile de la dosar. n opinia noastr, dei legea nu o prevede n mod expres, cererea privind artarea titularului dreptului trebuie comunicat i reclamantului. O soluie contrar ar conduce la nesocotirea
drepturilor procesuale ale reclamantului. Pe de alt parte, unele efecte ale instituiei se produc, aa cum vom vedea, numai cu acordul reclamantului. Terul artat ca titular al dreptului are i posibilitatea de a formula ntmpinare mpotriva cererii de introducere a sa n proces. Prin ntmpinare, terul ar avea chiar posibilitatea de a se apra n sensul c nu este titularul dreptului dedus n judecat. Formularea ntmpinrii ar fi util dup prerea noastr i n cazul substituirii procesuale a prtului. ntr-o asemenea mprejurare, terul va dobndi calitatea de prt, iar n aceast calitate i va formula aprarea fa de reclamant. Dup introducerea terului n proces se va proceda la soluionarea cererii formulate de ctre prt. Cererea privind indicarea titularului dreptului nu se soluioneaz ntotdeauna mpreun cu cererea principal. Avem n vedere tocmai ipoteza scoaterii din cauz a prtului, cnd se va soluiona n continuare doar cererea privind artarea titularului dreptului. Totui, n ipoteza n care terul neag artrile prtului sau reclamantul nu este de acord cu substituirea procesual a acestuia din urm litigiul se va soluiona n continuare cu privire la ambele cereri. Instana va pronuna soluii cu privire att la cererea principal, ct i cu privire la cererea de artare a titularului dreptului. Cererea privind artarea titularului dreptului produce efecte procedurale importante. Unele efecte sunt comune oricrei forme de participare a terilor n proces, cum sunt prorogarea de competen sau obligativitatea lurii procedurii n starea n care aceasta se afl, iar altele sunt specifice instituiei procedurale cercetate. Efectele specifice ale instituiei sunt precizate n art. 66 C.proc.civ. Acest text vizeaz dou situaii procesuale distincte, care sunt determinate, n esen, de atitudinea terului. n prima ipotez, art. 66 C.proc.civ. precizeaz c dac cel artat ca titular recunoate susinerile prtului i reclamantul consimte, el va lua locul prtului, care va fi scos din judecat. Prin urmare, n condiiile determinate de textul citat, introducerea terului n proces produce efectul scoaterii din cauz a prtului. Acordul reclamantului este necesar pentru a se respecta principiul disponibilitii procesuale. ntr-adevr, reclamantul nu poate fi obligat s se judece cu o alt persoan dect aceea pe care el o consider c i-ar fi nclcat sau nesocotit dreptul subiectiv. Dup scoaterea din cauz a prtului procesul se va soluiona n continuare numai ntre reclamant i cel artat ca titular al dreptului. Acesta din urm va avea n continuare calitatea procesual de prt. n cea de a doua ipotez, respectiv dac cel artat ca titular al dreptului nu se nfieaz sau nfindu-se tgduiete artrile prtului, art. 66 C.proc.civ. se limiteaz la precizarea c se vor aplica dispoziiile art. 58. La rndul su, acest din urm text, referindu-se la situaia celui introdus n proces n temeiul art. 57 C.proc.civ., dispune c: Cel chemat n judecat dobndete calitatea de intervenient n interes propriu. n baza acestor dispoziii procedurale, s-a
susinut c terul introdus n cauz, n temeiul art. 66 alin. (2) C.proc.civ., dobndete calitatea de intervenient n interes propriu 178 . Dup prerea noastr, terul artat ca titular al dreptului nu poate dobndi, n mprejurarea determinat de art. 66 alin. (2) C.proc.civ., calitatea de intervenient principal pentru simplul motiv al neexercitrii de ctre acesta a unei cereri prin care s urmreasc valorificarea unui drept propriu n justiie. Dimpotriv, terul neag tocmai calitatea de titular al dreptului subiectiv. Soluia contrar ar ignora principiul disponibilitii procesuale. Prin trimiterea fcut de lege la art. 58 C.proc.civ. nu s-a urmrit considerarea terului ca un intervenient n interes propriu. Dac legiuitorul ar fi urmrit acest lucru ar fi trimis direct la dispoziiile art. 49 C.proc.civ., text care reglementeaz materia interveniei voluntare, iar nu la art. 58 C.proc.civ. Prin referirea legii la art. 58 C.proc.civ. s-a urmrit doar s se precizeze c terul artat ca titular al dreptului va avea aceleai drepturi i obligaii ca i cel introdus n cauz n temeiul art. 57 C.proc.civ. Aa fiind, apreciem c n situaia analizat terul va dobndi calitatea de intervenient forat 179 . Exist ns i o alt ipotez care se poate produce n practic, anume aceea privind poziia procesual a terului care recunoate artrile prtului, fr ca reclamantul s fie de acord cu substituirea acestuia din urm. Considerm c n aceast situaie trebuie s i recunoatem terului aceeai poziie procesual ca i celui introdus n cauz i care nu se nfieaz sau nfindu-se neag artrile prtului. O dispoziie novatoare a Proiectului Codului de procedur civil este cea privitoare la soluionarea cererii de artare a titularului dreptului n dou faze: admiterea n principiu i judecarea cererii. Proiectul Codului de procedur civil propune introducerea n legislaie a unei noi instituii procesuale: introducerea forat n cauz, din oficiu, a altor persoane. Practic, Proiectul noului cod distinge ntre dou forme de introducere forat n proces: una obligatorie pentru instan i una facultativ 180 . Potrivit legii, prima form de intervenie vizeaz cazurile expres prevzute de lege i procedura necontencioas. n aceste situaii, judectorul va dispune din oficiu introducerea n cauz a altor persoane, chiar dac prile se mpotrivesc. Aadar, n aceste situaii, nu exist nicio ndoial asupra caracterului obligatoriu al introducerii terului n proces. A doua ipotez vizeaz materia contencioas. Potrivit proiectului, n aceast materie, cnd raportul juridic dedus judecii o impune, judectorul va pune n discuia prilor necesitatea introducerii n cauz a altor persoane. Textul mai dispune c dac niciuna dintre pri nu solicit introducerea n cauz a terului, iar judectorul apreciaz c pricina nu poate fi soluionat fr participarea terului, va respinge cererea, fr a se pronuna pe fond. Prevederile proiectului ne sugereaz unele reflecii particulare asupra dispoziiilor pe care ni le propune. n primul rnd, constatm c introducerea n cauz poate fi dispus atunci cnd raportul juridic dedus judecii o impune. Sintagma folosit de legiuitor nu exceleaz printr-o redactare impecabil. La ce se
refer o atare sintagm? Noi apreciem c proiectul vizeaz, ndeobte, cazurile de indivizibilitate, solidaritate sau alte situaii asemntoare. Desigur c nici n asemenea situaii nu se poate trece peste voina prilor. Prin urmare, dac judectorul apreciaz c pricina nu poate fi soluionat fr participarea terului, va respinge cererea, fr a se pronuna pe fond. Soluia evocat de text este fireasc. Singura nedumerire pe care o poate provoca este lipsa de armonie perfect dintre cele dou sintagme pe care le folosete: raportul juridic dedus judecii o impune i judectorul apreciaz c pricina nu poate fi soluionat fr participarea terului. Introducerea n cauz se dispune prin ncheiere, pn la terminarea cercetrii procesului naintea primei instane. Hotrrea de respingere a cererii n materie contencioas (n condiiile mai sus artate) este supus numai apelului.
174
Instituia este consacrat ns i n alte legislaii, unele dintre ele prevznd i consecina neindicrii titularului dreptului. Astfel, potrivit art. 320 pct. 2 i 3 C.proc.civ. portughez, ntr-o asemenea mprejurare, prtul va fi considerat c deine bunul n nume propriu, iar sentina i va fi opozabil; el rspunde i pentru pagubele cauzate prin atitudinea sa. A se vedea pentru o reglementare ampl a instituiei, art. 59 C.proc.civ. columbian, text care i confer instanei dreptul de a dispune introducerea din oficiu n cauz a terului. i tot pentru o reglementare detaliat, a se vedea art. 62-69 C.proc.civ. brazilian. Legislaia brazilian prevede ns n art. 70 i cazurile n care numirea autorului este obligatorie. O soluie particular ntlnim n legislaia procesual francez. Potrivit art. 332 C.proc.civ.: Judectorul poate invita prile s introduc n cauz orice persoane interesate i a cror prezen apare necesar pentru soluionarea litigiului.
175
D. Florescu, not la decizia civil nr. 108/1968 a Trib. jud. Satu Mare, R.R.D. nr. 11/1969, p. 145; A. Sitaru, not la decizia civil nr. 173/1972 a Trib. jud. Mehedini, R.R.D. nr. 3/1974, p. 109-111.
176
A se vedea cu privire la folosirea instituiei n litigiile locative, Plenul Trib. Suprem, decizia nr. 1/1967, C.D. 1967, p. 271.
177
Trib. jud. Satu Mare, decizia civil nr. 108/1968, R.R.D. nr. 11/1969, p. 143.
178
I. Stoenescu, S. Zilberstein, p. 311; V.M. Ciobanu, vol. I, p. 336; G. Boroi, Codul de procedur civil comentat i adnotat, vol. I, p. 219; D. Florescu, not la decizia civil nr. 108/1968 a Trib. jud. Satu Mare, R.R.D. nr. 11/1969, p. 145; A. Sitaru, not la decizia civil nr. 173/1972 a Trib. jud. Mehedini, R.R.D. nr. 3/1974, p. 111.
179
A se vedea, n acelai sens: Gr. Porumb, vol. I, p. 167; I. Deleanu, Tratat de procedur civil, Ed. C.H. Beck, Bucureti, 2007, vol. I, p. 814.
180
A se vedea de asemenea I. Deleanu, Consideraii generale i unele observaii cu privire la Proiectul Codului de procedur civil, R.R.D.P. nr. 2/2009, p. 43-44. 5 Reprezentarea prilor n procesul civil 5.1. - Noiunea i formele reprezentrii 5.2. - Reprezentarea legal a prilor n procesul civil 5.3. - Reprezentarea judiciar convenional 5.1. Noiunea i formele reprezentrii Reprezentarea constituie o instituie cunoscut att n dreptul privat ct i n dreptul procesual. n continuare vom evoca doar aspectele particulare ale reprezentrii n justiie. n dreptul modern, reprezentarea judiciar este o instituie de mare interes att pentru prile litigante, ct i pentru opera de nfptuire a justiiei. ntr-adevr, prile litigante, de cele mai multe ori, nu posed cunotinele juridice necesare pentru a nfrunta cu succes lupta judiciar. Datorit acestui fapt, prile litigante recurg adeseori la persoane calificate, cu pregtire juridic adecvat, pentru a le consilia n aciunile lor i a le reprezenta n faa organelor judiciare. O bun aprare n cadrul procesului civil contribuie ntr-o manier hotrtoare i la pronunarea unei hotrri legale i temeinice. Reprezentarea n procesul civil poate fi impus uneori i de starea sau situaia juridic n care se afl unele persoane. Prin reprezentare se desemneaz situaia n care o persoan numit reprezentant ndeplinete acte procedurale n numele i n interesul altei persoane care este parte n procesul civil. Reprezentarea judiciar constituie o form particular a reprezentrii civile, fapt pentru care aceast instituie nu este considerat uneori ca avnd un caracter pur procedural 181 . Actele procedurale ndeplinite de ctre reprezentant se rsfrng ntotdeauna asupra prii principale, adic asupra persoanei reprezentate. Reprezentarea judiciar constituie o instituie care se regsete n majoritatea legislaiilor procesuale. Ea contribuie la realizarea dreptului fundamental la aprare. Uneori ns, din diferite motive, prile nu doresc s participe n mod nemijlocit la activitatea judiciar. n asemenea mprejurri lipsa prilor poate fi suplinit printr-un mandatar. Alteori, reprezentarea este impus de lege n scopul ocrotirii unor categorii de persoane.
Legislaia noastr procesual cunoate dou forme principale ale reprezentrii judiciare: reprezentarea legal sau necesar i reprezentarea convenional sau voluntar. Reprezentarea legal opereaz doar n cazurile anume determinate de lege. Reprezentarea voluntar se produce n temeiul unui acord de voin al prilor, adic n temeiul unui mandat. Aadar, reprezentarea voluntar implic cu necesitate un raport de natur contractual ntre reprezentant i persoana reprezentat. Sfera persoanelor ce pot fi reprezentate difer de la un caz la altul al reprezentrii. Astfel, cum am subliniat, reprezentarea legal este rmurit la cazurile determinate de lege. Ambele forme ale reprezentrii sunt incidente ns att n cazul persoanelor fizice, ct i al persoanelor juridice. Vom studia succint n continuare cele dou forme principale ale reprezentrii judiciare.
181
A se vedea, n acest sens, I. Stoenescu, S. Zilberstein, p. 313. 5.2. Reprezentarea legal a prilor n procesul civil Reprezentarea judiciar legal are loc n cazul persoanelor fizice lipsite de capacitate de exerciiu, n cazul persoanelor juridice, precum i n alte mprejurri expres prevzute de lege. Astfel, potrivit legii, minorii care nu au mplinit vrsta de 14 ani vor fi reprezentai n procesul civil de prinii lor, iar n lipsa lor de tutorele desemnat de autoritatea tutelar. n situaia n care o persoan lipsit de capacitate de exerciiu nu are reprezentant legal i exist urgen, la cererea prii interesate, va fi numit un curator special cu sarcina de a-l reprezenta pe cel lipsit de capacitate; funcia curatorului va nceta la data desemnrii unui reprezentant legal. ntr-un mod similar se va proceda i n ipoteza constatrii unui conflict de interese ntre reprezentant i persoana reprezentat [art. 44 alin. (1) C.proc.civ.]. n mod corespunztor se procedeaz i n cazul persoanelor cu capacitate restrns. Persoanele juridice sunt reprezentate n justiie prin organele lor de conducere. Potrivit art. 35 din Decretul nr. 31/1954 persoana juridic i exercit drepturile i i ndeplinete obligaiile prin organele sale. Actele juridice ndeplinite de organele persoanei juridice, n limitele puterilor ce le-au fost conferite, sunt actele persoanei juridice nsei 182 . n faa instanei de judecat reprezentanii persoanelor fizice sau juridiceau obligaia de a-i justifica calitatea. Desigur, de aceast dat, avem n vedere justificarea calitii de reprezentant. Reprezentanii persoanelor fizice i justific calitatea n mod diferit, respectiv n funcie de situaia care a determinat necesitatea reprezentrii. Astfel, prinii i vor justifica calitatea prin prezentarea actelor corespunztoare de stare civil, iar tutorele sau curatorul prin nfiarea actului de numire.
Reprezentanii persoanelor juridice i vor justifica calitatea prin indicarea actului de numire sau, dup caz, a actului prin care au primit n mod expres mputernicirea de a reprezenta n justiie.
182
Sucursalele regiilor autonome, neavnd personalitate juridic, nu pot sta n judecat n mod direct, ntruct ele fac parte din structura organizatoric a societii fondatoare. A se vedea n acest sens C.S.J., secia comercial, decizia nr. 752/1995, B.J.C.D. 1995, p. 285-286. 5.3. Reprezentarea judiciar convenional 5.3.1. - Precizri generale 5.3.2. - Reprezentarea convenional a persoanelor fizice 5.3.3. - Reprezentarea convenional a persoanelor juridice 5.3.1. Precizri generale Reprezentarea convenional este folosit frecvent n procesul civil. Raiuni obiective, iar uneori subiective, determin prile litigante s recurg la serviciile unui ter n vederea aprrii intereselor lor n justiie. Adesea, n favoarea unei atare opiuni pledeaz argumente deduse din necesitatea realizrii unei aprri calificate, respectiv printr-un profesionist al dreptului. Reprezentarea convenional este cunoscut n toate sistemele judiciare. Caracterul reprezentrii i uneori ntinderea puterilor conferite reprezentantului difer de la un sistem de drept la altul sau chiar de la o ar la alta. n dreptul nostru principiul cardinal al reprezentrii judiciare convenionale este statornicit de legiuitor n art. 67 alin. (1) C.proc.civ. Potrivit acestui text: Prile pot s exercite drepturile procedurale personal sau prin mandatar. Din acest text rezult c prile sunt n msur s aprecieze asupra posibilitii de a se apra singure sau asupra oportunitii de a-i angaja un aprtor. n dreptul unor state occidentale este promovat i principiul obligativitii reprezentrii prilor prin avocat n faa organelor judiciare. Soluiile promovate sunt ns diferite; n unele legislaii obligativitatea reprezentrii prin avocat se ntinde la toate instanele 183 , iar n altele doar la anumite organe judiciare 184 . Ambele sisteme comport ns varii excepii. Legea consacr posibilitatea reprezentrii pe cale convenional att a persoanelor fizice, ct i a persoanelor juridice. n continuare, vom aborda distinct aceast problematic.
183
A se vedea n acest sens art. 82 alin. (2) C.proc.civ. it., potrivit cruia n faa pretorului prile nu pot sta n judecat dect prin intermediul sau cu asistena unui aprtor. Acelai text precizeaz, n alineatul urmtor, c, n faa tribunalelor i a curilor de apel, prile trebuie s stea n judecat printr-un procurator, iar n faa Curii de casaie printr-un avocat. Totui, primul alineat al textului invocat mai sus precizeaz c n faza de conciliere prile se pot prezenta fr aprtor. De asemenea, Codul de procedur civil prevede i posibilitatea instituirii unor excepii de la regulile enunate mai sus. A se vedea pentru amnunte, E.T. Liebman, p. 72-73. Caracterul obligatoriu al reprezentrii prin avocat este pregnant ilustrat n unele legislaii latino americane, iar uneori chiar la nivel constituional. Astfel, potrivit art. 229 din Constituia Columbiei (din anul 1991) accesul la justiie este garantat fiecrei persoane cu precizarea c: Legea va indica cazurile n care accesul la justiie se poate realiza fr reprezentare prin avocat. Regula reprezentrii prin avocat este consacrat n mod expres i n art. 63 C.proc.civ. columbian.
184
Codul de procedur civil francez din anul 1975, n art. 18, consacr principiul potrivit cruia: Prile se pot apra singure, cu excepia cazurilor n care reprezentarea este obligatorie. Regula enunat este restrns n mod considerabil de ctre legiuitor prin acele dispoziii care impun obligativitatea reprezentrii la anumite instane. Astfel, potrivit art. 751 C.proc.civ. fr., constituirea unui avocat n procesele pendinte n faa tribunalelor de mare instan este obligatorie, iar art. 899 impune constituirea de avocai n faa curilor de apel. A se vedea pentru amnunte, J. Vincent, S. Guinchard, op. cit., p. 366. O soluie asemntoare ntlnim i n legislaia portughez. Potrivit art. 32 alin. (1) C.proc.civ. portughez, constituirea de avocat este obligatorie: a) n cauzele de competena jurisdiciilor n cadrul crora hotrrea poate fi atacat cu recurs ordinar; b) n cauzele n care recursul este admisibil ntotdeauna, indiferent de valoare i c) n recursurile i cauzele propuse n faa tribunalelor superioare. n cauzele n care constituirea de avocat nu este obligatorie, prile pot pleda ele nsele sau pot fi reprezentate de avocai stagiari sau solicitatori (art. 34 C.proc.civ. portughez). i n Spania, aprarea se realizeaz prin procuratori (procuradores) i prin avocai, primul asigur reprezentarea procesual, iar cel de-al doilea aprarea tehnic. A se vedea n acest sens J.M. Asencio Mellado, op. cit., p. 115. 5.3.2. Reprezentarea convenional a persoanelor fizice Reprezentarea judiciar convenional a persoanelor fizice ia natere n temeiul unei convenii de mandat 185 , ntre partea litigant i un ter care accept s o reprezinte pe aceasta n proces. Astfel, cum am artat deja, reprezentarea judiciar convenional a persoanelor fizice nu este obligatorie n dreptul nostru, dar ea este ntotdeauna posibil. n viitoarea legislaie procesual s-ar putea avea
n vedere instituirea obligativitii aprrii prin avocat, dar n opinia noastr numai la nivelul unor instane superioare, cum sunt nalta Curte de Casaie i Justiie i curile de apel. Doar n mod cu totul excepional, legea nu permite reprezentarea judiciar convenional n ndeplinirea unor acte procedurale. Astfel, prile au obligaia de a se prezenta personal n instan n cazul chemrii lor la interogatoriu (art. 218-219 C.proc.civ.). Totui, art. 223 C.proc.civ. dispune c partea care are domiciliu n strintate va putea fi interogat prin cel care o reprezint n judecat. De asemenea, n procesele de divor i n faa instanelor de fond prile trebuie s se nfieze n persoan, afar numai dac unul dintre soi execut o pedeaps privativ de libertate, este mpiedicat de o boal grav, este pus sub interdicie sau are reedina n strintate. n toate aceste din urm situaii, prile se vor putea nfia n instan printr-un mandatar (art. 614 C.proc.civ.). Pentru ca o persoan fizic s poat fi reprezentat n procesul civil se impun a fi ntrunite anumite cerine. Acestea se refer la persoana reprezentantului i la forma reprezentrii. n ce privete persoana reprezentantului trebuie s precizm de la nceput c orice persoan care posed capacitate de exerciiu poate reprezenta o alt persoan n procesul civil. Dei legea nu impune alte condiii speciale pentru ca o persoan s aib calitatea de reprezentant totui atunci cnd acesta nu este avocat, el nu va putea pune concluzii dect printr-un profesionist al dreptului, respectiv printr-un avocat [art. 68 alin. (4) C.proc.civ.]. Prin edictarea acestei dispoziii procedurale s-a urmrit realizarea unei reprezentri calificate a prilor n faa instanelor judectoreti. Prin urmare, mandatarul care nu are calitatea de avocat va putea formula cereri n faa instanei de judecat, va putea propune probe i este ndreptit s ndeplineasc acte procedurale, fiind lipsit ns de dreptul de a pune concluzii. Textul menionat a format ns i obiectul unui control de constituionalitate. Instana constituional a constatat c restricia mandatarului care nu are calitatea de avocat de a pune concluzii orale n instan nu constituie o mpiedicare a accesului liber la justiie, ntruct partea nsi poate participa la dezbateri i poate pune concluzii n faa instanei, iar mandatarul are posibilitatea de a formula cereri, de a propune probe n tot cursul procesului i de a depune concluzii scrise. 186 Articolul 68 alin. (4) C.proc.civ. face el nsui o excepie de la regula pe care o instituie n privina consilierului juridic care, potrivit legii, reprezint partea. Aceast excepie, fireasc de altfel, a fost introdus n art. 68 alin. (4) C.proc.civ. ca urmare a modificrii sale prin Ordonana de urgen nr. 59/2001 i apoi prin Legea nr. 219/2004. De asemenea, de la regula enunat art. 68 alin. (5) C.proc.civ. face excepie i n privina doctorilor sau liceniailor n drept dar numai atunci cnd acetia sunt mandatari n cauzele soului sau rudelor pn la gradul patru inclusiv. n acest caz, dreptul de reprezentare se ntinde la toate instanele. Textul la care ne referim se refer ns expressis verbis la asistarea de ctre avocat. De asemenea, asistarea de ctre avocat nu este cerut la judectorii cnd partea este reprezentat prin so sau o rud pn la al patrulea grad inclusiv [art. 68 alin. (6) C.proc.civ.].
Observm c legea noastr procesual se refer att la reprezentarea ct i la asistarea persoanelor fizice. O asemenea distincie prezint o anumit semnificaie i n materie procedural. Coninutul mandatului poate fi desprins n toate cazurile din puterile acordate de cel reprezentat mandatarului su. Distincia menionat rezult i din dispoziiile noii reglementri privitoare la exercitarea profesiei de avocat. Astfel, potrivit art. 2 alin. (3) din Legea nr. 51/1995: Avocatul are dreptul s asiste i s reprezinte persoanele fizice i juridice n faa instanelor autoritii judectoreti. Distincia menionat se regsete i n dreptul comparat 187 . Totui aceast distincie n dreptul francez i italian se ntemeiaz pe tradiionala partajare a activitii mandatarilor n instan, determinat de existena unor categorii diferite de profesioniti ai dreptului (avocat i avou n Frana; avocato i procuratore n Italia; procurador i avogado n Spania). n dreptul unor state occidentale, asistarea este cantonat la pledoaria avocatului n instan, iar reprezentarea vizeaz cu deosebire ndeplinirea de acte procedurale 188 . n sistemul legislaiei noastre, avocatul este ndreptit s ndeplineasc acte procedurale i s pledeze n instan n favoarea clientului su. De asemenea, avocatul este ndreptit s dea consultaii juridice clientului su, s formuleze acte la diferite autoriti publice, s-l consilieze n diferite probleme juridice, fapt pentru care s-a artat, n mod ntemeiat 189 , c asemenea acte nu implic reprezentarea prii n justiie. Prin urmare, n acest sens larg, asistarea nu implic reprezentarea prii n justiie. Reprezentarea implic ns i asistarea prii de ctre avocat. Literatura noastr de specialitate mai face distincie i ntre reprezentarea n exercitarea aciunii i reprezentarea n judecat (reprezentarea ad litem). O atare distincie este dedus din art. 68 alin. (1) C.proc.civ., text care se refer in terminis la procura pentru exerciiul dreptului de chemare n judecat i la procura de reprezentare n judecat 190 . n opinia noastr, distincia are un caracter esenialmente teoretic, cci reprezentarea n exercitarea aciunii nu reprezint dect un aspect particular, respectiv o component important, a reprezentrii judiciare convenionale. De altfel, de cele mai multe ori, mandatul de reprezentare n justiie este dat n acelai timp att pentru exercitarea aciunii, ct i pentru ndeplinirea celorlalte acte procedurale pe care le implic participarea la activitatea judiciar n calitate de parte. Pe de alt parte, textul invocat nu are n vedere o diviziune a reprezentrii judiciare, ci vizeaz condiiile de form ale procurii date mandatarului. De altfel, n literatura de specialitate se apreciaz i de ali autori c mandatul ad litem confer puterea de a ndeplini, n numele prii mandante, orice acte necesare promovrii procesului, continurii sale i executrii hotrrii 191 . ntinderea reprezentrii este determinat ntotdeauna de puterile care i-au fost conferite mandatarului prin actul de nvestire n aceast calitate. Mandantul poate restrnge mandatul de reprezentare judiciar numai la anumite acte procedurale sau doar la o anumit (ori anumite) instan. Chiar Codul de procedur civil conine cteva reguli importante n aceast privin. Astfel, n
temeiul mandatului de reprezentare n justiie mandatarul poate ndeplini, n principiu, toate actele procedurale pe care le implic soluionarea procesului civil. Acest lucru rezult nendoielnic din chiar art. 68 alin. (3) C.proc.civ., text care precizeaz c: Mandatul este presupus dat pentru toate actele judecii, chiar dac nu cuprinde nicio artare n aceast privin. Acelai text subliniaz n continuare i ideea evocat anterior, anume c mandatul poate fi restrns numai la anumite acte sau pentru anumit instan. Principiul nscris n art. 68 alin. (3) C.proc.civ. este consacrat n mod corespunztor i n art. 93 alin. (4) din Statutul profesiei de avocat. Cu toate acestea, mandatarul nu poate face acte de dispoziie, cum sunt renunrile la judecat, renunrile la drept, ncheierea unei tranzacii etc. 192 Pentru ndeplinirea unor asemenea acte, mandatarul are nevoie de o procur special n acest scop [art. 69 alin. (1) C.proc.civ.]. O dispoziie important n legtur cu actele mandatarului este cuprins i n art. 69 alin. (2) C.proc.civ. Potrivit acestui text: Avocatul care a asistat pe o parte la judecarea pricinii, chiar fr mandat, poate face orice acte pentru pstrarea drepturilor supuse unui termen i care s-ar pierde prin neexercitarea lor la timp. El poate s exercite de asemenea orice cale de atac mpotriva hotrrii date; n acest caz ns, toate actele de procedur se vor ndeplini numai fa de partea nsi. Din acest text reiese nendoielnic c atare prerogative i sunt recunoscute avocatului doar n ipoteza n care acesta a asistat partea la judecarea pricinii 193 . Mandatul de reprezentare n justiie este un mandat special n raport cu mandatul de administrare sau cu orice mandat avnd un caracter general. Datorit acestui fapt, art. 67 alin. (2) C.proc.civ. precizeaz c: Mandatarul cu procur general poate s reprezinte n judecat pe mandant, numai dac acest drept i-a fost dat anume. Aadar, mandatul de reprezentare n justiie nu poate fi presupus dat i n cazul unei procuri generale. De la aceast regul chiar art. 67 alin. (3) C.proc.civ. face o excepie. Astfel, potrivit acestui text: Dac cel care a dat procur general nu are domiciliu i nici reedina n ar, sau dac procura este dat unui prepus, dreptul de reprezentare n judecat se presupune dat. Codul de procedur civil cuprinde i cteva reguli generale privitoare la forma procurii de reprezentare n justiie. Potrivit art. 68 alin. (1) C.proc.civ.: Procura pentru exerciiul dreptului de chemare n judecat sau de reprezentare n judecat trebuie fcut prin nscris sub semntur legalizat; n cazul cnd procura este dat unui avocat, semntura va fi certificat potrivit legii avocailor. Textul citat vizeaz dou situaii distincte: o ipotez general, aceea n care procura este dat unui neprofesionist al dreptului i ipoteza n care procura este dat unui avocat. n prima ipotez legea impune cerina ca procura s fie fcut prin nscris sub semntur legalizat. Formula folosit de legiuitor este lipsit de rigoare i susceptibil de interpretri diferite. Ea sugereaz, n primul rnd, ideea unui nscris prezentat de pri n vederea legalizrii semnturii. Dar n cazul unui asemenea proceduri notariale nu se verific coninutul actului, respectiv n cazul nostru al procurii de reprezentare, ci pur i simplu notarul procedeaz la legalizarea semnturii. Nu credem c un atare act poate fi prezentat n faa instanei pentru a produce efectele unui mandat judiciar. De asemenea, nu
poate fi avut n vedere, n opinia noastr, nici soluia legalizrii unei copii dup o procur redactat de parte. n realitate, mandatul de reprezentare trebuie s rezulte dintr-o procur autentificat. Apreciem c aceasta este unica semnificaie a dispoziiilor legale privitoare la cerina ca procura s fie fcut printr-un nscris sub semntur legalizat 194 . Aceast soluie este confirmat n parte i printr-o recent soluie a instanei noastre supreme. Astfel, instana suprem cu referire la o procur dat n strintate a precizat c semntura de pe procur trebuie s fie legalizat de ctre notariatul de stat 195 . n toate cazurile, procura de reprezentare trebuie s cuprind meniunile eseniale ale raportului juridic de mandat, respectiv meniuni privitoare la mputernicirea de reprezentare, la ntinderea mandatului de reprezentare, date privitoare la mandatar i la partea reprezentat. Or, tocmai aceste elemente eseniale nu pot fi verificate de notarul public n cazul legalizrii unei semnturi, ci doar n cazul autentificrii unui nscris. Mandatul de reprezentare poate fi dat i verbal n faa instanei de judecat. n acest caz, declaraia fcut de parte va fi consemnat n ncheierea de edin [art. 68 alin. (2) C.proc.civ.]. Aceast posibilitate conferit de lege prii de a da putere de reprezentare unui ter, chiar n cadrul edinei de judecat i n mod verbal, confirm justeea opiniei exprimate mai sus. n acest caz instana are posibilitatea de a verifica direct dac sunt ntrunite toate cerinele eseniale ale mandatului de reprezentare n justiie. A doua ipotez se refer la reprezentarea prii de ctre un avocat. n acest caz, activitatea de reprezentare se determin n baza contractului de asisten juridic ncheiat ntre avocat i client. Prin contractul de asisten juridic se stabilesc i puterile conferite avocatului, respectiv ntinderea mandatului acestuia 196 . Reprezentarea prin avocat este principala form de aprare a persoanelor fizice n procesul civil. mprejurarea are un caracter aproape universal tocmai datorit faptului c avocaii sunt buni cunosctori ai dreptului i au prin urmare calificarea necesar pentru a nfrunta, n numele prilor, toate avatarurile duelului judiciar. Pe de alt parte, avocaii beneficiaz de un veritabil monopol n ce privete una din cele mai importante componente ale duelului judiciar 197 . n legtur cu reprezentarea convenional a persoanelor fizice se mai impun unele precizri privitoare la persoana reprezentantului i a mandatarului. Astfel, persoana reprezentat trebuie s fie precizat n procura de reprezentare, respectiv n contractul de asisten juridic. Altfel spus, n contractul de mandat partea trebuie s figureze personal, iar nu prin intermediul unei operaii de prte-nom, procedeu folosit frecvent n dreptul medieval francez. n Frana, iniial, maxima nul ne plaide par procureur avea semnificaia c nimeni nu putea figura n justiie prin reprezentant, cu excepia regelui. Dar n prezent maxima citat este interpretat ntr-un sens nou, anume acela c mandantul trebuie s figureze n procedur n numele su, adic fr ca partea s fie ocultat prin persoana mandatarului 198 . Soluia este ntru totul aplicabil i n dreptul nostru. Ea are consecine importante sub aspect procedural. ntr-adevr, numele prii reprezentate
trebuie s figureze n toate actele de procedur. Unele texte ale Codului de procedur civil evoc n mod pregnant un asemenea imperativ. Avem n vedere, n principal, dispoziiile privitoare la citarea prilor i la comunicarea actelor de procedur. De altfel, ndeplinirea actelor n numele i pentru persoana reprezentat este de esena mandatului de reprezentare. Actele ndeplinite n aceste condiii se rsfrng n mod direct asupra prii reprezentate n proces 199 . n procedura civil romn nu exist restricii cu privire la numrul persoanelor care pot reprezenta pe una din pri n unul i acelai proces. Dreptul comparat cunoate i unele limitri n aceast privin 200 . Reprezentarea unei pri de doi sau mai muli mandatari, respectiv avocai, poate crea dificulti n privina modului de ndeplinire a actelor de procedur. n privina concluziilor orale puse de avocai o asemenea dificultate practic nu exist, instana avnd chiar i posibilitatea de a limita cuvntul prilor. Unele cauze complexe pot justifica desigur opiunea angajrii mai multor avocai. Oricum ns, dreptul de apreciere aparine prii n cauz. n acest sens chiar art. 2 alin. (4) din Legea nr. 51/1995 dispune c: Orice persoan are dreptul s-i aleag n mod liber avocatul. Mandatarul are ns, n toate cazurile, obligaia de a-i justifica calitatea n faa instanei de judecat. Reprezentantul avocat i justific calitatea cu mputernicirea eliberat n baza contractului de asisten juridic i conform Legii nr. 51/1995. Reprezentantul care nu este avocat i justific calitatea prin procura autentificat n condiiile evocate n cele ce au precedat. Nejustificarea calitii de reprezentant conduce la anularea cererii. Aceast sanciune este prevzut n mod expres n art. 161 C.proc.civ. Excepia lipsei calitii de reprezentant este o excepie dilatorie. ntr-adevr, legea acord instanei facultatea de a stabili un termen pentru mplinirea unei atare deficiene procedurale; doar dac aceast lips nu este acoperit pn la termenul acordat se va proceda la anularea cererii. Natura excepiei lipsei calitii de reprezentant sau cum este denumit uneori a lipsei de putere de reprezentare este controversat n literatura de specialitate. Ea este considerat uneori ca avnd doar un caracter dilatoriu 201 , iar alteori ca fiind o excepie peremptorie de fond. Caracterul dilatoriu al excepiei la care ne referim este incontestabil i aceast mprejurare decurge chiar din dispoziiile art. 161 C.proc.civ. care confer instanei dreptul de a acorda un termen pentru complinirea acestei lipse. n acelai timp, lipsa puterii de reprezentare afecteaz activitatea de fond a instanei de judecat. De aceea, apreciem c excepia privind lipsa puterii de reprezentare trebuie considerat ca o excepie de fond, fiind sancionat de lege cu nulitatea 202 . Modul de redactare a dispoziiilor art. 161 alin. (2) C.proc.civ. ndreptete, dup prerea noastr, o atare concluzie. Textul menionat dispune c n ipoteza constatrii viciilor la care se refer primul alineat instana va anula cererea. Prin urmare, textul ne impune i concluzia c excepia lipsei calitii de reprezentant poate fi invocat n condiiile specifice nulitilor absolute. Pe de alt parte, observm c art. 161 C.proc.civ. se refer in terminis la anularea cererii. Desigur, legiuitorul are n vedere ineficiena actului de sesizare a instanei, adic a cererii de chemare n judecat. Cu toate acestea, apreciem c anularea cererii de chemare n judecat determin i ineficiena actelor
procedurale urmtoare n condiiile art. 106 C.proc.civ. Nulitatea nu este condiionat ns de producerea unui prejudiciu. n ncheierea acestor consideraii trebuie s precizm c mandatul de reprezentare n justiie are un caracter special n raport cu mandatul reglementat n dreptul comun. Specificitatea mandatului judiciar este determinat n principal de obiectul raportului juridic pe care-l genereaz. Exist, desigur, i alte elemente importante care particularizeaz mandatul judiciar fa de alte raporturi juridice. Poziia avocatului de relativ independen fa de propriul su client, n exercitarea profesiei, reprezint o not distinctiv foarte semnificativ. De asemenea, exist particulariti i n ceea ce privete ncetarea mandatului. Dac n dreptul comun mandatul nceteaz prin moartea uneia dintre pri, mandatul de reprezentare n justiie nu nceteaz nici prin moartea celui care l-a dat i nici prin pierderea de ctre acesta a capacitii de exerciiu. Potrivit art. 71 C.proc.civ., mandatul de reprezentare n justiie dinuie pn la retragerea lui de ctre motenitori sau de ctre reprezentantul legal al celui devenit incapabil. Potrivit art. 72 C.proc.civ., mandatarul poate renuna la mputernicirea de reprezentare n judecat ipotez n care el va fi inut s ncunotineze att pe mandant ct i instana cu cel puin 15 zile naintea termenului de nfiare sau de mplinirea termenelor prevzute de lege pentru exercitarea cilor de atac. Renunarea sau retragerea mandatului nu este ns opozabil prii adverse dect de la data comunicrii acesteia, cu excepia cazului n care renunarea sau retragerea a avut loc n edin de judecat, n prezena acelei pri (art. 72 C.proc.civ.). Proiectul Codului de procedur civil aduce o inovaie extrem de important n materia reprezentrii convenionale a persoanelor fizice. Potrivit Proiectului, la redactarea cererii i a motivelor de recurs, precum i n exercitarea i susinerea recursului, persoanele fizice vor fi asistate i, dup caz, reprezentate, sub sanciunea nulitii, numai de ctre un avocat, n condiiile legii (...) (cu excepia cazului n care partea sau mandatarul acesteia, so ori rud pn la gradul al doilea inclusiv, este liceniat n drept). Soluia enunat de proiect ni se pare justificat i de natur a conduce la o mai bun administrare a justiiei. O atare dispoziie trebuie nsoit de un sistem eficient de asigurare a asistenei judiciare, pentru a nu restriciona accesul liber la justiie n cazul persoanelor lipsite de resurse financiare corespunztoare. O dispoziie similar este prevzut i n cazul persoanelor juridice, care, n condiiile anterior menionate, pot fi reprezentate numai de ctre un consilier juridic sau avocat.
185
A se vedea n acest sens i C.S.J., secia comercial, decizia nr. 415/1992, B.J.C.D. 1990-2003, p. 883.
186
Curtea Constituional, Decizia nr. 31/2004 (M.Of. 199 din 5 martie 2004); Curtea Constituional, Decizia nr. 726/2006, C.J. nr. 2/2007, p. 15-16.
187
A se vedea n acest sens: J. Vincent, S. Guinchard, op. cit., p. 364-365; G. Cornu, J. Foyer, p. 290-291.
188
A se vedea: J. Vincent, S. Guinchard, op. cit., p. 365; G. Cornu, J. Foyer, p. 291. A se vedea de asemenea pentru amnunte, J.M. Asencio Mellado, op. cit., p. 115124.
189
A se vedea I. Deleanu, Tratat de procedur civil, Ed. C.H. Beck, Bucureti, 2007, vol. I, p. 737.
190
A se vedea pentru o atare distincie, C.S.J., secia civil, decizia nr. 415/1992, Probleme de drept din deciziile C.S.J. (1990-1992), p. 245.
191
G. Cornu, J. Foyer, p. 291.

192
A se vedea: I.C.C.J., secia civil i de proprietate intelectual, decizia nr. 1127/2006, Dreptul nr. 1/2007, p. 244-245; C.S.J., secia civil, decizia nr. 415/1992, Probleme de drept din deciziile C.S.J. (1990-1992), p. 243; Trib. Suprem, secia civil, decizia nr. 564/1974, C.D. 1974, p. 268; Trib. Suprem, secia civil, decizia nr. 566/1989, Dreptul nr. 1-2/1990, p. 139.
193
Dac avocatul nu a reprezentat sau asistat partea la judecarea cauzei n faa instanei de fond, pentru promovarea apelului sau recursului el are nevoie de o mputernicire special n acest scop. A se vedea Trib. Suprem, secia civil, decizia nr. 862/1974, C.D. 1974, p. 72. A se vedea de asemenea N.Gh. Moa, n legtur cu mandatul de reprezentare n procesul civil dat unui avocat fr ca partera interesat s fie prezent i s semneze personal fia de angajament, R.R.D. nr. 11/1978, p. 30-32.
194
Soluia este prevzut n mod expres n unele legislaii. Astfel, potrivit art. 83 alin. (2) C.proc.civ. it., procura trebuie acordat printr-un act public sau privat autentificat. De asemenea, potrivit art. 151 C.proc.civ. venezuelean, puterea de reprezentare trebuie acordat n form public sau autentic. O dispoziie asemntoare ntlnim i n Codul de procedur civil columbian, care n art. 65 alin. (1) precizeaz c puterile generale de reprezentare se pot conferi numai prin nscris public.
195
C.S.J., secia civil, decizia nr. 415/1992, Probleme de drept din deciziile C.S.J. (1990-1992), p. 245. Soluia instanei supreme este ns discutabil sub alte aspecte i n principal asupra modului de legalizare de ctre un organ notarial din ar, att timp ct procura a fost dat n strintate.
196
A se vedea cu privire la raportul juridic dintre avocat i client: I. Le, Organizarea sistemului judiciar, a avocaturii i a activitii notariale, p. 190-193; L. Dnil, Organizarea i exercitarea profesiei de avocat, Ed. Lumina Lex, Bucureti, 1999, p. 193-198.
197
A se vedea G. Cornu, J. Foyer, p. 294.

198
J. Vincent, S. Guinchard, op. cit., p. 362.

199
n unele legislaii, regula enunat n text este formulat n mod expres. Astfel, potrivit art. 411 C.proc.civ. fr., mandatul de reprezentare n justiie implic puterea i datoria de a ndeplini actele de procedur n numele mandantului. A se vedea i art. 84 C.proc.civ. it.
200
Potrivit art. 414 C.proc.civ. fr., o parte nu poate fi reprezentat dect printr-o singur persoan fizic sau moral. Totui, n literatura de specialitate francez dispoziia legal menionat este interpretat n sensul c ea se aplic numai n privina reprezentrii n ndeplinirea actelor de procedur, iar nu i n ceea ce privete pledoaria avocailor; ntr-o cauz civil mai muli avocai pot pleda n mod succesiv n favoarea aceluiai client (a se vedea n acest sens J. Vincent, S. Guinchard, op. cit., p. 366).
201
A se vedea I. Stoenescu, S. Zilberstein, p. 321.

202
Ibidem. A se vedea n acelai sens, J. Vincent, S. Guinchard, op. cit., p. 361-362. 5.3.3. Reprezentarea convenional a persoanelor juridice Problemele complexe ale conducerii regiilor autonome, a societilor comerciale i ale celorlalte persoane juridice fac, adeseori, dificil n practic reprezentarea acestora prin organele de conducere. Cadrul juridic al reprezentrii persoanelor juridice a fost, anterior actualei reglementri, consacrat n Decretul nr. 143/1955 cu privire la organizarea i funcionarea oficiilor juridice. Acest act normativ a avut o via ndelungat, de aproape o jumtate de secol.
Multiplicarea relaiilor economice, comerciale i financiare ntr-o economie liber a fcut necesar ns o reprezentare adecvat a instituiilor, autoritilor publice, societilor comerciale i a celorlalte persoane juridice 203 , n concordan cu noile realiti sociale i economice din Romnia. O atare reprezentare se poate realiza doar de ctre juriti avnd o temeinic pregtire profesional. Consilierul juridic, la fel ca magistratul contemporan, trebuie s posede o vast pregtire juridic, care trebuie s acopere o palet tot mai larg a specializrilor juridice, depind cadrul pregtirii juridice tradiionale. ntradevr, i n societatea noastr asistm la o sporire a importanei dreptului comercial, financiar, dreptului afacerilor, dreptului concurenei, dreptului mediului etc. n pofida acestei realiti incontestabile, pregtirea consilierului juridic nu poate face abstracie de necesitatea aprofundrii cunotinelor din domeniul dreptului civil i a dreptului procesual civil. Acestea din urm reprezint pilonii de baz ai unei competente i temeinice formri profesionale n cele mai varii domenii. Actuala reglementare privitoare la organizarea i exercitarea profesiei de consilier juridic este cuprins n Legea nr. 514/2003. Acest act normativ determin modul de exercitare a profesiei, condiiile de admitere n profesie i statutul consilierilor juridici 204 . Potrivit art. 1 din Legea nr. 514/2003: Consilierul juridic asigur aprarea drepturilor i intereselor legitime ale statului, ale autoritilor publice centrale i locale, ale instituiilor publice i de interes public, ale celorlalte persoane juridice de drept public, precum i ale persoanelor juridice de drept privat, n slujba crora se afl i n conformitate cu Constituia i legile rii. Textul citat prezint o dubl importan. Pe de o parte, el determin funciile principale ale consilierului juridic, anume acelea de aprare a drepturilor i intereselor legitime ale persoanelor juridice precizate n acest prim articol al legii. Din acest punct de vedere, nu exist deosebiri eseniale ntre funciile fotilor jurisconsuli i cele ale actualilor consilieri juridici. Pe de alt parte, legea determin sfera persoanelor fizice i juridice a cror interese pot fi aprate de consilierii juridici, n condiiile prevzute de Legea nr. 514/2003. Dispoziiile art. 1 din Legea nr. 514/2003 cuprind o formulare larg, care permite folosirea serviciilor consilierilor juridici de ctre stat 205 , de autoritile i instituiile publice, precum i de ctre orice alte persoane juridice de drept public sau de drept privat 206 . O dispoziie extrem de important este i cea statornicit n art. 4 din Legea nr. 514/2003. Potrivit acestui text: Consilierul juridic n activitatea sa asigur consultan i reprezentarea autoritii sau instituiei publice n serviciul creia se afl ori a persoanei juridice cu care are raporturi de munc, apr drepturile i interesele legitime ale acestora n raporturile lor cu autoritile publice, instituiile de orice natur, precum i cu orice persoan juridic sau fizic, romn sau strin; n condiiile legii i ale regulamentelor specifice unitii, avizeaz i contrasemneaz actele cu caracter juridic. Textul citat determin categoriile de atribuii care le sunt conferite de lege consilierilor juridici. O prim categorie de atribuii vizeaz acordarea de consultan i reprezentarea autoritii sau instituiei publice n serviciul creia se afl ori a persoanei juridice
cu care are raporturi de munc. Consultana este destinat s contribuie la lmurirea tuturor problemelor juridice cu care se confrunt organele de conducere ale autoritii, instituiei sau persoanei juridice. Ea intervine ori de cte ori este solicitat de organele de conducere ale persoanei juridice la care consilierul juridic i desfoar activitatea. Reprezentarea autoritii, instituiei sau persoanei juridice la care este angajat consilierul juridic se materializeaz n ndeplinirea unor acte juridice n numele i interesul acesteia. Textul, la care ne referim, are un caracter extrem de general, sub acest aspect, ntruct el nu determin organele sau autoritile n faa crora se poate exercita o atare reprezentare. De aceea, o ntrebare ar putea strui, anume aceea dac reprezentarea se poate realiza numai n faa instanelor judectoreti sau i n faa altor autoriti. n ceea ce ne privete, reprezentarea vizat de art. 4 din Legea nr. 514/2003 vizeaz att instanele judectoreti, ct i celelalte autoriti sau instituii publice. Reprezentarea persoanelor juridice n faa instanelor judectoreti constituie i n prezent una dintre cele mai importante sarcini ale consilierilor juridici. Prin folosirea termenului general de reprezentare legiuitorul nu a urmrit, n nici un caz, s instituie o excepie de la principiul reprezentrii persoanelor juridice n faa instituiilor i autoritilor publice. De altfel, reprezentarea autoritilor, instituiilor publice i a persoanelor juridice n faa instanelor judectoreti i a altor organe de jurisdicie constituie, adesea, principalul motiv al ncadrrii sau numirii unui consilier juridic. Aceast mprejurare nu poate conduce, n mod firesc, la concluzia potrivit creia activitatea de consultan ar avea un rol cu totul secundar i chiar lipsit de semnificaii juridice deosebite. A doua categorie de atribuii ale consilierilor juridici se refer la aprarea drepturilor i intereselor legitime ale autoritilor, instituiilor i persoanelor juridice vizate de lege n raporturile lor cu autoritile publice, instituiile de orice natur, precum i cu orice persoan juridic sau fizic, romn sau strin. Practic, n conformitate cu dispoziiile art. 4 din Legea nr. 514/2003, consilierii juridici au sarcina de a apra drepturile i interesele legitime ale persoanelor juridice, ce i-au numit n funcie sau la care sunt angajai, n raport cu orice autoriti sau instituii publice i cu orice alte persoane juridice sau fizice. n fine, a treia categorie de atribuii ale consilierilor juridici are ca obiect avizarea i contrasemnarea actelor cu caracter juridic. Realizarea exemplar a unor atare atribuii poate contribui la evitarea litigiilor. Munca de prevenire a abaterilor de la lege, de informare a conducerii instituiei sau unitii despre noile acte normative i sarcinile care le revin acestora, de avizare a unor acte juridice (decizii de sancionare disciplinar etc.) ce urmeaz s fie elaborate de unitate sau instituie, reprezint componente extrem de importante ale activitii consilierilor juridici. Consilierii juridici pot face orice acte procedurale care sunt necesare pentru aprarea drepturilor i intereselor legitime ale persoanei juridice reprezentate. Ei au chiar obligaia, astfel cum s-a statuat i n jurisprudena mai veche, de a ndeplini actele procedurale pe care le implic susinerea aprrii, ntruct doar astfel i pot realiza sarcinile ce le-au fost ncredinate 207 . Este adevrat c, n
prezent, nu mai avem un text similar cu cel prevzut n art. 7 din Decretul nr. 143/1955, care dispunea c: Oficiile juridice sunt obligate s susin interesele organizaiei n instan sau n faa organului arbitral, s exercite, dac este cazul, cile de atac legale i s ia orice alte msuri necesare aprrii intereselor legale ale unitilor n cadrul crora funcioneaz. Totui, art. 14 din Legea nr. 514/2003 impune consilierului juridic ca n concluziile orale sau scrise, s susin cu demnitate i competen drepturile i interesele legitime ale autoritii sau persoanei juridice pe care o reprezint i s respecte normele de deontologie profesional prevzute n legea pentru organizarea i exercitarea profesiei de avocat i statutul acestei profesii. Asemenea obligaii nu au ns numai un caracter strict profesional, ci trebuie s fie reputate i ca obligaii de serviciu ale consilierilor juridici. Unele acte de dispoziie pot fi ndeplinite de ctre consilierii juridici numai n temeiul unei delegaii date anume n acest scop. Asemenea acte de dispoziie, care sunt rezervate, n principiu, organelor de conducere sunt promovarea aciunilor n justiie, renunarea la aciune, renunarea la drept, renunarea la exerciiul cilor legale de atac, ncheierea unei tranzacii, precum i darea rspunsului la interogatoriu 208 . O dispoziie expres n aceast privin ar fi fost util a fi inserat i n cuprinsul Legii nr. 514/2003. Oricum, chiar i n lipsa unor asemenea precizri, va trebui s se in seama de dispoziiile art. 69 alin. (1) C.proc.civ., text potrivit cruia recunoaterile privitoare la drepturile n judecat, renunrile, precum i propunerile de tranzacie nu se pot face dect n temeiul unei procuri speciale. Consilierii juridici trebuie s-i dovedeasc calitatea lor de reprezentani n faa organelor jurisdicionale de orice fel i chiar i n faa altor instituii sau autoriti ori persoane juridice. n materie procedural o atare exigen este impus, sub sanciunea nulitii, de dispoziiile art. 112 alin. (1) pct. 2 i art. 133 C.proc.civ. Justificarea calitii de reprezentant trebuie fcut ns indiferent de poziia procesual activ sau pasiv pe care o are n proces persoana juridic reprezentat. n concret, consilierul juridic va trebui s-i justifice calitatea de reprezentant cu delegaia semnat de eful autoritii, instituiei sau persoanei juridice respective. Simpla lectur a dispoziiilor legale privitoare la atribuiile consilierilor juridici relev cu mult eviden caracterul complex, dar i importana social a muncii din acest domeniu de activitate 209 . De aceea, socotim c munca consilierului juridic nu trebuie privit ca una care se afl pe ultimul plan al actualitii juridice sau ca o activitate cu totul secundar, astfel cum ea a fost considerat n ultimii ani. Legea nr. 514/2003, n Capitolul al III-lea, cuprinde i dispoziii particulare cu privire la organizarea i protecia profesiei de consilier juridic. O dispoziie general, dar de maxim importan, este cea prevzut n art. 5 din actul normativ menionat. Potrivit acestui text: Consilierii juridici pot constitui asociaii profesionale n scopul aprrii i promovrii intereselor profesionale, n condiiile legii privind asocierea i constituirea persoanelor juridice.
Textul citat impune concluzia potrivit creia constituirea de asociaii profesionale nu este obligatorie 210 . Aceast tez ne apare ca fiind judicioas dac inem seama i de celelalte prevederi legale inserate chiar n capitolul al III-lea al legii. n acest sens pot fi invocate, de pild, dispoziiile art. 20 alin. (3) din Legea nr. 514/2003, text n conformitate cu care constituirea asociaiilor profesionale are la baz principiile constituionale ale dreptului de asociere i reglementrile legale privind asocierea i constituirea de persoane juridice. Fr ndoial ns, c o profesiune de o asemenea importan, ca cea de consilier juridic nu poate rmne n afara unui cadru organizatoric destinat a apra interesele profesionale ale corporaiei respective. De aceea, doctrina s-a pronunat pentru o organizare asociativ corespunztoare, astfel cum s-a procedat i n cazul avocailor, notarilor i executorilor judectoreti, n pofida unor deosebiri substaniale care exist ntre aceste profesii 211 . Atribuiile asociaiilor profesionale ale consilierilor juridici sunt stabilite prin statutele de nfiinare ale acestora. Potrivit art. 25 alin. (1) din Legea nr. 514/2003, asociaiile profesionale se nfiineaz i statutele acestora se adopt n termen de 90 de zile de la data intrrii n vigoare a legii. n prezent, la nivel central funcioneaz Uniunea Naional a Colegiilor Consilierilor Juridici, persoan juridic de interes general, cu patrimoniu i buget propriu [art. 67 alin. (2) din Statutul profesiei de consilier juridic]. Ea este format din totalitatea colegiilor consilierilor juridici din Romnia i cuprinde toi consilierii juridici nscrii n Tabloul acestora, cu drept de exercitare a profesiei de consilier juridic. Legea nr. 514/2003 conine prevederi i cu privire la statutul consilierului juridic stagiar. Obligaia efecturii unui stagiu de ctre consilierul juridic debutant este prevzut n mod expres de art. 12 alin. (1) din Legea nr. 514/2003. Durata stagiului este, potrivit acestui text, de doi ani. Condiiile efecturii stagiului, asigurarea consilierului juridic ndrumtor, definitivarea i celelalte condiii din perioada stagiului sunt cele prevzute n legea pentru exercitarea profesiei de avocat i n statutul profesional al acestuia, care se aplic n mod corespunztor [art. 12 alin. (2)]. Drepturile i obligaiile consilierului stagiar sunt cele prevzute n actul de numire sau n contractul de munc, inclusiv toate celelalte drepturi ale funciei, pe perioada stagiului [art. 12 alin. (4)]. Legea nr. 514/2003 determin, n mod expres, activitile de reprezentare care pot fi realizate de ctre consilierii juridici stagiari. Potrivit art. 13 alin. (1) din lege, consilierul juridic stagiar poate pune concluzii la judectorie i la tribunale ca instan de fond, la organele de urmrire penal, precum i la celelalte organe administrative cu atribuii jurisdicionale. Consilierul juridic definitiv are ns posibilitatea de a pune concluzii la instanele judectoreti de toate gradele, la organele de urmrire penal, precum i la toate autoritile i organele administrative cu atribuii jurisdicionale [art. 13 alin. (2)].
203
A se vedea cu privire la rolul jurisconsulilor: S. Stoicescu, O. Gargalian, Colaborarea dintre jurist i contabil n aprarea patrimoniului socialist, R.R.D.
nr. 3/1973, p. 112-117; Gh. Mohanu, Contribuia jurisconsulilor la perfecionarea i popularizarea legislaiei, R.R.D. nr. 3/1973, p. 105-111; V. Stnescu, Rolul juristului n activitatea unitilor economice, R.R.D. nr. 4/1973, p. 120-125; I.A. Munteanu, M. Fenean, Condiiile n care opereaz rspunderea jurisconsultului pentru neexercitarea cilor de atac, R.R.D. nr. 7/1973, p. 99-102.
204
A se vedea pentru amnunte: . Beligrdeanu, I.T. tefnescu, Consideraii n legtur cu Legea nr. 514/2003 privind organizarea i exercitarea profesiei de consilier juridic, Dreptul nr. 2/2004, p. 14-26; I. Le, C.N. Bra, S. Spinei, Noua reglementare privitoare la organizarea i exercitarea profesiei de consilier juridic, R.D.C. nr. 3/2004, p. 109-122.
205
Menionm i existena unor soluii diferite, n unele ri democratice, cu privire la reprezentarea statului. n Italia funcioneaz instituia Avvocatura dello Stato, cu misiunea de a apra interesele patrimoniale ale statului. De asemenea, n Spania, aprarea intereselor statului i a organismelor autonome, precum i a celorlalte organe constituionale, pentru care nu exist un regim special propriu, se realizeaz prin intermediul avocailor statului, care sunt integrai n Serviciul Juridic al Statului. A se vedea art. 1 din Legea nr. 25/1997, cu privire la asistena juridic a Statului i instituiilor publice. Instituia funcioneaz i n multe ri din America Latin.
206
n Frana profesiunea de consilier juridic a fuzionat cu aceea de avocat, reform realizat prin Legile nr. 90-1258 i 90-1259 din 31 decembrie 1990. n acest fel, au fost absorbii n avocatur un numr de peste 6 000 de consilieri juridici. A se vedea pentru amnunte, I. Le, Sisteme judiciare comparate, Ed. All Beck, Bucureti, 2002, p. 405-406. n perioada anterioar fuziunii menionate cetenii nu manifestau ncredere fa de profesiunea de consilier juridic, iar nu arareori apreau conflicte ntre avocai i consilierii juridici. Avocaii i considerau pe consilierii juridici ca un fel de braconieri ai dreptului. A se vedea R. Perrot, op. cit., p. 339.
207
A se vedea cu privire la exercitarea cilor de atac, Trib. Suprem, secia civil, decizia nr. 1310/1976, C.D. 1976, p. 215-217.
208
A se vedea pentru amnunte, O. Ionacu, Unele precizri n legtur cu limitele activitii de reprezentare judiciar a jurisconsultului, R.R.D. nr. 1/1970, p. 100106. A se vedea i practica judiciar indicat n lucrarea noastr Comentariile Codului de procedur civil, Ed. All Beck, Bucureti, 2005, p. 201-202.
209
A se vedea cu privire la rolul jurisconsulilor: Gh. Mohanu, Contribuia jurisconsulilor la perfecionarea i popularizarea legislaiei, R.R.D. nr. 3/1973, p. 105-111; V. Stnescu, Rolul juristului n activitatea unitilor economice, R.R.D.
nr. 4/1973, p. 120-125; I.A. Munteanu, M. Fenean, Condiiile n care opereaz rspunderea jurisconsultului pentru neexercitarea cilor de atac, R.R.D. nr. 7/1973, p. 99-102.
210
A se vedea pentru amnunte, . Beligrdeanu, I.T. tefnescu, op. cit., p. 20.

211
A se vedea i N. Sndulescu, Unele consideraii privind organizarea profesiei de consilier juridic. Elemente de drept comparat din legislaia Uniunii Europene, C.J. nr. 4/2006, p. 110-119. 6 Participarea procurorului n procesul civil 212
212
A se vedea, pentru o cercetare aprofundat, E. Poenaru, Procurorul parte n procesul civil, Ed. All Beck, 2003. 6.1. - Precizri prealabile 6.2. - Rolul procurorului n procesul civil 6.3. - Calitatea procesual a procurorului 6.4. - Formele de participare ale procurorului n procesul civil
6.1. Precizri prealabile Ministerul Public constituie o instituie destinat a apra interesele generale ale societii, precum i drepturile i libertile fundamentale ale cetenilor. Datorit acestui fapt el este organizat, n forme diferite, n imensa majoritate a statelor democratice. O excepie notabil este aceea a sistemului englez care ignor pur i simplu instituia Ministerului Public, aprarea intereselor generale ale statului fiind ncredinat avocailor, pe care statul i retribuie n mod corespunztor, respectiv ca orice alt client 213 . Originea Ministerului Public este controversat n doctrina contemporan. O parte a doctrinei situeaz instituia chiar n dreptul roman, respectiv n persoana unor inspectori imperiali (curiosi sau cesarias): acetia erau mputernicii cu administrarea bunurilor suveranului. n opinia altor autori, originea instituiei trebuie cutat n Germania lui Carol cel Mare sau n Republica Veneia 214 . Majoritatea autorilor consider ns c instituia cercetat i are originea n vechiul drept francez 215 . La origine, funcia procurorilor era aceea de a reprezenta
interesele suveranului n faa justiiei; atribuiile acestor magistrai au fost statornicite n mod detaliat n Ordonana lui Filip al IV-lea cel Frumos din anul 1302. n ara noastr, primele reglementri n materie au fost consacrate n Regulamentele organice. Ulterior, instituia a primit o reglementare corespunztoare n Codul de procedur civil din anul 1865. Acesta consacra dou forme de participare a procurorului n procesul civil: ca parte principal i ca parte alturat. Dictatura comunist a schimbat fizionomia instituiei Ministerului Public i i-a amplificat (prin Legea nr. 6/1952) atribuiile. Acestea erau, uneori, exagerat de extinse i n materie civil. n acest mod s-a ajuns chiar la recunoaterea unei noi forme fundamentale de activitate a statului i implicit la organizarea i meninerea unei veritabile puteri n stat. Constituia din anul 1991 a realizat un progres remarcabil n privina revenirii Ministerului Public la atribuiile sale tradiionale i universal recunoscute. Potrivit art. 130 alin. (2) din Constituie, Ministerul Public i exercit atribuiile prin procurori constituii n parchete. Organizarea Ministerului Public este stabilit, n prezent, prin dispoziiile Legii nr. 304/2004. n redactarea sa iniial, Legea de organizare judectoreasc nr. 92/1992 a meninut o structur organizatoric asemntoare cu cea anterioar revoluiei din decembrie 1989, respectiv Parchetul General de pe lng Curtea Suprem de Justiie. Potrivit art. 132 alin. (1) din Constituia Romniei: Procurorii i desfoar activitatea potrivit principiului legalitii, al imparialitii i al controlului ierarhic, sub autoritatea ministrului justiiei. n pofida dispoziiilor clare ale legii fundamentale, Ministerul Public, prin organele sale de conducere, a acreditat tot mai mult ideea unei independene a instituiei i mai cu seam a procurorului general fa de ministrul justiiei. Aceast mprejurare a determinat necesitatea soluionrii oricror divergene i plasarea instituiei, aa cum este firesc i cum a dispus i Constituia din anul 1991, sub autoritatea ministrului justiiei. n acest fel s-a revenit la sistemul consacrat n legislaia noastr antebelic, dar i la soluiile consacrate n alte ri democratice. Este cunoscut c n organizarea sistemului judiciar legiuitorul romn s-a inspirat i din legislaia francez, dar fr a trage toate consecinele fireti i pe plan organizatoric 216 . Actuala reglementare a realizat o structur organizatoric conform cu tradiionalele principii n materie. Exist i alte opiuni n ceea ce privete organizarea acestei importante magistraturi 217 . Esenial este ns activitatea pe care o desfoar autoritile publice. Totui, n noile democraii aprute n Europa Central i de Est la sfritul mileniului trecut nu era admisibil meninerea unor structuri, ntr-un domeniu att de important, motenite de la vechile regimuri dictatoriale. Tendinele conservatoare manifestate n perioada postrevoluionar au marcat din pcate, ntr-o anumit msur, i modul de organizare a instanelor judectoreti. Modificarea fostei legi de organizare judectoreasc a suplinit unele din lacunele iniiale ale reglementrii n materie. n forma actual, Ministerul Public este plasat n sfera autoritii judectoreti. Dispoziiile iniiale
ale Legii de organizare judectoreasc, unele dintre ele lipsite de consecven juridic, au prilejuit formularea unor opinii diverse cu privire la natura juridic a Ministerului Public. Una dintre aceste tendine a inclus Ministerul Public n sfera puterii judectoreti, tez pe care nu am mprtit-o, ntruct magistraii parchetului nu au dreptul de a pronuna hotrri cu valoarea caracteristic puterii lucrului judecat 218 . O alt tendin semnificativ este aceea care consider aciunea Ministerului Public ca una ce trebuie integrat n sfera activitii executive 219 , cci procurorii reprezint interesele generale ale societii 220 . Modificrile succesive ale Legii de organizare judectoreasc nr. 92/1992 n-au spulberat posibilele controverse asupra naturii juridice a Ministerului Public. Aceast mprejurare se recunoate de altfel n mod expres chiar i n considerentele deciziei nr. 339 din 18 iulie 1997 a Curii Constituionale, prin care s-au soluionat cererile privitoare la constituionalitatea Legii privind modificarea i completarea Legii nr. 92/1992 pentru organizarea judectoreasc. Actuala reglementare nu mai las nicio ndoial asupra nonapartenenei Ministerului Public la puterea judectoreasc. Legiuitorul integreaz, n prezent, Ministerul Public n autoritatea judectoreasc. O atare disociere ntre autoritatea judectoreasc i puterea judectoreasc ni se parte totui discutabil. n concepia legiuitorului, n autoritatea judectoreasc s-ar integra i alte organe dect cele care nfptuiesc justiia (instanele judectoreti), respectiv Ministerul Public i Consiliul Superior al Magistraturii. Aceast disociere nu soluioneaz ns pe deplin problema naturii juridice a Ministerului Public. Ea confirm mai degrab existena unui organ cu o structur particular i care desfoar o activitate specific i conex cu activitatea judiciar 221 . Demn pentru a fi semnalat, tocmai n acest context, este i una din opiniile Curii Constituionale. Prin una din deciziile sale, instana constituional a statuat c dei face parte, potrivit Constituiei, din autoritatea judectoreasc totui Ministerul Public reprezint o magistratur special, care nu ndeplinete atribuii de natur jurisdicional 222 . De asemenea, instana constituional mai remarc, n cuprinsul aceleiai decizii, c n sensul prevederilor constituionale procurorii i desfoar activitatea sub autoritatea ministrului justiiei, organ esenialmente executiv, fiind, pe cale de consecin, ei nii ageni ai autoritii executive 223 .
213
A se vedea, n acest sens, W.J. Habscheid, op. cit., p. 65.

214
A se vedea, pentru amnunte, A. Camacho, op. cit., p. 186.

215
Ibidem. A se vedea de asemenea: W.J. Habscheid, op. cit., p. 65; C. Agricola Barbi, op. cit., vol. I, tom. II, p. 375; E. Herovanu, op. cit., p. 421-422; I. Le, Participarea prilor n procesul civil, p. 223.
216
Potrivit Ordonanei franceze nr. 58-1270 din 22 decembrie 1958 (Statutul magistraturii), membrii parchetului sunt plasai sub controlul efului lor ierarhic i al ministrului justiiei. Din punct de vedere organizatoric funcioneaz un Parchet pe lng Curtea de Casaie, acesta fiind condus de un procuror general; tot de procurori generali sunt conduse i parchetele de pe lng curile de apel. A se vedea de asemenea art. 69-70 din Legea italian de organizare judectoreasc din anul 1971.
217
Astfel, n Spania, Ministerul Public (El Ministerio Fiscal) este organizat ntr-o structur proprie, iar procurorul general este numit de rege, la propunerea Guvernului. n mod similar, respectiv dup modelul spaniol, Ministerul Public este organizat i n unele state latino-americane. Remarcm chiar i existena unor organe cu o autonomie similar fostelor procuraturi generale din statele socialiste. Astfel, potrivit art. 2 din Legea organic a Ministerului Public din Venezuela acesta este autonom i independent de celelalte organe ale Puterii Publice i n consecin nu poate fi mpiedicat sau limitat n exerciiul funciilor sale de nicio alt autoritate. Totui, n Venezuela menionm c procurorul general este ales de Parlament, ntr-o sesiune a camerelor reunite, la nceputul fiecrui mandat constituional (art. 219 din Constituie). De asemenea, potrivit art. 249 din Constituia Spaniei, Procuratura General ( La Fiscalia General de la Nacion) beneficiaz de autonomie administrativ i bugetar, iar procurorul general este ales pe o perioad de patru ani de ctre Curtea Suprem de Justiie.
218
A se vedea pentru amnunte cu privire la natura juridic a Ministerului Public, I. Le, Organizarea sistemului judiciar, a avocaturii i a activitii notariale, p. 7278. A se vedea, n sensul integrrii Ministerului Public n sfera puterii judectoreti, N. Cochinescu, Organizarea puterii judectoreti n Romnia, Ed. Lumina Lex, 1997, p. 183-194.
219
A se vedea I. Vida, op. cit., p. 288-289.

220
I. Muraru, M. Constantinescu, E.S. Tnsescu, M. Enache, Gh. Iancu, op. cit., p. 190.
221
I. Le, Organizarea sistemului judiciar, a avocaturii i a activitii notariale, p. 78. Precizm c i n alte legi fundamentale Ministerul Public i gsete reglementarea n partea privitoare la puterea sau la autoritatea judectoreasc. A se vedea n acest sens art. 124 din Constituia Spaniei, text situat n Titlul VI intitulat Despre puterea judectoreasc. n Frana, astfel cum am artat deja, Ministerul Public este plasat sub autoritatea ministrului justiiei, fapt pentru care literatura de specialitate consider acest organ ca fiind totui un agent al puterii executive. A se vedea n acest sens G. Cornu, J. Foyer, p. 276.
222
Curtea Constituional, Decizia nr. 73/1996, n M. Preda, V. Anghel, Decizii i Hotrri ale Curii Supreme de Justiie i Curii Constituionale privind probleme ale administraiei publice i agenilor economice, Ed. Lumina Lex, Bucureti, 1998, p. 537. A se vedea de asemenea Curtea Constituional, Decizia nr. 339/1997, Curtea Constituional. Culegere de decizii i hotrri 1997, Ed. Naional, p. 56-57.
223
Curtea Constituional, Decizia nr. 73/1996, M. Preda, V. Anghel, loc. cit., p. 537. De altfel, i Curtea European a Drepturilor Omului consider c, n prezent, procurorii sunt subordonai fa de procurorul general, iar apoi fa de ministrul Justiiei, deci fa de executiv. A se vedea cazul E. Vasilescu c. Romniei, Juridica nr. 1/2000, p. 31. 6.2. Rolul procurorului n procesul civil Potrivit art. 131 alin. (1) din Constituie: n activitatea judiciar, Ministerul Public reprezint interesele generale ale societii i apr ordinea de drept, precum i drepturile i libertile cetenilor. n legtur cu acest important text din legea fundamental observm mai nti c el se refer doar la activitatea Ministerului Public n cadrul activitii judiciare. Ministerul Public are ns, n mod incontestabil, i atribuii avnd un caracter extrajudiciar 224 , mprejurare care rezult i din dispoziiile Legii nr. 304/2004 privind organizarea judiciar. Pe de alt parte, atribuiile Ministerului Public difer n materie civil de cele determinate de lege n materie penal. n raportul dintre aceste atribuii ponderea covritoare revine celor conferite de lege procurorului n materie penal. De aceea, se recunoate unanim c n materie civil jurisdicia Ministerului Public este una de excepie 225 . Aprarea intereselor generale ale societii i a ordinii de drept se realizeaz ndeosebi prin rolul pe care procurorul l exercit n procesul penal. ntr-adevr, n majoritatea cazurilor, procurorul este titularul aciunii penale i n aceast calitate apare ca un reprezentant general al societii. Situaia este fundamental diferit n materie civil, domeniu n care atribuiile procurorului sunt cum afirm un reputat procedurist italian mult mai limitate i reprezint, n toate manifestrile sale, o figur excepional 226 . Iar aceast caracterizare nu este proprie unei anumite legislaii. Este i trebuie s fie o trstur a activitii Ministerului Public n cadrul procesului civil, unde n mod firesc se confrunt, n principal, interese private divergente. Aceast observaie trebuie avut n vedere, n opinia noastr, i n privina determinrii rolului procurorului n procesul civil, dar i n interpretarea diferitelor dispoziii legale care reglementeaz materia.
n dreptul nostru, cadrul legal al participrii procurorului n procesul civil este determinat n art. 45 C.proc.civ., astfel cum acest text a fost modificat i completat prin Ordonana de urgen nr. 138/2000. Articolul 45 stabilete atribuiile procurorului n materie civil i constituie n acelai timp temeiul determinrii calitii n care particip Ministerul Public la activitatea judiciar. De aceea, reproducem acest text n continuare: (1) Ministerul Public poate porni aciunea civil ori de cte ori este necesar pentru aprarea drepturilor i intereselor legitime ale minorilor, ale persoanelor puse sub interdicie i ale dispruilor, precum i n alte cazuri expres prevzute de lege. (2) n cazul n care procurorul a pornit aciunea, titularul dreptului la care se refer aciunea va fi introdus n proces. El se va putea folosi de dispoziiile prevzute n art. 246, 247 i art. 271-273, iar n cazul n care procurorul i-ar retrage aciunea, va putea cere continuarea judecii. (3) Procurorul poate pune concluzii n orice proces civil, n oricare faz a acestuia, dac apreciaz c este necesar pentru aprarea ordinii de drept, a drepturilor i libertilor cetenilor. (4) n cazurile anume prevzute de lege, participarea i punerea concluziilor de ctre procuror sunt obligatorii. (5) Procurorul poate, n condiiile legii, s exercite cile de atac mpotriva oricror hotrri, iar n cazurile prevzute de alin. (1) poate s cear punerea n executare a hotrrilor pronunate n favoarea persoanelor prevzute la acest alineat. Textul citat va forma obiectul investigaiilor privitoare la condiiile i formele de participare a procurorului n procesul civil. n prealabil, este necesar s determinm calitatea n care procurorul particip la activitatea judiciar n materie civil.
224
A se vedea n acest sens: G. Cornu, J. Foyer, p. 276; J. Larguier, op. cit., p. 20.
225
A se vedea: E.T. Liebman, p. 103; J. Larguier, op. cit., p. 20; W.J. Habscheid, op. cit., p. 67.
226
E.T. Liebman, p. 103.
6.3. Calitatea procesual a procurorului Dispoziiile cuprinse n art. 45 C.proc.civ. nu conin precizri privitoare la calitatea procesual a procurorului. Datorit acestui fapt n literatura de specialitate din ara noastr, dar i n dreptul comparat, s-au formulat opinii diferite cu privire la calitatea procesual a procurorului n procesul civil.
ntr-o prim opinie, s-a susinut c procurorul nu este altceva dect un reprezentant sui generis al prilor principale. mpotriva acestei opinii s-au formulat obieciuni, pe deplin justificate, deduse din mprejurarea c procurorul nu apr interesele uneia dintre pri, ci are misiunea de a apra legalitatea democratic. Pe de alt parte s-a remarcat c este de neconceput reprezentarea unor pri cu interese contrare 227 . Chiar dac uneori, prin poziia sa n proces, procurorul contribuie la aprarea intereselor uneia dintre pri calitatea sa nu poate fi identificat n niciun caz cu aceea a unui reprezentant 228 . Ali autori au considerat c procurorul particip n procesul civil n calitate de reprezentant al societii. O atare opinie a fost promovat i n jurisprudena instanei constituionale 229 , dei aceasta nu a manifestat o consecven deosebit n problema analizata. Aa fiind, se considera c procurorul nu dobndete calitatea de parte, dei i sunt recunoscute de lege unele drepturi similare celor acordate prilor 230 . Dac n materie penal o atare poziie ar avea o justificare temeinic, soluia ni se pare c trebuie s fie cu totul diferit n privina participrii procurorului la o activitate judiciar n care se confrunt prin excelen interese private. Aceasta este i explicaia pentru care opinia dominant este aceea care recunoate procurorului calitatea de parte n procesul civil 231 . Iar aceast calitate trebuie s-i fie recunoscut procurorului indiferent de formele de participare a acestuia la procesul civil 232 . ovielile manifeste ale instanei constituionale demonstreaz faptul c ne aflm n prezena unei probleme teoretice extrem de delicate i, n aparen, insurmontabile. De altfel, trebuie spus c recent instana constituional a pronunat o decizie prin care statueaz c procurorul nu este un reprezentant al statului n procesul civil, dar prin care se recunoate c el este un subiect oficial al procesului civil 233 . Decizia mai adaug faptul c procurorul nu este parte, el este un organ al legii. n condiiile actualei reglementri, calitatea de parte a procurorului ni se pare nendoielnic, iar aceast mprejurare rezult i din unele dispoziii exprese ale legii. Astfel, potrivit art. 309 alin. (2) C.proc.civ.: Procurorul vorbete cel din urm, afar de cazul cnd este parte principal sau recurent. Distincia dintre calitatea de parte principal i alturat a procurorului n procesul civil a fost fcut i n legislaia noastr antebelic. Calitatea de parte a procurorului este recunoscut i n legislaia procesual din alte ri democratice. Edificatoare n acest sens sunt dispoziiile cuprinse n cel de-al XIII-lea Titlu al Codului francez de procedur civil, consacrate Ministerului Public. Potrivit art. 421 din acest cod: Ministerul Public poate aciona ca parte principal sau interveni ca parte alturat. Iar, n continuare, acelai cod reglementeaz, n seciuni distincte, participarea Ministerului Public la activitatea judiciar n calitate de parte principal i de parte alturat 234 . Doctrina occidental este constant i ea n a recunoate calitatea de parte a procurorului n procesul civil 235 . Soluia este fireasc n orice stat democratic, cci Ministerul Public nu poate fi considerat ca o supraputere statal, supraordonat prilor din proces. Actuala legislaie a reuit s nlture orice
controvers n aceast materie, renunnd la vechiul sistem de organizare a instituiei care a ndreptit chiar considerarea Ministerului Public ca o mic dictatur 236 . n problema analizat, sunt foarte semnificative i consideraiile formulate de preedintele Senatului n legtur cu critica de neconstituionalitate a unor dispoziii din Legea nr. 142/1997, anume n sensul c n procesele la care particip, procurorii nu sunt dect parte n proces, iar potrivit codurilor de procedur, toate prile din proces se afl pe picior de egalitate, cei care urmeaz s hotrasc fiind numai judectorii, constituii n complete de judecat 237 . n literatura noastr de specialitate, s-a fcut totui distincie ntre calitatea de parte n sens procesual i n sens material spre a se sublinia c procurorul este parte n procesul civil doar n prima accepiune 238 . Astfel cum am artat deja, noiunea de parte n procesul civil are un caracter unitar, ea avnd exclusiv conotaii procesuale. Totui, atunci cnd se afirm c procurorul este parte n proces doar n sens procesual acest lucru se face din dorina de a sublinia c el nu este subiect al raportului de drept substanial dedus judecii. Dar, calitatea de parte n procesul civil reprezint n mod firesc o entitate juridic distinct de aceea de subiect (parte) ntr-un raport de drept substanial. Considerarea procurorului ca parte n procesul civil nu poate conduce la concluzia identificrii poziiei sale procesuale cu aceea a prilor principale. Procurorul intervine n activitatea judiciar pentru a apra interesele generale ale societii. Interesul public este prezent chiar i atunci cnd procurorul intervine pentru aprarea drepturilor i intereselor legitime ale cetenilor. Aceast mprejurare determin i statutul su special de parte n procesul civil. Iar un atare statut este configurat i de ntinderea prerogativelor procesuale care-i sunt recunoscute procurorului n calitatea sa de parte n proces. Astfel, de pild, efectele hotrrii judectoreti nu se rsfrng n mod direct asupra procurorului; el particip la activitatea judiciar n condiiile i cazurile determinate de art. 45 C.proc.civ.; procurorul poate exercita cile ordinare de atac chiar dac nu a fost parte n proces n faa instanei de judecat etc. 239
227
I. Stoenescu, S. Zilberstein, p. 328.

228
I. Le, Participarea prilor n procesul civil, p. 228.

229
A se vedea n acest sens Curtea Constituional, Decizia nr. 71/2002, C.J. nr. 6/2002, p. 55. De remarcat ns c, anterior, calitatea de parte a procurorului n procesul civil a fost recunoscut i n practica Curii Constituionale. A se vedea, n acest sens, Decizia nr. 96/1996 (M.Of. nr. 251 din 17 octombrie 1996). A se vedea, n sensul c procurorul este un participant la procesul civil, E. Oprina, op. cit., p. 223.
230
G. Boroi, D. Rdescu, p. 114; Z. Ceska, Role, traits principaux et tendances devolution de la procdure judiciaire civile tchecoslovaque, Bulletin de droit tchecoslovaque, nr. 1-2/1976, p. 5.
231
I. Stoenescu, S. Zilberstein, p. 328; E. Poenaru, Rolul procurorului n procesul civil, Ed. tiinific, Bucureti, 1964, p. 64-65; idem, Procurorul parte n procesul civil, p. 65-68; Gr. Porumb, vol. I, p. 149-150; I. Le, Participarea prilor n procesul civil, p. 207-208; V.M. Ciobanu, vol. I, p. 349-350; I. Deleanu, Tratat de procedur civil, Ed. C.H. Beck, Bucureti, 2007, vol. I, p. 721722; G. Kovacs, Drept procesual civil, Ed. Omnia-Uni S.A.S.T., Braov 2000, p. 184-185; A. Tbrc, op. cit., p. 116; T. Pung, Cheltuielile de judecat n procesul civil, Dreptul nr. 12/2000, p. 74.
232
A se vedea n acest sens: I. Le, Participarea prilor n procesul civil, p. 229; V.M. Ciobanu, vol. I, p. 349. A se vedea n sensul c procurorul dobndete calitatea de parte numai n cazul n care promoveaz aciunea civil, I. Santai, Poziia procurorului n litigiile ntemeiate pe Legea nr. 1/1967, R.R.D. nr. 10/1984, p. 28.
233
Curtea Constituional, Decizia nr. 102/2005, C.J. nr. 5/2005, p. 22.

234
Codul de procedur civil brazilian atribuie Ministerului Public calitatea de parte, preciznd n mod expres, n art. 81, c acesta are aceleai drepturi i obligaii ca i prile principale. A se vedea, pentru amnunte, C.A. Barbi, op. cit., vol. I, tom. II, p. 376-377. A se vedea de asemenea art. 28 C.proc.civ. uruguayan. Dispoziii procedurale similare ntlnim i n alte legislaii procesuale. Astfel, potrivit art. 129 C.proc.civ. venezuelean: n procesul civil, Ministerul Public intervine ca parte de bun-credin n cazurile determinate de acest cod, de Codul civil, de legea organic a Ministerului Public i de celelalte legi speciale, n scopul aprrii dispoziiilor de ordine public sau a bunelor moravuri. Referiri la calitatea de parte principal i accesorie a Ministerului Public ntlnim i n Codul de procedur civil portughez. A se vedea de exemplu, art. 194 i 334 C.proc.civ. portughez. Menionm c n legislaia procesual a cantonului elveian Vaud se face distincie ntre participarea procurorului n calitate de parte, uneori chiar reclamant i participarea sa pentru a da doar un aviz (art. 78-79 i art. 358 C.proc.civ.).
235
A se vedea n acest sens: G. Cornu, J. Foyer, p. 276; J. Vincent, op. cit., p. 499; J. Larguier, op. cit., p. 20; E.T. Liebman, p. 104-105; P. Calamandrei, op. cit., vol. II, p. 432-437.
236
A se vedea punctul de vedere al Preedintelui Senatului n legtur cu obieciunile de neconstituionalitate ale dispoziiilor Legii nr. 142/1997 (M. Of. nr. 170 din 24 iulie 1997), p. 21.
237
Ibidem.
238
A se vedea: I. Stoenescu, S. Zilberstein, p. 238; V.M. Ciobanu, p. 350.

239
A se vedea de asemenea I. Deleanu, Tratat de procedur civil, Ed. C.H. Beck, 2007, vol. I, p. 729.
6.4. Formele de participare ale procurorului n procesul civil n prezent cadrul legal al participrii procurorului la activitatea judiciar este statornicit n art. 131 alin. (1) din Constituie, n art. 45 C.proc.civ. i n art. 62-69 din Legea nr. 304/2004 privind organizarea judiciar. Potrivit art. 131 alin. (1) din Constituie: n activitatea judiciar, Ministerul Public reprezint interesele generale ale societii i apr ordinea de drept, precum i drepturile i libertilor cetenilor. Textul constituional citat este de o importan cardinal. De remarcat ns, faptul c modificrile aduse art. 45 C.proc.civ., prin Ordonana de urgen nr. 138/2000, sunt de natur s restructureze, n mare msur, coordonatele de aciune ale procurorului n procesul civil. n analiza pe care o facem, de o importan particular sunt totui i prevederile art. 63 din Legea nr. 304/2004. Acest din urm text determin atribuiile generale ale Ministerului Public. Textul are i semnificaia de a determina atribuiile i modalitile practice de participare ale procurorului n procesul civil. Unele din atribuiile prevzute de art. 63 din Legea de organizare judiciar sunt comune procesului penal i procesului civil. Potrivit dispoziiilor legale invocate, atribuiile Ministerului Public n procesul civil se concretizeaz n urmtoarele modaliti practice de aciune ale procurorului: exercitarea aciunii civile, n cazurile prevzute de lege; participarea, n condiiile legii, la edinele de judecat; exercitarea cilor de atac mpotriva hotrrilor judectoreti, n condiiile prevzute de lege; aprarea drepturilor i intereselor legitime ale minorilor, persoanelor puse sub interdicie, ale dispruilor i ale altor persoane, n condiiile legii.
Modalitile practice de aciune ale procurorului constituie i forme de participare a acestuia n procesul civil. Ele pot fi definite ca forme de participare la activitatea judiciar, ntruct aceste modaliti in seama de faza procesual n care intervine aciunea procurorului, dar i de activitatea desfurat n concret de Ministerul Public n calitate de reprezentant al intereselor generale ale societii. Modalitile enunate sunt sintetizate adeseori n literatura de specialitate i aa cum am vzut chiar de ctre legiuitor n: participarea procurorului la activitatea judiciar ca parte principal i ca parte alturat. Desigur c acestei distincii i pot fi aduse unele critici 240 , mai ales de ordin terminologic, dar trebuie s adugm c n dreptul nostru anterior epocii comuniste, precum i n dreptul comparat contemporan aceste forme au fost consacrate. Participarea procurorului la activitatea judiciar ca parte principal se concretizeaz n promovarea aciunii civile, iar calitatea de parte alturat evoc intervenia sa ntr-un proces declanat deja ntre prile principale. Din raiuni didactice vom analiza n continuare formele de participare a procurorului n procesul civil n concordan cu modalitile practice de aciune prevzute n art. 63 din Legea nr. 304/2004.
240
Ibidem, p. 76-77. Asupra distinciei, a se vedea i Curtea Constituional, Decizia nr. 127/1994 (M.Of. nr. 66 din 11 aprilie 1995). 6.4.1. - Promovarea aciunii civile 6.4.2. - Intervenia procurorului n procesul civil 6.4.3. - Exercitarea cilor de atac de ctre procuror 6.4.4. - Participarea procurorului la activitatea de executare silit 6.4.1. Promovarea aciunii civile Dispoziiile art. 45 C.proc.civ. acord legitimare activ procurorului. Dreptul la aciune al procurorului se particularizeaz prin faptul c acesta nu are cderea de a face tranzacii sau de a renuna la dreptul subiectiv dedus judecii, atare prerogative fiind recunoscute de lege numai prilor principale. Din dispoziiile cuprinse n art. 45 C.proc.civ. se poate desprinde concluzia c dreptul de a promova aciunea civil este limitat doar la situaiile n care se impune aprarea drepturilor i intereselor legitime ale minorilor, ale persoanelor puse sub interdicie i ale dispruilor, precum i n alte cazuri expres prevzute de lege. Vechea redactare a art. 45 C.proc.civ. a format i obiectul unui control al constituionalitii dispoziiilor pe care le consacr acest text. Astfel, prin Decizia nr. 1 din 4 ianuarie 1995, Curtea Constituional a statuat c art. 45 C.proc.civ. restrnge posibilitatea participrii procurorului la cauzele privind minorii i persoanele puse sub interdicie, precum i la alte cazuri prevzute de lege, iar o atare limitare este neconstituional, deoarece art. 130 alin. (1) din Legea
fundamental stabilete n mod clar i categoric sfera atribuiilor procurorului, fr a trimite la cazuri stabilite prin alt lege. n motivarea acestei soluii, instana constituional reine c art. 45 alin. (1), introdus n Codul de procedur civil prin Legea nr. 59/1993, ar fi trebuit redactat prin raportare la Constituia din 1991 i nu prin asimilarea unor reglementri anterioare, edictate n momente n care legiuitorul nu era constrns de o dispoziie constituional similar celei nscrise n textul actual al art. 130 alin. (1). De asemenea, se reine c legiuitorul constituional a urmrit s-i confere procurorului un anumit rol n reprezentarea intereselor generale ale societii, fr ca prin aceasta s fie afectat independena justiiei i principiul disponibilitii procesuale. Pentru motivele expuse sumar n consideraiile precedente instana constituional a decis c art. 45 alin. (1) din Codul de procedur civil este neconstituional n ce privete restrngerea dreptului procurorului de a participa la orice proces civil, n oricare faz a acestuia, i, ca atare, n privina acestei atribuii, urmeaz s se aplice direct dispoziiile art. 130 alin. (1) din Constituie. Iar, n ncheiere, aceeai instan constituional conchidea c n afara cazurilor n care procurorul este obligat s participe la procesul civil n temeiul legii, el poate participa la soluionarea oricrui proces civil, n orice faz a acestuia, dac apreciaz c este necesar pentru aprarea ordinii de drept ori a drepturilor i libertilor cetenilor 241 . Soluia pronunat de Curtea Constituional viza n mod concret doar o form a participrii procurorului n procesul civil, respectiv intervenia sa ntr-un proces pendinte ntre alte persoane. De altfel, instana constituional a statuat n considerentele Deciziei nr. 1/1995 c excepiile invocate n faa sa nu vizeaz i ipoteza promovrii aciunii civile de ctre procuror, astfel nct Curtea nu este ndreptit s se pronune i asupra acestui aspect. Totui, interpretarea dat de instana constituional se putea aplica, mutatis mutandis, i n ipoteza promovrii aciunii civile de ctre procuror. De altfel, aa cum s-a remarcat, o atare interpretare a fost promovat deja de jurispruden 242 . O elementar incursiune n dreptul comparat evideniaz caracterul restrictiv al participrii procurorului n procesul civil contemporan din rile europene cu tradiii democratice 243 , dar chiar i din ri de pe alte continente 244 . Cu titlu de exemplu menionm c potrivit art. 69 C.proc.civ. it.: Ministerul Public exercit aciunea civil n cazurile determinate de lege, iar art. 70 precizeaz situaiile n care el poate interveni n proces. Pentru considerentele expuse succint n cele ce au precedat am apreciat c soluia instanei constituionale aprea cel puin discutabil 245 . Noua redactare a art. 45 C.proc.civ. este, ntr-o anumit msur, diferit de cea anterioar 246 i aceasta cu deosebire n ceea ce privete exercitarea aciunii civile de ctre procuror. Iar deosebirile pot fi sesizate sub mai multe aspecte. n primul rnd, este de observat c legiuitorul nu mai excepteaz aciunile avnd un caracter strict personal de la posibilitatea exercitrii lor de ctre procuror 247 . Limitarea consacrat n fostul art. 45 C.proc.civ. se ntemeia pe faptul c aciunile strict personale sunt intim legate de persoana titularului unui drept subiectiv.
Datorit acestui fapt asemenea aciuni pot fi exercitate, n principiu, doar de titularul dreptului care solicit protecie judiciar. Noua soluie legislativ, consacrat n chiar primul alineat al art. 45 C.proc.civ., are o justificare deplin, ntruct de data aceasta exerciiul dreptului la aciune al procurorului este n mod evident limitat la situaiile expres determinate de acest text. ntr-adevr, art. 45 alin. (1) C.proc.civ. limiteaz exerciiul aciunii civile de ctre procuror la trei situaii anume determinate, respectiv cnd promovarea ei este necesar pentru aprarea drepturilor i intereselor legitime ale minorilor, ale persoanelor puse sub interdicie i ale dispruilor. O atare soluie este n concordan cu rolul pe care legiuitorul trebuie s-l confere judectorului ntr-o societate democratic i ntr-un proces civil n care se confrunt, prin excelen, interese private. De notat doar c, recent, i aceste dispoziii procesuale au format obiectul unui control de constituionalitate. Instana constituional nu a reinut ns, pe bun dreptate, argumentele aduse n favoarea excepiei de neconstituionalitate i a reinut c prevederile art. 130 alin. (1) din Constituie se refer n mod generic la rolul procurorului n activitatea judiciar, text ce nu impune condiii sau modaliti exprese ale participrii procurorului n procesul civil 248 . Decizia la care ne referim nr. 71/2002 este deosebit de semnificativ cu privire la rolul procurorului n procesul civil actual. Ea cuprinde o motivare ampl asupra acestei concepii, fapt pentru care se cuvine s reinem doar cteva din precizrile mai importante ale acestei soluii. Instana constituional reine mai nti c din analiza comparativ a prevederilor art. 130 alin. (1) [n prezent art. 131 alin. (1), n.a.] din Constituie i ale art. 45 C.proc.civ. se degaj principiul potrivit cruia atribuiile Ministerului Public se exercit, n principiu, n activitatea judiciar penal. n ceea ce privete procesul civil, instana constituional remarc faptul c acesta este prin natura sa un proces n care se confrunt interese private. De aceea, pe cale de consecin, n mod obiectiv, rolul Ministerului Public este mai redus. Soluia instanei constituionale vizeaz cu deosebire dreptul de sesizare al instanei de ctre Ministerul Public, iar sub acest aspect consideraiile din decizia menionat sunt extrem de importante. n opinia instanei constituionale, concepie pe care o mprtim ntru totul i pe care am susinut-o i n lucrrile noastre anterioare: Legiuitorul constituant a considerat acest drept (dreptul de a sesiza instana, n.a.) ca fiind strns legat de voina persoanei ce se pretinde vtmat n drepturile sau interesele sale legitime. Aceasta rezult din faptul c, n timp ce prevederile art. 128 (n prezent art. 129, n.a.) din Constituie consacr expres dreptul procurorului de a exercita cile de atac, nici un alt text constituional nu prevede posibilitatea procurorului de a porni procesul civil, iar dispoziiile art. 21 fac referire numai la persoana interesat, n ceea ce privete momentul iniial al sesizrii instanei. Apare astfel evident voina legiuitorului constituant ca declanarea procesului civil s fie atribuit persoanei interesate. Altfel spus, declanarea procesului civil reprezint o chestiune privat, iar ulterior, o dat sesizate instanele de judecat, procesul civil capt un caracter public. Din acest motiv participarea n cadrul unui proces civil deja nceput reprezint modalitatea principal de realizare a rolului procurorului prevzut la art. 130 alin. (1) din Constituie.
Textul analizat legitimeaz exerciiul aciunii civile de ctre procuror i n anumite situaii expres determinate de lege. De data aceasta, pentru promovarea aciunii civile de ctre procuror, este necesar un text expres care s legitimeze exerciiul unei atare aciuni. n afara acestor situaii, procurorul nu poate aprecia asupra necesitii sau oportunitii exercitrii aciunii civile. Dreptul la aciune al procurorului poate fi exercitat i pe cale incident. Este adevrat c din formularea art. 45 C.proc.civ. s-ar putea trage concluzia c procurorul poate aciona numai pe cale principal. Totui, un atare drept trebuie s-i fie recunoscut procurorului, dup prerea noastr, i n privina existenei unui proces pendinte ntre alte pri. ntr-o asemenea mprejurare, procurorul ar putea aciona pe calea interveniei principale. Niciun motiv nu ndreptete interpretarea dispoziiilor art. 45 C.proc.civ. ntr-un alt sens, intervenia principal fiind i ea o modalitate de exercitare a dreptului la aciune 249 . Exercitarea dreptului la aciune de ctre procuror, pe cale incident, trebuie s se circumscrie ns prescripiilor statornicite n art. 45 alin. (1) C.proc.civ., aceste dispoziii neputnd fi eludate n nici un mod. n toate cazurile n care procurorul promoveaz aciunea civil este obligatorie introducerea n cauz i a titularului dreptului dedus judecii. Aceast cerin este prevzut de lege ca o garanie esenial a respectrii principiului disponibilitii i a relativitii lucrului judecat. Promovarea aciunii civile de ctre procuror nu restrnge prerogativele procesuale inerente calitii de parte principal. Tocmai de aceea art. 45 alin. (2) C.proc.civ. dispune c titularul dreptului se va putea folosi de dispoziiile prevzute de articolele 246, 247 i 271273 din acest cod. Procurorul s-ar putea opune, n condiiile actualei reglementri, doar n mod excepional la actele de dispoziie ale prilor. O atare opunere s-ar justifica doar n cazul nesocotirii de ctre pri, prin actele lor de dispoziie, a unor prevederi legale de ordine public.
241
A se vedea, pentru amnunte cu privire la considerentele deciziei menionate n text, M.Of. nr. 66 din 11 aprilie 1995, p. 12.
242
A se vedea A. Luca, Note cu privire la Decizia nr. 1/1995 a Curii Constituionale, Buletin Stiinific nr. 5, Fundaia de tiin i Cultur Moldova, Universitatea Mihail Koglniceanu, Ed. Cugetarea, Iai, 1996, p. 74. Menionm, c autoarea acestui studiu consider c interpretarea obligatorie dat de instana constituional art. 45 C.proc.civ. i nlocuirea dispoziiilor sale cu aplicarea direct a art. 130 alin. (1) din Constituie constituie o imixtiune n competena i atribuiile altor autoriti (p. 77).
243
A se vedea art. 422 C.proc.civ. fr., text potrivit cruia: Ministerul Public acioneaz din oficiu n cazurile prevzute de lege. Acelai cod determin, n art. 425, cazurile de participare a procurorului n procesul civil n calitate de parte alturat. O dispoziie semnificativ ntlnim i n art. 78 C.proc.civ. al cantonului Vaud. Potrivit acestui text: n afara cazurilor prevzute de lege n
care acioneaz ca reclamant, ministerul public poate interveni n procesele n care ordinea public este interesat, n special n procesele privitoare la statutul civil.
244
Astfel, art. 43 C.proc.civ. columbian se limiteaz la precizarea potrivit creia: Ministerul public are sarcina de aprtor al incapabililor n cazurile determinate de lege. Deosebit de semnificative sunt i prevederile consacrate n art. 81 C.proc.civ. brazilian i n conformitate cu care Ministerul Public exercit dreptul la aciune n cazurile prevzute de lege, revenindu-i, n proces, aceleai drepturi i ndatoriri ca i prilor. La rndul su, art. 82 C.proc.civ. brazilian determin n mod limitativ cazurile n care procurorul poate interveni n procesul civil. Pentru o reglementare asemntoare, A se vedea i art. 129-131 C.proc.civ. venezuelean.
245
Instana suprem a pronunat i o soluie contrar celei adoptate prin decizia instanei constituionale la care ne-am referit n text. A se vedea n acest sens C.S.J., secia civil, decizia nr. 935/1996, B.J.C.D. 1996, p. 325-326.
246
A se vedea, pentru o critic a caracterului restrictiv al actualei reglementri, I.V. Brisc, Pornirea i exercitarea de ctre procuror a aciunii civile, Dreptul nr. 6/2005, p. 153-154.
247
A se vedea n sensul c procurorul este ndreptit s promoveze i o aciune de divor, R.M. Trif, Participarea procurorului n procesele de divor. Legitimare procesual activ, B.C.A. nr. Pilot, p. 35-36. A se vedea pentru unele nuanri, I. Le, Admisibilitatea exercitrii aciunilor strict personale de ctre procuror, C.J. nr. 4/2007, p. 76-81.
248
Curtea Constituional, Decizia nr. 71/2002, C.J. nr. 6/2002, p. 55.

249
A se vedea n acest sens: E. Poenaru, op. cit., p. 141; I. Le, Participarea prilor n procesul civil, p. 218-219; I. Deleanu, Tratat de procedur civil, Ed. C.H. Beck, Bucureti, 2007, vol. I, p. 726. 6.4.2. Intervenia procurorului n procesul civil A doua form de participare a procurorului la activitatea judiciar este desemnat n literatura de specialitate i prin termenul intervenie 250 . Folosirea acestei formule nu ne poate conduce ns la identificarea interveniei procurorului n procesul civil cu intervenia reglementat n art. 49 C.proc.civ. Dimpotriv, de data aceasta conceptul de intervenie are un caracter convenional
fiind folosit de doctrin pentru a exprima o form concret de participare a procurorului la activitatea judiciar. Cu toate acestea, distincia dintre intervenia facultativ i obligatorie a procurorului la activitatea judiciar trebuie s fie pstrat n continuare. O atare distincie este nendoios sugerat chiar de art. 45 C.proc.civ., text care se refer la posibilitatea promovrii aciunii i a participrii la orice proces. Cazurile de participare obligatorie a procurorului n procesul civil sunt relativ reduse 251 . Cu titlu de exemplu menionm: participarea la soluionarea contraveniilor privind nclcarea unor norme de convieuire social, a ordinii i linitii publice, n acele cazuri n care contravenientul este reinut, arestat sau minor [art. 13 alin. (2) din Legea nr. 61/1990]; participarea la punerea sau ridicarea interdiciei (art. 32 i 35 din Decretul nr. 32/1954); participarea la judecarea cererilor privind declararea dispariiei sau a morii (art. 36 din Decretul nr. 32/1954); participarea procurorului la soluionarea cererilor de expropriere [art. 23 alin. (1) din Legea nr. 33/1994], participarea procurorului la soluionarea cererilor de nregistrare a partidelor politice [art. 20 alin. (1) din Legea partidelor politice, nr. 14/2003] etc. Socotim c sintagma intervenia procurorului n procesul civil poate fi folosit, n continuare, n acelai sens strict convenional. Precizarea se impune deoarece art. 45 alin. (3) C.proc.civ., n redactarea dat prin Ordonana de urgen nr. 138/2000, se refer la posibilitatea procurorului de a pune concluzii n orice proces civil. Concluzia este corect, dup prerea noastr, dac avem n vedere i faptul c potrivit art. 45 alin. (4) C.proc.civ.: n cazurile anume prevzute de lege, participarea i punerea concluziilor de ctre procuror sunt obligatorii. Prin urmare, legea se refer n acest text nu doar la o formal punere de concluzii, ci i la participarea procurorului n acele cauze. De altfel, dup prerea noastr, actuala formul, folosit de art. 45 alin. (3) C.proc.civ. text ce recurge, astfel cum am artat, la sintagma pune concluzii nu poate legitima soluia limitrii activitii procesuale a procurorului la simpla sa prezen n instan i la prezentarea final a opiniei (concluziilor) Ministerului Public. Remarcm i redactarea extrem de clar a actualelor dispoziii ale art. 45 alin. (3) C.proc.civ. cu privire la domeniul de aciune al acestei forme de participare a procurorului n procesul civil. n toate situaiile n care procurorul particip la activitatea judiciar acesta dobndete, aa cum am artat deja, calitatea de parte. Dup prerea noastr, procurorul poate formula cereri, invoca excepii, propune dovezi n vederea stabilirii adevrului i n finalul judecii poate prezenta propriile sale concluzii cu privire la faptele cauzei i la aplicarea legii. Procurorul trebuie s aib un rol activ i s contribuie la aflarea adevrului n procesul civil. Numai n acest fel se poate realiza tocmai finalitatea avut n vedere de art. 45 alin. (3) C.proc.civ., privitoare la aprarea ordinii de drept, a drepturilor i libertilor cetenilor. Procurorul urmeaz s pun concluzii dup prile principale. Concluziile procurorului se prezint n mod obinuit n form oral. Dar, ca oricare dintre pri, procurorul poate uza i de dreptul de a formula concluzii scrise. n acest
context se impune i precizarea c el nu poate uza de unele drepturi recunoscute numai prilor principale, cum ar fi modificarea cererii de chemare n judecat, renunarea la judecat i renunarea la dreptul subiectiv. Desigur, n acest context avem n vedere intervenia procurorului n procesul civil, iar nu exercitarea aciunii civile de ctre acesta; n acest din urm caz, procurorul ar putea s modifice cererea de chemare n judecat sau s renune la judecat. n toate cazurile n care participarea procurorului n procesul civil este obligatorie, nerespectarea normei care impune o atare intervenie determin nulitatea hotrrii pronunate de ctre instan.
250
V. Negru, D. Radu, op. cit., p. 76

251
A se vedea pentru amnunte: C. Grbaci, Cadrul actual al activitii procesual civile a procurorului, Dreptul nr. 10-11/1994, p. 100-101; P. Pantea, Participarea procurorului n procesul civil, Dreptul nr. 2/1995, p. 32-37; Gh. Voinea, loc. cit., p. 76-77. 6.4.3. Exercitarea cilor de atac de ctre procuror Dreptul procurorului de a exercita cile legale de atac este consacrat n mod expres n art. 45 alin. (4) C.proc.civ., dar i n art. 63 lit. f) i n art. 68 din Legea nr. 304/2004. Din analiza acestor dispoziii legale nu rezult nicio limitare n ceea ce privete dreptul procurorului de a exercita cile legale de atac. Mai mult, art. 45 alin. (4) C.proc.civ., n redactarea actual, se refer la posibilitatea exercitrii cilor de atac mpotriva oricror hotrri 252 . Deosebit de semnificative sunt i noile dispoziii ale art. 68 din Legea nr. 304/2004. Potrivit acestui text: Procurorul exercit, n condiiile legii, cile de atac mpotriva hotrrilor judectoreti pe care le consider netemeinice i nelegale. Prin urmare, legea are n vedere dreptul procurorului de a exercita, la fel ca prile principale, calea de atac a apelului i recursului. Uneori ns legea noastr procesual instituie condiii speciale pentru exercitarea cilor de atac pentru procuror. Aa este cazul termenului de apel care, spre deosebire de dreptul comun, pentru procuror curge de la pronunarea hotrrii, n afar de cazurile n care a participat la soluionarea cauzei, cnd termenul curge de la comunicare [art. 284 alin. (4) C.proc.civ.]. Procurorul poate exercita de asemenea i cile extraordinare de atac de retractare; revizuirea i contestaia n anulare. Exercitarea cilor de atac de ctre procuror nu este condiionat de promovarea aciunii sau de intervenia sa n proces. Apreciem, n acord i cu ali autori 253 , c aceast soluie este conform cu litera legii. De lege ferenda, apreciem ns c ar putea fi preconizat o anumit restrngere a dreptului procurorului de a exercita cile de atac. Totui, dorim s subliniem c actuala reglementare privind
exercitarea cilor legale de atac de ctre procuror are o justificare temeinic. Ea const n necesitatea salvgardrii ordinii publice i n consolidarea prestigiului justiiei. O hotrre judectoreasc, prin rezonanele sale sociale, umane i etice nu constituie o afacere exclusiv a prilor. ntreaga societate este interesat n aprarea ordinii i disciplinei sociale, iar exercitarea cilor de atac de ctre procuror reprezint unul din mijloacele eficiente de aprare a intereselor generale ale societii. Totui, aceste considerente doctrinare nu pot fi absolutizate. O reglementare care recunoate un drept nelimitat de promovare a cilor de atac de ctre procuror ar putea conduce i la un exerciiu abuziv al dreptului. Aa fiind, ne ntrebm dac ntr-o aciune n stabilirea masei succesorale, ntr-o aciune n pretenii sau ntr-o aciune posesorie se justific exercitarea cilor legale de atac de ctre procuror. De aceea, apreciem c exerciiul cilor de atac de ctre procuror ar trebui s fie restrns la acele mprejurri n care se constat nesocotirea unor norme de ordine public. n finalul acestor consideraii precizm c procurorului general al Parchetului de pe lng nalta Curte de Casaie i Justiie i este recunoscut legitimarea procesual i n ceea ce privete exercitarea cii extraordinare de atac a recursului n interesul legii.
252
A se vedea de asemenea V.M. Ciobanu, G. Boroi, M. Nicolae, Modificrile aduse Codului de procedur civil prin Ordonana de urgen a Guvernului nr. 138/2000 (I), Dreptul nr. 1/2001, p. 11.
253
V.M. Ciobanu, vol. I, p. 359; N.L. Prvu, Cu privire la poziia procurorului n procesul civil actual, Buletin tiinific nr. 5, Fundaia de tiin i Cultur Moldova, Universitatea Mihail Koglniceanu Iai, Ed. Cugetarea, Iai, 1996, p. 85; Gh. Voinea, loc. cit., p. 77-78. 6.4.4. Participarea procurorului la activitatea de executare silit Dreptul procurorului de a participa n aceast faz a procesului civil este statornicit tot n art. 45 alin. (4) C.proc.civ. Modul de redactare a acestui text ar putea conduce, astfel cum s-a observat deja, la opinii diferite. ntr-adevr, art. 45 se refer doar la posibilitatea de a cere, n condiiile legii, punerea n executare a hotrrii. De aici s-ar putea trage concluzia c procurorul poate solicita doar declanarea executrii silite, dar nu poate participa la alte activiti procesuale specifice executrii silite. O asemenea limitare nu rezult din nicio dispoziie a legii 254 . Observm c art. 27 lit. g) din Legea nr. 92/1992 coninea o formulare mai larg care justifica o alt concluzie. Potrivit acestui text Ministerul Public avea i sarcina de a supraveghea respectarea legii n activitatea de punere n executare a
hotrrilor judectoreti i a altor titluri executorii. Legea nr. 304/2004, n art. 63, nu mai reitereaz aceste prevederi legale. Cu toate acestea, socotim c procurorul poate exercita i contestaia la executare pentru a solicita instanei competente s dispun msuri concrete pentru respectarea legii n activitatea execuional. O atare soluie se impune, n mod logic, cel puin n acele situaii n care procurorului i este recunoscut i dreptul de a promova aciunea civil. De asemenea, procurorul va putea pune concluzii cu prilejul dezbaterilor judiciare declanate prin formularea unor contestaii la executare de ctre prile principale 255 . Dreptul procurorului de a solicita punerea n executare a hotrrilor judectoreti este restrns, n mod considerabil, prin noua redactare a art. 45 alin. (4) C.proc.civ. 256 Acest text limiteaz dreptul procurorului numai la punerea n executare a hotrrilor pronunate n favoarea persoanelor prevzute n alin. (1). Prin urmare, n alte situaii procurorul nu poate solicita punerea n executare a unei hotrri judectoreti. Soluia ni se pare fireasc cci nu i se poate acorda procurorului mai multe drepturi n materia executrii silite dect cele recunoscute n legtur cu exerciiul nsui al aciunii civile.
254
V.M. Ciobanu, vol. I, p. 360.

255
A se vedea I. Le, Participarea prilor n procesul civil, p. 237-238. A se vedea de asemenea: I. Deleanu, Tratat de procedur civil, Ed. C.H. Beck, 2007, vol. II, p. 730; G. Boroi, Codul de procedur civil comentat i adnotat, vol. I, p. 227.
256
V.M. Ciobanu, G. Boroi, M. Nicolae, op. cit., p. 11.

Participantii La Procesul Civill

Încărcat de

Informații document

Drepturi de autor

Formate disponibile

Partajați acest document

Partajați sau inserați document

Opțiuni de partajare

Vi se pare util acest document?

Este necorespunzător acest conținut?

Drepturi de autor:

Formate disponibile

Participantii La Procesul Civill

Încărcat de

Drepturi de autor:

Formate disponibile

Capitolul V Participanii la procesul civil 1 - Consideraii generale 2 - Instana de judecat 3 - Prile n procesul civil 4 - Terele persoane n procesul civil

Toate drepturile rezervate. 2011 Legalis - un produs al Editurii C.H. Beck

Toate drepturile rezervate. 2011 Legalis - un produs al Editurii C.H. Beck

Toate drepturile rezervate. 2011 Legalis - un produs al Editurii C.H. Beck

Toate drepturile rezervate. 2011 Legalis - un produs al Editurii C.H. Beck

Toate drepturile rezervate. 2011 Legalis - un produs al Editurii C.H. Beck

A se vedea E. Herovanu, Principiile procedurii judiciare, p. 355-356.

Toate drepturile rezervate. 2011 Legalis - un produs al Editurii C.H. Beck

Toate drepturile rezervate. 2011 Legalis - un produs al Editurii C.H. Beck

Toate drepturile rezervate. 2011 Legalis - un produs al Editurii C.H. Beck

Toate drepturile rezervate. 2011 Legalis - un produs al Editurii C.H. Beck

Toate drepturile rezervate. 2011 Legalis - un produs al Editurii C.H. Beck

M. Voicu, Justiia comercial. Privire comparat, R.D.C. nr. 7-8/2003, p. 36.

Ibidem, p. 37-38 i p. 43.

Toate drepturile rezervate. 2011 Legalis - un produs al Editurii C.H. Beck

Toate drepturile rezervate. 2011 Legalis - un produs al Editurii C.H. Beck

Toate drepturile rezervate. 2011 Legalis - un produs al Editurii C.H. Beck

Toate drepturile rezervate. 2011 Legalis - un produs al Editurii C.H. Beck

Toate drepturile rezervate. 2011 Legalis - un produs al Editurii C.H. Beck

Toate drepturile rezervate. 2011 Legalis - un produs al Editurii C.H. Beck

Toate drepturile rezervate. 2011 Legalis - un produs al Editurii C.H. Beck

Toate drepturile rezervate. 2011 Legalis - un produs al Editurii C.H. Beck

Toate drepturile rezervate. 2011 Legalis - un produs al Editurii C.H. Beck

M.Of. nr. 827 din 13 septembrie 2005.

Toate drepturile rezervate. 2011 Legalis - un produs al Editurii C.H. Beck

Toate drepturile rezervate. 2011 Legalis - un produs al Editurii C.H. Beck

M.Of. nr. 653 din 22 iulie 2005.

Toate drepturile rezervate. 2011 Legalis - un produs al Editurii C.H. Beck

Toate drepturile rezervate. 2011 Legalis - un produs al Editurii C.H. Beck

Toate drepturile rezervate. 2011 Legalis - un produs al Editurii C.H. Beck

Toate drepturile rezervate. 2011 Legalis - un produs al Editurii C.H. Beck

Toate drepturile rezervate. 2011 Legalis - un produs al Editurii C.H. Beck

Toate drepturile rezervate. 2011 Legalis - un produs al Editurii C.H. Beck

E. Herovanu, op. cit., p. 368-370.

Toate drepturile rezervate. 2011 Legalis - un produs al Editurii C.H. Beck

Toate drepturile rezervate. 2011 Legalis - un produs al Editurii C.H. Beck

Toate drepturile rezervate. 2011 Legalis - un produs al Editurii C.H. Beck

Toate drepturile rezervate. 2011 Legalis - un produs al Editurii C.H. Beck

Toate drepturile rezervate. 2011 Legalis - un produs al Editurii C.H. Beck

Toate drepturile rezervate. 2011 Legalis - un produs al Editurii C.H. Beck

Toate drepturile rezervate. 2011 Legalis - un produs al Editurii C.H. Beck

Toate drepturile rezervate. 2011 Legalis - un produs al Editurii C.H. Beck

Toate drepturile rezervate. 2011 Legalis - un produs al Editurii C.H. Beck

Toate drepturile rezervate. 2011 Legalis - un produs al Editurii C.H. Beck

Toate drepturile rezervate. 2011 Legalis - un produs al Editurii C.H. Beck

Toate drepturile rezervate. 2011 Legalis - un produs al Editurii C.H. Beck

Toate drepturile rezervate. 2011 Legalis - un produs al Editurii C.H. Beck

Toate drepturile rezervate. 2011 Legalis - un produs al Editurii C.H. Beck

Toate drepturile rezervate. 2011 Legalis - un produs al Editurii C.H. Beck

Toate drepturile rezervate. 2011 Legalis - un produs al Editurii C.H. Beck

Toate drepturile rezervate. 2011 Legalis - un produs al Editurii C.H. Beck

Toate drepturile rezervate. 2011 Legalis - un produs al Editurii C.H. Beck

Toate drepturile rezervate. 2011 Legalis - un produs al Editurii C.H. Beck

E. Herovanu, op. cit., p. 395.

Toate drepturile rezervate. 2011 Legalis - un produs al Editurii C.H. Beck

Toate drepturile rezervate. 2011 Legalis - un produs al Editurii C.H. Beck

A se vedea, n acest sens, I. Deleanu, Revizuirea Constituiei, p. 18.

Toate drepturile rezervate. 2011 Legalis - un produs al Editurii C.H. Beck

Toate drepturile rezervate. 2011 Legalis - un produs al Editurii C.H. Beck

Toate drepturile rezervate. 2011 Legalis - un produs al Editurii C.H. Beck

Toate drepturile rezervate. 2011 Legalis - un produs al Editurii C.H. Beck

Toate drepturile rezervate. 2011 Legalis - un produs al Editurii C.H. Beck

A se vedea, de exemplu, art. 41, 47-48, 112, 274-277 C.proc.civ.

V.M. Ciobanu, p. 281. A se vedea, de asemenea, E. Oprina, op. cit., p. 96.