187 731 1 PB

Decisionismo e fico no pensamento de Carl Schmitt
Alexandre Franco de S
DOI: 10.9732/P.0034-7191.2012v105p21
Decisionismo e fico no pensamento de Carl Schmitt Decisionism and fiction in Carl Schmitts thought
Alexandre Franco de S1
Resumo: O presente artigo desafia a interpretao do decisionismo de Carl Schmitt como uma espcie de ocasionalismo niilista, tal como sugerida por Karl Lwith e por muitos outros intrpretes passados e presentes. Primeiro, ele afirma que a Teologia Poltica tem de ser compreendida em harmonia com o livro an1
Professor no Departamento de Filosofia, Comunicao e Informaoda Faculdade de Letras da Universidade de Coimbra (Portugal), na qual Diretor do Curso de Licenciatura em Filosofia. Presidente da Associao de Professores de Filosofia, membro da direo da Associao Portuguesa de Filosofia Fenomenolgica e scio da Sociedade Cientfica da Universidade Catlica Portuguesa,da Martin-Heidegger-Gesellschaft e da Carl Schmitt-Frderverein. investigador da Unidade I&D Linguagem, Interpretao e Filosofia, sediada na Universidade de Coimbra,e colaborador em projetosdo Centro de Filosofia da Universidade de Lisboa e do Instituto de Filosofia Prtica, da Universidade da Beira Interior em Covilh.Os seus campos de investigao privilegiados so os da Filosofia Poltica e da Filosofia Moderna e Contempornea, particularmente o da Fenomenologia. Traduziu obras de filsofos como Johann Gottlieb Fichte e MartinHeidegger, assim como de pensadores como Carl Schmitt, Ernst Jnger e Eric Voegelin.
Revista Brasileira de Estudos Polticos | Belo Horizonte | n. 105 | pp. 21-46 | jul./dez. 2012
24
DECISIONISMO E FICO NO PENSAMENTO DE CARL SCHMITT
terior de Carl Schmitt, O Valor do Estado, e que isso tem consequncias para a interpretao do decisionismo de Schmitt. Segundo, ele sublinha a atitude polmica de Schmitt face ao normativismo de Kelsen, mostrando o carcter polmico das formulaes de Schmitt tais como a norma vem do nada. Terceiro, ele afirma que a articulao dos conceitos de Schmitt de norma, ordem e deciso no nos permite ver Schmitt como um defensor niilista de decises arbitrrias: a deciso soberana, argumenta ele, no tem a norma como princpio, mas tem sempre a ordem como fim. Palavras-chave: Decisionismo. Fico. Normativismo. Ordem. Norma. Abstract: The following article challenges the interpretation of Carl Schmitts decisionism as a kind of nihilistic ocasionalism, as suggested by Karl Lwith and many other passed and present interpreters. First, it argues that Political Theology must be understood in harmony with Carl Schmitts former book, The Value of the State, and that this has consequences to the interpretation of Schmitts decisionism. Second, it stresses Schmitts polemic attitude vis--vis Kelsens normativism, showing the polemic character of Schmitts formulations such as the norm comes from nothingness. Third, it argues that the articulation of Schmitts concepts of norm, order and decision does not allow us to see Schmitt as the nihilistic defender of arbitrary decisions: sovereign decision, it argues, does not have the norm as a principle, but it always does have the order as its end. Keywords: Decisionism. Fiction. Normativism. Order. Norm.
No incio da dcada de 1920, num pequeno livro intitulado Teologia Poltica e que encontrava a sua gnese num
ALEXANDRE FRANCO DE S
25
escrito de homenagem a Max Weber, Carl Schmitt expunha, em quatro captulos sobre a teoria da soberania, aquilo a que chamara uma teoria decisionista sobre a essncia do direito. Uma tal teoria era chamada decisionista na medida em que, de um modo geral, a origem da normatividade jurdica era procurada numa realidade definida negativamente como no normativa; ou seja, numa realidade que, sendo circunscrita pela positiva, no poderia deixar de ser identificada com uma fora fctica assente exclusivamente em si mesma, ou com um poder capaz de impor, a partir da sua pura facticidade e sem vnculos normativos que o determinem, uma deciso que esteja na origem de normas. Assim, se o decisionismo consistia numa teoria jurdica assente na determinao da origem da normatividade jurdica como uma simples deciso, a qual seria, na sua facticidade, carente de vnculos normativos, ele no poderia deixar de aparecer, numa primeira leitura, como correspondendo a uma defesa de que na origem das normas estaria uma pura e simples arbitrariedade. Por outras palavras, para uma sua primeira leitura enquanto teoria jurdica, o decisionismo no poderia deixar de corresponder justificao da possibilidade de um exerccio do poder poltico no determinado pelas normas jurdicas e, nessa medida, de um exerccio do poder poltico inteiramente arbitrrio, assente exclusivamente no prprio poder e destitudo de qualquer relao originria com o direito e as normas. Naquilo a que se poderia chamar a primeira recepo da obra schmittiana da dcada de 1920, a qual, na verdade, ainda hoje a mais comum e predominante, precisamente esta a significao que atribuda ao decisionismo de Schmitt. Uma tal recepo desenvolve-se desde as referncias de Karl Lwith ao decisionismo ocasional de Schmitt, em 1935,2 at a estudos como os de Christian von Krockow na
2
LWITH, 1984.
26
dcada de 1950,3 nos quais o decisionismo apresentado como a pura e simples verso jurdica de uma mais genrica concepo niilista da deciso, supostamente partilhada por autores como Ernst Jnger ou Martin Heidegger. Segundo esta perspectiva, tais autores partilhariam, apesar das suas diferenas, a evocao de uma deciso caracterizada especificamente pela sua ausncia de razo e de fundamentao. Desde a resoluo (Entschlossenheit) de Heidegger ao decisionismo de Schmitt, tratar-se-ia simplesmente de preparar uma deciso assente no em fundamentos justificativos para a deciso como tal, mas no puro e simples valor de um mero estar-decidido. Indiferente em relao quilo que vem a ser decidido, ocasionalista em relao ao contedo da prpria deciso, o decisionismo no seria seno uma valorizao niilista desta mesma deciso enquanto tal e, nesse sentido, a traduo daquilo a que Karl Lwith chamava, em 1935, uma deciso para o mero estar-decidido, uma Entscheidung fr die nackte Entschiedenheit. A leitura do decisionismo como um ocasionalismo niilista parece ser inevitvel logo a partir da abordagem da primeira frase uma frase lapidar com que Schmitt abre o texto de Teologia Poltica: Souvern ist, wer ber den Ausnahmezustand entscheidet; Soberano quem decide o estado de exceo.4 Com uma tal frase, Schmitt sugere que j no propriamente um soberano claramente identificado, reconhecido como tal por um critrio de legitimidade qualquer, que tem a incumbncia de estabelecer e garantir a ordem jurdica, decidindo tambm soberanamente, no decurso de uma tal legitimidade inicial, excees s normas e s leis, mas que se passa exatamente o contrrio; ou seja, que agora o prprio exerccio da deciso sobre a exceo que determina
3 4
KROCKOW, 1958. SCHMITT, 1996, p. 13.

27
como tal quem soberano. Por outras palavras, ultrapassada a era da legitimidade da soberania, ou a era dos soberanos legtimos, a reflexo de Schmitt, em Teologia Poltica, arranca precisamente da necessidade de pensar a soberania no momento do ocaso dessa mesma legitimidade. E face a um tal ocaso que no pode deixar de parecer, numa primeira leitura, que Schmitt no tem a oferecer, em Teologia Poltica, seno a alternativa de um poder ocasional capaz de impor pela simples fora a sua vontade e as suas decises arbitrrias. No entanto, por mais clara que possa parecer, numa primeira leitura, a interpretao do decisionismo schmittiano como um ocasionalismo niilista, e como uma pura e simples justificao do poder em funo da sua mera fora fctica, a situao do decisionismo schmittiano da dcada de 1920 no contexto alargado da obra de Schmitt, e sobretudo a sua confrontao com os seus escritos da dcada anterior, no pode deixar de impor a necessidade de uma segunda leitura que relativize ou pelo menos matize essa primeira impresso. Assim, tendo em conta um contexto mais alargado na abordagem obra de Schmitt, importa perguntar pelo sentido do esboo da chamada teoria decisionista sobre a essncia do direito. Ser que o sentido do decisionismo pode realmente ser encontrado numa atitude terica marcada por um ocasionalismo niilista? Ser que se trata, com o decisionismo, de esboar uma reflexo jurdica assente na simples defesa da origem ocasional, arbitrria e, portanto, violenta das normas jurdicas? Ou ser que, apesar das formulaes mais contundentes de Teologia Poltica, muito caractersticas do estilo de Schmitt, possvel surpreender no decisionismo indcios de um outro alcance? Ou ser que, por outras palavras, h uma outra dimenso terica no decisionismo, isto , na abordagem do direito como tendo na sua origem uma deciso ilimitada sob o ponto de vista normativo, que
28
irredutvel mera defesa poltica da existncia de um poder arbitrrio e normativamente ilimitado? Na sequncia do nosso estudo do pensamento schmittiano, em trabalhos anteriormente publicados, temos vindo a defender esta ltima possibilidade.5 E por esta razo que o presente artigo procurar ser, no essencial, um breve percurso pelos indcios que na formulao paradigmtica do decisionismo que Teologia Poltica oferece, em 1922, bem como num contexto mais alargado do pensamento de Schmitt apontam para o verdadeiro alcance terico do decisionismo schmittiano. Um primeiro indcio no qual possvel tentar encontrar um sentido terico mais profundo para o decisionismo esboado por Schmitt em Teologia Poltica pode encontrar-se na confrontao desse escrito com a obra schmittiana publicada anteriormente, particularmente com o pequeno livro O Valor do Estado, lanado em 1914. Com algumas raras mas relevantes excees, entre as quais se contam os estudos de Hasso Hofmann6 e de Michelle Nicoletti,7 essa obra no foi objecto da ateno de que era merecedora, conhecendo a sua segunda edio apenas oitenta anos depois da sua primeira publicao e tendo sido s muito recentemente traduzida: para o francs em 2003 e para o espanhol em 2012. No entanto, Schmitt atribuiu-lhe valor suficiente quer para a apresentar como Habilitationsschrift em 1916, na Universidade de Estrasburgo, quer para publicar separadamente o seu principal captulo, intitulado Direito e Poder, nesse mesmo ano, na revista catlica Summa; revista na qual sairia, um ano mais tarde, o seu significativo ensaio sobre a visibilidade da Igreja.
5 6 7
S, 2003 e 2004. HOFMANN, 1992. NICOLETTI, 1990.

29
A confrontao de Teologia Poltica com O Valor do Estado relevante na medida em que, sendo obras no muito distantes no tempo, apresentam dois pontos de partida que, num primeiro momento, poderiam ser caracterizados como mutuamente contraditrios. Assim, ao invs de partir de uma determinao da soberania como desvinculada de constrangimentos normativos e, portanto, como um poder que pode originariamente decidir um estado de exceo, como acontece em Teologia Poltica, O Valor do Estado situa-se originariamente no plano do dualismo de matiz neokantiano entre ser e dever-ser, entre Sein e Sollen. Para o escrito de juventude de 1914, o Estado encontra o seu valor precisamente na sua posio mediadora entre estas duas dimenses irredutveis: o plano fctico do ser, no qual o poder se encontra, e o plano ideal do dever-ser, ao qual o direito pertence. A tese fundamental que sustenta a anlise levada a cabo por Schmitt em O Valor do Estado a de que o direito, enquanto realidade ideal ou normativa, no pode encontrar como sua origem ou causa uma realidade de um tipo totalmente outro, uma realidade cuja absoluta alteridade em relao a ela impossibilita de incio qualquer espcie de relao: a realidade fctica do poder. Apropriando-se da dicotomia neokantiana entre ser e dever-ser, Schmitt afirma claramente em 1914 que a validade do direito no derivada da existncia fctica de um poder capaz de coagir ao seu cumprimento, do mesmo modo que a inexistncia desse poder, e a possibilidade de um direito no ser facticamente cumprido, no afectaria o seu dever s-lo. E , ento, a partir dessa afirmao da impossibilidade de qualquer relao causal entre direito e poder que Schmitt extrai explicitamente duas concluses da obra de 1914, com as quais uma compreenso do decisionismo formulado em 1922 no pode deixar de se confrontar.
30
Em primeiro lugar, Schmitt afirma explicitamente que o direito no pode ser explicado, no seu dever-ser, a partir da facticidade do poder estatal. Como escreve Schmitt em 1914:
Ele [o Estado] agradece a sua dignidade a uma legalidade que no deriva dele, antes permanecendo a sua autoridade derivativa em relao a ela. Como uma tal legalidade s pode ser encontrada no direito, isto quer dizer que o direito no se define a partir do Estado, mas o Estado a partir do direito, que o Estado no criador do direito, mas o direito criador do Estado: o direito vem antes do Estado.8
Assim, para Schmitt, o Estado no pode ser definido a partir do poder fctico que no seu seio se exerce. Longe de o Estado ser derivado do poder, longe de o direito estabelecido pelo Estado poder ser caracterizado como uma pura e simples derivao daquilo a que Max Weber chamaria o monoplio da violncia organizada, o Estado que constitudo pela sua referncia originria a um direito poder-se-ia mesmo dizer: pela sua pertena a um direito que, atravs do seu poder, se torna efetivo na vida fctica. Da que Schmitt possa concluir explicitamente que no h nenhum outro Estado seno o Estado de direito e que todo o Estado emprico recebe a sua legitimao enquanto primeiro servidor do direito.9 Em segundo lugar, na medida em que constitudo, na sua essncia, como a realizao de um direito que ele mesmo no causa ou no cria, ou seja, na medida em que constitudo, na sua essncia, como mediador do direito (Mittler des Rechts),10 Schmitt afirma tambm que a realidade do Estado no permite que o direito possa ser convenientemente concebido fora da relao de mediao atravs da qual ele
8 9 10
SCHMITT, 1914, p. 46. SCHMITT, 1914, p. 53. SCHMITT, 1914, p. 74.

31
se torna efetivo na realidade fctica. Conceber o direito num plano puramente normativo, abstrado da relao de mediao que o torna efetivo, seria, afinal, conceber um direito natural puramente abstracto e vazio. Assim, para o Schmitt de O Valor do Estado, na medida em que o direito no pode ser definido como uma mera derivao da vontade fctica proveniente do poder do Estado, isto , na medida em que o valor originrio do direito, enquanto dever-ser, no poderia ser derivado da facticidade do poder, seria possvel falar de um direito natural. No entanto, esse direito natural deveria ser um direito natural sem naturalismo (um Naturrecht ohne Naturalismus),11 ou seja, um direito que, no podendo ser concebido como derivado do poder, no poderia igualmente ser concebido abstratamente na sua pura realidade normativa, num naturalismo que o situaria fora e para alm de uma sempre imprescindvel remisso para o Estado enquanto elemento mediador possibilitante da sua vigncia no plano da efetividade. A partir da relao estabelecida por Schmitt em 1914 entre direito e Estado, poder-se-ia dizer que o poder do Estado abstrado da sua referncia ao direito seria no propriamente poder estatal, mas uma pura e simples violncia cega; do mesmo modo que o direito concebido fora da referncia sua efetivao atravs da mediao exercida pelo Estado seria no propriamente direito, mas a noo vaga de uma justia abstracta e vazia. Que se pode, ento, concluir sobre o decisionismo esboado em 1922 a partir da sua confrontao com as teses expostas por Schmitt no seu livro de 1914? Partindo do princpio de que Schmitt no renuncia s teses expostas em O Valor do Estado, poder-se- dizer, antes de mais, que em Teologia Poltica, com o esboo do decisionismo, no se trata de defender que o direito s pode encontrar na violncia
11
SCHMITT, 1914, p. 76.
32
originria de um poder destitudo de vnculos a sua origem e a sua causa primeira. Se as teses defendidas por Schmitt em O Valor do Estado devem ser compatveis com o decisionismo esboado por Schmitt em 1922, dever-se- concluir que, para o decisionismo, ao contrrio do que uma primeira leitura poderia sugerir, o Estado, no exerccio do seu poder soberano, est sempre j originariamente vinculado a um direito que ele no cria nem origina, mas de cuja efetivao sempre condio de possibilidade. Por outras palavras: conjugando as teses apresentadas em O Valor do Estado com o decisionismo apresentado em Teologia Poltica, dever-se- concluir que o decisionismo concebe o direito no a partir de uma relao de derivao ou de dependncia em relao ao poder fctico do Estado que o decide, mas como uma realidade que , em relao ao poder do Estado, co-originria; uma realidade que, para recorrer expresso de Otto Gierke,12 cresce e se desenvolve ao mesmo tempo que esse mesmo Estado. Assim, se, ao contrrio do que uma primeira leitura sugere, o decisionismo no afirma a anterioridade do poder em relao ao direito, no estabelecendo o poder do Estado como uma violncia originria destituda de quaisquer vnculos, poder-se- ento perguntar: que afirmar, afinal, o decisionismo exposto em Teologia Poltica? Diante dessa questo, e confrontando as teses de Teologia Poltica com as de O Valor do Estado, poderamos apresentar a essa pergunta uma trplice resposta. Em primeiro lugar, se no possvel supor que Teologia Poltica aparea explicitamente em contradio com as teses expostas em O Valor do Estado, ter-se- de reconhecer que, com o decisionismo, Schmitt no estabelece que toda a ordem e todo o direito so derivaes de uma afirmao de poder fctico, mas pressupe, tal como afirmado explicitamente
12
GIERKE, 1973, p. 30.

33
em O Valor do Estado, uma irredutibilidade do direito e da ordem ao poder. Em segundo lugar, dir-se- que, em Teologia Poltica, Schmitt refora com o decisionismo aquilo que j afirmara em O Valor do Estado a propsito da impossibilidade de pensar o direito como uma pura realidade normativa. O decisionismo corresponde, ento, a um reforo da afirmao j tornada explcita em 1914, segundo a qual pensar o direito num plano puramente normativo corresponderia a pensar o direito fora das condies da sua efetivao, isto , nessa medida, a pens-lo como uma abstrao vazia. Finalmente, em terceiro lugar, tendo em conta as duas afirmaes anteriores, poderemos dizer que, em Teologia Poltica, Schmitt defender, em ltima anlise, que esta ltima afirmao no incompatvel com a primeira. Por outras palavras: poderemos dizer que o cerne do decisionismo exposto em Teologia Poltica consiste na defesa de que a recusa de uma abordagem normativista do direito, ou seja, a recusa de uma abordagem do direito como realidade puramente normativa, a recusa de uma abordagem que o considere abstratamente fora da remisso para a sua efetivao atravs de uma mediao com o plano fctico, no implica qualquer contradio com a afirmao de uma irredutibilidade da ordem e do direito ao plano fctico da fora e do poder. Esta interpretao do sentido do decisionismo schmittiano encontra a sua confirmao num segundo indcio que conduz para ela. Um tal indcio pode ser colhido numa abordagem da confrontao explcita de Schmitt com as teses normativistas expostas por Hans Kelsen em textos contemporneos de Teologia Poltica, particularmente com as teses expostas por Kelsen em O Problema da Soberania, de 1920, e em O Conceito Sociolgico e o Conceito Jurdico de Estado, de 1922.
34
Segundo Kelsen, pertencendo o direito a uma dimenso puramente normativa, a soberania tomada juridicamente no poderia ser concebida seno como a completude ou a autossuficincia de um determinado sistema de normas. Longe de se constituir como o depositrio de um poder originariamente livre de vnculos, cujo exerccio resultaria na criao e imposio de um certo conjunto de normas, o Estado soberano no seria, para Kelsen, seno estas mesmas normas, na totalidade autossuficiente e autorreferencial da sua completude. Nesse sentido, a referncia a um Estado na sua soberania constituir-se-ia, para Kelsen, no como a aluso a um poder situado aqum das normas, mas como uma hipostasiao dessas mesmas normas, ou seja, como a sua personificao na unidade de uma entidade o Estado que dotaria a pluralidade dessas mesmas normas de uma figura unitria e pessoal. Como escreve Kelsen:
Tem de se banir decididamente do mbito do conhecimento jurdico a muito difundida intuio que, atravs da existncia fctica de rgos legislativos e executivos especiais, induz assuno de um poder fctico, diferente da validade [Geltung] da ordem jurdica, declarando este poder, ao qual se representa submetidos os homens, como um elemento essencial do Estado isolado da ordem jurdica, mas tambm do direito, na medida em que atrs deste teria de estar um tal poder fctico. No se trata aqui de outra coisa seno de uma hipostasiao, apoiada pela concentrao visvel da criao do direito e da execuo do direito num aparelho exteriormente perceptvel, e, de novo encorajada por esta hipostasiao, de um desvio da linha do dever-ser jurdico para a do ser social.13
Para Kelsen, na medida em que o Estado era uma entidade puramente normativa, a relao entre direito e Estado seria uma relao de pura e simples identidade, e a representao do Estado como uma realidade diferenciada do direito, a proposta da sua concepo como um poder fc13
KELSEN, 1981, p. 259.

35
tico que medeia a relao entre a norma e a realidade fctica, efetivando essa mesma norma, corresponderia apenas a uma fico: a fico pela qual a realidade complexa da totalidade de um sistema normativo, completo e fechado, seria personificada e pensada como uma hipstase, isto , seria pensada ficticiamente como se constitusse uma substncia individual simples, una e consistente. Evocando a tematizao das fices do pensar levada a cabo por Hans Vaihinger na sua Filosofia do Como Se, Kelsen pode ento concluir:
Como qualquer personificao, tambm a do Estado levada a cabo para simplificar e fenomenalizar uma multiplicidade de relaes para o pensar. Porque incmodo para o pensar humano, quando tem de operar com a ordem jurdica como unidade, tornar presente o complicado mecanismo de uma multiplicidade de normas abstractas, representa-se esta ordem jurdica sob a imagem intuitiva da pessoa humana, sendo assumida como a sua qualidade essencial uma vontade. [] Assim, o pensar desdobra tal como mostrou Vaihinger o objecto que tem por tarefa dominar.14
Em Teologia Poltica, Schmitt contrape-se explicitamente concepo kelseniana de uma identidade entre o Estado soberano e o direito enquanto sistema normativo. Para Schmitt, como se sabe, a no identidade entre Estado e direito, e a consequente impossibilidade de o Estado se determinar como uma entidade puramente normativa, manifestar-se-ia imediatamente naquilo a que se chama um estado de exceo, ou seja, na introduo de uma situao crtica e anmala na qual a restaurao da normalidade dependeria da suspenso da regular aplicao das normas jurdicas. Da que, depois de definir o poder soberano, na conhecida frase inicial de Teologia Poltica acima mencionada, como quem decide sobre o estado de exceo, Schmitt possa defender abertamente que a possibilidade de um tal estado ser intro14
KELSEN, 1962, p. 205.
36
duzido constitui uma manifestao imediata de que o Estado no pode convenientemente ser pensado como simplesmente idntico a um sistema normativo. Como escreve Schmitt:
Se este estado for introduzido, claro que o Estado permanece existente enquanto o direito se retira. Na medida em que o estado de exceo sempre algo diferente de uma anarquia ou de um caos, permanece sempre, no sentido jurdico, uma ordem, se bem que no uma ordem jurdica. A existncia do Estado prova aqui uma indubitvel superioridade sobre a vigncia da norma jurdica.15
Assim, se Kelsen defendera que o Estado tinha em relao ao direito uma relao de pura e simples identidade, e se a soberania no poderia aparecer aqui seno como a completude e o encerramento sobre si mesmo de um determinado sistema normativo, Schmitt contrape a Kelsen que o estabelecimento de uma relao de mera identidade entre Estado e direito no permitiria pensar a possibilidade de uma situao excepcional na qual a preservao do Estado implicasse, atravs da evocao de um poder soberano, a suspenso da ordem jurdica normal. Da que Schmitt conclua da sua confrontao com a teoria kelseniana da identidade entre Estado e direito o seguinte: Kelsen resolve o problema do conceito de soberania ao neg-lo. [] No fundo, tal a velha negao liberal do Estado diante do direito e o ignorar do problema autnomo da efetivao do direito.16 A crtica fundamental a Kelsen movida pelo decisionismo schmittiano torna-se aqui perfeitamente clara. Dir-se-ia que, para Schmitt, ao proclamar a identidade entre Estado e direito, atribuindo concepo do Estado como um poder que efetiva o direito o estatuto de uma fico jurdica que hipostasiaria o direito ou personificaria numa unidade a
15 16
SCHMITT, 1996, p. 18. SCHMITT, 1996, p. 29.

37
pluralidade das suas normas, Kelsen cairia ele mesmo numa fico: a fico liberal que pensaria o Estado abstraindo da possibilidade da emergncia de um estado excepcional que exigiria, para a salvao do Estado, a suspenso das normas. Partindo da confrontao com o normativismo de Kelsen, o decisionismo schmittiano adquire aqui o seu pleno sentido terico. Dele faz parte essencial, naquilo que mais fundamentalmente o caracteriza, uma crtica do normativismo. E tal quer dizer que ele no constitudo, em princpio, por uma tese positiva a tese de que na origem do direito estaria o puro e simples exerccio de uma vontade fctica ou de um poder legislador arbitrrio , mas, apenas negativamente, pela rejeio da posio normativista como uma posio que no permitiria pensar um estado de exceo, isto , um estado cuja realidade exigiria imediatamente a diferenciao, mediante uma deciso soberana, entre a existncia do Estado e a vigncia normal das suas normas. Assim, se a confrontao entre Teologia Poltica e O Valor do Estado um indcio suficiente de que o decisionismo no se poderia constituir como uma pura e simples defesa de que o direito teria na sua origem e causa um puro poder, irrestrito e violento, a confrontao do decisionismo com o normativismo kelseniano, nos termos em que esta se d, constitui uma forte indicao de que o decisionismo, mais do que ser uma tese acerca da origem e da causa ltima do direito, antes formado, na sua essncia mesma, por uma contraposio crtica a um normativismo incapaz de diferenciar direito e norma, um normativismo incapaz, nessa medida, de diferenciar a manuteno da ordem propriamente dita, assegurada pelo Estado, de uma pura e simples vigncia de procedimentos, de normas ou, o que o mesmo, da ordem jurdica. A distino do decisionismo schmittiano em relao a uma pura e simples defesa de que a origem ou a causa do
38
direito se encontra no exerccio de um poder arbitrrio e destitudo de quaisquer limites, se indiciada quer pela confrontao de Teologia Poltica com a obra anterior de Schmitt, particularmente com O Valor do Estado, quer pela constituio do decisionismo, na sua essncia polmica, como uma crtica do normativismo, torna-se, no entanto, plenamente clara a partir de uma terceira referncia. Uma tal referncia pode ser encontrada numa anlise dos conceitos usados por Schmitt em Teologia Poltica que ultrapasse a superficialidade de uma primeira leitura da obra. Numa primeira leitura de Teologia Poltica, o decisionismo no poder deixar de aparecer como assente na dicotomia essencial entre deciso e norma. Assim, se o normativismo de Kelsen surgiria baseado na ideia de que o direito era essencialmente norma, devendo a deciso fctica que o estabelece ser remetida para um plano sociolgico extrnseco pura normatividade do plano jurdico, o decisionismo assentaria, ao invs, na noo contrria: a noo de que, no sendo o direito fora da efetivao do direito seno uma abstrao vazia, ou seja, constituindo a efetivao do direito parte essencial do direito propriamente dito, a deciso inevitavelmente evocada nesta mesma efetivao no poderia deixar de ser considerada conjuntamente com a norma jurdica enquanto dimenso irredutvel constitutiva do prprio direito. Para Schmitt, a possibilidade da introduo de um estado de exceo, diferenciando imediatamente a manuteno do Estado e a vigncia normal da ordem jurdica, seria precisamente o momento privilegiado no qual a deciso se tornaria algo diferente da mera aplicao de uma norma geral e abstracta, tornando-se irredutvel aplicao dessa mesma norma e adquirindo assim a sua autonomia no mbito do direito. Como escreve Schmitt ao caracterizar o estado de exceo:
39
A deciso liberta-se de qualquer vnculo normativo e torna-se, em sentido autntico, absoluta. No caso excepcional, o Estado suspende o direito em funo de um direito de autoconservao, como se diz. Os dois elementos do conceito ordem jurdica contrapem-se aqui um ao outro e provam a sua autonomia conceptual. Tal como, no caso normal, o momento autnomo da deciso pode ser reduzido a um minimum, a norma , no caso excepcional, aniquilada. Apesar disso, tambm o caso excepcional permanece acessvel ao conhecimento jurdico, pois ambos os elementos, a norma e a deciso, permanecem no quadro do jurdico.17
Para o decisionismo schmittiano, ento a mera possibilidade do surgimento de um estado de exceo que, diferenciando Estado e ordem jurdica, isola no direito, como irredutvel normatividade, o momento da deciso. da deciso que brotam as normas jurdicas; e, portanto, tambm a partir dela, enquanto indeterminada normativamente, que pode brotar a sua suspenso num caso excepcional. Da que Schmitt acrescente: O caso excepcional manifesta o mais claramente possvel a essncia da autoridade estatal. Aqui, a deciso isola-se da norma jurdica e (para o formular paradoxalmente) a autoridade prova que ela no precisa de ter direito para criar direito.18 Para descrever este isolamento da deciso em relao a qualquer norma, aludindo deciso como indeterminada originariamente por qualquer constrangimento normativo, Schmitt usa aqui uma formulao lapidar que se pode prestar a interpretaes equvocas. Diz Schmitt que a deciso, considerada normativamente, nasceu de um nada.19 Para alguns dos seus intrpretes, essa frase no seria seno a confisso de que, no decisionismo, manifestar-se-ia essencialmente um niilismo, no qual a origem do direito es17 18 19
SCHMITT, 1996, pp. 18-19. SCHMITT, 1996, p. 19. SCHMITT, 1996, pp. 37-38.
40
taria entregue a uma pura e simples autoafirmao de poder, a qual, encontrando como sua determinao simplesmente nada, seria marcada, na sua essncia, como puramente arbitrria. Esta interpretao, alis, pareceria confirmar-se pela referncia de Schmitt, ao longo de Teologia Poltica, a um Moment inhaltlicher Indifferenz, a um momento de indiferena quanto ao contedo,20 prprio da deciso, assim como pela aluso ao valor da deciso como residindo em que, nas coisas mais importantes, mais importante que se decida do que como se decide.21 No entanto, apesar de uma primeira leitura da frase em causa conduzir inevitavelmente para uma interpretao do decisionismo como a aluso niilista a uma deciso simplesmente arbitrria, a verdade que esta interpretao no valoriza aquilo que nessa mesma frase decisivo: o uso do advrbio de modo normativamente. Para o decisionismo, a deciso, sendo irredutvel ordem jurdica, no pode ser determinada por normas. Nesse sentido, considerada a partir da norma, considerada sob o ponto de vista normativo, a deciso no pode ser determinada seno negativamente como no determinada normativamente e, portanto, como nascida de um nada normativo. No entanto, da sua no vinculao normativa no se segue necessariamente, ao contrrio do que uma primeira leitura sugeriria, a simples arbitrariedade, a mera facticidade ou a pura ausncia de normatividade. Pelo contrrio: no sendo determinada por normas, a deciso est j sempre vinculada efetivao de uma ordem capaz de fazer a norma vigorar, ainda que tal ordem no se confunda com uma vigncia automtica de normas jurdicas. Por outras palavras, no tendo uma ordem jurdica como princpio que a determina, nem tendo sequer normas jurdicas que limitem e restrinjam a sua ao,
20 21
SCHMITT, 1996, p. 36. SCHMITT, 1996, p. 61.

41
a deciso tem sempre a ordem como um fim. E tal exclui a possibilidade da sua representao como o puro e simples exerccio de um poder arbitrrio destitudo de qualquer vnculo. Assim, se numa primeira leitura de Teologia Poltica o decisionismo parece assentar originariamente na dicotomia entre deciso e norma, dir-se-ia que uma tal dicotomia remete afinal para uma dicotomia ainda mais originria: a dicotomia entre ordem e norma, ou entre ordem e ordem jurdica. E ento nessa dicotomia fundamental que o decisionismo encontra o seu sentido ltimo e o seu alcance definitivo. Schmitt refere-se a essa dicotomia fundamental naquela que porventura, em Teologia Poltica, a mais decisiva passagem para a compreenso do decisionismo. Uma tal passagem diz o seguinte:
Qualquer norma geral requer uma configurao normal das relaes de vida qual deve encontrar aplicao de facto e que a submete sua regulao normativa. A norma precisa de um medium homogneo. Essa normalidade fctica no meramente um pressuposto exterior que o jurista pode ignorar; ela faz antes parte da sua vigncia imanente. No h norma que seja aplicvel a um caos. A ordem tem de ser criada para que a ordem jurdica tenha um sentido.22
Assim, longe de se constituir como a base terica para a defesa poltica de uma deciso puramente arbitrria, o decisionismo no seno a posio terica segundo a qual a ordem jurdica pressupe, como condio de possibilidade da sua vigncia, a vigncia de uma ordem mais fundamental, irredutvel simples aplicao cega de normas, bem como a possibilidade de uma deciso capaz de se constituir como a guardi institucional dessa mesma ordem. desse modo, alis, que a situao excepcional revela todo o seu potencial
22
SCHMITT, 1996, p. 19.
42
paradigmtico. A ordem mostra-se aqui como irredutvel norma, na medida em que a possibilidade de a norma no ser cumprida, e a consequente possibilidade da existncia de uma deciso que decida soberanamente no a cumprir, a prpria condio de possibilidade do seu restabelecimento e da sua plena vigncia. Consequentemente, se um tal estado de exceo surgir e a exceo for decidida, dir-se-ia que a norma no est simplesmente ausente, mas que a sua subtrao ou a sua desativao corresponde antes ao modo como ela se torna presente nessas condies excepcionais; por outras palavras, dir-se-ia que a ausncia da norma num estado de exceo no afinal uma sua ausncia propriamente dita, mas o modo especial de a norma estar presente nessa situao excepcional. E, desse modo, pode-se dizer que, para o decisionismo schmittiano, a deciso nunca pura e simplesmente desvinculada, mas tem sempre inevitavelmente um vnculo fundamental. Esse vnculo, no entanto, no o vnculo imediato a normas jurdicas, mas o vnculo primordial a uma ordem que exclusivamente poderia assegurar a existncia de uma ordem jurdica e a vigncia dessas mesmas normas. Com o que fica dito, poder-se-ia extrair uma concluso importante relativamente ao estatuto terico do decisionismo e relao entre este e o normativismo de Kelsen. Situando-se numa espcie de existencialismo em polmica contra o neokantismo da teoria do direito de Kelsen, denunciando o normativismo de Kelsen como a tentativa de pensar o direito, enquanto realidade puramente normativa, como uma abstrao vazia, Schmitt caracteriza esse mesmo normativismo como uma fico jurdica. Uma tal caracterizao, como vimos, baseia-se na recriminao de que a identificao do Estado como uma hipstase das normas jurdicas consistiria, afinal, numa tentativa de ignorar o problema da soberania, ou seja, numa tentativa de se furtar considerao dos pro-
43
blemas inevitveis da vida fctica das sociedades humanas, para as quais e em articulao com as quais o direito existe. No entanto, se Schmitt contesta a Kelsen a tentativa de considerar o direito puramente a partir de uma fico jurdica, abstraindo-o da realidade concreta de que ele parte e a que ele se dirige, dir-se-ia que Schmitt, ao apresentar o seu decisionismo, no escapa apresentao da deciso desvinculada de qualquer constrangimento normativo como se ela existisse tambm abstratamente e sem qualquer vnculo. Assim, uma tal apresentao, contrapondo-se ao normativismo ao apresentar a deciso como se esta fosse uma deciso pura e simplesmente nascida do nada, no pode deixar de surgir tambm ela como uma fico jurdica. E tal fico jurdica tem a sua origem na atitude explcita e originariamente polmica que o decisionismo assume face ao positivismo normativista. Numa tal polmica, ao afirmar que a deciso nasceu normativamente do nada, o decisionismo no apresenta a tese de uma criao ex nihilo da ordem jurdica, ou de uma deciso criadora das normas como a emergncia de um deus ex machina sem qualquer fundamento ou sustentao. Em polmica com o normativismo, e para contestar a incapacidade normativista de pensar o Estado e a ordem como diferenciados da aplicao cega das normas jurdicas, o decisionismo afirma apenas a necessidade de pensar a ordem tambm atravs de uma fico, ou seja, a necessidade de pensar a ordem, diferenciando-a da simples aplicao de normas, como se ela no tivesse qualquer origem e surgisse simplesmente do nada. Assim, tendo em conta a sua atitude intrnseca e essencialmente polmica, uma compreenso adequada do decisionismo no pode deixar de pressupor ter em conta o carcter fictcio da referncia ao nada como origem da deciso. Trata-se, tendo em conta esse carcter, de compreender que, se a
44
deciso no est determinada, no seu princpio, por normas que a constranjam, ela est j sempre, no entanto, marcada teleologicamente por uma determinao no sentido alemo de uma destinao, de uma Bestimmung que a destina sempre a ser uma mediao da ordem e a ter a ordem, nesse sentido, como o seu fim. Dir-se-ia que, para o decisionismo, a deciso no pode ser concebida seno como j sempre a mediao de uma ordem, sem a qual esta mesma deciso no corresponderia seno ao conceito abstrato e, nesse sentido, fictcio de um arbtrio simplesmente cego e sem rumo. Do mesmo modo que a ordem no pode ser concebida seno a partir da sua efetivao atravs da deciso, sem a qual esta mesma ordem seria uma abstrao vazia. Dir-se-ia, para usar uma formulao de matiz kantiano, que o decisionismo tem plena conscincia de que, se verdade que a ordem sem a deciso vazia e abstracta, tambm o que a deciso sem referncia ordem meramente cega, ou a representao de um poder meramente abstrato na sua cegueira. E dir-se-ia que o que maximamente caracteriza o decisionismo de Schmitt justamente a plena conscincia dessa pertena intrnseca entre ordem e deciso, bem como a noo do carcter fictcio das formulaes polmicas do decisionismo em que, aludindo-se a uma deciso absoluta e abstracta, se sugere inevitavelmente o contrrio.
45
Referncias
GIERKE, Otto. Grundbegriffe des Staatsrechts und die neuesten Staatsrechtstheorien. Aalen: Scientia, 1973. HOFMANN, Hasso. Legitimitt gegen Legalitt: Der Weg der politischen Philosophie Carl Schmitts. Berlin: Duncker & Humblot, 1992. KELSEN, Hans. Der soziologische und der juristische Staatsbegriff. Aalen: Scientia, 1962. KELSEN, Hans. Das Problem der Souvernitt. Aalen: Scientia, 1981. KROCKOW, Christian von. Die Entscheidung: Eine Untersuchung ber Ernst Jnger, Carl Schmitt, Martin Heidegger. Stuttgart: Ferdinand Enke, 1958. LWITH, Karl. Der okkasionelle Dezisionismus von Carl Schmitt. Heidegger Denker in drtiger Zeit. In: LWITH, Karl. Smtliche Schriften VIII. Stuttgart: Metzler, 1984. NICOLETTI, Michele. Transcendenza e potere: la teologia politica di Carl Schmitt. Brescia: Morcelliana, 1990. S, Alexandre Franco de. Do decisionismo teologia poltica: Carl Schmitt e o conceito de soberania. In: Revista Portuguesa de Filosofia, v. 59, fasc. 1, pp. 89-111, 2003. S, Alexandre Franco de. O Conceito de teologia poltica no pensamento de Carl Schmitt e o decisionismo como fico jurdica. In: Revista Filosfica de Coimbra, v. 13, n. 26, pp. 411-421, 2004. SCHMITT, Carl. Der Wert des Staates und die Bedeutung des Einzelnen. Tbingen: J. C. B. Mohr, 1914.
46
SCHMITT, Carl. Politische Theologie. Berlin: Duncker & Humblot, 1996.
Recebido em 31/07/2012. Aprovado em 03/10/2012
Alexandre Franco de S Departamento de Filosofia, Comunicao e Informao Faculdade de Letras da Universidade de Coimbra Largo da Porta Frrea, Coimbra 3004-530 PORTUGAL E-mail: alexandre_sa@sapo.pt

187 731 1 PB

Încărcat de

Informații document

Titlu original

Drepturi de autor

Formate disponibile

Partajați acest document

Partajați sau inserați document

Opțiuni de partajare

Vi se pare util acest document?

Este necorespunzător acest conținut?

Drepturi de autor:

Formate disponibile

187 731 1 PB

Încărcat de

Drepturi de autor:

Formate disponibile

Decisionismo e fico no pensamento de Carl Schmitt

DECISIONISMO E FICO NO PENSAMENTO DE CARL SCHMITT

DECISIONISMO E FICO NO PENSAMENTO DE CARL SCHMITT

KROCKOW, 1958. SCHMITT, 1996, p. 13.

DECISIONISMO E FICO NO PENSAMENTO DE CARL SCHMITT

S, 2003 e 2004. HOFMANN, 1992. NICOLETTI, 1990.

DECISIONISMO E FICO NO PENSAMENTO DE CARL SCHMITT

SCHMITT, 1914, p. 46. SCHMITT, 1914, p. 53. SCHMITT, 1914, p. 74.

SCHMITT, 1914, p. 76.

DECISIONISMO E FICO NO PENSAMENTO DE CARL SCHMITT

GIERKE, 1973, p. 30.

DECISIONISMO E FICO NO PENSAMENTO DE CARL SCHMITT

KELSEN, 1981, p. 259.

KELSEN, 1962, p. 205.

DECISIONISMO E FICO NO PENSAMENTO DE CARL SCHMITT

SCHMITT, 1996, p. 18. SCHMITT, 1996, p. 29.

DECISIONISMO E FICO NO PENSAMENTO DE CARL SCHMITT

DECISIONISMO E FICO NO PENSAMENTO DE CARL SCHMITT

SCHMITT, 1996, p. 36. SCHMITT, 1996, p. 61.

SCHMITT, 1996, p. 19.

DECISIONISMO E FICO NO PENSAMENTO DE CARL SCHMITT

DECISIONISMO E FICO NO PENSAMENTO DE CARL SCHMITT

DECISIONISMO E FICO NO PENSAMENTO DE CARL SCHMITT

SCHMITT, Carl. Politische Theologie. Berlin: Duncker & Humblot, 1996.

Recebido em 31/07/2012. Aprovado em 03/10/2012

S-ar putea să vă placă și