JEREMY

BENTHAM

De la torture
DEUX MANUSCRITS

Traduit de l'anglais par

GUILLAUME COQUI

A CI D E MN O L L E

DITIONS

ALLIA PARIS IV E

, RUE C H A R L E M A G N E ,

2012

Les deux manuscrits qui vont suivre, rests inachevs du vivant de Jeremy Bentham et dont la rdaction a probablement dbut la fin des annes 1770, ont paru pour la premire fois en 1973 dans le Northern Ireland Lgal Quarterly, vol. 24, n3, Belfast, Queen's University. Ils ont t repris dans M.H. James (d.), Bentham and Lgal Theory, Belfast, 1974. Le texte des deux manuscrits a t tabli par P.E. & w.L. Twining, avec l'aide du Pr. J.H. Burns, sous le titre "Bentham on Torture". Ces deux textes sont respectivement rpertoris comme suit dans les manuscrits de Bentham, conservs l'University College Londres : 46/56-62 et 46/63-70. Nous en proposons ici la premire traduction en franais. Nous remercions le NILQ et le Pr. Sally Wheeler pour leur aimable autorisation. Le traducteur tient remercier Nicolle Dirand et Violaine Nicaud pour leur relecture attentive. Editions Allia, Paris, 2012.

INTRODUCTION

JKREMY B E N T H A M

(1748-1832), juriste, conomiste et philosophe anglais, est reconnu par la tradition comme le pre, ou l'un des pres, de l'utilitarisme. Selon la terminologie la plus courante aujourd'hui, on doit distinguer en philosophie morale une attitude "dontologiste", qui reconnat des obligations et des interdictions absolues, et une attitude "consquentialiste", qui soutient que le caractre moralement recommandable d'une action est toujours li une valuation de ses consquences, de sorte qu'il ne saurait y avoir en principe d'interdictions ou d'obligations absolues. L'utilitarisme de Beccaria, Bentham ou Mill est alors une version du consquentialisme, celle qui dfinit le bien comme le plaisir et le mal comme la douleur, hritant en cela d'picure : " L a Nature a plac l'humanit sous le gouvernement de deux matres souverains, la douleur et le plaisir. A eux seuls il revient de dterminer ce qui est, pour nous, obligatoire ou permis. L'talon du bien et du mal, d'une part, et d'autre part la chane des causes et des effets, sont fixs leur trne. Ils nous gouvernent en tout ce que nous faisons, en tout ce que nous disons, en tout ce que nous pensons : le moindre effort pour se dfaire de cette sujtion ne servirait qu' la confirmer. En paroles un homme peut prtendre abjurer

DE LA T O R T U R E

leur empire; mais ce dernier ne s'en maintiendra pas moins dans le fait. Le principe de l'utilit reconnat cette sujtion, et la prend pour fondement du systme qui veut, par les mains de la raison et de la loi, riger la fabrique du bonheur"'. C e "principe de l'utilit" se formule aisment et classiquement comme une maximisation du bonheur (c'est--dire du plaisir) l'chelle collective : "Priestley fut le premier ( moins que ce ne soit Beccaria) dont mes lvres apprirent prononcer cette vrit sacre : - que le plus grand bonheur du plus grand nombre est le fondement de la morale et de la lgislation 2 ". C'est ce principe mme que Rawls critique dans sa Thorie de la justice (1971) ; c'est ce principe que le lecteur va voir l'uvre dans les pages qui suivent. Enfant exceptionnellement dou, tudiant Oxford ds l'ge de douze ans et destin par son pre la pratique du droit, Bentham prfra se consacrer la planification de sa rforme. Financirement indpendant, tabli Westminster, il y voua tous ses efforts, et l'essentiel de sa fortune, jusqu' sa mort. S'il laisse quelques publications monumentales (un Trait de lgislation civile et pnale en 1802,

1. Jeremy B e n t h a m , An Introduction to the Principles of Morals and Lgislation, Londres, 1789, p. 1. 2. The Works of Jeremy Bentham, John Bowring d., vol.x, E d i m b o u r g , William Tait, 1843, p. 142.

INTRODUCTION

II

une Thorie des peines et des rcompenses en 1811, une Dontologie ou science de la morale posthume, publie en 1834), il est surtout connu, aujourd'hui du moins, pour ses combats en faveur de la libert d'expression, de l'galit des droits entre les sexes, de la sparation de l'glise et de l'tat, de l'abolition de l'esclavage et de celle de la peine de mort. Il crivit galement contre la criminalisation de la pdrastie 1 , contre la cruaut envers les animaux, et contre l'ide de "droit naturel" qui dominait la jurisprudence de l'poque. Enfin, il conut, et tcha de faire construire, le Panopticon2, la prison panoptique dans laquelle Michel Foucault, dans Surveiller et punir, voit le modle et le rsum de ce qu'il nomme la "socit disciplinaire".

La torture dans l'Europe de la fin du XVIIIe sicle L'Europe des Lumires n'attendit pas les philosophes pour abolir la torture. L a "question prparatoire", c'est--dire la torture destine provoquer l'aveu de culpabilit, fut abolie en Sude en 1722, Naples

1. Dans An Essayon Pderasty, qui ne fut publi qu'en 1931. 2. Panopticon, 1791 ; la mme anne, en France, l'Assemble nationale fait traduire et imprimer l'ouvrage, avant d'honorer Bentham, en 1792, de la citoyennet franaise.

10

DE LA T O R T U R E

en 1738, en Prusse en 1754, en Russie en 1774, en Autriche en 1776, et en France en 1780 (quant la "question pralable", pralable l'excution et destine arracher le nom des ventuels complices, elle n'y fut abolie qu'en 1788). En Angleterre, la torture n'avait plus cours depuis la moiti du x v n e sicle, exception faite de la peine forte et dure1 qui fut abolie en 1772. Aussi bien la plupart des esprits clairs, depuis Aristote et Quintilien jusqu' Montesquieu en passant par Montaigne, Hobbes ou La Bruyre, l'avaient-ils condamne en peu de mots - l'exception notable de saint Augustin et saint Thomas. Lorsque Beccaria l'attaque dans son opuscule de 1764 Des dlits et des peines, au chapitre x v i , cette pratique est devenue relativement rare. A u nombre des arguments qui s'opposent traditionnellement la torture, trois en particulier se dtachent. Le premier est un argument purement juridique qui veut que, selon l'adage nemo tenetur se detegere, "nul ne soit tenu de dposer contre soi-mme"; or c'est bien ce que cherche obtenir la question prparatoire. Le deuxime tient en quelques mots, qu'on peut emprunter au pote latin Publius Syrus : Etiam innocentes cogit mentiri dolor, "la douleur force aussi les innocents mentir". La Bruyre forge une formule qui sera reprise telle

1. C f . note 2, p. 41.

INTRODUCTION

II

quelle par d'innombrables auteurs: " L a question est une invention merveilleuse et tout fait sre pour perdre un innocent qui a la complexion faible, et sauver un coupable qui est n robuste 1 ". Enfin, il est videmment injuste de mettre la torture un homme pour s'assurer qu'il n'est pas innocent. Ce sont ces arguments, avec d'autres, qu'emploie Beccaria dans sa condamnation, que discute Bentham dans le premier de ses deux manuscrits. Dfinitifs l'endroit de la question prparatoire, ils sont moins adapts la dnonciation de la question pralable. Mais on peut voir une sorte d'nigme historique dans le fait qu'un des adversaires les plus ardents de cette pratique soit aussi l'un des fondateurs de l'utilitarisme moderne, sans doute mieux fait que tout autre systme pour l'autoriser. Bentham, en la rhabilitant dans certains types de cas, fait montre, entre autres choses, d'une vertu toute philosophique : la consquence. On le verra ainsi construire quelques cas thoriques qui forment l'armature de ce que la littrature thique et politique la plus rcente nomme les ticking-bomb scnarios, dont l'examen a fleuri notamment depuis le i l septembre 2001, comme si cet attentat, tout spectaculaire qu'il fut, avait chang quelque chose ce qui doit nous tre permis.

1. La Bruyre, Les Caractres, "De quelques usages", 51.

12

DE LA

TORTURE

Les deux manuscrits de Bentham sur la torture Ces deux manuscrits, que nous avons numrots suivant l'ordre chronologique probable de leur composition, ont t rdigs, selon toute vraisemblance, la fin des annes 1770, et peut-tre retravaills au dbut des annes 1780. Ils semblent appartenir deux projets distincts de plus grande envergure. Le Manuscrit 1, de la main de Bentham, fait visiblement partie d'une version de travail de sa Thorie des peines. La rfrence au livre de Jonas Hanway, Solitude in Imprisonment (publi en 1776, et pour l'envoi duquel Bentham remercie son pre dans une lettre du 11 juillet 1777), permet de dater avec une relative prcision le manuscrit. Le Manuscrit 2 porte la lettre c , et il est de la main d'un copiste; probablement devait-il rejoindre le Plan d'un Code pnal auquel Bentham s'tait dcid travailler la fin de l'anne 1777. Le reste des travaux de Bentham qui nous sont connus ne traite gure que par allusion de la torture. Ces deux esquisses inacheves forment donc sa discussion la plus vaste de cette question. Il convient toutefois de garder l'esprit qu'il s'agit d'un travail de relative jeunesse, qu'il n'a jamais cherch publier. A u nombre des ouvrages conseiller sur l'utilitarisme de Bentham et plus gnralement sur la

INTRODUCTION

II

question de la torture, on peut mentionner deux collectifs : - K . Mulligan & R. Roth (d.). Regards sur Bentham et l'utilitarisme, Genve, Droz, 1993. - L. Dlia & N. Campagna (d.), Les Droits de l'homme l'preuve de la torture: hier et aujourd'hui, paratre chez Olms, Hildesheim. Note sur la traduction Traduire ne saurait consister construire par dcret une nouvelle langue - en l'espce un sous-franais qui soit suffisamment homogne la langue-source pour reproduire ses ambiguts. Nous avons cependant cru pouvoir affecter sans trop d'exceptions, dans quelques cas, un terme franais unique la traduction du terme anglais correspondant, en dpit du caractre gnralement peu recommandable d'une telle pratique. Le style trs juridique de Bentham, fait pour viter toute espce d'ambigut, l'autorise. Punishment est presque toujours rendu par "chtiment", exceptionnellement par "peine". Compulsion et ses drivs se voient affecter le terme de "contrainte" et ses drivs. Evidence devient, suivant le contexte, "preuve" ou "tmoignage".
GUILLAUME COQUI

DE LA

CONTRAINTE, TORTURE

E T , P A R L , DE L A

Diffrence entre chtiment et contrainte \ L a douleur intentionnellement produite est l'objet ou direct, ou indirect, de l'intention qui la produit. Quand elle est produite avec intention directe, cause d'un acte pass, elle forme un chtiment. Dans ce cas, les buts possibles de sa production sont soit la satisfaction d'un dsir draisonnable de vengeance, soit la prvention. Quand elle est inflige avec intention directe, comme auparavant, mais dans le but de donner naissance un acte encore venir, on dit qu'elle est employe dans le but de contrainte, ou afin d'uvrer dans la voie de la contrainte. La Contrainte - raisons d'aborder ce Sujet. Dans un trait sur le Chtiment, aprs avoir montr qu'il ne vaut pas la peine de l'infliger dans le seul but de satisfaire l'apptit de faire du mal, tout ce qu'en rigueur notre Plan commande est d'expliquer comment il peut tre mis profit, de la manire la plus avantageuse
i. Les titres que nous plaons en italique dans le texte apparaissent dans les marges du manuscrit. (N.d.T.)

DE LA

TORTURE

possible, pour remplir un but de Prvention. Mais il y a une si troite connexion entre ce sujet et celui de la contrainte, qu'un examen du premier ne pourrait gure tre estim complet sans examen du second. C'est du mme instrument qu'on use dans les deux cas : la seule diffrence rsidera dans la manire de l'employer, et cette diffrence dpendra de la diffrence de la fin. Diffrences entre le chtiment prventif et contraignant. Quand la fin est la Prvention, l'objet est obscur, loign et distant, mais gnral et permanent : il s'agit de faire cesser les actions, similaires celle qui est punie, que le dlinquant lui-mme, ou d'autres, pourraient tre disposs commettre en de quelconques futures occasions. Quand le but est la Contrainte, l'objet est porte de main; mais il est temporaire : il s'agit de donner naissance un acte individuel de la part de la seule partie individuelle, et cela dans l'occasion individuelle qui se prsente. Dans le premier cas, ce n'est pas la douleur individuelle elle-mme qui remplit la fonction espre, mais la terreur produite par l'attente d'une douleur semblable en des cas semblables. Dans le deuxime, c'est de la douleur individuelle elle-mme que l'on attend un rsultat. Q u a n d le but est la prvention, il n'est que rarement possible d'obtenir une certitude quant

DE LA T O R T U R E

17

l'efficacit du procd, et quant la mesure dans laquelle l'objectif a t atteint ; quand la contrainte est le but, on voit tout m o m e n t clairement si l'objectif est atteint ou ne l'est pas encore 1 . L a personne de qui est exig l'acte en question est une certaine personne individuelle: l'acte exig de lui [of him] est un certain acte individuel, qui doit tre excut en un temps et

1. Voil quoi semble tenir la diffrence entre les deux objectifs. D e prime abord, leur mention, il pourrait sembler qu'il en existe une autre, et plus vidente : c'est-dire... [Interruption dans le manuscrit. Suite de la note:] O n pourrait croire premire vue que la diffrence rside dans le fait que l'effet de l'un serait toujours ngatif, celui de l'autre toujours positif: c o m m e si, quand l'objectif est de prvenir, l'intention tait toujours d'viter qu'un acte ne soit commis, et, quand il s'agit de contraindre, de faire en sorte qu'un acte le soit. Mais cette caractrisation est fallacieuse. Il est vrai, en ce qui concerne la contrainte, que les seuls actes qu'elle peut tendre produire sont des actes positifs : puisqu'en ce qui concerne les actes ngatifs, ou, si l'on veut, les abstentions, il y a une mthode beaucoup plus directe et plus sre de les produire, qui est d'en ter physiquement la capacit, ou de la restreindre physiquement. Mais pour ce qui est de la prvention, il n'est pas vrai que les seuls actes qu'elle a pour objectif de prvenir, c'est--dire ceux dont elle a pour objectif de causer la on-effectuation, soient des actes positifs. Les actes qu'on peut vouloir prvenir sont des infractions en gnral : des actes, de quelque sorte qu'ils soient, qui en viennent tre considrs ainsi. Mais les infractions peuvent aussi bien tre ngatives que positives : elles peuvent tre d'omission aussi bien que de commission. (N.d.A.)

DE LA T O R T U R E

un lieu dtermins : on peut toujours percevoir s'il a accompli ou non cette action. Rgles concernant le choix et l'usage des chtiments dans le but de contrainte. D'aprs ces observations relatives l'objet que les hommes ont en vue dans l'emploi de moyens contraignants, on peut dduire les rgles qu'il semble correct d'observer quant au choix des souffrances utiliser dans ce but. Sous ce titre, je considrerai la quantit et la qualit. D ' a b o r d , nonons les rgles pratiques comme elles... [?]'. i. La Torture, quant la qualit, doit tre aigu. Par souci d'une prompte efficacit, le chtiment devrait tre aigu; n o n chronique, mais aigu. Cela exclut les types suivants de chtiment. 2. - et fugace. Par souci de frugalit, elle doit tre telle qu'elle laisse aussi peu de douleur que possible derrire elle aprs que son but a t atteint. Car
i. U n m o t illisible suivi du mot occur. U n sens possible serait: "dans l'ordre o elles nous viennent". (N.d.T.)

DE LA T O R T U R E

19

tout ce qui en subsistera aprs cela, est autant de souffrance inutile.

3-

Quant son usage, il convient de l'viter partout o il n'est pas certain que l'homme est mme de faire ce que l'on exige de lui. Avant qu'il soit possible de justifier son emploi dans ce but, il faut qu'il soit certain que l'action exige est au pouvoir du patient: c'est--dire qu'il faut exiger des preuves d'une solidit gale celles qu'il serait requis de produire pour convaincre un h o m m e d ' u n crime pour le chtiment duquel un chtiment de m m e sorte et de mme degr serait normalement inflig seules fins de prvention.
4-

Quelles sont les meilleures formes de Torture. Dans les cas ordinaires, la meilleure forme de torture est l'Emprisonnement pnitentiel ; dans les cas o il faut tre particulirement expditif, et o l'information recherche doit, pour remplir son but, tre obtenue sur-le-champ, le piquet ou le cheval de bois 1 semblent tre ce qu'il y a de mieux. C e s chtiments, si svres
i. D e u x chtiments militaires en usage dans l'Angleterre de la fin du X V I I E et du x v m e sicle. L a leon " p i q u e t "

20

DE LA T O R T U R E

soient-ils, semblent conus pour laisser derrire eux aussi peu de douleur que n'importe quels autres.
5-

Les Tortures en usage en Angleterre. Il n'y a, en fait de chtiment dont on use dans ce but avec nous, en Angleterre, rien d'autre que l'emprisonnement ordinaire.
51-

Les buts de la Torture. L e but dans lequel on emploie le plus communment la contrainte, c'est l'obtention d'un type prcis d'information: extorquer au criminel une rponse quelque question qui concerne des faits qui se trouvent en sa connaissance. C ' e s t l la seule chose, ou presque, qu'il soit toujours certain qu'un h o m m e est capable de faire sur-le-champ.

est conjecturale; si c'est bien cela que Bentham a en tte, il s'agit de maintenir un h o m m e en quilibre sur un pied, pos sur la pointe d'un pieu. L e cheval de bois est c o m pos de deux planches de bois en V, sur l'arte desquelles on fait asseoir le sujet, mains lies derrire le dos et avec des poids aux pieds. (N.d.T.) i. L'erreur de numrotation se trouve dans le manuscrit. (N.d.E.)

DE LA

TORTURE

21

6. La Vracit: comment s'en assurer. Tout l'objet, dans de tels cas, est d'abord d'obtenir rponse. Secondement, de s'assurer que cette rponse est vrace. Si le premier de ces rquisits est rempli ou non, cela apparat toujours immdiatement; si le second l'est ou non, il peut se faire que cela n'apparaisse qu'au bout d'un certain temps.
7-

Quelles sont les meilleures formes de Torture. L'Emprisonnement afflictif promet d'tre plus universellement efficace, du moins sur le long terme, que cela mme q u ' o n n o m m e c o m m u nment Torture. L e premier brise le courage: la Torture excite une passion qui peut aider les personnes de fort temprament l'endurer.
8.

Informations obtenir par la Torture. Des exemples de faits qui sont, de manire certaine, en la connaissance de la partie, sont : Son propre nom, sa profession, sa rsidence, etc.
9-

La Vracit: comment s'en assurer. L'usage d'oprations contraignantes est donc de faire en sorte qu'un h o m m e dise quelque

22

D E LA

TORTURE

c h o s e : si ce qu'il dit est faux, ce qu'on ne peut ordinairement savoir avant qu'un temps considrable ne se soit coul, alors le temps viendra d'un chtiment pour ce mensonge.
10.

Ce qui est avec certitude au pouvoir d'un homme. A prsent, dire quelque chose ( part en cas d'infirmit vidente) est toujours en son pouvoir. Il est galement en son pouvoir de veiller ce que ce qu'il dit soit vrai. C a r s'il ignore quelque chose qu'on lui demande, il peut dire qu'il l'ignore; si par la suite il doit apparatre qu'il ne pouvait l'ignorer, il aura profr un mensonge, et pourra tre puni pour cela.
II.

Quelles rponses il faut accepter. Toute rponse n'est cependant pas acceptable pour exempter un h o m m e de la torture. L a rponse qu'il donne doit tre telle qu'elle semble, premire vue, vraie et cohrente; autrement, tout le procd serait de nul usage. Ainsi, si par exemple, une question portant sur son propre nom, il devait rpondre qu'il ne peut le dire. 12. La Rcompense employe la place de la Torture. L a Loi Anglaise, pour obtenir des informations,

DE LA T O R T U R E

23

utilise plus communment la Rcompense que le chtiment: cette mthode, tout en tant moins susceptible de b l m e 1 , est galement moins efficace.
i3-

Comment la Torture est lie au chtiment. La Torture, ou d'autres moyens de contrainte, peut tre considre c o m m e une application continue de chtiments successifs pour une rptition continue d'infractions : l'infraction du premier instant consistant ne pas faire cet instant la chose requise, et ainsi de suite. Le dlinquant cesse d'tre puni lorsque cesse son infraction.

Les Tortures employes en Angleterre. Sous la Loi Anglaise, lorsque des mthodes de contraintes sont employes, on emploie de prfrence des chtiments lents, plutt qu'aigus.

Pour forcer la rvlation, la L o i Anglaise n'emploie pas de chtiment plus svre que l'Emprisonnement simple : mais pour s'assurer
1. Jeu de mots de Bentham sur deux sens de "chargeable", qui peut galement faire rfrence un poids financier. (N.d.T.)

24

D E LA

TORTURE

de la vrit de la dcouverte une fois qu'elle a t faite, en plusieurs cas elle n'a pas de scrupule employer la M o r t . 16. Cas o la Torture chronique est prfrable. Il y a cependant deux cas dans lesquels [il] peut tre recommandable d'avoir recours des procds chroniques plutt qu'aigus, i. D'abord, lorsque la nature de la rvlation qu'on cherche obtenir requiert un travail du souvenir. 2. U n autre cas pourrait tre celui o la certitude qu'il est bien au pouvoir du sujet de faire la rvlation en question n'est pas suffisante pour autoriser l'emploi d'un chtiment aussi svre que les tortures du degr maximum de svrit qu'autoriserait la supposition que cette rvlation est effectivement en son pouvoir. 3. U n troisime cas est celui o l'importance de la rvlation n'est pas suffisamment grande pour autoriser un procd si svre.
17-

Cas o la Torture pourrait tre employe. S'il y a un but qui peut justifier l'usage de la torture, c'est l'obtention de la dnonciation de complices de criminels convaincus de crimes de premire ampleur. Par exemple l'incendie criminel, et certains des types les plus vils de meurtre,

DE LA T O R T U R E

25

par exemple l'assassinat contre rmunration. Il n'y a pas de doute que l'introduction de la torture dans ce genre de cas contribuerait considrablement protger le public de ces crimes ; quant savoir si cette scurit vaut le prix dont elle serait alors paye, c'est une autre question. 18 1 .
19-

Comment la Torture se distingue d'autres procds qui causent de la douleur. Il y a quatre objectifs diffrents qui sont tous susceptibles d'tre atteints par des oprations productrices de douleur : 1. L a satisfaction de l'apptit de nuire. 2. L a prvention. 3. L a mise physique hors d'tat de nuire, ou la restriction physique. 4. L a contrainte. Quatre effets tous mme de rsulter de la mme opration, et qui s'accompagnent des mmes apparences sensibles 2 : leur connexion
1. Section efface. L a section 19 consiste dans une rvision du passage effac. (N.d.E.) 2. Variante du manuscrit: "... des m m e s phnomnes" [phnomena], (N.d.E.) N o u s n ' a v o n s g n r a l e m e n t reproduit, des variantes du manuscrit, que celles qui en modifiaient substantiellement le sens. (N.d.T.)

26

DE LA

TORTURE

si intime impose de les observer attentivement, jusqu' ce qu'il soit possible de les distinguer avec prcision. 20. Objection la torture: elle exige une grande confiance en les Juges. U n e objection l'usage de la torture, c'est qu'il faille invitablement confier quelqu'un une trs ample marge de jugement, en ce qui regarde la question de savoir jusqu'o le rcit que livre la partie soumise l'interrogatoire est probable et cohrente. Voir 11. 21. O la conviction peut tre employe la place de la Torture. Quand la rvlation qu'on recherche est celle de la vrit ou fausset de quelque charge criminelle porte contre la partie soumise la question, la manire la plus naturelle de pnaliser le silence, ou des rponses insatisfaisantes, est de les prendre pour des aveux de culpabilit. Quand elle est ainsi employe en Angleterre. C'est ce que fait, dans plusieurs cas, notre Loi. Peut-tre pourrait-elle le faire, avec autant de raison, dans tous. Par exemple lorsqu'un

DE LA

TORTURE

27

homme est en possession de peaux de daim - ou d'autres biens qu'on le suspecte d'avoir vols. 22. Les raisons de l'antipathie que suscite la Torture: 1. Ses abus. Les objections qui ont t souleves contre le chtiment contraignant ne s'appliquent qu' son abus. Et il en a t abus de multiples manires : 1. pour obliger un coupable plaider, quand la conviction et t plus naturelle et plus efficace. 2. Pour l'obliger avouer: i U n aveu obtenu de la sorte n'a aucune valeur de preuve. 2 Si sa culpabilit est certaine, une telle preuve serait superftatoire. Si elle ne l'est pas, il n'y a pas de fondement suffisant pour le soumettre un chtiment si svre. 23. 2. L'application incorrecte des chtiments. U n autre fondement de l'antipathie gnrale que suscitent les mthodes de contrainte, c'est la multiplicit des Lois mauvaises. A supposer que toutes les lois soient bonnes, aucun inconvnient ne pourrait natre du fait d'amener un homme s'accuser lui-mme, ou plutt le forcer faire des rvlations qui le soumettront un chtiment. Mais q u ' u n e seule loi soit mauvaise et gnralement reconnue mauvaise,

28

DE LA T O R T U R E

le refus des autres de donner des informations et de [?]1 des preuves sera, dans une certaine mesure, une protection. C'est cette protection qu'te le fait de forcer un homme tmoigner contre lui-mme. 24. La Torture - sens courant du mot. L e mot de Torture, au sens courant, est souvent employ pour dsigner une douleur corporelle quand elle est un haut degr. - sens juridique. (Mais) au sens juridique, on limite son usage la dsignation de la douleur corporelle inflige dans le but de contrainte. 25*. 26. Ncessit de moyens de contrainte. L'abolition complte de tout chtiment contraignant, je crois que personne n'en voudrait: je suppose qu'il n'existe aucun systme de Jurisprudence qui s'en passe.

1. M o t illisible. (N.d.E.) 2. Section efface. L a section 28 est une rvision du passage effac. (N.d.E.)

DE LA

TORTURE

29

27-

Y a-t-il un cas quelconque dans lequel il serait admissible d'utiliser un chtiment dans le but de contrainte? S'il n'existe pas de cas de cette sorte, alors il est inutile d ' e n dire plus ce sujet. S'il en existe, alors se pose la question du choix des chtiments les plus adapts ce but. 28. A la place de la 25. Il n 'est pas plus pnible pour un homme d'tre forc tmoigner contre lui-mme, que d'en voir un autre forc tmoigner contre lui. Question. C o m m e n t se fait-il q u ' o n trouve au bout du compte plus dur de punir un contrevenant sur la base d'un tmoignage [evidence] qui lui a t extorqu, que de le punir sur la base d'un tmoignage extorqu quelqu'un d'autre? L e chtiment dfinitif est le m m e dans les deux cas: dans les deux cas, galement, se trouve employ le chtiment odieux, c'est--dire le chtiment contraignant. Il est vrai qu'il peut arriver, dans le cas du contrevenant, qu'il faille en employer davantage que dans celui du tmoin; mais dans les deux cas, l'vnement le plus probable - sans comparaison aucune - est de loin celui o il n'en faudra point employer du tout : car lorsqu'un homme se trouve sur le point d'tre soumis

26

DE LA T O R T U R E

une force [?]1 de chtiment qu'il a toutes les raisons d'imaginer irrsistible, il fera naturellement, pour l'viter, ce qu'on lui demande, et tout de suite. 29. ce n 'est mme pas aussi pnible. certain gard, il est moins dur d'employer la contrainte sur le contrevenant que sur un tiers. Car supposer que la douleur de voir la rvlation faite soit si grande que, plutt que de l'encourir, il accepterait d'endurer toutes les extrmits de la torture, dans le cas o la rvlation dpend d'un autre, le contrevenant ne jouit pas de ce choix; alors que l o elle ne dpend que de lui, il peut toujours faire son choix et se soumettre au mal de la torture, s'il lui apparat moindre que le plus grand mal qu'il vite de la sorte. 30. L'aigu pourrait tre plus recommandable que la chronique. T o u t ce qui est dit ici n'a d'autre objet que de montrer qu'il existe des cas dans lesquels il serait plus expdient d'employer le chtiment compulsif, et que dans certains de ces cas, les chtiments de l'espce aigu, qui ne
1. Illisible. (N.d.E.)

DE LA T O R T U R E

31

sont pas en usage parmi nous, d u moins prsent, pourraient tre plus recommandables que ceux de l'espce chronique, qui sont en usage. Dtailler ces cas n'est pas une tche qui appartienne notre prsent dessein.
3i-

Abus de la Torture par les Romains. C h e z les Romains, l'abus des chtiments contraignants tait port jusqu'aux sommets de la gratuit. A u temps de Tacite, qui le relate, un h o m m e de rang fut retrouv mort, avec des marques de violence, dans sa maison 1 . Dans la maison et ses dpendances, il y avait quatre cents esclaves. Dans ces circonstances, et sans autre preuve ni tmoignage, on proposa de les mettre tous la torture pour trouver qui tait l'assassin. Ainsi, quatre cents personnes auraient alors subi d'extrmes degrs de chtiment pour un acte qui n'tait peut-tre pas un crime, et qui, supposer qu'il y et crime en l'occurrence, n'tait probablement le fait d'aucun d'eux. 32. La Torture comme moyen de parvenir la vrit. Si un homme dit la vrit, s'il parle selon sa
1. Tacite, Annales, x i v , 42-45. (N.d.T.)

32

DE LA

TORTURE

mmoire sur des vnements qui, du fait de leur fracheur ou de leur importance, ne peuvent qu'tre connus de lui, ce qu'il raconte sera probable et cohrent; s'il l'invente tout trac, son rcit sera soit manifestement improbable en quelques parties, soit globalement incohrent.
33-

Cas dans lesquels l'usage de la Torture est rprouv par Beccaria. D e tous les auteurs qui ont eu l'occasion de toucher ce sujet, aucun n'a argument contre cet usage avec autant de force, ni soutenu une censure aussi svre son endroit, que M . Beccaria. Traitant de la Torture, puisqu'il ne parle pas d'autres chtiments contraignants employs des fins de contrainte, [M. Beccaria] mentionne cinq cas o il en a t fait usage, pour la condamner dans chacun de ces cinq cas. Sa censure atteint son objet dans ces cinq cas; mais pas plus loin. Qu'il n'existe aucun autre cas dans lequel son usage puisse tre justifi, c'est l plus qu'il n'affirme. Voici ces cinq cas : 1. Q u a n d elle est applique un homme pour extraire de lui le plein aveu d'un crime dont il est accus. 2. Q u a n d elle lui est applique pour l'obliger rsoudre les contradictions dans lesquelles

DE LA T O R T U R E

33

il est tomb en rpondant aux diffrentes questions qui lui ont t poses durant un interrogatoire. 3. Quand elle lui est applique pour l'obliger rvler ses complices. 4. Quand elle lui est applique pour l'obliger rvler d'autres crimes, dont on suppose qu'il peut s'tre rendu coupable. 5. Quand elle est applique dans l'ide de le purger de l'infamie.
34-

Rprobation qui n 'est pas galement juste dans tous les cas. Son raisonnement est admirable, et, aussi loin qu'il s'applique, conclusif; mais avec toute la dfrence qui est due un si excellent Juriste, il ne m'apparat pas qu'il s'applique en effet toute l'tendue de ces cas.
35-

Examen de sa pertinence, quant au premier cas. Dans le premier cas, le dilemme mentionn au n [ ] 1 fournit une raison conclusive contre tout chtiment quel qu'il soit, et par consquent contre les chtiments contraignants.
1. Blanc. Sans doute Bentham voulait-il se rfrer au 22, supra. (N.d.E.)

34

DE LA

TORTURE

- quant au second cas. D a n s le deuxime cas, il n'est pas besoin d'un pareil chtiment, la peine la plus naturelle demeure de le convaincre de l'infraction dont il se trouve accus. C e cas suppose d'user de la pratique qui consiste poser l'accus de telles questions, que, s'il est coupable, il s'accusera lui-mme par ses rponses. U n e telle pratique, en matire criminelle, est rprouve par la Loi Anglaise. Si c'est bon droit ou non, c'est une question qui n'appartient pas au prsent propos. 36. Pourquoi il est incorrect d'user de la Torture pour obtenir un aveu gnral. Soit il y a des raisons suffisantes de conclure que la partie accuse est coupable, soit il n'y en a p a s ; s'il y en a, la torture est superflue; si elles manquent, il est impossible de l'autoriser. Si l'on se permet, sans preuve suffisante de sa culpabilit, de lui infliger ce jugement interlocutoire, on pourrait tout aussi bien se permettre, dans les mmes conditions, de le juger dfinitivement.
37-

- quant au troisime cas. 3. E n ce qui concerne le troisime cas, on peut dire que la mme raison s'y applique, que celle

DE LA

TORTURE

35

qui concluait dj contre la torture dans le premier. Toutefois, q u ' u n h o m m e qui a t reconnu coupable d'au moins un crime ne devrait pas tre puni de la manire en question, ce n'est pas aussi clair que dans le cas d ' u n homme qui n'a t reconnu coupable d'aucun crime. Dans ce dernier cas, l'application, dans le but de contrainte, d'un chtiment quelconque, aura de dommageables consquences, si la partie s'avre innocente : le dommage produit sera de mme sorte que celui que produirait le mme acte, s'il tait criminel. Mais dans le premier cas, il en va autrement : car le chtiment contraignant peut tre dduit du chtiment qui s'est avr d cause du crime. 38. - quant au quatrime cas. Il convient, avant de pouvoir juger s'il est expdient d'user de contrainte dans le quatrime cas, de le dcrire plus particulirement. Il peut renvoyer au cas o il n'existe pas de preuve que l'homme ait eu aucun complice, et le but de l'emploi de la torture est alors de dcouvrir s'il en a eu ou n o n ; ou bien, il peut renvoyer au cas o il est prouv qu'il en a e u ; auquel cas, le but est de le forcer rvler leur identit. Dans la premire construction, le chtiment contraignant est videmment impropre, pour la raison

36

DE LA T O R T U R E

dj donne. Dans le second cas, qui est trs courant, je dois avouer que je ne vois pas quelle raison on peut donner contre son usage.
39-

M . Beccaria, sans faire cette distinction, argumente contre l'usage de la torture dans ce cas, tel qu'il est dcrit la manire gnrale l'instant mentionne. Il donne plusieurs raisons pour cela, sans qu'aucune d'elles, je dois l'avouer, ne me semble conclusive. 40. Examen des raisons qu'il donne contre son usage dans ce cas. 1. L a premire est que la Torture en gnral, c'est--dire de quelque manire qu'on l'emploie, n'est pas un moyen de dcouvrir la vrit. Les raisons pour lesquelles je n'approuve pas cette proposition, je les donne plus loin / les ai dj donnes 1 . 41. 2. U n e autre raison est qu'il est injuste de punir un h o m m e pour le crime d'un autre. Mais ce n'est pas pour le crime d'un autre que le
1. A u jour de l'tablissement du texte (1973), le passage concern n'a pas t identifi. (N.d.T.)

DE LA

TORTURE

37

dtenu est puni dans ce cas ; c'est pour le sien propre. C e dont il est puni en l'espce, c'est son refus obstin de dlivrer l'information qui a t exige de lui, information qu'il doit donner dans l'intrt de la communaut, qu'il est en son pouvoir de donner, et que, ce nonobstant, il persiste refuser de donner. 42. Conclusion - qu'il y a des cas dans lesquels la Torture pourrait peut-tre tre admissible. Le rsultat de ce qui vient d'tre dit, c'est qu'il existe une prsomption suffisamment forte en faveur de la thse suivant laquelle il peut y avoir des cas dans lesquels le chtiment contraignant, et mme cette espce de chtiment contraignant qu'on nomme Torture, pourrait tre employ avantageusement, pour qu'il vaille la peine d'examiner quelle sorte de ces chtiments il serait possible d'utiliser pour le meilleur profit, dans quelle quantit, et de quelle manire.
43-

3. Une troisime raison est que l'information en question pourrait (l'argument requiert qu'on ajoute gnralement) tre obtenue par d'autres moyens. Ces autres moyens, il en dresse la liste en cinq articles. 1. l'interrogation des tmoins. 2. celle du criminel. 3. par les preuves - je suppose

38

DE L A T O R T U R E

qu'il veut dire par l les preuves crites - , s'il se trouve qu'il en existe. 4. le corps du dlit; par quoi il signifie, je suppose, toutes les circonstances du dlit qui peuvent tre prouves par l'un quelconque des moyens dj mentionns. 5. Par toutes les indications qui ont servi tablir la culpabilit du criminel l'gard du crime dont il est convaincu.
44-

1. En ce qui concerne les tmoins, l'information qu'on peut en tirer ne suffira pas remplir le but dans le second des deux cas que nous avons mentionns : savoir, lorsqu'il est certain qu'il y a eu des complices, mais que leur identit est inconnue. C o m m e on l'a dit, c'est un cas trs commun. D e u x hommes s'associent pour commettre un crime. Aucun d'eux [n'est] connu de la partie lse (c'est communment le cas). L'un d'eux est pris, et se trouve par l connu; on ignore l'identit du deuxime, qui court toujours, mais elle ne saurait tre ignore de son complice.
45-

2. Quant au criminel lui-mme, par hypothse, l'information souhaite ne peut tre obtenue de lui par un autre moyen que celui dont on examine justement la pertinence. C a r si elle peut l'tre, la question disparat.

DE LA

TORTURE

39

46. 3. Quant aux preuves crites, il ne s'en prsente qu'accidentellement; et mme dans ce cas, elles ne sont qu'un succdan imparfait du tmoignage de vive voix. Elles ne peuvent, quelles qu'elles soient, fournir l'information en question.
47-

4. L e corps du dlit ne peut signifier que la somme des preuves et tmoignages dj mentionns, chacun tant, c o m m e on vient de le prouver, insuffisant. 5. L a mme remarque vaut d u cinquime et dernier des articles susmentionns. 48. [M. Beccaria] donne une quatrime raison: l'information ainsi obtenue ne serait d'aucune utilit, dans la mesure o, lorsque le prisonnier est apprhend, ses complices s'enfuient vers un autre pays, et librent par l les leurs du danger de souffrir davantage par leur faute. J'imagine que tel est bien le cas sous les gouvernements dont M . Beccaria a fait l'exprience. Mais pourquoi? parce que la Torture y est effectivement employe, soit ouvertement, soit de manire officieuse. Ils savent par consquent qu'ils seront certainement

40

DE LA

TORTURE

d n o n c s . M a i s en A n g l e t e r r e , o ni la Torture, ni gnralement aucune mthode de contrainte n'a cours, quelle qu'elle soit, ils n'ont nullement ce genre de certitude. E n consquence, il est de fait qu'ils ne s'enfuient pas. Ils savent que lorsqu'un criminel a t convaincu et doit souffrir sa peine, rien ne pourra l'amener trahir ses associs, moins de compter sur l'vnement peu probable que l'influence d u ministre d'une religion, ou l'affection pour l'intrt public, ne prvalent contre la force de l'affection prive et le sens de l'honneur.
49-

- quant au cinquime cas. 5) D a n s le cinquime cas, tout appel la torture serait un non-sens pur et simple, qui a t suffisamment mis en lumire par M . Beccaria pour qu'il soit superflu de rpter ici son raisonnement. 50. La Torture, ncessaire pour soutenir les chtiments actifs. L e chtiment qui est ncessaire pour soutenir le chtiment actif est le chtiment contraignant et la torture.

DE LA T O R T U R E

41

51-

La Torture applique aux Jurs. Jurs mis la torture pour les forcer commettre un Parjure.
52-

La Torture utilise en Angleterre. Hanway. Exemple de chtiment par macration, utilis en tant que torture - Hanway p. 8 7 I m p . exam. Ins. 1.2. 1. Esquisse d'un plan. Quels chtiments pourraient tre ainsi employs. 2. Lesquels ont t ainsi employs - Peine forte et dure 2 , qu'elle soit ou non Torture.
3-

Avantages et dsavantages, selon cette vue, de ceux qui peuvent tre ainsi employs :
1. Voir la note de Bentham au second manuscrit, page 68. Dans ce passage, Hanway raconte l'histoire d'un criminel endurci qui fut amen rsipiscence, sur avis du gelier, par l'emploi du "confinement solitaire en prison". (N.d.T.) 2. "Peine forte et dure" (locution franaise employe telle quelle en anglais) : crasement sous des poids, principalement employ sur les accuss qui refusaient de plaider. (N.d.T.)

42

DE LA T O R T U R E

par m a c r a t i o n , impopulaire.

populaire ;

mcanique,

4-

Il est de l'essence de la torture i. que le chtiment continue ou puisse tre continu jusqu' ce que l'acte de dlinquance trouve son terme ; 2. qu'il cesse.
5-

Buts dans lesquels la torture mcanique pourrait tre employe. 6. Limitations son emploi 1 . La Torture favorise le coupable, tout comme elle met l'innocent en danger. U n Anglais, considrant la Torture telle qu'elle est pratique sur le Continent, se tromperait grandement s'il n'y voyait rien d'autre qu'un moyen d'oppresser l'innocence. Selon les principes Anglais, elle est presque galement digne de censure pour la tendance qu'elle a procurer une protection au coupable. Sous la Loi Romaine, il y a peu de cas, si mme il y en a,

i. Bentham a effac le paragraphe suivant. (N.d.E.)

DE LA T O R T U R E

43

dans lesquels un homme peut tre mis la torture sur la base de preuves moindres que celles qui suffiraient le convaincre sous l'Anglaise. Le tmoignage direct d'un tmoin indiscutable, qui suffirait garantir la conviction d ' u n prisonnier sous la Loi Anglaise, n'autoriserait sous la Loi Romaine que sa mise la Torture. Abus de la Torture comme chtiment supplmentaire. Il semble que la Torture soit quelquefois l'objet d ' u n usage pervers, c o m m e si elle avait pour but de punir: c'est--dire que des personnes ont pu tre soumises, alors q u ' o n n'avait aucune intention d'extraire d ' e u x des informations, aux procds douloureux dont il est communment fait usage pour ce genre de but. Voir Esprit de la Fronde 1 . La Torture ne devrait pas davantage tre condamne globalement qu'approuve globalement. Elle a t si habilement attaque, et si maladroitement dfendue, que sans l'analyser et la

i. Titre en franais dans le texte. L'Esprit de la Fronde, ou histoire politique et militaire des troubles de France, pendant la minorit de Louis XIV, 5 tomes, Paris, L a H a y e , 17721773. Publi d'abord anonymement, l'ouvrage est de JeanBaptiste Mailly (1744-1784). (N.d.T.)

44

DE LA

TORTURE

soumettre au test des premiers principes, il tait impossible d'viter de la condamner globalement. A la vrit, il est impossible d'viter de la condamner, aussi longtemps que l'ide de la chose elle-mme se trouve complique de l'ide des buts dans lesquels elle a t en effet employe. La grande objection contre la Torture: son efficacit. C e qui forme la cause principale de l'antipathie qui semble si gnralement prvaloir, auprs des reprsentants les plus pondrs de l'humanit, contre cet instrument de gouvernement - et ce n'est sans doute pas une raison mpriser - , il semble que ce ne soit en fin de compte rien d'autre que sa force extrme, et son extrme efficacit. Elle est la pharmacie politique ce que le mercure et l'antimoine sont la pharmacie au sens mdical du terme. Cette efficacit est si grande, que par son aide, quelques faibles lumires seront d'ordinaire suffisantes pour permettre au magistrat de dnouer par lui-mme les fils les plus finement entremls d'un projet criminel, qu'il ait t ou non mis excution. Avec cette arme, il peut extorquer l'information la personne qui la possde certainement : sans elle, le voil contraint d'aller la mendier, sans garantie de

DE LA T O R T U R E

45

succs, auprs de personnes qui, en supposant mme qu'elles soient aussi disposes que possible la partager, ne la possdent peut-tre pas. Ainsi arm, il dispose personnellement d'assez de pouvoir pour punir tout acte que la L o i dit punissable ; il dispose, dis-je, personnellement d'un pouvoir suffisant; mais dans l'autre cas, le pouvoir dont il dispose est uniformment limit par deux conditions : i. qu'il existe un tiers, ou des tiers, qui en sachent assez sur le fait ou sur ses circonstances pour jeter quelque lumire sur lui; 2. qu'ils choisissent de rendre public ce qu'ils savent. En ce qui concerne la premire de ces conditions, si un acte interdit, ou quoi que ce soit qui puisse mener sa dcouverte, vient tre connu, ce ne peut tre que du fait d ' u n manque d'habilet ou de chance de la part du dlinquant, puisque tout son talent et toutes les ressources dont il dispose auront de toute vidence t mobilises pour le masquer; et cette circonstance seule diminue considrablement la probabilit de la dcouverte. Causes de la rticence donner des informations. L o il est hors de question d'user de procds contraignants, l'autre circonstance qui doit concourir la dcouverte complte d'un acte interdit est la coopration des tmoins, pour

46

DE LA T O R T U R E

qu'ils rvlent ce qu'ils savent. L e u r bonne volont est susceptible de faillir de multiples faons. U n h o m m e peut ne pas trouver de motif de faire ce q u ' o n lui d e m a n d e ; il peut avoir des motifs pour ne pas le faire. L e genre de circonstance dont l'influence pourrait induire un h o m m e garder pour lui ce qu'il sait peut appartenir n'importe laquelle des catgories suivantes : 1. L'indiffrence, ou l'absence de motif qui le pousse faire ce qui est requis. 2. L a peine qu'il prendrait le faire. 3. L e cot d'une telle action. 4. Les consquences d'une rvlation sur sa rputation. 5. U n biais en faveur du contrevenant. 6. U n biais en faveur de la contravention. 7. U n e antipathie pour la loi qui la punit. 8. U n e antipathie pour le lgislateur qui a promulgu cette Loi. 9. U n e antipathie pour l'un quelconque des Juges ou autres Magistrats dont l'office est de veiller l'excution de cette Loi. L'influence de toutes ces circonstances sera explique et examine ailleurs 1 .
1. la date de l'tablissement du texte (1973), on ignorait encore si Bentham avait ou non dvelopp ce point. (N.d.T.)

DE LA

TORTURE

47

La premire information doit tre obtenue de plein gr, ou pas du tout. On pourrait objecter que la rticence des tmoins partager l'information est une circonstance qui ne diminue que trs peu la probabilit de l'obtenir malgr tout, puisque, dans tout systme de Jurisprudence, on dispose de moyens pour forcer les indiffrents rvler, bon gr mal gr, ce qu'ils savent - ou du moins, qu'il est possible sans inconvnient de se doter de tels moyens. Cette observation, toutefois, n'a pas autant de force qu'on le croirait premire vue. Il est vrai qu'une fois reconnu avec certitude que tel ou tel est mme de fournir une information matrielle relativement telle ou telle transaction, s'il refuse, il subira le processus contraignant de la Loi. Mais toute la difficult consiste s'en rendre certain. L e Juge, de lui-mme, ne sait rien de l'affaire : il n'en a rien vu de ses propres yeux. Ainsi, la seule certitude concernant l'existence d'un ventuel tmoin doit venir du rapport d'un tiers. Mais alors ce tiers doit avoir galement connaissance des faits ! Si, ds lors, ce dernier est galement rticent dire ce qu'il sait, la mme difficult se prsente : qu'il se livre des rvlations est aussi improbable que pour l'autre. Il faut que quelqu'un, d'une manire ou d'une autre, ait donn de bon gr une information. Dans les premires tapes de la procdure,

48

DE LA

TORTURE

le Magistrat ne peut qu'tre, exclusivement, passif. Dans tous les cas o le Magistrat ne procde point de sa propre initiative, l'information, d'o qu'elle vienne, c'est--dire quel que soit l'individu qui commence la fournir, doit tre fournie de manire spontane. Si toutes les parties qui sont mme de fournir quelque information concourent la retenir, il est impossible que le Magistrat y accde : en pareil cas, il est donc impossible que la Loi soit applique. L e pouvoir coercitif, si puissant qu'il soit en lui-mme, demeure alors sans effet, faute d'informations qui permettent de l'appliquer. Le pouvoir d'interroger la partie suspecte ajoute grandement au pouvoir du magistrat. Voil donc les difficults considrables qui font obstacle l'obtention d'informations au sujet d'un acte de dlinquance, ou au sujet des moyens d'apprhender un complice, de toute autre source que d'un aveu du dlinquant luimme. Il faut y proportionner la force gagne en donnant au magistrat le pouvoir d'obtenir des informations de cette source et par ces moyens. D a n s ce cas, il a le pouvoir de punir ce que la L o i a caractris comme acte de dlinquance, ou lui a permis de caractriser, selon son jugement, c o m m e tel; dans l'autre cas, la Loi se trouve dpendre de nombreuses faons, pour

DE LA T O R T U R E

49

son efficacit, de l'inclination et du bon gr du peuple. [Les] sentiments du peuple, s'ils vont l'encontre de la Loi, peuvent de nombreuses faons contribuer l'empcher de s'appliquer : en premier lieu dans toute la mesure o ceux de qui l'information doit d'abord provenir sont, chacun pour soi, disposs la retenir; ensuite en vertu de la connaissance qu'ils peuvent avoir de la prvalence de dispositions similaires chez leurs voisins; et enfin, dans toute la mesure o ils peuvent tre disposs la mme conduite par crainte de l'antipathie gnrale du public pour tous ceux qui prtent ainsi la main une enqute. L o il n'en jouit pas, le peuple peut d'une certaine manire neutraliser les Lois. Il apparat donc que, tant que les chances qu'a le magistrat d'appliquer la loi dpendent ce point du concours du peuple, le peuple jouit d'une sorte de pouvoir de neutralisation l'gard de la L o i ; et mme s'il ne prend pas part son laboration, il prend part matriellement son excution, sans laquelle son laboration ne saurait avoir le moindre effet. Le danger de le lui confrer dans tous les cas. A prsent, le danger est que le magistrat, s'il est arm de pouvoirs aussi efficaces, puisse

50

D E LA

TORTURE

appliquer, en dpit d u peuple, des lois qui rpugnent aussi bien l'intrt de ce dernier qu' ses sentiments; en bref, qu'il soit aussi facile au magistrat d'tablir tyrannie et usurpation que de maintenir un gouvernement bnfique et juste. En quels cas il convient ou ne convient pas de le lui confrer. L a nature et l'tendue du danger une fois reconnues, il ne sera peut-tre pas difficile de l'viter. L e remde consiste ne confrer un tel pouvoir qu'en certains cas, le retenant dans les autres : le confrer dans le cas d'infractions telles que celles qui sont commises contre les personnes, mais le retenir, peut-tre, dans le cas de la plupart des infractions commises contre l'tat, au moins si ce sont des infractions commises contre le gouvernement. Il ne faut pas s'attendre, de la part du peuple en gnral, ni de la part de quiconque en particulier, un biais en faveur d'un incendiaire, d'un tueur gages, d'un cambrioleur, d'un voleur de grand chemin, d'un escroc ou d'un ravisseur; en tout cas aucun biais auquel on doive cder. Mais il en va diffremment l'gard de ceux que la lettre de la loi peut avoir proscrits sous le nom de tratres, diffamateurs, ou sditieux. Sous le chapitre de la Rbellion, nous avons montr quel point la force et le droit sont susceptibles

DE LA

TORTURE

51

de varier; quel point il est frquent que le droit se trouve des deux cts, ou d'aucun; et combien il peut arriver aisment qu'un homme, sous la seule impulsion de principes vertueux, soit entran dans un cours d'action dont seule l'issue pourra dterminer s'il est bon ou mauvais, mais que la loi, suivant l'interprtation qui en est faite - et qui doit en tre faite - , ne peut envisager de traiter, dans l'intervalle, autrement que comme criminel. L e danger sera toujours grand, si la torture est autorise dans de tels cas, qu'elle ne serve tablir l'usurpation, ou, ce qui revient au mme, qu'elle ne soit mise au service d'un gouvernement peu soucieux des intrts et des sentiments de la majorit du peuple. C e u x qu'on trouve ncessaire de proscrire sous le nom de rebelles, diffamateurs, ou sditieux, peuvent bien n'tre en ralit que les meilleurs amis et dfenseurs du peuple : contre eux, il est craindre que la main du gouvernement ne soit trop forte. Mais pour les incendiaires, les assassins, les voleurs de grand chemin et les cambrioleurs, ils sont sous tout gouvernement, quel qu'il soit par ailleurs, les ennemis dclars du peuple: contre eux, la main du gouvernement ne peut jamais tre trop forte. Voil ce qu'on peut dire pour donner une ide gnrale des cas dans lesquels la Torture est le plus susceptible, ou le moins susceptible,

52

DE

LA

TORTURE

d'abus. Quant l'tablissement d'un catalogue particulier des cas des deux espces, quoique ce soit hautement ncessaire, cela n'entre pas dans notre prsent dessein. C e l a relve d u traitement des infractions, et plus particulirement de celui de la Procdure. La Torture ne devrait pas davantage tre condamne globalement qu'approuve globalement. L a Torture, si l'on se rfre la plupart de ceux qui en ont jug, semble n'avoir t envisage que d'un seul point de vue, comme si elle formait une pratique unitaire et bien dtermine, constamment applique une seule et mme fin. C e u x qui l'ont considre ainsi, que ce soit pour l'approuver o u pour la condamner, ne pouvaient manquer de se tromper. Sur ce sujet, aussi bien que sur la plupart, il nous incombe de nous garder soigneusement de nous laisser garer par les mots. Il est impossible de l'approuver globalement, sans militer contre la raison et l'humanit ; tout aussi impossible de la condamner globalement, sans tomber dans l'absurdit et la contradiction.

FIN

DU

PREMIER

MANUSCRIT

c
DE LA TORTURE

Si quiconque, il y a quelques petites annes, m'avait prdit q u ' u n e q u e l c o n q u e circonstance se prsenterait, o je fusse le moins du monde dispos donner approbation une quelconque pratique qui pt avec la moindre justesse tre appele d u n o m de Torture, je n'aurais pas manqu de penser q u ' o n m'et alors trait avec une particulire injustice. Que le cur d'un Anglais puisse nourrir le plus petit mot en faveur d'une pratique abolie, en l'espace de quelques annes, dans plusieurs des gouvernements les plus absolus de l'Europe, cela, entre tout, devrait paratre singulirement trange et inattendu. Mais, au cours d'un examen scrupuleux, un homme apprend se garder du pouvoir trompeur des mots, et corriger les premires impressions du sentiment par les considrations plus larges de l'utilit 1 . J'ai consacr ce sujet la plus attentive considration, avec ce rsultat que j'incline croire qu'il y a un petit nombre de cas dans lesquels, en vue d'un but tout fait particulier,
i. Variante du manuscrit: "par les commandements de la raison et de l'utilit". (N.d.E.)

54

DE LA

TORTURE

il est possible d'user avantageusement de la Torture. Pour ne rien dire d'auteurs de moins de mrite ou de renomme, toute l'Europe sait avec quelle force de raisons M . Beccaria a combattu cette pratique. Il convient, pour commencer, que je souligne quel point je reconnais la justesse [justice] de ses observations - presque sans exception, en vrit; et je ne trouve pas un mot dire en faveur de la torture, si l'on s'en tient aux cas o elle est ordinairement applique, et la manire dont elle l'est. Les cas dans lesquels j'incline croire qu'elle pourrait tre admise, on le verra, n'ont pas de rapport avec les arguments pressants de cet admirable auteur. Mais avant que je n'entre dans leur examen, il est bon d'expliquer clairement ce que j'entends que Torture signifie. La Torture: ce que c'est L a Torture, ainsi que je l'entends, est le fait d'infliger une personne une violente douleur corporelle, dans le but de la contraindre accomplir ou interrompre quelque action, l'infliction de la douleur cessant aussitt que cette action est accomplie ou interrompue. C ' e s t l, je suppose, la signification la plus tendue q u ' o n puisse donner ce m o t ; et je l'ai choisie dessein, pour comprendre aussi bien les cas dans lesquels elle est employe

DE LA

TORTURE

55

tort, que ceux, s'il y en a, dans lesquels elle pourrait l'tre juste titre. Les arguments que j'ai p u voir soulevs contre elle, jusqu' prsent, ne portent contre rien d'autre que son abus; ils ne concluent donc pas ncessairement contre son usage. Ils le pourraient, certes, si l'abus tait insparable de l'usage, mais l'on trouvera, je crois, que tel n'est pas le cas. L a Torture ainsi explique, peut-tre sera-t-il utile, pour ter les prjugs susceptibles d'tre nourris contre elle, que je montre : 1. Qu'il y a des Cas dans lesquels il est coutumier d'en user, et dans lesquels nul n'imagine que son usage soit impropre. 2. Qu'elle a des chances d'tre moins pnible [pnal], en d'autres termes productrice, tout prendre, de moins de misre [ hardship], que n'importe quelles autres pratiques c o m m u nment employes pour les mmes buts, et auxquelles nul n'objecte. 3. Q u e la circonstance mme qui la distingue seule de ce qu'on appelle ordinairement chtiment est une circonstance qui parle en sa faveur. i. Premirement, donc, il y a des cas o rien n'est plus courant que d'user de la Torture, et o personne n'y trouve redire.

56

DE LA T O R T U R E

D e tels cas se prsentent continuellement dans la juridiction domestique. Si une Mre ou une Nourrice, voyant un enfant en train de jouer avec quelque objet qu'il ne devrait pas toucher, et le lui ayant interdit en vain, le pince jusqu' ce qu'il le lche, ce n'est ni plus ni moins que de la Torture : si un parent, ayant pos une question son enfant, dcide, voyant que ce dernier refuse obstinment de rpondre, de le fouetter jusqu' ce qu'il obisse, ce n'est, de mme, rien autre chose que de la Torture 1 . 2. E n second lieu, elle est susceptible d'tre gnratrice de moins de douleur que d'autres pratiques communment employes pour les mmes buts, et auxquelles nul n'objecte.

i . L o n d r e s , u n Officier n o m m le C h a m b e l l a n a connatre des disputes entre les Matres et leurs Apprentis. Si l'Apprenti est jug dans son tort, et aprs avertissement, persvre, il est plac dans un lieu de confinement n o m m Little-Ease, jusqu' ce qu'il fasse acte de repentance et promette de s'amender. Little-Ease est un placard sombre et exigu, o le corps du patient est maintenu dans une position douloureusement penche. Il est situ dans le grand hall de Guild-hall. O n y entre par le ct d'une des gigantesques statues. O n voit bien que ce procd est un procd de Torture aussi bien que n'importe quoi d'autre. M o n enqute ne m ' a rvl aucun exemple d'Apprenti qui y ait t effectivement enferm : mais on les en menace rgulirement, et j'ai ou dire q u ' o n en avait amen un jusqu' la porte, de f a o n tout fait efficace. (N.d.A.)

DE LA T O R T U R E

57

Il est essentiel l'existence mme d'une C o u r de Justice de disposer d'une mthode pour forcer l'obissance ses dcrets. L e procd ou l'expdient ordinaire qu'utilisent pour cela les Cours est celui du simple Emprisonnement. Tout chtiment qui s'tend dans la dure, et qu'il est possible tout moment de faire cesser, peut tre employ dans ce b u t ; mais le simple Emprisonnement est le plus commun. Maintenant, il est dans la nature du simple Emprisonnement de s'tendre dans la dure. La quantit qui en est incluse dans une courte priode n'est pas trs fastidieuse ; il est possible d'en endurer une quantit considrable avant qu'il ne devienne trs fastidieux; il est possible d'en endurer une quantit considrable avant qu'il ne devienne suffisamment fastidieux pour produire l'effet attendu; en consquence, on peut en avoir impos une quantit considrable avant que ce but ne soit atteint: on peut en avoir dpens une quantit considrable avant d'avoir contraint un homme faire ce que l'on voulait qu'il ft. Mais prsent, si une force contraignante avait t employe la place, une force dont la nature et t de s'tendre en intensit plutt qu'en dure, elle aurait pu, dans un bref laps de temps, et au prix d'une dpense minime, s'lever au point o elle aurait atteint le but en surmontant la rsistance qui lui tait

58

DE LA

TORTURE

oppose. U n homme peut fort bien avoir croupi en prison durant un mois ou deux avant de se disposer rpondre une question laquelle il aurait instantanment donn rponse, avec au plus un tour de chevalet, et par consquent presque toujours du seul fait de la simple certitude qu'on pourrait le lui faire subir; de mme qu'un homme tranera tout un mois avec le mal de dents dont il aurait pu se dbarrasser au prix d'un pincement momentan. 3. L a circonstance mme qui la distingue seule de ce q u ' o n appelle ordinairement chtiment est une circonstance qui parle en sa faveur. Et cette circonstance consiste en ceci qu'elle peut tre interrompue aussitt que le but de son usage est rempli. L e but dans lequel la Torture est employe est de nature telle que, sitt qu'il est effectivement atteint, il l'est de faon visible; et qu'aussitt qu'on voit qu'il l'est, on peut faire cesser instantanment la Torture. Il en va ncessairement autrement du Chtiment. Pour tre sr d'infliger autant que ncessaire du chtiment, on doit gnralement courir le risque d'en infliger une quantit considrablement suprieure : de la Torture, il n'est jamais besoin d'user d'une miette de plus qu'il n'est strictement ncessaire. Par exemple, vous pendez un h o m m e pour avoir

DE LA

TORTURE

59

mis le feu une maison. Vous jugez que ce chtiment est, tout compte fait, le meilleur; mais s'il l'est ou non rellement, c'est plus que vous n'en savez avec certitude : ce n'est, dans une large mesure, qu'une supposition; peuttre l'homme et-il pu s'amender sans tre dtruit; peut-tre un chtiment infrieur et-il eu autant d'efficacit pour dissuader d'autres d'en faire autant. O n prend deux hommes en train de mettre le feu une maison ; l'un d'eux s'chappe : mettez le prisonnier sur le chevalet; demandez-lui qui est son complice ; l'instant o il a rpondu, vous pouvez le dlier. Ainsi, quand il n'en est point abus, la Torture considre en elle-mme est, de ce point de vue, moins susceptible d'exception que ne l'est le chtiment. Si la Torture mrite rprobation, le Chtiment la mrite plus encore. L a grande objection contre la Torture, c'est qu'il soit si facile d'en abuser. O n peut le dire galement du C h t i m e n t ; mais, en vrit, c'est plus encore le cas de la Torture. Peuttre peut-on, en vrit, faire en sorte qu'une trs petite quantit de Torture obtienne le but recherch, plus petite qu'il n'en sera jamais employ en fait de Chtiment. Mais d'un autre ct, on peut employer une trs grande quantit de Torture sans pour autant atteindre son but. La quantit du Chtiment, si grande soit-elle,

56

D E LA

TORTURE

est toujours dtermine; elle l'est en intensit et en dure. L a quantit de la Torture est indtermine : elle n'est dtermine ni en intensit, ni en dure. L a quantit de la Torture est indtermine : mais tchons de voir clairement pourquoi, et dans quels cas, cela constitue une objection. C e quoi l'on veut contraindre le prisonnier est, par hypothse, quelque chose qu'il est de son devoir de faire, et qui est dans l'intrt de la communaut. Si, ds lors, alors qu 'il est en son pouvoir de le faire, il s'obstine, et, en dpit de la Justice, persiste refuser de le faire, o est le mal? Il est certainement moindre que lorsqu'un contrevenant est puni de la manire ordinaire, et cela pour les raisons dj donnes ; en ralit, il n'y a pas de mal, au moins pas de prjudice, du tout. A chaque instant o il persiste dans son refus, il commet une nouvelle offense; une offense dont il est convaincu sur la base de preuves plus claires qu'on n'en peut obtenir dans tout autre cas ou presque; et pour laquelle il convient au moins autant qu'il soit puni, que pour n'importe quelle autre. Mais est-il bien en son pouvoir de faire ce qu'on lui demande? Est-ce l un fait absolument certain? C ' e s t l, on le voit, que rside la grande difficult, et la grande objection. S'il n'est pas en son pouvoir de le faire, le sort qui lui est fait est dplorable, s'il doit tre

DE LA

TORTURE

57

tourment jusqu' ce qu'il le fasse. O n pourrait alors continuer le torturer et le torturer sans fin. Il est alors puni tort; et ce, un degr qui pourrait tre plus grand que quoi que ce soit qu'on appelle ordinairement chtiment. Si la Torture, donc, devait tre susceptible d ' u n emploi quelconque, ce ne pourrait tre qu'au prix de prcautions au moins aussi efficaces pour viter qu'elle ne soit inflige un innocent, que ne le sont celles q u ' o n prend pour viter de chtier l'innocent. Deux Cas o la Torture peut tre employe. Il semble qu'il y ait deux C a s dans lesquels il peut tre appropri d'user de la Torture. 1. O elle ne peut tre employe tort. L e premier est celui dans lequel ce qu'on exige que l'homme fasse, d'une part est dans l'intrt de la communaut, et d'autre part se trouve, avec certitude, en son pouvoir; de sorte qu'il est certain qu'il n'est pas innocent, aussi longtemps qu'il continue de souffrir pour viter de le faire. 2. O le danger qu'elle soit employe tort est moindre que le danger oppos. L e second est celui dans lequel ce qu'on exige que l'homme fasse est probablement, quoique non certainement, en son pouvoir; et o il est donc possible qu'on le fasse souffrir en dpit de son innocence, parce qu'il ne le fait pas ; mais dans lequel l'intrt du

62

DE L A T O R T U R E

public est si pressant, que le danger qui pourrait s'ensuivre de son abstention est plus grand encore que celui constitu par la possibilit qu'un innocent souffre les plus grandes peines que la Torture peut infliger, de la sorte, et dans la quantit, pralablement autorises. Existe-t-il en pratique des cas qui puissent tre rangs sous cette description? S'il y en a, il est vident qu'ils ne peuvent tre que trs peu nombreux. Cela devrait suffire donner une Ide gnrale des principes sur la base desquels il faut juger de l'opportunit d'employer l'expdient de la Torture. Sans doute est-ce le moment de quitter le chemin de la stricte mthode, et d'noncer de manire plus concise les Rgles qui paraissent devoir tre observes pour viter qu'elle ne soit employe un degr inopportun, ou dans des Cas qui ne l'autorisent pas. En ce qui concerne le premier Cas o on peut l'admettre, il sera opportun d'observer les rgles suivantes. Rgle i rc . 1.Tout d'abord, donc, elle ne doit pas tre utilise sans preuves solides du fait que le prisonnier est mme de faire ce qu'on attend de lui. Rgle 2nde. 2. C e s preuves doivent tre aussi solides que celles q u ' o n exigerait pour le soumettre

DE LA T O R T U R E

63

un chtiment quivalent au plus haut degr de souffrance auquel il se trouvera, de cette manire, expos. Rgle 3e. 3. Elle ne doit pas tre employe en dehors des cas qui ne souffrent aucun dlai; c'est-dire dans ceux o ce qu'on exige du prisonnier doit tre fait immdiatement, sans quoi il est certain, ou du moins trs probable, que le faire n'aura pas l'effet recherch. Rgle 4. 4. Dans les cas qui souffrent dlai, une mthode de contrainte en apparence moins svre, et donc moins impopulaire, doit tre employe de prfrence. Rgle 5. 5. M m e dans les occasions qui ne souffrent pas de dlai, elle ne doit pas tre employe, si ce n'est dans les Cas o le bnfice attendu par l'action q u ' o n exige est tel qu'il justifie l'emploi d'un remde si extrme. Rgle 6. 6. Afin de se prmunir contre l'vnement suivant lequel un h o m m e souffrirait de cette manire, alors mme qu'il n'est pas en son

64

DE L A T O R T U R E

pouvoir de faire ce qu'on attend de lui, la loi doit fixer une limite suprieure la poursuite de cette pratique. Rgle 7. 7. Afin de diminuer dans toute la mesure du possible la quantit de souffrance inutile, le type de torture employ devrait tre d'une nature telle qu'il apparaisse donner le degr le plus aigu de souffrance tant qu'elle est employe, mais de telle manire que la douleur disparaisse le plus vite possible aprs cet emploi. Rgle 8. 8. A u cas o un h o m m e serait amen souffrir injustement de cette manire, il devrait tre prvu, en sa faveur, le m m e ddomm a g e m e n t vis--vis de l'auteur de l'offense, en termes tant de C o m p e n s a t i o n que de chtiment, que s'il avait t soumis une souffrance de m m e degr par la voie d ' u n chtiment ordinaire. Rgle 9. 9. Q u a n d un h o m m e susceptible d'tre soumis un chtiment a t contraint souffrir de la sorte sans juste raison, il doit avoir droit une compensation, par une rduction proportionnelle de sa peine.

DE LA T O R T U R E

65

Rgle 10. 10. Pour s'assurer de ne point imposer ce mal l'innocence, il serait opportun de se garder de l'utiliser sur d'autres que ceux qui, au cas o il devrait s'avrer (contrairement toute probabilit) qu'elle n'tait pas mrite, une compensation du type l'instant mentionn peut tre offerte; c'est--dire ceux qui sont dj convaincus d ' u n crime pour lequel le chtiment est suprieur ce quoi la Torture peut se monter. En ce qui concerne prsent le second cas dans lequel la Torture est admissible, il sera opportun d'observer les rgles additionnelles qui suivent. Rgle 1. 1. Sur toute autre personne que celle qui est convaincue d'un crime de premire gravit, la Torture ne devrait tre utilise que dans les cas o ce qui est exig ne saurait attendre l'usage d'une mthode de contrainte moins pnible. Rgle 2. 2. Elle ne devrait tre employe que dans les cas o la scurit de tout l'tat serait mise en danger par le dfaut de l'information qu'elle a pour but d'obtenir.

66

D E LA

TORTURE

Rgle 3. 3. L e pouvoir de l'utiliser ne devrait pas tre mis entre n'importe quelles mains; mais confi seulement ceux qui sont la fois le mieux qualifis pour juger de cette ncessit par les connaissances lies leur fonction, et rendus susceptibles, par la dignit de celle-ci, de rpondre suffisamment de leurs actions, au cas o ils feraient un mauvais usage d'un pouvoir si terrible. Rgle 4. 4. E n quelques mains que repose ce pouvoir, il convient de procder autant de vrifications, et aussi efficaces, quant son exercice, que l'autorise le but dans lequel il est confr. De toutes les mthodes de contrainte, la Torture n'est point celle dont l'efficacit est la plus sre. L'impopularit, et la duret visible de ce qu'on appelle Torture, n'est pas l'unique raison pour laquelle il faut lui prfrer, lorsque l'occasion le permet, d'autres mthodes de contrainte. L e plus efficace de ces expdients semble tre celui qu'on peut appeler, lorsqu'il est employ des fins de contrainte, rclusion contraignante [compulsive durance]. Par rclusion contraignante, je n'entends rien de plus que le confinement, accompagn par les svrits supplmentaires de la solitude, de l'obscurit et d'une dite rigoureuse.

DE LA

TORTURE

67

Son efficacit semble plus certaine que celle de la Torture. C h e z un homme de temprament solide, la douleur aigu, en particulier lorsqu'elle est inflige de la sorte, rveillera parfois une telle dose de courage qu'elle suffira le rendre capable de la supporter. Une douleur lente et corrosive, telle que celle que la rclusion contraignante l'instant dcrite est propre produire, ne stimule pas tant qu'elle n'affaiblit. O n en trouvera l'exemple dans le cas des accidents et maladies. Dans un accs de Goutte, ou afflig d'un membre bris, un homme saura supporter un degr trs lev de douleur. Mais une Fivre putride ou hectique le fera plier, malgr vin degr de douleur bien moindre. Ajoutez cela que dans le cas d'un mal qui, comme la Torture, est peru comme le rsultat immdiat de la volont d'un autre, et en prsence de celui-l, le sentiment de colre se mlant la sensation de douleur risquera fort de donner des forces l'obstination. Elle le sera nanmoins, en gnral, suffisamment. Nanmoins, chez les hommes faits d ' u n moule ordinaire, la Torture a toutes les chances d'tre aussi efficace que la rclusion contraignante, et o elle est efficace, le calcul montre (comme nous l'avons vu) qu'elle remplira le but de faon moins onreuse. L a popularit relative de cet expdient restera donc, en fin de compte, la principale raison de le prfrer.

68

DE LA T O R T U R E

De sorte que la principale objection contre elle rside dans son Impopularit. Cette raison est si forte, que dans un pays c o m m e , par exemple, l'Angleterre, o les hommes ne tolreraient qu' peine d'entendre mentionner la Torture, ils semblent n'avoir aucune espce d'objection contre l'emploi de la rclusion contraignante. O n en verra u n exemple trs parlant chez un auteur trs humain et d ' u n grand esprit civique, qui, en recommandant ce que j'ai baptis rclusion contraignante c o m m e une bonne manire de chtier, note avec approbation certains cas dans lesquels elle a t utilise, mme de faon peu rgulire, comme mthode de contrainte 1 . A l'gard de qui il peut tre requis d'en user. D e tout ce qu'il peut y avoir occasion, des fins de Justice ou, plus gnralement, de Gouvernement, de forcer un homme faire, la seule chose qui puisse justifier l'emploi de cette mthode de contrainte, c'est, semblet-il, le besoin de le soumettre l'examen; en d'autres termes, de le forcer rvler ce qu'il sait touchant toute affaire au sujet de laquelle il faut qu'il soit interrog.
i. Voyez un Pamphlet intitul La Solitude dans l'emprisonnement, par Jonas Hanway Esq., Londres, 1776 (8). (N.d.A.)

DE LA

TORTURE

69

C e n'est cependant pas dans tous les cas que l'infliction de douleur prsente est absolument ncessaire pour contraindre un homme, contre sa volont, se soumettre l'examen : dans la plupart des cas, quoique peut-tre pas aussi certainement ni compltement, la crainte d ' u n chtiment futur peut y suffire. L e seul cas dans lequel le chtiment futur est absolument inutilisable pour ce but, c'est celui dans lequel l'ensemble de tels chtiments - j'entends ceux qui ne participent pas de la nature de la Torture - a dj t puis l'gard du criminel. Cela peut arriver lorsqu'un h o m m e est dj incarcr, avec contre lui toutes les preuves d'un crime capital. Un cas thorique. Admettons que deux hommes soient apprhends pour avoir mis le feu une maison, mais que l'un d'eux parvienne s'chapper. En pareil cas, il est de la plus haute importance, pour le public, que le fugitif soit repris ; et cela, pour des fins de prvention aussi bien que de chtiment. S'il chappe aux recherches, son impunit notoire sera d ' u n grand encouragement pour de telles entreprises, en gnral; mais ce n'est pas l le dommage le plus immdiat. Sa tentative a chou, nous le supposons, pour le m o m e n t ; mais les motifs

70

DE LA

TORTURE

qui l'ont pouss l'entreprendre subsistent; qui peut dire quand il la renouvellera? En pareil cas, aucun autre Expdient ne remplirait le but. S o u c i e u x , par consquent, de prserver le public de ses machinations, vous demandez au prisonnier qui est son complice; mais le prisonnier, dtermin par l'amiti et par une sorte d'honneur qui n'est pas rare y compris chez les malfaiteurs les plus convaincus, refuse de le rvler. Q u e faut-il ds lors faire? L e punir? Il doit l'tre dj par cette sorte de chtiment qui ne laisse place aucun autre. Il ne reste ds lors que deux expdients possibles: lui promettre une rcompense, ou le menacer d'une douleur immdiate. Pour le rcompenser, il vous faut l'exempter de son chtiment; ou du moins, de cette partie du chtiment qui est capitale, et offrir de lui substituer quelque chtiment moindre. M a i s acceptera-t-il les termes d ' u n tel accord? Trs probablement n o n : telle est parfois la force des sentiments d'amiti et d'honneur entre ceux qui s'embarquent dans la mme aventure et s'exposent aux mmes dangers, mme parmi les plus atroces malfaiteurs. Mais s'il accepte, qu'y gagne le public ? Assez peu, en vrit : dlivr peut-tre - ou peut-tre pas - des entreprises d'un seul

DE L A T O R T U R E

71

criminel (celui qui s'est chapp, et qui peuttre, grce l'information ainsi obtenue, sera repris), le voil expos celles, galement dangereuses, d'un autre. En pareil cas, c'en est un moins svre que le Chtiment. Il ne reste donc que l'expdient qui consiste le menacer d'une douleur immdiate et aigu : mais cette douleur, si elle doit tre interrompue aussitt atteint le but pour lequel elle tait conue, n'est ni plus ni moins que de la Torture: et ce n'est pas, coup sr, la plus svre, puisqu'on se donne ainsi les moyens de l'attnuer. Si donc, dans ce cas, le but peut tre atteint, il faut que ce soit ou bien par la Torture, ou bien par un chtiment pire que la Torture. La difficult de dterminer si la souffrance est mrite n'est pas plus grande dans ce cas que dans d'autres, o l'on use de chtiments. Mais prsent, comment peut-on tre certain qu'un h o m m e est bien en mesure de dlivrer l'information qu'on attend de lui? D e la mme manire qu'il est possible de savoir s'il est coupable d'un crime quelconque. C e sont l deux questions de fait, galement ouvertes l'enqute. Q u e ce soit prsent en son

72

DE L A T O R T U R E

pouvoir, c'est, certes, une question qui touche les faits prsents; qu'il ait commis tel ou tel crime, c'est une question qui touche les faits passs. U n e parfaite certitude, il faut le confesser, est un avantage qui n'est qu' peine offert au genre humain ; mais un homme peut obtenir, touchant les faits prsents, une certitude aussi complte que celle qui regarde le pass. L a vrit, cependant, est que ce fait prsent, comme on l'a appel, enveloppe en lui des faits passs; il dpend du fait que le prisonnier a t dans des situations qui l'ont ncessairement inform de ce qui est en question. A prsent, qu'il ait t dans de telles situations, c'est un point qui est aussi facile juger que n'importe quel autre. Il enveloppe en lui, de mme, des faits qui, s'ils ont lieu, n'ont lieu que dans l'esprit; c'est--dire le fait qu'un homme ait connaissance de telle ou telle circonstance. Mais en quoi serait-ce une objection? A peine pourrait-on trouver un crime qui ne demande pas, pour que l'on conclue qu'un homme en est coupable, q u ' o n ait d'abord form des conclusions au sujet de ce qui s'est pass dans son esprit. L'intention et la conscience sont des ingrdients constants de la criminalit: et pourtant, o trouvera-t-on intentionalit et conscience, si ce n'est dans l'esprit?

DE LA

TORTURE

73

Dans ce cas, donc, elle n 'est pas plus susceptible d'abus que ce pouvoir. Tout compte fait, par consquent, il appert que, p o u r v u que l'on fixe une limite la quantit de souffrance qui peut tre inflige de cette manire, il n'y a pas plus de danger faire confiance un Juge pour dcider sur la question de savoir s'il est au pouvoir d ' u n prisonnier de donner telle ou telle information, qu'il n'y en a lui faire confiance pour dcider sur n'importe quelle autre question, par l'issue de laquelle un homme peut tre soumis un chtiment d'une svrit quivalente. C e qui me rconcilie le mieux avec la Torture, dans les cas o j'ai propos q u ' o n l'institue, c'est qu'elle peut fort bien tre institue, et remplir tous les objectifs pour lesquels elle l'est, sans jamais tre effectivement employe. Dans le cas gnral, le simple fait de savoir qu'elle peut l'tre sera suffisant. D a n s les pays o la Torture est absolument proscrite, u n malfaiteur ne trahit pour ainsi dire jamais son complice ; pourquoi, en effet, le ferait-il ? Pour l'en dissuader, il a les motifs de l'amiti et le sens de l'honneur; pour l'y pousser, il n'en a aucun. L e ferait-il qu'il ne trouverait aucune excuse ses propres yeux, ou ceux du petit cercle de connaissances qui forme, dans son

74

D E LA

TORTURE

imagination, le tribunal du public. Instituez la Torture, et vous lui offrez l'Excuse la plus complte de toutes : une irrsistible Ncessit. Buts dans lesquels elle a t utilise tort. Voil pour l'usage qui pourrait tre fait de la Torture s'il en tait us correctement. En ce qui concerne prsent les Cas dans lesquels elle a, dans les faits, t utilise, pour la plupart, elle l'a t sans but rel, ou sans but dfendable. 1. Pour extorquer un aveu. Ainsi, dans la plupart de ces pays d'Europe qui ont pris leur procdure criminelle de la Loi Romaine, elle est employe pour forcer un coupable avouer gnralement sa culpabilit. Cela n'est, de toute vidence, d'aucune utilit ; car la seule utilit imaginable dans ce cas est de fournir au Juge la certitude que le coupable est coupable. Ds lors, si le juge en est certain sans cela, une telle confession n'est pas utile ; et dans le cas contraire, la partie ne devrait point tre soumise quelque souffrance que ce soit. 2. Pour obliger un coupable rpondre des Interrogatoires qui l'incriminent lui-mme. D e la mme manire, on met parfois le coupable la Torture pour le forcer rpondre des questions poses dans le but de dcouvrir

DE LA

TORTURE

75

s'il est ou non coupable. Mais cela semble tout aussi peu ncessaire : le mme but peut tre poursuivi aussi efficacement par d'autres moyens : quand ce ne serait qu'avertir le coupable que son manquement rpondre de manire satisfaisante aux questions qui lui sont proposes sera regard c o m m e une preuve prsomptive de sa culpabilit, puis agir conformment cela. j. Pour forcer un Coupable se soumettre un procs. Ainsi, en Angleterre galement, jusqu' une date trs rcente, tout homme, pour peu qu'il fut accus d'un crime capital, tait susceptible d'tre mis laTorture s'il ne plaidait pas ; c'est-dire, s'il ne rpondait pas en termes gnraux la question Coupable ou N o n coupable, pour qu'il puisse tre traduit en justice. C e l a non plus n'tait d'aucune utilit; car il suffirait, pour le mme but, de prendre le silence, en une telle circonstance, pour un aveu. En Angleterre, pour forcer certains Juges rendre leur Jugement. La Torture, ou un procd qui s'en approche, est employe en Angleterre pour obliger les Jurs donner leur Verdict. L e s Jurs sont Juges du fait; et leur Verdict est une sorte de

76

DE LA T O R T U R E

jugement. N u l ne s'en plaint : car ce qu'on leur demande est assurment en leur pouvoir. U n e question leur est propose, laquelle il est requis qu'ils disent Oui ou N o n ; et telle chose est toujours au pouvoir d'un h o m m e 1 . S'ils ne veulent faire ni l'un ni l'autre, on les enferme alors sans nourriture, sans boisson, sans feu ni b o u g i e ; c'est--dire qu'on les affame; et s'ils s'obstinent, jusqu' leur Mort. 4. Pour forcer un homme payer ses Dettes. N o n seulement en Angleterre, mais peut-tre dans tous les autres pays d'Europe, l'Emprisonnement est utilis pour forcer les dbiteurs payer leurs Dettes, sans enqute sur leur capacit le faire. Dans la mesure o ce procd n'a pas d'autre limite dans le temps que le paiement

1. Il y a de fait quelque chose de trs visiblement incorrect dans la demande qui leur est faite tous de dire Oui, ou tous de dire N o n , alors que certains, peut-tre, pensent de manire oppose. L e u r rponse est donne sous serment ; de sorte que ce procd n'est ni plus ni moins qu'un usage de la torture sur douze h o m m e s , afin de forcer un certain n o m b r e d'entre eux commettre un parjure. Mais la commission d ' u n parjure, si fastidieuse et dplorable soit-elle, est toujours, physiquement parlant, au pouvoir d ' u n h o m m e . O n ne s'en plaint gnralement mme pas : parce qu'il n'existe aucune sorte de parjure que la coutume ne finira par faire paratre innocente, m m e un peuple religieux. (N.d.A.)

DE LA

TORTURE

77

des dettes, il peut tre considr comme une forme de Torture lente. S'il n'est pas, parler strictement, une Torture, parce qu'il n'y a pas de certitude qu'il produise une quelconque forme intense de douleur corporelle, il est cependant, d u fait de sa dure, trs frquemment au moins quivalent la Torture. Bref, ce n'est pas de la Torture proprement parler, mais quelque chose de pire. A prsent, en ce qui regarde le plaisir et la peine, ce qui importe n'est pas le nom que la langue donne cette pratique, mais la chose mme. Si le Chevalet en venait tre nomm L e Lit de Roses, cela n'en rendrait gure l'usage moins sujet caution. C e moyen est galement trs susceptible de n'tre d'aucune utilit, et il est certain qu'il est impropre; parce qu'il prend pour une certitude un fait qui, dans bien des cas, est notoirement faux, et dont la vrit ou la fausset peut en tout tat de cause tre reconnue par d'autres moyens. Nanmoins, on ne s'en plaint que peu, parce que la coutume et la difficult de dmler le bien du mal rconcilient les hommes avec les peines les plus oppressives. Meilleur d'abolir la Torture que de la maintenir en son tat actuel. Tout compte fait, s'il dpendait de moi que la Torture ft ou bien abolie, ou bien maintenue

78

DE LA T O R T U R E

dans son usage actuel dans les pays o elle est encore permise, pas un instant je n'hsiterais l'abolir; mais si j'avais le choix entre l'abolir tout fait ou l'abolir exception faite des Cas proposs ci-dessus, je crois que je pencherais pour la seconde branche de l'alternative. Aprs ces discussions, il est certainement temps de se consacrer au Texte de la L o i ; et de faire voir les provisions propres spcifier les Cas, s'il en est, dans lesquels la Torture pourrait tre utilise, et aussi loin que le caractre extrmement gnral de l'esquisse prsente le permettra, les limites auxquelles son usage devrait tre soumis. C ' e s t d'une main tremblante que je me lance prsent dans cette tche aussi peu attirante qu'elle est difficile 1 .

FIN

DU

SECOND

MANUSCRIT

i. A la fin du manuscrit, Bentham a crit au crayon: "En son tat actuel, il semble que dans bien des cas, si on l'emploie, c'est pour ainsi dire pour la forme, c o m m e allant de soi, et sans m m e en attendre quelque rsultat particulier que ce soit."

TABLE

INTRODUCTION

DE LA C O N T R A I N T E , ET, PAR L , DE L A T O R T U R E DE LA TORTURE 15 53