La estructura de las teoras cientficas F.

. Suppe Primera formulacin que el positivismo lgico realiz de las condiciones que una teora deba cumplir (p. 35):

(I) La teora se formula en una lgica matemtica de primer orden con identidad, L. En el pargrafo llamado La lgica del condicional (p.57), se explican las razones por las cuales (I) es modificado por (I): La teora se formula en una lgica matemtica de primer orden ms identidad, L, a la que se pueden aadir operaciones modales. El problema reside en la incapacidad que se tiene con la lgica de primer orden (o predicados) de formular condicionales contrafcticos. Un condicional contrafactico se expresa de modo subjuntivo y expresa lo que ocurra si el hecho enunciado en el antecedente, de hecho ocurriese. Un ejemplo de este tipo de condicional es: si los nazis hubiesen ganado la segunda guerra mundial, Estados Unidos no hubiera sido una potencia mundial. Este tipo de condicionales, muy comunes en la historiografa, se utilizan el lenguaje cientfico. Las definiciones explcitas de los trminos disposicionales recurren a condicionales contrafcticos1, al igual que las reglas de correspondencia (Segn algunos representantes de positivismo lgico, los contrafcticos tambin se utilizan en la formulacin de las leyes cientficas (ver Hempel p. 127), pero Suppe muestra que esto no es necesario ya que las leyes cientficas generalmente se expresan como formulas matemticas (ver Suppe p. 65). En resumen, lo que debe quedar claro leer La lgica del condicional es que fue necesario ampliar el lenguaje lgico utilizado porque este no poda dar cuenta de algunas formulaciones utilizadas en el lenguaje cientfico. Por eso se pas de (I) a (I). (II)Los trminos no lgicos o constantes de L se dividen en tres clases disjuntas llamadas vocabulario: a) b) c) Aqu se ve reflejada la distincin entre trminos observacionales y trminos tericos. Lo que debe quedar en claro es que esta es una distincin arbitraria que no tiene lmites fijos. Como dice Carnap (ver Suppe p. 68): hay un continuo que empieza con observaciones sensoriales directas y continua con mtodos indirectos de observacin, enormemente complejos. Obviamente no se puede trazar una clara lnea en este continuo: es cuestin de grados.
1

ver Hempel, p. 126. Ah da una definicin de trminos disposicionales y explica cual es el problema con la definicin operacional o explicita que el criterio de significacin emprica requiere.

Llamo la atencin sobre los dos supuestos que esta distincin tiene implcitos: a) La divisin del universo de objetos en observables y no observables y una divisin de los trminos en dos categoras que abarcan a estos tipos de entidades: observacionales y tericos. b) El lenguaje observacional es comunicable e inteligible sin ningn tipo de problemas y su verdad o falsedad puede ser determinada por una comunidad de hablantes. (Este ltimo supuesto es principalmente fuerte e importante, porque supone una total transparencia e inmediatez del lenguaje observacional con respecto al mundo) (III) Los trminos de Vo se interpretas como referidos a objetos fsicos o a caractersticas de objetos fsicos, directamente observables. Lo dicho anteriormente para (II) tambin se aplica en esta clausula. En Suppe p. 30 y p. 66 se menciona una discusin sobre el carcter de Lo que el positivismo lgico mantuvo en sus comienzos pero que pronto fue resuelta. Se discuta si los trminos observacionales hacan referencia a objetos fsicos y sus propiedades (posicin fsicalista) o percepciones sensoriales puras (posicin fenomenalista).2 La ganadora, como la clausula (III) expresa, fue la posicin fisicalista. (IV) Hay un conjunto de postulados tericos T, cuyos nicos trminos no lgicos pertenecen a Vt. En el pargrafo B La interpretacin de las teoras: el status de los trminos tericos, se hace referencia al problema del status epistemolgico del vocabulario terico y el status ontolgico de la entidades que designa. Aqu se juega el problema de si los trminos tericos se interpretan como supuestamente verdaderos y por ende, haciendo referencia a entidades existentes; o si se debe dejar de lado la verdad o falsedad de los postulados tericos y solamente evaluar su utilidad para predecir y explicar hechos. En otras palabras, se debate sobre si el positivismo lgico asume una concepcin realista o instrumentalista del vocabulario terico. Se desarrolla el dilema del terico, por el cual se quiere demostrar la inviabilidad de la postura instrumentalista. Lo que muestra Suppe es que este dilema est basado en algunos supuestos falsos y que el dilema del terico es un falso dilema, con lo cual, el instrumentalismo se sostiene. Suppe afirma que la mayora de los autores de la Concepcin Heredada asumen una postura realista. De todas formas, aclaro algo importante. Esto no implica que la Concepcin Heredada

Esto significa que la base emprica de la ciencia estara conformado por un cmulo de experiencias sensoriales vacias que despus tomaran forma mediante la construccin de conceptos. Por ejemplo, un lenguaje fenomenalista hara referencia a la rojez, la redondez y la dureza de algo que posteriormente, por construccin terica, sera designado por el trmino manzana.

acepte de forma excluyente el realismo; de hecho, Carnap, uno de los referentes ms importantes como de esta corriente rechaza esta distincin de forma tajante. (V) Se da una definicin explicita de los trminos de Vt en trminos de Vo mediante reglas de correspondencia C, es decir, para cada trmino F de Vt debe ser dada una definicin de la siguiente forma: (x) (Fx Ox) Donde Ox es una expresin de L que contiene smbolos solamente de Vo y posiblemente del vocabulario lgico. Esta ltima expresa el requisito de que los trminos tericos cumplan con el criterio empirista del significado. La evolucin de esta clausula fue narrada en el texto de Hempel El criterio empirista de significado y Suppe la retoma en el pargrafo Reglas de correspondencia y significacin cognitiva. En cuanto a las reglas de correspondencia, tiene que quedar en claro que son los enunciados que en una teora cientfica establecen el nexo entre las leyes cientficas (enunciados tericos, que slo contienen trminos tericos) y las consecuencias observacionales de esas leyes (enunciados observacionales). Son trminos mixtos porque contienen trminos de Vt y de Vo. En un primer momento se consideraba que tenan tres funciones: 1) definir trminos tericos; 2) garantizar el significado cognitivo de los trminos tericos y 3) especificar los procedimientos experimentales en los que las leyes se aplican a los fenmenos (ver p. 36 de Suppe) El problema surge a la hora de definir en forma explcita un determinado tipo de trminos tericos, los trminos disposicionales. Supongamos que queremos definir el trmino fragil. La forma lgica de su definicin mediante regla de correspondencia es: Fx (t) (Sxt- Bxt) Es decir: la entidad x es frgil, si y slo si, al ser golpeada x en el momento t, x se rompe en el momento t La definicin de los trminos disposicionales recurre a condicionales contrafcticos, los cuales no pueden expresarse en una lgica de primer orden. Segn esta definicin, dado que los condicionales materiales son verdaderos cuando el antecedente es falso, todo objeto es frgil. Este problema llev a pensar la necesidad de ampliar el lenguaje lgico utilizado por las teoras cientficas (lo que hizo que se cambiara la clausula I por I) Pero antes de esto, Carnap intenta salvar la situacin modificando el criterio de significacin, renunciado a la exigencia de establecer definiciones explcitas de los trminos tericos que establezcan las condiciones necesarias y suficientes de su aplicacin. Su propuesta fue reemplazar las reglas permiten definir un trmino disposicional, pero slo en un determinado contexto de

aplicacin. Ya no se exigen definiciones completas de este tipo de trminos, sino parciales, las cuales deberan ser completadas con otras definiciones. La reformulacin de la definicin de frgil se reformulara como sigue: (x) (t) [Sxt (Bxt Fx)] Y se lee del siguiente modo: Si un objeto x es golpeado en el momento t, entonces x es frgil si y slo si x se rompe en el momento t. El problema con esto es que se reduce la aplicacin del trmino frgil (de ah el calificativo de reductivo que se le da a estos enunciados), slo a los casos en que el objeto sea golpeado y no se consideran otras circunstancias en las que pueda manifestarse la fragilidad de un objeto. El aporte que Suppe hace en su trabajo (que fue escrito con mucha posterioridad al de Hempel)