Sunteți pe pagina 1din 46

NAE IONESCU CHESTIUNEA EVREIASC

i rspunsul unui ortodox din anii 30 Semnal de RADU THEODORU

NAE lONESCU CHESTIUNEA EVREIASC


I RSPUNSUL UNUI ORTODOX DIN ANII 30

Traducere din limba romn de Pierre Bardonnet Traducere din limba francez de Maria Anastsescu SAMIZDAT Redactor: Marta C. Negri Tehnoredactare computerizat: Antonia Cristescu Coperta: Antonia Cristescu ISBN 973-8166-01-2 Tiparul a fost executat de tipografia ANTET XX PRESS Filipetii de Trg, Prahova. Str. Max Heberlin, nr. 677

Nota editorului
Aceasta lucrare a marelui filosof Nae lonescu, dincolo de aspectul ei polemic, este i de o extrem actualitate, dat fiind dezbaterea pe marginea crii lui Mihail Sebastian Jurnal. Sperm c cititorii interesai de problematica iudaismului se vor bucura de posibilitatea cunoaterii unor opinii diferite, adesea ocante, n orice caz altceva dect cenu iul discuiilor corecte politic de astzi. Dat fiind c o ediie n limba romn este extrem de greu de gsit, am ales soluia traducerii acestei cri din limba francez. Ne cerem scuze cititorilor, dar am considerat c acest rabat de la uzanele editoriale va fi compensat de valoarea textului i de necesitatea publicrii lui acum.

Semnal
Chestiunea evreiasca semnat de Nae lonescu n 1934 face parte din suita de criatitudine, de cri-alarm, tiprite n fluxul de contiina naional rodit de la Eminescu spre actualitate, flux de contiin naional i de legitim aprare dezvort ca reacie la multipla agresiune iudaic mpotriva poporului romn. mpotriva istoriei, limbii, culturii, economiei lui. Folosind ntregul arsenal al r zboiului atipic, ncepnd cu denigrarea marilor valori na ionale, ntr-un ansamblu diabolic de aciuni destabilizatoare, de intoxicare, de sabotaj, de mistificare a adevrurilor eseniale, de aare a conflictelor interetnice i interconfesionale spre a ne ndeprta de noi nine. De pmntul matern. nlocuindu-ne spiritualitatea ancestral cu acefala i pestileniala World culture, isterizat astzi ca i atunci de sexualitate, violen i bestialitate folosind abil tehnologiile comunica iei pentru a spla creierele i contiinele. Nae lonescu, filosoful realismului organic, care a pus, ca i Lucian Blaga, n termenii filosofiei gndirea romneasc, gnditorul care a formulat legile realitii i destinul formelor istorice autohtone, profesorul universitar care cu ncepere din 1922 a influenat decisiv partea pur a

studenimii noastre, gazetarul i ideologul care a zguduit viaa civil a Romniei interbelice, nu putea dect s devin o int a iudeomasoneriei stpn n Romnia timpului prin unealta ei sadic, ex-regele Carol al II-lea, manevrat abil de amanta sa Elena Grunberg-WolfLupescu. n plin vigoare creatoare, a murit misterios, asemenea lui I.I.C. Brtianu, asemenea lui Eminescu. Cercetri nc inute sub obroc demonstreaz c au fost otrvii. Chestiunea evreiasc semnat de Nae Ionescu ridic la valoarea generalizrii filosofice teza poporului ales, adugnd nc un semnal de alarm, lungului ir de semnale de alarm date de intelectualii romni patrio i i de cei contieni de pe Terra, alarmai de ferocitatea cu care oculta suprastatal duce rzboiul mpotriva statelor naionale, culturale i etnicitilor specifice. Volumul de fa completeaz inspirat, cu o contribuie romneasc de nalt valoare, seria de crti din literatura-document autohton i de peste notare, publicat cu responsabilitate de editura SAMIZDAT, menit s descifreze resorturile i mecanismele diabolice, tezele i lozincile conglomeratului satanic numit Newage. Radu Theodoru

Cuvnt nainte
Filosoful Nae lonescu (1890-1940) apare ca una dintre figurile dominante ale gndirii romne ti dintre cele dou rzboaie mondiale. Profesor la Universitatea din Bucureti, autor al unui numr mare de lucrri, aureolat de un prestigiu imens n zilele noastre s-ar vorbi de carism el a avut ca discipoli sau prieteni apropia i figuri consacrate precum Lucian Blaga, Mircea Eliade sau Emil Cioran. Din 1935, el ncepe s se intereseze de opera unui tnr absolvent de liceu, provenit dintr-o familie evreiasc din Brila, Iosif Hechter. De-abia ieit din adolescen (acesta s-a nscut, asemenea lui Eliade, n 1907), el ncercase s traduc Irodiada de Mallarme. Nae lonescu l angajeaz drept colaborator la revista na ionalist Cuvntul. Hechter i ia pseudonimul literar de Mihail Sebastian. Va muri ntr-un accident pe 29 mai 1945, nainte de a mplini treizeci i opt de ani. n 1934, Sebastian-Hechter se remarc prin publicarea unui roman mai mult sau mai pu in autobiografic, De dou mii de ani, sau cum am devenit un golan. Rsunetul acestei cri se datoreaz, n cea mai mare parte, prefeei redactate chiar de Nae lonescu; inspirndu-se din

coninutul textului i din personalitatea cumva nelinitit a autorului, acesta enun fr echivoc problema care transpare subtil n ntreaga oper : aceea a apartenenei lui Sebastian la iudaism. Dar, pentru Nae lonescu, a pune aceast ntrebare nseamn, dincolo de cazul particular al discipolului su, a da un rspuns. Dac am dori s rezumm n mod provocator teza prefaatorului, ar fi destul s spunem c expresia Poporul ales care este folosit ndeobte pentru a-i caracteriza pe fiii lui Israel se dovedete n acelai timp adevrat i fals. Sau, mai degrab, c ea iiu ar mai avea sens din momentul n care, din punct de vedere cre tin care este i punctul de vedere al lui Nae lonescu este vorba de un scrutin cu dou tururi n care evreii au optat pentru o lovitur de stat naintea celui de-al doilea, refuzndu-l i mai ales crucificndu-l pe Iisus Christos, Fiul lui Dumnezeu. n orice caz, i n ciuda unei erori de perspectiv n privina anselor Israelului ca stat, aceast prefa reprezint, aa cum a fost ea publicat acum mai bine de aizeci de ani, un document de real interes, cu att mai mult cu ct calitatea sa strlucit a fost contestat de publicarea recent a Jurnalului lui Mihail Sebastian-Hechter din perioada 1938-1944, jurnal

despre care Nae Ionescu, mort n 1940, nu putea avea cunotin. Oare nu scrie acolo tnrul evreu cu sufletul tulburat c maestrul i protectorul lui era diavolul n persoan? Ciudat figur i puin credibil trebuie s fie diavolul acesta naionalist care l accept cu drag inim, vreme de ani buni, pe evreul Hechter printre colaboratorii si i n anturajul su apropiat, lucru de altfel banal n Romnia anilor treizeci, despre care ni se spune f r ncetare, de la sfritul ultimului rzboi mondial, c era cumplit de antisemit! Care dintre ei e cinstit i care nu: naionalistul romn, cretinul ortodox i filosoful Nae Ionescu, care nu ezit s-l accepte, s-l angajeze i s-l iubeasc pe ziaristul i scriitorul evreu Iosif Hechter, sau cel din urm, care, primind pinea din mna celui dinti, scrie n Jurnalul su c acesta e diavolul n carne i oase? Trebuie s fie puternic i s i-o doreasc n mod hotrt ca s accepte hrana din mna diavolului! Sau poate nu e vorba dect de aceea i manier de a-i crucifica binefctorul ca i crucificarea lui Iisus Christos nsui. Iat un lucru care dureaz de dou mii de ani i va mai dura n continuare Iat un element care ne-ar putea ajuta s nelegem mai bine unele chestiuni. Oare avem nevoie nencetat de un

diavol? Oare ne putem tri viaa i fr s demonizm pe cineva? Care este legtura dintre o demonizare banal precum aceea a lui Nae Ionescu fcuta de Sebastian-Hechter i demonizarea personajelor i a eroilor istoriei concrete? n sfrit, merita s ne ntrebm dac nu cumva demonizarea hechterian este un fel de mitologie n oglind, despre care Roger Garaudy n-a ndrznit s sufle nicio vorb n Miturile fondatoare ale politicii israeliene? Identificndu-l, cu maliie i suspiciune, pe Nae Ionescu cu Prinul Tenebrelor, poate c Iosif Hechter a vrut doar s spun c maestrul acionase asupra lui ca un ispititor. Aceast ipotez ne menine n centrul dezbaterii despre suferina evreului sfiat ntre un ataament care ascunde refuzul i o convertire care trebuie s-i ncununeze fidelitatea. Este vorba, de fapt, de miezul chestiunii evreieti, aa cum fusese ea expus civa ani mai devreme n paginile care urmeaz.

Nae lonescu l incit pe Iosif Hechter s ia o hotrre capital. S-ar putea ca tnrul evreu s fi adugat zbuciumului su fundamental teroarea riscului de a ceda unei tentaii care, mcar o dat, s-ar fi putut dovedi salvatoare. Mihail Sebastian1 s-a decis s discute problema iudaismului i face acest lucru plecnd de la un caz concret: alegnd un moment cu o oarecare ncrctur istoric, ultimii zece ani din necazurile noastre politice. n acest cadru a ales el s situeze viaa de sperane, de lupt i de suferin a unui evreu pocit dar nu mai puin evreu din acest motiv care este i un personaj original, chiar alter ego-ul su, Iosif Hechter. Losif Hechter se chinuiete, nu se mpac cu sine nsui. Dar, datorit faptului c M. S. Dorete s-i rezolve aceast problem, n sensul c dorete s neleag de ce se tortureaz pe el nsui i de ce nu poate fi altfel, alter ego-ul s u, Iosif Hechter, triete aceast dram, a iudaismului, printr-o dedublare perfecta i lucid. Rezultatul la care ajunge acest Hechter este ntr-o oarecare msur surprinztor: dup ce a mprumutat calea raionalist specific iudaic a lui de ce?, eroul nostru ajunge s mbrieze 1 Mihail Sebastian este pseudonimul literar al lui losif Hechter (n.tr.)

metodic atitudinea pasiv a lui George Blidaru2 care, fiind o atitudine oriental , poate fi adoptat la fel de bine de evrei (cel puin de misticii evrei); ea constituie, pe de alt parte, chiar scheletul gndirii aritmetizante a lui Spinoza, dar nu i este mai puin strin evreului de astzi, care nflcrat cum este de lupta contra problematicii propriei lui rase s-ar dori un lupt tor. Rezult de aici c Iosif Hechter nu face dect s constate, fr a explica nimic. Constat c Iuda sufer i se chinuiete pe el nsui, c nu i gsete locul pe pmnt i c nici nu poate fi altfel. Este la fel de adevrat c aceast constatare nu rspunde nici unei necesiti. Se tie c, de cnd exista lumea, evreii prezeni nc de la nceput nu i-au gsit niciodat locul, nici chiar n propria lor piele. Cu toate acestea, numai n mod inductiv i ipotetic, ca element de inventar chiar, se ajunge ca din faptul suferinei lui Israel s se trag concluzia necesitii acestei suferine. Iat o argumentaie complet insuficient. Susinnd deci, pe urmele lui Iosif Hechter, c Iuda va agoniza pn la sfritul lumii, cred c am posibilitatea s demonstrez c nici nu se poate 2 Unul dintre protagonitii romanului prefaat aici. Dup anumite zvonuri, ar fi vorba chiar de Nae Ionescu (n.tr.)

altfel. Pentru c Iosif Hechter nu o face, Mihail Sebastian trebuie s-i permit lui George Blidaru s spun aici ceea ce el nu i-a spus lui Iosif Hechter. Nu ar avea niciun rost s cutm n ordinea politic o soluie general a problemei iudaismului. Cci, de cnd Iuda sufer i trebuie s sufere, de fiecare dat cnd se va pune, undeva n lume, n timpul unui conflict, problema iudaismului, acest conflict va fi rezolvat n sensul suferinei evreilor ceea ce nu reprezint o soluie. De fapt, va fi ntotdeauna a a, nu pentru c oamenii ar fi ri i incoreci, ci pur i simplu pentru c Iuda trebuie s sufere. Privit din acest unghi, problema iudaismului nu este o problem politic dac era i s-ar fi gsit i o soluie nu este dect un fapt i nimic mai mult. Evreii pot furniza materialul ctorva probleme politice popoarelor printre care i duc viaa sau cu care au contacte; aceste probleme i vor gsi ntotdeauna soluiile, bune sau rele, dar totui soluii. Astfel, la sfritul secolului al XV-lea, Spania a rezolvat sau a crezut c rezolv problema evreiasc prin expulzarea lor. O asemenea soluie nu rezolv problema iudaismului n sine ci, din contra, nu face dect s confirme faptul dramei iudaice. Dac aceast

dram nu i poate gsi rezolvarea e din C3. Uza c avem de-a face cu un simplu fenomen, iar nu cu o problem. Acest fenomen poate fi, bineneles, cunoscut, adic neles ne rmne s stabilim n ce fel i ce metod trebuie s urmm. Dac drama iudaic ar putea fi rezolvat ntrun mod oarecare, ar fi vorba atunci de un fenomen de relaie i, n consecina, conflictul ar lua natere dintr-un contact defectuos al evreilor cu restul lumii, caz n care lucrurile s-ar putea aranja ntr-un fel sau altul. Dar acest conflict fiind permanent i independent de timp i de loc, sau, mai repede, pentru c el este permanent a a cum eroul romanului constat din propria sa experien, i cum cred i eu trebuie s tragem concluzia necesar: cauzele conflictului rezid n evreul nsui. Din acest fapt, indica ia metodologic se precizeaz: dac evreul trebuie s sufere, numai n el se poate afla originea suferinei sale. Pe de alt parte, dat fiind faptul c suferina distruge armonia creaiei divine, c ea este lipsit de orice coninut, evreul trebuie s fie n mod efectiv bolnav. Rezult de aici c pentru a afla secretul permanentei suferine a lui Iada trebuie s aflm n primul rnd ce vrea s nsemne evreu.

Toat lumea tie c, de obicei, chestiunea iudaismului nu este pus n acest fel. Antisemiii, de exemplu, pornesc de la origini, n mod empiric. Concluzia lor este c exist pur i simplu un conflict permanent ntre evrei i celelalte popoare i c, din timp n timp, acest conflict este rezolvat prin metode radicale. C evreii sufer mai mult, asta se nelege de la sine, aa cum se nelege c sufer din propria lor vin; deoarece de cnd au aprut pe pmnt nu au comis dect ticloii. Este inutil s insistm asupra lipsei de valoare a acestei metode. A putea spune numai c ea este nesatisfctoare pentru c aceleai rezultate ar putea fi exploatate de evrei mpotriva antisemi ilor. De fapt, cum stabilesc acetia din urm culpabilitatea evreilor? n cel mai bun caz adic atunci cnd nu se rezum doar la afirmaii prin recurs la enumerare: ei citeaz unul, dou, o mie de cazuri cnd evreii s-ar fi pretat la tic loii. Dar cum poate fi acest lucru o dovad ? Este evident, n niciun mod. Chiar i pentru o mie i una de infamii, evreii ar putea invoca nc o mie de fapte bune. Sunt ei nite rufctori? Poate c da, dar nu sunt mai puin, atunci cnd se ive te ocazia, i nite binefctori. Jefuitori? n mod sigur, dar las adesea impresia c ar fi nite filantropi. Trdeaz pe timp de rzboi? E posibil, dar muli dintre ei i-

au gsit moartea onorabil, ca orice soldat. Deci, dac antisemiii ar susine c suferina evreilor nu se datoreaz dect rutii lor, Israel ar putea rspunde, pe bun dreptate, c nu este adevrat, ei fiind nite oameni cinstii. Cine are dreptate? i unii i ceilali, altfel spus, nici unii, nici ceilal i. Dup cum am vzut, metoda enumerrii nu poate fi edificatoare. S revenim deci la cealalt metod. Iuda se chinuiete. De ce? ei bine, eu cred c nu trebuie s ne ntrebm de loc de ce. Iuda se chinuie te pentru c el este Iuda. Evreul se simte r u, el este bolnav iat o afirmaie la fel de evident ca i faptul c soarele strlucete, c un cal are patru copite i c unghiurile unui triunghi, adunate, fac 180 de grade. Ajungem deci la chestiunea capital: ce vrea s nsemne a fi evreu? Aceast ntrebare nu este deloc simpl, iar rspunsul trebuie pregtit cu atenie. n primul rnd ce l face pe un om s fie evreu? Aceast problem am examinat-o deja atunci cnd am avut o discu ie cu I. Frollo, asupra aa-ziilor romni-catolici. Dezbaterea noastr nu ne-a adus la o concluzie unic deoarece punctele noastre de plecare erau diferite, n sensul c nu ne-am pus de acord asupra momentului din care cineva poate fi definit ca romn. Cum aceasta chestiune este esen ial

pentru ceea ce ne va interesa de aici nainte, numi rmne dect s-mi expun nc o dat punctul de vedere n aceast chestiune. A fi evreu, romn, turc sau neam pune o problem de apartenen; este vorba de a aparine unei colectiviti, unei comuniti, ceea ce s-ar putea ntmpla n dou moduri: 1) nti ntr-un mod subiectiv, printr-un act de confesiune i 2) ntr-un mod obiectiv, prin ceea ce ne constituie ca vehicul viu al unei istorii. Prima modalitate nu e obiectiv, fiindc nu este suficient s treci la credina iudaic pentru a fi evreu. Mai mult dect att, poi s declari, s simi i s crezi c nu eti evreu deloc i cu toate acestea s fii evreu. Apartenena la o comunitate oarecare nu este un act de voin individual. Cineva poate aduce mari servicii unei comunit i, i poate da i viaa pentru ea, rmnndu-i cu toate acestea complet strin. Graie activitii a doi evrei Haber i Rathenau a participat Germania la primul rzboi mondial. Haber i Rathenau nu sunt din aceast cauz mai puin evrei, nu au devenit n niciun fel nemi. Au fost n serviciul Germaniei, au fost pltii, i nimic mai mult, au rmas ntotdeauna n afara zidurilor comunitii spirituale germane. Dac afirmaia noastr este corect sau incorect, nu are nicio importan, deoarece aici este vorba de un fapt pe care l constat m iar

nu de o opinie pe care o discut m. Astfel, singurul mod de a fi ntr-adevr evreu, francez sau orice altceva, este de a fi suportul efectiv al istoriei corespunztoare. Sigur, aceast precizare se bazeaz mai curnd pe unele date imponderabile i va fi acceptata cu dificultate, mai ales n zilele noastre, cnd datele imponderabile sunt departe de a inflama spiritele. Cu toate acestea, nu este vina nimnui dac unele persoane nu pot judeca n aceast chestiune fr a ine seama de aceste elemente; pe de alt parte, de ce s nu o spunem, numai prin date imponderame se pot exprima i transmite realiti de o complexitate mai ridicat . Eti romn, evreu sau german n m sura n care eti produsul sau fructul unei anumite istorii. Aici ar trebui subliniat c, chiar i atunci, trebuie s fii un produs sau un fruct normal, veritabil, deoarece, ca n orice proces al vie ii, aberaii, congenitale sau de alte feluri, pot interveni. Actul de a se recunoate n mod deliberat ca membru al unei comuniti spirituale expresie a unei istorii unice i aceeai poate, cel mult s se adauge pur i simplu faptului c eti romn i nc numai din punct de vedere al intensit ii i preciziei. Poi fi romn fr s i dai seama, aa cum un stejar poate fi stejar fr s fie contient de acest lucru. Eti deci romn, evreu sau grec, nu prin

profesiune de credin, ci pentru c eti suportul sau vehiculul unei anumite istorii. Aceast calitate nu este un act de opiune individual sau de voin; este vorba pur i simplu de o stare natural.

Losif Hechter cunoate aceste adevruri fundamentale, pe care le descoper de altfel la fiecare pas, mai ales chiar n familia sa. Dou momente definesc evreul: cel prin care se leag de tradiia iudaic i cel prin care ese cteva legturi cu ara sa natal tradiia iudaic rmne ntotdeauna egal cu ea nsi, n timp ce pmntul natal este extrem de diferit. Exist evrei rui aa cum exist evrei germani sau evrei romni. Acesta este un fapt care nu poate fi negat; dar nu putem nega c din acest fapt rezult unele confuzii. Nimic mai uor dect s demonstrm c e vorba de un fapt. Numeroi evrei au prsit Romnia i nu ntotdeauna cu plcere. Adevrul este c nimeni nu pleac la captul lumii din simpla plcere a promenadei. Au plecat insultndu-ne i chiar cnd au reu it s se stabileasc confortabil departe de noi, au continuat s ne insulte. Cu toate acestea, este straniu c n casele lor vom gsi aproape ntotdeauna o mobil n stil romnesc i c printre felurile lor de mncare vor figura adesea mmliga noastr i sarmalele de porc, pentru a nu mai pomeni nostalgia care le nso ete adesea sufletul. Asta nseamn c pmntul natal are influena lui, oricare ar fi intensitatea manifestrilor sale. De exemplu, n familia lui Iosif

Hechter, brbaii marcai de ascendena lor, mai ales patern, ca vnztori de cereale n portul Brila, n contact permanent cu realit ile rii, sunt influenai mai mult de geniul autohton; n revan, ascendenta matern, influeneaz artizanii, n contact cu materia moart i talinuditii dedicai abstraciunilor lor, mai puin sensibili fa de peisajul geografic i ataai mai puternic tradiiei iudaice. E exact ceea ce Iosif Hechter cunoa te foarte bine; ceea ce el tie mai puin este c adesea gndirea derapeaz i c aceast distincie este la originea confuziilor. Muli i spun, pn la urm: daci n fiecare evreu exist dou momente, cel al tradiiei i cel al locului (geografic), atunci diagrama fiecrui individ s-ar reduce la proporia amestecului dintre aceste dou instane constitutive. Dar care sunt, mai precis, limitele variaiilor lor? Teoretic ar vorba de o cre tere i de o descretere, limita acesteia din urm putnduse apropia de zero. Dac momentul geografic se anuleaz n beneficiul tradiiei, evreul romn devine un evreu pur; dac, din contra, geniul autohton este mai puternic dect tradi ia evreiasc, evreu romn devine romn pur. Avem atunci de-a face cu iluzia asimilationist , cazul a numeroi evrei care, cu sinceritate, se consider

devenii romni i care sunt surprini n mod penibil de amploarea micrilor antisemite. Cu toate acestea, surpriza lor este lipsit de fundament, cci, n asemenea circumstane, antisemitismul nu ar trebui s fie pentru ei dect o chemare la ordine: adu-ti aminte c eti evreu! Sigur, Iosif Hechter nu va fi de acord cu noi, el se va plnge spunnd: numii-m cum v place vou, dar ceea ce tiu eu, e c sunt un om de pe Dunre i c aceast Dunre de la Brila face parte din carnea mea. S cercetm acest lucru mai ndeaproape. Fr a contesta n principiu teza lui Iosif Hechter, trebuie s acceptm c printre momentele constitutive ale fiinei umane unele sunt de natur esenial i profund, iar altele, accidentale i superficiale, nu au aceste calit i. Nimic mai fals dect s spunem, cu Iosif Hechter, c el este un copil al Dunrii de la Brila. El nu este dect un evreu al Dunrii, de la Brila! S reinem c momentul tradiiei iudaice i cel al peisajului autohton cunosc sui uri i coborri n sufletul unui evreu. Cu toate acestea, momentul autohton poate foarte bine s coboare pn aproape de zero, pe cnd cel al tradi iei iudaice se menine invariabil la o anumit nlime. Iat de ce un evreu rmne evreu oriunde s-ar afla. Aceasta este explicaia! Aa i trebuie s fie, a

spune chiar c e foarte bine c lucrurile sunt aa cum sunt. Apartenena etnic sau naional este o chestiune de substrat sau de fundament organic. Cu ct un individ oarecare prezint mai mult vitalitate, cu att el este mai legat de un anumit naionalism. Astfel, profesiunea de credin despre care vorbeam mai devreme este insuficient i fr eficacitate. Dac mi s-ar cere s demonstrez acest lucru, a rspunde c exist o mulime de indivizi care se declar categoric romni i care, n ciuda genealogiei lor f r fisuri, nu mai sunt romni de cnd lumea. E inutil s adaug c aceti oameni nu mai reprezint nimic, c ei sunt pur i simplu nuli. Aceste exemplare hibride i degenerate ale naiunii, n domeniul vieii publice, nu creeaz dect n mod prefcut i artificial; chiar nu creeaz nimic. Vitalitatea lor e att de amorit nct, sub aspect fiziologic nici nu mai sunt n stare s procreeze. S remarcm c aceast hibridare nu afecteaz inteligena; din contra, aspectul formal, cel puin, al acestei faculti este mpins adesea pn la morbiditate, inteligena devenind tot mai mult un instrument de analiz oarb, care despic ori de cte ori are ocazia firul n patru dar care, incapabil s neleag, nu mai are nimic de-a face cu

adevrata creaie. Izolat de substratul su care este viaa nsi i considerat drept instrument al creaiei pure, iar nu ca mod de a transmite adevruri, logica se dovedete a fi sterilitatea cea mai perfect, instrumentul denaionalizrii, al expatrierii. S reinem aceast corelaie: cu ct logica se amestec mai mult n creaie, cu att aceasta e mai lovit de sterilitate, de denaionalizare, de expatriere. Ca exemple, am putea gsi o mulime printre conductorii Romniei de astzi, a cror politic este att de puin naional de cnd au pierdut contactul cu structura intim a etniei romne. S nu mai insistm ns. Ca tot ceea ce este corcit, aceste exemple nu prezint interes. Dar s revenim: din ce moment este cineva evreu? n concordan a cu consideraiile noastre, rspunsul ni se pare destul de evident: fie c este contient sau nu, fie c o dorete sau nu, din momentul n care devine susintorul viu al istoriei poporului lui Israel, devine, chiar prin acest fapt, evreu. Pentru a nelege ce este acela un evreu trebuie s tim n ce const istoria lui Israel. S recunoatem de la nceput c dezbaterea acestei probleme comport, din multe puncte de vedere un efort de obiectivitate. S ne asumm acest efort i s mergem pn la capt. Pentru

evrei, istoria lor este o lung succesiune de suferine nedrepte. Pentru noi, toate celelalte popoare ale lumii, suferinele evreilor nu sunt dect rezultatul reaciilor justificate ale popoarelor printre care s-au rspndit evreii. Fiecare dintre cele dou pri consider c motivele i dreptatea sunt de partea sa. Fa de aceast dubl ireductibilitate, cel mai simplu ar fi s nu mai vorbim, pentru moment, de motive i de dreptate; s lsm de-o parte suferinele nejustificate i reaciile Justificate i s vorbim pur i simplu despre suferinele evreilor. Astfel deci, lehuda patet. De ce? S lum faptele brute, aa cum sunt trite i prezentate chiar de ctre evrei. n ce const suferina lor? Trebuie s constatm c ntre aceast etnie i popoarele printre care ea a trit exist diferene i nenelegeri, datorit crora evreii au fost supui unui regim special, surs a suferinelor lor. n funcie de circumstane, acest regim le-a fost aplicat fie n mod individual, fie colectiv. Nu poate fi negat, de exemplu, existena unui sentiment general de ur i de dispre fa de evrei, care i situeaz n poziia de paria i care d natere tuturor aciunilor care i fac s sufere. Tensiunile dintre evrei i alte popoare nu constituie un fenomen constant, iar perioadele de acalmie i

de prosperitate ale evreilor nu sunt chiar att de rare. Cnd sufer evreii, cnd sunt ei persecutai pentru a prelua expresia lor favorit ? n momentele de criz. Trebuie s spunem aici c exist dou feluri de crize: cele provocate chiar de evrei i cele care au alte cauze. Astfel, marile micri antisemite din Anglia de la nceputul timpurilor moderne au avut drept cauz chiar aciunea evreilor, oricare ar fi preul de snge pe care au trebuit s-l plteasc ulterior. Purttori ai spiritului capitalist, evreii au ntreprins disolu ia economiei agrare engleze. Este normal ca proprietarii funciari i muncitorii din agricultur lovii puternic n calitatea lor de beneficiari ai economiei agrare s fi reacionat cu o anumit duritate. Aici se gsete, de altfel, un fapt care depete cu mult graniele Angliei i ne-a mai reinut atenia pn acum de cteva ori. Exist totui i cazuri cnd evreii nu sunt vinova i cu nimic. n vechea Rusie, de exemplu, de fiecare dat cnd guvernul se afla n dificultate sau avea nevoie de o diversiune, organiza un pogrom mai mult sau mai puin important Dar evreii se aga mai mult de aceste ultime aspecte ca s demonstreze c sunt persecutai fr motiv. Nu ar exista nicio justificare obiectiv a acestor acte: pogromurile, spun ei, nu se bazeaz dect

pe o ur subiectiv, care ar fi cauza tuturor suferinelor bieilor evrei. S cercetm cu mai mult atenie aceasta aseriune. n primul rnd, pogromurile nu sunt o inven ie a ruilor, aa cum nici evreii nu au privilegiul de a fi singurele victime. Dac memoria nu ne n eal, vechea Rom imperial a cunoscut i ea asemenea manifestri ale cror victime erau, cel mai adesea, cretinii. Acest exemplu al Romei antice este suficient pentru a stabili un fapt, acela c nu exist, la nivelul non-evreilor, un singur i unic mod de a rezolva, contra evreilor, o situa ie ncordat, subterfugiul evreilor fiind o pur invenie. Nu calitatea de evreu acioneaz asupra celorlalte popoare ale lumii ca pnza ro ie fluturata sub nasul unui taur. Vom circumscrie mai bine subiectul mpingnd ceva mai departe efortul de a nelege. n vremea Rusiei ariste, suntem ntru totul de acord c pogromul era o practic obinuit. De asemenea, nu este dificil de observat c un astfel de procedeu ar mai putea fi nc folosit i n alte ri al cror climat politic i etic l amintete pe cel rusesc. n ce fel dovedete aceasta faptul c aceste agitaii ar fi de natur subiectiv? S ne gndim puin. Atunci cnd Cel Viclean a vrut s-i

ispiteasc pe primii oameni n paradis, el nu i s-a adresat lui Adam, ci Evei. Dac a procedat astfel, a fcut-o pentru c tia foarte bine c femeia este mai lipsit de aprare n faa tentaiei. Acelai lucru este valabil i pentru pogromurile organizate de Ohrana arist. De ce i oferea aceasta pe evrei ca inte ale urii publice? De ce nu asmu ea masele mpotriva ttarilor, a ungurilor sau a francezilor? Chiar dac am considera c punctul de vedere al evreilor este justificat, admi nd c ei erau inta tuturor provocatorilor, tot n-am putea nelege de ce ei ar plti toate oalele sparte. Ar fi foarte simplu s spunem c asemenea instigri reuesc ntotdeauna i c provocatorii tiau tot asupra subiectului. Dac e ntr-adevr aa, atunci evreii de azi i de totdeauna ar trebui s aib un element obiectiv care s-i fac api de a aa ura public, aa cum ar trebui s-l fi avut i cretinii de acum 18 sau 19 secole. Elementul acesta trebuie s fie nrudit cumva cu defectul constitutiv ale Evei, care o fcea pe aceasta mult mai vulnerabil fa de ispitele Satanei. n ce const el de fapt? Ajungem astfel la o chestiune banal din psihologia mulimilor. Pentru ca o categorie uman oarecare s trezeasc mpotriva ei pasiunile maselor dezlnuite, trebuie s se

ntruneasc mai multe condiii. innd cont de faptul c astfel de manifestri in de psihologia colectiv i se bazeaz pe un suport mai degrab iraional, vom spune c o categorie uman oarecare nu va fi aleas ca victim de nite agitatori dect n urmtoarele condiii: 1. cnd constituie un grup diferit n mod fundamental de masele n mijlocul crora i duce viaa; 2. cnd aceste diferene se refer la un substrat de o natur din ce n ce mai puternic afirmat, cnd ele sunt nelese ca tot attea motive de superioritate fa de celelalte etnii i cnd conduc n consecin la un proces deliberat de secesiune care are drept rezultat izolarea categoriei respective chiar n snul societ ii: 3. cnd, ca urmare a acestei izolri, viaa intern a grupului n chestiune sfrete prin a dobndi forme ezoterice i misterioase pentru membrii celorlalte etnii; 4. cnd acest grup sau categorie reprezint un pericol permanent pentru ordinea celorlalte etnii, pentru structura lor spiritual, politic, social i economic. Aceste patru situaii se verific perfect n cazul persecuiilor cretinilor n Imperiul Roman. Att prin ethos-ul i modul lor de via, ct i prin

ideea general pe care o aveau despre lume, cretinii se deosebeau fundamental de popula ia Romei. Contieni de superioritatea absolut a vieii lor, duceau, departe de ceilal i ceteni, o existena radical diferita, i nu doar n plan religios; nsi aceast via i-a mpins n fiecare zi s se izoleze i mai mult, cel puin pentru a fi la adpost de tentaiile pgne. Iat deci n ce const ezoterismul comunitilor nchise n ele nsele, aceste adevrate ghetouri n care nu poate ptrunde nicio privire indiscret dac nu-i aparine tot unui iniiat; iat pe ce se bazeaz secretele care nvluie o via misterioas, care a dat natere celor mai fantastice legende. Povestea crimei rituale continu s circule, n pofida lamentrilor evreilor, aa cum odinioar se spunea c cretinii otrveau fntnile. Istoria nu face dect s se repete. Nu trebuie s fii vrjitor pentru a nelege rolul dizolvant pe care l-au avut cretinii pentru Imperiul Roman. Faptul c Iisus Christos a spus s i se dea Cezarului ceea ce-i aparinea de drept nu proteja n niciun fel imperiul mpotriva dinamitei cretine, care reprezenta un pericol n ochii tuturor. De aici reac ii, pogromuri. Unii ncearc s le explice afirmnd c cretinii vehiculau o ideologie revolu ionar. De partea lor, evreii susin c numai reacionarii i ursc;

antisemitismul ar fi atributul reacionarilor din cauz c evreii, ca revoluionari, ar fi suportul progresului. Iat un lucru total inexact Din ce n ce mai mult, evreii vehiculeaz schimbarea i nu progresul, mai ales pentru c acesta din urm nu exist. n zilele noastre, de exemplu, singura ar revoluionar din Europa este Germania. Italia nu este nc revoluionar. Sub Lenin, Rusia nu a fost, la rndul ei, revolu ionar dect n mod formal, cci, fa de raionalismul cartezian, marxismul nu este cu nimic revoluionar; iar Rusia a ncetat complet s fie astfel din momentul n care Voroilov, omul stepelor, a trecut cu arme i bagaje de partea unui Stalin din ce n ce mai preocupat de tehnic; acesta din urm l motenete pe Petru cel Mare ntr-o asemenea msur, nct i nsuete sugestiile Franei, meninndu-se astfel la nivelul Europei. De aceea, singura ar revoluionar din Europa zilelor noastre este Germania. ntruct Germania revoluionar a adoptat cel mai pur antisemitism, este ilegitim s se susin c evreii ar fi ntotdeauna i peste tot un ferment revoluionar. Chiar dac ar fi astfel, aceasta nu ar explica deloc pasiunile pe care le strnesc, cci nu se poate susine c popoarele refuz din principiu orice revoluie. Popoarele nu refuz revoluiile dect

atunci cnd acestea le atac geniul naional, ethos-ul. De ndat ce revoluiile merg n sensul geniului lor naional, popoarele au tendin a de a le sprijini i chiar de a le susine. Pentru a reveni la exemplu nostru, cretinismul reprezenta, n comparaie cu Roma, o formul diferit, dac nu complet opus fapt ce pare plauzibil, cel pu in n cteva privine. Roma trebuia n mod necesar s i dea seama c modul n care concepea statul nu avea nicio ans n faa triumfului cretinismului; instinctele sale de aprare nu au nelat-o i, n pofida eecului final care reprezint o alt chestiune reacia sa a fost ntru totul justificat . Iat de unde provine originea sau explica ia persecuiilor cretinilor n epoca roman. Problema care se pune acum este de a ti dac evreii se gsesc n acelai raport cu lumea ca i cretinii fa de Imperiul Roman. Evreii sunt poporul ales. Despre aceasta, conform credinelor lor, nu trebuie s depun mrturie doar evreii, ci i cretinii. Sunt poporul ales pentru c au fost primii cu care Dumnezeu ia luat un angajament fa de oameni, situaie de care evreii sunt perfect contieni. Ca popor ales, nseamn fr ndoial c li s-a rezervat o anumit funcie; cu alte cuvinte, evreii nu au fost alei din cauza unui anumit lucru, ci n vederea

unui anumit lucru, dac nu cumva pentru un scop bine determinat. Pe de alt parte, pentru a-i putea ndeplini misiunea, evreii trebuie n mod necesar s se menin ca popor ales, lucru pe care l-au neles foarte bine. Aa se explic faptul c, nc de la nceputul istoriei lor, se poate remarca uor tendina lor deliberat de a-i purifica i sanctifica viaa, evitnd orice contact cu cei de alt credin, n ara lor pe vremea cnd aveau una i oriunde n lume, unde au fost purtai de nenorociri sau doar de gustul pentru aventur cci muli dintre ei au trit n diaspora chiar i atunci cnd statul lor era nfloritor au trit ntotdeauna n comuniti nchise i izolate cu strictee. Contiina superioritii credinei lor i ideea pe care o aveau despre ei n ii ca popor ales le stimulau orgoliul imens care, chiar i n zilele noastre, dup attea nenorociri i suferine, este la fel de intact ca i n epocile mreiei evreieti. Desigur, evreii au fost mereu un corp strin printre popoarele n snul c rora au trit i, ntruct difference engendre haine3, ei bine, au fost servii! Pe de alt parte, trebuie s recunoatem cu toii c acest proces de difereniere, de singularizare i de izolare, mpins 3 Diferena d natere urii; n francez, n textul original (n.tr.).'

astzi att de departe nct nu mai e cu putin nicio legtur durabil ntre evrei i celelalte popoare, a fost ntreprins de evreii n ii. Vechiul Testament este o lege pe care o recunoa tem i noi, deci ar trebui s avem ceva n comun cu evreii. Cu toate acestea, nu se ntmpl deloc astfel. De fapt, fondul ethosului iudaic este constituit mai degrab de comentariul Vechiului Testament dect de Testamentul nsui. Dup cum este scris, Tora este apa, n vreme ce Misra este vinul iar aceasta idee este deosebit de importanta. n cazul evreilor, Vechiul Testament a cunoscut aceeai soart sau una asemntoare ca Evanghelia pentru catolici. Pentru Sfntul Augustin, Evanghelia nu era valabil dect sub rezerva garaniei Bisericii, deci sub rezerva unor comentarii. Nu are rost s insistm, att este de cunoscut aceast chestiune: Talmudul a nlocuit Tora, chiar dac acest fapt nu s-a petrecut dintr-o dat, ci printr-un proces ndelungat nso it de lupte nemiloase care nu s-au ncheiat dect n secolul al XIV-lea, cnd a fost arsa opera lui Maimonide More Nebunim. Deci, descenden ii fariseilor au avut de luptat pn n secolul al XIV-lea pentru a face s prevaleze exclusivismul evreiesc, care postuleaz c poporul ales trebuie s evite orice contact cu celelalte popoare fie ei persani sau

romani, greci sau egipteni, arabi sau cre tini. n acel moment, ns, succesul rabinilor era total i incontestabil, iar prpastia dintre evrei i celelalte popoare era absolut. Atunci cnd cineva v ndeprteaz cu dispreul su, pentru c v consider inferior i nedemn, nimic nu e mai normal dect de a-l considera, la rndul vostru, ca du man sau, n orice caz, ca posesor al unei naturi complet diferite. Aa se face c separarea indus de evrei a fost apoi mrit de celelalte popoare, cu att mai mult cu ct un fapt concret tocmai pusese gaz pe foc. Cu siguran, evreii sunt mistici, dar sunt n aceeai msur dup cum o dovedete Kabbala adepi ai raionalismului. Haidismul este departe de a fi elementul decisiv al spiritului iudaic; fa de raionalismul talmudic, el ocup cam acelai loc pe care l deine, n cadrul catolicismului, mistica franciscan fa de scolastica tomist. Cu toate acestea, se dovedete c talmudistul i zaraful care cntrete aurul i d bani cu mprumut nu sunt dect una i aceeai persoan. Aceasta este calitatea care le-a permis s se strecoare n anturajul regilor i al conductorilor popoarelor, crora le-au fcut adesea servicii importante. Dar, n ciuda tuturor nenorocirilor care s-au ab tut

asupra lor, evreii nu au n eles niciodat c, de fapt, cea mai mare nenorocire e de a-i sluji pe prinii acestei lumi n schimbul unei recompense. Privilegii, ntotdeauna mai multe privilegii, acesta este singurul lucru pe care l pot oferi prin ii n schimbul serviciilor primite. Nu e deloc surprinztor faptul c la un moment dat aceste privilegii devin o surs de decepii. De fapt privilegiile evreilor pot ajunge de invidiat Am vzut ce s-a ntmplat la Alexandria n antichitate sau mai trziu n Spania, unde privilegiile erau att de nsemnate, nct muli oameni au trecut la iudaism numai pentru a se putea bucura de avantajele imense. Situaia aceasta poate dura ctva timp, dar niciodat la nesfrit. Mai devreme sau mai trziu izbucnete criza, iar atunci se dezlnuie toate resentimentele mpotriva acestor privilegiai lipsii de ruine. Or, este un lucru cunoscut, dac uneori prinii acord privilegii, nu nseamn c i vor apra pe cei care ajung obiectul urii publice. Evreii fac dovad de uurtate atunci cnd uit c au fost expulzai din Spania la puin timp dup ce le-au fcut servicii excepionale regilor Ferdinand i Isabela, ntrindu-le finanele publice. Evreii s-au bucurat de privilegii enorme peste tot, dar soarta a f cut ca nsei aceste privilegii s-i izoleze nc i mai

mult. Revolta mpotriva evreilor va fi amorsat de opinia public, dar, de fapt, ea nu este dect o consecin a sciziunii rabinice. Iat un lucru care lmurete multe, fr a putea ns s dea o explicaie exhaustiv. Fr nicio ndoial, evreii sunt poporul ales. Dar ales cu ce scop? Dac ne-am lua dup ei, au fost alei pentru a deveni st pnii lumii, i astfel nu am mai putea purta nicio discu ie. Atunci ar fi mai bine s punem problema altfel, cci e dificil de definit n ce const stpnirea lumii. Avem nevoie de un punct de plecare mai precis i care ar putea fi acceptat de to i. Cnd se va produce, potrivit evreilor nii, constituirea imperiului lor mondial? Momentul acesta va fi marcat de apariia lui Mesia. Astfel, fideli punctului nostru de pornire, putem conchide c evreii sunt poporul ales, ntruct Dumnezeu a hotrt ca Mesia s provin din rndul lor. Aici suntem cu toii de acord, evrei i cretini deopotriv, dar tot de aici ncepe i controversa. De fapt, pentru cretini Mesia a venit deja, prin ncarnarea Logos-ului n Iisus Christos. Evreii au fost cu adevrat poporul ales, anume ales pentru ncarnarea lui Dumnezeu. De ndat ce acest fapt s-a produs, de ndat ce i-au ndeplinit misiunea, evreii au ncetat s mai fie poporul ales. Aa cum

Vechiul Testament l angaja pe Dumnezeu fa de Israel, Noul Testament l angajeaz fa de toate popoarele de pe Pmnt Potrivit Noului Testament, toi cei care accept vestea cea bun i care se supun noii legi devin, chiar prin acest fapt, alei. Alegerea se face ntre izbvire i damnare. Evreii pot ori s recunoasc faptul c Mesia a venit deja prin ncarnarea christica i din acel moment nceteaz s se mai considere poporul ales (riscnd s comit un pcat grav, acela al trufiei), ori contesta autenticitatea lui Christos Mesia i atunci i refuz chiar condiia de popor ales, deci calitatea de instrument ales de Dumnezeu pentru salvarea lumii caz n care nu ar pctui numai fa de misiunea lor, ci i fa de Dumnezeu nsui. n ce fel rspund evreii la toate acestea? repet fr ncetare c, desigur, Iisus Christos a fost un personaj demn de consideraie, poate chiar un profet, dar c, att timp ct se pretinde Fiul lui Dumnezeu i Mesia, nu este dect un impostor. Mesia nu a venit nc, socotesc evreii, el va veni singur, pe un cal alb, i n momentul acesta se va constitui imperiul Israelului, care va stpni peste ntreaga lume. Cele dou poziii sunt ireductibile. A ncerca s stabilim, cu toat obiectivitatea, care dintre aceste

puncte de vedere e corect ar fi o munc titanic. Cu toate acestea, pentru ceea ce ne intereseaz n cazul de fa, nu are nicio important de care parte se afl dreptatea, caci chiar acest caracter ireductibil reprezint punctul central al problemei. Nu ncercm s aflm cine este vinovat pentru conflictul permanent dintre evrei i celelalte popoare. Dorim doar s explicm permanena frmntrii Israelului. Poziia evreilor este limpede. Ei sunt poporul ales; n consecin, atunci cnd va veni Mesia, pmntul ntreg va ntre n posesia lor. Necazul e c unul dintre fiii lui Israel s-a prezentat deja drept Mesia. Este adevrat, evreii l-au considerat ntotdeauna un impostor, dar aceasta nu a mpiedicat un mare numr de popoare s-l recunoasc drept Fiul lui Dumnezeu. Acest Mesia, i nimeni altcineva, a creat pentru aceste popoare (n snul crora triesc numeroi evrei) o nou concepie asupra lumii i o nou structur spiritual, valori noi pe o scar nou a valorilor. Blestemat pentru Israel, Mesia a creat pentru aceste popoare ordinea cretin a lumii. De aici ncepe dificultatea major. Evreii triesc n mijlocul lumii cretine, dar ce lege respect ei? Oare se supun legilor lui Iisus Christos, respect atmosfera i condiiile cretine? Dac ar fi aa,

atunci ar fi renunat la legile lor, ar fi ncetat s se considere poporul ales; mai mult, ar fi ncetat s fie evrei. Or, nimic de felul acesta nu s-a ntmplat. Evreii continu s fie evrei. Cu alte cuvinte, i-au stabilit o ordine particular n snul altor popoare, o ordine contrar, n special, ordinii cretine pe care o consider opera unui impostor. Rezult de aici c, respectndu-i legea iudaic, evreii trebuie n mod necesar s saboteze ordinea i valorile cretine. Nu e vorba numai de o problem religioas, dei este uor de vzut c necazurile i suferinele evreilor sunt mai adnci i mai frecvente n perioadele i n regiunile n care oamenii ader la cretinism ntr-un mod mai categoric, n timp ce sunt cu mult mai mici n rile protestante, cu o religiozitate formal. n fapt, cel puin n cteva aspecte, protestantismul este forma cea mai puin cretin a cretinismului i cea mai apropiat de structura iudaic. Dar, repetm, nu aceasta este adevrata problem, cci justificarea formal a acestui conflict permanent nu privete religia. Ceea ce dorim s spunem este c iudaismul i cretinismul depesc planul strict religios n msura n care constituie n acelai timp principii formatoare ale vieii sociale. Exist o ordine

iudaic i alta cretin a lumii, independent de faptul c, att n contiina oamenilor, ct i n cea a instituiilor, Christos sau Yahveh se manifesta sau nu. Existena paralel a valorilor iudaice i a valorilor cretine este un fapt incontestabil. Fie c este vorba de organizarea politic a unei naiuni, de producerea i circulaia bunurilor materiale sau de sensul general pe care l conferim existen ei, aceste valori exist i nu le putem pune la ndoial. Oricare ar fi domeniul pe care l-am lua n discuie, evreii i cretinii sunt separai printr-o incompatibilitate organic, iar aceasta are un caracter categoric, total, definitiv. Pe baza acestei incompatibiliti i consider cretinii pe evrei un pericol pentru ordinea lsat de Iisus Christos. Cretinismul i iudaismul sunt dou lumi complet strine una de cealalt; ntre ele nu este cu putin niciun fel de fuziune. Conflictul este att de intens, nct pacea nu se va instaura dect la dispariia unuia dintre ei. Evreii sufer pentru c viaa lor se desfoar n snul unor popoare pe care nu pot s nu le urasc, presupunnd c aceasta ar fi dorina lor; ei sufer deoarece, din clipa cnd au refuzat s -l recunoasc pe Christos drept Mesia, pentru a se crampona de prerogativa justificata sau nu de popor ales, i-au asumat misiunea de a distruge

valorile cretine. Dac poporul lui Israel sufer, e i din cauz c, dup ce l-a dat pe Christos lumii, a refuzat s-l recunoasc: l-a vzut, dar nu l-a crezut. Acest lucru nu ar fi fost poate att de grav dac alte popoare nu l-ar fi crezut. Ei bine, noi facem parte dintre cei care l-au crezut! Prin sionism, evreii au crezut c au gsit calea de a nela destinul. Aceast aciune mi pare ntructva neclar. Ierusalimul continu s fie polul magnetic al iudaismului, dar mai mult din punctul de vedere al unui magnetism mistic. C ci urarea nostalgic la anul la Ierusalim nu este legat de nimic concret, ci corespunde unuia dintre acele mituri despre care vorbea Sorel, mituri care se sprijin pe evenimente care nu au avut loc niciodat, dar care polarizeaz, cu toate acestea, atenia general obligndu-i pe oameni s-i conduc viaa n vederea acestor evenimente, ca i cum ele ar trebui s se produc n mod necesar. Fr ndoial, pentru evrei ntoarcerea la Ierusalim este o realitate incontestabil, poate cea mai puternic dintre toate manifestrile iudaice. Aceast certitudine mistic potrivit creia poporul lui Israel se va reg si, ntr-o bun zi, la poalele Templului este att de puternic nrdcinat n sufletul evreiesc, nct toat viaa

n diaspora le va prea tuturor evreilor ceva trector, dac nu chiar o ficiune. n fapt, dac evreii au temple i consilii religioase cam peste tot n lume, nu e mai pu in adevrat c Ierusalimul rmne singurul lor loc de rugciune i de jertf, sediul adevratului lor templu, fa de care templele din diaspora nu sunt dect ni te nlocuitori palizi. Spiritul Israelului este legat de conceptele originare ale propriilor sale dorin e i nenorociri mai mult dect de realitate, care se destram asemenea transparenei unei iluzii pentru a fi apoi reconstruit la nivelul ficiunii pure. nelegem acum ct de mult se ndep rteaz de ideea sionist a lui Theodore Herzl realitatea iudaic cotidian. n mod sigur, dac cineva ar reui s aduc la un loc toi evreii din lume i s i constituie politic ntr-un stat Israel, atunci problema necazurilor evreilor ar li profund modificat, dac nu chiar rezolvat pe deplin. Cum s-ar putea ajunge la constituirea unui stat evreu? ntrebarea merit s fie pus fiindc evreii au avut n multe ocazii propriul lor stat. Ar fi destul de bizar s socotim c evreii l-au ateptat pe Theodore Herzl pentru a descoperi ideea statului iudaic. Regula general cere ca fiecare popor s aspire n mod natural i ne-deliberat la viaa de stat, aa cum o sugereaz imaginea moleculelor

dintr-o soluie suprasaturat, pe punctul de a se cristaliza. Exact acest lucru nu l-am putut descoperi la evrei. Chiar din contra, de fiecare dat cnd au avut un stat grija lor permanent a fost de a-l distruge, ncercarea de a fixa un termen vieii lor n diaspora ar fi o nebunie, c ci exact pe aceast via se sprijin starea natural a evreului. Sigur, viaa n diaspora nu ar fi fost posibil , rspndirea evreilor distrugndu-le unitatea spiritual, dac fiecare evreu pentru sine i toi evreii mpreun nu ar fi trit n halucinanta tensiune a viziunii mistice a Ierusalimului terestru. Ierusalimul, dup cum am artat-o deja, a polarizat spiritualitatea i etosul iudaic iar nu indivizii, evreii ca atare. Acest lucru este suficient, la nevoie, pentru a pstra poporul dar nu este suficient pentru a uni indivizii ntr-un stat. Ce cuta deci Theodore Herzl, ce dorete sionismul? Vor ei s smulg Ierusalimului aura sa mistic i caracterul mitologic pentru a transforma acest ora ntr-o capital modern, cu ministere i o poliie a tot puternice? Este posibil. Numai c aceasta nu va fi dect o efemer experien n plus, ca toate instituiile iudaice de pn acum; pe de alt parte, o cetate a Ierusalimului concret i-ar face pe evrei s-i piard credina lor comun,

fundamentul vieii lor de pn acum. Sionismul este o tentativ de a rupe ncercuirea de nenorociri care creeaz fatalitatea iudaic, dar aceast ncercare va duce n mod inexorabil la pierderea evreilor ca popor. Ar fi rezultatul matematic al distrugerii mitului Ierusalimului. Sionismul va consacra sinuciderea neamului lui Israel? S-ar putea s fie chiar aa. Lat-ne ajuni la final. Iosif Hechter i d seama c Iuda sufer i c lucrurile nu pot sta altfel dar el nu nelege de ce. Lata motivul pentru care am ncercat s facem lumin n aceast problem ntr-un mod ct mai didactic i mai concis cu putin, cu elemente alese din tot ceea ce ar putea trezi interesul unui evreu onest i lucid. Ne-am pzit cu grij de toate sugestiile literaturii antisemite. Dac evreii sufer, sufer pentru c sunt evrei. Vor nceta s mai fie evrei n ziua n care nu vor mai suferi i au vor putea scpa de suferin dect atunci cnd nu vor mai fi evrei. Iat o teribil fatalitate mpotriva creia nu este nimic de fcut! Israel va agoniza pn la sfritul lumii! Revolta nu ar servi la nimic, nimeni nu- i poate ntrece umbra. Israel nu va putea s scape de nenorocirea sa atta timp ct rmne Israel. Situaia este cu att mai tragic cu ct nu este

vina nimnui c nu se simte bine n propria sa piele. Tu, Iosif Hechter, eti bolnav, tu nu i mai gseti locul n propria piele. Eti bolnav n chiar substana ta; nu poi s nu suferi; suferina ta nu are ieire. S fii totui sigur, Iosif Hechter, c toat lumea sufer. Noi, cretinii, suferim i noi, dar pentru noi exist o scpare: mntuirea, renvierea. i tu speri: speri c va veni Mesia cel ndelung ateptat, Mesia pe calul su alb, mplinirea regatului lui Israel pe pmnt nc mai speri, tu, Iosif Hechter. Continu s speri, este tot ceea ce i-a mai rmas! Ct despre mine, eu nu te pot ajuta n niciun fel, cci sunt convins c acel Mesia pe care l atepi nu va veni niciodat. Mesia a venit deja, dar tu nu l-ai recunoscut. Doar att i se ceruse n schimbul buntii pe care i-o artase Dumnezeu: i se ceruse s veghezi, iar tu n-ai fcut-o. Dar poate ai fost orbit, trufia fiindu-i ca un grunte de nisip n ochi. Nu simi, Iosif Hechter, frigul i tenebrele care te nconjoar din toate prile?

Nae lonescu s-a nscut la Brila n 1890 murit

n 1940 la Bucureti, n circumstane suspecte, fr ndoial asasinat prin otrvire din ordinul regelui Carol al II-lea. Filosof i analist penetrant, profesor strlucit la Universitatea din Bucureti, Nae lonescu domina gndirea politic a Romniei interbelice. Nae lonescu strnete o admiraie aproape febrila, iar metafizica sa asupra naionalismului i legturile pe care Ie-a avut cu Garda de Fier l ridica, n ochii unora, la statutul de p rinte spiritual sau eminen cenuie a micrii legionare. Printre apropiaii sau discipolii si se numra Lucian Blaga, Mircea Eliade, Emil Cioran, Constantin Noica i Petre Tutea.