La Teora del Delito en el Sistema Jurdico Mexicano. Sus efectos.

Nuestro sistema penal mexicano no puede escapar o ignorar el roll ms importante para el que fue creado: la aplicacin de la justicia. Sin embargo, vemos con tristeza en nuestro entorno social y percibimos que el derecho penal en Mxico no est cumpliendo con esta tarea fundamental de toda sociedad, al contrario parece que a veces contribuye en la generacin de situaciones que llegan a ser verdaderas injusticias, detenciones hechas al vapor que despus intentan repararse con un usted disculpe, situaciones de estigmatizacin que acompaan al sujeto para toda su vida provocando un trato, que por ms que se quiera disfrazar, es de discriminacin y de aislamiento social. La persona que es sujeta a proceso y privada de su libertad, aun cuando despus sea declarada inocente, se enfrentar a una sociedad indiferente con su persona, llena de prejuicios y que aprovechar todas las oportunidades posibles para sealar que dicha persona estuvo en la crcel. Todas estas situaciones no sern vividas nicamente por esa persona, su familia y todas aquellas personas que lo rodean vivirn algo muy parecido: sealamientos, discriminacin, burlas, etctera. Otra situacin que vemos ya con normalidad en Mxico, lo cual es infortunado, es que los Centros de Readaptacin Social se han desviado de una de sus finalidades que es la de recluir a personas que han sido halladas culpables en la comisin de algn delito. Hoy en da la poblacin carcelaria se puede dividir en dos grandes grupos: sentenciados y procesados, lo cual no es de gran admiracin, pero cuando esos dos grupos ocupan un porcentaje de casi 50% cada una, la visin cambia y la preocupacin surge. Segn cifras del Instituto Nacional de Estadstica y de Informacin Geogrfica en el ao 2006, 146,251 personas estaban privadas de su libertad por o bajo los efectos de un auto de formal prisin en el fuero comn en toda la repblica y en consecuencia son persona que en su momento sufrieron o sufren los efectos de la prisin preventiva; por otra parte 117,826 personas fueron objeto de una sentencia condenatoria en el fuero comn[1]. Esto es, mas de la mitad de la poblacin que estuvo o est bajo efectos de la prisin preventiva, para ser exactos [

el 55%, eran o son personas que probablemente cometieron un injusto penal, o que dicho en otras palabras, eran personas que tal vez no cometieron el delito (o bien no se les pudo comprobar su participacin y comisin). La pregunta sigue siendo Qu tan eficaz esta siendo la prisin preventiva? Ahora bien, hemos manifestado y considerado que el funcionamiento o aplicacin de la prisin preventiva responde en gran medida la teora causalista del delito. Esta teora es representada por grandes pensadores del derecho penal tales como Luis Jimnez de Asa, Edmundo Mezger, Carlos Binding, Ernst Von Beling, pero el ms importante de todos por considerarse como su fundador es Franz Von Liz quien se apoya en el concepto de `accin como un fenmeno causal natural como punto de partida del delito [2] lo anterior quiere decir que el delito se resume en una causa-efecto, la conducta que despliega un sujeto en relacin con un cambio que se d en el mundo exterior. Para la escuela causalista el delito se define de diferentes formas segn el autor en turno, por ejemplo para el maestro Luis Jimnez de Asa, el delito lo define, en un primer acercamiento, como una accin u omisin antijurdica y culpable" [3] pero tambin da una definicin ms amplia conocida como la definicin heptatmica del delito y seala que delito es la accin tpica, antijurdica, culpable, imputable, culpable, con condiciones objetivas y punible[4]. De esta ltima definicin habr de partir para sealar tambin los elementos negativos del delito. En s podemos decir que la definicin universalmente aceptada por los causalistas es que el delito es una accin tpica, antijurdica y culpable, luego para ellos el delito tiene cuatro elementos, a saber: la accin o conducta en latu sensu que abarca, por lo tanto, tano un hacer como un no hacer u omisin; la tipicidad que se relacin con la norma jurdica en donde el legislador da el carcter de delictiva a una conducta o bien es la conducta adecuada al tipo que en palabras del Maestro Jimnez de Asa es la exigida correspondencia entre el hecho real y la imagen rectora expresada en la ley en cada especie de infraccin [5]; antijurdica que es la contrariedad provocada por la conducta en [ [ [ [

relacin con la ley penal y la culpabilidad entendida por los causalistas como el nexo causal entre una conducta y un resultado. Nuestro trabajo plantea la problemtica en dos elementos del delito que son la accin y la culpabilidad y esta problemtica parte de los subelementos con los que se conforman, es decir, la manera en como son estudiados estos elementos, la manera en como los causalistas consideran deben estar constituidos estos elementos. Esta forma en cmo constituyen la estructura de la accin y de la culpabilidad es lo que en verdad hace, a consideracin nuestra, que el principio de presuncin de inocencia no sea plenamente aplicable y es que para esta escuela o teora la accin es un movimiento corporal que produce un resultado en el mundo exterior, tan es as que el mismo Liszt seala como subelementos de la accin al movimiento corporal un resultado que es la mutacin en el mundo exterior un nexo causal (que genera) una relacin de causa y efecto [6]. Con lo mencionado, es fcil darnos cuenta que la accin causalista solamente considera elementos netamente objetivos, para ellos no importan, al momento de estudiar la accin, si esa conducta fue o no intencional. Es por esto que se dice que la conducta causalista es una conducta ciega, no importa saber cul es o era la finalidad de la conducta. Lo anterior no quiere decir que para la teora causalista la intencionalidad, el sentido o finalidad de una conducta que se tacha de delictiva no se estudie, no; para ellos la intencionalidad es un subelemento que se circunscribe en la culpabilidad, es hasta este elemento cuando se empieza a considerar a la intencin del sujeto como parte de una especie de la culpabilidad que es el dolo, pues para ellos la otra especie es la culpa. Dicho en otras palabras, la culpabilidad puede ser dolosa o culposa, ser la primera cuando llega a existir una especie de intencin, es decir, cuando el resultado que se da u obtiene y que es producto de una conducta en latu sensu era lo que se quera obtener; la segunda por su parte se dar cuando la conducta produce un resultado sin que este resultado hubiera sido buscado o intentado producirse por la conducta que lo ocasiona. Con todo esto cabra preguntarnos Qu accin del hombre no va dirigida? Acaso en verdad el hombre realiza acciones sin un fin?

Por otra parte el Finalismo como teora del delito define al delito de la misma forma en como lo hacen los causalistas al considerar que el delito es tambin una accin, tpica antijurdica y culpable. La gran diferencia estriba en la manera en como estructuran y estudian los subelementos de los elementos del delito, aqu est el parteaguas. La teora finalista, fundada por el maestro alemn Hans Welzel, considera que desde la accin es posible considerar a la intencin como uno de sus elementos, para ellos la accin humana es el ejercicio de la actividad finalista[7]. Lo anterior implica que la conducta del hombre siempre lleva de forma implcita una finalidad, todo cuanto realiza el ser humano lleva un fin especfico y por lo tanto su conducta no es una accin ciega sino vidente. Esto implica cambios muy importantes porque entonces la culpa y el dolo, que son considerados especies de la culpabilidad por la teora causalista, se circunscriben ahora en la accin por lo que se supone desde este momento es posible determinar si la conducta de un sujeto es o no dolosa. Dado el planteamiento de la problemtica o disputa que hay entre las teoras que se comentan en los dos ltimos prrafos, la situacin que nos ocupa no se queda en determinar que teora tiene o no razn o cual ha dejado de ser vigente o eficaz, sino en cmo se ve influenciado nuestro sistema jurdico penal por estas teoras y su consecuencia, de forma particular, en la vulnerabilidad que se da en el principio de presuncin de inocencia en Mxico. Por otra parte la prisin preventiva es aplicada sobre un sujeto probablemente culpable en la comisin de un delito, es privado de su libertad para evitar con ello que ese sujeto escape a la accin de la justicia. Desde mediados del siglo XIX en Mxico diversos ordenamientos legales ha contemplado a la prisin preventiva, su naturaleza jurdica siempre se ha concebido como el de una medida cautelar, por lo que no se considera como una forma de pena [8]; la prisin preventiva es efecto o encuentra sus bases de aplicacin, en trminos generales, en dos actos de autoridad: la orden de aprehensin y el auto de formal prisin. Ambos actos son expedidos por una autoridad judicial y se encuentran sujetos a ciertas [ [

disposiciones constitucionales bien determinadas. La orden de aprehensin tiene sus bases constitucionales en el artculo 16 prrafo segundo. De este precepto legal se desprenden los siguientes requisitos para que este acto sea constitucional, siendo los siguientes: a) debe ser librada por un autoridad judicial, b) existencia de requisitos de procedibilidad: denuncia o querella, c) el delitos del que se trate debe ser sancionado con pena privativa de libertad, d) debe estar acreditado el cuerpo del delito y e) acreditados elementos de una probable responsabilidad del sujeto en la comisin del delito. Adems este acto debe estar fundado y motivado para cumplir con el primero prrafo del precepto constitucional en comento. Por su parte el auto de formal prisin se encuentra sealado en el artculo 19 de nuestra carta magna vigente. Este auto de trmino constitucional, segn el artculo que se comenta, debe sealar: a) el delito por el que se acusa al encausado, b) circunstancias de lugar, tiempo y ejecucin, c) los datos o hechos que motivan y demuestran el cuerpo del delito y d) los datos y hechos que hagan probable la responsabilidad del encausado en la comisin del delito. Una de las funciones que tiene el auto de formal prisin es la de determinar el delito por el cual se ha de seguir todo lo que resta del proceso penal y con base en ello no se deje al encausado en estado de indefensin. Como nos damos cuenta en ambos actos existen como elementos comunes: comprobar el cuerpo del delito y la probable responsabilidad. Estos trminos o conceptos son propios de la Teora Causalista y por ello se puede afirmar que su funcionamiento se encuentra determinado por el contenido de esta teora. Luego, considerando lo que en prrafos anteriores se ha comentado sobre lo que implica la teora causalista, en cuanto a los elementos y subelementos del delito, debemos concluir que tanto la orden de aprehensin como el auto de formar prisin, si contribuyen a una vulnerabilidad del principio de presuncin de inocencia pues no se necesita demostrar que un sujeto es partcipe en la comisin de un delito, basta que existan elementos que presuman dicha participacin para que sea considerado con presunto responsable y luego sea privado de libertad quedando bajo los efectos de la prisin

preventiva. Lo anterior, en cuanto a la presuncin o probable participacin de un sujeto en un delito, viene desde ordenamientos legales del siglo XIX[9] por lo que no es nuevo. Las legislaciones penales adjetivas locales por supuesto que se encuentran sujetas a estos preceptos legales y en todos ellos cuando se habla del cuerpo del delito se observa que basta que est plenamente demostrado o comprobado el cuerpo del delito y solamente existan elementos que hagan probable la responsabilidad de un sujeto en la comisin de un delito para que se pueda librar una orden de aprehensin o dictar un auto de formal prisin. Cualquier cdigo penal adjetivo local que leamos de la Repblica nos dejar ver que el uso del concepto de cuerpo del delito y probable responsabilidad y las implicaciones de ello. La pregunta es ahora Cmo se relaciona la teora causalista con la posible afectacin que se puede hacer al principio de presuncin de inocencia? La respuesta es: al ser suficiente que se comprueben elementos plenamente objetivo o materiales del tipo y baste medio demostrar que un sujeto tal vez particip en ese ilcito, ser suficiente para que se libre una orden de aprehensin o se dicte un auto de formal prisin. As pues, resulta que no hay certeza plena de que un sujeto sea o no responsable de la comisin de un delito, pero si es suficiente para aplicar la prisin preventiva. Observamos pues que un sujeto queda privado de su libertad por que existen indicios que hacen presumir que tal vez participo en la comisin de un delito y para que no se sustraiga de la accin de la justicia es que se aplica la prisin preventiva; se dice que no hay problema porque tendr todo un proceso para comprobar su inocencia. Es verdad que el sujeto esta siendo privado de su libertad como un presunto responsable y ya ser hasta la sentencia cuando se ver si esa presuncin se concreta o se desvanezca y en este caso bastar ofrecer una simple disculpa. Con esto ltimo relacionamos los tres concepto ejes de este trabajo: Teora causalista, prisin preventiva y presuncin de inocencia.
[

1]

[ [

http://www.inegi.gob.mx/lib/olap/general_ver3/MDXQueryDatas.asp [ 2] Orellana Wiarco, Octavio Alberto, Teora del Delito, Mxico, Porra, 2000, p.1. [ 3] Jimnez de Asa, Luis, Teora del Delito, Mxico, Editorial Jurdica Universitaria, 2002, serie Grandes Temas Bsico del Derecho Penal, vol. 2, p.5. [ 4] Cfr. Ibidem, pp. 30-31 [ 5] Jimz de As, Luis, Tratado de Derecho Penal, III, 2 ed., Ed. Losada, S.A., Buenos Aires, 1958, p.744, Cit. por Lpez Betancourt, Eduardo, Teora del Delito, 12 ed., Mxico, Porra, 2004, p. 117. [ 6] Cfr. Orellana Wiarco, Octavio Alberto, op. cit., nota 2, p.11. [ 7] Orellana Wiarco, Octavio Alberto, op. cit., nota 2, p.88. [ 8] Cfr. Barrita Lpez, Fernando A., Prisin Preventiva y Ciencias Penales, 3 edicin, Mxico, Porra, p.p. 49 y 50.
[

9] Cfr. Barrita Lpez, Fernando A., op. cit, p.p. 37-43.

[ [ [ [ [ [ [ [