Jus Navigandi http://jus.com.

br

O julgamento da ADPF 132 e da ADI 4277 e seus reflexos na seara do casamento civil
http://jus.com.br/artigos/20672
Publicado em 12/2011

Marianna Chaves (http://jus.com.br/950561-marianna-chaves/artigos)

Enquanto o Legislativo cochila, o Judicirio faz valer os princpios constitucionais da igualdade e liberdade. O julgamento conjunto da ADPF 132 e da ADI 4277 representou uma genuna quebra de paradigmas e um avano para o nosso Direito das Famlias.
Sumrio: Introduo; 1. Breve histrico das aes. 2. O julgamento e o desfecho; 2.1 O voto do Min. Relator; 2.2 Os votos dos outros Ministros; 2.3 A deciso; 2.4 Os argumentos questionadores da deciso do STF. 3. Os reflexos da deciso. 3.1 O casamento homoafetivo por via da converso da unio estvel; 3.2 O casamento homoafetivo direto. Consideraes finais. Referncias.

Introduo O julgamento conjunto da ADPF 132 e da ADI 4277 representou uma genuna quebra de paradigmas e um avano para o nosso Direito das Famlias. Um julgamento to pblico em uma seara to privada da pessoa humana, que a que condiz com a sua intimidade e os seus relacionamentos afetivo-sexuais. O Supremo Tribunal Federal brasileiro entendeu que a unio homoafetiva entidade familiar, e que dela decorrem todos os direitos e deveres que emanam da unio estvel entre homem e mulher. [01] As duas aes foram julgadas procedentes, por unanimidade Corte contra a discriminao
[03] [02],

e grande parte dos Ministros acompanhou na integralidade o

sensvel e juridicamente preciso voto do Ministro Relator Carlos Ayres Britto. E em todos os votos foi ressaltada a postura consensual da e o preconceito. [04]

Destarte, identificados os pressupostos legais para configurao da unio estvel, consubstanciada na convivncia pblica, continuada e duradoura, com intuito de formao de famlia,
[05]

casais homossexuais "formam unies estveis aptas ao usufruto de todos

os direitos e ao exerccio de deveres decorrentes do mesmo sentimento: o amor". [06] Assim, as unies homoafetivas foram equiparadas s unies estveis. Mas o que dizer sobre o casamento civil? Um dos questionamentos mais recorrentes quando se debate sobre o referido julgamento : o STF julgou sobre o casamento homoafetivo? A resposta deve ser um solene no. Os julgadores se limitaram a dar ao art. 1.723 do Cdigo Civil brasileiro uma interpretao conforme a Constituio, equiparando as duas entidades familiares. Ento o casamento civil homoafetivo no permitido? Deve-se utilizar, uma vez mais, um solene no. O casamento civil entre pessoas do mesmo sexo , sim, possvel, como um efeito direto ou natural da deciso do STF. O art. 1.726 do Cdigo Civil brasileiro bem claro e explcito ao estabelecer que "a unio estvel poder converter-se em casamento, mediante pedido dos companheiros ao juiz e assento no Registro Civil". O escopo do presente trabalho evidenciar que, diante do estado atual do nosso ordenamento jurdico, tanto o casamento civil por converso como o casamento civil direito so institutos ao alcance dos pares do mesmo sexo. Todavia, antes de chegar aos argumentos que fomentam tal tese, faz-se necessrio um passeio pela breve histria destas aes constitucionais, no Brasil, fundamental para oferecer o pano de fundo para um melhor entendimento do que ser exposto a posteriori.

1.Breve histrico das aes Em 25 de Fevereiro de 2008 foi apresentada ao Supremo Tribunal Federal brasileiro a Arguio de Descumprimento de Preceito Fundamental ADPF 132
[07],

de autoria do Governador do Rio de Janeiro, Srgio Cabral. A ADPF indicou, inter alia, como direitos

fundamentais violados, o direito isonomia, o direito liberdade, desdobrado na autonomia da vontade, o princpio da segurana jurdica, para alm do princpio da dignidade da pessoa humana.

Em resumo, o pedido principal da ao traduziu-se em requerimento da aplicao analgica do art. 1723 do Cdigo Civil brasileiro s unies homoafetivas, com base na denominada "interpretao conforme a Constituio". Requisita-se que o STF interprete conforme a Constituio, o Estatuto dos Servidores Civis do Estado do Rio de Janeiro e declare que as decises judiciais denegatrias de equiparao jurdica das unies homoafetivas s unies estveis afrontam direitos fundamentais. Como pedido subsidirio, pede-se que a ADPF no caso da Corte entender pelo seu descabimento seja recebida como Ao Direta de Inconstitucionalidade, o que de fato, terminou por acontecer. Em 02 de Julho de 2009, a Procuradoria Geral da Repblica props a ADPF 178 que terminou sendo recebida pelo ento Presidente do STF, Ministro Gilmar Mendes, como a ADI 4277.
[08]

O objetivo principal da mencionada ao constitucional era o de que a

Suprema Corte declarasse como obrigatrio o reconhecimento da unio homoafetiva como entidade familiar, desde que preenchidos os mesmos requisitos necessrios para a configurao da unio estvel entre homem e mulher, e que os mesmos deveres e direitos originrios da unio estvel fossem estendidos aos companheiros nas unies homoafetivas. [09]

2. O julgamento e o desfecho O julgamento conjunto da ADPF 132 e da ADI 4277 foi acompanhado com muita ateno e expectativa, no apenas pela comunidade LGBT ou pelos juristas. O Brasil viveu, durante os dias 04 e 05 de Maio, um momento histrico, acompanhado vivamente pela Sociedade em geral. verdade que a deciso favorvel do STF causou uma grande celeuma entre os opositores dos direitos LGBT. Pretende-se, neste tpico, no somente fazer um relato do que ocorreu no Tribunal Constitucional brasileiro naqueles dias, trazendo os argumentos utilizados pelos Srs. Ministros para chancelar o que j estava se transformando, em certa medida, em direito consuetudinrio, mas tambm rebater os eventuais argumentos contrrios que foram surgindo ulteriormente, questionando a deciso do STF. 2.2.O voto do Ministro Relator Depois da interveno de diversos Amici Curiae nas mencionadas aes constitucionais, incluindo o Instituto Brasileiro de Direito de Famlia, representado pela sua Vice-Presidente Nacional, Maria Berenice Dias, no final da sesso de 04 de Maio de 2011, o Ministro relator da ADPF 132 e da ADI 4277, Carlos Ayres Britto fez a leitura do seu voto. [10] Em relao ao primeiro pedido da ADPF 132, Ministro relator considerou que a ao havia perdido o seu objeto, tendo em vista que a legislao do Estado do Rio de Janeiro j equiparava condio de companheiro para os fins pretendidos, os parceiros homossexuais. Terminou o Min. Ayres Britto por acatar o pedido subsidirio da ADPF 132 e converteu-a em Ao Direta de Constitucionalidade, tal como havia ocorrido com a ADI 4277, quando do seu recebimento pelo Presidente do STF. Assim, o objeto de ambas as aes terminou por ser a anlise do art. 1.723 do Cdigo Civil brasileiro e a sua interpretao conforme a Constituio. E de pronto, o Ministro Relator evidenciou a sua postura pela procedncia de ambas as aes:

E, desde logo, verbalizo que merecem guarida os pedidos formulados pelos requerentes de ambas as aes. Pedido de "interpretao conforme Constituio" do dispositivo legal impugnado (art. 1.723 do Cdigo Civil), porquanto nela mesma, Constituio, que se encontram as decisivas respostas para o tratamento jurdico a ser conferido s unies homoafetivas que se caracterizem por sua durabilidade, conhecimento do pblico (no-clandestinidade, portanto) e continuidade, alm do propsito ou verdadeiro anseio de constituio de uma famlia.
[11]

A posteriori, o Ministro relator fez uma digresso juridicamente precisa (mas tambm fazendo uso de argumentos metajurdicos) pelos princpios constitucionais da dignidade da pessoa humana, da liberdade (incluindo-se a do livre exerccio da sexualidade), da igualdade, da vedao da discriminao em razo de sexo ou qualquer outra natureza, do pluralismo, evidenciando seu posicionamento contrrio ao preconceito e sua sensibilidade em relao a situaes fticas ainda no expressamente tuteladas normativamente, mas que no poderiam continuar sofrendo sonegaes de direitos vlidos, como as unies homoafetivas. O Min. Ayres Britto foi enftico ao asseverar que todas as pessoas da espcie humana so iguais, sendo descabveis distines de qualquer natureza. "Iguais para suportar deveres, nus e obrigaes de carter jurdico positivo, iguais para titularizar direitos, bnus e interesses tambm juridicamente positivados". [12] Feitas estas consideraes, o Ministro relator lanou o questionamento fundamental e basilar do julgamento: estavam as unies homoafetivas (estveis) sendo sonegadas do regime jurdico-protetor aplicvel s unies estveis entre homem e mulher, tambm caracterizadas pela estabilidade? Tal pergunta, como restou claro do voto do Min. Ayres Britto foi o "mvel da propositura das duas aes constitucionais sub judice". [13]

Ao fazer a anlise do art. 226 da Constituio Federal o Ministro relator indicou que famlia base da sociedade - foi conferida especial proteo estatal, pouco importando se foi constituda por meio do casamento ou informalmente, tambm desimportando se integrada por indivduos hetero ou homossexuais, afirmando ser a famlia um fato espiritual e cultural, no necessariamente biolgico. o captulo VII da Constituio Federal se desdobra. [15] Ao analisar os diversos dispositivos constitucionais que tratam da famlia o Ministro Relator chegou concluso de que a Constituio Federal no procedeu a nenhuma diferenciao entre a famlia ftica e a formalmente constituda. Tambm entendeu no haver distino entre a famlia heterossexual e a famlia homoafetiva. Afirmou ainda que, "sem nenhuma ginstica mental ou alquimia interpretativa", a Constituio brasileira no outorgou ao substantivo "famlia" nenhuma acepo ortodoxa ou da prpria tcnica jurdica. "Recolheu-o com o sentido coloquial praticamente aberto que sempre portou como realidade do mundo do ser". [16] Chegou-se ento a uma das questes basilares: configurao da unio homoafetiva como entidade familiar. Entendeu o Ministro Relator que a igualdade entre os pares hetero e homoafetivos s lograria plenitude "de sentido se desembocar no igual direito de uma autonomizada famlia". Disse ainda que por meio de uma interpretao por forma no-reducionista do conceito de famlia, vislumbrava que a Corte faria o que lhe competia: "manter a Constituio da posse do seu atributo fundamental de coerncia, pois o conceito contrrio implicaria forar o nosso Magno Texto a incorrer, ele mesmo, em discurso indisfaravelmente preconceituoso ou homofbico". [17] Ao fazer um passeio pelas entidades familiares constitucionalizadas, o Min. Ayres Britto comea pelo casamento civil, relembrando que o mesmo j foi, mas no constitui mais a nica forma de constituio de famlia legtima. Relembra tambm que o instituto do casamento regrado pela CF, porm sem a menor referncia aos substantivos "homem" e "mulher", como acontece com a unio estvel. Alis, termina o Ministro relator por entender que a presena da dualidade de sexos na unio estvel se deve to somente a um reforo normativo ideia de que homens e mulheres so iguais [18], combatendo "a renitncia patriarcal dos nossos costumes", que em nada tem a ver com a dicotomia da homoafetividade e da heteroafetividade. [19] Num claro posicionamento a favor da equiparao das unies homoafetivas s unies estveis, disse o Min. Ayres Britto que no se deve fazer uso da letra da Constituio da Repblica para "matar o seu esprito". Afirmou ainda que no se deve separar por um pargrafo, o que a vida uniu pelo afeto, em clara remisso ao art. 226, par. 3 da CF. Asseverou que uma interpretao jurdica acanhada ou reducionista "seria o modo mais eficaz de tornar a Constituio ineficaz ...". adotando. [21] Terminou o Ministro relator por julgar parcialmente prejudicada a ADPF 132, transformando-a, na parte remanescente em ADI. No mrito, julgou procedentes as duas aes constitucionais, dando ao art. 1.723 do Cdigo Civil brasileiro interpretao conforme a Constituio para do mesmo apartar qualquer entendimento que obste o reconhecimento da "unio contnua, pblica e duradoura entre pessoas do mesmo sexo como entidade familiar". Importa ressaltar que tal reconhecimento est sujeito s mesmas regras e possui as mesmas conseqncias da unio estvel entre homem e mulher. [22] Assim, restaram, para todos os fins de direito, as unies homoafetivas equiparadas s unies heteroafetivas. 2.3.Os votos dos outros Ministros Acompanhando o voto do Ministro Ayres Britto, o 2 votante do julgamento, Ministro Luiz Fux ressaltou a pertinncia temtica da ADPF 132, tambm recebida por ele como ADI, apreciando o pedido subsidirio de interpretao do art. 1.723 do CC, conforme a Constituio e reconhecendo o pedido desta ao, com o disposto na ADI 4277, julgada em conjunto. [23] No caso da ADPF 132, entendeu se tratar de anlise da violao de direitos fundamentais inerentes personalidade dos indivduos que vivem sob orientao sexual minoritria, idneos a autorizar o manejo da ADI pelo Estado do Rio de Janeiro. Entendeu ser patente a pertinncia temtica para a ao em questo. Assinalou que a questo transcendia os limites territoriais do Rio de Janeiro, e que se atribui eficcia erga omnes deciso em fiscalizao abstrata de constitucionalidade realizando-se "sobre lei nacional, ter alcance igualmente nacional". [24] Feitas as anlises preliminares, o Min. Fux passou ao mrito das aes. Primeiro fez uma digresso pela temtica da homossexualidade, afirmando que a mesma um fato da vida, alm de constituir uma orientao e no opo sexual. [25] Afirmou ainda que os casais do mesmo sexo constituem vnculoscontnuos e duradouros, baseados no afeto e assistncia recprocos, com o objetivo de partilhar meios e projetos de vida, e trouxe dados do ltimo censo que apontam a existncia de mais de 60 mil casais homossexuais no Brasil. [26] Ao estabelecer que no existe bice jurdico para a constituio das unies homoafetivas no Brasil afirmou que:
[20] [14]

Tambm classificou a famlia como o "continente" ou "figura central" que deve servir de norte para a interpretao dos dispositivos em que

Tambm fez questo de se manifestar o Ministro relator

sobre a questo da adoo, ao afirmar que desimporta a orientao sexual dos adotantes, desde que observado o melhor interesse do

No h qualquer inconstitucionalidade ou ilegalidade no estabelecimento de unies homoafetivas. No existe, no direito brasileiro, vedao s unies homoafetivas, haja vista, sobretudo, a reserva de lei instituda pelo art. 5., inciso II, da Constituio de 1988 para a vedao de quaisquer condutas aos indivduos.
[27]

Quando justificao para a atuao do Poder Judicirio nesta questo (reconhecimento das unies homoafetivas), afirmou o Ministro que: Particularmente nos casos em que se trata de direitos de minorias que incumbe Corte Constitucional operar como instncia contramajoritria, na guarda dos direitos fundamentais plasmados na Carta Magna em face da ao da maioria ou, como no caso em testilha, para impor a ao do Poder Pblico na promoo desses direitos. [28] Entendeu o Min. Fux que as unies homoafetivas (estveis) em nada se diferem das unies estveis entre homem e mulher, considerando-as entidades familiares simtricas, afirmando que se incluem no conceito constitucional de famlia e que as distines entre as unies heterossexuais e homossexuais no resistiriam ao teste da isonomia. [29] Afirmou ainda o Ministro que a aplicao da "poltica de reconhecimento" dos direitos dos companheiros homossexuais se faz necessria, por "admitir a diferena entre os indivduos e trazer para a luz relaes pessoais bsicas de um segmento da sociedade que vive parte importantssima de sua vida na sombra". Ressaltou que no se justifica qualquer restrio unio estvel homoafetiva "ou, como ainda pior, a limitao velada, disfarada de indiferena".
[30]

Levantou ainda a questo da segurana jurdica que o reconhecimento da

unio homoafetiva traria, nos mais diversos campos, afastando a incerteza e trazendo segurana e previsibilidade. [31] No vislumbrou o Ministro Fux bice equiparao das unies homoafetivas s unies estveis heterossexuais, em virtude da previso literal "entre homem e mulher", como o Ministro Ayres Britto. Entendeu que o dispositivo foi inserido na Carta Magna para tirar da marginalidade a unio estvel e inclu-la no conceito de famlia. Asseverou o Min. Fux que, "seria perverso conferir a norma de cunho indiscutivelmente emancipatrio interpretao restritiva, a ponto de concluir que nela existe impeditivo legitimao jurdica das unies homoafetivas", raciocnio que deve ser estendido ao art. 1.723 do Cdigo Civil". Concluiu que, "urge, pois, renovar esse mesmo esprito emancipatrio e, nesta quadra histrica, estender a garantia institucional da famlia tambm s unies homoafetivas". [32] Assim, votou pela procedncia das duas aes, [33] de modo que o referido dispositivo do CC brasileiro fosse interpretado conforme Constituio. A Ministra Carmem Lcia, terceira a votar, acompanhou os votos dos dois Ministros que anteriormente haviam votado: Min. Ayres Britto (relator) e Min. Luiz Fux. Mais uma vez, no voto da Ministra, ficou patente a postura consensual da corte na represso ao preconceito e a discriminao, ao afirmar em seu voto que, "todas as formas de preconceito merecem repdio de todas as pessoas que se comprometam com a justia, com a democracia, mais ainda os juzes do Estado Democrtico de Direito". [34] Afirmou a Min. Carmem Lcia, que os dispositivos em comento (art. 1.723 do CC, assim como o prprio art. 226, par. 3) devem ser interpretados de acordo com o disposto nas mximas constitucionais, asseverando que "sistema que , a Constituio haver de ser interpretada como um conjunto harmnico de normas, no qual se pe uma finalidade voltada concretizao de valores nela adotados como princpios". [35] Antes de finalizar seu voto, julgando procedente as duas aes constitucionais, nos termos dos pedidos formulados, a Ministra relembrou o caminho trilhado pela jurisprudncia dos tribunais estaduais, que j vinham assegurando diversos direitos aos casais do mesmo sexo. O Ministro Ricardo Lewandowski foi o quarto Ministro do Supremo Tribunal Federal a votar favoravelmente equiparao das unies homoafetivas com as unies estveis. Inicialmente fez um passeio pelo conceito de famlia, trazido pelas Constituies brasileiras anteriores, evidenciando o atrelamento que existia entre a ideia de famlia e o instituto do casamento, e desapareceu na CF de 88. [36] Divergiu, entretanto, o Min. Lewandowski dos Ministros que votaram anteriormente ao no admitir a classificao da unio homoafetiva como unio estvel, tendo em vista o explcito texto constitucional e por entender ter sido esta a efetiva vontade do legislador.
[37]

Entendeu o Min. Lewandowski que se estava diante de uma nova modalidade de entidade familiar, no prevista no rol do art. 226 da Constituio Federal, que poderia ser deduzida a partir de uma leitura sistemtica da Carta Magna, com fundamento na materializao dos princpios da dignidade da pessoa humana, liberdade, no discriminao por orientao sexual e preservao da intimidade. Relembrou o Ministro que as unies entre pessoas do mesmo sexo constituam uma realidade ftica e no estavam proibidas pelo ordenamento jurdico, devendo ser conhecidas pelo Direito. [38] Para conceituar e tutelar as unies homoafetivas vislumbrando-a como uma entidade familiar distinta da unio estvel consequncia uma situao de lacuna - o Ministro props a utilizao da integrao analgica. familiares constante do art. 226 da CF no numerus clausus.
[40] [39],

e por

Relembrou que o rol de entidades

Terminou por reconhecer a unio homoafetiva como entidade familiar e entender que se aplicam a ela as regras do instituto jurdico mais prximo: a unio estvel entre homem e mulher. Desta forma, e com as ressalvas acima discorridas, julgou pela procedncia das duas aes constitucionais. [41] O Ministro Joaquim Barbosa julgou pela procedncia das duas aes constitucionais em questo, divergindo, entretanto, nos argumentos utilizados para tal entendimento. De acordo com o Ministro, o fundamento constitucional para o reconhecimento das unies homoafetivas no se encontra no artigo 226, pargrafo 3 da CF - explicitamente destinado a regular as unies estveis entre homem e mulher -, mas em todos os dispositivos do texto magno que protegem os direitos fundamentais. o preconceito e a discriminao. [43] O sexto Ministro, a votar favoravelmente constitucionalidade das unies homoafetivas tambm afirmou se tratar de um caso de proteo de direitos fundamentais. Diante do que classificou como "limbo jurdico", fruto da omisso do Poder Legislativo em relao matria, o Min. Gilmar Mendes considerou que era dever do STF, Corte Constitucional brasileira, assegurar a proteo s unies homoafetivas, em atendimento aos direitos das minorias e aos direitos fundamentais. [44] O Min. Gilmar Mendes tambm foi enftico ao afirmar que o Supremo Tribunal Federal no poderia deixar de atuar no caso em tela, asseverando que uma omisso do STF se traduziria em um "agravamento no quadro de desproteo de minorias ou pessoas que tenham seus direitos lesionados". Como o Min. Lewandowski, o Min. Gilmar Mendes entendeu existir uma lacuna legal, devendo esta ser suprida por meio da aplicao analgica do texto constitucional, acompanhando, assim, o voto do Min. Ayres Britto, em relao ao resultado das aes, mas apresentando divergncias de fundamentao. [45] A Ministra Ellen Gracie, stima a votar no julgamento da ADPF 132 e ADI 4277 acompanhou na integralidade o voto do Ministro Relator. A Ministra trouxe baila algumas pontuaes sobre a evoluo dos direitos dos homossexuais, desde a descriminalizao dos atos homossexuais at o efetivo reconhecimento das famlias homoafetivas, como aconteceu mais recentemente em Espanha, Portugal e Argentina. Relembrou os processos jurisdicionais ocorridos em alguns pases, como Canad e frica do Sul, que levaram possibilidade das unies mais especificamente o casamento civil homoafetivo. Evidenciou a sua postura contrria a todas as formas de discriminao e preconceito, ao afirmar que "uma sociedade decente uma sociedade que no humilha seus integrantes". [46] O Ministro Marco Aurlio, logo no incio da leitura de seu voto fez questo de deixar clara a sua postura sobre um questionamento que aps o julgamento ainda persiste entre os operadores do direito ao afirmar que seria possvel incluir no regime da unio estvel situao que no foi originalmente prevista pelo legislador, e que tal fato no se traduziria em um "transbordamento dos limites da atividade jurisdicional". [47] O Ministro discorreu sobre a homossexualidade no Brasil e a necessidade atuao legislativa no combate dos crimes homofbicos, evidenciando sua preocupao em relao aos homicdios de homossexuais, em virtude to somente da orientao sexual das vtimas. [48]
[49] [42]

Em seu voto, que contou com uma

digresso pela doutrina aliengena, em especial a anglo-saxnica, ficou, mais uma vez, claro o discurso unssono da Suprema Corte contra

Lembrou dos debates na Inglaterra entre lorde Devlin e L. Hart [50] sobre a descriminalizao das prticas homossexuais e pontuou que

o Direito puro e simples sem a moral, pode "legimitar atrocidades impronunciveis", como o caso das Leis de Nuremberg. Ressaltou que, tampouco pode o Direito estar submetido moral, que legitimavam, por exemplo, os Tribunais da Santa Inquisio. Concluiu por dizer que "Moral e Direito devem ter critrios distintos, mas caminhar juntos. O Direito no est integralmente contido na moral, e vice-versa, mas h pontos de contato e aproximao". [51] O Ministro pontuou acertadamente a separao que deve existir entre conceitos morais em especial religiosos e a outorga de direitos civis, e respeito de direitos fundamentais. Constatou ainda que, no obstante o Brasil seja um pas laico, o fundamentalismo religioso ainda influencia no avano da questo da homoafetividade, em especial na tramitao dos projetos no legislativo, postura que nada mais que a materializao do preconceito. Afirmou que:

incorreta a prevalncia, em todas as esferas, de razes morais ou religiosas. Especificamente quanto religio, no podem a f e as orientaes morais dela decorrentes ser impostas a quem quer que seja e por quem quer que seja. As garantias de liberdade religiosa e do Estado Laico impedem que concepes morais religiosas guiem o tratamento estatal dispensado a direitos fundamentais, tais como o direito dignidade da pessoa humana, o direito autodeterminao, o direito privacidade e o direito liberdade de orientao sexual. A ausncia de aprovao dos diversos projetos de lei que encampam a tese sustentada pelo requerente, descontada a morosidade na tramitao, indica a falta de vontade coletiva quanto tutela jurdica das unies homoafetivas. As demonstraes pblicas e privadas de preconceito em relao orientao sexual, to comuns em noticirios, revelam a dimenso do problema.
[52]

O Ministro trouxe ento um panorama de toda a evoluo que a famlia sofreu no ordenamento brasileiro nos ltimos tempos, evidenciando, especialmente, a repersonalizao ocorrida no Direito das Famlias e a constitucionalizao do direito civil. Afirmou que no vislumbrava bice para que a Constituio Federal admita como entidade familiar, a unio homoafetiva, uma vez que o reconhecimento

desta famlia depende somente "da opo livre e responsvel de constituio de vida comum para promover a dignidade dos partcipes, regida pelo afeto existente entre eles". [53] Concluiu ser imperiosa a proteo jurdica integral da unio homoafetiva, traduzida no reconhecimento como entidade familiar, pois, em caso contrrio, estar-se-ia a transmitir o juzo de que o afeto entre homossexuais seria reprovvel e desmerecedor do respeito da sociedade e da tutela estatal, o que afrontaria a dignidade desses indivduos, que perseguem to-somente a realizao, o amor, a felicidade. [54] Afirmou ainda o Min. Marco Aurlio que constitui objetivo primordial da Repblica brasileira promover o bem de todos, sem distino de qualquer natureza, de acordo com o disposto no art. 3, IV da CF e que no se pode "interpretar o arcabouo normativo de maneira a chegar-se a enfoque que contrarie esse princpio basilar, agasalhando-se preconceito constitucionalmente vedado". [55] Ressaltou ainda o Ministro, o carter tipicamente contramajoritrio
[56]

dos direitos fundamentais, indicando que pouca utilidade

teria a positivao de direitos na Lex Fundamentalis, se eles fossem lidos de acordo com a opinio pblica majoritria. Ao assentar a prevalncia de direitos, mesmo confrontando a viso dominante, o STF afirma o papel determinante de guardio da Carta Magna. [57] Relativamente equiparao das unies homoafetivas s unies estveis, afirmou o Min. Marco Aurlio que o obstculo gramatical poderia ser contornado socorrendo-se da hermenutica. Vislumbrou no cerne do princpio da dignidade da pessoa humana a obrigao de reconhecimento das unies entre pessoas do mesmo sexo. Indicou, ainda, inexistir proibio constitucional aplicao do regime da unio estvel a tais unies, no se podendo enxergar silncio eloquente em decorrncia da redao do 3 do artigo 226. Assim, julgou procedente o pedido de conferir interpretao conforme Constituio ao artigo 1.723 Diploma Civil brasileiro. [58] O decano do STF, Ministro Celso de Mello acompanhou o voto do Ministro Relator, Ayres Britto, julgando procedentes as aes constitucionais em tela, no sentido de declarar, com eficcia vinculante, a obrigatoriedade do reconhecimento, como entidade familiar, da unio homoafetiva, desde que atendidos os mesmos pressupostos exigidos para a configurao da unio estvel entre homem e mulher, alm de tambm reconhecer, com idntico efeito vinculante, que os mesmos deveres e direitos dos companheiros nas unies estveis sero estendidos aos companheiros na unio entre pessoas do mesmo sexo. [59] Acentuou que os pedidos veiculados em sede de controle abstrato de constitucionalidade possuem como sustentculo legitimador "princpios fundamentais, como os da dignidade da pessoa humana, da liberdade, da autodeterminao, da igualdade, do pluralismo, da intimidade eda busca da felicidade". [60] Antes de chegar ao resultado do seu voto, o Min. Celso de Mello no deixou de fazer um passeio histrico, evidenciando o profundo preconceito e discriminao incluindo atos reprovveis aos quais os homossexuais eram submetidos. Trouxe baila a criminalizao dos atos homossexuais constante nas Ordenaes do Reino mais cruel das represses". [62] Entendeu o Min. Celso de Mello que o reconhecimento da unio estvel homoafetiva como entidade familiar legtima resultava de imperativo constitucional. Afirmou o eminente Ministro que cabia ao STF, dada a natureza eminentemente constitucional da clusula impeditiva de discriminao, zelar pela integridade desta proclamao, pois assim a Suprema Corte brasileira estaria "viabilizando a plena realizao dos valores da liberdade, da igualdade e da no-discriminao, que representam fundamentos essenciais configurao de uma sociedade verdadeiramente democrtica". [63] Afirmou ainda o decano do STF ser imperiosa a acolhida de uma nova viso de mundo, pautada numa ordem jurdica genuinamente inclusiva, sendo necessrio a outorga de um "verdadeiro estatuto de cidadania s unies estveis homoafetivas". [64] Alis, afirmou o Min. Celso de Mello, com fundamento em diversos excertos doutrinrios, inclusive j trazidos nesta obra, que o art. 226, 3constitui verdadeira norma de incluso, Neste sentido, entendeu o Ministro que:
[65] [61]

e a perseguio sofrida pelos homossexuais poca da

Inquisio, afirmando que "a questo da homossexualidade, desde os prdromos de nossa Histria, foi inicialmente tratada sob o signo da

que legitima a considerao da unio estvel homoafetiva como entidade familiar.

[66]

A extenso, s unies homoafetivas, do mesmo regime jurdico aplicvel unio estvel entre pessoas de gnero distinto justificase e legitima-se pela direta incidncia, dentre outros, dos princpios constitucionais da igualdade, da liberdade, da dignidade, da segurana jurdica e do postulado constitucional implcito que consagra o direito busca da felicidade, os quais configuram, numa estrita dimenso que privilegia o sentido de incluso decorrente da prpria Constituio da Repblica (art. 1, III, e art. 3, IV), fundamentos autnomos e suficientes aptos a conferir suporte legitimador qualificao das conjugalidades entre pessoas do mesmo sexo como espcie do gnero entidade familiar.
[67]

Reafirmou o Min. Celso de Mello, a funo contramajoritria da Suprema Corte brasileira, afirmando ser o STF o rgo investido da responsabilidade institucional e do poder de proteo das minorias contra excessos dos gupros majoritrios ou, ainda, contra omisses que, atribudas maioria sejam "lesivas, em face da inrcia do Estado, aos direitos daqueles que sofrem os efeitos perversos do preconceito, da discriminao e da excluso jurdica". [68] Criticou a inrcia do Poder Legislativo, cuja omisso atribuiu s correntes majoritrias de opinio no Congresso Nacional, asseverando que tal quadro termina por gerar uma situao de submisso "de grupos minoritrios vontade hegemnica da maioria, o que compromete, gravemente, por reduzi-lo, o prprio coeficiente de legitimidade democrtica da instituio parlamentar".
[69]

De acordo

com o eminente Ministro, "a essncia democrtica de qualquerregime de governo apia-se na existncia de uma imprescindvel harmoniaentre a "Majority rule" e os "Minority rights". [70] Seguindo essa ideia, afirmou que "ningum se sobrepe, nem mesmo os grupos majoritrios, aos princpios superiores consagrados pela Constituio da Repblica". [71] O dcimo e ltimo Ministro a votar no julgamento da ADPF 132 e da ADI 4277, Cezar Peluso afirmou se tratar de uma questo de lacuna normativa, que deveria ser colmatada com recurso analogia com a unio estvel, tendo em vista a similitude das duas entidades familiares. Relembrou que o art. 226 da CF deve ser visto como um rol exemplificativo e no taxativo, permitindo a incluso de outras formas de famlia. O Min. Peluso, portanto, votou pela procedncia das duas aes constitucionais, e convocou o Poder Legislativo para que regulamente a unio estvel homoafetiva. [72] 2.4.A deciso Todos os 10 Ministros votantes no julgamento da ADPF 132 e da ADI 4277 manifestaram-se pela procedncia das respectivas aes constitucionais, reconhecendo a unio homoafetiva como entidade familiar e aplicando mesma o regime concernente unio estvel entre homem e mulher, regulada no art. 1.723 do Cdigo Civil brasileiro. Talvez nunca se tenha visto a Suprema Corte brasileira com um posicionamento to homogneo e consensual, ao menos no que diz respeito ao resultado, ao considerar que a unio homoafetiva , sim, um modelo familiar e a necessidade de represso a todo e qualquer tipo de discriminao. Alguns votos possuram como fundamentao a interpretao conforme a Constituio, de acordo com o pedido formulado nas peties iniciais de ambas as aes. Outros votos divergiram, apontando que a unio entre pessoas do mesmo sexo no poderia ser considerada unio estvel homoafetiva, mas ao revs, deveria ser considerada unio homoafetiva estvel. Ainda apontou-se que a constitucionalidade da unio homoafetiva como entidade familiar possua sustentculo nos direitos fundamentais. Argumentou-se tambm no sentido de existir uma lacuna legislativa, que deveria ser suprida por meio da analogia com o instituto mais aproximado: a unio estvel e, por fim, ainda existiu entendimento de que se deveria aplicar extensivamente o regime jurdico da unio estvel. Todos os entendimentos, com a sua variedade de fundamentaes, levaram a um mesmo resultado. Com argumentos ora convergentes, ora divergentes na fundamentao dos seus votos, os Ministros do Supremo Tribunal Federal brasileiro outorgaram o "selo" de famlia, s unies homoafetivas e entenderam que as mesmas esto submetidas ao regime da unio estvel, de onde decorre uma vasta gama de direitos e deveres. Com o julgamento e como restou evidenciado em cada voto a Suprema Corte espancou a intolerncia e o preconceito, fazendo valer o verdadeiro Estado Democrtico de Direito. 2.5.O ativismo judicial Uma questo que causou certa celeuma, em especial entre os constitucionalistas, foi a ideia de que o ativismo judicial do STF estaria a afrontar o princpio da separao de poderes, fundamentado no juzo de que o Judicirio estaria a usurpar o papel do legislativo
[73],

ideia que foi rebatida por alguns dos Ministros em seus votos. Antes de qualquer anlise do mrito da questo, cumpre se traar algumas linhas sobre o denominado ativismo judicial, locuo

cunhada nos Estados Unidos em meados dos anos 40, para classificar a atuao da Suprema Corte norte-americana nas dcadas seguintes, marcada por uma jurisprudncia progressista em sede de direitos fundamentais. As transformaes ocorridas foram levadas a cabo sem nenhum decreto presidencial ou ato do Congresso. A partir deste ponto, em virtude de uma reao conservadora, a expresso ativismo judicial, ganhou nos EUA "uma conotao negativa, depreciativa, equiparada ao exerccio imprprio do poder judicial". [74] O ativismo judicial que, certamente, no pode ser exacerbado devendo ser utilizado com prudncia e moderao - e deve ter lugar em ultima ratio, na situao em tela se justifica, entre outras razes, pela inrcia do legislativo. [75] Trata-se, portanto, de uma maneira proativa de interpretar a Carta Magna, estendendo o seu alcance e sentido. Como referido, usualmente emerge na ocorrncia de "retrao do Poder Legislativo, de certo descolamento entre a classe poltica e a sociedade civil, impedindo que determinadas demandas sejam atendidas de maneira efetiva". [76] Esse o caso do Brasil. E no caso especfico do julgamento da ADPF 132 e da ADI 4277 o eventual ativismo judicial se justifica pela absoluta omisso e indolncia para no dizer acovardamento do Legislativo em relao s questes concernentes homoafetividade. Basta relembrar que existem, em tramitao, Projetos de Lei que versam sobre as unies homoafetivas de meados da dcada de 90.
[77]

Como referido, o

ativismo judicial deve ser utilizado em ltimo caso, mas, na situao em tela, nada mais parecia poder ser feito. Existem nas casas legislativas brasileiras, diversos projetos de lei, proposta de emenda constituio fossem a votao.
[79] [78]

e nunca sequer ventilou-se a possibilidade de que

Os projetos que no foram arquivados encontram-se perdidos em algum fundo de gaveta, e quando desarquivados,

esbarram nas Comisses, cuja maioria esmagadora formada por parlamentares cujo fundamentalismo moral especialmente com vis religioso chancela a sonegao de direitos civis a uma grande parcela da sociedade. Como bem afirmou o Min. Celso de Mello: Prticas de ativismo judicial, embora moderadamente desempenhadas pela Corte Suprema em momentos excepcionais, tornam-se uma necessidade institucional, quando os rgos do Poder Pblico se omitem ou retardam, excessivamente, o cumprimento de obrigaes a que esto sujeitos, ainda mais se tiver presente que o Poder Judicirio, tratando-se de comportamentos estatais ofensivos Constituio, no pode se reduzir a uma posio de pura passividade. [80] Como j mencionado por diversas vezes, estavam a ser desrespeitados e sonegados os direitos fundamentais de muitos cidados brasileiros e, o grande papel do tribunal constitucional brasileiro, do STF, o de promover e proteger os direitos fundamentais de todos. Como assinala Lus Roberto Barroso, uma "eventual atuao contramajoritria do Judicirio em defesa dos elementos essenciais da Constituio dar-se- a favor e no contra a democracia". [81] Destarte, no h como se questionar a legitimidade jurdico-constitucional da deciso proferida pela Suprema Corte brasileira, que se traduz em um prestgio pela Constituio e pelos princpios nela insculpidos e a materializao do verdadeiro Estado Democrtico de Direito.

3.Os reflexos da deciso A discusso sobre as unies homoafetivas nunca esteve to em alta como nos ltimos tempos, aps o julgamento da ADPF 132 e ADI 4277. Como previsto, como efeito da deciso, a celeuma passou da seara da existncia ou no de entidade familiar, para a possibilidade ou no da converso da unio estvel homoafetiva em casamento. J se dizia que essa possibilidade era inafastvel. E tal ideia se concretizou. Mas os avanos no pararam por a. 3.1.O casamento civil por converso Em 28 de junho de 2011, um casal de homossexuais masculino, que vivem juntos h 8 anos, recebero das mos do Oficial do Cartrio de Registro Civil a certido de casamento civil. No dia 06 de Junho deste ano, Luiz Andr Rezende Sousa Moresi e Jos Sergio Sousa Moresi, protocolaram o pedido de converso da unio estvel em casamento civil. Foi publicado o edital e cumpridas todas as formalidades legais para a habilitao para o casamento, inexistindo impugnaes. O Promotor Pblico da Cidadania Dr. Luiz Berdinaski se manifestou favoravelmente ao pedido, e no dia 27 de Junho, o Juiz da 2 Vara da Famlia da Comarca de Jacare-SP, Dr. Fernando Henrique Pinto, homologou o pedido. mister ressaltar alguns pontos da fundamentao do douto Magistrado. De pronto, o juiz ressaltou a importncia da mxima da isonomia, em suas palavras "maior e mais repetido princpio da Constituio da Repblica Federativa do Brasil". Sublinhou tambm a relevncia da dignidade da pessoa humana e o fato de nossa constituio consagrar a liberdade e proibir discriminaes em funo de raa, cor, credo, sexo ou quaisquer outros tipos de discriminao. Discorreu sobre como a ausncia de proteo jurdica s unies homoafetivas fato pblico e notrio causou toda sorte de injustias. Lembrou da ADI 4277, que buscava como conseguiu a equiparao das unies homoafetivas s unies estveis, e destacou que entendimentos contrrios s poderiam ser oriundos de discriminao e/ou preconceitos religiosos. Mas, em suas palavras, "o Estado Brasileiro, do qual o Judicirio um dos Poderes, repudia constitucionalmente a discriminao e laico (...). bom e necessrio que assim seja, pois alguns dogmas ou orientaes religiosas muitas vezes se chocam com princpios e garantias da Constituio da Repblica Federativa do Brasil". O douto magistrado advertiu tambm para a necessidade de se atentar que a homossexualidade no se trata de uma mera opo. Alis, assim tambm o fizeram os Ministros Luiz Fux e Marco Aurlio, no julgamento da ADPF 132 e da ADI 4277. A orientao sexual nunca ser um simples gosto ou escolha. Ningum se encaminha sponte propria, para a homossexualidade (como para a heterossexualidade, obviamente). Trata-se de uma caracterstica do indivduo, como a cor dos olhos, a estrutura capilar, as aptides, o carter, etc. Recordou ainda o juiz que o casamento perdeu a finalidade procriativa que outrora j teve. Salientou que, se assim no fosse, o casamento entre pessoas heterossexuais infrteis, ou em idade avanada, incapazes de se reproduzir, estariam vedados. E afirmou, sabiamente, que "o motivo maior da unio humana ou deveria ser o amor (...) valor e a virtude mxima fundamental". Por ltimo, antes de finalizar a breve e sensvel sentena, sinalizou a aprovao em 17 de Junho deste ano, pelo Conselho de Direitos Humanos da ONU, de uma resoluo histrica, cujo intuito promover a igualdade entre todos os seres humanos, sem diferenciao em virtude de orientao sexual ou identidade de gnero. Dito isto, homologou a converso da unio estvel em casamento,

onde os nubentes puderam adotar o sobrenome um do outro. dispensvel dizer que a sentena teve efeitos imediatos. Agora, por fora dos fatos, do amor e da justia, Luiz Andr e Jos Srgio podem se chamar de marido... e marido. homoafetivo do Brasil. No dia seguinte, um casal de mulheres que viviam juntas h 12 anos e j tinham contrato de unio estvel tambm se casaram no Distrito Federal. No ms seguinte, em Julho deste ano, a comarca de So Bernardo do Campo tambm deferiu o pedido de converso de unio estvel em matrimnio, tendo sido esta a segunda converso da Comarca. Em Santa Catarina uma juza casou-se com uma servidora municipal. Menos de um ms depois, o juiz Clicrio Bezerra e Silva, da primeira Vara de Famlia e Registro Civil do Recife converteu em casamento a unio estvel de um promotor de justia e um tcnico do judicirio do Estado de Pernambuco. [83] Estes so os primeiros casos de muitos que ainda viro... 3.2.O casamento civil direto No obstante no seja um efeito jurdico do julgamento do STF, o casamento civil homoafetivo direto uma consequncia factual, tendo em vista as fundamentaes das decises que o autorizaram. Antes de adentrar nas decises e nos casos existentes, vale, mais uma vez, relembrar o porqu de o casamento homoafetivo j ser possvel, antes mesmo da deciso do STF em nosso ordenamento. Seno vejamos: O Cdigo Civil brasileiro no possui uma definio de casamento como sendo a unio entre homem e mulher. A Constituio Federal tampouco traz uma definio de casamento ou explicita que a diversidade de sexos requisito para a existncia do mesmo. Limitase a determinar que os direitos e deveres referentes sociedade conjugal so exercidos igualmente pelo homem e pela mulher.
[84] [82]

Esse foi o primeiro casamento civil

Cdigo Civil leva concluso, a priori, de que o casamento instituto exclusivamente reservado a pares heterossexuais, em virtude da locuo "homem e mulher" presente em diversos dispositivos, como os arts. 1.514, 1.517, caput, e 1.565 do referido Diploma. Trata-se, no entanto, de mera presuno. O esteio da doutrina e jurisprudncia, que entende "inexistir" o casamento civil entre pessoas do mesmo sexo, reside, primordialmente, na leitura do art. 1514 do CC.
[85]

Entende-se que, em virtude de ausncia de referncia expressa ao casamento entre

[86]

pessoas do mesmo sexo, a diversidade de sexos constitui uma "condio de existncia" no casamento civil. juzo
[87],

Note-se, entretanto, que

mesmo os defensores da "teoria da inexistncia" confirmam que no se encontra, no ordenamento brasileiro, texto legal que consagre esse o que deveria levar ao apartamento automtico desse entendimento por patente falta de fundamento normativo que o legitime. [88]

A teoria do casamento inexistente, no Brasil, terminou por ser arquitetada em virtude da omisso legislativa e da recusa em se conceder validade ao casamento homossexual, no obstante a inexistncia de proibio para tal ato na lei, ou de um dispositivo legislativo que indique a inexistncia do matrimnio, como era o caso de Portugal. Ou seja, em territrio brasileiro trata-se de uma construo meramente doutrinria, sem respaldo legal. [89] Ultrapassada a "teoria da inexistncia" [90], contrariamente ao casamento homossexual, argumenta-se ainda que um par do mesmo sexo apenas poderia contrair matrimnio se a legislao fosse expressa nesse sentido, o que no ocorre em virtude da expresso "o homem e a mulher", presente no Diploma Civil brasileiro. Diante de tal fato, vislumbra-se, portanto, uma vedao implcita, em virtude, novamente, da redao do art. 1.514 do CC, entendimento que contraria o disposto no art. 5, II da Carta Magna brasileira. [91] A doutrina favorvel ao reconhecimento do casamento civil entre pessoas do mesmo sexo, no Brasil, fundamenta-se na lgica de que a expresso "o homem e a mulher" no possuiria o condo de impedir o casamento entre um par do mesmo sexo. Afirma-se que os impedimentos matrimoniais so as proibies expressamente elencadas pelo CC, no art. 1.521, ou em outros dispositivos esparsos que determinam a anulabilidade ou nulidade do casamento civil. Assevera-se que a referncia a homem e mulher indica apenas a regulamentao do fato heteroafetivo, sem que isso se traduza em proibio do fato homoafetivo para a mesma finalidade, que deveria ser regulado por meio da analogia ou interpretao extensiva. [92] Em 20 de Julho deste ano, a juza Adriana Nolasco da Silva, da 1 Vara de Cajamar - SP autorizou a habilitao de Wesley da Silva Oliveira e Fernando Jnior Isidoro Oliveira para o casamento civil. Trata-se da primeira autorizao para casamento civil homoafetivo direto no Brasil. [93] O parecer do Ministrio Pblico
[94]

favorvel ao pedido fez meno deciso do STF, relembrando o seu efeito vinculante e

eficcia erga omnes. Ressaltou ainda que, "os fundamentos de tal julgamento, ainda que sem o dito efeito vinculante, certamente so aplicveis ao instituto de direito civil denominado casamento (...) o que apenas no foi declarado no mencionado precedente histrico com STF, provavelmente porque no era objeto dos pedidos das aes em anlise". Em linhas gerais, a deciso da juza de Cajamar afirmou que o STF "acabou por referendar a inconstitucionalidade de qualquer discriminao em razo da orientao sexual, para fins de se reconhecer uma entidade familiar, fim ltimo da unio estvel". Asseverou ainda que, a outro giro o pargrafo 3 do art. 226 da CF ao

estabelecer que a lei facilitar a converso da unio estvel em casamento "acaba por obrigar ao Estado a no impor como empecilho celebrao do casamento do mesmo sexo, uma vez reconhecida a existncia da unio estvel". Em resumo: se pode haver converso, por que no poderia haver casamento direto? Tal autorizao j ocorreu em mais duas comarcas, sendo uma delas a de Jacare - SP [95], onde a celebrao do casamento ser em 29 de Setembro do ano corrente.

Consideraes finais primeira vista a deciso de 05 de Maio de 2011 do STF sobre as unies homoafetivas parecia tratar to-somente da unio estvel. Doce engano. Os efeitos transcenderam essa seara. Automaticamente, por fora do seu efeito vinculante e eficcia erga omnes, fez com que vrias portas, de diversos institutos jurdicos fossem abertas aos homossexuais, nomeadamente a adoo conjunta (que j vinha sendo garantida por via jurisprudencial) e o casamento civil por converso. Vale dizer e repetir que o STF no julgou, no versou, no se manifestou sobre o casamento civil. Essa abertura se deu como um efeito natural da equiparao das unies homoafetivas com as unies estveis: a converso da unio estvel em casamento. No se trata de nenhuma frmula mgica ou ginstica hermenutica. uma soluo muito simples, oriunda da legislao positiva brasileira. E deve ser vista como um plus, mais uma possibilidade de os casais todos eles exercerem a sua liberdade e autonomia na hora de formatarem a sua entidade familiar. Como j se defendia, e como a jurisprudncia, vem se formatando nesse sentido, o casamento civil direto possvel, se o casal assim o desejar. Agora os homossexuais podem se vincularem por unio estvel, converterem sua unio estvel em casamento ou casarem-se diretamente. Um leque de opes de constituio de vida em comum que, finalmente, garantido a todos os indivduos deste pas. Enquanto o Legislativo cochila, dorme e se finge de morto, sonegando direitos civis de uma parcela considervel dos cidados e tenta negar o inegvel, o Judicirio vem cumprindo com o seu papel e fazendo valer os princpios constitucionais da igualdade e liberdade, insculpidos em nossa Carta Magna, respeitando a dignidade de todos os seres humanos deste pas.

Referncias AZEVEDO, lvaro Villaa. Estatuto da famlia de fato. 2. ed. So Paulo: Atlas, 2002. BARROSO, Lus Roberto. O controle de constitucionalidade no direito brasileiro: exposio sistemtica da doutrina e anlise crtica da jurisprudncia. 5. ed. rev. e atual. So Paulo: Saraiva, 2011. CHAVES, Marianna. Homoafetividade e direito: proteo constitucional, unies, casamento e parentalidade um panorama lusobrasileiro. Curitiba: Juru, 2011. ______. "O STF e as unies homoafetivas", em A Semana Poltica, Economia e Comportamento. Ano 13, n. 14, 13 a 20 de Maio de 2010, p. 22. DIAS, Maria Berenice. Manual de Direito das Famlias. 4. ed. rev., atual. e ampl. So Paulo: Editora Revista dos Tribunais, 2007. DINIZ, Maria Helena. Curso de direito civil brasileiro, vol. 5: Direito de famlia. 15 ed., rev. So Paulo: Saraiva, 1999. GOMES, Orlando. Direito de famlia. 10. ed. Rio de Janeiro: Forense, 1998. GONALVES, Carlos Roberto. Direito civil brasileiro, vol. VI: Direito de famlia. So Paulo: Saraiva, 2005. LOPES, Jos Reinaldo de Lima. "O direito ao reconhecimento para gays e lsbicas", em A justia e os direitos de gays e lsbicas: jurisprudncia comentada/ Clio Golin; Fernando Altair Pocahy; Roger Raupp Rios (org.). Porto Alegre: Sulina p. 13-36, 2003. MELLO, Marco Aurlio. "A igualdade colorida". Disponvel em: http://www.ibdfam.org.br/?artigos&artigo=724

(http://www.ibdfam.org.br/?artigos&artigo=724) Acesso em: 22/05/2011. MONTEIRO, Washington de Barros. Curso de direito civil, vol.II: direito de famlia. 37. ed. So Paulo: Saraiva, 2004. PACE, Maria Clayde Alves. "Casamento civil entre pessoas do mesmo sexo: um breve estudo sobre o direito fundamental de acesso ao modelo de famlia matrimonializado efetivado pela hermenutica constitucional", em Apontamentos crticos para o direito civil brasileiro contemporneo/ Eroulths Cortiano Junior, Jussara Maria Leal de Meirelles, Luiz Edson Fachin, Paulo Nalin (coords.). Curitiba: Juru, p. 191 210, 2008.

PEREIRA, Caio Mrio da Silva. Instituies de direito civil, vol. V: Direito de famlia. 16. ed., rev. e atual. por Tnia da Silva Pereira. Rio de Janeiro: Forense, 2007. SILVA JNIOR, Enzio de Deus. "Amor e Famlia Homossexual: o fim da invisibilidade atravs da deciso do STF". Disponvel em: http://www.ibdfam.org.br/?artigos&artigo=727 (http://www.ibdfam.org.br/?artigos&artigo=727) Acesso em: 19/05/2011. VECCHIATTI, Paulo Roberto Iotti. Manual da Homoafetividade: da possibilidade jurdica do casamento civil, da unio estvel e da adoo por homossexuais. So Paulo: Editora Mtodo, 2008. VENOSA, Slvio de Salvo. Direito civil, vol.VI: direito de famlia. 7. ed. So Paulo: Atlas, 2007. ______. Direito civil, vol.VI: direito de famlia. 8. ed. So Paulo: Atlas, 2008.

Notas ADPF como ao direita de inconstitucionalidade, com pedido de interpretao conforme do art. 1.723 do Cdigo Civil. Assim sendo, e com base na jurisprudncia desta Corte (ADPF-QO n 72, Rel. Min. Ellen Gracie, DJ 2.12.2005), conheo da ao como ao direta de inconstitucionalidade, cujo objeto o art. 1.723 do Cdigo Civil." (ADPF 178, Min. Gilmar Mendes, no exerccio da Presidncia). Tal transcrio consta no voto do Min. Ayres Britto no julgamento da ADPF 132 e ADI 4277, p. 5.
II ningum ser obrigado a fazer ou deixar de fazer alguma coisa seno em virtude de lei;

1. CHAVES, Marianna. "O STF e as unies homoafetivas", p. 22. 2. importante lembrar que, dos 11 Ministros que compem a Corte, apenas 10 estiveram presentes no julgamento, tendo em vista que o Min. Dias Toffoli se declarou suspeito, uma vez que foi Advogado Geral da Unio, tendo a AGU, em junho de 2008 apresentado parecer favorvel ADPF 132. O texto completo do parecer subscrito pelo hoje Min. Toffoli - est disponvel em: http://www.direitohomoafetivo.com.br/uploads_acao/2008.02.25_-_stf_-_adpf_132_-_parecer_da_agu.pdf (http://www.direitohomoafetivo.com.br/uploads_acao/2008.02.25_-_stf_-_adpf_132_-_parecer_da_agu.pdf) 3. CHAVES, Marianna. "As unies homoafetivas e a corte constitucional brasileira", disponvel em: http://www.direitohomoafetivo.com.br/uploads_artigo/as_uni%D5es_homoafetivas_e_a_corte_constitucional_brasileira.pdf (http://www.direitohomoafetivo.com.br/uploads_artigo/as_unies_homoafetivas_e_a_corte_constitucional_brasileira.pdf) Acesso em: 18/05/2011. 4. Neste sentido, excerto do voto do Ministro Luiz Fux: "Canetas de magistrados no so capazes de extinguir o preconceito, mas, num Estado Democrtico de Direito, detm o poder de determinar ao aparato estatal a atuao positiva na garantia da igualdade material entre os indivduos e no combate ostensivo s discriminaes odiosas. Esta Corte pode, aqui e agora, firmar posio histrica e tornar pblico e cogente que o Estado no ser indiferente discriminao em virtude da orientao sexual de cada um; ao revs, ser o primeiro e maior opositor do preconceito aos homossexuais em qualquer de suas formas". Voto Min. Luiz Fux, p. 10. 5. Conforme reza o art. 1.723 do Cdigo Civil brasileiro. 6. Como afirma SILVA JNIOR, Enzio de Deus. "Amor e Famlia Homossexual: o fim da invisibilidade atravs da deciso do STF". Disponvel em: http://www.ibdfam.org.br/?artigos&artigo=727 (http://www.ibdfam.org.br/?artigos&artigo=727) Acesso em: 19/05/2011. 7. Texto completo da pea vestibular disponvel em: http://www.direitohomoafetivo.com.br/uploads_acao/2008.02.25_-_stf__adpf_132_-_peti%E7%E3o_inicial.pdf (http://www.direitohomoafetivo.com.br/uploads_acao/2008.02.25_-_stf_-_adpf_132__petio_inicial.pdf) 8. "Porm, em pedido subsidirio, a Procuradoria-Geral da Repblica requer o conhecimento da presente 9. Texto completo da petio inicial da ADI 4277 disponvel em: http://www.direitohomoafetivo.com.br/uploads_acao/2009.07.02_-_stf__adi_4277_-_peti%E7%E3o_inicial.pdf (http://www.direitohomoafetivo.com.br/uploads_acao/2009.07.02_-_stf_-_adi_4277__petio_inicial.pdf) 10. Texto completo do voto do Ministro Carlos Ayres Britto, no julgamento conjunto da ADPF 132 e ADI 4277 disponvel em: http://www.stf.jus.br/arquivo/cms/noticiaNoticiaStf/anexo/ADI4277revisado.pdf (http://www.stf.jus.br/arquivo/cms/noticiaNoticiaStf/anexo/ADI4277revisado.pdf) . Doravante denominar-se- apenas de voto Min. Ayres Britto. 11. Voto Min. Ayres Britto, p. 7. 12. Voto Min. Ayres Britto, p. 28. 13. Voto Min. Ayres Britto, p. 29. 14. Voto Min. Ayres Britto, p. 31. 15. Voto Min. Ayres Britto, p. 35. 16. Voto Min. Ayres Britto, p. 36-37. 17. Voto Min. Ayres Britto, p. 38. 18. Pareceu divergir, neste ponto, a Ministra Carmem Lcia, ao afirmar que "contrariamente ao que foi afirmado na tribuna, no exato que a referncia mulher, no 3 do art. 226 da Constituio, pretendesse significar a superao de anterior estado de

diferenciao inferiozante de cada uma de ns. O histrico das discusses na Assemblia Constituinte demonstram que assim no foi". Voto Min. Carmem Lcia, p. 6. 19. Voto Min. Ayres Britto, p. 39-43. No olvidou o Ministro da famlia monoparental, que foi tratada nas pginas 47 e 48 do seu voto. 20. Voto Min. Ayres Britto, p. 43-44. 21. Voto Min. Ayres Britto, p. 48-49. 22. Voto Min. Ayres Britto, p. 49. 23. O voto do Ministro Luiz Fux na ADPF 132 e ADI 4277 ser doravante denominado apenas "voto Min. Luiz Fux". ntegra do voto disponvel em: http://www.stf.jus.br/arquivo/cms/noticiaNoticiaStf/anexo/ADI4277LF.pdf (http://www.stf.jus.br/arquivo/cms/noticiaNoticiaStf/anexo/ADI4277LF.pdf) 24. Voto Min. Luiz Fux, p. 7-8. 25. Afirmou o Ministro que "na verdade, a nica opo que o homossexual faz pela publicidade ou pelo segredo das manifestaes exteriores desse trao de sua personalidade. (Pr) Determinada a sua orientao sexual, resta-lhe apenas escolher entre viv-la publicamente, expondo-se a toda sorte de reaes da sociedade, ou guard-la sob sigilo, preservando-a sob o manto da privacidade, de um lado, mas, de outro, eventualmente alijando-se da plenitude do exerccio de suas liberdades". Voto Min. Luiz Fux, p. 9. 26. Voto Min. Luiz Fux, p. 9. 27. Voto Min. Luiz Fux, p. 9. 28. Voto Min. Luiz Fux, p. 9. 29. Voto Min. Luiz Fux, p. 13-14. 30. Voto Min. Luiz Fux, p. 18 e p. 19. 31. "Reconhecimento, portanto, tambm certeza e previsibilidade. As relaes reconhecidas pelo direito tm os seus efeitos jurdicos plenamente identificveis e as retiram do limbo. As unies homoafetivas, uma vez equiparadas s unies estveis entre heterossexuais, permitiro aos indivduos homossexuais planejar suas vidas de acordo com as normas jurdicas vigentes, prerrogativa que se espera de uma ordem jurdica comprometida com a proteo dos direitos fundamentais, como a brasileira". Voto Min. Luiz Fux, p. 20. 32. Voto Min. Luiz Fux, p. 22. 33. A ADPF 132 em relao ao seu pedido subsidirio. 34. Voto Min. Carmem Lcia, p. 3. 35. Voto Min. Carmem Lcia, p. 5. 36. Voto Min. Lewandowski, p. 1-2. 37. Segundo o Ministro, no h como enquadrar a unio homoafetiva como unio estvel, da forma como est prevista no art. 226, par. 3 da CF. Afirmou ainda que, "Verifico, ademais, que, nas discusses travadas na Assemblia Constituinte a questo do gnero na unio estvel foi amplamente debatida, quando se votou o dispositivo em tela, concluindo-se, de modo insofismvel, que a unio estvel abrange, nica e exclusivamente, pessoas de sexo distinto". Voto Min. Lewandowski, p. 5. 38. Voto Min. Lewandowski, p. 6-7. 39. "Convm esclarecer que no se est, aqui, a reconhecer uma "unio estvel homoafetiva", por interpretao extensiva do 3 do art. 226, mas uma "unio homoafetiva estvel", mediante um processo de integrao analgica. Quer dizer, desvela-se, por esse mtodo, outra espcie de entidade familiar, que se coloca ao lado daquelas formadas pelo casamento, pela unio estvel entre um homem e uma mulher e por qualquer dos pais e seus descendentes, explicitadas no texto constitucional". Voto Min. Lewandoski, p. 14. 40.
Afirmou o Ministro que "o que se pretende, ao empregar-se o instrumento metodolgico da integrao, no , evidncia, substituir a vontade do constituinte por outra arbitrariamente escolhida, mas apenas, tendo em conta a existncia de um vcuo normativo, procurar reger uma realidade social superveniente a essa vontade, ainda que de forma provisria, ou seja, at que o Parlamento lhe d o adequado tratamento legislativo". Voto Min. Lewandowski, p. 13. Voto Min. Lewandowski, p. 14.

41.

42. De acordo com o Ministro Joaquim Barbosa, o sustentculo do reconhecimento das unies homoafetivas est na garantia de direitos fundamentais
como a dignidade da pessoa humana, a igualdade e o direito no discriminao, "normas essas autoaplicveis que incidem diretamente sobre essas relaes de natureza privada irradiando sobre elas toda fora garantidora que emana do nosso sistema de proteo de direitos fundamentais". "Ministro Joaquim Barbosa reconhece unio homoafetiva com base nos direitos fundamentais". Disponvel em: http://www.stf.jus.br/portal/cms/verNoticiaDetalhe.asp?idConteudo=178888 (http://www.stf.jus.br/portal/cms/verNoticiaDetalhe.asp?idConteudo=178888) Acesso em 20/05/2011.

43. De acordo com o Ministo, a Constituio Federal pretende eliminar ou pelo menos abrandar a desigualdade fundada no preconceito. Afirmou que a
CF "estabelece, de forma cristalina, o objetivo de promover a justia social e a igualdade de tratamento entre os cidados", e ainda relembrou que o texto magno veda explicitamente discriminaes de qualquer natureza. Cfr. "Ministro Joaquim Barbosa reconhece unio homoafetiva com base nos direitos

fundamentais", cit.

44. Cfr. "Sexto voto favorvel unio homoafetiva do ministro Gilmar Mendes". Disponvel em: http://www.stf.jus.br/portal/cms/verNoticiaDetalhe.asp?
idConteudo=178918 (http://www.stf.jus.br/portal/cms/verNoticiaDetalhe.asp?idConteudo=178918) Acesso em: 20/05/2011.

45. Cfr. "Sexto voto favorvel unio homoafetiva do ministro Gilmar Mendes", cit. 46. Cfr. "Ministra Ellen Gracie acompanha voto do relator reconhecendo a unio homoafetiva". Disponvel em:
http://www.stf.jus.br/portal/cms/verNoticiaDetalhe.asp?idConteudo=178937 (http://www.stf.jus.br/portal/cms/verNoticiaDetalhe.asp?idConteudo=178937) Acesso em: 20/05/2011.

47. Voto Min. Marco Aurlio, p. 3. 48. Voto Min. Marco Aurlio, p. 3. 49. O Ministro, em meados de 2007 j havia evidenciado a sua preocupao em relao aos crimes de carter homofbico e a necessidade de atuao do
Estado para impedir tais prticas. "So 18 milhes de cidados considerados de segunda categoria: pagam impostos, votam, sujeitam-se a normas legais, mas, ainda assim, so vtimas de preconceitos, discriminaes, insultos e chacotas. Em se tratando de homofobia, o Brasil ocupa o primeiro lugar, com mais de cem homicdios anuais cujas vtimas foram trucidadas apenas por serem homossexuais. Nmeros to significativos acabam ignorados porque a sociedade brasileira no reconhece as relaes homoafetivas como geradoras de direito. Se o poder pblico se agarra a padres conservadores, o dia-a-dia cria o fato, obrigando as instituies a acordar". MELLO, Marco Aurlio. "A igualdade colorida". Disponvel em: http://www.ibdfam.org.br/?artigos&artigo=724 (http://www.ibdfam.org.br/?artigos&artigo=724) Acesso em: 22/05/2011.

50. No incio dos anos 60, a Comisso Wolfenden, criada na Inglaterra, chegou concluso de que os atos homossexuais consensuais entre adultos no
deveriam mais ser considerados como crime. Enquanto se discutia se tais atos deveriam ser descriminalizados ou no, um aceso debate ocorreu, entre Lord Devlin (membro da seo de Justia da Cmara dos Lordes) e um grande jurista chamado Herbert L. Hart. Posteriormente, a mesma temtica foi abordada por Ronald Dworkin. O debate evidenciou como se faz necessrio possuir uma formao moral mnima para tratar de questes de direitos fundamentais e dignidade humana. Seria preciso, em resumo, afastar-se do ceticismo relativista, que trata questes morais como se fossem questes de gosto, e do simples e puro tradicionalismo, que considera as questes morais como se fossem to somente um problema de costumes que bastaria reconhecer e preservar. No debate, o argumento de Devlin se desenvolve no sentido de considerar a sociedade frgil e os indivduos incapazes de se desenvolver autonomamente. O desenvolvimento autnomo, para ele, acarretaria o risco de esfacelamento da sociedade. Por outro lado, ele evidencia no acreditar em uma moral crtica ou racional, acreditando que a moral uma questo de tradio, de regularidade, de convenincia, de costume. Para um relato mais detalhado do debate, os argumentos de ambos os lados e suas conseqncias na sociedade inglesa, consultar LOPES, Jos Reinaldo de Lima. "O direito ao reconhecimento para gays e lsbicas", em A justia e os direitos de gays e lsb icas: jurisprudncia comentada/ Clio Golin; Fernando Altair Pocahy; Roger Raupp Rios (org.). Porto Alegre: Sulina p. 13-36, 2003, p. 14-17

51. Voto Min. Marco Aurlio, p. 4-6. 52. Voto Min. Marco Aurlio, p. 7. 53. Voto Min. Marco Aurlio, p. 10-11. 54. Voto Min. Marco Aurlio, p. 12-13. 55. Voto Min. Marco Aurlio, p. 15. 56. Afinando por esse diapaso e defendendo a postura contramajoritria da Corte em algumas situaes, afirmou o Min. Celso de Mello em seu voto que,
"o Supremo Tribunal Federal, no desempenho da jurisdio constitucional, tem proferido, muitas vezes, decises de carter nitidamente contramajoritrio, em clara demonstrao de que os julgamentos desta Corte Suprema, quando assim proferidos, objetivam preservar, em gesto de fiel execuo dos mandamentos constitucionais, a intangibilidade de direitos, interesses e valores que identificam os grupos minoritrios expostos a situaes de vulnerabilidade jurdica, social, econmica ou poltica e que, por efeito de tal condio, tornam-se objeto de intolerncia, de perseguio, de discriminao e de injusta excluso". Voto Min. Celso de Mello, p. 27.

57. Voto Min. Marco Aurlio, p. 15-16. 58. Asseverou ainda o Min. Marco Aurlio que "h, isso sim, a obrigao constitucional de no discriminao e de respeito dignidade humana, s
diferenas, liberdade de orientao sexual, o que impe o tratamento equnime entre homossexuais e heterossexuais. Nesse contexto, a literalidade do artigo 1.723 do Cdigo Civil est muito aqum do que consagrado pela Carta de 1988. No retrata fielmente o propsito constitucional de reconhecer direitos a grupos minoritrios". Voto Min. Marco Aurlio, p. 17.

59. Voto Min. Celso de Mello, p. 49-50. 60. Voto Min. Celso de Mello, p. 33-34. 61. Ordenaes Filipinas, Afonsinas e Manuelinas. 62. Voto Mi n. Cel s o de Mel l o, p. 4-10. 63. Voto Min. Celso de Mello, p. 12.

64. Voto Min. Celso de Mello, p. 14-15. 65. Entendeu o Ministro, perfilhando do entendimento de Lus Roberto Barroso, apresentado em sua sustentao oral no julgamento, que no poderia existir
uma objeo com fundamento da literalidade da norma (entre homem e mulher). Uma vez que esse aluso a diversidade de sexos no significa uma proibio de extenso do mesmo s unies entre pessoas do mesmo sexo, pois "extrair desse preceito tal consequncia seria desvirtuar a sua natureza: a de uma norma de incluso. De fato, ela foi introduzida na Constituio para superar a discriminao que, historicamente, incidira sobre as relaes entre homem e mulher que no decorressem do casamento". Ideia esta, alis, que j havia sido trazia pelo Min. Ayres Britto em seu voto. Cfr. Voto Min. Celso de Mello, p. 21-22.

66. Voto Min. Celso de Mello, p. 19 e ss. 67. Voto Min. Celso de Mello, p. 22-23. 68. Voto Min. Celso de Mello, p. 23. 69. Voto Min. Celso de Mello, p. 24-25. 70. Voto Min. Celso de Mello, p. 29. 71. Voto Min. Celso de Mello, p. 31. 72. Cfr. "Presidente do STF conclama Legislativo a colaborar com regulamentao da unio estvel homoafetiva". Disponvel em:
http://www.stf.jus.br/portal/cms/verNoticiaDetalhe.asp?idConteudo=178946 (http://www.stf.jus.br/portal/cms/verNoticiaDetalhe.asp?idConteudo=178946) Acesso em: 21/05/2011.

73. Cfr. CHAVES, Marianna. "O STF e as unies homoafetivas", p. 22. 74. BARROSO, Lus Roberto. O controle de constitucionalidade no direito b rasileiro: exposio sistemtica da doutrina e anlise crtica da jurisprudncia, p.
363-364.

75. CHAVES, Marianna. "O STF e as unies homoafetivas", p 22 76. BARROSO, Lus Roberto. O controle de constitucionalidade no direito b rasileiro: exposio sistemtica da doutrina e anlise crtica da jurisprudncia, p.
366.

77. PL 1.151/95. 78. PEC n. 70 de 2003. 79. Exceto o PLC 122, de 2006, que visa a criminalizao da homofobia. Esperava-se que o mesmo fosse votao no ms de Maio de 2011, entretanto, a
relatora do PL, a Senadora Marta Suplicy achou por bem recuar, para adaptar o projeto, de modo a salvaguardar a liberdade de crena e, assim, tentar evitar que o Projeto seja "chumbado" pelas bancadas religiosas.

80. Voto Min. Celso de Mello, p. 46. 81. BARROSO, Lus Roberto. O controle de constitucionalidade no direito b rasileiro: exposio sistemtica da doutrina e anlise crtica da jurisprudncia, p.
371.

82. Cfr. CHAVES, Marianna. "O Brasil e o casamento civil homoafetivo". Disponvel em: http://www.juristas.com.br/informacao/revista-juristas/o-brasil-e-ocasamento-civil-homoafetivo/316/ (http://www.juristas.com.br/informacao/revista-juristas/o-brasil-e-o-casamento-civil-homoafetivo/316/) Acesso em: 20/08/2011.

83. Cfr. www.direitohomoafetivo.com.br (http://www.direitohomoafetivo.com.br/) 84. Cfr. Art. 226, 5 da Carta Magna brasileira. 85. O art. 1.514 do CC brasileiro dispe que "o casamento se realiza no momento em que o homem e a mulher manifestam, perante o juiz, a sua vontade de
estabelecer o vnculo conjugal, e o juiz os declara casados".

86. Neste sentido se manifesta Maria Helena Diniz, para quem, no obstante a inexistncia de referncia legislativa a respeito, a diversidade de sexo dos
nubentes pressuposto para a existncia do casamento. No entendimento da ilustre jurista, na ocorrncia de um casamento entre pessoas do mesmo sexo ter-se-, para alm de um matrimnio inexistente, em sua palavras, uma farsa, um nada. DINIZ, Maria Helena. Curso de direito civil b rasileiro, p. 40. No mesmo sentido se manifesta Slvio Venosa, para quem a diversidade de sexos constitui caracterstica fundamental do casamento. VENOSA, Slvio de Salvo. Direito civil (2007), p. 27. A mesma linha de raciocnio seguida por Orlando Gomes, para quem "o casamento entre pessoas do mesmo sexo inconcebvel. A existncia da diversidade de sexo constitui, entretanto, uma condio natural, tendo-se em vista a conformao fsica de certas pessoas, dado que repugna cogitar da hiptese de casamento entre dois homens ou entre duas mulheres, fato que pertence aos domnios da insnia. GOMES, Orlando. Direito de famlia, p. 85. No mesmo diapaso, Carlos Roberto Gonalves afirma que a diversidade de sexos requisito natural e reputa inexistente o casamento homossexual. GONALVES, Carlos Roberto. Direito civil b rasileiro, p. 544. Para alm de considerar o casamento entre indivduos do mesmo sexo inexistente, Caio Mrio da Silva Pereira enftico ao asseverar que apenas uma reforma na Constituio brasileira poder apartar a heterossexualidade como a base do casamento. PEREIRA, Caio Mrio da Silva. Instituies de direito civil, p. 131. Seguindo esta linha de raciocnio, assevera lvaro Vilaa de Azevedo que "nem se cogite, nessa hiptese, de que se pudesse falar em casamento regulado pelo Cdigo Civil, ainda que, por qualquer erro ou inadvertncia, venha o ato da unio registrar-se no Cartrio. Isso porque, pelo mesmo Cdigo, o casamento, embora

sem qualquer determinao expressa, de que se realize entre homem e mulher, de acordo com as suas rigorosas exigncias, no pode prescindir de tal circunstncia, indispensvel sua prpria existncia". AZEVEDO, lvaro Villaa. Estatuto da famlia de fato, p. 465.

87. Neste sentido se manifesta Slvio Venosa, quando afirma que "ainda que o texto legal no a proclame, a diversidade de sexos essencial para o
casamento em todas as civilizaes." Acrescenta ainda o autor que a unio matrimonial entre pessoas do mesmo sexo possui apenas aparncia de matrimnio, e que a natureza desse defeito deve ser vista como situao de inexistncia do negcio jurdico, uma vez que considera absurdo admitir tal hiptese como ato jurdico vlido e eficaz. VENOSA, Slvio de Salvo. Direito civil, vol.VI (2008), cit., p. 98-100.

88. CHAVES, Marianna. Homoafetividade e direito, pp. 215-216. 89. CHAVES, Marianna. Homoafetividade e direito, p. 216. 90. A teoria do casamento inexistente foi criada pelo escritor germnico do sc. XIX, Zachariae, em Comentrios ao CC francs de 1804. 91. Art. 5. Todos so iguais perante a lei, sem distino de qualquer natureza, garantindo-se aos brasileiros e aos estrangeiros residentes no Pas a
inviolabilidade do direito vida, liberdade, igualdade, segurana e propriedade, nos termos seguintes:

92. Cfr. VECCHIATTI, Paulo Roberto Iotti. Manual da Homoafetividade, p. 258. No mesmo sentido se manifesta Maria Berenice Dias, quando afirma que entre
os impedimentos matrimoniais no se encontra a igualdade de sexo do casal, concluindo que o que o bice para a realizao do casamento entre pessoas do mesmo sexo reside no preconceito. DIAS, Maria Berenice. Manual de Direito das Famlias, p. 144. Do mesmo juzo perfilha Maria Clayde Pace, quando assevera que nenhum dos incisos do art. 1.521 do CC prev a igualdade de sexo com elemento obstaculizador do acesso ao casamento pelos casais homossexuais. PACE, Maria Clayde Alves. "Casamento civil entre pessoas do mesmo sexo: um breve estudo sobre o direito fundamental de acesso ao modelo de famlia matrimonializado efetivado pela hermenutica constitucional", p. 205. Consultar tambm CHAVES, Marianna. Homoafetividade e direito, 1 ed., p. 217.

93. O casamento ocorrer em 08 de Outubro de 2011. 94. Da Promotora Adriana de Cssia Delbue Silva. 95. Onde se deu a primeira converso de unio estvel homoafetiva em casamento.

Autor

Marianna Chaves (http://jus.com.br/950561-marianna-chaves/artigos)

Doutoranda em Direito Civil pela Universidade de Coimbra. Possui graduao em Direito pelo Centro Universitrio de Joo Pessoa UNIP (2006), Especializao em Cincias Jurdicas (Direito de Famlia, Contrato de Transporte e Direito Comercial Internacional) pela Universidade de Lisboa (2008), Ps-Graduao em Filiao, Adoo e Proteo de Menores pela Universidade de Lisboa (2008); Ps-Graduao em Direito da Biotica e da Medicina pela Associao Portuguesa da Direito Intelectual e Universidade de Lisboa (2008), Curso Breve de Ps-Graduao em Consentimento Informado pelo Centro de Direito Biomdico da Universidade de Coimbra (2010), Mestrado em Cincias Jurdicas pela Universidade de Lisboa (2010). Diretora do Ncleo de Relaes Internacionais do IBDFAM PB (Instituto Brasileiro de Direito de Famlia Seo Paraba), Membro da International Society of Family Law, da American BAR Association e da International BAR Association. Membro do Conselho Editorial da Revista Jus Scriptum e da Revista de Direito Mdico e da Sade. Consultora Jurdica em Beck, Paiva & Poppe Advogados.

Informaes sobre o texto

Como citar este texto (NBR 6023:2002 ABNT): CHAVES, Marianna. O julgamento da ADPF 132 e da ADI 4277 e seus reflexos na seara do casamento civil. Jus Navigandi, Teresina, ano 16 (/revista/edicoes/2011), n. 3092 (/revista/edicoes/2011/12/19), 19 (/revista/edicoes/2011/12/19) dez. (/revista/edicoes/2011/12) 2011 (/revista/edicoes/2011) . Disponvel em: <http://jus.com.br/artigos/20672>. Acesso em: 19 ago. 2013.