PROCESSO CONSTITUCIONAL - Carlos Victor Muzzi Filho

Contedo I. CONTROLE DE CONSTITUCIONALIDADE

Recurso Extraordinrio ADI/ADC/ADI por omisso/ADI interventiva ADPF/Reclamao II. CONTROLE JUDICIAL DA ADMINISTRAO PBLICA Mandado de Segurana Ao Popular (ACT) Mandado de Injuno/Habeas Data Metodologia 3 trabalhos (dupla) 10 pts. Cada (em casa) 1 nota 1 prova (26.04.12) 35 pts. 2 nota (Questes abertas e fechadas e difceis questes de concurso pblico sem consulta) - I unidade 2 prova (final) 35 pts. 3 nota (Questes abertas e fechadas e difceis questes de concurso pblico sem consulta) - II unidade - Segunda chamada somente para as provas aps a 2 prova. No precisa justificar a ausncia. Trabalho entregue aps a data correta valer 6,5 pontos. - Passar textos na rea do aluno, que ele cobra na prova, normalmente como questes abertas!!! - Far chamada sempre no incio da aula e, somente para quem no respondeu, no fim da aula. No tem problema em responder a chamada e sair da sala, no vai perseguir ningum, nem marcar ningum. Aula 01: 09/02/12 - quinta-feira FEZ CHAMADA

CONTROLE DE CONSTITUCIONALIDADE
CONCEITO HISTRICO
Constitucionalismo se vincula Revoluo Francesa, seu marco inicial o Estado de Direito. Simboliza o momento em que o poder (rei) se submete ao direito. Antes disso o direito era somente para os subordinados. Antes do estado de direito, somente havia uma ideia de direito natural de origem divina, at o poder do rei era de origem divina, depois disso uma origem iluminista, e depois substituda por uma ideia de constituio como representao da vontade da soberania popular. A partir do momento em que se passa a ter a ideia de estado que se subordina s leis que se passa a ter a ideia de controle constitucional. O controle de constitucionalidade surge nos EUA pelo controle difuso, justamente porque os EUA tinham dio, desconfiana contra o parlamento ingls (parlamento no admite controle de constitucionalidade). Os norteamericanos dizem que havendo lei que fira a constituio, qualquer juiz pode reconhecer a inconstitucionalidade desta lei, mas, com um detalhe, este reconhecimento ser feito em casos concretos (inter parte), para valer no caso concreto e, ainda, em carter incidental, ou seja, a questo constitucional surge apenas como argumento para resolver outro problema que aparece no momento. Ex.: pagamento dos estacionamentos nos shoppings centers, shopping acredita que a lei inconstitucional, e o particular acredita que a lei constitucional. Este modelo difuso adotado no Brasil desde 1951, e exercido por meio do Recurso Extraordinrio. Este modelo questionado sob o ngulo poltico, dizendo que ele apresenta um defict de legitimidade democrtica muito grande, pois, se o povo exerce o poder atravs de seus representantes no parlamento, como um juiz pode

confrontar a ideia advinda deste parlamento? Qual a legitimidade que o juiz tem para alterar o que foi dito pelo povo atravs do parlamento? Alm disso, certas pessoas acreditam que muito mais fcil um juiz julgar errado do que um parlamento, que um conjunto de pessoas fazer uma lei erroneamente. Outro questionamento sobre a insegurana jurdica que este controle provoca, pois uma lei pode ser considerada inconstitucional por um juiz em um lugar e por outro no, isso, invs de acalmar as discusses acaba por incentivar as discusses. Ex.: plano Collor, alguns juzes julgavam inconstitucional. Por essas discusses, Kelsen imagina, e implantado na ustria pela primeira vez, o controle concentrado. Ele prope que o controle seja feito por uma corte, e que inclusive esta corte seja paralela ao poder judicial, seja um rgo feito somente para isso. Outro autor foi Carl Schimit que dizia que, invocando a democracia, a discusso no poderia ser apreciada pelo poder judicial, mas, que quem deveria fazer isso seria um lder, que teria o poder de apreciar. Essa ideia no prevaleceu, prevalecendo a ideia de Kelsen. Kelsen dizia, ainda, que este controle deveria ser abstrato, sendo assim, erga omnes, valendo para todos, e a deciso seria dada em carter principal, ou seja, ou ou no constitucional. Aqui se fala em processo objetivo, processo sem partes, somente a matria discutida. Como os norte-americanos adotam o comon-law, para eles, o problema da insegurana no se manifesta, pois o juiz visto como uma pessoa legitima para apreciar o incidente, mas, no Brasil, a insegurana jurdica se manifestou. A CF/88 provoca a democratizao do controle de constitucionalidade criando a ADIN, ADPF e ADC, que so meios para conseguir o controle concentrado. Hoje isso ganhou tanta importncia que se fala em objetivao do controle concentrado. Chagavam tantas aes no Supremo que ele acabava por no ter como decidir em tudo e o controle concentrado chega para amenizar isso. V-se que a tendncia que o controle difuso acabe e prevalea somente o controle concentrado.

SISTEMA DIFUSO
Qualquer juiz pode reconhecer a inconstitucionalidade da lei no sistema difuso? Sim. Mas, deve-se lembrar, aqui, da clusula de reserva de plenrio prevista no art. 97, CF: Art. 97. Somente pelo voto da maioria absoluta de seus membros ou dos membros do respectivo rgo especial podero os Tribunais declarar a inconstitucionalidade de lei ou ato normativo do Poder Pblico. Nos tribunais, s o plenrio/rgo especial tem competncia para analisar o conflito. Em Tribunais com muitos membros seria invivel que o plenrio se reunisse (ex.: SP), assim, a CF permite que os tribunais maiores criem rgos especiais que vo assumir essa funo. Em Minas, este rgo se chama Corte Superior, no STJ a corte especial, por maioria absoluta, pode reconhecer a inconstitucionalidade. Ou seja, no tribunal no possvel que um rgo fracionado (cmara/turma) reconhea a inconstitucionalidade de uma lei, isso paradoxal, pois, um juiz pode discutir e julgar a inconstitucionalidade, mas, um grupo de 3 desembargadores no podem. O Supremo entende que a regra de reserva de plenrio no se aplica ao prprio Supremo, j que a funo principal dele cuidar dessa constitucionalidade, assim, qualquer rgo do Supremo pode julgar inconstitucionalidade. Turmas tradicionalmente encaminham para o plenrio a discusso, mas, isso no obrigatrio, e quando uma discusso mais conhecida, eles no encaminham, j decidem por si mesmos. Este julgamento implica na instalao do incidente de declarao de inconstitucionalidade (480/482, CPC). CAPTULO II - DA DECLARAO DE INCONSTITUCIONALIDADE Art. 480. Argida a inconstitucionalidade de lei ou de ato normativo do poder pblico, o relator, ouvido o Ministrio Pblico, submeter a questo turma ou cmara, a que tocar o conhecimento do processo. Art. 481. Se a alegao for rejeitada, prosseguir o julgamento; se for acolhida, ser lavrado o acrdo, a fim de ser submetida a questo ao tribunal pleno. Pargrafo nico. Os rgos fracionrios dos tribunais no submetero ao plenrio, ou ao rgo especial, a argio de inconstitucionalidade, quando j houver pronunciamento destes ou do plenrio do Supremo Tribunal Federal sobre a questo.

Art. 482. Remetida a cpia do acrdo a todos os juzes, o presidente do tribunal designar a sesso de julgamento. 1 O Ministrio Pblico e as pessoas jurdicas de direito pblico responsveis pela edio do ato questionado, se assim o requererem, podero manifestar-se no incidente de inconstitucionalidade, observados os prazos e condies fixados no Regimento Interno do Tribunal. 2 Os titulares do direito de propositura referidos no art. 103 da Constituio podero manifestar-se, por escrito, sobre a questo constitucional objeto de apreciao pelo rgo especial ou pelo Pleno do Tribunal, no prazo fixado em Regimento, sendo-lhes assegurado o direito de apresentar memoriais ou de pedir a juntada de documentos. 3 O relator, considerando a relevncia da matria e a representatividade dos postulantes, poder admitir, por despacho irrecorrvel, a manifestao de outros rgos ou entidades. Este incidente funciona assim: a questo pode ser discutida em recurso ou em ao originria, no caso mais comum chega em recurso. O Recurso ser examinado pelo Relator, se ele entender que constitucional e os outros concordarem com ele, ou seja, houver uma afirmao de constitucionalidade, julga o recurso e no precisa remeter a questo ao plenrio. No precisa porque toda lei presumidamente constitucional, no havendo necessidade do plenrio se manifestar. Somente existir o controle de constitucionalidade pelo plenrio no caso de se afirmar a inconstitucionalidade. Neste caso, a questo enviada ao rgo especial, suscitando o incidente de inconstitucionalidade. O incidente recebe numero diferente, nomeado o relator e se julga a questo constitucional, no se julga o recurso todo, mas, somente a questo constitucional. Temos aqui uma assimilao deste momento com o controle abstrato, j que no julgado o recurso como um todo, somente a questo constitucional. Dada deciso pela constitucionalidade ou inconstitucionalidade, o processo volta para a cmara que vai julgar o recurso. Lembrando que o recurso, independente do julgamento da constitucionalidade, pode ser ou no provido, dependendo dos demais argumentos, etc. OBSERVAES: 1. No julgamento da questo constitucional, entrando um pouco na objetivao, o CPC permite que a pessoa jurdica que editou o ato impugnado, venha no julgamento do incidente, argumentar sob a constitucionalidade, alm disso, o CPC tambm permite que a OAB, por exemplo, venha opinar facultativamente. Alm destes existe o amicus curi que da discricionariedade do relator participar ou no, e funcionar como um assistente. 2. Da deciso da corte no cabvel recurso, com exceo dos embargos de declarao para esclarecer o acrdo, Smula 513, STF. 513. A deciso que enseja a interposio de Recurso Ordinrio ou Extraordinrio, no a do plenrio que resolve o incidente de inconstitucionalidade, mas a do rgo (Cmaras, Grupos ou Turmas) que completa o julgamento do feito. 3. Os tribunais entendiam que eles somente tinham que suscitar o incidente se fosse para aplicar a lei que est sendo discutida, acreditando que, se no tivesse que aplicar a lei, no teriam que julgar a constitucionalidade, assim, eles no aplicavam a lei sob o argumento de que havia a dvida sob a constitucionalidade. Mas o Supremo disse que no, que se ele fizesse isso, estaria declarando, mesmo que no expressamente, que a lei inconstitucional, nesse sentido, editou a Smula Vinculante n 10. 10. Viola a clusula de reserva de plenrio (CF, art. 97) a deciso de rgo fracionrio de Tribunal que, embora no declare expressamente a inconstitucionalidade de lei ou ato normativo do poder pblico, afasta sua incidncia, no todo ou em parte. Aula 02: 16/02/12 quinta-feira Casos em que no se aplica a Clusula de Reserva de Plenrio, art. 97: >> Quando j houver deciso do prprio Tribunal ou do STF sobre o tema. As decises do Supremo no precisam ser exatamente sobre aquele artigo de lei em comento, basta j haver uma tese parecida que se aplique ao caso. H efeito vinculante na deciso? Teoricamente deciso proferida no controle difuso no tem eficcia erga omnes, apesar de estarmos caminhando pra isso, mas no h vinculao ao julgamento anterior,

no caso do julgamento ter sido no sentido de declarar a norma inconstitucional, ou seja, o rgo fracionrio, pode declarar constitucionalidade contrariamente deciso j proferida. No entanto, no caso de uma deciso que reconhece a constitucionalidade, o rgo fracionrio, no pode declarar a inconstitucionalidade de uma lei, em funo da reserva de Plenrio, assim, a deciso pela constitucionalidade tem certa vinculao. >> Quando se reconhece a no-recepo de norma anterior pela CF/88. A norma anterior CF no inconstitucional se no for compatvel, simplesmente no recepcionada. Ou seja, no h declarao de inconstitucionalidade quando o rgo fracionrio decide sobre a incompatibilidade de uma lei anterior CF. Ex.: contribuio previdenciria do servidor aposentado: Supremo entendia que a CF permitia a cobrana de contribuio previdenciria do servidor pblico aposentado, porm, a EC 20/98 proibiu, ento, o Supremo falou que todas as leis que permitiam a cobrana foram revogadas pela EC 20, depois, veio a EC 41 que disse que podia sim haver a cobrana, alterando novamente, como no pode haver repristinao, as leis tiveram de ser editadas novamente. Ou seja, a incompatibilidade pode ocorrer at quando a lei tenha vindo aps a constituio. >> No caso do rgo fracionrio no aplicar a lei ao caso concreto sob a desculpa de que existe dvida sobre a constitucionalidade da lei. Como dito, o Supremo considera que este rgo est declarando a inconstitucionalidade da lei, ou seja, desrespeitando a Clusula de Reserva de Plenrio. Se no for respeitada a reserva de plenrio deve-se: (1) Interpor recurso de Embargos de Declarao para fazer prequestionamento (prvio debate da questo pelo tribunal de origem) da questo constitucional; (2) Depois, tem que ser feito Recurso Extraordinrio apontando a violao ao art. 97, CF (neste caso, no se pode discutir a questo principal, mas, somente atentar para o fato de que o rgo est declarando inconstitucionalidade da lei sem respeitar Clusula de Plenrio). OBS.: o STJ tem admitido, neste caso, o Recurso Especial por violao ao artigo 480/481, CPC, mas, o professor acredita que no o caso, pois, a contrariedade sobre a clusula de reserva de plenrio, o CPC somente delimita como ser o procedimento. Art. 480. Argida a inconstitucionalidade de lei ou de ato normativo do poder pblico, o relator, ouvido o Ministrio Pblico, submeter a questo turma ou cmara, a que tocar o conhecimento do processo. Art. 481. Se a alegao for rejeitada, prosseguir o julgamento; se for acolhida, ser lavrado o acrdo, a fim de ser submetida a questo ao tribunal pleno. Pargrafo nico. Os rgos fracionrios dos tribunais no submetero ao plenrio, ou ao rgo especial, a argio de inconstitucionalidade, quando j houver pronunciamento destes ou do plenrio do Supremo Tribunal Federal sobre a questo.

RECURSO EXTRAORDINRIO
Do ponto de vista processual, o RE chamado de recurso de tipo extraordinrio. Para os processualistas sobre o recurso de tipo ordinrio, basta a sucumbncia para que haja possibilidade de recorrer, no entanto, para os recursos de tipo extraordinrio no basta a sucumbncia, a lei/CF impe outros requisitos. Para o RE necessrio que haja uma questo constitucional que possa levar o processo ao STF. Neste ponto h paralelismo com o REsp pois ele tambm exige que haja, alm da sucumbncia, questo federal, que possa levar o processo ao STJ. A constituio de 69 tambm previa o RE, mas, l, tanto a questo constitucional, quanto a questo federal eram levadas ao julgamento do STF. A CF/88 para atenuar a demanda, criou um tribunal que ficasse responsvel por uniformizar as questes federais (STJ), deixando com o Supremo somente as questes constitucionais. O controle difuso vem passando por um processo de objetivao, para que possa produzir efeito erga omnes e no somente inter partes, e por isso foi acrescentado pela EC 45/04 o 3 do art. 102, CF, prevendo a repercusso geral da questo constitucional. Art. 102. Compete ao Supremo Tribunal Federal, precipuamente, a guarda da Constituio, cabendo-lhe: [...]

 3 No recurso extraordinrio o recorrente dever demonstrar a repercusso geral das questes constitucionais discutidas no caso, nos termos da lei, a fim de que o Tribunal examine a admisso do recurso, somente podendo recuslo pela manifestao de dois teros de seus membros. A nossa CF criou de certa maneira a presuno de Repercusso Geral, pois exige qurum extremamente qualificado de 2/3 afirmando que no h repercusso geral em determinada questo, ou seja, preciso que 8 ministros entendam que no h repercusso geral. No entanto, a deciso irrecorrvel. A matria veio a ser regulada pela lei, como exigido pela CF, e essa lei o CPC nos art. 543 A e B, introduzidos por uma lei de 2006 (apesar da repercusso geral ter sido prevista com a EC/45 de 2004). Art. 543-A. O Supremo Tribunal Federal, em deciso irrecorrvel, no conhecer do recurso extraordinrio, quando a questo constitucional nele versada no oferecer repercusso geral, nos termos deste artigo. 1 Para efeito da repercusso geral, ser considerada a existncia, ou no, de questes relevantes do ponto de vista econmico, poltico, social ou jurdico, que ultrapassem os interesses subjetivos da causa. 2 O recorrente dever demonstrar, em preliminar do recurso, para apreciao exclusiva do Supremo Tribunal Federal, a existncia da repercusso geral. 3 Haver repercusso geral sempre que o recurso impugnar deciso contrria a smula ou jurisprudncia dominante do Tribunal. 4 Se a Turma decidir pela existncia da repercusso geral por, no mnimo, 4 (quatro) votos, ficar dispensada a remessa do recurso ao Plenrio. 5 Negada a existncia da repercusso geral, a deciso valer para todos os recursos sobre matria idntica, que sero indeferidos liminarmente, salvo reviso da tese, tudo nos termos do Regimento Interno do Supremo Tribunal Federal. 6 O Relator poder admitir, na anlise da repercusso geral, a manifestao de terceiros, subscrita por procurador habilitado, nos termos do Regimento Interno do Supremo Tribunal Federal. 7 A Smula da deciso sobre a repercusso geral constar de ata, que ser publicada no Dirio Oficial e valer como acrdo. Art. 543-B. Quando houver multiplicidade de recursos com fundamento em idntica controvrsia, a anlise da repercusso geral ser processada nos termos do Regimento Interno do Supremo Tribunal Federal, observado o disposto neste artigo. 1 Caber ao Tribunal de origem selecionar um ou mais recursos representativos da controvrsia e encaminh-los ao Supremo Tribunal Federal, sobrestando os demais at o pronunciamento definitivo da Corte. 2 Negada a existncia de repercusso geral, os recursos sobrestados considerar-se-o automaticamente no admitidos. 3 Julgado o mrito do recurso extraordinrio, os recursos sobrestados sero apreciados pelos Tribunais, Turmas de Uniformizao ou Turmas Recursais, que podero declar-los prejudicados ou retratar-se. 4 Mantida a deciso e admitido o recurso, poder o Supremo Tribunal Federal, nos termos do Regimento Interno, cassar ou reformar, liminarmente, o acrdo contrrio orientao firmada. 5 O Regimento Interno do Supremo Tribunal Federal dispor sobre as atribuies dos Ministros, das Turmas e de outros rgos, na anlise da repercusso geral. Mas, ainda assim, no foi aplicada de pronto a repercusso geral, pois, o Supremo entendeu que antes teria que adaptar seu regimento interno, ento somente com a mudana deste, em 2007, que se passou a ter exigncia pratica da repercusso geral. Repercusso geral questo relevante do ponto de vista econmico, politico, social ou jurdico que ultrapasse os interesses subjetivos da causa (543-A, 3, CPC). A lei ainda criou uma hiptese de repercusso legal, automtica, quando contrariada smula/jurisprudncia do STF, no necessitando ser demonstrada.

A lei exige e o STF tem sido muito rigoroso que a parte, no RE, deduza uma preliminar demonstrando a existncia da repercusso geral. No se admite preliminar implcita, tem que ser expressa (precisa ter o ttulo) e o STF ainda tem dito que a repercusso geral tem que ser fundamentada. S o STF pode apreciar a existncia ou no de repercusso geral, apesar de haver juzo de admissibilidade desdobrado para o RE. Isso regulado pelo regimento interno, o relator submete a questo da repercusso geral (se no houver nenhum outro pressuposto faltante) ao plenrio virtual, onde a questo fica durante 20 dias aguardando que os 11 ministros se manifestem sobre a presena ou no da repercusso geral, se no houver manifestao ou se a manifestao no atingir o mnimo de 8 ministros negando, se considera que h repercusso geral. Exceo: se o relator diz que no h repercusso geral ao colocar a questo dessa em pauta, mas, ele fundamenta dizendo que no h, pois, no h questo constitucional, neste caso o regimento afirma que se inverte o procedimento e ser necessrio que 8 ministros se manifestem dizendo que existe a questo constitucional para que essa seja configurada. Neste momento, se admite a interveno do amicus curie (543-A, 6) sustentando a existncia ou no da repercusso geral. discricionrio ao relator admitir ou no a interveno, mas, normalmente eles admitem. Negada a repercusso geral, a consequncia o indeferimento e se consideram prejudicados todos os recursos que versarem sobre o tema, ou seja, a deciso acaba tendo uma eficcia erga omnes. Reconhecida a repercusso geral, ocorre, em um primeiro momento, o sobrestamento de todos os RE ou de Agravos interpostos contra decises que no admitirem RE, sobre determinado tema. O CPC prev que os tribunais selecionem alguns casos que tenham argumentos diferentes para enviar ao STF para que esse conhea todos os argumentos sobre o tema. Alguns desembargadores tem sobrestado o julgamento at de Apelao sobre o tema, mas, o entendimento correto no seria este (543-B, 1, CPC). Julgado o mrito da repercusso geral, se o acrdo recorrido estiver de acordo com que o STF decidiu, o resultado do julgamento o indeferimento de todos os recursos que buscam o entendimento contrrio, ou seja, mais uma vez a eficcia erga omnes. Se o acrdo recorrido no est de acordo com o STF, o CPC criou o que a doutrina j apelidou de um efeito regressivo, ou seja, nestes casos o CPC manda que o rgo julgador volte a julgar o caso para fazer juzo de retratao da sua deciso inicial. Em princpio existiam alguns desembargadores no querendo retratar, hoje j mais comum se ver colocar em pauta e retratar a deciso. Se mesmo assim, no houver retratao, encaminha-se o RE para o STF e l haver provimento automtico. Aula 03: 23/02/12 quinta-feira RECURSO EXTRAORDINRIO (continuao) Requisitos: Art. 102, III Causas decididas em nica/ltima instncia.

102. [...] III - julgar, mediante recurso extraordinrio, as causas decididas em nica ou ltima instncia, quando a deciso recorrida: a) contrariar dispositivo desta Constituio; b) declarar a inconstitucionalidade de tratado ou lei federal; c) julgar vlida lei ou ato de governo local contestado em face desta Constituio. d) julgar vlida lei local contestada em face de lei federal. Causas decididas = esgotamento dos recursos exigido pelo STF e STJ (S. 281/STF 207/STJ). No cabe contra sentena, contra deciso monocrtica etc. STF. 281. inadmissvel Recurso Extraordinrio, quando couber, na Justia de origem, recurso ordinrio da deciso impugnada. STJ. 207. inadmissvel Recurso Especial quando cabveis Embargos Infringentes contra o acrdo proferido no tribunal de origem.

Merece ateno especial no caso de Embargos Infringentes (EI), pois, nos casos em que cabvel esse recurso, no pode ser interposto RE. E, ainda com relao aos EI, imaginemos um acrdo que reformou uma deciso de mrito, neste acrdo teve duas partes, em uma delas a deciso foi unnime e em outra houve maioria de votos. Hoje o CPC foi reformado para dizer que nesta situao, contra a parte que houve deciso no-unnime cabvel EI, mas, e na parte unnime, j pode haver RE? No, hoje o art. 498, CPC afirma que havendo interposio de EI, o prazo para RE ou REsp relativamente a parte unnime, fica sobrestado at o julgamento do EI, j quando no interposto EI, o prazo para RE ou REsp comea a correr quando transitada em julgado a deciso no-unnime. Art. 498. Quando o dispositivo do acrdo contiver julgamento por maioria de votos e julgamento unnime, e forem interpostos embargos infringentes, o prazo para recurso extraordinrio ou recurso especial, relativamente ao julgamento unnime, ficar sobrestado at a intimao da deciso nos embargos. Pargrafo nico. Quando no forem interpostos embargos infringentes, o prazo relativo parte unnime da deciso ter como dia de incio aquele em que transitar em julgado a deciso por maioria de votos. Na prtica, pode haver problema em saber se houve ou no a interposio de EI, pois, a parte tem 15 dias para interpor, se ela o faz no ltimo dia, voc no fica sabendo disso na data de interposio. Se h interposio do RE ou REsp neste prazo sem saber se h EI, o STF/J d seu recurso como intempestivo (prepostero), por estar antes do prazo correto. Outra situao que merece discusso a do Recurso Ordinrio (Constitucional) dos art. 102, II/105, II, CF. Nos casos de MS, HD, MI de competncia originria dos tribunais, sendo denegatria a deciso: (1) se o processo for de TJ/TRF caber RO para o STJ; e (2) se competncia de Tribunal superior, caber RO para STF. Portanto, ainda no ser cabvel RE ou Resp. Posteriormente ao julgamento deste RO, caber RE para o STF do julgamento do STJ. No ser cabvel RE da deciso do STF para o prprio STF nem REsp da deciso do STJ para o prprio STJ. Nestes casos, se concessiva a deciso do processo original, a haver cabimento de RE ou REsp. No muito comum de acontecer nem to raro, a seguinte situao: temos a publicao de um acrdo que julga contrariamente uma apelao, so interpostos ED, e, havendo este acrdo do ED, voc interpe RE, mas, a outra parte fica com alguma dvida e interpe ED sobre a deciso do ED, mas, voc j interps seu RE. Nestes casos, o tribunal entende que a parte deve ratificar a interposio do RE, explicando o que ocorreu ao Supremo aps o julgamento do 2 ED. Muitas decises do STF falam que se voc no ratifica o RE seu recurso no ser conhecido. No conceito de causa decidida, se incluem, de maneira geral, as decises interlocutrias, claro, esgotando-se os recursos cabveis. Por exemplo, em deciso interlocutria de 1 grau, cabe AI, contra o acrdo que julgou o AI caber RE ou REsp, pois, esta deciso de ltima instncia, sendo, portanto, causa decidida. O CPC previu no art. 542, 3, que no caso de decises interlocutrias proferidas em processo de conhecimento, processo cautelar ou embargos execuo, o RE ou REsp ficar retido nos autos, e quando for julgado o mrito, se do interesse da parte, ela pede que d processamento ao recurso retido. A lgica a mesma do Agravo Retido. Lembrar que o RE ou REsp ser interposto contra o AI que julgue a deciso interlocutria. Isso ocorrer somente nos procedimentos previstos, por exemplo, se a deciso ocorrer em processo de execuo, o procedimento de RE ou REsp ser o normal, sem ser retido. Se o tribunal retiver o recurso, mas, for caso de mandar processar, deve-se interpor ao cautelar no Supremo para mandar processar. Art. 542. Recebida a petio pela secretaria do tribunal, ser intimado o recorrido, abrindo-se-lhe vista, para apresentar contra-razes. 3 O recurso extraordinrio, ou o recurso especial, quando interpostos contra deciso interlocutria em processo de conhecimento, cautelar, ou embargos execuo ficar retido nos autos e somente ser processado se o reiterar a parte, no prazo para a interposio do recurso contra a deciso final, ou para as contra-razes. A smula 637 diz que no cabe RE em caso de processos de interveno estadual no municpio, pois, a deciso no se constitui em causa, entende que matria administrativa, da qual no cabe RE. Quem decide o TJ, mas, o acrdo no causa segundo o STF. Segundo a Smula 733: tambm no causa questes de precatrios. Tambm no cabe contra acrdo que defere liminar (S.735), o que o STF chama de jurisprudncia defensiva, outro nome que o STF arrumou para o manda quem pode, obedece quem tem juzo.

637. No cabe Recurso Extraordinrio contra acrdo de Tribunal de Justia que defere pedido de interveno estadual em Municpio. 733. No cabe Recurso Extraordinrio contra deciso proferida no processamento de precatrios. 735. No cabe Recurso Extraordinrio contra acrdo que defere medida liminar. Diferena importante: para o STJ, a causa tem que ser decidida em ltima/nica instncia pelos TJ/TRF, ou seja, REsp somente cabe contra deciso de tribunal, mas, RE a deciso no precisa ser de tribunal. Segundo a S. 640 do STF, cabe RE contra deciso de turma recursal de juizado especial, mas, no cabe REsp, pois, turma recursal no tribunal. Nesses casos o que se tem admitido Reclamao contra a deciso da Turma que contrarie lei federal para o STJ. 640. cabvel Recurso Extraordinrio contra deciso proferida por juiz de primeiro grau nas causas de alada, ou por Turma Recursal de Juizado Especial Cvel ou Criminal. Hipteses de cabimento do RE: A) cabvel RE quando a deciso recorrida contrariar a CF esse contrariar tem que ser entendido em sentido mais amplo, pois, a contrariedade no necessariamente expressa, pode se dar de forma dialtica, na interpretao, assim, basta que a parte demonstre que aquele entendimento adotado pela deciso contrrio ao entendimento correto da CF. No processo comum, aplica o entendimento de que voc no precisa falar o direito, somente o fato dme o caso que eu te dou o direito, mas, neste caso de RE o Supremo acredita que isso no se aplica, somente ser decido sobre a argumentao que voc utilizou, ou seja, no se aplica o iura novit cria. Normalmente em recursos faz-se o juzo de admissibilidade e depois o juzo de mrito, mas, esse raciocnio implicaria em levar milhares de recursos ao Supremo, pois, bastaria que houvesse a arguio de contrariedade CF que o recurso seria admitido, assim, para evitar uma acumulao de recursos, o STF decidiu que, pela letra (a) do art. 102, III, CF, s haver conhecimento do recurso se for para prover o mrito, ou seja, embaralhou o juzo do mrito com o juzo de admissibilidade. 102. [...] III - julgar, mediante recurso extraordinrio, as causas decididas em nica ou ltima instncia, quando a deciso recorrida: a) contrariar dispositivo desta Constituio; OBS.: S.400, STF: quando a deciso deu interpretao razovel CF no seria caso de RE, ainda que no seja a melhor interpretao. Esta smula vem sendo negada pelo STF, sob o argumento de que o STF que deve definir qual a interpretao razovel a ser dada. 400. Deciso que deu razovel interpretao lei, ainda que no seja a melhor, no autoriza Recurso Extraordinrio pela letra a e b do art. 102, III, da Constituio Federal. Aula 04: dia 01/03/12 quinta-feira (Continuao Hipteses de Cabimento do RE, letra A) A exigncia do prequestionamento (RE ou REsp), S.282/STF, o debate, pelo rgo julgador, da questo constitucional. 282. INADMISSVEL O RECURSO EXTRAORDINRIO, QUANDO NO VENTILADA, NA DECISO RECORRIDA, A QUESTO FEDERAL SUSCITADA. necessrio que o Tribunal se pronuncie sobre a questo constitucional. Se o Tribunal se omite, h necessidade de interposio de ED para que a questo constitucional seja apreciada. O STJ tem a smula 98 que afirma que no podem ser considerados procrastinatrios os ED que tenham como objetivo pr-questionar a questo. 98. EMBARGOS DE DECLARAO MANIFESTADOS COM NOTRIO PROPSITO DE PREQUESTIONAMENTO NO TEM CARATER PROTELATRIO.

Se persistir a omisso, rejeitados os ED, haver divergncia entre a jurisprudncia do STF e do STJ. A do STF diz que, neste caso, a parte j pode interpor o RE para rediscutir a questo, e o STF pode presumir que o Tribunal adota tese contraria defendida pelo recorrente e haver julgamento da questo. J o STJ (na opinio do professor, pouco prtico) diz que no possvel interpor REsp para discutir questo no apreciada, neste caso, h que se fazer o REsp para apontar uma nova questo, sendo esta relativa omisso do Tribunal, com base nos artigos 458/535, CPC, cumulados com a smula 211/STJ. O STJ mandar anular o acrdo que no discutiu o ED e haver novo julgamento da questo. Neste caso, na prtica, o professor recomenda no fazer o REsp somente pela violao dos artigos citados, mas, tambm pela questo que voc originalmente gostaria de debater. Art. 458. So requisitos essenciais da sentena: I - o relatrio, que conter os nomes das partes, a suma do pedido e da resposta do ru, bem como o registro das principais ocorrncias havidas no andamento do processo; II - os fundamentos, em que o juiz analisar as questes de fato e de direito; III - o dispositivo, em que o juiz resolver as questes, que as partes Ihe submeterem. Art. 535. Cabem embargos de declarao quando: I - houver, na sentena ou no acrdo, obscuridade ou contradio; II - for omitido ponto sobre o qual devia pronunciar-se o juiz ou tribunal. 211. Inadmissvel recurso especial quanto questo que, a despeito da oposio de embargos declaratrios, no foi apreciada pelo Tribunal a quo. A jurisprudncia no admite o chamado ps-questionamento, ou seja, no se fala nada sobre o artigo na deciso, e, depois de julgado o processo, se interpe ED com novo questionamento de artigo ainda no citado no processo. Necessrio lembrar que ps-questionamento no se confunde com o caso no qual a questo constitucional surge durante o recurso, ex.: turma do tribunal que ao julgar apelao julga inconstitucional determinada norma sem respeitar a clusula de reserva de plenrio. Para o prequestionamento no necessrio que se faa expressamente meno a certo dispositivo constitucional, necessrio que se discuta a questo, mesmo que no se cite o artigo, teremos o que a jurisprudncia chama de prequestionamento implcito. No se reexamina fatos (s. 279/STF e 7/STJ) e clusulas contratuais (454/STF e 5/STJ): STF e STJ no so tribunais de terceira instncia, ou seja, o objetivo no corrigir erro de julgamento das instancias inferiores, mas, sim permitir que ambos exeram controle de constitucionalidade e controle de interpretao da norma federal, respectivamente. Sendo assim, no possvel que haja mudana de entendimento sobre fatos nem reexaminar clusulas contratuais. Frise-se que h diferena entre reexaminar o fato e requalificar o fato, ou seja, pode haver requalificao do fato quando o STF/J afirmam que a correta interpretao do texto legal, acarreta a requalificao do fato, mudando a deciso inicial, ex.: ru bater na traseira do autor no permite a presuno de culpa do ru, o que altera completamente a deciso. Repare-se que no se altera o fato, mas, sim, a sua consequncia jurdica. No entanto, em alguns casos difcil de distinguir o que se trata de reexaminar o fato ou requalific-lo. Alm disso, discusso sobre a validade jurdica do meio de prova no discusso sobre o fato. O RE pode discutir a validade da prova, ex.: discusso sobre gravao telefnica, admitindo-a como ilcita ou lcita, o que tambm alterar a deciso. 279/STF. PARA SIMPLES REEXAME DE PROVA NO CABE RECURSO EXTRAORDINRIO. 7/STJ. A PRETENSO DE SIMPLES REEXAME DE PROVA NO ENSEJA RECURSO ESPECIAL. 454/STF. SIMPLES INTERPRETAO DE CLUSULAS CONTRATUAIS NO D LUGAR A RECURSO EXTRAORDINRIO. 5/STJ. A SIMPLES INTERPRETAO DE CLAUSULA CONTRATUAL NO ENSEJA RECURSO ESPECIAL. Exige-se que a ofensa constituio seja direta, ou seja, se, para verificar a ofensa CF, houver necessidade de examinar o direito infraconstitucional, no ser conhecido o RE. Nesse sentido fala-se que no RE no se examina direito local (s. 280/STF). Vide S. 636/638 STF. Na prtica, podem ser encontradas excees a essas regras.

280. POR OFENSA A DIREITO LOCAL NO CABE RECURSO EXTRAORDINRIO. 636. NO CABE RECURSO EXTRAORDINRIO POR CONTRARIEDADE AO PRINCPIO CONSTITUCIONAL DA LEGALIDADE, QUANDO A SUA VERIFICAO PRESSUPONHA REVER A INTERPRETAO DADA A NORMAS INFRACONSTITUCIONAIS PELA DECISO RECORRIDA. 638. A CONTROVRSIA SOBRE A INCIDNCIA, OU NO, DE CORREO MONETRIA EM OPERAES DE CRDITO RURAL DE NATUREZA INFRACONSTITUCIONAL, NO VIABILIZANDO RECURSO EXTRAORDINRIO. Fundamentos inatacados = no ataca (s. 283/STF) X deficientes = no entende (s. 284/STF): necessrio ter ateno aos fundamentos do acrdo, pois, a jurisprudncia exige que o recorrente ataque todos os fundamentos da deciso, sob pena do recurso no ser conhecido. Isso obriga, muitas vezes, parte interpor o RE e o REsp. Isso ocorre desde que os fundamentos sejam autnomos, pois, se forem interdependentes, atacando a um ataca-se aos demais. 283. INADMISSVEL O RECURSO EXTRAORDINRIO, QUANDO A DECISO RECORRIDA ASSENTA EM MAIS DE UM FUNDAMENTO SUFICIENTE E O RECURSO NO ABRANGE TODOS ELES. 284. INADMISSVEL O RECURSO EXTRAORDINRIO, QUANDO A DEFICINCIA NA SUA FUNDAMENTAO NO PERMITIR A EXATA COMPREENSO DA CONTROVRSIA. Ateno: no se confunde fundamentos com pedidos. Fundamento deficiente que impede a admisso do RE ocorre quando a parte no entende o que o Tribunal decidiu, preciso no s saber quais os fundamentos que a deciso adotou, mas tambm o que estes fundamentos querem dizer. Aqui no adianta deixar de falar sobre algum argumento para tentar no chamar ateno pra ele, por exemplo, pois, deixando algum fundamento no comentado, corre-se o risco de no ter o recurso admitido. B) cabvel RE quando a deciso recorrida declarar a inconstitucionalidade de lei ou tratado federal: Neste caso, percebe-se muito mais claramente a diferena entre admissibilidade e mrito. Pois, se o tribunal recorrido falar que inconstitucional lei federal, j ser admitido o recurso, pois, o simples fato de declarar inconstitucional uma lei, j torna a deciso inconstitucional. No se aplica a letra B quando o tribunal afirma que no se aplica direito anterior CF, pois, neste caso, no se afirmou a inconstitucionalidade, mas, sim a no compatibilidade, a no recepo da lei pela nova CF. Ateno: Se houve incidente de inconstitucionalidade (97, CF), necessria cpia da deciso (acrdo) que julgou o incidente, ou seja: quando declarada inconstitucionalidade de um dispositivo por um incidente de constitucionalidade, se um tribunal no quiser fazer outro incidente, pode decidir com base no incidente j julgado quando a deciso traz a tona este incidente e o menciona expressamente, neste caso, para interpor RE, deve-se, obrigatoriamente, trazer o incidente para discusso, sob pena do recurso no ser admitido. C) (Professor brinca que esta hiptese mostra como o nosso Federalismo um federalismo de mentira) cabvel RE quando a deciso recorrida declarar vlida lei local (estadual/municipal) questionada em face da CF. Isso quase a afirmao direta de que a lei municipal/estadual so, presumivelmente, inconstitucionais. Neste caso tambm mais fcil a admisso. O STF afirma que aqui no se aplica a smula 280 Por ofensa a direito local no cabe Recurso Extraordinrio, pois esta somente se aplicaria letra A. O que for pertinente s demais se aplica aqui. D) (Acrescentada pela emenda do judicirio, a EC 45) cabvel RE quando a deciso recorrida declarar vlida lei local questionada em face de lei federal. A jurisprudncia do Supremo j afirmava este dispositivo antes dele ser expresso. Num determinado Municpio, a lei fala que a prescrio do IPTU se d em 10 anos, e o contribuinte afirma que no de 10 anos, j que o CTN afirma que de 5 anos. O que era muito comum de advogado fazer era interpor REsp por violao ao CTN, s que o Supremo falava que no era correto, pois, quando o tribunal aplica lei local em face de lei federal, ele estaria afirmando que seria de competncia municipal o que era, na verdade de competncia legislativa da Unio, sendo que isso afrontaria CF no que trata da competncia para legislar sobre tributos, assim, deveria ser impetrado RE. Aula 05 dia 08/03/12: Faltei Ensinou como fazer um RE Aula 06: 15/03/12 No teve aula - Palestra

Aula 07: dia 22/03/2012

AO DIRETA DE INCONSTITUCIONALIDADE (ADIN/ADI)

Processo objetivo = sem partes (no h defesa de interesse subjetivo). ao, sendo assim, instrumento processual, se submetendo a regras processuais com algumas peculiaridades, a principal que processo objetivo, ou seja, processo que no h partes, se falando mais em requerentes e requeridos do que em autores e rus. Pode ser proposta perante o STF, tem como objeto lei ou ato normativo federal ou estadual que contrarie a CF. Ficam fora as leis Municipais. A CF tambm prev a possibilidade das constituies estaduais criarem represso de inconstitucionalidade no mbito estadual a ser julgada pelo TJ e ter como objeto a lei municipal ou estadual que contrariar a constituio estadual. Controle concentrado de constitucionalidade. O STF tambm se deparou com a possibilidade de haver normas de repetio. Acontece muito da Constituio Estadual repetir normas da CF. Ex.: garantias tributrias. O STF no comeo entendia que isso no tornava aquela norma repetida uma norma da CE, mas, este entendimento prevaleceu por pouco tempo, em 93, o STF passou a entender que se a norma est prevista na CE caber ADI a ser impetrada no TJ para questionar a contrariedade norma repetida. Sendo assim, uma mesma lei pode ser objeto de duas ADIs, ao mesmo tempo, uma no STF e uma no TJ. O julgamento no mbito estadual fica suspenso at que a questo seja julgada no STF, prevalecendo a deciso deste. So leis/atos normativos, por entendimento do STF, que podem ser objeto de ADI: Emendas Constitucionais, mas, o STF no admite ADI para discutir inconstitucionalidade de normas originrias da CF; Constituies Estaduais, mas, no mbito do Supremo, claro, e no no mbito do Estado que estas normas, por serem originais, no podem ser questionadas; Medidas Provisrias, embora tenham vigncia limitada (60 + 60); Atos infra-legais quando contrariem diretamente a CF s as leis de maneira geral que podem inovar o ordenamento jurdico. Os decretos, resolues, etc. somente podem explicar a lei, no entanto, o decreto autnomo (que pode inovar) pode afrontar a CF e o Supremo admite o controle de constitucionalidade por ADI. Exemplos mais comuns de decretos autnomos so os Regimentos Internos dos Tribunais; Smulas Vinculantes as smulas comuns nunca foram reconhecidas como objeto de ADI, pois eram apenas opinio do tribunal, no tendo objetos normativos;

No so leis/atos normativos para fins de ADI: O direito anterior CF, pois, as normas anteriores CF, sob entendimento do STF, se so incompatveis no so inconstitucionais, mas, sim revogadas por incompatibilidade; Normas revogadas, porque o principal efeito da declarao de inconstitucionalidade no controle concentrado tirar a lei do ordenamento jurdico o que j ocorreu quando revogada, mas, se tiver algum problema na aplicao desta lei no perodo em que ela vigorou o STF admite o controle difuso, resolvendo o problema. Se a revogao vier aps o ajuizamento da ADI, o STF entendia que haveria perda do objeto, mas, em alguns casos, comeou a perceber hipteses de fraude processual, abrindo excees, prosseguindo o julgamento e declarando a inconstitucionalidade; Projeto de lei, pois ainda no so leis nem atos normativos, e ainda estaro sujeitos a duplo juzo de constitucionalidade pelo parlamento e pelo executivo; Leis de efeito concreto, so leis que o so apenas sob o mbito formal, ou seja, aprovadas pelo legislativo, mas, sem contedo normativo, no so abstratas nem genricas, exemplo so as leis que declaram a utilidade publica de uma rea para fins de desapropriao e as leis oramentrias, sendo assim, por no ser normativas no se admite a ADI; Decretos regulamentares; Normas originrias da CF; Smula sem ser vinculante.

A deciso na ADI, por ser prpria do controle direto de constitucionalidade, tem eficcia erga omnes e efeito vinculante, ou seja, outros rgos do judicirio e a administrao pblica so obrigados a respeit-la. Havia discusso se seria necessria a edio de uma resoluo do Senado quando houvesse inconstitucionalidade, havia autores que entendiam que sim, somente assim produzindo eficcia erga omnes, mas, o STF disse que as decises do Senado somente seriam necessrias para o controle difuso, mas, no neste caso. Depois esta discusso tornou-se sem relevncia pelo 2 do artigo 102, CF: Art. 102. [...] 2 As decises definitivas de mrito, proferidas pelo Supremo Tribunal Federal, nas aes diretas de inconstitucionalidade e nas aes declaratrias de constitucionalidade produziro eficcia contra todos e efeito vinculante, relativamente aos demais rgos do Poder Judicirio e administrao pblica direta e indireta, nas esferas federal, estadual e municipal. Ficam fora desse efeito vinculante o prprio Supremo e o Legislativo, como representao popular pode discordar do STF, podendo reeditar a lei mantendo o mesmo entendimento, o que plenamente admitido pela Doutrina, devido ao regime Democrtico. Legitimidade ativa [Tem que decorar a lista das pessoas legitimadas]. Na CF/67 havia previso da Representao de Inconstitucionalidade que seria a me da ADI que somente poderia ser proposta pelo PGR, mas, este acabava que no propunha nenhuma Representao. Na CF/88 houve democratizao do controle de constitucionalidade, pois, aumentou o nmero de legitimados, e tambm porque possibilitou o controle no mbito Estadual. Sendo assim, so legitimados: Presidente da Repblica e os Governadores de Estado e DF (no mbito do DF cabe controle Estadual) que no ficam impedidos de ajuizar a ADI ainda que tenham sancionado a lei (sano juzo poltico e no jurdico); Mesas do Senado, da Cmara e das Assembleias Legislativas; PGR; Conselho Federal da OAB (nica instituio de classes); Partidos Polticos com representao no Congresso Nacional pelo menos 1 Dep. Estadual ou 1 Senador a doutrina explica que isso garantia da minoria que pode no ter fora para impedir a constituio de uma lei, mas, tem para question-la; Confederaes Sindicais e Entidades de Classes de mbito Nacional.

A CE Mineira repete os legitimados no mbito federal adaptando-os ao mbito Estadual. A CF veda que a CE legitime apenas uma pessoa. A jurisprudncia do Supremo, sob crtica da doutrina, exige o interesse de agir de algumas dessas entidades, que so Governadores, Assembleias, Confederaes sindicais e Entidades de Classe de mbito nacional, que para propor a ADI tem que demonstrar pertinncia entre suas atribuies e a norma discutida (tema) o que a doutrina diz que contraria que seja um processo objetivo (sem partes), ou seja, sem interesse. O Supremo diz que, por exemplo, se, o Governador de Minas, for questionar norma de So Paulo, tem que demonstrar onde que a norma o influencia. O Supremo diz que as entidades tem capacidade postulatria para propor a ADI, mas, no tem: Conselho Federal da OAB, Partidos Polticos, Confederaes Sindicais e Entidades de Classe de mbito nacional. Lei 9868/99 regula o processamento da ADI. Antes dessa lei ser editada, o STF aplicava as normas do seu Regimento Interno e do CPC. Essa lei veio resumir o que era o entendimento do Supremo, foi, inclusive, feita pelo prprio Supremo. Aula 08: dia 29/03/12 (Continuao ADI) No h prescrio e decadncia: constitucionalidade permanente, mas, pode no haver mais objeto se a norma constitucional for revogada antes ou durante a ao. PETIO INCIAL

Lei 9868/1999. Aplica-se, ao procedimento da ADI, subsidiariamente o CPC, sendo requisitos da petio inicial os mesmos do art. 282, CPC. Art. 282. A petio inicial indicar: I - o juiz ou tribunal, a que dirigida; II - os nomes, prenomes, estado civil, profisso, domiclio e residncia do autor e do ru; III - o fato e os fundamentos jurdicos do pedido; IV - o pedido, com as suas especificaes; V - o valor da causa; VI - as provas com que o autor pretende demonstrar a verdade dos fatos alegados; VII - o requerimento para a citao do ru. Ateno a dois aspectos: (1) tem que indicar quais so os dispositivos impugnados, especificando-os, a no ser que esteja impugnando toda a lei; e (2) tem que explicar quais normas constitucionais esto sendo violadas pelos dispositivos, explicando em que consiste a violao. No entanto, o Supremo admite que ele no fica preso fundamentao invocada, podendo julgar a ao procedente com base em outros princpios ou dispositivos. A petio tem que conter o pedido com suas especificaes. isso que demonstra o carter jurisdicional da ao (manifestao do controle judicial das leis), Supremo no pode agir de ofcio, ficando adstrito ao que foi pedido pela parte. Mas, a jurisprudncia do Supremo faz duas ressalvas aqui: (1) A parte, ao formular o pedido da ADI, deve fazer impugnao de toda a cadeia normativa, ou seja, todos os dispositivos relacionados que devem ser declarador inconstitucionais, sob pena do STF julgar inepta a petio inicial, ex.: se eu impugnar o caput e no impugnar os pargrafos, estarei declarando a exceo (normalmente contida nos pargrafos) como regra (normalmente contida no caput), inovando a norma, criando lei. Outro problema que esta medida afasta a Repristinao, pois, exemplo: se a lei 1 tem um artigo x revogada e criada uma lei 2 que tem o mesmo artigo x, se eu impugno o artigo x da lei 2 e no impugno o artigo x da lei 1, o STF ao declarar o artigo da lei 2 (posterior) inconstitucional, estaria mandando aplicar a lei anterior, que seria o mesmo artigo x, mas, da lei 1, o que levaria a repristinao, o que no pode ocorrer. (2) O STF admite que ele prprio declare a inconstitucionalidade de normas que no foram pedidas pela parte, desde que estas fiquem sem contedo, sem sentido pela declarao de inconstitucionalidade da outra, isso chamado inconstitucionalidade por arrastamento. Ex.: lei do Paran que a OAB Federal impugnou por destinar a caixa de custas judiciais s entidades privadas, e no impugnou os artigos da lei que disciplinavam a forma de se fazer o repasse, mas, tais artigos ficavam totalmente sem sentido aps a declarao de inconstitucionalidade, assim, tambm foram declarados inconstitucionais. A diferena para a hiptese anterior que no caso anterior os dispositivos tem contedo prprio, diferente do que ocorre na inconstitucionalidade por arrastamento. Documentos: com relao aos partidos polticos, entidades de mbito nacional, so necessrios documentos que demonstrem quem est entrando com a ao e at procurao, quando for o caso, mas, documento essencial mesmo a cpia da lei ou artigo impugnado. Podem haver audincias pblicas ou percia (pessoas com experincia em audincias pblicas para debaterem os assuntos citados na ao) como prova. admitido o aditamento da inicial at as informaes (que so as defesas das inconstitucionalidades). Tambm se admitindo a emenda para corrigir vcios formais que no devam gerar indeferimento de plano. No se admite a desistncia, por ser matria de ordem pblica. PROCESSAMENTO DA ADI

 feito pelo Relator, que pode indeferir a inicial no caso de inpcia (costumam mandar emendar quando se trata de vcio formal) ou de manifesta improcedncia (o STF j julgou a matria e reconheceu a constitucionalidade da lei). Nestes casos, cabe Agravo (no AI) para o Plenrio no prazo de 5 dias. A partir da, SE NO HOUVER PEDIDO LIMINAR (hiptese mais rara) o relator manda colher informaes do rgo e da pessoa jurdica que editou a norma. Depois ser ouvido o AGU (ao que incumbe a defesa da norma impugnada, art. 103, 3, CF) em 15 dias e o PGR em 15 dias. O relator tambm pode autorizar a participao dos amicus curie (amigos da corte) em deciso irrecorrvel o Supremo no admite pessoas fsicas participando como amicus curie. A doutrina defende que uma das demonstraes de democracia so as audincias pblicas e a participao destes. O AMICUS CURIE NO CONSIDERADO TERCEIRO, pois a lei expressa em dizer que no admitido a participao de terceiros na ADI (terceiros somente seriam assim considerados se tivessem interesse na causa, ex.: nomeao autoria, assistncia, chamamento ao processo, etc.). Aqui podem haver as audincias pblicas e percias como provas. O julgamento ser feito por 8 Ministros e a inconstitucionalidade ser declarada pelo voto de 6 ministros a favor da inconstitucionalidade. A deciso de mrito irrecorrvel, admitida somente a interposio de ED (mesmo porque, vai recorrer a quem?). No cabe nem ao rescisria. Tem efeito repristinatrio (a revogao de uma lei no tem efeito repristinatrio, mas a deciso de inconstitucionalidade tem). possvel a modulao temporal dos efeitos (mudar o momento que a inconstitucionalidade produzir os efeitos) pelo julgamento de 8 Ministros. Ex.: falando que somente produzir efeitos a inconstitucionalidade a partir de uma data X, melhor continuar com essa lei, por enquanto, do que venha outra. SE HOUVER PEDIDO LIMINAR: o relator deve mandar ouvir o rgo responsvel pela lei em 5 dias e o AGU e o PGR sero ouvidos em 3 dias cada. Sendo caso de excepcional urgncia possvel liminar inaudita altera pars. Somente o plenrio que aprecia o pedido liminar, salvo no recesso e nas frias forenses, quando o presidente ou vice do Supremo podem apreciar monocraticamente (mas, isso uma faculdade dele, ex.: Cesar Peluzo no apreciou a lei da Febrabam que a lei foi criada em Agosto e a ADI foi impetrada em Janeiro) antes da lei os relatores poderiam conceder liminares. A liminar, de modo geral, tem efeito ex nunc, a no ser que haja manifestao expressa do plenrio. Da apreciao e julgamento da liminar, volta-se para o procedimento normal, inclusive podendo haver necessidade de prestar informaes de novo, pois, as informaes j prestadas eram somente quanto liminar. RITO SUMRIO (art. 12 da Lei, nos casos de relevncia da matria e especial significado para a ordem social e segurana jurdica): Informaes em 10 dias, AGU e PGR ouvidos em 5 dias e julga-se diretamente o mrito. Art. 12. Havendo pedido de medida cautelar, o relator, em face da relevncia da matria e de seu especial significado para a ordem social e a segurana jurdica, poder, aps a prestao das informaes, no prazo de dez dias, e a manifestao do Advogado-Geral da Unio e do Procurador-Geral da Repblica, sucessivamente, no prazo de cinco dias, submeter o processo diretamente ao Tribunal, que ter a faculdade de julgar definitivamente a ao.

AO DECLARATRIA DE CONSTITUCIONALIDADE - ADC

Foi criada pela EC 3/1993, basicamente, uma ADI com o sinal trocado. Seu objeto somente lei ou ato normativo FEDERAL. Diferente da ADI. Pressupe controvrsia judicial sobre a constitucionalidade da lei (controvrsia doutrinaria no). A controvrsia tem que ser relevante, e, esta relevncia o STF que decide se ou no. Quando a ADC foi criada somente 4 pessoas eram legitimadas. PR, Mesas da Cmara e do Senado e PGR (13, Lei). Mas, a EC 45 modificou o artigo para dizer que os mesmos legitimados da ADI so tambm para a ADC, no sendo aplicado o art. 13.

Havendo liminar, essa no implica na afirmao da constitucionalidade, mas, sim na suspenso de julgamentos sobre a norma, o que acontece por 180 dias. Aps este prazo, perde a eficcia a suspenso, mas, o STF j anda prorrogando este prazo. Isso diferente da ADI em que a liminar no deixa que a lei seja aplicada. Fora estas diferenas, o procedimento o mesmo da ADI. Fora a petio inicial que aqui tem o nus de comprovar a controvrsia judicial sobre a matria. Aula 09: 05/04/12 - Carnaval AULA 10: 12/04/12

ADI POR OMISSO

Omisso na edio de medida (normativa) necessria para aplicar a constituio. Pode haver violao CF no apenas quando se edita uma norma, mas tambm quando se deixa de editar. Est mencionada no art. 103, 2, CF: Art. 103. [...] 2 Declarada a inconstitucionalidade por omisso de medida para tornar efetiva norma constitucional, ser dada cincia ao Poder competente para a adoo das providncias necessrias e, em se tratando de rgo administrativo, para faz-lo em trinta dias. As dificuldades consistem na intercesso entre a funo do legislativo e a funo do judicirio. Na prtica, se tornou uma medida pouco efetiva, o que o STF faz nestes casos, quase uma recomendao, uma determinao ao poder que est omisso para que edite a norma necessria. Mas, ele prprio no pode editar a norma. Se for o Poder Legislativo quem deva editar, no fixado prazo, mas, se for o Executivo, h prazo de 30 dias. A diferena para o mandado de injuno que no MI a defesa de direito especfico que influi em caso concreto. A doutrina diferencia omisso total (quando no h lei nenhuma) e omisso parcial (quando h lei, mas, essa no prev o que necessrio, no atende tudo que a CF manda). No caso da omisso parcial, h paradoxo que consiste em que soluo usar, ou ter regulamentao parcial, ou afastar a norma parcialmente omissa e usar outra. Quanto ao procedimento, sempre foi adotado procedimento similar dizendo que este seria um subtipo de ADI. Em 2009, foi editada a lei 12.063 que acrescentou dispositivos lei 9868 regulando a ADI por omisso. Mas, na verdade, o procedimento foi praticamente o mesmo da ADI comum. Diferena que h com relao medida cautelar, que nunca foi admitida pelo Supremo em ADI, mas, a lei, contrariando a jurisprudncia, afirmou que cabe medida cautelar, dizendo que a liminar poder consistir na suspenso da lei ou ato normativo questionado, no caso de omisso parcial; pode implicar tambm na suspenso de procedimentos judiciais ou administrativos ou outra medida que julgar necessria.

ADI INTERVENTIVA
a forma mais antiga de controle concentrado, aparece na CF/34, perdeu a utilidade desde que criada a ADI (art. 34, CF), uma forma de fazer interveno federal nos estados, quando este editasse norma que contrariem os princpios constitucionais sensveis (art. 34, VII, CF). Essa ao no tem sentido, porque qualquer pessoa legitimada pode questionar a lei estadual se afrontar qualquer norma da CF e no somente os princpios sensveis. Art. 34. A Unio no intervir nos Estados nem no Distrito Federal, exceto para: [...] VII - assegurar a observncia dos seguintes princpios constitucionais: a) forma republicana, sistema representativo e regime democrtico; b) direitos da pessoa humana; c) autonomia municipal; d) prestao de contas da administrao pblica, direta e indireta. e) aplicao do mnimo exigido da receita resultante de impostos estaduais, compreendida a proveniente de transferncias, na manuteno e desenvolvimento do ensino e nas aes e servios pblicos de sade.

Art. 36. A decretao da interveno depender: [...] III - de provimento, pelo Supremo Tribunal Federal, de representao do Procurador-Geral da Repblica, na hiptese do art. 34, VII, e no caso de recusa execuo de lei federal. [...]

ARGUIO DE DESCUMPRIMENTO DE PRECEITO FUNDAMENTAL (ADPF)

Faz parte do controle concentrado. Foi prevista na CF de forma bem vaga no art. 102, 1: Art. 102. [...] 1 A argio de descumprimento de preceito fundamental, decorrente desta Constituio, ser apreciada pelo Supremo Tribunal Federal, na forma da lei. A doutrina discutia em cima do texto constitucional, at que veio a lei 9882/99, ficando definido que as partes legtimas so as mesmas para a ADI (discute-se se deveria ser to limitada), tem como objeto ato do poder pblico que viole preceito fundamental. Preceito fundamental no qualquer dispositivo da CF, so dispositivos mais relevantes, mas, no foram definidos pela lei, basicamente garantias e direitos individuais (art. 5, CF), os fundamentos da Repblica Federativa do Brasil (art. 1, CF), clusulas ptreas (art. 60, 4, CF), princpios Administrao Pblica (art. 37, caput, CF). Ato do poder pblico no necessariamente ato normativo, podendo ser inclusive atos da administrao pblica, alguns autores sustentam que poderia ser cabvel a qualquer ato, inclusive de particulares, admite-se contra tese de julgamento judicial, atos normativos e decises judiciais de forma ampla. Ressalta-se dois aspectos, sendo eles (1) o carter subsidirio da ADPF: caber apenas quando no houver outro meio mais eficaz de preservar o texto da Constituio, segundo a discricionariedade do STF; e (2) a funo supletiva da ADPF: alcanar situaes no alcanadas pela ADI/ADC, exemplo, lei anterior no compatvel com a CF, como exemplo a lei de imprensa, tambm normas que j tenham sido revogadas e direito Municipal que contrarie a CF. A Lei previu que a ADPF pode ser incidental ou ajuizada em carter principal. Assim possvel que em ao judicial surja questo sobre violao de preceito constitucional, sendo suscitada a ADPF, que ser julgada pelo Supremo, mas, o Supremo no julga a causa em si, mas, somente a questo constitucional. Ou tambm a ADPF pode ser proposta diretamente no Supremo. Na prtica a diferena deixou de existir, pois a lei no regulamentou esse ponto e o STF entendeu que, em qualquer caso, os legitimados sero os mesmos, ou seja, a parte no pode arguir a ADPF, sendo assim, tanto faz se os legitimados vo levar a ADPF ao Supremo incidentalmente ou diretamente. O procedimento tambm muito parecido com a ADI, no caso da ADPF, a petio inicial tem que indicar o preceito fundamental, o ato questionado (o STF recentemente decidiu que no cabe contra smula vinculante), a prova da violao, a demonstrao de que seja questo relevante para a resoluo do processo no caso de ADPF incidental, e os demais requisitos do art. 282, CPC. Art. 282. A petio inicial indicar: I - o juiz ou tribunal, a que dirigida; II - os nomes, prenomes, estado civil, profisso, domiclio e residncia do autor e do ru; III - o fato e os fundamentos jurdicos do pedido; IV - o pedido, com as suas especificaes; V - o valor da causa; VI - as provas com que o autor pretende demonstrar a verdade dos fatos alegados; VII - o requerimento para a citao do ru. O processamento tambm semelhante, o Relator pode indeferir liminarmente, cabendo Agravo no prazo de 5 dias.

O STF tem admitido a aplicao do princpio da fungibilidade, pois o procedimento e processamento o mesmo podendo ser recebida a ADPF como ADI. O contrrio, o professor nunca viu, mas, acredita que possa ocorrer. admitida a concesso de liminar que pode implicar na suspenso do andamento de processos ou efeitos de decises judiciais ou outro efeito que tiver relao. A lei probe que se suspenda ou atinja decises transitadas em julgado, sendo meio mais eficaz a ao rescisria. Outra diferena para a liminar da ADI que, em caso de extrema urgncia, a liminar pode ser concedida, em ADPF, pelo Relator (exemplo caso da grvida de feto ana-encfalo que queria fazer o aborto). admitida a audincia pblica, a oitiva de peritos, tal como na ADI. O julgamento tambm tem a mesma forma do julgamento da ADI, sendo exigido mesmo qurum, 2/3 (8 Ministros), a deciso no propriamente declarao de inconstitucionalidade, mas, fixa as condies e modo de aplicao e interpretao do preceito fundamental. A interpretao tem efeito vinculante e eficcia contra todos (da publicao ou da deciso, o SFT fixa). A deciso no passvel de Recurso, nem de Ao Rescisria.

RECLAMAO CONSTITUCIONAL
Criada pela jurisprudncia do STF, depois foi incorporada ao Regimento Interno do STF e CF/88, prevista expressamente no art. 102, I, L e no art. 103-A, 3. Art. 102. Compete ao Supremo Tribunal Federal, precipuamente, a guarda da Constituio, cabendo-lhe: I - processar e julgar, originariamente: l) a reclamao para a preservao de sua competncia e garantia da autoridade de suas decises; Art. 103-A. O Supremo Tribunal Federal poder, de ofcio ou por provocao, mediante deciso de dois teros dos seus membros, aps reiteradas decises sobre matria constitucional, aprovar smula que, a partir de sua publicao na imprensa oficial, ter efeito vinculante em relao aos demais rgos do Poder Judicirio e administrao pblica direta e indireta, nas esferas federal, estadual e municipal, bem como proceder sua reviso ou cancelamento, na forma estabelecida em lei. 3 Do ato administrativo ou deciso judicial que contrariar a smula aplicvel ou que indevidamente a aplicar, caber reclamao ao Supremo Tribunal Federal que, julgando-a procedente, anular o ato administrativo ou cassar a deciso judicial reclamada, e determinar que outra seja proferida com ou sem a aplicao da smula, conforme o caso. O objetivo preservar a competncia do STF. Para abreviar que seja simplesmente arguido em processo o que poderia tramitar at chegar ao Supremo. Sendo reconhecida a incompetncia do rgo julgador, o processo ser anulado e dificilmente podero ser aproveitados os atos, pois a denncia deveria ter sido feita pelo PGR. matria de ordem pblica, no tendo prazo para ser arguida. A prpria parte pode propor. O segundo caso de Reclamao para garantir a eficcia das decises do SFT. Mas, nas decises individuais no necessrio, mas, numa ADI pode ser usada para fazer cumprir a deciso. Sendo assim, ser cabvel para fazer cumprir as decises que tenham fora vinculante, contra ato administrativo ou judicial que contrari-la. Quem tem legitimidade para propor a ADI pode propor a Reclamao. Mas, no pode ser usada como substituto dos meios prprios, por exemplo, um MS. No caso de Smula Vinculante (103-A, 3, CF) cabe a Reclamao e a CF no fez restrio quanto a quem tem legitimidade, mas, o Supremo tem sido reticente, freando o cabimento da Reclamao. Smula 734/STF diz que no cabe contra deciso transitada em julgado, mas, um detalhe, se a Reclamao for feita antes do trnsito e esse ocorrer antes de ser julgada a Reclamao, pode e deve ocorrer o julgamento normal da Reclamao. 734. NO CABE RECLAMAO QUANDO J HOUVER TRANSITADO EM JULGADO O ATO JUDICIAL QUE SE ALEGA TENHA DESRESPEITADO DECISO DO SUPREMO TRIBUNAL FEDERAL.

O STF entende que no serve como causa para propositura da Reclamao a deciso em ADI/ADC que denega a liminar. A deciso que denega a liminar no tem efeito vinculante, sendo assim, se o STF denegar uma liminar sobre um assunto e depois disso sobre o mesmo assunto um juiz conceder a liminar, contra essa concesso no caber Reclamao. Aula 11: 19/04/12 Falta

MANDADO DE SEGURANA
A administrao pblica est sujeita a controles internos e externos, judiciais e extrajudiciais. O MS uma garantia individual, est previsto no art. 5, LXIX, CF, para proteo de direito lquido e certo no amparado por HC ou HD... ao cvel submetida a um rito especial, lei 12016/99, que revogou a lei 1533/51. A nova lei compilou tudo que se havia decidido com relao ao MS, no trazendo novidades. Na CR/88, o MS ganhou a nova espcie coletiva, mas, basicamente o mesmo MS com objeto um pouco diferente. Pode ser usado preventivamente ou repressivamente. Pode ser usado para evitar uma leso, ou, se a leso j tiver sido consumada, para reparar esta leso. Legitimidade ativa Lei, art. 1, repete, basicamente, a CR, mas, trs definies. Se o direito for de ir e vir no cabe MS, mas, sim HC, assim como se o direito ofendido for o acesso a informaes pessoais, tambm no caber MS, pois, ser o caso de HS. So legitimadas a pessoa fsica ou jurdica, ou seja, entes dotados de personalidade jurdica. A jurisprudncia tambm reconhece legitimidade aos chamados entes despersonalizados, que so aqueles sem personalidade jurdica, mas, tem direitos a serem preservados, reconhece-se estes a chamada personalidade judiciria. Ex.: esplio questiona a cobrana de um tributo. O mesmo raciocnio vale para os rgos do poder pblico, j que estes no so dotados de personalidade jurdica, mas, podem impetrar MS (dotados de personalidade judiciria), ex.: Governador fala que no vai repassar recursos (DUODESP) ao Tribunal de Justia, este pode impetrar MS contra aquele. Tambm se reconhece legitimidade ao titular de direito lquido e certo... (art. 3, Lei), ex.: BH faz concesso de servio de transporte pblico BHtrans, que faz subconcesso para empresa de nibus, sendo assim, o municpio no tem relao direta com a subconcessionria, mas, sim com a concessionria, no entanto, se este sofrer indiretamente, a lei concede a ele legitimidade, mas, ele tem que fazer notificao judicial e aguardar 30 dias para ver se o titular do direito vai agir, no o fazendo, pode impetrar MS, Humberto Theodoro chama de substituio processual, mas, o professor discorda, pois, acredita que o direito dele e no de terceiro. Tambm se reconhece legitimidade, no caso de direito que tenha mais de um titular, que qualquer um deles pode impetrar o MS. A lei trouxe uma novidade para evitar situao que repetia com certa frequncia, sempre previso expressa no direito, o caso de, por exemplo, o prefeito de uma cidade praticar ato que prejudica servidor pblico, assim, cada um dos servidores impetrava MS em cada lugar e quando ocorria reconhecimento do direito, outros servidores acabavam entrando como litisconsortes, o que seria uma forma de burlar o juzo natural. sabido que o autor pode emendar a inicial at a citao, assim os servidores entravam e pediam extenso da liminar, assim, no art. 10, 2, Lei houve a vedao de que isso ocorresse. Legitimidade Passiva O MS trouxe situao diferente, pois, se pegamos pela prpria CR/88 temos a referncia autoridade pblica, mas, esta seria a coatora, a impetrada, ou seria a pessoa jurdica? E durante muito tempo esta questo foi discutida. Hoje em dia esta questo pacificada, o que vemos o reconhecimento de uma legitimidade processual autoridade coatora e uma legitimidade material pessoa jurdica. Isso ocorre porque quando se pensou em MS pensou-se em uma ao gil, sendo assim, por exemplo, se a ao for contra a unio e tivesse que citar a unio, seria muito demorado ocorrer esta

citao etc., sendo mais plausvel citar diretamente a autoridade coatora. Diante disso, a autoridade coatora tem legitimidade processual, e a pessoa jurdica a qual aquela est relacionada tem legitimidade material, pois, esta sofrer as consequncias do ato praticado por aquela. Ex.: diretor de uma escola municipal manda suspender o pagamento do salario de um professor, este impetrar MS contra o ato do Diretor, mas, se ele ganhar, as consequncias sero sofridas pelo estado. A lei atual diz que no MS tem-se que indicar a autoridade coatora e a que pessoa jurdica que se vincula esta autoridade coatora. Art. 6, Lei. Normalmente, a autoridade coatora age no processo at prestar as informaes que a forma pela qual se faz a defesa no MS. A partir dai quem pratica os atos a pessoa jurdica. A lei trouxe outra novidade, prev a possibilidade da autoridade coatora recorrer tambm. A jurisprudncia reconhece que a autoridade coatora tem capacidade postulatria, ou seja, ela mesma pode prestar as informaes, mesmo sem advogado. Questo prtica: saber quem a autoridade coatora? A lei no ajuda muito, conceitua no art. 6, 3: Sendo assim, pensa-se: o delegado de policia constata que algum est um carro que parece ser produto de crime, este ordena ao detetive apreender o carro. Se o detetive apreende o carro e a pessoa quer entrar com um MS ela ter que entrar contra o delegado e no contra o detetive. Portanto, importante lembrar que quem a autoridade coatora no necessariamente quem executa o ato. A forma mais prtica para se identificar a que o Ely Lopes Meireles apresenta, ele diz que para saber quem a autoridade coatora basta se pensar em quem pode desfazer o ato. Quem no puder apenas executor material. Na dvida, pode colocar mais de uma autoridade coatora, mas, com cuidado para no mudar a competncia em funo do foro. Equiparam-se autoridades pblicas: art. 1, I, Lei. Representantes ou rgos de partidos polticos. Esta uma novidade da lei. Dizia-se que o partido poltico, sendo associao de direito privado, no poderia ser equiparado autoridade pblica para fins de impetrao de MS. Tambm cabe contra administradores de entidades autrquicas e contra dirigentes de PJ ou pessoas naturais no exerccio de atribuies do poder pblico, ex.: diretor da Fumec que nega colao de grau, at mesmo diretor de escola privada negar colar grau a um aluno do ensino mdio. A lei trouxe um problema, que tem a ver com o objeto do MS, pois, o 2, art. 1 diz que no cabe MS contra atos de gesto comercial. O problema separar o que ato de gesto comercial e o que ato de exerccio do poder pblico, ex.: CEMIG corta energia eltrica de consumidor por ele estar em dbito, o consumidor pode impetrar MS? Esta uma questo sem soluo. H smula 333/STJ que diz que cabe MS contra ato praticado em licitao.... anterior lei 12016, mas, est sendo respeitada. Ainda no polo passivo temos a questo do terceiro (ainda que particular) beneficirio do ato coator litisconsorte passivo necessrio no MS que questione este ato, smula 701/STF, pois, se a deciso for cassada ser prejudicada a situao do beneficirio. Isso no especialidade do MS, mas, vale para todo processo. Aula dia 03/05/12 MANDADO DE SEGURANA (continuao) Repressivo: quando j houver o ato violador de direito lquido e certo. Preventivo: quando houver justo receio, o que entendido pela doutrina como uma ameaa objetiva, ou seja, que possa ser aferida a partir de elementos concretos e no imaginrios. A ameaa tambm deve ser atual, devendo a atualidade ser aferida no caso concreto. Destina-se a proteger direito lquido e certo. A expresso direito lquido e certo deve ser compreendida em sentido processual. Pois significa aquele direto cujos pressupostos de fato sejam apurados documentalmente (de plano). A nica prova admitida em MS a prova documental. O mximo que se admite requisitar documentos que estejam com a autoridade coatora ou com terceiro. Ausente direito lquido e certo deve-se extinguir o processo sem resoluo do mrito. Na prtica a expresso usada de modo equivocado, pois, as autoridades dizem que no h direito lquido e certo quando julga-se improcedente o

pedido. Um exemplo a smula 474, STF, pois a smula mostra uma deciso de mrito, mas, equivocadamente utiliza a expresso direito lquido e certo. Ex.: 213 e 460, STJ. Direito compensao tributria. Havendo divergncia entre os nmeros necessrio prova pericial, no sendo possvel utilizar de MS. No interessa para o direito lquido e certo a discusso em cima da ordem, no interessa se houver ou no polmica sobre matria de direito. Smula 625, STF. ATO COATOR: a Lei e a CF determinam muito amplamente. A definio deve ser ato contrrio ao direito. O MS foi pensado inicialmente para o ato administrativo, ato materialmente administrativo, de aplicao de ofcio da lei. Lembrando aqui que no cabe contra ato de gesto comercial de EP, SEM e concessionrios em geral de servio pblico. Essas podem ser sujeito no MS, mas, apenas quanto aos atos praticados prprios da delegao do servio pblico. Definir exatamente o que seja ato de gesto comercial muito complicado, cabendo solues casusticas. Luiz Fux diz que os atos de gesto so atos meio, no entanto, esta definio entra em co ntradio com a smula 333, STJ (sobre licitao, que ato meio para realizar o ato fim, ex.: CEMIG faz licitao para comprar postes de luz). Durante muito tempo discutiu-se se caberia MS contra ato judicial e o entendimento se consolidou no cabimento. A primeira smula sobre o tema, nmero 267, STF diz que no cabe MS contra ato judicial passvel de recurso ou correio, esta sumula acabou evoluindo para a jurisprudncia admitir MS contra ato judicial ainda que este seja passvel de recurso. Mas, de maneira geral a jurisprudncia hoje exige que contra esta deciso no caiba recurso com efeito suspensivo, devendo esta expresso ser entendida de maneira mais ampla, sendo aquele recurso que no consiga atender imediatamente o interesse da parte, alm disso, exige-se que a deciso seja absurda (teratolgica). Neste caso a jurisprudncia entende que a parte que interpuser o MS deve tambm interpor o recurso, pois, se a parte no recorre, haver precluso do direito, havendo o transito em julgado da deciso, caindo em caso de no cabimento do MS disposto no art. 5, Lei. Essa exigncia somente no vale se a deciso prejudicar terceiro, smula 202, STJ. Art. 5, Lei: restries ao cabimento do MS: 1. Quanto ao ato administrativo se houver recurso administrativo com efeito suspensivo (sem cauo), pois, no h interesse de agir nestes casos. Cuidado, pois, na esfera tributria este entendimento diferente, pois a lei de execuo fiscal diz que a discusso da dvida tributria fica prejudicada na esfera administrativa se houver discusso na via judicial, invertendo a regra geral. Neste caso, a lei da o entendimento de que se voc impetrou o MS voc est renunciando a discusso administrativa; 2. Com relao ao ato judicial, no se considerar MS se houver recurso com efeito suspensivo, caindo na mesma situao acima; e tambm no cabe no caso de deciso judicial transitada em julgado (s. 268, STF). A jurisprudncia diz que no cabe MS contra lei em tese, smula 266, lei em tese seria aquela que no produz efeitos enquanto no editados ou no realizados atos administrativos que regulamentem o efeito da lei, estando este condicionado existncia da regulamentao. A jurisprudncia tambm diz que no cabe contra ato interna corporis, o professor acha que este outro nome que a jurisprudncia d para os atos discricionrios, para os quais no cabe o controle judicial, que estaria substituindo a avaliao da administrao pblica. O STF diz que no cabe MS para substituir ao popular, smula 101, a ao popular cabe contra ato ilegal e lesivo ao patrimnio pblico. As smulas 269 e 271, STF acabaram sendo incorporadas lei do MS no art. 14, 4. o perodo anterior pode ser cobrado em ao ordinria. Aula 13: 10/05/12 MANDADO DE SEGURANA (continuao) Prazo para impetrao decadencial de 120 dias. Fixado em lei que a doutrina reconhece como decadencial. Contado da data de cincia do ato. J existia na lei 1533 (anterior) e foi mantido pela lei nova e o STF na smula 632 j afirmou que constitucional a lei que fixa prazo para impetrar o MS. Questionava-se, pois, como direito constitucional, se poderia um lei infraconstitucional fixar prazo.

No MS preventivo, no se fala em prazo decadencial, pois, ainda no h o ato. Com relao ao ato omissivo, surgem variveis: 1. Quando se pode falar em omisso da autoridade pblica? Para configurar a omisso tem que ter a inrcia, ou seja, tem que se demonstrar que houve prazo razovel para que a administrao atuasse, mas, ela no o fez. No definido exatamente qual seria o prazo razovel, a Lei 9784/89 fala em um prazo de 30 dias, sendo assim, considera-se este prazo em alguns casos. Jurisprudncia faz distino: se passou muito tempo, h decises que dizem que o prazo nunca se esgota, pois, a cada dia acontece novamente a omisso, ou seja, a omisso est sempre se renovando, no entanto, algumas decises que dizem se a lei fixa um prazo, a partir do momento em que descumprido este prazo, conta-se 120 dias para se impetrar o MS. Esse prazo de 120 dias deve ser contados em dias mesmo, no em meses. Quanto s parcelas sucessivas, se tenho um direito sonegado por vrios meses, h entendimento que quando se trata de ato omissivo, a cada nova omisso, ou seja, a cada novo ms comea uma nova omisso, no entanto, as parcelas anteriores somente podero ser cobradas at 5 anos anteriores data de impetrao do MS (prazo de prescrio no direito administrativo), isso ocorre desde que o fundo de direito tenha sido negado expressamente. Mas, se h a negativa do fundo de direito, o marco somente um, que o dia da negao, contando deste dia o prazo de 120 dias para impetrao do MS, e as parcelas anteriores data de impetrao no podero ser cobradas. Competncia: Regra geral que segue o mesmo foro das aes em geral, ou seja, o foro do ru, sendo este a autoridade coatora. 2 excees: 1. Art. 2, Lei: se aplica muito em casos de convnios, autoridade responsvel pela concesso do benefcio, que ser sustentado pelos recursos da Unio, sendo assim, deve ser impetrado na Justia Federal; 2. Se o impetrante entidade federal: entendimento que h atrao da competncia da justia federal, seja quem for a autoridade coatora. Casos de competncia originria: preciso conhecer estes casos (ver na Constituio). TJ ver na constituio estadual. Existem smulas que dizem que contra atos dos juzes e do tribunal os MS devem ser impetrados diretamente no prprio tribunal. Sumulas: 41, 376/STJ; 624, 623, 433 e 330/STF. Juizados Especial = Turma Recursal. Smula 177/STJ: se tratar de ato praticado por rgo colegiado, o fato deste ser presidido por autoridade que tenha foro de competncia originria, no ser levado o MS para o tribunal de competncia originria. rgo colegiado tem competncia definida pelo prprio rgo. Procedimento A diferena bsica do procedimento do MS para os demais o da concentrao das fases postulatria e instrutria. Para o professor no tem a fase de instruo, devido ao direito ser lquido e certo. A lei prev a preferencia do MS em relao a todas as outras aes, exceto HC. Mas, esta preferencia no muito pratica. Nos casos de competncia originria o relator que fica encarregado de dar processamento ao MS. Tambm da o despacho inicial, aprecia o pedido liminar, etc. s o julgamento que ser feito pelo rgo colegiado. Petio inicial: Deve atender s exigncias do 282, CPC. A peculiaridade a indicao da autoridade coatora e, segundo a lei, a pessoa jurdica que esta integra a qual se acha vinculada ou a qual exerce funes. A questo da prova documental: para todo fato indique o documento que comprova o fato. Lembrando a possibilidade de requisitar documentos que no tenham sido fornecidos pela autoridade coatora. A lei tem exigncias praticas que se traduzem em prerrogativas do poder pblico, que manda que a inicial seja acompanhada de copia de todos os documentos que instruem a petio inicial. Se mais de uma autoridade coatora tem que ter uma copia para cada. Em caso de urgncia a lei admite impetrao por fax ou meios eletrnicos, mas, o professor nunca ouviu falar por telegrama, radiograma nem fax. O despacho ou deciso inicial ser proferido pelo juiz de direito ou pelo relator, mandando notificar a autoridade coatora e, tambm, a pessoa jurdica a notificao um nome que a lei da para citao. Outra novidade dar cincia ao

rgo de representao judicial (a procuradoria que representa), h juizos que mandam se fazer as trs vezes. Mandar tambm apreciar o pedido liminar. A lei admite o indeferimento inicial, art. 10. Se aplicam tambm os casos do art. 267, CPC. De maneira geral, admite-se a emenda da inicial. O problema maior no caso de erro de indicao da autoridade coatora: h tempos predominava entendimento que era difcil para o administrado identificar corretamente quem era a autoridade coatora, sendo assim, se o juiz constatasse o erro ele mesmo poderia corrigi-lo de ofcio. Nos anos 90 o STJ comea a mudar esta orientao, pois, o juiz deve ser imparcial, sendo assim o caso seria de indeferimento da inicial, no entanto, criada uma brecha, a teoria da emcampao, ou seja, tomar para si o ato que foi praticado por outro, se a autoridade indicada no era a responsvel poder ser admitida que esta autoridade errada fique no processo se ela for hierarquicamente superior certa, se ela assumir e defender aquele ato e no houver, por isso, alterao da competncia do foro (praticamente, a competncia no muito levada a srio, o tribunal de Minas faz vista grossa). Se indeferida a petio inicial, ser o caso de apelao, no entanto, se for de competncia originria caber agravo regimental para o rgo colegiado. Aula 14: 17/05/12 quinta-feira - Professor Aula 15: 24/05/12 Prova: 14/06/12 35 pts. em dupla. Trabalho MS entregar no dia da prova final, em dupla. MANDADO DE SEGURANA (continuao) A defesa da autoridade coatora toma o nome de informaes e devem ser prestadas no prazo de 10 dias. Depois das informaes, o MP tem que se manifestar e tem o prazo de 10 dias para se pronunciar. A sentena deve ser proferida num prazo de 30 dias. Contradio entre o MS e o CPC, j que o MS deveria ter rito clere, e d o prazo de 30 dias para a sentena, enquanto o CPC d o prazo de 10 dias. No entanto, no MS o prazo efetivamente cumprido. Liminar: foi durante muitos anos a grande sensao do MS, era a diferena deste para as outras aes. Coma a criao da antecipao de tutela, foi tirado este atrativo do MS, perdendo um pouco o sentido. Segundo a lei, a liminar est sujeita a dois requisitos, o fundamento relevante (fumus bonis iures) e a possibilidade de ineficcia do MS se concedido posteriormente (periculum in mora). A doutrina e jurisprudncia dizem que liminar no de juzo de discricionrio do juiz, sendo assim, presentes os pressupostos, deve-se dar liminar. A lei admite que seja prevista cauo ou garantia como condio para liminar, no entanto, a OAB impetrou ADI contra isso, fundamentando que ofenderia a constituio no sentido de que o MS direito constitucional, o professor acredita que no ser deferido, j que a jurisprudncia j julgava contrariamente. Alei tambm prev casos de vedao de liminar no art. 7, 2 (ver tambm smula 212, STJ). A OAB tambm questiona estas vedaes, mas, o professor acredita que tambm no ser dada procedncia. Segundo a lei contra concesso ou negao da liminar cabe agravo de instrumento para o tribunal (7, 1) e se se tratar de deciso de primeiro grau, se se tratar de deciso de tribunal caber agravo regimental para rgo colegiado (16, nico). Relator que pode conceder ou negar. Cuidado com a smula 622/STF que est cancelada. H previso tambm de suspenso da liminar ou da sentena. A suspenso no propriamente um recurso, pois no trata do pressuposto de um vicio/erro na deciso, mas, sim de que a liminar cause leso grave a economia, ordem, sade e segurana pblica ( um juzo poltico). A pessoa jurdica ou o MP tem legitimidade para pedir a suspenso da liminar. O presidente do tribunal competente para julgar o MS deve apreciar o pedido. Se o presidente do tribunal conceder, cabe agravo regimental no prazo de 5 dias; se negado, h autores que entendem que tambm caberia gravo regimental, mas, a lei no prev expressamente e outros autores entendem que no caber. A lei prev que caber outro pedido de suspenso, sendo este ao STJ se for o caso de matria federal, e ao STF se for de matria constitucional. Pode-se impetrar para os dois juntos, ou para um e depois para o outro. No h prazo para novo pedido. A suspenso perdura at o julgamento final do MS (lei e smula 626, STF). Lei prev hiptese de caducidade ou perempo da liminar, isso para evitar a m-f da parte, art. 8, lei.

Liminar dura at a sentena e ser substituda por ela. A smula 405, STF diz que a revogao ou cassao (seja na sentena ou no caso de caducidade ou perempo) da liminar provoca efeitos ex tunc. Proferida a sentena (1 grau) ser cabvel apelao, ou, no caso de acrdo (MS de competncia originria), se denegatria caber RO e se concessiva caber RE ou Resp. A lei acatou as smulas que previam que no cabem Embargos Infringentes em caso de MS. Tambm no cabem honorrios de sucumbncia. A lei prev o cabimento do reexame necessrio, se concedido o MS, independentemente do valor da causa, ou seja, sempre que a Fazenda Pblica for condenada em MS cabe o reexame. A sentena comporta execuo provisria, s no pode em casos em que so vedadas a liminar. Se denegada por no ter direito lquido e certo, possvel que a questo seja novamente discutida em ao ordinria. Aula 16: 31/05/12

MANDADO DE SEGURANA COLETIVO

Com a CR/88 a jurisprudncia e doutrina passaram a entender que a lei de MS tambm se aplicaria ao MS coletivo. Partido poltico para interesses de seus filiados ou das finalidades partidrias. Doutrina critica dizendo que a CR no fez esta distino, sendo assim, a lei limitou o que a CR no havia limitado. Discusso no traz problemas, na prtica. Smulas: 629 e 630 STF. A lei diz que a defesa por ser de todos ou de parte dos associados. Desnecessidade de autorizao especial para impetrao do MS, basta que os estatutos da entidade prevejam. No entanto, do ponto de vista prtico melhor se garantir por precauo. Se utiliza da definio do CDC sobre o que so direitos coletivos e direitos individuais homogneos. Do ponto de vista processual a lei traz uma novidade prevista no art. 21, 1, que a coisa julgada no MS coletivo beneficia quem parte da associao e a lei diz que a impetrao do MS coletivo no provoca litispendncia com a ao individual, sendo assim, o MS visto como um reforo. A lei nova previu que a sentena coletiva no beneficiar aquele que impetrou a ao individual, a no ser que o beneficiado opte pelo MS coletivo em 30 dias de quando ele souber. No entanto, dificilmente o procurador vai alegar isso em MS coletivo, porque ele no vai procurar saber, sendo de pouca aplicao prtica. Outra previso que a liminar no pode ser concedida sem antes ouvir o representante judicial da autoridade coatora, sendo assim, no existe liminar inaldita altera parte em MS coletivo, 2, art. 22, lei. No mais, segue o mesmo procedimento do MS individual.

AO POPULAR
Objetivo: anulao de ato lesivo ao patrimnio pblico, moralidade, ao meio ambiente e ao patrimnio histrico e cultural. Teve muita importncia ante da CR/88, pois, era o nico instrumento que se poderia usar para questionar atos do poder pblico. Exigia o binmio ilegalidade e lesividade, prejuzo financeiro mesmo. A CR amplia o objeto, sendo assim, se debate se ainda existe a necessidade do binmio, defendendo-se que no h necessidade do prejuzo financeiro. A ao perdeu a importncia porque a defesa do direito pblico feita pelo MP pela ao civil pblica. E a ao se desmoralizou, pois, passou a ser usada muito mais como meio disputa poltica, para tumultuar. A lei 4717/65, tem como aspectos: Legitimidade ativa atribuda exclusivamente ao cidado eleitor, ou seja, deve-se juntar o ttulo eleitoral. Na legitimidade passiva entra o ente pblico, os agentes que houverem participado do ato questionado e os beneficirios (como o nmero pode ser muito alto, permite-se a citao por edital de beneficirios). Casos de lesividade presumida previstos no art. 4, ser nus do ru provar que no houve a lesividade.

Permite-se ao ente pblico: contestar a ao, se abster a contestar ou aderir ao pedido do autor, para que sejam condenados os agentes pblicos e os beneficirios, isso contribuiu para que houvesse a desmoralizao da ao popular. O MP no pode defender o ato impugnado, tem que ficar ao lado do autor popular e, caso o autor desista da ao, ele obrigado a assumir a ao. Qualquer outro cidado pode aderir como litisconsorte ativo. Sentena se for pela improcedncia, est sujeita ao reexame necessrio (diferente do que ocorre com todas as outras aes que normalmente cabe o reexame no caso de ser a fazenda a sucumbente). Se improcedncia por falta de provas, no faz coisa julgada. possvel a concesso de liminar para suspender o ato lesivo.

MANDADO DE INJUNO
Art. 5, LXXI, CR/88. Destina-se a suprir a ausncia de norma regulamentadora. Que impea o exerccio de direitos e liberdades constitucionais, prerrogativas da nacionalidade, soberania e cidadania. Novidade introduzida na CR/88, possvel paralelo com a ADI por omisso, pois, visam suprir omisso, distino: o MI controle difuso e visa proteger lista mais restrita. Ateno aos casos de competncia originria do STF e STJ. Se lei federal ser do STF, se lei inferior federal, ser do STJ (105, I, h, CR). Admite-se o MI coletivo, o rito bem assemelhado ao do MS, mas, o maior problema era o da ADI por omisso, pois, como suprir a omisso? O STF dizia que somente poderia solicitar ao rgo competente que edite a norma faltante. Nos anos 2000, o STF deu uma virada na jurisprudncia com relao ao MI, pois, comea a reconhecer, 1 caso no direito de greve do servidor pblico, comea a conceder o MI garantindo a aplicao do direito de greve ao servidor pblico. Reao maior foi quando o STF resolveu que iria regulamentar a questo do aviso prvio constitucional, no entanto, no regulamentaram na prpria sesso, pediram vista, mas, o CN reclamou que o STF estaria assumindo as suas funes e acabou por regulamentar o aviso antes que o STF decidisse. Aula 17: 07/06/12 quinta-feira Feriado Aula 18: 14/06/12 quinta-feira PROVA! Aula 19: 21/06/12 quinta-feira MARCHA DOS INFELIZES