Para probar la soc.

de hecho en un concubinato los aportes deben traducirse a utilidades en dinero participando ambos en las ganancias y prdidas 25 julio 2013 Por Ed. Microjuris.com Argentina Dejar un comentario Linares Ana B. c/ Cappiello Genaro s/ reivindicacin; Cappiello Genaro c/ Linares Ana Beatriz Voces: DISOLUCIN Y LIQUIDACIN DE LA SOCIEDAD SOCIEDAD DE HECHO SOCIEDADES IRREGULARES Y DE HECHO PRUEBA DE TESTIGOS IDONEIDAD DE LOS TESTIGOS CONCUBINATO DECLARACIN JUDICIAL DE LA LIQUIDACIN SOCIETARIA Partes: Linares Ana B. c/ Cappiello Genaro s/ reivindicacin; Cappiello Genaro c/ Linares Ana Beatriz s/ | simulacin; Cappiello Genaro c/ Linares Ana Beatriz s/ accion ordinaria mere declarativa y Linares Ana B. c/ Cappiello Genaro s/ disolucin de sociedad de hecho Tribunal: Juzgado de Primera Instancia de Distrito en lo Civil y Comercial de Rosario Sala/Juzgado: 6 Fecha: 13-abr-2013 Cita: MJ-STF-M-6633-AR | STF6633 | STF6633 En el concubinato para probar la existencia de una sociedad de hecho es necesario adems de los aportes, que ellos estaban destinados a un gestin econmica con miras a obtener una utilidad traducible en dinero participando ambos en las ganancias y prdidas. Sumario: 1.-Corresponde declarar disuelta la sociedad de hecho existente entre actor y demandado constituida desde la comunicacin -clusula 3 del contrato social y art. 22, 3 prr. ley 19550-, debiendo ambos socios designar liquidador en el trmino de diez das, caso contrario ser designado por el tribunal por sorteo de la lista de peritos el cual obrar de acuerdo con lo dispuesto por la clusula 8 del contrato social. 2.-A los fines de la prueba de la existencia de una sociedad de hecho entre concubinos, se requiere demostrar la existencia no slo de los aportes sino que stos estaban destinados a desarrollar una determinada gestin econmica con miras a obtener una utilidad traducible en dinero participando ambos en las ganancias y en las prdidas que la empresa comn pudiera producir y en el caso, no se puede inferir la existencia de aportes, la voluntad de participar en utilidades y prdidas y constatar la presencia de un affectio societatis sino que las probanzas dan cuenta de la colaboracin entre los concubinos en el manejo del negocio familiar, y no revelan la existencia de una sociedad hasta la fecha de celebracin del contrato societario acompaado. 3.-Tratndose de bienes registrables adquiridos durante la vigencia de la sociedad de hecho, cabe determinar la existencia de una compra por interposicin de persona y respecto del porcentaje que corresponde a cada concubino, deben respetarse las pautas suministradas por el contrato social que habla de un aporte de capital igualitario, sumado a la existencia de testimonios acerca de que el demandado se encargaba de la gestin del negocio, mientras que la actora lo haca con la administracin, debiendo conclurse en que los fondos fueron aportados por lo menos en un 50% por cada concubino. 4.-Cabe el rechazo de la tacha del testigo cuando al tratarse de cuestiones relacionadas con la familia resulta imposible presentar testigos que sean desconocidos por las partes, procediendo la tacha slo cuando el testimonio es manifiestamente contrario a una de las partes o cuando versa sobre cuestiones que el testigo no poda conocer y siendo la causal de tacha invocada de conocimiento del demandado, al ofrecerse la prueba debi este en su

momento objetar la deposicin de la testigo cuestionada y no lo hizo por lo que tal oportunidad ha precludo. Fallo: Rosario, 13 de Abril de 2012 Y VISTOS: Los presentes autos caratulados: LINARES, ANA B. C/ CAPPIELLO, GENARO S/ REIVINDICACION Expte. Nro. 1377/06, CAPPIELLO, GENARO C/ LINARES, ANA BEATRIZ S/ SIMULACION Expte. Nro. 627/08, CAPPIELLO, GENARO C/ LINARES, ANA BEATRIZ S/ ACCION ORDINARIA MERE DECLARATIVA Expte. Nro. 359/09 y LINARES, ANA B. C/ CAPPIELLO, GENARO S/ DISOLUCIN DE SOCIEDAD DE HECHO, Expte. 824/09 de los que resulta; Que en el Expediente LINARES, ANA B. C/ CAPPIELLO, GENARO S/ REIVINDICACION N 1377/06 a fs. 9/10 la Sra. Ana Beatriz Linares, con patrocinio letrado, promueve Demanda de Reivindicacin del inmueble sito en calle Pje. La Vincha 2834 de Rosario y del automvil Renault Megane Dominio CJT 946, bienes registrados a nombre de la actora, contra el Sr. Genaro Cappiello y/o contra cualquier otra persona y/u ocupante y/o poseedor que manifieste tener derechos de propiedad y/o de ocupacin y/o posesin de los referidos bienes, a fin de que sea condenado a la restitucin del inmueble y automotor a la actora, para entrar en posesin de los mismos, debindose comprender la restitucin de todos los accesorios unidos fsicamente a los mismos. Que -refiere- en fecha 14-4-92, por escritura pblica, adquiri a las Sras. Claudia Elena Strazza y Elena Jos Fina Romano Boix de Strazza el lote de terreno inscripto al T 628 F 434 Nro. 218424 Departamento Rosario y asimismo es propietaria del rodado mencionado y no teniendo otro medio legal para retomar la posesin de los bienes de su propiedad que se encuentran en manos de terceras personas, inicia la presente demanda de reivindicacin contra el demandado. Ofrece prueba instrumental. Que citado y emplazado el demandado a estar a derecho, comparece por apoderado a fs. 17. Corrido traslado de la demanda, el ejecutado, por apoderado, la contesta a fs. 22/24 negando todos y cada uno de los hechos y derecho expuestos en la misma que no sean de expreso reconocimiento en el responde.Que -declara- como realidad de los hechos, que el inmueble de referencia est ocupado por el demandado y por su hija menor de edad llamada Anabella Cappiello y Linares, esta ltima hija de la actora y de la demandada, promoviendo la ejecutante el desalojo de su propia hija, cuya patria potestad est a cargo del Sr. Cappiello, motivo por el cual se opone a la presente, debiendo la actora hacer extensiva a dicha menor el objeto del presente. Que -sigue diciendo- la actora jams estuvo en posesin del inmueble ni del automotor, siendo que todos los gastos que dichos bienes irrogaron fueron soportados nica y exclusivamente por el demandado. Contina alegando que la razn y motivo de tan prolongada posesin exclusiva, pblica y pacfica fue un contrato de mutuo concertado entre la actora y el demandado en tiempos en que los una un concubinato del que resultaran padres de la menor Anabella. Que -finaliza diciendo- la actora es socio gerente de una sociedad de responsabilidad limitada denominada Lder Gomas y que opera en esta plaza aportando el demandado el capital, requirindole a la actora la restitucin de esos capitales, respondindole esta ltima de formas diversas, extinguiendo el vnculo nacido del concubinato e iniciando toda suerte de demandas con propsitos tambin diversos y dems hechos que expone, razn por la cual solicita el rechazo de la demanda. Ofrece prueba documental.

Que a fs.60/61 la actora contesta los traslados que le fuera corridos, solicitando su rechazo, negando todos y cada uno de los hechos expuestos por el demandado, manifestando como realidad de los hechos que el inmueble en cuestin es ocupado espordicamente por el actor y por su hija menor de edad, ya que el mismo es utilizado por el demandado como oficina de la empresa Genaro Cappiello de la que fue socia de hecho, empleando en negro a nuestra hija, por lo que muchas veces le es ms cmodo quedarse a dormir en la planta alta de la misma, manifestando que nunca solicitar el desalojo de su hija, con quin la une una excelente relacin. Que -asegura- el demandado se escuda en su carcter de padre para defender la ilegtima posesin del inmueble que pretende reivindicar, manifestando que el demandado es un prspero empresario que posee en la provincia siete importantes inmuebles a su nombre, consignndose en el mandamiento que invoca que en el inmueble se ha instalado la oficina de administracin de la empresa. Abierta la causa a prueba, el demandado ofrece absolucin de posiciones y pericial contable y la actora ofrece confesional, instrumental, informativa y testimonial. Provedas las mismas, se agregan las producidas en autos. Que vencido el plazo de ley, se clausura el perodo de prueba, corrindose traslado a las partes para alegar. Que a fs. 151 el apoderado del demandado renuncia al mandato, compareciendo por nuevo apoderado a fs. 159. Que presentados los alegatos por las partes, y firmes el llamamiento de autos, y la providencia que hace saber el juez que va a entender, vienen los presentes a despacho para resolver. Que en el expediente CAPPIELLO, GENARO C/ LINARES, ANA BEATRIZ S/ SIMULACION N 627/08 a fs. 9/10 el Sr.Genaro Cappiello, por apoderado, promueve Demanda Ordinaria tendiente a que se declaren simuladas las constancias registrales en lo que refiere a la parte adquirente y/o compradora, respecto de las operaciones de compraventa del inmueble celebrada por escritura pblica N 132 de fecha 14-4-92 pasada por ante la Escribana Verstraete, y de la inscripcin registral del automotor dominio CJT 946 modelo ao 1999, ambos actos jurdicos registrados simuladamente, a nombre de la demandada, determinndose la nulidad de ambas constancias registrales, debindose inscribir los mismos a nombre del actor. Pide conexidad con el Expte. Nro. 1377/06. Que -dice- motiva la presente el hecho de haber afrontado de su propio peculio ambas adquisiciones, habitando siempre dicho domicilio, teniendo la posesin, pagando impuestos, gastos, reparaciones y mejoras, no teniendo capacidad econmica la demandada para adquirir dichos bienes, los cuales fueron puestos a su nombre de manera lcita, porque no se perjudicaba a terceros ni a la ley, la cual debe cesar cuando la demandada pretende desconocer dicho derecho de propiedad y posesin, razn por la cual promueve la presente accin. Que citado y emplazado el demandado a estar a derecho, comparece por apoderado a fs. 43. Corrido traslado de la demanda, la contesta a fs. 52/59 alegando en primer trmino la prescripcin de la accin intentada ya que prescribe a los dos aos la accin de simulacin promovida, siendo la fecha exacta a tomarse la del 27 de octubre de 2005 conforme intercambio epistolar habido entre las partes, siendo falsa la afirmacin del actor en cuanto haber tomado conocimiento de que la demandada con fecha 8 de agosto de 2006 pretenda desconocer la supuesta simulacin. Ofrece prueba informativa. Que asimismo contesta la demanda, negando todos y cada uno de los hechos expuestos en ella, negando luego en particular cada uno de los mismos.Refiere como realidad de los hechos que en el mes de enero de 1980 la accionada inici junto con el actor una sociedad

de hecho con el nombre del demandado, dirigida a la fabricacin y venta de repuestos y accesorios para automotores, desempendose la accionada como cotitular y socia de la empresa, y que con dichos ingresos pudo adquirir los bienes que el actor pretende ahora denunciar como propios, razn por la cual solicita el rechazo de la demanda, con costas. Ofrece prueba instrumental. Que a fs. 62/63 la actora contesta el traslado que le fuera corrido manifestando que la demandada debi en la primera presentacin oponer la prescripcin, circunstancia que no hizo, lo que significa que se produjo la convalidacin formal de la accin, y por ende, que haya precludo su derecho a acusarla. Que -finaliza diciendo en forma subsidiaria- no ha expirado el plazo para que ocurra la prescripcin en virtud de la misiva que detalla. Que la demandada contesta a fs. 65/68 el traslado que le fuera corrido, manifestando que el art. 3962 del Cdigo Civil le autoriza a oponer la prescripcin en cualquiera de los dos momentos: al contestar la demanda o en la primera presentacin en el juicio que haya quin intente oponerla. Cita jurisprudencia al respecto. Que asimismo sigue alegando que la fecha en que debe tomarse la presente a los fines de la prescripcin es la del 25 de octubre de 2005. Abierta la causa a prueba, la demandada ofrece documental, informativa, reconocimiento de documental, confesional e instrumental y el actor ofrece instrumental, absolucin de posiciones y testimonial. Que firme el Auto N 2165/10 se agregan las pruebas rendidas y se clausura el perodo probatorio, corrindose traslado a las partes para alegar. Presentados los alegatos por las partes y firme el llamamiento de autos para sentencia, vienen los presentes a despacho para resolver. Que en el Expediente CAPPIELLO, GENARO C/ LINARES, ANA BEATRIZ S/ ACCION ORDINARIA MERE DECLARATIVA N 359/09 a fs. 21/25 el Sr.Genaro Cappiello, con patrocinio letrado, promueve Demanda Ordinaria Mere Declarativa de Certeza contra la Sra. Ana Beatriz Linares, a los fines de que en la sentencia se declare que no ha integrado, ni participado, ni administrado sociedad de ningn tipo con la Sra. Linares, careciendo por tanto sta de todo derecho a efectuarle reclamos y/o demandas con fundamento en ello, que los bienes muebles e inmuebles registrados a su nombre han sido adquiridos en cumplimiento de un mandato oculto del suscripto y con la totalidad de los fondos proporcionados por el ejecutante, a saber: el automvil Dominio CJT 946, los inmuebles sito en calles Pje sin nombre (La Vincha) Nro. 2834, el de calle Mr. Ross 1650/54 de Rosario, el de calle Micheletti 7860, todos de esta ciudad de Rosario y dos automviles Dominio RAS 771 y CNW 884. Que -alega- desde el ao 1968 que comenz y desarroll su a ctividad comercial en la empresa que gira bajo el nombre Genaro Cappiello cuyo domicilio comercial y sede de la empresa hoy se ubica en calle Pje sin Nombre (La Vincha) 2914 de Rosario, ostentando la titularidad de la misma, agregando en el ao 1972 un negocio de venta al pblico ubicado en calle Espaa 4650 de Rosario, no conociendo en esos aos a la demandada, comprando luego el galpn en calle La Vincha 2914 y luego recin en el ao 1981 conoci a la demandada teniendo 3 hijos con la misma. Que -finaliza- la demandada no aport dinero alguno ni tuvo capacidad econmica de efectuar aporte alguno, registrando el actor los bienes a nombre de la demandada, de buena fe y exclusivamente con fondos propios, consolidando un futuro para sus hijos y dems hechos que expone.

Que citada la demandada a estar a derecho, comparece por apoderado a fs. 34. Corrido traslado de la demanda, la contesta a fs. 38/44 solicitando su rechazo. Niega todos y cada uno de los hechos expuestos en la demanda.Afirma haber integrado, participado, y administrado sociedad de hecho junto con el actor, siendo socia dentro de la sociedad de hecho. Que niega que los inmuebles y rodados hayan sido adquiridos en cumplimiento de un mandato oculto de la demandada y con la totalidad de los fondos proporcionados por el actor. Niega luego en particular cada uno de los hechos expuestos por la actora, efectuando no slo aportes de tipo material sino tambin su trabajo, por ms de 20 aos. Que -termina asegurando- inici con el actor desde el mes de enero de 1980 una sociedad de hecho con el actor, dirigida a la fabricacin y venta de repuestos y accesorios para automotores, teniendo 3 hijos en comn con el actor y que en su carcter de socia en fecha 22-5-95 el actor le otorg el carcter de jefa de personal de la firma y dems hechos que expone y se dan por reproducidos, por lo que solicita el rechazo de la demanda, con costas. Ofrece prueba instrumental. Que abierta la causa a prueba, la demandada ofrece instrumental, confesional, documental, reconocimiento de documental, pericial caligrfica subsidiaria e informativa y la actora ofrece absolucin de posiciones, instrumental y testimonial. Provedas las mismas, agregadas las rendidas, y vencido el plazo de ley, se clausura el perodo probatorio, corrindose traslado a las partes para alegar. Que presentados los alegatos por las partes y firme el llamamiento de autos para sentencia, vienen los presentes a despacho a tal fin. Que en autos LINARES, ANA B. C/ CAPPIELLO, GENARO S/ DISOLUCIN DE SOCIEDAD DE HECHO, expte. N 824/09 a fs. 111/125 la Sra. Ana Beatriz Linares, con patrocinio letrado, promueve -ante el Juzgado de Primera Instancia de Distrito en lo Civil y Comercial de la 5ta. Nominacin- Disolucin de la Sociedad de Hecho constituida con el Sr.Genaro Cappiello y dirigida contra el mismo. Que -manifiesta- haber iniciado en el mes de 1980 una sociedad de hecho con el nombre del demandado, dirigida a la fabricacin y venta de repuestos y accesorios para automotores, asentndose en Pasaje La Vincha S/N de Rosario, asocindose con el propsito de llevar a cabo una actividad mercantil comn, que se traduce en la formacin del capital con el aporte de bienes y/o trabajo personal de cada uno de los integrantes y que ambos eran concubinos. Que -sigue diciendo- se desempe como cotitular de la empresa, celebrando en fecha 5 de julio de 1985 un contrato constitutivo de sociedad de hecho, iniciando los trmites tendientes a su inscripcin en el Registro Pblico de Comercio y con fecha 10-3-92 se firm el contrato constitutivo de una S.R.L., aunque no se lleg a inscribir en el Registro Pblico de Comercio, confiriendo el demandado poderes a favor de la actora, y autorizacin de manejo. Finaliza relatando el intercambio epistolar habido entre las partes y ante la negativa de la demandada, respecto de la existencia de las sociedades constituidas, notific al accionado la voluntad de disolver la misma, la que fue rechazada por el mismo, razn por la cual promueve la presente accin. Cita doctrina y jurisprudencia al respecto. Ofrece prueba documental, informativa, pericial caligrfica e instrumental. Que citado y emplazado el demandado a estar a derecho, comparece por apoderado a fs. 137, negando todos los hechos expuestos en la demanda. Que a fs. 168 el magistrado interviniente remite las presentes actuaciones a este Juzgado por conexidad, quedando las mismas radicadas por ante estos estrados. Corrido traslado de

la demanda, la contesta a fs. 175/181 solicitando su rechazo in totum, con costas, por no haberse conformado jams una sociedad de hecho entre las partes. Que -relata como cierto- haber sido concubinos y que de dicha unin nacieron 3 hijos pero niega la sociedad de hecho referida y en particular cada uno de los hechos expuestos por la actora.Que -sigue diciendo- la S.R.L. nunca existi, nunca se registr, nunca tuvo acto comercial alguno y jams tribut impuestos, ni hubo sociedad, ni affectio societatis, que el crdito referido en la demanda lo pidi y recibi el demandado, y los poderes mencionados fueron para realizar trmites puntuales. Que -finaliza asegurando- la empresa desde siempre la administr y condujo el demandado, y dems hechos que vierte, razn por la cual solicita el rechazo de la demanda, con costas. Que a fs. 185 la actora contesta el traslado que le fuera corrido. Abierta la causa a prueba, la actora ofrece documental, informativa, pericial caligrfica, instrumental, confesional y testimonial y el demandado ofrece documental, intimativa, confesional, instrumental, informativa y testimonial. Provedas las mismas, agregadas las rendidas, y vencido el plazo de ley, se clausura el perodo probatorio, corrindose traslado a las partes para alegar. Que presentados los alegatos por las partes y firme el llamamiento de autos para sentencia, vienen los presentes a despacho a tal fin. Y CONSIDERANDO: Que es lgica la pretensin formulada por el patrocinante de Genaro Cappiello en el sentido de que las causas se resuelvan con una nica sentencia. Ello es as porque tal como surge de los hechos relatados, las partes son las mismas -aunque puestas en distintas posiciones de actor y demandado recprocamente- la pretensin relativa a la Accin Mere Declarativa se contrapone aparentemente con la referente a la Disolucin de Sociedad de Hecho, mientras que la de Reivindicacin se contrapone a la de Simulacin. La lgica indica que en primer lugar debe tratarse en profundidad el anlisis de los hechos relatados por las partes en los autos: LINARES ANA B. C/CAPPIELLO GENARO S/DISOLUCIN DE SOCIEDAD DE HECHO, Expte. N 824/09. Que resumiendo los hechos que constan en la causa -y que las partes detalladamente relatan- actor y demandado estuvieron unidos en una relacin concubinaria que comenz aproximadamente a principios de 1980 y que continu hasta finales del ao 2005.Durante ese lapso de tiempo tuvieron 3 hijos en comn y adquirieron diversos bienes muebles e inmuebles, cuya titularidad fue puesta en cabeza de una u otra de las partes por diversos motivos que ellos relatan -relato ste sobre el que no existe acuerdo- y tambin algunos vehculos en las mismas condiciones que los inmuebles. Tambin durante la vigencia del concubinato las partes trabajaron en una empresa dedicada a la fabricacin y venta de repuestos y accesorios para automotores. Que surge de los testimonios allegados a la causa (testigo Properzi respuesta a distintas preguntas del pliego, fs. 95 expte. 359/09; testigo Giaccone respuesta a la pregunta decimocuarta, fs. 231 expte. 824/09; testigo Grassi, respuestas a la tercera y cuarta pregunta, fs. 248, expte. 824/09) que la fbrica fue iniciada por Genaro Cappiello, pero ms tarde, luego de su unin con Ana Linares esta comenz a trabajar con l en el manejo de la fbrica. Es as que producida la ruptura sentimental entre ambos comenzaron a reclamarse mutuamente la titularidad de los bienes habidos durante la vigencia de la unin concubinaria. Que en principio para sealar la lnea de trabajo dir que la convivencia de los concubinos no hace presumir que la adquisicin de bienes de uno de ellos se efectu con dinero de ambos y para los dos, ya que la comunidad de vida slo atae a los asuntos personales, pero no alcanza a los patrimoniales, pues la presuncin de ganancialidad de los bienes

adquiridos durante el matrimonio no puede aplicarse por analoga al concubinato, toda vez que es una situacin de hecho que no produce efectos similares a los del matrimonio en los trminos del art. 1261 del Cdigo Civil (Zannoni, Eduardo: El concubinato, pgs. 39 a 46, Buenos Aires, edic. 1970; Zannoni, Eduardo: Derecho de Familia, T. II-pg. 294, Buenos Aires, 1978; Bossert, Gustavo: Bien adquirido por ambos cnyuges y escriturado a nombre de uno de ellos, J.A. 1979-III-296; Bossert, Gustavo:Rgimen jurdico del concubinato, pgs. 63 a 65 y 78 a 80; Echeverry, Ral A.: Sociedades irregulares o de hecho, pgs. 187 a 189, Buenos Aires, 1981; Belluscio, Csar A.: Manual de Derecho de Familia, T. III, pg. 391, Buenos Aires, 1974). Que en estas condiciones es que adquiere relevancia la prueba acerca de la existencia o no de la sociedad de hecho invocada por Ana Beatriz Linares porque tal circunstancia nos dar las pautas y lineamientos esenciales para poder resolver el resto del entuerto plantado por ambas partes. Que resulta trasladable al sub lite que: En punto al criterio en la apreciacin d e la prueba, se ha seguido una doctrina tradicional, en virtud de la cual deben indagarse los hechos y considerarse la prueba con una ponderacin restrictiva, para no dejarse confundir con la apariencia engaosa de comunidad en materia econmica que puede darse en las relaciones de los concubinos y ser producto, solamente, de la comunidad de vida que los sujetos mantienen (CNCom., Sala C, L.L. 117-621; Sala D, L.L. 1981-B 49; Sal a F, L.L. 119175). Es por ello que la relevancia de los testimonios y de la prueba informativa producida en autos tiene una eficacia relativa en torno a la prueba de la existencia de una sociedad entre de hecho concubinos. En los distintos expedientes que se tratan en este fallo se observa una gran cantidad de testimonios contradictorios (algunos testigos afirman que Linares no tena poder de decisin en la empresa -testigo Vigan fs. 258 y testigo Castro, fs. 259, expte. 824/09- mientras que algunos manifiestan que Linares estaba a cargo de la administracin -testigo Gonzalez, fs. 266, expte. 824/09, testigo mar Segundo, fs. 233, expte. 824/09- ello impide tener por probada la sociedad slo en base a testimonios. En materia de prueba informativa ocurre lo mismo, dado que la relevancia de quin estaba inscripto en un impuesto u otro, tratndose de una sociedad de hecho la que se pretende probar es relativa.Cosa similar ocurre con la pericial contable que obra agregada a fs. 215 del expte. 1377/06. Por todo ello es que cobra especial validez el principio de prueba por escrito, el cual sumado a otros medios probatorios nos dar la certeza de la existencia o no de una sociedad de hecho entre concubinos. Es que el concubinato permite presumir la existencia de una comunidad de intereses, pero para que se reconozca la existencia de una sociedad de hecho es preciso la prueba de aportes y trabajos comunes, la existencia de un affectio societatis que presida la gestin econmica comn y la participacin en las utilidades y prdidas ente ambos concubinos. a.- La existencia de sociedad de hecho Que en funcin de estas pautas generales que son ampliamente reconocidas por la jurisprudencia y la doctrina es que comenzaremos a develar el conflicto planteado por las partes referente a la existencia o no de una sociedad de hecho entre actor y demandado. En primer lugar y a tales fines corresponde analizar el contrato social cuya copia obra agregada a fs. 3/4 de autos (y cuyo original obra reservado en Secretara). Por medio de este el demandado -Genaro Capiello- y la actora -Ana Beatriz Linares- convienen en celebrar una Sociedad de Hecho en fecha 05 de Julio de 1985. Las firmas de ambos han sido certificadas por las autoridades del Banco de la Ribera Cooperativo Limitado sucursal Rosario. Adems -pese a que el demandado niega en su escrito de responde la certificacin de firmas (fs. 176

vta. ltimo prrafo)- a fs. 230 ha reconocido como de su puo y letra la firma estampada en dicho instrumento al responder la posicin Novena del pliego agregado a fs. 244. Que si bien manifiesta que nunca se llev a cabo tal sociedad, no puede dejar de considerarse que no es admisible en derecho que una persona, pueda colocarse en una tesitura contraria a otra anterior suya, deliberada, jurdicamente relevante, eficaz y libremente asumida.La teora de los propios actos obliga a ser coherente y consecuente con sus acciones, y parte de la base que, la conducta primaria es la vlida y eficaz (arg. CNCom., Sala B, 12.6.95 en los autos Diners Argentina SA c/ Sotes Coromina s/ sumario). Es que el aludido principio impide que pueda fragmentarse la conducta con el alcance que ella persigue. Ello implicara receptar un venire contra factum proprium inadmisible por contravenir la buena fe (art. 1198 Cdigo Civil) que exige a las partes un comportamiento coherente y recproca lealtad (CNCom., Sala A, 19.6.1997, in re: Fernndez, Luis c/ Pueblas, Daniel, dem, 30.6.99, in re La Vitola, Vicente A. c/ Kohan, Jorge A.). Que en el instrumento en cuestin se fija claramente el objeto social como realizar todas las actividades necesarias para la fabricacin y venta de repuestos automotores (clusula 2). Tambin se especifica que la duracin de la sociedad ser por tiempo indeterminado hasta tanto una de las partes comunique a la otra fehacientemente su voluntad de disolverla, debiendo rendirse cuenta ambos socios de las operaciones celebradas en nombre de la sociedad (clusula 3). Se fija un capital social de 100 australes y en ese acto ambos socios integran la suma de 50 australes cada uno en carcter de aporte(clusula 4). En la clusula siguiente se establece que la administracin y el uso de la firma ser indistinto, pero expresamente se autoriza a la Sra. Linares a hacerse cargo de la administracin con la obligacin de rendir cuentas. Que por otra parte la defensa ensayada por la demandada de que la sociedad de hecho nunca se dio en la prctica y menos an tuvo principio de ejecucin -al igual que la SRL cuyo contrato obra agregado en copia a fs.5 porque nunca se registraron- no se condice con lo dispuesto por la ley 19.550 de donde surge que la inscripcin registral tiene un mero efecto declarativo de publicidad hacia terceros, con lo cual su no inscripcin no obsta a la validez del acto constitutivo. Ello surge de una interpretacin sistemtica de la ley 19.550, que establece un criterio claramente contractualista en el artculo 1, por otra parte de la lectura del art. 7 de la referida norma surge que la sociedad puede funcionar en forma irregular pese a su falta de inscripcin. Tambin el art. 12 al hablar de las modificaciones al contrato social no inscriptas, dice que estas no son oponibles a terceros pero obligan a los socios, finalmente la propia ley asigna efectos a las sociedades de hecho y a las que no fueron constituidas regularmente en el art. 21 y ccs. Que del ltimo artculo referido surge una diferencia entre la sociedad irregular y la de hecho que la doctrina ha distinguido pacficamente. La primera es aquella que perteneciendo a algn tipo societario de los previstos por la ley tiene un vicio formal, la segunda es aquella que simplemente existe como tal careciendo de instrumento constitutivo, si bien la ley las trata en forma idntica. Que de todo lo expuesto surge que es innegable la existencia de una sociedad de hecho entre actor y demandado que dio comienzo en fecha 05/07/85 porque pese a la distincin doctrinaria, en el presente caso s existe un instrumento constitutivo que regla el funcionamiento de la sociedad estableciendo derechos y obligaciones entre los socios. Que con posterioridad a la referida sociedad de hecho, actor y demandado constituyeron en fecha 10/03/92 una Sociedad de Responsabilidad Limitada, tal como indica el instrumento

constitutivo agregado en fotocopia (y original en Secretara) a fs. 5 denominada Genaro Cappiello SRL. -la firma ha sido reconocida por la demandada a fs.230 en la respuesta a la posicin Dcima- y cuyo trmino de duracin es de cinco aos a partir de su inscripcin en el Registro Pblico de Comercio (clusula 3), el hecho de que luego el demandado manifestara que la firma no tuvo inscripcin registral ni correspondencia en los hechos no lo priva de los efectos que tiene entre las partes. Su objeto social era la fabricacin de accesorios y repuestos para automotores, cromados, zincados y otros servicios similares a terceros (clusula 4). Respecto de su capital social, la clusula 5 establece que se ha integrado en el acto constitutivo un veinticinco por ciento (25%) correspondiendo a Cappiello el sesenta por ciento (60%) de tal aporte mientras que a Linares corresponde un cuarenta por ciento (40%) del mismo. El resto del capital se comprometen a integrarlo en un plazo de dos aos a contar desde la fecha del instrumento constitutivo (10/03/92) y la administracin estar a cargo de los dos socios -designados gerentes- en forma conjunta. Que en este caso se trata claramente de una sociedad irregular -tal como lo mencionramos precedentemente- por cuanto el contrato social no ha sido debidamente inscripto en el R.P.C. aunque es innegable su efecto interpartes. As las cosas vemos que est probado en autos que existi una sociedad de hecho entre actor y demandado que de acuerdo con el contrato social suscripto por las partes y reconocido por la demandada dio comienzo en fecha 05 de julio de 1985 y que su clusula tercera indicaba que tendra una duracin indeterminada, si bien fue intencin de los socios transformar dicha sociedad una Sociedad de Responsabilidad Ilimitada de acuerdo con lo manifestado por la propia actora (vide fs.112 2 prrafo) con el objeto de regularizar la sociedad de hecho, transformndola en una Sociedad de Responsabilidad Ilimitada, iniciamos los trmites tendientes a su inscripcin en el Registro Pblico de Comercio. Es evidente que dicha intento de transformacin no poda prosperar por causas formales porque as lo prev expresamente el art. 74 de la ley 19550 al estipular que habr transformacin cuando una sociedad adopta otro de los tipos previstos. No se disuelve la sociedad ni se alteran los derechos y obligaciones. Esto no lleg a conformarse por ausencia de un elemento esencial, y es que para que exista transformacin es necesario que la sociedad tenga asumido un tipo societario previsto por la ley. Es decir que en nuestro derecho se admite la transformacin de un tipo social en otro respetando en este sentido la relacin persona jurdica/tipicidad, pero all donde no existe esa relacin no es aplicable la transformacin (caso de la sociedad de hecho -que nos ocupa- la sociedad irregular y la sociedad accidental o en participacin, dado que estas no son un tipo social sino una clase de sociedades (Menegazzo Cane, Miguel, A propsito de un fallo que admite la transformacin de una sociedad de hecho en una sociedad de responsabilidad limitada ED. 68-428). Que no habiendo existido la mencionada transformacin debemos considerar que se trat de la conformacin de dos sociedades que funcionaron en forma paralela.A esta conclusin se llega tomando en cuenta que no hubo transformacin, que el objeto social de las mismas es diferente la sociedad de hecho habla de la fabricacin y venta de repuestos y accesorios para automotores, mientras que la SRL refiere a la f abricacin de accesorios y repuestos para automotores, cromados, zincados y otros servicios similares a terceros- que el plazo de duracin de las mismas es distinto -en la primera es indeterminado mientras que la SRL lo fija en cinco aos a partir de su inscripcin en el RPC- que tambin es diferente la integracin del capital social, dado que en la primera se suscribe en un 50% cada socio mientras que en la SRL el demandado integra un 60% mientras que la actora lo hace en un

40%, no cabe otra posibilidad que considerar que se trat de dos sociedades distintas que funcionaron en forma paralela. Que tomando en cuenta que la actora en su escrito introductorio punto I- Objeto demanda la disolucin de la sociedad de hecho constituida entre ella y el demandado y que la demanda fija los lmites de la pretensin como as tambin los puntos litigiosos a resolver por el juzgador, es que no me pronunciar respecto de la Sociedad de Responsabilidad Limitada que ambas partes han constituido. Que en base a lo antedicho, y estando probado con el contrato social con la documental aportada, reconocida esta por el demandado (fs. 230 y fs. 246), el acuerdo acompaado a fs. 14 entre actor y demandado con el Banco de la Ribera/B.I.D./Banco Mayorista del Plata SA., los poderes especiales de fs. 20, 24, tambin aparecen como definitivos a los fines probatorios los testimonios de los testigos Arnoldo Giaccone de fs. 230 vta. y 231 y el testimonio del testigo Omar Segundo de fs. 233. Que del oficio contestado a fs.270 por la Municipalidad de Rosario surge que no se encuentran negocios habilitados a nombre de la actora, sin embargo y tratndose de una sociedad de hecho que se rega por el contrato social agregado a fs. 3 ello no alcanza para desvirtuar el poder convictivo del resto de la prueba documental aportada en autos. Sabido es adems que el juzgador no tiene el deber de ponderar toda la prueba allegada al proceso sino slo aquella que tiende a formar un convencimiento -en funcin de la sana crtica- de las circunstancias de hecho que motivan el fallo. No obstante ello debo consignar que pese a lo afirmado en la demanda, de que la sociedad entre actor y demandado comenz en el mes de enero de 1980, la actora no ha conseguido probar acabadamente dicho extremo, sino a partir de la fecha del contrato social, es decir, que la misma dio comienzo en julio de 1985. Es que -como se adelant en este mismo fallo- est claramente establecido tanto en la doctrina como en la jurisprudencia que el concubinato no crea, por s mismo, una sociedad de hecho entre los concubinos, ni hace presumir su existencia pues ello equivaldra a colocar en el plano de igualdad al matrimonio legtimo y la unin irregular, con indudable desventaja para el primero y a crear, una sociedad universal entre concubinos, semejante a una sociedad conyugal (CNCiv., Sala A, E.D. 82-503 a 504; CNCiv., Sala D, L.L. 92-443; CNCiv., Sala A, E.D. 3-93; CNCiv., Sala C, E.D. 63-146). Que la sociedad de hecho entre concubinos requiere de la existencia no slo de los aportes sino que stos estaban destinados a desarrollar una determinada gestin econmica con miras a obtener una utilidad traducible en dinero participando ambos en las ganancias y en las prdidas que la empresa comn pudiera producir (Bossert, Gustavo: La prueba de la existencia de la sociedad de hecho, E.D. 85-245; Nota de Redaccin de la Revista E.D., Ts.114-327 y sus fallos; CSJ Mendoza, Sala I, L.L. 1991-C. 381). En el mismo sentido deben aportarse pruebas que acrediten que por ejemplo, se produjeron realmente los repartos de las ganancias producidas en el negocio en el que ambos trabajaron; por lo que es incorrecto sostener que de la prueba de los aportes se pretenda inferir la existencia de la sociedad de hecho, porque dichos aportes, si existieren, deben estar encaminados a desarrollar una determinada gestin econmica, sino no habr sociedad. Tampoco puede considerarse aporte a una sociedad de hecho la colaboracin que, en ocasiones, la concubina presta al hombre en sus tareas cuando es una colaboracin que puede quedar abarcada por los simples actos o gestiones que, a causa de la fuerza de los acontecimientos diarios, realizan por lo general todos los seres de ambos sexos en una relacin concubinaria ms o menos prolongada o llamadas las gestiones econmicas vinculadas a la vida en comn (Bossert, Gustavo: Rgimen jurdico del concubinato, 4 edic., pg. 69). Es por

todo ello que no puede inferirse la existencia de aportes, la voluntad de participar en utilidades y prdidas y constatar la presencia de un affectio societatis con anterioridad a la firma del contrato obrante a fs. 3, por cuanto las pruebas aportadas slo hablan de la colaboracin entre los concubinos en el manejo del negocio familiar, pero no revelan la existencia de una sociedad con anterioridad al 05/07/85. Que por otra parte debe ser tenida en cuenta la causa de disolucin de la sociedad, la cual de acuerdo con las constancias de autos surge por decisin de la actora, es decir que encuadra en las previsiones del contrato social clusula 3 y del art. 22, 3 prrafo de la ley 19550. Respecto de la fecha en que comenz el distracto hay que considerar que la actora remiti en fecha 19 de Enero de 2006 Carta Documento N CA 2809 cuya copia obra agregada a fs.78 comunicando en forma fehaciente su voluntad de disolver la sociedad de hecho que la una con el demandado. La misiva en cuestin fue recibida por el Sr. Omar Segundo quin segn los testimonios de fs. 233 se desempeaba como empleado de la parte demandada. Que por las razones expuestas es que declaro disuelta la sociedad de hecho existente entre actor y demandado constituida en fecha 05/07/85 a partir de la comunicacin de fecha 19/01/06 (clusula 3 del contrato social y art. 22, 3 prrafo ley 19.550), debiendo ambos socios designar liquidador en el trmino de diez das, caso contrario ser designado por el tribunal por sorteo de la lista de peritos el cual obrar de acuerdo con lo dispuesto por la clusula 8 del contrato social. b.- La cuestin sobre los bienes Que la totalidad del entuerto en cuestin radica en que ambas partes se reclaman mutuamente la participacin en bienes que registralmente figuran inscriptos en cabeza del otro y que ha motivado la iniciacin de las distintas causas que sern resueltas en esta sentencia nica.Es as que para dar comienzo al tratamiento de este tpico comenzar por enumerar los bienes en cuestin: 1)Un inmueble inscripto al T 406, F 203, N 131638 adquirido por Genaro Cappiello en fecha 16/05/79 sito en calle La Vincha S/N de Rosario. 2)Un inmueble inscripto al T 419B, F 418, N 150811 adquirido por Genaro Cappiello en fecha 04/09/80 sito en calle La Vincha S/N Rosario. 3)Un inmueble inscripto al T 466B, F 213, N 139046 adquirido por Genaro Cappiello en fecha 30/05/84 sito en calle La Vincha S/N de Rosario. 4) Un inmueble Inscripto al T 486A, F 311, N 124255 adquirido por Genaro Cappiello en fecha 01/05/86 sito en calle La Vincha S/N Rosario. 5) Un inmueble inscripto al T 558, F 25, adquirido por Genaro Cappiello en fecha 15/02/89 sito en calle Ricchieri S/N Rosario. 6) Un inmueble inscripto al T 714, F 436, N 351420 adquirido por Genaro Cappiello en fecha 21/05/97, sito en calle Jean Jaures S/N VGG. 7) Un Inmueble inscripto T 864, F 173, N 312786 adquirido por Genaro Cappiello en fecha 15/01/04 sito en Calle Rivadavia 3036 Rosario. 8) Un inmueble inscripto al T 628 F 434, N 218424 adquirido por Ana Linares en fecha 06/05/92 sito en calle La Vincha 2834 de Rosario. 9) Un inmueble sito en calle Mr.Ross 1650/54 cuyos datos registrales no han sido aportados en autos y que estara inscripto a nombre de Ana Linares. 10) Un Inmueble sito en calle Micheletti 7860 cuyos datos registrales no han sido aportados en autos y que estara inscripto a nombre de Ana Linares. 11) Un automvil Renault Megane dominio CJT 946 cuyo titular registral es Ana Linares.

12) Un automvil Mitsubishi Space Wagon dominio RAS 771 cuyo titular registral es Ana Linares. 13) Un automvil Mitsubishi Space Wagon, dominio CNW 884 cuyo titular registral es Ana Linares. Que determinados los bienes en conflicto cabe precisar cuales de ellos se encuentran sujetos al rgimen de disolucin de la sociedad dado que, si bien el objeto de la sociedad era la fabricacin y venta de repuestos para automotores -lo cual llevara a pensar que la disolucin de dicho ente no conllevara la distribucin de los inmuebles adquiridos por ambos concubinos porque esto se encontraba claramente fuera del objeto social- el problema trado por las partes al tribunal requiere de una decisin que sea comprensiva de la totalidad de los bienes que ambas partes adquirieron durante la vigencia del contrato que los uni. Por otra parte y si bien la cuestin de la Sociedad de Responsabilidad Limitada no debe ser tratada por cuanto no ha sido objeto de la pretensin de las partes, es innegable que tiene repercusin su existencia por cuanto no es posible determinar con exactitud si los bienes en cuestin fueron adquiridos con fondos provenientes de una u otra sociedad. Si bien la cuestin no es menor, dado que los porcentajes de aporte de capital en ambas sociedades es distinto, considero que de la prueba aportada puede inferirse que la Sociedad de Responsabilidad Limitada nunca existi fuera de los papeles aportados a fs. 5 y que la realidad de las operaciones comerciales de la empresa pas por la sociedad de hecho (vide testimonios y posiciones desde fs.230 a 260 donde todos refieren a la sociedad de hecho pero nadie a la SRL, salvo el testigo Castro a fs.260 que slo hizo la presentacin de sta en el RPC). El nico testimonio de la existencia de la SRL es el contrato social (fs. 5) y un volante propagandstico que obra agregado a fs. 13, razn por la que estimo que la totalidad de los bienes fueron adquiridos por la sociedad de hecho. Que en esta tesitura es necesario precisar que atento la fecha en que dio comienzo la sociedad de hecho, los inmuebles adquiridos con anterioridad a ella pertenecen a su titular registral. Es as que de la lista de inmuebles expuesta arriba deben ser excluidos de la comunidad societaria los enumerados en primer, segundo y tercer lugar a saber: 1) Un inmueble inscripto al T 406, F 203, N 131638 adquirido por Genaro Cappiello en fecha 16/05/79 sito en calle La Vincha S/N de Rosario. 2) Un inmueble inscripto al T 419B, F 418, N 150811 adquirido por Genaro Cappiello en fecha 04/09/80 sito en calle La Vincha S/N Rosario. 3) Un inmueble inscripto al T466B, F213, N139046 adquirido por Genaro Cappiello en fecha 30/05/84 sito en calle La Vincha S/N de Rosario. Todos ellos pertenecen a su titular registral. Que siguiendo la misma lnea de razonamiento -y dado que ninguna de las partes ha logrado probar que los bienes adquiridos durante la vigencia de la sociedad existente entre ambos lo haya sido con dinero proveniente de otra fuente que no sea el propio ingreso societario- cabe inferir que la totalidad de los bienes comprados por ambos durante el perodo comprendido entre el 05/07/85 y el 19/01/06 se hizo con fondos comunes. As en concordancia con esta hiptesis respecto de los bienes enumerados en lugar 8), 10), 11), 12) y 13) en su escrito de responde, la propia demandada en la accin mere declarativa (expte. 359/09), manifiesta que ser socia de la sociedad le posibilit adquirir dichos bienes (vide fs.43 vta. 2 prrafo autos CAPPIELLO GENARO C/ LINARES ANA BEATRIZ S/ ACCION ORDINARIA MERE DECLARATIVA Expte. Nro. 359/09). Que para dar un adecuado encuadre jurdico al caso que nos ocupa se trata de un condominio entre las partes con interposicin de persona. Es que no existe una simulacin sino una compra real con persona interpuesta. La compraventa simulada requiere que el

vendedor venda simuladamente, el acto de compraventa es un acto no querido por las partes. En cambio en la compraventa con interposicin de persona, el vendedor vende realmente, y la compra es real no simulada, lo que ocurre es que el bien se inscribe a nombre de otra persona diferente. La interposicin de personas es un acto indirecto, en el cual para la consecucin de un fin se utiliza una va oblicua, es decir no se toma la va normal, a diferencia del contrato de compraventa simulado, el contrato de venta es real pero el comprador utiliza a una persona interpuesta. En el caso sub-lite se compr a nombre de los concubinos separadamente en lugar de comprarse en condominio. Por otra parte tratndose este caso del caso de un prestanombre o testaferro, se encuadra perfectamente en la previsin del art. 1929 del Cdigo Civil al referirse al mandato oculto. Es decir que son vlidas las acciones contra el mandatario que pretenda desconocer la realidad y quedarse con la totalidad de los bienes (cfr. Cifuentes Santos, Negocio Jurdico Astrea, Bs. As. 1986, Zannoni en Belluscio-Zannoni Cdigo Civil y Leyes Complementarias T$ comentario al art 955, p.399). Que en estos trminos la pretensin de cualquier concubino que reclamare el 50% del bien que fue inscripto totalmente a nombre de su concubina, estara dirigida a que la prestanombre (mandataria oculta) cumpla con el convenio (mandato oculto) que los una y que el bien se inscriba a nombre de ambos. Que ello as porque se encuentra claramente probada la existencia de aportes tanto de Linares en los bienes cuya titularidad registral pertenece a Cappiello (excepcin hecha de los adquiridos antes del 05/07/85), como de Cappiello en los bienes cuya titularidad registral pertenece a Linares. Es ms que evidente que puede inferirse que no todo lo ganado por Cappiello fuera destinado a comprar inmuebles a su nombre, ni todo lo ganado por Linares tuviera idntico destino. Por otra parte la existencia de tres hijos en comn refuerzan esta hiptesis de comunidad de vida y comunidad de bienes. Las testimoniales producidas en los distintos autos tambin hablan de una comunidad de trabajo, la cual sumada al contrato social dan como resultado un beneficio comn. Finalmente la existencia de hijos con una pareja anterior pueden dar una pauta de la causa que motiv la inscripcin de algunos bienes en cabeza de la concubina. Que conforme la regla del iura novit curia el juzgador no slo tiene la facultad sino tambin el deber de discurrir los conflictos litigiosos y dirigirlos segn el derecho vigente, recalificando autnomamente la realidad fctica y subsumindola en las normas jurdicas que la rigen (CSJN, 16/12/76, ED. 17-158, LL. 1977-A-259). Esta recalificacn en modo alguno afecta el derecho de defensa de las partes, pues se basa en los hechos invocados por ellas y de los cuales han podido hacer uso del correspondiente descargo. Es por ello que estimo que en el caso y respecto de los bienes registrables en cuestin (los adquiridos durante la vigencia de la sociedad de hecho) existi una compra por interposicin de persona.Respecto del porcentaje que corresponde a cada concubino, estimo que hay que respetar las pautas suministradas por el contrato social que habla de un aporte de capital igualitario (fs. 3 vta. clusula 4 del Contrato social agregado en expte. 824/09), sumado a ello existen en la causa diversos testimonios acerca de que Cappiello se encargaba de la gestin del negocio, mientras que Linares lo haca con la administracin, por todo ello concluyo en que los fondos fueron aportados por lo menos en un 50% por cada concubino. c.- Las restantes acciones intentadas Que con estos mismos lineamientos y abordando la cuestin propuesta por los expedientes LINARES, ANA B. C/ CAPPIELLO, GENARO S/ REIVINDICACION Expte. N 1377/06, CAPPIELLO, GENARO C/ LINARES, ANA BEATRIZ S/ SIMULACION

Expte. N 627/08 y CAPPIELLO, GENARO C/ LINARES, ANA BEATRIZ S/ ACCION ORDINARIA MERE DECLARATIVA Expte. N 359/09, entiendo que dichas acciones deben rechazadas en base a las razones que dar a continuacin. c.1.- Accin de reivindicacin Que en los autos relativos a la accin de reivindicacin se parte de la premisa de que la actora detenta la totalidad del dominio, cuando en realidad -como se dijo arriba- es titular del 50% indiviso en condominio con el demandado y por la tanto debi intentar la accin por tal porcentaje y no por la totalidad pues careca de legitimacin activa para reivindicar el todo, corresponde pues su rechazo parcial por cuanto el porcentaje que a la actora le corresponde (50%) le ha sido ya reconocido en la divisin de sociedad de hecho. Que en estos autos a fs. 125 el patrocinante de Cappiello tacha a la testigo Patricia Bibiana Loiza porque entiende que le comprenden las generales de la ley manifestando que es amiga personal del demandado. La actora rechaza la tacha argumentando que siendo amiga del demandado es a l a quin el testimonio podra haber perjudicado y no lo objet, y que testific sobre cosas que ha conocido por sus sentidos.Debiendo ser resuelto dicho incidente en esta instancia es que no hago lugar a la tacha formulada por cuanto los argumentos suministrados por el demandado carecen de fundamento para invalidar los dichos de la testigo. Por otra parte y en cuestiones relacionadas con la familia es imposible presentar testigos que sean desconocidos por las partes. La tacha slo puede proceder cuando el testimonio es manifiestamente contrario a una de las partes o cuando versa sobre cuestiones que el testigo no poda conocer. Por otra parte, siendo la causal de tacha invocada de conocimiento del demandado al ofrecerse la prueba debi este en su momento objetar la deposicin de la testigo cuestionada y no lo hizo por lo que tal oportunidad ha precludo. Con costas a la demandada. Que a fs. 126 de los mismos autos la demandada tacha a la testigo Andrea Gladis Chaparro por entender que le corresponden las generales de la ley por ser profesional del derecho y haber trabajado para las partes y ser acreedora de ambas. Que entiendo -al igual que en el caso anterior- que la demandada conoca la identidad de la testigo cuestionada al momento de ofrecer la prueba su contraparte por lo cual debi oponerse en ese momento y no lo hizo, habiendo as perdido su oportunidad procesal. De los dichos del mismo profesional de la demandada surge que ha tachado a la misma testigo en Los autos Linares Ana Beatriz c/ Cappiello Genaro s/ Alimentos que tramita ante el Tribunal de Familia N4.No obstante ello y a mayor abundamiento, cabe destacar que no surge de los dichos de la testigo una parcialidad manifiesta que haga sospechar de la veracidad de sus dichos y de su conocimiento personal acerca de las cosas sobre las que declar. Por tales motivos la tacha debe ser rechazada con costas a la demandada. c.2.- Accin de simulacin Que por otra parte el expediente de simulacin adolece de un vicio similar al antedicho dado que como se explicara arriba no existi un acto simulado sino una interposicin de persona (mandato oculto) y tampoco en el porcentaje reclamado sino en un 50% de la propiedad objeto de tal proceso. En dicho expediente la demandada Linares opuso la prescripcin a la accin de simulacin en base a los dispuesto por el art. 4030 2 prrafo . No existiendo venta simulada, como ya se explic sino una compraventa con interposicin de persona, la defensa ensayada tampoco puede prosperar. c.3.- Accin declarativa de certeza Que finalmente en los autos iniciados como accin mere declarativa de certeza, la pretensin de Cappiello se entabla con la finalidad de que se declare que Linares no ha

integrado, ni participado, ni administrado sociedad de ningn tipo con el actor, careciendo por tanto sta de todo derecho a efectuarle reclamos y/o demandas con fundamento en ello, que los bienes muebles e inmuebles registrados a su nombre han sido adquiridos en cumplimiento de un mandato oculto del suscripto y con la totalidad de los fondos proporci onados por el actor. Este planteo ha sido ya rebatido por el suscripto, al declararse en prrafos anteriores que s existi sociedad de hecho entre ambos convivientes y que -si bien existi un mandato oculto- slo le permita al actor reclamar el 50% de los bienes en cuestin, lo cual le ha sido reconocido en la disolucin de la sociedad existente entre ambos. Que en razn de las consideraciones precedentes; FALLO:A) Declarando disuelta la sociedad de hecho existente entre GENARO CAPPIELLO y ANA BEATRIZ LINARES constituida en fecha 05/07/85 a partir de la comunicacin de fecha 19/01/06 (clusula 3 del contrato social y art. 22, 3 prrafo ley 19.550), debiendo ambos socios designar liquidador en el trmino de diez das, caso contrario ser designado por el tribunal por sorteo de la lista de peritos el cual obrar de acuerdo con lo dispuesto por la clusula 8 del contrato social. B) Declarando en base a lo expuesto en los considerandos que los inmuebles: 1) Un inmueble inscripto al T 406, F 203, N 131638 adquirido por Genaro Cappiello en fecha 16/05/79 sito en calle La Vincha S/N de Rosario. 2)Un inmueble inscripto al T 419B, F 418, N 150811 adquirido por Genaro Cappiello en fecha 04/09/80 sito en calle La Vincha S/N Rosario. 3)Un inmueble inscripto al T 466B, F 213, N 139046 adquirido por Genaro Cappiello en fecha 30/05/84 sito en calle La Vincha S/N de Rosario, son de propiedad exclusiva de su titular registral. C) Declarando que los inmuebles enumerados a continuacin pertenecen a ambas partes en condominio en un 50% a cada una: 4)Un inmueble Inscripto al T 486A, F 311, N 124255 adquirido por Genaro Cappiello en fecha 01/05/86 sito en calle La Vincha S/N Rosario. 5)Un inmueble inscripto al T 558, F 25, adquirido por Genaro Cappiello en fecha 15/02/89 sito en calle Ricchieri S/N Rosario. 6)Un inmueble inscripto al T 714, F 436, N 351420 adquirido por Genaro Cappiello en fecha 21/05/97, sito en calle Jean Jaures S/N VGG. 7)Un Inmueble inscripto T 864, F 173, N 312786 adquirido por Genaro Cappiello en fecha 15/01/04 sito en Calle Rivadavia 3036 Rosario. 8)Un inmueble inscripto al T 628 F 434, N 218424 adquirido por Ana Linares en fecha 06/05/92 sito en calle La Vincha 2834 de Rosario. 9)Un inmueble sito en calle Mr.Ross 1650/54 cuyos datos registrales no han sido aportados en autos y que estara inscripto a nombre de Ana Linares. 10)Un Inmueble sito en calle Micheletti 7860 cuyos datos registrales no han sido aportados en autos y que estara inscripto a nombre de Ana Linares. Debiendo oficiarse al Registro de la Propiedad Inmueble a los fines de su instrumentacin, todo ello si fuere jurdica y registralmente posible. D) Declarando que los automotores que a continuacin se detallan pertenecen a ambas partes en condominio en un 50% a cada una: 11)Un automvil Renault Megane dominio CJT 946 cuyo titular registral es Ana Linares. 12)Un automvil Mitsubishi Space Wagon dominio RAS 771 cuyo titular registral es Ana Linares. 13)Un automvil Mitsubishi Space Wagon, dominio CNW 884 cuyo titular registral es Ana Linares. Debiendo oficiarse al Registro de la Propiedad Automotor a los fines de su instrumentacin, todo ello si fuere jurdica y registralmente posible. E) Respecto de las costas, atento al diverso encuadre jurdico efectuado por el tribunal y a la existencia de vencimientos recprocos, las impondr en el orden causado, con excepcin

de los incidentes de tacha, ya resueltos (art. 250 CPCC.). Insrtese y hgase saber. (Expte. N 1377/06, Expte. N 627/08, Expte. N 359/09 y Expte. 824/09).-