26

Alain Caill

O PRINCPIO DE RAZO, O UTILITARISMO E O ANTIUTILITARISMO*

Alain Caill

Resumo. Neste artigo, procura-se demonstrar que as noes de razo utilizadas nas cincias sociais so largamente determinadas pela tradio utilitarista e que, por conseguinte, na prtica, o conceito de racionalidade tem limites discutveis dados pela subordinao do mesmo questo do clculo interessado. Mas a crtica racionalidade utilitarista complexa na medida em que existem diferentes registros do utilitarismo: o prtico, como o caso do utilitarismo economicista que prega a satisfao primeira de interesses egostas materiais; o terico, que prope serem todos os homens egostas e calculistas por natureza; e o normativo, que vincula o ideal de justia satisfao do maior nmero de indivduos. A crtica s teses utilitaristas leva o autor a lembrar a contribuio de Marcel Mauss na fundao de um novo paradigma, o da ddiva. Enfim, este texto fundamental para se compreender a passagem de uma crtica antiutilitarista negativa para uma outra, antiutilitarista positiva, que se apoia na criao do novo paradigma. Palavra-chave: utilitarismo, racionalidade, ddiva, Marcel Mauss.

Em que medida o destino das cincias sociais est ligado ao do princpio de razo? Em que medida, por outras palavras, o seu acesso cientificidade, que elas tanto dizem procurar, implica que admitam a hiptese de a ao humana e social obedecer, pelo menos na sua parte mais significativa, a uma causalidade racional? Se tentar dar a esta pergunta uma resposta puramente emprica, parecer desde logo que, na atividade concreta dos investigadores em cincias humanas e sociais,
Alain Caill diretor do GEODE (Grupo de Estudos e Observao sobre Democracia) da Uni versidade de Nanterre e editor da Revue du M. A. U. S. S. * Publicado anteriormente como o captulo 4 do livro A Demisso dos Intelectuais: a Crise das Cincias Sociais e o Esquecimento do Factor Poltico (Lisboa : Instituto Piaget), este texto retoma, completando-a, uma comunicao apresentada em 24 de novembro de 1990 durante o Colquio Bentham, em Genebra. Mantivemos a sua forma oral, mas introduzimoslhe notas muito substanciais que o leitor mais apressado poder saltar.

O princpio de razo, o utilitarismo e o antiutilitarismo

27

o princpio de razo se limita a desempenhar um papel menor. Os historiadores no se pronunciam sobre isso. Com exceo, bastante rara, dos que se deixaram influenciar pela teoria econmica neoclssica, os etnlogos no procuram em geral imputar clculos racionais aos seus primitivos ou aos seus selvagens prediletos, mesmo que lhes reconheam a capacidade de enunciar proposies bem formadas. A maior parte do trabalho sociolgico atual tenta dissimular a ausncia de esqueleto terico determinado da disciplina, sacrificando ao imperativo descritivo ou entregando-se s delcias da interrogao intermedivel do sentido da ao. Tanto num caso como no outro, a hiptese de racionalidade no tem aplicao. Mas este primeiro ponto de referncia demasiado grosseiro e no capta o essencial. Entenda-se: se se limita o ideal da cientificidade ao empirismo, se ele renunciou desde logo a toda a procura das causas, das determinantes ou das razes da ao social, ento, e justificadamente, no h qualquer necessidade de acrescentar a hiptese de racionalidade. Mas, como j sugerimos, as cincias humanas e sociais (CHS) no podem contentar-se indefinidamente com descrever ou compreender. Devem igualmente explicar, isto , procurar causas para efeitos e estabelecer normas, isto , interrogar-se sobre a desejabilidade dos efeitos. De modo que o quadro muda de alto a baixo logo que se vira o olhar para o lado das disciplinas ou das escolas que visam sistematicidade ou, simplesmente, coerncia terica. A, a hiptese da racionalidade, quer seja manejada sob a sua forma fraca ou sob a sua forma forte, parece incontornvel. Forma fraca, a que se limita a afirmar o carter determinante para a ao das necessidades, das utilidades, das preferncias ou dos interesses. Forma forte, a que postula, alm disso, que estes ltimos so mais ou menos objeto de um clculo consciente e explicitvel, e se ordenam segundo essa transitividade que constitui, aos olhos dos tericos, a marca sem equvocos da racionalidade. A cincia econmica desenvolve-se inteiramente a partir da tomada a srio desta verso forte, de que ela entende tirar todas as conseqncias e separar todas as implicaes. Mesmo os economistas que se mostram mais crticos face ao simplismo da figura do Homo ecconomicus, e que so sensveis complexidade, para no dizer indeterminao do critrio de racionalidade, como acontece em Frana com os recentes economistas das convenes, torcem o nariz ao rompimento com o individualismo metodolgico, ou seja, em definitivo, com o postulado da racionalidade

28

Alain Caill

dos indivduos, como se, ao p-lo em causa, o cho ameaasse fugirlhes debaixo dos ps.1 Referncia ao social a isso obriga, e a Sociologia ficou durante muito tempo acantonada na esfera do funcionalismo ou do estruturofuncionalismo, imputando a fonte primeira da racionalidade a um hipottico sujeito coletivo, a sociedade ou o sistema. Depois comeou tambm a namoriscar com o individualismo metodolgico, o mais das vezes, verdade, sob uma forma particularmente dbil e desprendida. Nos anos 70 e em Frana especialmente, no ponto alto da voga estruturalista, acreditava-se que a Lingstica e, na sua esteira, a Semitica poderiam oferecer teoria econmica uma alternativa isenta de pressupostos racionalistas. A questo de saber o que subsiste hoje das esperanas tericas depositadas, durante algum tempo, na Lingstica, no clara. E a das relaes que ela mantm com a hiptese de racionalidade ainda menos. O racionalismo cartesiano de Noam Chomsky, mesmo que prima facie tivesse pouco a ver com o racionalismo dos economistas, no era menos macio. E o movimento que fez deslizar o interesse principal dos lingistas da fonologia para a gramaticalidade e desta ltima para o discurso, para a pragmtica, para os atos de linguagem e para as interaes verbais, acabou por trazer ao primeiro plano o princpio de razo. Se o sentido da palavra, que explica o que quer dizer falar, se identifica com os interesses de poder e com a reivindicao de uma legitimidade social determinada, se ele depende da pertinncia que, por sua vez, depende das necessidades dos locutores,2 se, alm disso, suposto que os atos de palavra valem proporcionalmente exigncia de validade universal de que seriam portadores, nesse caso claro que, forte ou fraca, a hiptese de racionalidade est toda presente no centro da atividade da Lingstica contempornea. E, quanto teoria analtica da ao, que se desenvolve nos confins da filosofia da linguagem, da filosofia social e da teoria do direito, na esperana de ocupar o lugar de uma metateoria comum s teorias empricas da ao, tica e filosofia social, teoria da deciso, etc. (Neuberg, 1991, p. 9), ela pe no centro da sua atividade a reflexo sobre os paradoxos co-extensivos ao princpio de razo, dado que s um ser racional pode ser irracional (Davidson, 1991, p. 21).

O princpio de razo, o utilitarismo e o antiutilitarismo

29

Faamos um resumo para dar uma primeira resposta nossa pergunta inicial. Se a maior parte dos investigadores em CHS continua indiferente ao princpio de razo, em contrapartida, os que aspiram teoria parecem ter dificuldade em dispens-lo. Em muitos aspectos, este estado de fato no deixa de ser desconcertante. Na sua verso forte, com efeito, a hiptese de racionalidade no procede de nenhum fundamento emprico determinado, chegando mesmo a vangloriar-se disso. Resume-se numa proposta tautolgica que enuncia, como o notava j no sculo XIX o historiador MaCaulay, que os sujeitos humanos so racionais na medida em que preferem o que preferem. A teoria econmica um gigantesco floreado tecido volta desta lapalissada. O floreado revela um belo objeto intelectual, a teoria do equilbrio geral. Mas, tirando o prazer que oferece contemplao, as suas potencialidades explicativas preditivas so, no melhor dos casos, duvidosas.3 Construda sobre uma coluna emprica ausente, precisaria de mais que um toque de varinha mgica para reencontrar afinal, o solo emprico que julgou dispensvel partida. A verso fraca do princpio de razo, a que privilegia a fora dos interesses, mais suscetvel de pertinncia emprica. Mas convm notar que esta virtude emprica , na maior parte das vezes, completamente virtual, e , em todo o caso, independente do prprio princpio de razo. O que nos importa, de fato, no que nos afirmem que os sujeitos humanos tm interesses ou preferncias, coisa de que ningum duvida, mas que nos digam em que consistem esses interesses e preferncias num dado perodo histrico ou numa dada situao social, e como se articulam com a exigncia de desinteresse, enunciada vigorosamente por todas as morais e todas as religies. O princpio de razo no tem, como tal, nenhum elemento de resposta para dar a estas questes, porque a sua circularidade lgica o impede de amoedar o seu esplendor abstrato em moeda emprica mida. Comparando a incrvel massa de trabalhos inspirados pela hiptese de racionalidade com os fracos resultados obtidos e utilizveis, difcil deixarmos de concluir que algo vai mal no reino das CHS. O fracasso deve-se, pensamos, a duas razes fundamentais interligadas. No vamos ocupar-nos aqui da primeira causa da falncia terica das cincias sociais. Ela inerente ao seu prprio projeto de teorizar, de acordo com o modelo em vigor nas cincias exatas.4 Se o recurso ao

30

Alain Caill

princpio de razo parece legitimado pela idia de que ele no mais que uma cincia do previsvel, ento temos de estar em condies de prever a ao social e de assumir o direito de o fazer, convindo ainda postular que a ao resulta das previses dos sujeitos e neles se esgota no essencial. A segunda causa, mais difcil de confirmar, tem duas opes. Por um lado, pode-se pensar que, se os tericos em CHS persistem neste ponto, numa via que s lhes traz sucessos mitigados e em larga medida imaginrios, porque a atrao exercida pelo princpio de razo tem menos a ver com as suas capacidades explicativas, que so fracas ou nulas, do que com a sua carga normativa. O princpio no serve tanto para descrever o mundo histrico e social tal como , como para o mostrar tal como deveria ser. Um dos melhores tericos da ao racional conclui significativamente: O ser humano um animal racional no sentido em que aceita a racionalidade como norma.5 a carga tica ligada ao princpio de razo que explica, pode-se pensar, o seu sucesso junto dos tericos, e a inconscincia, largamente espalhada, dessa carga tica que explica o fracasso das suas teorias. Por outro lado, e este segundo aspecto da hiptese ter ainda mais dificuldades em convencer o nosso leitor, esta juno de uma ambio terica puramente abstrata, fundada no fantasma da previsibilidade da ao, e de uma mensagem normativa ligada ao mesmo fantasma, tem um nome e ocupa um lugar eminente na histria do pensamento ocidental: nem mais nem menos que o utilitarismo.

Utilitarismo e modernidade
Como esta ltima afirmao no deixar de surpreender e parecer intempestiva ou excessiva, ser til explicar rapidamente como chegamos sua formulao. E tanto mais til na medida em que, se o utilitarismo bem conhecido dos filsofos anglo-saxnicos, a ponto de por muito tempo lhes parecer que era estreitamente co-extensivo filosofia moral, resumindo-a, ele praticamente desconhecido dos intelectuais franceses ou, em sentido mais amplo, continentais. Devemos, contudo lembrar que nem sempre foi assim. O empirismo moral anglo-saxnico era objeto, na Frana, no fim do sculo XIX, de discusses muito vivas e perfeitamente informadas, especialmente por parte de Jean-Marie Guyau

O princpio de razo, o utilitarismo e o antiutilitarismo

31

(1985) e de lie Halvy (1903). Brgson refere-se-lhe tambm, com preciso, em Les deux sources de la Morale et de la Religion. E, na Alemanha, Max Scheler (1971) discute-o em pormenor em Nature et formes de la sympatie, a ponto de fazer dele o seu adversrio terico principal. No esqueamos, igualmente, que tambm o utilitarismo, na sua forma spenceriana, que Durkheim e Mauss contestam prioritariamente. Mas este passado terico est hoje quase totalmente esquecido, e filsofos franceses e continentais ignoram tudo dos desenvolvimentos trazidos ao utilitarismo filosfico desde Henry Sidgwick, e fingem acreditar que os problemas que eles levantam esto h muito resolvidos. Ns prprios no fugamos a este esquecimento e a este desconhecimento quando, irritados pela exploso de racionalismo economista que atingiu as cincias sociais nos anos 70, decidimos, com alguns economistas, antroplogos e socilogos, fundar um Movimento antiutilitarista nas cincias sociais, agrupado volta de um Boletim, mais tarde a Revue du MAUSS (ditions La Dcouverte). Quando escolhemos este nome, justo reconhecer que tnhamos uma idia muito vaga e escolar do utilitarismo. O nome surgiu como que por acaso, para homenagear Marcel Mauss. Por utilitarismo entendamos simplesmente o economismo, cuja crtica pretendamos iniciar na esteira de Marcel Mauss e de Karl Polanyi. Ou ainda, por utilitarismo no designvamos muito mais que aquilo que estigmatiza o senso comum ou o que Durkheim vituperava na Sociologia e na Economia Poltica anglo-saxnicas. Diga-se, em nossa defesa, que os manuais de histria do pensamento filosfico, econmico e poltico praticamente no atribuam nenhum lugar significativo nem a Jeremy Bentham, nem aos seus predecessores, nem aos seus sucessores. Ao longo dos anos, contudo, fomos tomando cada vez mais a srio o rtulo antiutilitarista e, portanto, o prprio utilitarismo. A ponto de, pelo menos no que me diz respeito, reconhecer ao utilitarismo um lugar cada vez mais preponderante na histria do pensamento ocidental. Com efeito, pareceme agora possvel afirmar, ou pelo menos admitir, a hiptese segundo a qual o utilitarismo constitui o alicerce do pensamento ocidental ou, mais geralmente, de todo o pensamento moderno, i. e., de todo o pensamento que rompeu com o fundamento religioso e tradicionalista. Que ele , em suma, o resultado espontneo e principal do recurso ao princpio de razo.

32

Alain Caill

Claro que se trata de uma afirmao que exige numerosos comentrios, explicaes e esclarecimentos. Por agora, proponho que se entenda por utilitarismo a conjuno de duas propostas: uma proposta terica e uma proposta normativa. A proposta terica enuncia que a ao humana e social resulta dos clculos racionais de sujeitos interessados, quer sejam individuais ou coletivos, egostas ou altrustas (a hiptese dominante a do egosmo). A proposta normativa, por sua vez, defende que so justas ou virtuosas as aes, as normas ou as leis que concorrem para maximizar a felicidade dos sujeitos assim definidos e, se possvel, de todos esses sujeitos ou, pelo menos, do maior nmero deles. Para apreender o sentido desta caracterizao da modernidade pela dominncia do utilitarismo, deve-se confront-la com outras caracterizaes. A tradio sociolgica pe em cena toda uma srie de oposies, entre o estatuto e o contrato, entre as sociedades militares e as sociedades industriais, entre a solidariedade mecnica e a solidariedade orgnica, entre a Gemeinschaft e a Gesellschaft, todas resumidas pela oposio operada por Louis Dumont entre holismo e individualismo. Por seu lado, a tradio filosfica pensa a modernidade sob o signo da matematizao do mundo, da dominncia do princpio de razo e do esquecimento do ser, ou tambm, com Hegel, sob o signo da subjetividade. As caracterizaes mais satisfatrias, de resto muito prximas, so, a meu ver, as de Louis Dumont (pelo individualismo) e de Hegel (pelo subjetivismo). Mas exigem esclarecimentos, sob pena de se confundir tudo e mais alguma coisa. Por um lado, sociedades igualmente individualistas ou subjetivistas podem revelar-se muito dissemelhantes, mesmo incomensurveis. Com efeito, segundo Louis Dumont, o nazismo ganha razes no terreno do individualismo. Ora, est claro que no se pode defender uma identidade entre uma sociedade nazi, fascista, comunista ou liberal. Para no misturar tudo convm pois, no mnimo, distinguir que conforme as sociedades, igualmente individualistas ou subjetivistas nos seus princpios, se fundamentam imaginariamente nas paixes dos indivduos ou nas suas previses. Alis, no se deve hipostasear e dar a entender que toda a modernidade seria unificada na sua dependncia em relao com uma essncia nica e homognea de que representaria a emanao. Isso leva a precisar o estatuto da hiptese. Ela no pretende minimamente que todo o pensamento moderno seria utilitarista, bem

O princpio de razo, o utilitarismo e o antiutilitarismo

33

pelo contrrio, mas que o campo histrico desse pensamento o das tentativas, abortadas, de refutar a banalidade de base utilitarista. O pensamento moderno desdobra-se no campo de um confronto entre inteligibilidade utilitarista, a mais natural e a mais espontnea a partir do momento em que rompeu com a religio, e as mltiplas tentativas de refutao. Se o utilitarismo continua a ser dominante, porque nenhuma dessas tentativas de o refutar ou de o ultrapassar conseguiu cristalizarse num paradigma alternativo suficientemente claro, explcito, e partilhado pelo conjunto dos pensadores, para se tornar suscetvel de produzir um saber cumulativo e uma normalidade partilhada. evidente que, para arriscar uma formulao, uma hiptese de uma tal generalidade, impossvel contentarmo-nos com um conceito de utilitarismo to rudimentar com aquele a partir do qual o MAUSS se estruturou inicialmente.

Os trs registros do utilitarismo

Parece assim necessrio, por razes de maior clareza e de preciso, distinguir trs registros do utilitarismo: o do utilitarismo prtico, o do utilitarismo terico (ou cognitivo), e, finalmente, o do utilitarismo normativo (ou filosfico), apresentando-se cada um destes trs registros segundo, pelo menos, duas modalidades, ou mesmo trs, possveis, a do utilitarismo sofisticado (ou distinto), vulgar e economicista. Por utilitarismo prtico designo simplesmente o que o sentido corrente entende quando estigmatiza os calculadores interessados. O utilitarismo prtico sofisticado o que calcula, com vistas a realizar interesses superiores, por exemplo religiosos ou altrustas. O utilitarismo vulgar o que s persegue interesses egostas. O utilitarismo economicista aquele que procura a satisfao de interesses egostas materiais. O utilitarismo terico, por seu lado, repousa sobre a hiptese de que os homens so efetivamente sujeitos egostas, independentes e calculistas. Esta hiptese constitui, a meu ver, a hiptese de base das cincias sociais. Chamemos-lhe a axiomtica do interesse. O utilitarismo normativo ou filosfico, finalmente, defende que justo ou virtuoso o que contribui para a maximizao da felicidade de todos ou do maior nmero. Em Critique de la raison utilitaire (1989), que resumia o trabalho efetuado pelo MAUSS entre 1981 e 1988, tentei uma

34

Alain Caill

especificao e uma crtica dos dois primeiros utilitarismos, prtico e terico, mas pequei ao no dar um tratamento especfico ao utilitarismo normativo. Aqui, gostaramos de: 1) resumir rapidamente o que foi dito em Critique de la raison utilitaire sobre esses dois primeiros utilitarismos, consagrando depois algum tempo a: 2) expor a antinomia da razo utilitria normativa para, num terceito tempo, 3) sugerir que a via para ultrapassar o utilitarismo terico e normativo passa por uma continuao da reflexo eboada por Marcel Mauss, no seu Essai sur le don.

O utilitarismo prtico e o utilitarismo terico

1) Sobre o utilitarismo prtico, no necessrio gastar muito tempo. Contentamo-nos em anotar trs idias: O utilitarismo prtico, por outras palavras, o clculo interessado, existe em todas as sociedades, incluindo as mais arcaicas, mas est geralmente subordinado a uma exigncia antiutilitarista. Numa palavra, existe mas no legtimo. A especificidade das sociedades modernas reside na legitimao do utilitarismo vulgar e, mais precisamente, na do utilitarismo economicista. O momento decisivo desta legitimao , como sugeriu Max Weber, constitudo pela Reforma. Mas esse trabalho da legitimao da procura dos interesses materiais comea muito antes. Em Florena, j em finais do sculo XIV e comeos do sculo XV se explica que a realizao do amor de Deus e do prximo passa pelo enriquecimento material.6 O outro grande momento forte neste processo de legitimao do utilitarismo prtico vulgar e economicista representado pelas teorias do contrato social, e especialmente pelas de Hobbes e de Locke, que entendem fundar as sociedades modernas a igual distncia do poder do Papa ou do poder do imperador, unicamente na fruio pacfica dos bens materiais. At h bem pouco tempo, em todas as sociedades modernas, o utilitarismo prtico manteve-se de algum modo equilibrado, contrabalanado por um princpio antiutilitarista, por exemplo, a religio nos Estados Unidos ou a tica do servio pblico na Frana.

O princpio de razo, o utilitarismo e o antiutilitarismo

35

Em contrapartida, desde a Segunda Guerra Mundial e, mais precisamente, desde os anos 70, o utilitarismo prtico economicista generaliza-se e no contido por nenhuma paliada. Nada lhe resiste. Nesta incapacidade de imaginar um freio ao utilitarismo vulgar economicista podemos ler, creio, os sinais de uma certa falncia das cincias sociais e da filosofia moral e poltica. 2) O utilitarismo terico (ou, se se preferir, a axiomtica do interesse), o que tenta explicar a ao humana pelos clculos egostas dos indivduos ou dos grupos, est j bem presente no pensamento antigo, onde, contudo, no ainda verdadeiramente dissociado das preocupaes normativas e da interrogao do bem. De igual modo, nas teorias jusnaturalistas ele continua subordinado procura das normas da justia. s com o nascimento das cincias sociais e, mais precisamente, com o nascimento da Economia Poltica digamos em 1776 que ele se emancipa do discurso filosfico e da preocupao moral, para se apresentar sob aspectos puramente cientficos, se por cincia entendermos a procura de propostas cognitivas que sejam totalmente independentes das propostas normativas. Durante dois sculos, as cincias sociais desenvolvem-se no seio de um campo de pensamento dominado pelo utilitarismo da Economia Poltica, mas equilibrado e contrabalanado pela preocupao antiutilitria trazida pela Sociologia e pela Antropologia, quando, todavia, elas no se limitam a opor um utilitarismo coletivista ao utilitarismo individualista dos economistas. A Economia Poltica afirma que os sujeitos sociais so egostas amorais, e que o egosmo amoral, por intermdio do mercado, essa mquina para transformar os vcios privados em virtudes pblicas, a condio da justia e da felicidade coletivas. Em graus diversos, a Sociologia e a Antropologia consistem numa crtica dessas afirmaes que caracterizam a figura do Homo ecconomicus. Em 1960, contudo, paralelamente alforria generalizada do utilitarismo no domnio da prtica, o pensamento das cincias sociais balana, por sua vez, num utilitarismo generalizado. Com Gary Becker, a Economia Poltica, agora rebatizada de Cincia Econmica, sai das suas fronteiras e pretende explicar a totalidade da ao social. Os socilogos acreditam neste imperialismo da Economia Poltica e imitam-

36

Alain Caill

na. As sociologias de Pierre Bourdieu ou de Raymond Boudon por exemplo, na Frana, apresentam-se como economias polticas generalizadas.7 Tambm nos Estados Unidos, sob a denominao de teoria da ao racional, a corrente dominante em Sociologia a que se inspira na modelizao econmica.8 Certamente que existem muitas outras correntes de pensamento nas cincias humanas e sociais que as correntes de inspirao utilitarista; por exemplo, as correntes empiristas, hermenuticas, etnometodolgicas, comparativistas, etc. Mas nenhuma dessas correntes consegue verdadeiramente, em nossa opinio, suplantar o utilitarismo, porque nenhuma consegue ligar propostas tericas e propostas normativas. No tentaremos demonstrar aqui as razes porque este utilitarismo (alis, individualismo metodolgico, teoria da escolha racional, etc.) insatisfatrio. Limitemo-nos a salientar dois pontos: Ele defende como um universal antropolgico o que no passa do imaginrio prprio da modernidade. maciamente tautolgico e auto-refutante. Uma vez que desenvolvi estas crticas noutro lugar, tanto menos necessrio retom-las aqui quanto certo que se inicia, de forma evidente nos nossos dias, uma autocrtica deste utilitarismo terico generalizado. No centro da prpria cincia econmica, especialmente na seqncia dos trabalhos de Herbert Simon, a noo de racionalidade revela-se cada vez mais obscura, e ningum, hoje, acredita verdadeiramente que seja possvel deduzir as normas sociais dos clculos instrumentais dos indivduos.9 Ao mesmo tempo, desenvolveu-se nos Estados Unidos, a partir de 1988, uma poderosa corrente crtica qualificada de socioeconomicista,10 tendo por base o reconhecimento explcito das insuficincias do modelo neo-clssico. Salientemos, alis, que em diferentes esferas do saber sentem-se os frmitos que anunciam o nascimento de um esforo interacionista, preocupado em evitar os escolhos tanto de um holismo como de um individualismo duros e dogmticos. Contudo, mantm-se em aberto a questo de saber onde se poderia operar esta ultrapassagem interacionista. Quanto a mim, penso que ela pressupe uma crtica explcita e sensata do utilitarismo, que assuma no s os seus objetivos tericos, mas sobretudo, as suas apostas normativas, porque a fora do utilitarismo, em ltima instncia, no

O princpio de razo, o utilitarismo e o antiutilitarismo

37

reside tanto, como se disse, nas suas capacidades explicativas, que so fracas, como no seu propsito normativo e filosfico.

A crtica das teorias da ao racional

Depois de passar em revista o conjunto das teorias da ao racional, Paul K. Moser (1990, p. 9), na introduo a um volume que rene os textos essenciais na matria, conclui: Traditional decision theory can not plausibly be thougt to give us an uncontroversial account of rational action. Distingamos dois grandes blocos de teorias da ao racional. 1. As que argumentam, a partir da hiptese de que as preferncias (as necessidades, as utilidades ou os interesses, pouco importa) so dadas, paramtricas, e que as possibilidades alternativas e o futuro so conhecidos do sujeito. Ou elas recusam pronunciar-se sobre a natureza das preferncias (etc.), e nesse caso so puramente tautolgicas (um sujeito racional na medida em que prefere o que prefere); ou tentam pronunciar-se sobre o contedo das preferncias (etc.), mas nada de plausvel foi alguma vez enunciado na matria e continuamos a ignorar se, e em que medida, os sujeitos humanos agem por interesse (egosta ou altrusta, econmico, social ou simblico), por prazer, por obrigao, espontaneamente, etc. De qualquer maneira, para julgar das preferncias ou dos interesses, seria necessrio dispor dos critrios de segunda linha, julgar em nome de meta-preferncias. O que nos leva ao segundo bloco de teorias da ao racional. 2. o bloco das teorias que defende que as preferncias no so dadas ne varietur, paramtricas, mas estratgicas, i. e. dependentes das escolhas dos outros sujeitos (ver Elster, 1979), que a informao no perfeita e que a racionalidade , por isso, limitada (ver Simon, 1982), que o futuro incerto, aberto ao risco. Neste caso, a racionalidade depende de fatores puramente idiossincrsicos e afetivos, dado que no existem critrios racionais que permitam decidir se melhor visar um ganho mximo provvel (minimax), minimizar as perdas possveis (maximin), ou outras escolhas. E, se as preferncias j no so consideradas como dadas, em nome de que escolher as preferncias que seria prefervel ter? Em nome de preferncias de segunda linha, diz-

38

Alain Caill

nos, por exemplo, Harry Frankfurt (1971, traduzido em M. Neuberg et al., p. 253-269). Mas, em nome de que julgar estas metapreferncias? A pouco e pouco, verifica-se que os critrios de racionalidade dependem do simbolismo coletivo e das regras de moral, de que a teoria das escolhas racionais entendia fazer a Economia, ou que ela projetava deduzir escolhas racionais individuais. Esta aporia perfeitamente posta a claro por toda a literatura consagrada ao dilema do prisioneiro, que teve dificuldade em deixar de concluir que seria mais racional no o ser, ou antes, que mais racional ser moral que racional (Morality is an essential part of maximization, conclui David Gauthier, 1986). De maneira mais geral, todos os debates volta da racionalidade nos parecem marcados por uma dupla confuso: entre lgica e racionalidade, por um lado, e, por outro, entre causas e razes (entre o que Albert Schutz chamava os weil motiven e os um zu motiven, entre o porqu e o para qu). Sejamos justos, esta distino entre causas e razes est no centro da obra de Donald Davidson. Mas, como no se combinou primeira, parece-nos que conduz a obscuridades. Em casos raros, quando todos os dados de um problema so identificados, quando no h ambigidade sobre o jogo em que ele jogado, admissvel que se decida se uma ao lgica ou no. De um ponto de vista analtico, a idia de racionalidade nada traz idia de logicidade. A sua utilizao tem, por isso, finalidades propriamente metafsicas. Permite que se ponha em cena o fantasma de sujeitos que seriam, de parte a parte e integralmente lgicos, em todas as suas esferas de atividade, lgicos na articulao das suas lgicas parcelares, autoprodutores e transparentes por si mesmos no clculo lgico ou aritmtico. A imagem alucinatria de uma tal homogeneidade lgica, enraizada na certeza calculante, denega desde logo a diviso dos sujeitos entre plos irredutveis da ao, do interesse, do prazer, da obrigao e da espontaneidade, e a sua diviso entre o que faz sentido para eles (os um zu motiven , o para qu) e as suas determinantes objetivas (os weil motiven, o porqu). Tudo isto comprovado por toda a literatura sobre os paradoxos da irracionalidade, que acaba sempre na diviso do sujeito. Em concluso: a prpria noo de racionalidade que insensata, simples metfora laicizada da imagem do deus onisciente e onipotente. No tem sentido que um sujeito queira

O princpio de razo, o utilitarismo e o antiutilitarismo

39

ser racional. Em contrapartida, ele pode esforar-se para ser sensato, mais isso outra histria.

O utilitarismo filosfico ou normativo

Suponhamos que relevam do utilitarismo filosfico ou normativo as doutrinas que enunciam que so justas, e s elas, as aes, as normas e as leis que contribuem para a maximizao da felicidade do maior nmero de indivduos, preocupados em maximizar a diferena positiva entre os prazeres e os sofrimentos. Ou, ainda, se se escreve J = Justia, Ui = Utilidade do indivduo, nesse caso o utilitarismo normativo gravita volta da equao segundo a qual J = Max Ui. Notemos, de passagem, que o critrio utilitarista da justia de ordem holista. O problema que se levanta a seu propsito o de saber qual a relao que existe entre o justo, assim definido no plano do coletivo e a virtude ou a utilidade dos indivduos. A virtude ser equivalente ao que concorre para a maximizao da utilidade da soma dos indivduos ou s para a maximizao da utilidade individual, e a prpria utilidade individual ser funo da justia ou independente dela? As diversas escolas utilitaristas diferenciam-se em funo: - Da maneira como articulam J (justia), V (virtude) e Ui; - Da resposta que do questo de saber quem calcula, racionalmente, o sujeito individual, emprico ou transcendental, o legislador racional, o coletivo, ou Deus. Gostaria de tentar aqui: 1) Definir o lugar desta formulao utilitarista no conjunto da Filosofia Moral e Poltica; 2) Iniciar uma crtica do utilitarismo filosfico, mostrando que ele tropea numa antinomia fundamental. 1) O lugar do utilitarismo normativo na Filosofia Moral e Poltica De qualquer modo, oficialmente designa-se por utilitarismo a doutrina de Jeremy Bentham e dos seus discpulos, quase todos anglosaxes, John Stuart Mill, Henry Sidgwick e, mais perto de ns, R. Hare, A. Hart, J. C. Smart, John Harsanyi. O utilitarismo assim definido ter-

40

Alain Caill

se-ia mantido dominante nos pases anglo-saxnicos, e especialmente nos Estados Unidos at cerca de 1970 e publicao da Theory of Justice, de John Rawls. Esta viso oficial das coisas muito insuficiente. J. Bentham reconhece as suas dvidas para com Beccaria, Helvetius e Hume. Este ltimo inscreve-se na linhagem daquilo a que podemos chamar os moralistas aritmticos, muitas vezes apresentados como os primeiros utilitaristas, Shaftesbury, Hutcheson, Adam Smith. O que estranho que talvez no haja mais utilitaristas na histria do pensamento, em muitos aspectos, que Shaftesbury e Adam Smith. Pelo menos o Adam Smith da Teoria dos sentimentos morais. Estes ltimos escrevem, de fato, para se demarcarem de Hobbes e Mandeville, e da afirmao cnica da realidade do egsmo psicolgico. O que levanta o problema, muito complexo, da relao mantida pela filosofia utilitarista, com a afirmao da universalidade do egosmo, por outras palavras, com a questo de saber se os homens se regem pelo self-interest, pelo self-preference ou pelo self-regarding principle. A estranheza tem a ver com o fato de, se chamamos utilitarista s teses que postulam que a justia consiste na maximizao da felicidade dos indivduos egostas, ento as teorias mais utilitaristas so as de Hobbes e de Locke, e, mais geralmente, as do jusnaturalismo. Mais utilitaristas que a teoria do prprio Bentham. Ora, como se sabe, Bentham, na esteira de Hume, revela-se um dos mais virulentos crticos do jusnaturalismo e das fantasmagorias do contrato social. As vias do utilitarismo parecem pois, a priori , relativamente impenetrveis. No decidamos por enquanto e limitemo-nos a apresentar como utilitarista, no sentido estrito do termo , a verso benthamiana, e como utilitaristas no sentido lato do termo as diversas doutrinas jusnaturalistas modernas, cuja ferramenta intelectual central representada pela teoria do contrato social.11 Para melhor compreender as filiaes entre escolas aparentemente opostas, mas freqentemente complementares, teremos provavelmente de remontar mais longe, at filosofia antiga. O fato essencial, de que temos de ter conscincia, se queremos situar corretamente o lugar do utilitarismo na filosofia moral e poltica, que o primeiro grande pensador utilitarista de todos os tempos justamente aquele que faz nascer a Filosofia Poltica, Scrates, do qual, recordamos, Hegel j estigmatizava o subjetivismo. O utilitarismo de Scrates uma evidncia

O princpio de razo, o utilitarismo e o antiutilitarismo

41

se atendermos leitura de um dos seus principais discpulos, Xenofonte.12 Mas o testemunho deste ltimo habitualmente recusado. D-se a entender que ele nada teria compreendido das propostas do seu mestre. O testemunho do seu segundo discpulo, infinitamente mais prestigiado, Plato, parece contudo bastar para atestar que todo o pensamento de Scrates se organiza volta do sistema de identidades, que ele afirma existir, entre o justo, o verdadeiro, o belo, o bem e o til pelo qual entende a maximizao da felicidade de todos. a evidncia deste critrio utilitarista, racionalista, que ele ope retrica dos sofistas, e que o incita, tal como os discpulos de Bentham, a denunciar os sortilgios e os disfarces da msica e da poesia. A Repblica de Plato, a maior obra de filosofia poltica de todos os tempos, segundo Lo Straus, constitui uma defesa e ilustrao das identidades socrticas. Contm todas as variantes possveis e imaginveis do utilitarismo, incluindo a sua refutao. Com efeito, l encontramos: uma teoria da medida dos prazeres e dos sofrimentos, aritmtica, geomtrica ou dialtica; uma teoria das relaes da harmonizao espontnea dos interesses a que se opera na cidade dos porcos , e uma teoria da harmonizao artificial dos interesses sobre a qual se funda a cidade perfeita, uma refutao do tradicionalismo, do positivismo jurdico e do cinismo, uma revelao da antinomia da razo utilitria normativa, cuja soluo suporia a emergncia improvvel de uma personagem problemtica: o legislador-rei-filsofo, nico capaz de fundar uma sociedade utilitarista perfeita, mas tanto mais improvvel quanto s poderia existir se ele fosse produzido e educado por essa cidade perfeita que ele tem por funo fundar e instituir (Caill,1990). Abrir-se-ia um vasto campo ao estudo do lugar do utilitarismo na filosofia antiga. Seria necessrio mostrar a sua consistncia relativa sobre o epicurismo,13 o eudemonismo, etc. Mais importante , talvez, notar que o debate do utilitarismo e do antiutilitarismo se inicia com a crtica de A Repblica de Plato, por Aristteles. Aristteles, eudemonista,14 aceita plenamente a legitimidade do objetivo da felicidade para os indivduos, recorre muitas vezes a raciocnios utilitaristas, mas, de resto, inicia uma crtica do utilitarismo platnico sobre dois pontos fundamentais, ao afirmar: 1) que a cidade no se funda na necessidade,

42

Alain Caill

mas no prazer do ser-conjunto; 2) procurando, atravs da sua teoria da philia um fundamento interacionista e no utilitarista nem holista, a priori, para a relao social. Esta observao permite-nos voltar questo do lugar do utilitarismo na filosofia poltica moderna (a partir dos sculos XVIXVII). O melhor meio de compreender a sucesso das escolas partir da distino feita por lie Halevy (1903) entre trs maneiras de pensar a articulao dos interesses dos indivduos, estando entendido que o problema sempre o da relao entre as utilidades dos indivduos e a soma dessas utilidades: a teoria da fuso dos interesses, a teoria da sua harmonizao artificial, a teoria da harmonizao espontnea. Do ponto de vista dessas distines, a verdadeira diferena entre o jusnaturalismo e as teorias do contrato social, por um lado, e utilitarismo benthamista, por outro, no incide tanto sobre a axiomtica de base como sobre a representao dos modos da harmonizao dos interesses. De fato, jusnaturalismo e utilitarismo benthamiano pem em cena indivduos que procuram maximizar racionalmente os seus interesses. Um e outro participam na axiomtica do interesse. A divergncia est na questo de saber como esses interesses individuais racionais so susceptveis de se combinarem para a formao de uma sociedade harmoniosa. Simplificando: pode-se dizer que as teorias do contrato social postulam uma harmonizao espontnea dos interesses. A teoria econmica do mercado ser a principal formao cientfica dessa intuio, que sustenta todas as teorias do contrato social. Pelo contrrio, o utilitarismo stricto sensu, o de Jeremy Bentham, consiste numa teoria da harmonizao artificial dos interesses. Uma vez que os interesses no so espontaneamente compatveis, e necessrio que um legislador racional os combine racionalmente, ou os aperfeioe por meio de um manejamento judicioso dos castigos e das recompensas, ou mesmo atravs da mentira (cf. a nobre mentira de Plato). A questo do lugar ocupado nestas duas correntes de pensamento pelo postulado do egosmo complicada, dada a existncia de uma terceira corrente de pensamento, a dos moralistas empiristas ingleses, representados por Shaftesbury, Hutcheson, Hume e Adam Smith. Com efeito, esta corrente procura uma terceira via terica, a que consiste em pensar uma fuso dos interesses atravs do emprego do conceito de simpatia e a postulao

O princpio de razo, o utilitarismo e o antiutilitarismo

43

do carter inapto de um sentido moral. Existiria um prazer especfico da virtude anlogo ao prazer que o comer ou beber procuram. Continuando a simplificar consideravelmente, digamos que as teorias do contrato social so individualistas, que o utilitarismo benthamiano consiste num holismo de base individualista, e que as teorias da simpatia se inscrevem numa perspectiva interacionista. Se a obra de Bentham, bem como a dos seus sucessores, to difcil de desdobrar teoricamente, porque ela s remata o postulado de egosmo de Hobbes, passando pelo subterfgio da sua negao crtica empreendida pelos moralistas ingleses, considerados os precursores de Bentham. Existe um vasto debate no mundo erudito sobre a questo de saber em que medida Bentham recorre aos postulado do egosmo.15 A resposta mais provvel, j indicada por . Halvy (1903), que Bentham o faz progressivamente, medida que se tornava radical e democrata. O que, diga-se de passagem, levanta a questo das relaes entre egosmo, interesse material e democracia. Para terminar este quadro, to atrevido como caricatural, convm ainda distinguir trs perodos do utilitarismo normativo: o do utilitarismo tradicionalista, que no distingue claramente o egosmo do altrusmo, e que defende que a principal motivao dos indivduos , ou deve ser, a procura da estima de si e dos outros; o do utilitarismo burgus, que consiste no pleno reconhecimento da legitimidade do egosmo e do interesse material; o de um utilitarismo que poderamos qualificar de ps-moderno, cujo primeiro representante importante Derek Parfit (1984), que deixa de acreditar na existncia de um sujeito unificado e homogneo dos clculos. 2) A antinomia da razo utilitria normativa Que censurar a este utilitarismo normativo, por outras palavras, que censurar ao objetivo da procura da felicidade para todos, que parece impor-se com uma fora irresistvel? Fundamentalmente, trs coisas.16 Em primeiro lugar, ele , em muito larga medida indeterminado, pois que, se nos diz que se deve maximizar a felicidade de todos17 no nos esclarece de que todos se trata. Dever-se- maximizar a felicidade de todos os membros de uma famlia, de vrios, de uma aldeia, de vrias

44

Alain Caill

aldeias, de uma provncia, de uma nao, de um continente, do mundo inteiro? E porque no a dos animais, superiores ou inferiores, das plantas, finalmente do cosmos, como o preconizam, de resto, alguns utilitaristas contemporneos (P. Singer)? A resposta a esta primeira questo implica uma avaliao normativa, que no pode ser deduzida do racionalismo utilitarista. Suponhamos, contudo, que o problema resolvido. Desembocar-se-ia numa outra dificuldade muito mais difcil de ultrapassar. Em segundo lugar, no possvel discutir o postulado segundo o qual a justia consiste na maximizao da felicidade dos indivduos, se no nos disserem nem em que consiste a justia nem em que consiste a felicidade. Mas o problema central o de saber como se deve compreender a soma dos indivduos. Esta soma ser equivalente ao conjunto dos indivduos, ou divergir desse conjunto? Bentham afirmava claramente que o conjunto no mais que a soma dos indivduos. Desse modo, conferia ao utilitarismo uma tonalidade democrtica radical, pois que um no vale mais que um. A comunidade, o Estado ou a sociedade, nesta ptica, so fictitious bodies, sempre decomponveis, em princpio, nas suas unidades elementares, os indivduos. E s sobressaem, no fim de contas, o ponto de vista, os prazeres e as dores dos indivduos empricos. Mas, se esta posio tem a vantagem do radicalismo e da clareza, ela conduz a conseqncias temveis. De fato, que pode o legislador racional decidir se, e quando, a maioria dos indivduos deseja unicamente jogar cartas e, sobretudo,, no quer ler nem Plato nem Shakespeare? Nesse caso, conclui Bentham logicamente, no se deve editar nem Plato nem Shakespeare. Uma tal concluso teria de inquietar os sucessores de Bentham, que procuram remedi-la. Argumentaram, em resumo, que nada permite pensar que os indivduos empricos estejam verdadeira e plenamente informados dos prazeres que se lhes abrem e que, por isso, sejam os nicos juizes legtimos do bem, da felicidade ou da infelicidade coletivos. A outra dificuldade que racionalmente impossvel convenc-los de que deveriam ser justos e virtuosos, isto no caso de o no serem desde a origem. Se, na verdade, a justia coletiva no consiste em nada mais que a satisfao dos interesses particulares, ento ningum pode ser obrigado a privilegiar a felicidade de todos contra a sua felicidade particular, e cada qual est, a qualquer momento, autorizado a violar a lei, se o puder fazer impunemente, em funo dos seus interesses particulares imediatos.

O princpio de razo, o utilitarismo e o antiutilitarismo

45

essa a razo pela qual todas as doutrinas utilitaristas, com exceo da de Bentham, tambm ela muito ambgua e incerta, desconfiam profundamente dos sujeitos empricos, e tm todas elas de pr em cena um sujeito plenamente informado e racional, o filsofo, em John Stuart Mill,18 como j em Plato e Aristteles, um sujeito informado de todas as possibilidades (J. C. Harsanyi),19 um sujeito plenamente autnomo (J. Elster)20 ou um sujeito moral antes que ser social (J. Rawls). Mas, afirmar que o verdadeiro juiz dos prazeres e dos sofrimentos no o sujeito emprico mas o sujeito racional omnisciente o mesmo que defender que um no vale um, que alguns so mais iguais que outros e, portanto, que o conjunto dos indivduos diferente da sua soma. Levanta-se ento o problema de saber quem vai decidir sobre a utilidade deste conjunto, que transcende o lugar dos sujeitos empricos concretos. Quer se queira quer no, o utilitarismo volta assim, e necessariamente, a oscilar entre o perfeccionismo e o intuicionalismo, que era suposto ter por misso ultrapassar.21 Em terceiro lugar, todos os utilitarismos, sejam quais forem as diferenas que os separam, devem pressupor que existe, pelo menos, um sujeito plenamente racional e plenamente informado. Nem que seja simplesmente virtual: o sujeito emprico, ele prprio, o sbio, o filsofo, o cidado esclarecido, o cientista, o juiz ou o legislador, o rei, ou mesmo Deus (cf. Paley, o principal inspirador de Bentham). Ora, sendo um tal sujeito terico e praticamente inconcebvel, o utilitarismo normativo torna-se rapidamente auto-refutante, e tende a oscilar, mais cedo ou mais tarde, para uma teoria da harmonizao espontnea dos interesses, atravs da idia de que o nico sujeito emprico omnisciente que possvel encontrar representado pelo mercado, dito de outra maneira, pelo contrato e pelo dinheiro. O utilitarismo no , nesse caso, outra coisa seno o liberalismo econmico vulgar. Em definitivo, todas as sutilezas, todas as sofisticaes e estratgias tericas que separam as diversas escolas utilitaristas parecem perfeitamente secundrias em relao com as trs idias de fora simples, para as quais, implcita ou explicitamente, se incessantemente reconduzido: 1) a de que a justia idntica felicidade; 2) que o mximo de felicidade igual ao mximo de produto nacional bruto (forma moderna da riqueza dos economistas de antanho), destinado ao maior nmero de indivduos possvel; 3) que se deve maximizar a

46

Alain Caill

quantidade de vida sob todas as suas formas (aquilo a que Derek Parfit chama the repugnant conclusion do utilitarismo). A conjuno destas trs propostas, semi-explcitas, semiimplcitas, desgua num programa de governamentalidade (M. Foucault) e de controle social, que permite fazer a economia do debate tico e poltico, uma vez que o nico objetivo sensatamente atribuvel humanidade o da acumulao indefinida do poder econmico, estatal, tcnico e cientfico. Ser possvel ultrapassar estas aporias do utilitarismo normativo e procurar, para a justia e para a questo dos fins do homem e da sociedade, outros fundamentos normativos?

Um outro paradigma possvel: a ddiva

Digamos as coisas de maneira ligeiramente diferente. O utilitarismo lato ou stricto sensu, jusnaturalista ou benthamista, tenta pensar os fundamentos da sociedade dos indivduos, mas hesita no ponto de saber se se deve pensar do ponto de vista dos prprios indivduos ou do ponto de vista da totalidade que eles formam, o da sociedade. Perante esta questo, o utilitarismo est dividido, terica e normativamente, entre um momento individualista e um momento holista, que parecem antitticos e inconciliveis. Parece que, para ir mais longe, ele deveria seguir uma terceira via, uma via intermdia, que evite apresentar os indivduos como simples produtos, diretos e mecnicos, da totalidade, ou, ao invs, a totalidade como produto simples, direto ou indireto, dos clculos individuais. Esta terceira via designei-a, ao longo deste captulo, mais ou menos implicitamente, de interacionismo. Mostrei os seus frmitos, j antigos nas cincias sociais. Alinhei sob este rtulo Aristteles e os empiristas morais ingleses, especialmente o Adam Smith da Teoria dos sentimentos morais. Mas os conceitos de philia, de sentido moral e de simpatia, no cristalizaram, no conseguiram trazer luz do dia um paradigma alternativo ao utilitarismo, porque se mantiveram demasiado vagos, largamente especulativos e desmunidos de um fundamento emprico claro. Ora, parece-me que existe na literatura das cincias sociais uma obra que susceptvel de dar uma clarificao retrospectiva e prospectiva decisiva a estas interrogaes: trata-se do Essai sur le don, de Marcel Mauss.

O princpio de razo, o utilitarismo e o antiutilitarismo

47

Sabe-se que este ltimo estabeleceu a universalidade, no seio do mundo arcaico, da obrigao de dar, receber e restituir. Esta obrigao est, ao mesmo tempo, do lado do interesse e do desinteresse, utilitarista e antiutilitarista, individualista e holista. Por outras palavras, ela no est nem num lado nem no outro, mas interacionista. Digamo-lo ainda de outra maneira. A ddiva arcaica, cujas linhas de fora principais Mauss faz ressaltar, rege-se por uma dupla oposio paradoxal. Primeiro paradoxo: s ddiva desde que espontnea, mas esta espontaneidade est sujeita obrigao. Dizer que a ddiva releva da espontaneidade dizer que feita para nada, por prazer. Ao mesmo tempo, segundo paradoxo, o interesse, demonstra-o Mauss, est sempre presente, mas de uma maneira tal que a sua satisfao passa pelo subterfgio da sua negao. O erro do racionalismo utilitarista pretender limitar a ddiva, como todo o tipo de ao, unicamente ao momento do interesse, quando os trs outros plos, o do prazer por um lado, os da obrigao e da espontaneidade por outro, so igualmente reais. A ddiva funda a aliana, o alicerce das comunidades, mas, ddiva agonstica, s o faz na proporo da ameaa que ela encarna, testemunhando o desinteresse material e portanto a liberdade do doador, de poder a todo o momento recair na hostilidade e na guerra. Um retorno, uma contraddiva, possvel, mas num lapso de tempo dificilmente previsvel e segundo um montante que nunca seguro, pois que o que devolve no pode contentar-se com restituir um equivalente, e lhe incumbe dar, por sua vez, provas da sua liberdade e do seu poder, colocando-se ele prprio na posio de doador. Fundadora de novas relaes, iniciadora de algo que no existia antes dela, smbolo da capacidade de dar a vida como de dar a morte, a ddiva introduziu uma desapropriao sistemtica e, como tal, procurada entre os efeitos e as causas, testemunhada pelo estado de endividamento generalizado de cada um para com os outros, que faz com que as contas nunca estejam saldadas e ningum se possa considerar desobrigado. Neste sentido, ela representa um desafio permanente ao princpio de razo, desafio material, se for caso disso, necessidade, desafio submisso, desafio ao encadeamento mecnico das causas e dos efeitos. No que os ignore, mas entende mant-los a um nvel subordinado, o das coisas que no fazem sentido por si mesmas, tal como mantm a troca por troca, o gimwali, num lugar subordinado e desprezvel face troca cerimonial.

48

Alain Caill

Por esta razo, o princpio de razo incapaz de dar conta da essncia da ddiva, dado que esta justamente a procura de algo que est alm do princpio de razo suficiente, procura de razes em excesso. Heidegger nota que o princpio de razo, segundo o qual nada sem razo, nihil sine ratione, esse princpio que Leibniz qualificava de principium magnum et grande et nobilissimum, no outro que o principium reddendae rationis, o princpio segundo o qual preciso explicar a razo. Por que e a quem deve ela ser explicitada? pergunta Heidegger (1962, p. 249). , pode-se pensar, no vocabulrio e na sintaxe da tripla obrigao de dar, receber e restituir, explorada empiricamente por Mauss, e no de maneira especulativa e a priori, que se devem tentar reformular as grandes alternativas razo utilitria exploradas pela tradio filosfica, e que nunca chegaram a encontrar o seu denominador comum. Repensar a philia aristotlica, a amicitia ciceroniana ou senequiana; a simpatia dos empiristas ingleses, essa reciprocidade espontnea; o dever moral de Kant, na medida em que ele encarna uma fora da obrigao que, por ser obrigao da razo, no deixa de ser irredutvel homogeneidade das causas e dos efeitos. Repensar, finalmente, o estatuto da vida, essa alternativa maior oposta ao utilitarismo por todos os grandes pensadores do final do sculo XIX e comeo do XX, Nietzsche, Guyau, Brgson, Simmel ou Scheler. Porque a obrigao de dar, na sociedade selvagem, , antes de mais, obrigao de dar mulheres que do filhos, obrigao pois de dar a vida, essa centelha de realidade que excede as suas causas. Tomar verdadeiramente a srio o Essai sur le don, tir-lo do seu gueto etnolgico, para reconhecer nele uma das obras maiores da cincia social, permitiria ultrapassar alguns dos seus becos sem sada, tanto cognitivos como normativos desde que se vena a timidez de Marcel Mauss , e mostrar que a ddiva no diz somente respeito aos selvagens, mas ainda constitutivo daquilo a que poderamos chamar a sociedade primria moderna. No plano cognitivo: para compreender o que est em jogo, devemos lembrar que as cincias pretendem tudo explicar em termos de interesses, seja pelos interesses econmicos, seja pelos interesses de poder, ou mesmo pelos interesses sexuais. Dito de outra forma, elas pretendem explicar o todo da ao social de acordo com a lgica do mercado ou com a lgica do Estado. Mas, mercado e Estado no

O princpio de razo, o utilitarismo e o antiutilitarismo

49

representam, de uma certa maneira, mais que superestruturas. Por mais importantes e dominantes que sejam nos nossos dias, elas so da ordem da socialidade secundria . Ora, ainda hoje, sob a socialidade secundria, e por vezes at no seu centro, subsiste uma importante socialidade primria, aquela que estrutura a aliana e o parentesco, a camaradagem e a amizade, a vida associativa. Defendo a hiptese de esta socialidade primria ser o lugar das relaes de pessoa a pessoa e de estas funcionarem ainda de acordo com a obrigao de dar, receber e restituir.22 No plano normativo: desta constatao emprico-terica decorrem talvez implicaes normativas importantes. Para as medir, basta refletirse sobre a experincia das comisses de tica francesas. Elas opem-se massivamente tanto ao utilitarismo prtico como ao utilitarismo normativo anglo-saxnico. Concretamente, recusam toda a venda ou aluguel de esperma, de sangue, de ventres ou de rgos diversos, s aceitando a sua ddiva. Mas para esta recusa do contrato, do intermediarismo monetrio, tal como para esse privilgio normativo atribudo ddiva, elas no conseguem encontrar outras razes que no sejam religiosas ou humanistas vagas.23 Parece-me que se se pudesse mostrar que o sentido da relao social primria est ligado tripla obrigao de dar, receber e restituir, que atravs destes trs movimentos que se tecem as comunidades, especialmente a famlia, e que se formam as identidades pessoais, ento haveria matria para encontrar um fundamento, simultaneamente racional e emprico, para a recusa da venda daquilo que toca pessoa humana e para o privilgio reconhecido ddiva. verdade que a relao social que forma a grande sociedade no se reduz sociedade primria nem s relaes de pessoa a pessoa, e que a regra que vale para a sociedade primria no pode valer, tal e qual, nem para o mercado nem para o Estado. Subsiste assim o problema de saber em que fundar a justia na grande sociedade, dado que ela irredutvel s pequenas sociedades que tecem as relaes de ddiva (distino particularmente bem vista por Hume e Bergson). O problema vasto, e no conheo nenhuma resposta a priori para ele. A nica coisa que parece clara que o funcionamento da ordem democrtica supe um mnimo de virtude nos cidados, e amizade, philia, entre eles, e que est excludo que a virtude possa nascer unicamente dos

50

Alain Caill

clculos utilitrios, mesmo que moralistas e altrustas, dos cidados ou dos seus dirigentes. Resta-nos assim pensar numa philia e numa obrigao de dar, receber e restituir em escala de grandes nmeros. Um tal pensamento implica que se procure para a ordem democrtica um outro fundamento, imaginar que no seja propriamente poltico? Nesta primeira parte, verificamos como o modo de conceitualizao dominante nas cincias sociais as conduzia ao esquecimento da essncia poltica das sociedades. O que agora temos de fazer tentar a reconquista de uma interrogao do poltico.

Notas
1 Dupuy, F. Eymard-Duvernay, O. Favereau, A. Orlean, R. Salais e L. Ihvenoi, os autores do nmero especial da Revue conomique (v. 40, n. 2, mar.1989), que apresenta as teses da nova escola, concordam com a idia de que a admisso de uma conveno comum no deve conduzir renncia dos preceitos do individualismo metodolgico (p. 143). 2 Cf. Sperber e Wilson, 1989. 3 A melhor crtica da teoria econmica neoclssica, a que mais luz sobre a impotncia que nela resulta da sua recusa arrogante do empirismo, parecenos ser a de Mark Blaug na sua Mthodologie conomique (1987). Pode lerse uma excelente crtica das verses recentes da teoria do equilbrio geral em Bernard Guerrien,La thorie noclassique Bilan et perspectives du modl dquilibre general, Econmica 89; cf. igualmente B. Guerrien. Mythes et ralits de la thorie conomique, Revue du MAUSS, Paris, n. 9, p. 123147, 3 trim. 1990, e tambm La thorie noclssique (Paris, La Dcouverte, 1989), da coleo Repres. O carter tautolgico e circular da teoria do equilbrio geral tinha sido perfeitamente revelado, j em 1947, por Bertrand Nogaro, num livro injustamente desconhecido e esquecido: Le valeur logique des tories conomiques (1947). Foi nesta mesma circularidade que ns mesmo insistimos, em La rationalit conomique nexiste pas, Bulletin du MAUSS, Paris, n. 13, p. 106-144, mar. 1985, e retomada em Splendeurs et misres des sciences sociales (Genebra : Droz, 1986). 4 Renunciar ao princpio de racionalidade no implica nem desesperar a razo nem renunciar procura do rigor. reconhecer que as cincias humanas e sociais no so susceptveis de caber no molde das cincias da natureza. Elas so o lugar daquilo a que Claude Lefort chama as obras de

O princpio de razo, o utilitarismo e o antiutilitarismo

51

pensamentos, que ele distingue das obras de arte e das obras de cincia (Les formes de lhistoire. Paris : Gallimard, 1978. p. 141). O mrito do livro recente de Jean-Claude Passeron, Le raisonnement sociologique (Paris : Nathan, 1991), assumir plenamente esta diferena irredutvel sem por isso deixar ir o trigo com o joio, e mantendo uma distncia igual da iluso experimentalista (e racionalista, acrescentamos por nossa conta) e da iluso hermenutica. 5 Dagtinn E.; H. Esdal. Le salut des prsupposs de rationalit dans linterprtation et dans lexplication de laction. In: Neuberg et al., op. cit., p. 175. Jon Elster um dos que foram mais longe na tentativa de mostrar como certos comportamentos, aparentemente irracionais, a f ou a generosidade, por exemplo, eram susceptveis de ser explicados como resultados de escolhas racionais iniciais, sendo portanto, de fato, racionais, conclui ele prprio: A teoria da escolha racional , primeiro e antes de tudo, uma teoria normativa. S de maneira muito secundria explicativa (Solomonic judgements: studies in the limitations of rationality, op. cit. p. 1). 6 Em 1428, no seu Oratio, Bruni escreve que o lucro bem compreendido benfico ao conjunto da Repblica. No mesmo ano, Poggio defende que o dinheiro representa o nervo vital de uma Repblica e que os homens que gostam de dinheiro so os seus alicerces (apud Skinner, 1978, p. 74). Em Frana, tivemos de esperar quase dois sculos para encontrar eco dessas propostas ousadas na pena de Antoine Hotman que, em Les deux paradoxes de lamiti et de lavarice (1598, retomado em 1616 em Opuscules franaises des Hotmans), escreve que o bom prescreve que um homem seja to rico quanto possvel, e que quem rejeitar as riquezas que nos do as comodidades da vida desnaturado e no sabe o que viver (apud Rothkrug, 1989, p.104). 7 Sobre este ponto, ver Caill, La sociologie de lintrt est-elle interessante?. Para uma crtica detalhada do economicismo denegado de P. Bourdieu, ver Caill (1992) 8 Sobre a conquista dos departamentos de sociologia americanos pela RAT, ver a excelente informao reunida por Calhoun e Wac-Quant em La Rational Action Theory aux tats Unis. 9 a concluso a que chega Jon Elster (1989). 10 A Society for the Advancement of Socio-Economics (SASE) agrupa em torno de personalidades prestigiadas, como Amitai Etzioni, Amartya Sen, Kenneth Boulding ou Albert Hirschmann, centenas de universitrios de uns trinta pases. Em francs, sobre socioeconomia, ver Revue du MAUSS, n. 9, 3 trim. 1990.

52

Alain Caill

11 O caso da Teoria da Justia, de John Rawls, particularmente interessante. Ela pretende-se antiutilitarista. No entanto, na sua formulao inicial, apiase num conceito de racionalidade que, diz-nos J. Rawls (trad. francesa, Paris: Seuil, 1987. p. 40), deve ser interpretado, na medida do possvel, no sentido restrito corrente na teoria econmica. A teoria da justia funda-se, pois, na axiomtica do interesse, ou seja, no utilitarismo terico para refutar o utilitarismo filosfico. Como todas as teorias do contrato social, ela utilitarista lato sensu. O segundo Rawls, em contrapartida, mais realmente kantiano (?), reclama-se do sensato, isto , da capacidade das pessoas para terem um sentido da justia (Rawls, J. Les liberts de base et leur priorit. Critique, p. 439, jul. 1989), com o risco de recair no intuicionalismo, que ele pretendia antes de tudo ultrapassar. Rompe assim com o utilitarismo terico, mas sem que isso impea alguns utilitaristas filosficos, desejosos, tambm eles, de responsabilidade kantiana, de o reconhecer como um dos seus. Pomos aqui o dedo na ferida das dificuldades inerentes articulao entre utilitarismo terico e utilitarismo normativo. O utilitarismo uma doutrina com duas faces. Aquilo a que chamamos utilitarismo terico (a axiomtica do interesse), Bernard Williams e Amartya Sen (na sua introduo a Utilitarism and Beyond , 1982) chamam welfarism , e denominam consequentialism quilo a que chamamos utilitarismo normativo ou filosfico. O utilitarismo, salientam (p. 3), situa-se na interseco de dois tipos de teorias diferentes. pois, escrevem, um welfarist consequentialism (p. 5). Que estes dois tipos de teoria no se harmonizam facilmente, ou que podem entrar em contradio, o que ressalta do propsito de Philippe Van Parijs, que j citamos, segundo o qual muito longe de implicar a sua verdade, o utilitarismo como teoria poltica normativa pressupe a falsidade do utilitarismo como teoria explicativa do comportamento individual (Quest ce quune socit juste? Paris, p. 33). Curiosa doutrina que s pode ser verdadeira se for falsa. 12 De Xenofonte, sobre este ponto ver La Cyropdie e Les Mmorables. 13 Jean-Marie Guyau (1985), imputa uma problemtica utilitarista no a Scrates ou ao Plato de Protgoras ou de A Repblica, mas escola epicuriana, tendendo a mostrar que o clculo do prazer e do sofrimento que esta desenvolve idntico ao dos empiristas morais ingleses de Bentham. 14 Convm distinguir eudemonismo, procura da felicidade, hedonismo, procura do prazer e utilitarismo. A diferena essencial reside no postulado de mensurabilidade dos prazeres e dos sofrimentos que caracteriza o utilitarismo. Qualifiquemos pois de utilitarista toda a doutrina que, identificando a justia e o bem com a felicidade dos indivduos, considerados coletivamente, defende que a felicidade se decompe em elementos mensurveis o til e o agradvel, por exemplo, os prazeres e os sofrimentos , para deduzir deste duplo

O princpio de razo, o utilitarismo e o antiutilitarismo

53

postulado de redutibilidade e de mensurabilidade que a justia e a felicidade so assunto de cincias e de medida, e, que, reciprocamente, o vcio e a infelicidade resultam da ignorncia e de um mau clculo (cf. Caill, op. cit., p. 71 et seq.). 15 De fato, a primeira fonte da inspirao de Bentham , sem dvida, mais francesa que inglesa. L, onde os moralistas ingleses do sculo XVIII consagram todos os seus esforos a contornarem o postulado do interesse egosta, o conjunto das Luzes francesas desenvolve, sem hesitar, todo o debate moral na base da aceitao da evidncia da fora do interesse; a nica dificuldade tem a ver com a questo de saber o que se deve entender pelo interesse, bem compreendido ou classificado (ver, sobre este ponto, o muito esclarecedor livro de Jacques Domenech, Lthique des Lumires (1989). Toda a retrica dos revolucionrios franceses profundamente utilitarista (cf. Bouche, 1990). No esqueamos que Bentham foi feito cidado francs honorrio pela Revoluo. 16 Limitando-nos ao que nos parece fundamental, no entramos no debate tcnico ligado ao utilitarismo filosfico antigo, irrigado por um nmero muito considervel de livros e de artigos, e por isso extremamente denso e complexo. No cuidamos aqui, por exemplo, das diferenas entre act e rule utilitarism, nem da questo de saber se, de um ponto de vista utilitarista, mais vale maximizar a utilidade mdia ou total. Sobre o utilitarismo normativo, a melhor exposio em francs a Philippe Van Parijs (op. cit.,captulo 2). No entramos tambm na discusso sobre a dimenso sacrificial do utilitarismo (ser preciso lanar cristos aos lees para aumentar a soma dos prazeres do proletariado romano?). Em Le sacrifice et lenvie, Jean-Pierre Dupuy (1992) critica a doutrina de Rawls, por nada ter a dizer sobre as situaes sacrificiais e por no conseguir ultrapassar o utilitarismo por essa razo precisa. O maior erro do utilitarismo residir na sua incapacidade de coordenar a lgica sacrificial, ou na sua dificuldade em fugir axiomtica do interesse que o fez nascer? Este segundo ponto parece-me mais importante. De resto, nas crticas que dirige no j a Rawls mas a Hayek, a Nozick ou aos anarco-capitalistas, esta ltima dimenso do utilitarismo que Dupuy privilegia. 17 Para simplificar, tomamos aqui todos como aproximao do maior nmero benthamiano. 18 O filsofo, segundo John Stuart Mill (1968), goza de prazeres qualitativamente superiores aos do indivduo normal. Por isso, ele juiz nico da utilidade verdadeira, que Stuart Mill distingue do expediente. 19 J. C. Harsanyi toma como critrio de deciso no as preferncias empricas dos indivduos mas as suas verdadeiras preferncias, pelas quais ele entende

54

Alain Caill

as preferncias que eles teriam (itlico de J. C. Harsanyi) se dispusessem de toda a informao pertinente, raciocinassem sempre com o maior cuidado, e estivessem um num estado de esprito particularmente propcio escolha racional (J. Harsanyi, Morality and the Theory of Rational Behavior, 1982). 20 Jon Elster, por sua vez (em Sour Grapes, artigo traduzido no Bulletin du MAUSS, 1982), prope que se retenha na funo de escolha social coletiva unicamente as necessidades que procedem da autonomia do sujeito e que vo no sentido do seu reforo. 21 No perfeccionismo ele defende que existem valores eminentes, a priori (por exemplo o prazer do filsofo, a autonomia, etc.), que primam sobre todos os outros, e ao cumprimento dos quais os outros devem ser sacrificados. No intuicionismo ele pressupe que um sentido moral pr-existe s escolhas racionais e nelas se mistura inextrincavelmente. Mas, em ambos os casos o utilitarismo torna-se intil e redundante, pois que o seu objetivo inicial era justamente, deduzir os valores e a moralidade desejveis em vez de os pressupor (estes conceitos de perfeccionismo e de intuicionismo devem-se a J. Rawls). 22 Estas hipteses so desenvolvidas em Lsprit du don, de Jacques Godbout (em colaborao com Alain Caill), 1992. 23 E a ddiva a que elas evocam , de fato, largamente atravessada por preocupaes mercantis e estticas. A ddiva gratuita do sangue alimenta os grandes laboratrios industriais que, esses, procuram a rendibilidade no mercado internacional. Viu-se recentemente at que ponto a preocupao esttica de preservar a rentabilidade mercantil vinha interferir com o sistema da doao de sangue. Um bom tema para os utilitaristas estudarem: a preocupao de preservar as hipteses de concorrncia da investigao francesa justificar o risco de algumas centenas ou de alguns milhares de mortos? Alis, a lei Caillavet (1976), ao considerar, salvo prova ou testemunho em contrrio, qualquer pessoa acabada de morrer como doadora dos seus rgos, tende a fazer da doao de rgos, mais que uma ddiva verdadeira, uma forma de imposto disfarado ou virtual. Sobre as ambigidades da doao de rgos ver Biothique, ville, citoyennet, artigo publicado nos Cahiers du LASA, n. 15-16, 1992, segunda parte.

Abstract. In this article, its demonstrated how certain notions derived from the Rationalism and utilized in Social Sciences are strongly determinated by the utilitarian tradition and, therefore, the very concept of rationality, in practice, bears uncertain limits given its subordination to the concept of interested calculation. Criticism aiming at the utilitarian

O princpio de razo, o utilitarismo e o antiutilitarismo

55

rationality is complex as far as different meanings for utilitarism are at stake: a practical level, such as the economical utilitarism preaching the satisfaction of primary and egoistic material interests; a theoretical level, proposing that all human beings are, by nature, egoistic and calculators; and a normative level, creating a tie between Justice and the satisfaction of a huger number of individuals. Criticism to these thesis leads the author to remind Marcel Mauss contribution to settle a new paradigme based on the concept of donation. Mauss text is a fundamental one to understand the passage of a antiutilistarist negative criticism to another antiutilitarist positive criticism, supported by this new paradigme. Rsum. Dans cet article, on cherche demontrer que les notions de raison utilitaire dans les sciences sociales sont bien determines par la tradition utilitariste et que, par consquent, dans la pratique, le concept de rationalit connat des limites donns para sa subordination au calcul interess. Mas la critique la rationalit utilitariste est complexe car il existe diffrentes registres de lutilitarisme: celui pratique, par exemple le cas de lutilitarisme economiste qui propose la satisfaction premire des intrts egoistes materiaux; celui thorique, daprs lequel ltre humain est goiste par nature; et celui normatif qui relie lidal de justice la satisfaction du plus grand nombre. La critique aux thses utilitaristes mne lauteur rappeler la contribution de Marcel Mauss pour la fondation dun tiers paradigme, celui du don. Enfin, ce texte est dcisif pour que lon puisse comprendre le passage dune critique antiuilititariste negative pour une autre, antiutilitariste positive, qui se fonde sur la cration du nouveau paradigme.

Referncias bibliogrficas
BOUCHE, Jean-Franois. De lutilit dans la Rvolution. Revue du MAUSS, Paris, n. 8, p. 142-162, 2 trim. 1990.). CAILL, A. Esquisse dune critique de lconomie de la pratique. Cahiers du Lasa, Universidade de Caen, n. 8-9, p. 103-214, 1 sem. 1988; reeditado em Cahiers du Lasa, n. 12-13, 1992. _______. Le juste, lutile et lagrable: lutilitarisme dans La Republique de Platon. Revue du MAUSS, n. 6, p.69-96, 4 trim. 1989; n. 7, p. 127-151, 1 trim. 1990. DAVIDSON, Donald. Paradoxos de lirrationalit. Paris : Lclat, 1991. DOMENECH, Jacques. Lthique des Lumires. Paris : Vrin, 1989.

56

Alain Caill

DUPUY, Jean-Pierre. Le sacrifice et lenvie. Paris : Calmann-Lvy, 1992. ELSTER, Jon. Les raisins verts: lutilitarisme et la gense des besoins. Bulletin du MAUSS, n. 6, p. 9-41, 2. trim. 1983. ELSTER, Jon. The cement of society. Cambridge : Cambridge University Press, 1989. _______. Ulysses and the sirens: studies in rationality and irrationality. Cambridge : Cambridge University Press, 1979. FRANKFURT, Harry. Freedom of the will and the concept of a person. The Journal of Philosopby, n. 68, p. 5-20, 1971. GAUTHIER, David. Morals by agreement. Oxford University Press, 1986. GODBOUT, Jacques; CAILL, Alain. Lesprit du don. Paris : La Dcouverte, 1992. GUYAU, Jean-Marie. La morale dpicure et la morale contemporaine. Paris, 1985. HALVY, lie. La formation du radicalisme philosophique. 1903. __________. La formation du radicalisme philosophique. Paris : Alean, 1903. 3 tomos. HARSANYI, J. C. Morality and the Theory of Rational Behavior. In: SEN, Amartya; WILLIAMS, Bernard. Utilitarism and Beyond. Cambidge : Cambridge University Press, 1982. HEIDEGGER, Martin. Le principe de raison. Paris : Gallimard, 1962. MILL, John Stuart. L utilitarisme. Paris : Flammarion, 1968. MOSER, P. K. et al. Rationality in action: contemporary approaches. Cambridge University Press, Nova York, 1990. NEUBERG, Marc. La thorie de laction: textos majeurs de la philosoplue analytique de laction. Lige : Mardaga, 1991. PARFIT, Derek. Reasons and Persons, Clarendon Press, Oxford, 1984. SCHELER, Max. Nature et formes de la sympathie, 1913. Paris : Petite Bibliothque Payot, 1971. SIMON, Herbert. Models of bounded rationality. Cambridge, Mass : MIT Press, 1982. SPERBER, Dan; WILSON, Deirdre. La pertinence. Paris : Minuit, Paris, 1989. VAN PARIJS, Philippe. Quest ce quune socit juste? Paris : Seuil.