PRTICA PENAL

1 PEA
O Delegado de Polcia representou ao Juiz de Direito a fim de que fosse decretada a priso temporria de Joo, alegando que ele estava sendo investigado por crimes de estelionato e furto e se tratava de pessoa sem residncia fixa, sendo a sua priso imprescindvel para as investigaes. O juiz, aps ouvir o Ministrio Pblico, decretou a priso temporria por cinco dias, autorizando, desde logo, a prorrogao da priso por mais cinco dias, se persistissem os motivos que levaram sua decretao. Foi expedido mandado de priso. Sem ser preso, Joo soube da deciso e procurou um advogado para defend-lo.

Questo: como advogado de Joo, redija a pea processual mais adequada sua defesa.

EXMO. SR. DR. JUIZ DE DIREITO DA ... VARA CRIMINAL DA COMARCA DE ...

Joo, nacionalidade, inscrito no CPF n ..., RG n ..., por seu advogado que esta subscreve (procurao Anexa), vem, respeitosamente ante V.Exa., requerer a REVOGAO DA SUA PRISO TEMPORRIA, pelos motivos de fato e de direito a seguir expostos:

I - DOS FATOS E FUNDAMENTOS JURDICOS

Na data de ..., o DD. Delegado de Polcia representou V.Exa. a fim de que fosse decreta a priso temporria do requerente, alegando que Joo estava sendo investigado pelo cometimento de crimes de estelionato e furto, previstos nos arts. 171, e 155, do CPB. Alegou, o DD. Delegado, que o requerente trata-se de pessoa sem residncia fixa, sendo a sua priso imprescindvel para a concluso das investigaes.

V.Exa. decretou a priso temporria de Joo em ..., pelo prazo de cinco dias, prorrogveis por mais cinco se persistissem os motivos que levaram sua decretao. Ocorre, V.Exa., que somente dois pressupostos para a decretao de priso temporria do acusado existem, de acordo com o DD. Delegado, previstas nos incisos I e II do art. 1 da Lei 7.960/89, quais sejam: "quando imprescindvel para as investigaes do inqurito policial, e quando o indiciado no tiver residncia fixa...", no cabendo em nenhuma hiptese prevista no inciso III do art. 1 da Lei 7.960/89.

II - DOS PEDIDOS

Pelo o exposto, requer, que seja imediatamente revogada a priso temporria do requerente.

Nestes termos, Pede deferimento.

ADVOGADO OAB N
PADRO DE RESOLUO DO PROBLEMA:

Pea: 1 Opo: pedido de revogao da priso temporria. 2 opo: HC (arts. 647 e 648, I e II, do CPP, e art. 5, LXVIII, da CF). Competncia: 1 Opo: Juiz estadual. 2 Opo: Desembargador Presidente do Tribunal de Justia. Tese: a) priso temporria s possvel em relao aos crimes expressamente previstos no art. 1, III da lei 7960/89; b) a prorrogao do prazo s possvel em caso de extrema e comprovada necessidade (art. 2, caput, parte final, da Lei 7960/89, no podendo ser autorizada desde logo. Pedido: a) revogao da priso temporria e expedio do alvar de soltura b) concesso liminar de HC, para que seja revogada a priso temporria, expedindo-se contramandado de priso e, aps as informaes prestadas pela autoridade coatora, a concesso definitiva, confirmando-se a liminar.

2 PEA Priso ilegal relaxamento de priso

No dia 10 de maro de 2011, aps ingerir um litro de vinho na sede de sua fazenda, Jos Alves pegou seu automvel e passou a conduzi-lo ao longo da estrada que tangencia sua propriedade rural. Aps percorrer cerca de dois quilmetros na estrada absolutamente deserta, Jos Alves foi surpreendido por uma equipe da Polcia Militar que l estava a fim de procurar um indivduo foragido do presdio da localidade. Abordado pelos policiais, Jos Alves saiu de seu veculo trpego e exalando forte odor de lcool, oportunidade em que, de maneira incisiva, os policiais lhe compeliram a realizar um teste de alcoolemia em aparelho de ar alveolar. Realizado o teste, foi constatado que Jos Alves tinha concentrao de lcool de um miligrama por litro de ar expelido pelos pulmes, razo pela qual os policiais o conduziram Unidade de Polcia Judiciria, onde foi lavrado Auto de Priso em Flagrante pela prtica do crime previsto no artigo 306 da Lei 9.503/1997, c/c artigo 2, inciso II, do Decreto 6.488/2008, sendo-lhe negado no referido Auto de Priso em Flagrante o direito de entrevistar-se com seus advogados ou com seus familiares. Dois dias aps a lavratura do Auto de Priso em Flagrante, em razo de Jos Alves ter permanecido encarcerado na Delegacia de Polcia, voc procurado pela famlia do preso, sob protestos de que no conseguiam v-lo e de que o delegado no comunicara o fato ao juzo competente, tampouco Defensoria Pblica. Com base somente nas informaes de que dispe e nas que podem ser inferidas pelo caso concreto acima, na qualidade de advogado de Jos Alves, redija a pea cabvel, exclusiva de advogado, no que tange liberdade de seu cliente, questionando, em juzo, eventuais ilegalidades praticadas pela Autoridade Policial, alegando para tanto toda a matria de direito pertinente ao caso.

Gabarito Comentado: O examinando dever redigir uma petio de relaxamento de priso, fundamentado no art. 5, LXV, da CRFB/88, ou art. 310, I, do CPP (embora os fatos narrados na questo sejam anteriores vigncia da Lei 12.403/11, a Banca atribuir a pontuao relativa ao item tambm ao examinando que indicar o art. 310, I, do CPP como dispositivo legal ensejador ao pedido de relaxamento de priso. Isso porque estar demonstrada

a atualizao jurdica acerca do tema), a ser endereada ao Juiz de Direito da Vara Criminal. Na petio, dever argumentar que: 1. O auto de priso em flagrante nulo por violao ao direito no autoincriminao compulsria (princpio do nemo tenetur se detegere) , previsto no art. 5, LXIII, da CRFB/88 ou art. 8, 2, g do Decreto 678/92. 2. A prova ilcita em razo da colheita forada do exame de teor alcolico, por fora do art. 5, LVI, da CRFB/88 ou art. 157 do CPP. 3. O auto de priso em flagrante nulo pela violao exigncia de comunicao da medida Autoridade Judiciria, ao Ministrio Pblico e Defensoria Pblica dentro de 24 horas, nos termos do art. 306, 1, do CPP ou art. 5, LXII, da CRFB/88, ou art. 6, inciso V, c/c. artigo 185, ambos do CPP (a banca tambm convencionou aceitar como fundamento o artigo 306, caput, do CPP, considerando-se a legislao da poca dos fatos). 4. O auto de priso nulo por violao ao direito comunicao entre o preso e o advogado, bem com familiares, nos termos do art. 5, LXIII, da CRFB ou art. 7, III, do Estatuto da Ordem dos Advogados do Brasil ou art. 8, 2, d do Decreto 678/92; Ao final, o examinando dever formular pedido de relaxamento de priso em razo da nulidade do auto de priso em flagrante, com a consequente expedio de alvar de soltura.

EXCELENTSSIMO SENHOR JUIZ DE DIREITO DA VARA CRIMINAL DA COMARCA

JOS ALVES, nacionalidade, estado civil, profisso, residente e domiciliado na Rua ..., bairro ..., cidade ..., representado por seu advogado abaixo subscrito (procurao ad juditia anexa), vem, perante Vossa Excelncia, requerer o RELAXAMENTO DA PRISO EM FLAGRANTE, com fundamento no art. 5, LXV, da Constituio Federal, e art. 310, I, do Cdigo de Processo Penal, pelos fatos e fundamentos de direito expostos adiante.

I. DOS FATOS E FUNDAMENTOS JURDICOS

No dia 10 de maro, o requerente foi preso em flagrante aps ser obrigado por policiais militares a se submeter ao exame de alcoolemia em aparelho de ar alveolar. Aps dois dias da priso, o Requerente permanece preso na Delegacia de Polcia, incomunicvel, e sem que a Defensoria Pblica tenha sido comunicada da priso, no obstante a no indicao de advogado. Constatando-se, Excelncia, a ilegalidade da priso em flagrante, no devendo esta prosperar. Conforme relatado, o Requerente foi compelido a realizar o chamado teste do bafmetro contra a sua vontade, em violao ao artigo 5, LXIII, da Constituio Federal, que prev o direito de no produzir provas contra si. Portanto, a prova que ensejou a priso em flagrante do requerente ilcita, nos termos do art. 5, LVI, da Constituio Federal e do art. 157 do Cdigo de Processo Penal, inexistindo razo para que a priso subsista. Ademais, no obstante a ilegalidade da priso por licitude da prova, a autoridade policial imps a incomunicabilidade ao requerente, que est inacessvel aos seus familiares e ao seu advogado, em clara violao ao art. 5, LXIII, da CF, bem como ao art. 7, III, do Estatuto da OAB (Lei 8.906/94). Destarte, est demonstrado claramente mais um vcio no auto de priso em flagrante. Por fim, a autoridade policial no realizou a comunicao, no prazo previsto no art. 306, 1, do Cdigo de Processo Penal, da Defensoria Pblica, configurando mais uma causa de mcula ao auto de priso em flagrante. Dessa forma, a priso em flagrante ilegal por trs motivos: a ilicitude da prova, a incomunicabilidade, e a ausncia de comunicao Defensoria Pblica.

II. DO PEDIDO

Diante do exposto, requer seja reconhecida a ilegalidade da priso, para que se conceda o relaxamento da priso em flagrante. Pede, ademais, a expedio de alvar de soltura em favor do requerente.

Termos em que, Pede deferimento.

Sorriso, 19 de agosto de 2013.

ADVOGADO OAB N

2 PEA B

JUZO DE DIREITO DE LARANJEIRAS DO SUL, PARAN.

Autos n....

MARIA ALCNTARA, brasileira, casada, profisso, portadora da CI/RG n ..., inscrita no CPF/ MF n..., residente e domiciliada na Rua ..., bairro ..., cidade ... e PEDRO ALCNTARA, brasileiro, casado, profisso, portador da

CI/RG n ..., inscrito no CPF/ MF n... residente e domiciliado na Rua ..., bairro ..., cidade ..., representados por seu advogado abaixo subscrito (procurao ad juditia anexa), vm, perante este Juzo, apresentar RESPOSTA ACUSAO com fulcro nos arts. 396 e 396-A do CPP.

Os acusados foram indiciados pela prtica do crime previsto no artigo 171, 2, VI, do Cdigo Penal. Em 12/08/134, o r. juzo recebeu a denncia oferecida pelo Ministrio Pblico, contudo, como o fato tpico no foi praticado pelos acusados, conforme produo de provas, a presente ao penal dever ser extinta. Diante do exposto, pede-se a absolvio sumria dos acusados, nos termos do artigo 397, III do CPP. Rol de testemunhas

I DOS FATOS E FUNDAMENTOS JURDICOS

Os acusados possuem conta conjunta no banco Caixa Econmica Federal, agncia de Ourinhos, So Paulo, podendo ambos assinar os cheques, isoladamente, dos seus respectivos tales. Em uma compra em Guarapuava, a acusada emitiu um cheque no mesmo dia em que seu marido, tambm acusado, realizou um saque de quase a totalidade do saldo disponvel na conta corrente do casal. No dia ..., o portador do cheque emitido pela acusada foi ao banco onde possui conta, em Laranjeiras do Sul, Paran, e efetuou o depsito do ttulo. Este retornou com o carimbo que corresponde linha 11: cheque sem fundos - 1 apresentao. No dia seguinte, o portador do cheque tentou novamente o depsito, porm este retornou com o carimbo linha 12: cheque sem fundos - 2 apresentao. Ao saber do ocorrido, a acusada procurou, imediatamente, o credor em Guarapuava e, em 09/08/2013 realizou o pagamento do dbito. Diante dos fatos narrados, foi promovida uma ao penal contra os acusados, com base no art. 171, 2, VI, do Cdigo Penal. Nada obstante, tal acusao no deve prosperar, pois no foi configurado o crime de estelionato previsto no art. 171, 2, VI, do Cdigo Penal. Por um descuido do casal, ambos utilizaram do saldo da conta corrente conjunta, porm a acusada no tinha cincia do comportamento do marido, e assim que soube do ocorrido, dirigiu-se imediatamente ao credor para efetuar o pagamento do dbito. Portanto, demonstra boa-f da acusada. Ainda, cabe frisar a incompetncia do r. Juzo para processar e julgar a presente ao penal. Nos termos da Smula n 521 do STF, O foro competente para o processo e julgamento dos crimes de estelionato, sob a modalidade da emisso dolosa de cheque sem proviso de fundos, o do local onde se deu a recusa do pagamento pelo sacado. Pois, o ttulo de crdito que configura o objeto do crime de estelionato, possui como praa a cidade de Ourinhos, portanto, cabe ao Juzo criminal dessa Comarca a atribuio de processar e julgar o feito. Em outra vertente, o fato apontado na denncia atpico, porque no h dolo da acusada, at mesmo porque ao conhecer do ocorrido, providenciou imediatamente o pagamento ao credor, restando extinta a sua punibilidade.

Conforme prev a Smula 246 do STF, em que Comprovado no ter havido fraude, no se configura o crime de emisso de cheque sem fundos. E por fim, vale ressaltar que o pagamento do dbito ocorreu no dia 09 de agosto de 2013, portanto, antes do recebimento da denncia dia 12 de agosto de 2013 inexistindo, assim, uma das condies da ao penal justa causa. De acordo com o entendimento do Supremo Tribunal Federal, em sua Smula n 554 O pagamento de cheque emitido sem proviso de fundos, aps o recebimento da denncia, no obsta ao prosseguimento da ao penal.

II DOS PEDIDOS

Diante do exposto, requer sejam os acusados absolvidos sumariamente com base no art. 397, III do CPP. No sendo este o entendimento do magistrado, apresenta-se o rol de testemunha abaixo: 1 2 3

Termos em que, Pede deferimento.

Laranjeiras do Sul, 19 de agosto de 2013.

ADVOGADO OAB N