La Conducta Culposa en Materia Disciplinaria Artculo 39. Ley 522 de agosto 12 de 1999 (Cdigo Penal Militar). ...

Slo se sancionarn los hechos punibles dolosos, a menos que la propia ley establezca expresamente sanciones para conductas culposas o preterintencionales. (El subrayado y las letras inclinadas son nuestras). Artculo 21. Ley 599 de julio 24 de 2000 (Nuevo Cdigo Penal). ... La culpa y la preterintencin slo son punibles en los casos expresamente sealados por la ley. (El subrayado y las letras inclinadas son nuestras). Artculo 13. Prevalencia de los principios rectores. En la interpretacin y aplicacin de este reglamento prevalecern los principios rectores que determinan la Constitucin Poltica, la Ley 734 de 2002 y la presente ley. (El subrayado y las letras inclinadas son nuestras). Artculo 21. Ley 734 de julio 24 de 2002 (Nuevo Cdigo Disciplinario nico). "Aplicacin de principios e integracin normativa. En la aplicacin del rgimen disciplinario prevalecern los principios rectores contenidos en esta ley y en la Constitucin Poltica. En lo no previsto en esta ley se aplicarn los tratados internacionales sobre derechos humanos y los convenios internacionales de la OIT ratificados por Colombia, y lo dispuesto en los cdigos Contencioso Administrativo, Penal, de Procedimiento Penal y de Procedimiento Civil en lo que no contravengan la naturaleza del derecho disciplinario". (El subrayado y las letras inclinadas son nuestras). Artculo 375. Decreto 100 de enero 23 de 1980 (Cdigo Penal). Aplicacin extensiva de este Cdigo. Las disposiciones contenidas en el Libro Primero de este Cdigo se aplicarn tambin a las materias penales de

que tratan otras leyes o normas , siempre que estas no dispongan otra cosa.(El subrayado y las letras inclinadas son nuestras). Artculo 474. Ley 599 de julio 24 de 2000 (Nuevo Cdigo Penal). Derganse el Decreto 100 de 1980 y dems normas que lo modifican y complementan, en lo que tiene que ver con la consagracin de prohibiciones y mandatos penales." (El subrayado y las letras inclinadas son nuestras). As mismo, la Jurisprudencia de las Cortes, expresan: Corte Constitucional. Sentencia T-438 de julio 1 de 1992. Magistrado ponente: EDUARDO CIFUENTES MUOZ. ... El peticionario fue sancionado por el Ministerio Pblico, en ejercicio del poder disciplinario. El derecho disciplinario que respalda este poder est compuesto por un conjunto de normas y principios jurdicos que permiten imponer sanciones a los servidores pblicos cuando stos violan sus deberes, obligaciones o incurren en vulneracin de las prohibiciones e incompatibilidades que para ellos ha establecido la ley. Este tipo de responsabilidad da dado lugar a la formacin de una rama del derecho administrativo llamada derecho administrativo disciplinario. Un amplio sector de la doctrina, si bien admite la diferenciacin entre la responsabilidad civil, penal y disciplinaria, encuentra que la sancin disciplinaria debe sujetarse a los principios y garantas propias del derecho penal (entre ellos el de culpabilidad, desde el punto de vista de su concepcin) . Segn esta interpretacin, el derecho disciplinario es una modalidad del derecho penal, y en su aplicacin debe observarse las mismas garantas y los mismos principios que informan el derecho penal. La naturaleza

esencialmente sancionatoria de ambos derechos hace que las garantas del derecho ms general (el penal) sean aplicables tambin a ese otro derecho, ms especializado pero igualmente sancionatorio, que es el derecho disciplinario. Tanto el derecho penal como el administrativo disciplinario emplean las penas como el principal mecanismo de coaccin represiva. Todos los principios y garantas propias del derecho penal se predican tambin del disciplinario. (Las letras inclinadas son nuestras). Corte Suprema de Justicia. Sentencia de octubre 16 de 1992. M.P. JUAN MANUEL TORRES FRESNEDA . El 4 de marzo de 1991 con ponencia del Magistrado que ahora ejerce la misma funcin, la Sala dijo: ...Se acepta en principio la diferente naturaleza de las infracciones penales y disciplinarias, pero al mismo tiempo obliga reconocer su inmensa similitud, pues ambas deben estar precedidas de requisitos de legalidad, y consecuencialmente del de tipicidad; en las dos igualmente debe estar demostrada la antijuridicidad, esto es, la vulneracin del bien jurdico protegido que es la Administracin Pblica afectada por la ineficiencia de la Administracin de Justicia y, por ltimo, ambas deben ser conductas culpables, como de manera reiterada lo ha sostenido la doctrina y la jurisprudencia.... Corte Constitucional. Sentencia T-581 de noviembre 11 de 1992. Magistrado ponente: CIRO ANGARITA BARN (q.e.p.d.). (...) Toda infraccin merecedora de reproche punitivo tiene, como bien lo recuerda la Corte, una misma

naturaleza, como idnticas son las consecuencias, no obstante que provenga de una autoridad administrativa o jurisdiccionales o las formales diferencias en los trmites rituales. Por consiguiente, los principios que rigen el derecho punitivo de los delitos, incluyendo el de la culpabilidad, deben, necesariamente, hacerse extensivos a las restantes disciplinas sancionatorias en las que no ha existido un desarrollo doctrinal adecuado sobre esta materia. Que solo el derecho penal involucre intereses esenciales del individuo, es un postulado ampliamente rebatido, insuficiente hoy en da para justificar las diferencias en el tratamiento de las diversas clases de sanciones. (Se subraya. Cfr. Gaceta Constitucional No. 84, mayo 24 de 1991. Informe del Constituyente HERNANDO LONDOO JIMNEZ). (Las letras inclinadas son nuestras). Corte Constitucional. Sentencia T-097 de marzo 7 de 1994. Magistrado ponente: EDUARDO CIFUENTES MUOZ. ... El principio de legalidad que inspira el derecho penal y administrativo comprende una doble garanta: la seguridad jurdica y la preexistencia de preceptos jurdicos (lex previa1) que establezcan de manera clara (lex certa 2) las conductas infractoras y las sanciones correspondientes. As sean admisibles en el mbito administrativo algunas restricciones en el ejercicio de los derechos, dada la especial relacin de sujecin del particular frente al Estado v. gr.,3 existencia de facultades exorbitantes o poder disciplinario -, los principios constitucionales del debido proceso (C.P. art. 29) deben ser respetados en su contenido mnimo esencial, particularmente en lo relativo a los requisitos
Ley previa. Ley cierta. 3 Como por ejemplo.
1 2

de legalidad formal y tipicidad. (Las letras inclinadas son nuestras). (...) Corte Constitucional. Sentencia C-244 de mayo 30 de 1996. Magistrado ponente: CARLOS GAVIRIA DAZ. ... La accin penal, en cambio, cubre tanto la conducta de los particulares como la de los funcionarios pblicos, y su objetivo es la proteccin del orden jurdico social. Cabe agregar que ya no es posible diferenciar la accin penal de la accin disciplinaria por la existencia en la primera de los conceptos de dolo o culpa, pues al tenor de lo dispuesto en el artculo 14 de la Ley 200 de 1995 (hoy artculos 7 y 13 de las Leyes 836 de julio 16 de 2003 y 734 de febrero 5 de 2002), parcialmente acusada, en materia disciplinaria queda proscrita toda forma de responsabilidad objetiva y las faltas slo son sancionables a ttulo de dolo o culpa. (Las letras inclinadas son nuestras). Corte Constitucional. Sentencia 187 de mayo 6 de 1998. Magistrado ponente: HERNANDO HERRERA VERGARA. ... Por lo tanto, dentro del marco constitucional establecido en el artculo 29 superior, se tiene que las garantas mnimas del debido proceso deben aplicarse en las actuaciones administrativas, como ocurre en aquellas tendientes a cumplir con la finalidad de la investigacin disciplinaria, en cuanto participan de dicha connotacin administrativa, en virtud de la naturaleza misma de las autoridades que la instruyen y de las faltas y sanciones que la comprenden, con la consiguiente facultad sancionatoria que presenta y que hace que los principios del derecho penal, como los relativos a la presuncin de inocencia,

la defensa tcnica, la publicidad procesal, la imparcialidad, la presentacin y contradiccin de las pruebas, y el principio de legalidad, entre otros, se apliquen ... mutatis mutandi4 en este campo, pues la particular consagracin de garantas sustanciales y procesales a favor de la persona investigada se realiza en aras del respeto de los derechos fundamentales del individuo en comento... (Sentencia C-280/96, M.P. Dr. ALEJANDRO MARTNEZ CABALLERO). (Las letras inclinadas son nuestras). Corte Constitucional. Sentencia C-310 de junio 25 de 1997. Magistrado ponente: CARLOS GAVIRIA DAZ. ...Esta Corporacin ha reiterado (Sentencias C195/93, C-280/96, C-306/96, entre otras) que el derecho disciplinario es una modalidad de derecho sancionatorio, por lo cual los principios del derecho penal se aplican, mutatis mutandi en este campo, pues la particular consagracin de garantas sustanciales y procesales a favor de la persona investigada se realiza en aras del respeto de los derechos fundamentales del individuo en comento, y para controlar la potestad sancionadora del Estado. (Las letras inclinadas son nuestras). (...) Por otra parte, el artculo 14 del Cdigo Disciplinario nico (hoy artculos 7 y 13 de las Leyes 836 de julio 16 de 2003 y 734 de febrero 5 de 2002), del cual forma parte la norma impugnada, dispone que En materia disciplinaria queda proscrita toda forma de responsabilidad objetiva y las faltas slo son sancionables a ttulo de dolo o
4

Cambiando lo que se debe cambiar.

culpa. Lo cual est acorde con la Constitucin, que tambin proscribe las formas de responsabilidad objetiva y exige un derecho penal de culpabilidad, pues el hecho punible, para ser sancionable, debe ser imputable a la persona como obra suya no slo de manera objetiva (autora material) sino tambin subjetiva (culpabilidad), en cuanto sujeto dotado de dignidad y libertad (CP. arts 1 y 16) (Sentencia C319/96). Magistrado ponente: VLADIMIRO NARANJO MESA)... . (Las letras inclinadas son nuestras). Por todo lo anteriormente expuesto, debo insistir que en materia disciplinaria, no es posible sancionar un comportamiento culposo, cuando no aparezca tipificado como tal en el Cdigo Disciplinario nico, so pena de violar los principios de legalidad y de tipicidad, los cuales exigen la descripcin de la conducta y prohben la sancin de una conducta culposa cuando la misma no est contemplada en forma expresa en la ley.5

CARLOS MARIO ISAZA SERRANO, en su obra Derecho Disciplinario Parte General - pginas 89 a 91dice: Como formas de culpabilidad se adoptan el dolo y la culpa y se deja de lado la preterintencin como propia, exclusivamente, del derecho penal. En cuanto a stas como contenidos psicolgicos de la culpabilidad, el Cdigo Disciplinario nico no las define. Tomando en consideracin el mandato de su artculo 18 (hoy 21 de la Ley 734 de febrero 5 de 2002), sobre prevalencia de las normas del Cdigo Penal y Procedimiento Penal, entre otras, en la interpretacin y aplicacin de aqul, cabe tomar las definiciones que el estatuto de las penas trae, de una y otra, para fijar sus alcances en el delineamiento de las conductas disciplinarias. Sin embargo el Cdigo Disciplinario nico, no incluye norma alguna que disponga sobre el carcter general o excepcional de la sancin de las conductas consideradas como culposas, como s lo hace el Cdigo Penal. Esta omisin nos lleva al problema de buscar, doctrinalmente, una solucin acertada a la configuracin de la culpabilidad en la determinacin de la responsabilidad disciplinaria para efectos sancionatorios, bajo el marco filosfico y jurdico que ms se ajuste a la preceptiva de la Carta Poltica. En el presente caso por tratarse de la figura de la culpabilidad cabe hacer extensivo a la ley disciplinaria, el rgimen excepcional de punicin para las conductas culposas. Por consiguiente, los comportamientos de esta naturaleza slo sern punibles en aquellos casos expresamente determinados en la ley disciplinaria. Como esta normatividad no trae una enunciacin precisa de cules son los tipos contentivos de comportamiento culposo, el operador disciplinario debe colegir esta circunstancia del texto mismo del precepto prohibitivo. Cuando se exija una de las formas de la culpa: negligencia, impericia, imprevisin o imprudencia, como elemento subjetivo, el tipo ser culposo, en los dems casos ser doloso. Es decir, cuando el tipo disciplinario admita, expresamente, como una de las formas de culpabilidad, o como la nica: la culpa, determinada esta circunstancia por la existencia de un elemento subjetivo que permita establecerlo as, se debe tomar la precaucin de imputar al disciplinado, la comisin de la falta en la modalidad que corresponda, so pena de incurrir en irregularidades sustanciales que dificulten el ejercicio de su derecho a la defensa y vicien de nulidad el proceso.

La conducta culposa en la visin de la Corte Constitucional. La Corte Constitucional, en detrimento del principio de legalidad, solucion la tipificacin de las conductas culposas con el sistema de numerus apertus en la incriminacin de las faltas disciplinarias en su pronunciamiento jurisprudencial que emiti con ocasin a la expedicin del artculo 14 de la Ley 200 de julio 28 de 1995 (Sentencia C-155/02) y ahora con relacin a la demanda de inconstitucionalidad que instaur el doctor CARLOS MARIO ISAZA SERRANO en contra del artculo 13 de la Ley 734 de febrero 5 de 2002 (C-948/02). En la Sentencia C-948 de noviembre 6 de 2002, Expediente D-3937, con ponencia del doctor LVARO TAFUR GALVIS6, la Corte Constitucional orden estarse a lo resuelto en la Sentencia C-155 de marzo 5 de 2002. En la Sentencia C-155 de marzo 5 de 2002, expediente D-3680, con ponencia de la doctora CLARA INS VARGAS HERNNDEZ, la Corte Constitucional dijo: 5. El principio de culpabilidad en materia disciplinaria y el sistema de numerus apertus en la incriminacin de las faltas disciplinarias La sujecin que debe el derecho disciplinario a la Constitucin implica que adems de garantizar los fines del Estado Social de Derecho, debe reconocer los derechos fundamentales que rigen nuestro ordenamiento jurdico,
6

En esa providencia la Corte expres:

()
3.1.Cosa juzgada material Frente a los cargos formulados por el ciudadano Carlos Mario Isaza Serrano contra los artculos 7 y 13 de la Ley 734 de 2002, la Corte constata que esta Corporacin en las sentencias C-181/02 y C-155/02 declar la constitucionalidad de los artculos 9 y 14 de la Ley 200 de 1995 cuyo tenor literal es exactamente el mismo de los artculos ahora demandados y que los cargos planteados en la presente demanda contra dichos artculos son idnticos a los que el mismo ciudadano formulara contra las disposiciones declaradas exequibles por la Corporacin en dichas sentencias y que fueron reproducidas por el Legislador en los artculos 7 y 13 acusados. () De la misma manera, la Corte se estar a lo resuelto en la Sentencia C-155/02 en relacin con los cargos formulados en el presente proceso contra el artculo 14 de la Ley 734 de 2002.

siendo la culpabilidad uno de ellos segn lo consagrado en el artculo 29 Superior en virtud del cual Toda persona se presume inocente mientras no se le haya declarado judicialmente culpable. Es decir, que en nuestro sistema jurdico ha sido proscrita la responsabilidad objetiva y, por lo tanto, la culpabilidad es Supuesto ineludible y necesario de la responsabilidad y de la imposicin de la pena lo que significa que la actividad punitiva del estado tiene lugar tan slo sobre la base de la responsabilidad subjetiva de aquellos sobre quienes recaiga7[11]. Principio constitucional que recoge el artculo 14 del C.D.U. acusado, al disponer que en materia disciplinaria queda proscrita toda forma de responsabilidad objetiva y las faltas slo son sancionables a ttulo de dolo o culpa. As lo ha reconocido la jurisprudencia de esta Corporacin al sealar que el hecho de que el Cdigo establezca que las faltas disciplinarias solo son sancionables a ttulo de dolo o culpa, implica que los servidores pblicos solamente pueden ser sancionados disciplinariamente luego de que se haya desarrollado el correspondiente proceso con las garantas propias del derecho disciplinario y, en general, del debido proceso -, y que dentro de ste se haya establecido la responsabilidad del disciplinado8[12]. Si la razn de ser de la falta disciplinaria es la infraccin de unos deberes, para que se configure violacin por su incumplimiento, el servidor pblico infractor slo puede ser sancionado si ha procedido dolosa o culposamente, pues como ya se dijo, el principio de la culpabilidad tiene aplicacin no slo para las conductas de carcter delictivo sino tambin en las dems expresiones del derecho sancionatorio, entre ellas el derecho disciplinario de los servidores pblicos9, toda vez que el derecho disciplinario
C- 626 de 1996 C- 728 de 2000 9 Esta tesis de la Corte Constitucional clarifica que la culpabilidad en materia disciplinaria debe ser interpretada conforme a los elementos normativos definidos en materia de culpabilidad penal.
8[12] 7[11]

es una modalidad de derecho sancionatorio, por lo cual los principios de derecho penal se aplican mutatis mutandi en este campo pues la particular consagracin de garantas sustanciales y procesales a favor de la persona investigada se realiza en aras del respeto de los derechos fundamentales del individuo en comento, y para controlar la potestad sancionadora del Estado10[13]. (Lo subrayado y las letras inclinadas son nuestras). Ahora bien, teniendo en cuenta que como mediante la ley disciplinaria se pretende la buena marcha de la administracin pblica asegurando que los servidores del Estado cumplan fielmente con sus deberes oficiales, para lo cual se tipifican las conductas constitutivas de falta disciplinaria en tipos abiertos que suponen un amplio margen de valoracin y apreciacin en cabeza del fallador, el legislador en ejercicio de su facultad de configuracin tambin ha adoptado un sistema amplio y genrico de incriminacin que ha sido denominado numerus apertus, en virtud del cual no se sealan especficamente cuales comportamientos requieren para su tipificacin ser cometidos con culpa -como s lo hace la ley penal-, de modo que en principio a toda modalidad dolosa de una falta disciplinaria le corresponder una de carcter culposo, salvo que sea imposible admitir que el hecho se cometi culposamente como cuando en el tipo se utilizan expresiones tales como a sabiendas, de mala fe, con la intencin de etc. Por tal razn, el sistema de numerus apertus supone igualmente que el fallador es quien debe establecer cuales tipos disciplinarios admiten la modalidad culposa partiendo de la estructura del tipo, del bien tutelado11 o del significado de la prohibicin . . (Lo subrayado y las letras inclinadas son nuestras).

Cfr. Sentencias C-195 de 1993, C-280 de 1996, C-306 de 1996, C-310 de 1997, entre otras Estamos de acuerdo con esta expresin, pues es cierto que en Derecho Disciplinario existe bien jurdico tutelado en la mayora de las veces de manera tcita en forma de objeto jurdico.
11

10[13]

No compartimos lo expuesto por la Corte Constitucional, por ser violatorio del principio de legalidad, el cual le impide al operador disciplinario construir conductas expost, toda vez que la Carta Poltica condiciona la tipicidad de las faltas disciplinarias a que ellas estn conforme a leyes preexistentes al acto que se le imputa, como de manera expresa lo anuncia el inciso 2 del artculo 29. Adems y para brindar al lector ms claridad sobre el tema, el legislador en la Ley 734 de febrero 5 de 2002, dej plasmada su voluntad de respeto al principio de legalidad de las faltas en sus artculos 4, 18, 20, 21, 23, 24, 26, 27, 43, 48, 50, 52, 55, 58, 61 y 73, al exigir que slo sern investigados y sancionados disciplinariamente por comportamientos que estn descritos como falta en la ley vigente al momento de su realizacin (artculo 4); que la sancin de la falta debe corresponder a la gravedad de la falta cometida (artculo 18); que en la interpretacin y aplicacin de la ley disciplinaria el funcionario competente debe tener en cuenta que la finalidad del proceso es y el cumplimiento de los derechos y garantas12 debidos a las personas que en l intervienen (artculo 20); que en la aplicacin del rgimen disciplinario prevalecern los principios rectores contenidos en esta ley y en la constitucin Poltica (artculo 21); que constituye falta disciplinaria la incursin en cualquiera de las conductas o comportamientos previstos en este cdigo (artculo 23); que la ley disciplinaria se aplicar a sus destinatarios cuando incurran en falta disciplinaria dentro o fuera del territorio nacional (artculo 24); que es autor quien cometa la falta disciplinaria o determine a otro a cometerla (artculo 26); que las faltas disciplinarias se realizan por accin u omisin (artculo 27); que las faltas gravsimas estn taxativamente
12

Derechos y garantas como el debido proceso constitucional que exige la preexistencia del acto que se imputa.

sealadas en este cdigo (artculo 43); que son faltas gravsimas las siguientes (artculo 48); que constituye falta disciplinaria grave o leve, el incumplimiento de los deberes consagrados en la Constitucin o en la ley (artculo 50); que el rgimen disciplinario para los particulares comprende la determinacin de los sujetos disciplinables, las inhabilidades, impedimentos, incompatibilidades y conflicto de intereses, y el catlogo especial de faltas imputables a los mismos (artculo 50); que los sujetos disciplinables por este ttulo slo respondern de las faltas gravsimas aqu descritas (artculo 55); que el rgimen disciplinario especial de los particulares, tambin se aplicar a los notarios y comprende el catlogo de faltas imputables a ellos, contempladas en este ttulo (artculo 58); que constituyen faltas imputables a los notarios, adems de las contempladas en el artculo 48 en que puedan incurrir en el ejercicio de su funcin: (artculo 61); y que se terminar el procedimiento disciplinario en cualquier etapa de la actuacin disciplinaria en que aparezca plenamente demostrado que la conducta no est prevista en la ley como falta disciplinaria (artculo 73). En conclusin: pensamos que el operador disciplinario al tener la autorizacin de la Corte Constitucional de que es la persona quien debe establecer cuales tipos disciplinarios admiten la modalidad culposa partiendo de la estructura del tipo, del bien tutelado o del significado de la prohibicin, se convierte en un dispensador de justicia arbitrario por autorizacin expresa del mximo ente rector constitucional, aspecto que rechazamos, por pertenecer nuestro pas a un Estado Democrtico y Social de Derecho, que precisamente esa concepcin no permite que de manera posterior a la realizacin de la falta disciplinaria se creen tipos disciplinarios a gusto y capricho del sancionador, pues

slo sern investigados por comportamientos que estn descritos como falta en la ley vigente al momento de su realizacin, como lo pregona el artculo 3 del Reglamento del Rgimen Disciplinario para las FF.MM y de acuerdo a la ley preexistente como lo ordena nuestra Ley de Leyes.