Repne 054 009

ESTUDIOS
EPISTEMOLOGA Y CIENCIA POLTICA (*)

Por DOMENICO FISICHELLA
SUMARIO
1. CONTINUIDAD O DISCONTINUIDAD.2. MNIMO COMN DENOMINADOR.3. CRITERIO DE DEMARCACIN Y DE UNIVERSALIDAD.4. CAMBIO ACUMULATIVO DE LA CIENCIA.5. RELACIONES ENTRE LAS TEORAS.6. SOBRE LA BASE DE LA RACIONALIDAD OPERATIVA.7. EL PROBLEMA DE LA DIMENSIN CULTURAL.8. CIENCIA DE LA REALIDAD ESTRUCTURAL.
1.
CONTINUIDAD O DISCONTINUIDAD
Tiene todava sentido actualmente, en el ocaso del siglo xx, un discurso sobre el mtodo cientfico? Resulta todava posible individualizar, al menos sobre la base de una plausibilidad relativa, un diseo metodolgico para el conocimiento de la contemporaneidad, despus de que el debate epistemolgico haya recorrido y atravesado con la potencia devastadora e implacable de un huracn el espacio de la legitimidad lgica y procedimental consolidada? En efecto, a primera vista parece que ya casi nada queda en pie. Primero con Karl R. Popper que introduce el principium verificationis, pero que entra en crisis: Las teoras no pueden ser nunca verificadas empricamente (1). Despus con el propio Popper y otros surge la idea del conocimiento
(*) Una versin ms extensa del presente trabajo figura como estudio introductorio del libro Mtodo scientifico e ricerca poltica, compilado por el autor y publicado en 1985 por la editorial romana La Nuova Italia Scientifica, que ha autorizado gentilmente su publicacin en la Revista de Estudios Polticos, (1) Cfr. K. R. POPPER: Lgica della scoperta scientifica, Einaudi, Torino, 1970, pg. 22.
Revista de Estudios Polticos (Nueva poca) Nm, 54. Noviembre-Diciembre 1986
DOMENICO FISICHELLA
como crecimiento acumulativo, lo que tampoco se revela como evidente. Para Thomas S. Kuhn, al concepto de ciencia normal, fundado sobre la prioridad de los paradigmas, se le une y al mismo tiempo se le opone el concepto de revolucin cientfica, como transicin radical del predominio de un paradigma al establecimiento de uno nuevo (2). Pero, de una parte, si bien es cierto que no es necesario hacer del dogma una virtud para reconocer el hecho de que ninguna ciencia madura existira sin l (3), por otra parte el aumento del contenido informativo derivado de la revolucin no siempre y no necesariamente surge a primera vista, porque transiciones complejas como aquella de la dinmica aristotlica a la galileana podran interpretarse, limitndose al perodo inmediato de la controversia, de hecho como el trnsito de una teora a otra de menor contenido informativo: solamente despus de un cierto tiempo se han podido apreciar las ventajas del enfoque galileano, incluso en campos en los que el aristotelismo pareca gozar de primaca (4), por lo que una cierta dosis de fe dogmtica ha impelido a Galileo y sus seguidores a continuar con sus demostraciones, sin dejarse paralizar por las crticas. Con ello se obtiene el siguiente doble resultado: de una parte, el papel reconocido al dogma, sea en la fase revolucionaria o en el perodo de ciencia normal, parece echar por tierra toda posibilidad de trazar una lnea de demarcacin entre ciencia y no-ciencia (metafsica); de otra parte, la idea de progreso cientfico tambin se desvanece ante la dificultad de evidenciar enfticamente el peso del contenido informativo de la nueva teora. Ms an. La refutacin de una teora o de un paradigma no significa que desaparezca definitivamente de la comunidad cientfica. En el lenguaje de Paul K. Feyerabend, el fracaso temporal de una ideologa (esto es, de un conjunto de teoras, de hechos, de mtodos, organizados desde un punto de vista metafsico) no autoriza todava a desecharla. De hecho, ... incluso en una competicin justa, una ideologa obtiene con frecuencia grandes xitos, superando a sus adversarias. Esto no significa que los rivales carezcan de valor y que no estn en condiciones de contribuir al aumento de nuestros conocimientos; significa nicamente que necesitan tomarse un respiro. Tienen, por el contrario, la
(2) En general coloco entre comillas los conceptos originales de los distintos autores cuando los utilizo por vez primera, omitindolas en las referencias sucesivas. (3) Cfr. T. S. KUHN: The Function of Dogma in Scientific Research, en A. C. CROMBIE (ed.): Scientific Change, Basic Books, Nueva York, 1963, pg. 349. (4) Cfr. G. GIORELLO: Prefazione, en I. HACKINO (ed.): Rivoluzioni scientifiche, Laterza, Bari, 1984, pg. x m .
EPISTEMOLOGA Y CIENCIA POLTICA
posibilidad de recuperarse y de derrotar a la propia vencedora. En la historia del pensamiento y en la historia poltica hechos de este tipo estn a la orden del da. La teora del tomo fue introducida en Occidente para 'salvar' ciertos macrofenmenos como el del movimiento. Fue suplantada por la filosofa dinmicamente refinada de Aristteles, fue retomada durante la revolucin cientfica, fue suplantada por la teora de la continuidad, fue casi eliminada en el continente europeo durante el siglo xix, volvi a triunfar a principios del siglo xx con Boltzmann y Einstein, para ser nuevamente limitada por la teora cuntica. Otro ejemplo lo podemos encontrar en el movimiento de la Tierra. Se tom en consideracin en la Antigedad, fue refutado por las argumentaciones de los aristotlicos, marginado como 'increblemente ridculo' por Tolomeo, cientfico eminente, volvi a triunfar en el siglo xvn y sobrevive todava en la actualidad, si bien de una forma altamente modificada y ya no fcilmente explicable (5). Desde un punto de vista ingenuo, afirma a su vez Imre Lakatos, las nuevas teoras que sustituyen a las viejas, una vez estn refutadas, nacen ellas mismas sin refutar. Pero de hecho en la historia real las nuevas teoras nacen refutadas: Heredan muchas anomalas de la vieja teora, por lo que las viejas anomalas pueden permanecer como anomalas nuevas a las que se aaden las especficas de la nueva teora, de forma que las teoras navegan en el mar de las anomalas (6). Sin llegar a afirmar que la teora T' puede tener un contenido emprico ms ampliamente corroborado respecto a otro teora T, aunque ya T o T' estn refutadas, y que el contenido emprico no tiene nada que ver con la verdad o la falsedad (7), s pone sobre bases dramticamente originales la cuestin de la relacin entre la teora y los hechos. Por ltimo, y sobre este mismo mbito, para Feyerabend ninguna teora individual est siempre de acuerdo con todos los hechos registrados en su mbito (8). Ampliando entonces la perspectiva de anlisis, no slo el cono(5) Cfr. P. K. FEYERABEND: La scienza in una societ libera, Feltrinelli, Miln, 1981, pgs. 154-155. (6) Cfr. I. LAKATOS: La falsificazione e la metodologa dei programmi di ricerca scientifica, en I. LAKATOS y A. MUSGRAVE (eds.): Critica e crescita della conoscenza, Feltrinelli, Miln, 1976, pgs. 196 y 211. (7) Ibdem, pg. 196. (8) Cfr. P. K. FEYERABEND: Contro il mtodo. Abbozzo di una teora anarchica della conoscenza, Feltrinelli, Miln, 1984, pg. 46.
DOMENICO FISICHELLA
cimiento lejos de constituir un acercamiento gradual a la verdad es ms bien un ocano, siempre creciente, de alternativas recprocamente incompatibles (e incluso tambin inconmensurables) (9), sino que tambin la misma idea de un mtodo que contenga principios firmemente establecidos y vinculantes deviene insostenible, porque la libertad de accin e incluso el vulnus de los preceptos establecidos por los cnones metodolgicos son, con mayor o menor frecuencia, pero de cualquier modo con frecuencia significativa, absolutamente necesarios para el acrecentamiento del saber. Por ello solamente existe un principio metodolgico que puede defenderse siempre y en todo lugar: Todo vale (10). Pero esto conlleva al menos dos consecuencias relevantes. La primera, relativa al contenido, es que la inconmensurabilidad de las alternativas tericas hace altamente problemtica, e incluso imposible, la afirmacin del progreso cientfico. Cmo controlar qu teora es ms rica si ni siquiera son conmensurables? La segunda, relativa al instrumento de ponderacin, es que el anarquismo metodolgico impide en ltima instancia, o al menos obstaculiza drsticamente, la posibilidad de referencia a una unidad de medida y de valoracin para calcular el grado (adems de la direccin) de desarrollo del conocimiento. Estos pocos llamamientos bastan para evidenciar la enorme complejidad alcanzada por el debate epistemolgico en equilibrio entre el nihilismo autodestructor y la fecundidad creativa, entre la recuperacin de la racionalidad y la sugestin del irracionalismo. Todo ello tiene una importancia fundamental para la politologa y en general para las ciencias sociales, no slo porque introduce nuevos horizontes y diversas respuestas a la cuestin sobre qu es lo que significa estudiar empricamente los fenmenos y procesos polticos y sociales, sino tambin porque indica la exigencia de revisar, a la luz de los ms recientes conocimientos y de los ms actuales interrogantes todava sin resolver, la relacin que, en el mbito de la regulacin metodolgica, existe entre las ciencias fsicas y las ciencias sociales. Desde que en la primera mitad del siglo xix, Claude Henry de Saint Simn y Auguste Comte propusieron la etiqueta de la fsica social para sus construcciones sociolgicas advirtiendo ciertamente de la especificidad de la ciencia poltica y de la sociologa frente al estudio de la realidad fsica, pero al mismo tiempo cultivando y persiguiendo el diseo de una ciencia de la sociedad sobre bases demostradas y demostrables, por tanto ya no metafsicas (11) ha habido toda una sucesin y una alternancia de
(9) Ibdem, pg. 27. (10) Ibdem, pg. 25. (11) Sobre la metodologa de las ciencias sociales en COMTE, cfr. mi obra Poltica e mutamento sociale, D'Anna, Messina-Firenze, 1984, segunda edicin, pgs. 217-238.
10
EPISTEMOLOGA y CIENCIA POLTICA
tentaciones fisicalistas y de reivindicaciones de distanciamiento lgico, terico y prctico. Incluso todava la cuestin est ms o menos sobre el tapete, dado el curso que caracteriza en la actualidad a la filosofa de la investigacin cientfica, o al menos a una de sus orientaciones ms importantes. Es objeto de este ensayo la bsqueda en dichas claves de una ilustracin y hasta cierto punto de un balance de lo que hierve en la olla epistemolgica, buscando retener de entre sus aspectos tericos y lgicos (prescindiendo, por tanto, de los aspectos tcnicos) la continuidad y discontinuidad metodolgica entre ciencias fsicas y ciencias sociales, y ello mediante el procedimiento de confrontacin y de diferenciacin. Lejos de perseguir el agotamiento del vasto campo objeto de anlisis, nuestro propsito es ms bien limitarnos a algunos ncleos centrales de esta comparacin conceptual y terica, sabiendo que ello es siempre necesario e ineludible si se quieren debatir los problemas metodolgicos sobre bases actuales, evitando la persecucin de fantasmas polmicos ajenos al tiempo y a las tendencias actuales, centrndonos en los temas que permanecen vivos y concretos.
2.
MNIMO COMN DENOMINADOR
Si se asume que la gnoseologa es, en trminos generales, la reflexin sobre el conocimiento, que la epistemologa es la reflexin sobre el conocimiento cientfico, que la metodologa es la reflexin sobre las estrategias y requisitos para acrecentar el conocimiento; y si se acepta tambin que la metodologa es una parte de la epistemologa y que sta es una species del genus gnoseolgico, entonces, el primer aspecto destacable se refiere a lo que podra definirse como la paradoja del anarquismo. Si no limpiamos el terreno del obstculo que representa tal propuesta, el discurso est destinado a concluir antes de haber comenzado siquiera. Ahora bien, a pesar de la enunciacin provocadora de ciertas propuestas como cuando, partiendo de la premisa de que los ciudadanos de una sociedad libre son responsables de todos los acontecimientos que tienen lugar en su sociedad, incluida la ciencia, la prostitucin y la filosofa, concluye que debieran de existir, por tanto, consejos democrticos compuestos por cientficos y profanos para decidir sobre todas las propuestas de investigacin cientfica ms significativas y sobre la aplicacin de sus resultados, de forma que dichos conseSobre la concepcin de SAINT-SIMN vase tambin mi // potere nella societ industrale, Morano, aples, 1965, passim.
11
DOMENICO FISICHELLA
jos sean los que... deben decidir qu es lo que debe entenderse como prueba emprica en medicina, en qu medida se debe respetar la experiencia, qu experimentos deben de tener lugar, qu mtodos de tratamiento deben de ser aplicados (12), Feyerabend en realidad con su afirmacin que todo vale formula un principio de tono aristocrtico, porque solamente quien posee en todas sus finezas, sutilezas y distinciones los secretos y el arte de la empresa metodolgica puede violar programticamente los cnones y adquirir la consciencia de que todas las metodologas, incluso las ms obvias, tienen sus limitaciones (13). Tambin de una violacin no programtica, sino casual, puede derivarse el acrecentamiento del saber. En la investigacin ocurre esto con frecuencia. Pero de ello no deriva la vanidad tout court del estudio de las bases metodolgicas, sino ms bien la exigencia de que stas se hagan en conjunto ms dctiles y refinadas. De cualquier forma, permanece la cuestin de que la individualizacin de los lmites de la metodologa presupone la existencia de una esfera de ciudadana para el momento metodolgico. Cmo fijar si no tales lmites?, y para limitar qu cosa? En este sentido resulta razonable afirmar que, a pesar de las apariencias y de cierta frivolidad de pensamiento, el anarquismo metodolgico trabaja... por el mtodo (mejor aun, por los mtodos) argumentando contra el mtodo (14). En la medida en que la salida positiva del anarquismo sea el pluralismo metodolgico, surgen tres rdenes de interrogantes. Se deriva del pluralismo que a cada ciencia compete su propio mtodo (junto y en la medida de lo posible con la fecundidad de las mutuas contaminaciones)? O se deriva de ello que cada ciencia puede (debe, termina por, est en condiciones de o necesita) acudir a ms de un mtodo? Se sobreentiende que por encima de estas dos cuestiones est la cuestin ampliamente debatida a lo largo de la historia intelectual, particularmente en algunas pocas de si existen ontolgica o axiolgicamente las ciencias o la Ciencia. Expresada en trminos tradicionales, la contraposicin est probablemente mal formulada y no merece la pena insistir en ella aqu. Viceversa, teniendo en mente que nuestro tema se refiere a la continuidad o discontinuidad metodolgica entre las ciencias fsicas y las ciencias sociales (15), el tercer interrogante que
(12) Cfr. P. K. FEYERABEND: Scienza come arte, Laterza, Bar, 1984, pgs. xxxnixxxiv. (13) Cfr. P. K. FEYERABEND: Control il mtodo..., cit., pg. 29. (14) Cfr. G. GIORELLO: Prefacio a P. K. FEYERABEND: Contro il mtodo..., cit., pg. 7. (15) La historia de las clasificaciones de las ciencias es larga, ya desde Aristteles, no pudindose abordar en este ensayo. A la misma han contribuido, entre otros, BACON,
12
surge entonces es el siguiente: Existe un comn denominador metodolgico entre los mltiples campos cientficos? Por mtodo se entiende en general tres cosas distintas, si bien mutuamente relacionadas. Ante todo, el mtodo cientfico es un procedimiento, una estrategia general que indica una secuencia ordenada de movimientos (o estadios) que el cientfico debe seguir (o recorrer) para lograr el objetivo de la propia investigacin (16). En este sentido se habla de mtodo inductivo, mtodo deductivo, procedimiento contrainductivo, mtodo subjetivo versus mtodo objetivo, etc. Por otra parte, el mtodo cientfico es un conjunto de reglas o normas de conducta o recomendaciones para algunos de los movimientos en los que se articula el procedimiento. En particular, unas ciencia emprica consta de reglas de aceptacin (que prescriben qu hiptesis propuestas para entrar en el cuerpo de la ciencia se aceptan y cules por el contrario se rechazan), reglas de falsacin (que prescriben cuando una hiptesis propuesta para formar parte del cuerpo cientfico o una hiptesis ya aceptada y que forma parte del mismo debe considerarse confirmada o refutada como falsa), y reglas de seleccin (que prescriben cul de entre dos o ms hiptesis alternativas para la explicacin de los mismos hechos debe de preferirse) (17). Por ltimo, el mtodo cientfico es un conjunto de tcnicas conceptuales u operativas, de observacin, clasificacin, clculo, ejecucin de los experimentos con las que se lleva a cabo uno de los movimientos previstos por el procedimiento y regido por las reglas (18) (si bien ya se ha indicado que el aspecto estrictamente tcnico no es objeto de atencin en este libro, et de hoc satis). Con su orden bien establecido, la clasificacin tripartita semntica y funcional que se acaba de indicar, junto con sus especificaciones internas, choca todava con los escollos del acalorado debate epistemolgico, que en el ardor de su descabellada indisciplina tiende a someter a discusin los logros de cualquier punto de partida. Volvemos, pues, a plantear la cuestin: Existe un mnimo comn denominador, un dato o factor o criterio invariable respecto a la multiplicidad de disciplinas cientficas? La opinin de Marcello Pera es que, refirindose al procedimiento, el mtodo de la ciencia es nico. Al menos a este nivel, la controversia entre monismo y pluralismo metodoCOMTE, SPENCER, ADLER, MENZEL y COURNOT. Para nuestros objetivos bastar, salvo
indicacin en contraro, con la summa divisio entre conocimiento emprico y conocimiento no emprico as como dentro del primero la dicotoma entre ciencias fsicas y ciencias sociales. (16) Cfr. M. PERA: Apologa del mtodo, Laterza, Bar, 1982, pg. 14. (17) Ibdem, pgs. 15 y 18-19. (18) Ibdem, pg. 15.
13
DOMENICO FISICHELLA
lgico es fcilmente resoluble: el procedimiento de la ciencia es nico porque siempre, cualquiera que sea el objeto especfico de la investigacin, se trata de resolver problemas cognitivos (19). Si bien esta ltima afirmacin es indiscutible, la premisa relativa a la unidad del procedimiento es al menos discutible. Si el procedimiento es una estrategia que indica una secuencia ordenada de movimientos o estadios, y si el mtodo inductivo y el mtodo deductivo puede ser correctamente calificados como procedimientos, se debe de reconocer que el vector o direccin del primer mtodo es opuesto al vector o direccin del segundo mtodo: de hecho la secuencia de la induccin va (para entendernos en una primera aproximacin, a reserva de posteriores especificaciones y profundizacin) de lo singular a lo general, mientras que la secuencia de la deduccin va de lo general a lo singular (o particular). La diferencia es grande, tan grande como para constituir el terreno y el objeto de innumerables guerras epistemolgicas: para una secuencia vectorial, el saber qu direccin seguir representa el dilema por excelencia. Se deduce, por tanto, que, salvo que se comprendan y cataloguen apriorsticamente y por mandato todas las ciencias en el procedimiento inductivo (o, ad libitum, en el procedimiento deductivo), no podemos excluir, al menos con el grado de conocimiento logrado hasta ahora, que mientras para unas disciplinas cientficas la secuencia idnea es la deductiva, para otras disciplinas la secuencia adecuada sea la contraria. Volvemos a estar como al principio. Existe, s o no, un mnimo comn denominador, un dato o factor o un criterio invariable? El criterio de concordancia con los hechos... es un criterio de este tipo y podemos denominarlo criterio constitutivo, porque es la condicin de la posibilidad misma de la investigacin cientfica (20). En efecto, aunque aquellos que, como Laudan o Feyerabend, intentan negar cualquier papel a la verdad como idea rectora de la ciencia, y prefieren hablar el lenguaje de la 'solucin de los problemas', deben de admitir que los cientficos aspiramos a resolver problemas no con cualquier teora, sino con teoras que estn al menos de acuerdo con los principales hechos registrados (21). No existe duda alguna que, orientando nuestro anlisis sobre el conocimiento emprico, el criterio de la concordancia con los hechos debe ser considerado como criterio constitutivo. Esto es ciertamente un requisito inva(19) Ibdem, pg. 18. (20) Cfr. M. PERA: Progresso scientifico, storia e valori, introduccin a P. K. FEYERABEND: Scienza come arte, cit., pg. xxi. (21) Ibdem, pgs. xi-xxn.
14
riante (22) y sitie qua non, en ausencia o por debajo del cual no se da el tipo de conocimiento cientfico que se acaba de indicar. Presuponiendo esto, las dificultades nacen inmediatamente despus y hacen referencia a la configuracin de dicho acuerdo. Cmo se materializa? Cmo se lleva a cabo? Cmo se mide? Cmo se extiende? Como el criterio de la concordancia con los hechos est en condiciones de ofrecer respuestas adecuadas y pertinentes a estas cuestiones, es necesario introducir en el dicurso algn otro criterio distintivo que se fundamente antes. Popper propone al efecto dos indicaciones importantes, subrayando la exigencia ya sea de un criterio de demarcacin (23), ya de un criterio de progreso (24). El primero tiene la funcin de proporcionar una contrasea apropiada para distinguir el carcter emprico, no metafsico, de un sistema de teoras (25): en esencia, traza la lnea fronteriza entre ciencia emprica y no-ciencia (26). En ausencia de tal lnea, no se tiene la posibilidad de distinguir el conocimiento cientfico. Por lo que se refiere al criterio de progreso, el estudioso austro-ingls afirma que constituye una mejora respecto a otras teoras la teora que presenta un mayor grado de contenido emprico, o de controlabilidad (27). Si no disponemos de un criterio de progreso (28), no tenemos modo alguno de valorar la productividad terica
(22) El alcance de la intensidad y extensin de la concordancia entre teora y hechos puede, como veremos, cambiar, pero la exigencia de un nivel mnimo de adecuacin sigue existiendo. (23) Cfr. K. R. POPPER: Lgica della scoperta scientifica, cit., pg. 14. (24) Cfr. K. R. POPPER: Congetture e confutazioni, II Mulino, Bologna, vol. I, pg. 372. (25) Cfr. K. R. POPPER: Lgica della scoperta scientifica, cit., pg. 14. (26) Dicha lnea de distincin hace referencia tambin a la lgica y a la matemtica, formas de conocimiento no empricas. Pero para nuestros fines (distinguir entre ciencia emprica y no ciencia) esta referencia no exige un mayor desarrollo. Cfr. ibdem, pg. 14. (27) Cfr. K. R. POPPER: Congetture e confutazioni, cit., pg. 373. (28) Hago ma la siguiente advertencia popperiana: Puesto que he utilizado varias veces la palabra ^progreso', ser mejor que, llegados a este punto, me asegure de no ser confundido con quienes creen en la vigencia de una ley histrica del progreso..., afirmado que ninguna ciencia est sujeta a semejante ley... Pero la ciencia es una de las pocas actividades humanas si no la nica en la que los errores son sistemticamente sometidos a crtica y, con frecuencia, corregidos con el tiempo. Por ello, podemos... hablar aqu clara y racionalmente de progreso. Cfr. Congetture e confutazioni, cit., pg. 371. Vase tambin K. R. POPPER: La scienza nrmale e i suoi percoli, en I. LAICATOS y A. MUSGRAVE (eds.), op. cit., pg. 127: En la ciencia (y no slo en la ciencia) podemos afirmar haber hecho un autntico progreso. Sobre algunas consideraciones en torno al problema del progreso cfr. mi Poltica e mutamento sociale, cit., pgs. 95-134.
15
DOMENICO FISICHELLA
del trabajo cientfico, dado que el trabajo del cientfico consiste en la produccin de teoras y en su sometimiento a prueba (29). Hemos llegado as a dos puntos problemticos de gran relieve en el debate epistemolgico y sobre los que es necesario detenerse.
3.
CRITERIO DE DEMARCACIN Y DE UNIVERSALIDAD
Una larga y ramificada tradicin establece que una hiptesis o una teora sea sometida a control a fin de ser verificada, esto es, para que se demuestre su veracidad mediante la observacin. Segn este planteamiento las proposiciones cientficas son, en esencia, aquellas de las que se pueden obtener enunciados observacionales verdaderos, de forma que si es posible conocer todos los enunciados de este tipo sobre un cierto orden de hechos o acontecimientos conoceremos tambin todo aquello que merezca ser afirmado por la ciencia y tendremos, por tanto, una proposicin de orden universal. De hecho, sin embargo, a partir del Tratado sobre la naturaleza humana de David Hume (esto es, desde 1738) nos encontramos frente a la objecin que establece la imposibilidad de demostrar mediante la observacin la veracidad de las proposiciones (hiptesis, leyes, teoras) de carcter universal, vlidas urbi et orbi y nunc et semper, de las que puedan derivarse previsiones. En otros trminos y en la reformulacin popperiana del problema humeano de la induccin desde un punto de vista lgico, es todo menos obvio que se puedan justificar enunciados universales a partir de la inferencia de enunciados singulares, independientemente del nmero de estos ltimos. De hecho cualquier conclusin que se derive de esta forma puede revelarse falsa: por muchos que sean los cisnes blancos que podamos haber observado, no puede justificarse la conclusin de que todos los cisnes son blancos (30). En la traduccin de Cari Gustav Hempel, dicho concepto ha quedado como sigue: Aunque se constatase que (una hiptesis) se cumple exactamente en todos los casos observados, ello no podra obviamente excluir la posibilidad de que existan algunos casos no observados en el pasado o en el futuro que no estn conformes con la misma (31). El problema que surge entonces, esto es, una vez constatado la inverificabilidad emprica de las teoras, es evidente. Si lgicamente es inadmisible la inferencia de teoras a partir de enunciados singulares verificados por la ex(29) Cfr. K. R. POPPER: Lgica della scoperta scientifica, cit., pg. 9. (30) Ibdem, pgs. 5-6. (31) Cfr. C. G. HEMPEL: Filosofa delle scienze naturali, II Mulino, Bologna, 1968, pg. 49. 16
periencia sobre la base de la observacin (independientemente del significado que pueda darse a aqullos e independientemente del ropaje tcnico que abrigue a la observacin), estas conclusiones confirman la imposibilidad de enunciar por esta va proposiciones universales. Popper no slo reivindica el abandono de la tradicin cultural segn la cual la verdad consiste en la correspondencia con los hechos de lo que se afirma (32), sino que al mismo tiempo advierte sobre la necesidad esencial de salvar la posibilidad de establecer formulaciones universales en el seno de la ciencia si no se quiere desplazar la categora de la universalidad al mbito de la metafsica (no emprica). Por otra parte, un sistema solamente es emprico cuando puede ser controlado por la experiencia: en ausencia de un control de este tipo no existe la ciencia como conocimiento emprico. Y este es el punto del que parte la propuesta popperiana. El criterio de demarcacin entre ciencia y metafsica no es la verificabilidad, sino la falsabilidad de un sistema. En otros trminos: no se ha de exigir de un sistema cientfico el que pueda ser aceptado, en trminos positivos, de una vez para siempre; por el contrario, se ha de exigir que su lgica sea tal que pueda ser puesta a prueba por medio de controles empricos, en un sentido negativo: un sistema emprico debe de poder ser falsado por la experiencia (33). Aqu est, en resumen, la asimetra entre verificabilidad y falsabilidad, y en virtud de tal asimetra, si bien es cierto que los enunciados universales no pueden ser derivados nunca de enunciados singulares, pueden, sin embargo, ser contradichos por enunciados singulares. Una primera impresin puede sugerir que para Popper el criterio de progreso y el criterio de demarcacin (gracias al cual se distinguen los enunciados universales de la ciencia emprica de los enunciados universales de la metafsica) terminan en realidad por coincidir. El criterio de progreso, de hecho, apela a la controlabilidad, y el criterio de demarcacin a la falsabilidad. Pero este ltimo es precisamente el modo a travs del cual se realiza la controlabilidad, y el mismo Popper lo dice expresamente cuando subraya que el criterio de cientificidad de una teora es su falsabilidad, su refutabi(32) Cfr. K. R. POPPER: Poscrtto alia Lgica della scoperta scientifica. II realismo e lo scapo della scienza, II Saggiatore, Miln, 1984, pg. 20. (33) Cfr. Lgica della scoperta scientifica, cit., pg. 22. POPPER subraya en varias ocasiones el carcter lgico del concepto de falsabilidad. Vase Poscrittto alia Lgica della scoperta scientifica, cit., pgs. 9 y sigs. (34) Cfr. K. R. POPPER: Congetture e confutazioni, cit., pg. 67, as como pg. 71, donde habla del criterio de distincin como criterio de la controlabilidad o falsabilidad o refutabilidad.
17
DOMENICO FISICHELLA
lidad o su controlabilidad (34), siendo estos tres ltimos sustantivos considerados como sinnimos. No obstante, hay que tener en cuenta que la discusin sobre el progreso no se agota con la individuacin del criterio de demarcacin, sino que comporta (al menos) otro ncleo central del debate epistemolgico, como se ver a continuacin. Cul es la forma a travs de la cual se da el crecimiento del conocimiento cientfico? La respuesta popperiana es que no tiene lugar a travs de la acumulacin de observaciones, sino por el contrario, mediante el continuo descalabro de las teoras cientficas y su sustitucin por otras ms satisfactorias, esto es, mediante una revolucin cientfica. En este punto el epistemlogo austro-ingls alumbra una tesis que ser sucesivamente desarrollada, articulada y enriquecida sobre todo por Lakatos: el conflicto por el xito tiene lugar entre las teoras concurrentes (35), prevaleciendo la ms rica, la que ms afirma. Pero en qu sentido rica? La respuesta popperiana apela al concepto, considerado fundamental, de grado de universalidad. Sin duda la cuestin de la forma lgica del saber indica que nuestras teoras deben ser universales, lo que significa que deben de representar enunciados vlidos para todas las regiones espacio-temporales del mundo (36). Pero esto no significa que las teoras puedan dar cuenta de la esencia ltima del mundo. Significa simplemente que (con referencia al carcter estructural del mundo ms que a su esencia) de una teora conjetural con un cierto grado de universalidad universalidad en relacin a una determinada fase o condicin o incluso modalidad del desarrollo cientfico es lcito, posible y necesario (porque la investigacin no tiene fin) (37) pasar a una teora conjetural con un grado mayor de universalidad. Para confirmar una teora no slo debe partirse de una teora de carcter ms general (y dicho segundo sistema terico no puede construirse de forma inductiva, porque en este caso, si as puede decirse, resulta todava ms imposible conocer todos los hechos pasados, presentes y futuros de la misma clase), sino que tambin porque siendo ms universal la nueva teora es ms falsable, est ms expuesta a ser objeto de verificacin emprica, por consiguiente explica ms y se sostiene frente a los ataques. Con el concepto de grado de universalidad se concede entonces a la categora de universalidad un carcter no esttico sino dinmico, no rgido
(35) Cfr. ibdetn, pg. 370. (36) Cfr. K. R. POPPER: Poscritto alia Lgica della scoperta scientifica, cit., pg. 157. (37) As reza el ttulo de la autobiografa intelectual popperiana. Cfr. La ricerca non ha fine, Armando, Roma, 1976. Advirtase que el necesario en el texto no apela a una necesidad determinante.
18
sino expansivo, no puntual sino circular concntrico creciente; se le atribuye una connotacin no de definitivo sino de tendencial. Esto constituye un enriquecimiento lgico y terico altamente relevante. No obstante, directa o indirectamente, la compleja y omnicomprensiva reflexin popperiana ha desencadenado y ha sido objeto de un vasto e incisivo abanico de objeciones dirigidas al corazn de su modelo epistemolgico, atacando ya el criterio de demarcacin, ya el criterio de progreso. Analticamente hay que distinguir los dos rdenes de crticas y en este ensayo se tratar de ordenarlas y exponerlas separadamente. En concreto, sin embargo, si de un lado dichas crticas se excluyen mutuamente, de otro lado se entrecruzan y fundamentan mutuamente. Pero vemoslo ms detenidamente.
4.
CAMBIO ACUMULATIVO DE LA CIENCIA
Tanto para Kuhn como para Popper, la idea de revolucin cientfica es central. Pero con una diferencia de fondo que Lakatos ha evidenciado claramente. Mientras que para Popper la ciencia es revolucin permanente (38) a travs del continuo descalabro de teoras, para Kuhn la revolucin es excepcional, o al menos inslita, constituyendo un evento que sobresale de la cotidianeidad de la empresa cientfica. La cuestin entonces es, en primera instancia, qu es lo que ocurre en las largas fases entre una revolucin y otra. La respuesta en breve es la siguiente: tiene lugar el dominio de lo que Kuhn denomina ciencia normal, fundamentada slidamente sobre el predominio de un paradigma. La descripcin y definicin de un paradigma no es una tarea fcil. Margaret Masterman ha evidenciado que pueden enunciarse no menos de veintin significados diferentes en los que dicho trmino es utilizado en la obra ms famosa de Kuhn, La estructura de las revoluciones cientficas. As, paradigma se entiende ya como un mito, ya como una figura gestlica que puede verse de dos formas diferentes (en relacin al cambio a largo plazo), ya como una especulacin metafsica, ya como un principio de organizacin que puede gobernar incluso la misma percepcin de la realidad, ya como una concepcin epistemolgica general, ya como algo que delimita un amplio sector de la realidad, etc. (39).
(38) Cfr. I. LAKATOS: La falsificazione e la metodologa dei programmi di ricerca scientifica, en I. LAKATOS y A. MUSGRAVE (eds.), op. cit., pg. 165. (39) Cfr. M. MASTERMAN: La natura de un paradigma, en I. LAKATOS y A. MUS-
GRAVE (eds.), op cit., pgs. 131-138.
19
DOMENICO FIS1CHELLA
Evidentemente no todos estos significados son incompatibles entre s. Algunos pueden ser meras aclaraciones de otros. En trminos ms generales puede intentarse una reordenacin para agruparlos sistemticamente, proponiendo Masterman tres grupos principales. Cuando Kuhn habla de mito, conjunto de concesiones, tradicin ntegra o, por el contrario, de nueva forma de ver, etc., lo que tiene en mente es claramente una nocin o entidad metafsica, ms que cientfica. En este contexto puede hablarse de paradigma metafsico o metaparadigma. Se habla por el contrario de paradigma sociolgico cuando la nocin se entiende como resultado cientfico concreto, como resultado cientfico universalmente reconocido, como (en analoga con los procesos polticos y las crisis revolucionarias en dicha arena) conjunto de instituciones polticas (cientficas en este contexto). Por ltimo se tiene un paradigma-artefacto o paradigma-construccin cuando la utilizacin kuhniana quiere evidenciar que una obra clsica de la ciencia o un conjunto de instrumentos constituyen a su vez (o ms bien forman parte de) un paradigma. Sin insistir ms sobre el carcter polismico del concepto de paradigma, y aceptando las formulaciones globalizadoras de Masterman, lo que hay que destacar es que en dicha clasificacin tripartita lo que se ha denominado metaparadigma recoge plenamente el criterio de demarcacin entre lo que es y no es ciencia (pseudociencia, metafsica). Esto lleva a plantear dos cuestiones; la primera sobre la naturaleza y el grado de vigencia real y de relevancia efectiva de la lnea de demarcacin; la segunda sobre la existencia y la extensin del papel de la metafsica dentro de la empresa cientfica. Si comenzamos dando respuesta a esta segunda cuestin podremos desembocar en la primera. Popper, el padre del criterio de demarcacin, no llega a negar el papel de la teora metafsica, esto es, de la teora no demostrada o, mejor dicho, no controlable, por cuanto se halla en un nivel de universalidad demasiado alto y, por tanto, demasiado lejana del nivel alcanzado por la ciencia controlable del momento (40). Con frecuencia, incluso, la teora metafsica es la fuente o la circunstancia a partir de la cual germinan teoras empricas, y a veces sucede que una teora metafsica no controlable ejerce sobre la ciencia una influencia mayor que muchas teoras cientficas controlables. Este es el caso del atomismo, que constituye un ejemplo excelente de dicha superioridad, o de la teora cartesiana del mundo como mecanismo de relojera (41). En la ptica popperiana, una teora metafsica puede desarrollarl o ) Cfr. K. R. POPPER: Lgica della scoperta scientifica, cit., pg. 306. (41) Cfr. K. R. POPPER: Poscritto alia Lgica della scoperta scientifica, cit., pg. 207, donde se explica que la referencia al mecanismo de relojera deriva del he-
20
se y reforzarse hasta convertirse en controlable, o puede permanecer empricamente irrefutable, pero incluso en este caso es posible la discusin y la crtica racional, si bien no el control emprico. De cualquier forma juegan un papel parangonable con la hiptesis ficticia comteana, donde las concesiones teolgicas eran ficticias, pues, aun no siendo positivas, permitan, sin embargo, una primera comprensin del mundo, haciendo con ello posible una primera organizacin de la investigacin. Lakatos tambin incluye en su metodologa de los programas de investigacin cientfica el momento metafsico. As, por ejemplo, la metafsica cartesiana puede considerarse un programa de investigacin, as como tambin, y ms en concreto, la heurstica positiva de un programa de investigacin puede formularse como un principio metafsico, incluso teniendo en cuenta que la heurstica positiva sigue su curso con un desprecio casi absoluto por las 'refutaciones' (42). Por ltimo, y referido a Feyerabend, bastar recordar que segn su punto de vista no solamente muchos de los experimentos utilizados en el razonamiento de Galileo sobre el movimiento de la Tierra son absolutamente ficticios, sino que el gran cientfico italiano inventa tambin una nueva concepcin del concepto de experiencia ms sofisticada y bastante ms especulativa que la experiencia en Aristteles o en el sentido comn. En otros trminos, Galileo inventa una experiencia que contiene ingredientes metafsicos y a travs de una experiencia as se realiza la transicin de una cosmologa geosttica al punto de vista de Coprnico o de Kepler (43). La especificidad kuhniana es que el aspecto metafsico aparece ora en la fase revolucionaria, ora en la fase de la ciencia normal. De hecho, si esta presupone un paradigma no carente de caractersticas dogmticas, la revolucin se resuelve en un cambio de concepcin del mundo, donde el paso de un paradigma a otro lo es tambin para la metafsica: la revolucin es una especie muy particular de cambio que comporta una suerte de reconstruccin de los dogmas compartidos por el grupo (44). Es sabido que a Kuhn se le ha acusado de haber dado al dogma un espacio tan grande en la historia de la ciencia que ha hecho estril buena
cho de que dicha teora se basa sobre la doctrina segn la cual cada causa fsica tiene lugar mediante golpes. (42) Cfr. I. LAKATOS: La falsificazione e la metodologia dei programmi di ricerca scientifica, en I. LAKATOS y A. MUSGRAVE (eds.), op. cit., pg. 213. Sobre los conceptos de heurstica negativa y positiva, cfr. ibdem, passim. (43) Cfr. P. K. FEYERABEND: Contro il mtodo, cit., pgs. 76-77. (44) Cfr. T. S. KUHN: La struttura delle rivoluzioni scientifiche (con el eplogo de 1969), Einaudi, Turn, 1981, sexta edicin, pg. 218.
21
DOMENICO FISICHELLA
parte de la empresa cientfica como ejercicio y acicate del pensamiento crtico (45). Es, sin embargo, un hecho que bajo el acicate de la reflexin kuhniana, un amplio y variado abanico de la epistemologa contempornea se ha visto inducido a revisar ya la cuestin de la relacin y de los lmites entre ciencia y no-ciencia, ya el problema del papel de la metafsica en el proceso de descubrimiento y de investigacin emprica. Pierde el criterio de demarcacin entonces su significado al llegar al fin de la exploracin? Ciertamente no. La demarcacin, de hecho, conserva ntegra su naturaleza de criterio lgico de distincin, de tal forma que el objeto de la ciencia es y contina siendo la formulacin de proposiciones controlables. En la consideracin histrica, por el contrario, el discurso resulta ms controvertido, no tanto porque la trama entre ciencia y no-ciencia es dura de roer (de hecho indestructible incluso en relacin a los objetivos mismos del conocimiento cientfico) (46), sino porque es bastante difcil poder sostener que el espacio del conocimiento cientfico se ampla regularmente, y que paralelamente y con un ritmo similar se reduce el espacio de la especulacin metafsica, si bien es indudable que se da una tendencia, ya sea relativa o absoluta, de crecimiento del conocimiento emprico: Sabemos ms de lo que sabamos antes (47). Pero, cmo acrecentamos el conocimiento? En base a la aplicacin de qu criterio? Nos encontramos entonces en el segundo ncleo de la reflexin kuhniana. En otros trminos, cmo procede la ciencia normal?, a qu criterios atiende? Una vez admitido un paradigma, la ciencia trabaja en la resolucin de rompecabezas, esto es, en dar cuenta de las anomalas y de los hechos contrarios a fin de compatibilizarlos con la teora dominante e incluso con elementos de fundamentacin de la misma. En este punto, mientras Popper exagera la importancia de los episodios extraordinarios y
(45) Por ejemplo la crtica de POPPER en La scienza nrmale e i suoi pericoli, cit., passim. (46) En la medida en que la metafsica tiene un contenido de fantasa creadora puede contribuir a la emergencia de teoras cientficas audaces y consecuentemente, en cuanto que ms universales, tambin ms falsables. (47) Cfr. K. R. POPPER: La scienza nrmale e i suoi pericoli, en I. LAKATOS y A. MUSGRAVE (eds.), op. cit., pg. 127. Tambin KUHN cree en el crecimiento del conocimiento emprico, en el sentido de que las teoras cientficas posteriores son mejores que las anteriores para resolver los rompecabezas, pero advierte que esto no significa que se acerquen ms a la representacin de los fenmenos tal como realmente son, pues el ser realmente no tiene una existencia ontolgicamente autnoma y porque no existe ninguna forma independiente de las teoras que pueda reconstruir expresiones de este tipo. Cfr. T. S. KUHN: La struttura delle rivoluzioni scientijiche, cit., pg. 247.
22
revolucionarios del desarrollo cientfico (48), Kuhn se centra en la capacidad de la ciencia normal para ampliar de forma estable el volumen y precisin del conocimiento cientfico (49). Kuhn, al igual que Popper, rechaza el planteamiento inductivista. En coherencia con ello no cree que existan reglas para inducir teoras correctas a partir de los hechos (50). Lo que diferencia a los dos autores en este punto es ya el tipo, ya la funcin de control en la empresa cientfica. Para Popper, que se mueve dentro de la ptica de la ciencia como produccin de problemas, el tipo de control y su funcin es esencialmente refutador y falsador. Sirve para descalabrar ininterrumpidamente teoras. Para Kuhn, que se mueve en la ptica de la ciencia como ciencia extensiva y tendente a la precisin, el control tiene una funcin esencialmente confirmadora y corroboradora: cuantos ms enigmas resuelve, tantas ms anomalas consigue explicar, tantos ms hechos contrarios neutraliza, tanto ms y mejor se consolida la teora dominante. Es evidente que el control corroborador tiene tambin indirectamente una funcin falsante: cuando no llega a resolver y cuando no consigue incorporar las anomalas en la teora dominante evidenciando la resistencia de las anomalas y de los hechos contrarios a ser explicados dentro del paradigma y mostrando la debilidad cientfica de ste prepara el camino a la emergencia y a la instauracin de un nuevo paradigma mediante una revolucin cientfica. Pero sta es, segn Kuhn, como sabemos, un acontecimiento inhabitual, a diferencia de la postura de Popper. Si, por tanto, el paradigma presenta tambin a pesar de su dogmatismo una va de salida, se puede afirmar que tanto para Popper como para Kuhn la gnesis de una teora es la misma: para ambos una nueva construccin nace de forma deductiva. Distinta es, por el contrario, la gestin de la teora, y esta diferencia se manifiesta en los trminos del criterio de progreso. Mientras Popper privilegia el cambio revolucionario de la ciencia, Kuhn insiste en el cambio acumulativo de la ciencia. Popper tiene razn cuando subraya que la experiencia histrica no sostiene la doctrina kuhniana, segn la cual normalmente tenemos una teora dominante un paradigma en cada campo cientfico, de forma que la historia de la ciencia consiste en la sucesin de teoras dominantes con perodos intermedios revolucionarios de ciencia extraordinaria. Esta doctri(48) Cfr. T. S. KUHN: Lgica della scoperta o psicologa della ricerca?, en
I. LAKATOS y A. MUSGRAVE (eds.), op. cit., pg. 80.
(49) Cfr. T. S. KUHN: La struttura della rivoluzioni scientifiche, cit., pg. 75. (50) Las teoras son ms bien construcciones fantasiosas (posits) inventadas en un solo bloque para aplicarlas a la naturaleza. Cfr. T. S. KUHN: Lgica della scoperta o psicologa della ricerca?, en I. LAKATOS y A. MUSGRAVE (eds.), op. cit., pg. 81.
23
DOMENICO FISICHELLA
na parece adaptarse bastante bien a la astronoma, pero en otros mbitos se conocen numerosos casos de varias teoras dominantes (incluso concurrentes) dentro de la misma poca: En relacin, ms en concreto, al problema de la materia hemos dispuesto de al menos tres teoras dominantes en concurrencia durante la Antigedad (51). Por el contrario, Kuhn da en el blanco cuando critica lo extrao de una doctrina como la popperiana que insiste en el papel de los controles en la sustitucin de las teoras cientficas, para tener que reconocer despus que muchas teoras, as la tolemaica, se sustituyeron antes de ser sometidas a control, con lo que al menos en ciertas ocasiones los controles no son requisito para las revoluciones con las que la ciencia avanza (52). Estas crticas mutuas tienen ciertamente un peso propio, pero no deben de inducir al error de confundir un criterio lgico con un criterio de interpretacin historiogrfico, y una secuencia lgica con una secuencia histrica. Igual que carece de sentido una transposicin mecnica y sin ms de ciertos enunciados desde la dimensin lgica a la dimensin historiogrfica, y viceversa, as tambin es evidente que las aplicaciones histricas de los criterios lgicos resultan ms flexibles y retrasadas respecto a los originales. Pero esto no priva de relieve y autonoma al discurso lgico, y si bien apela a la necesidad de diferenciar entre la lgica de la ciencia y la historia de la ciencia, esta distincin tampoco significa de hecho incomunicabilidad, sobre todo en relacin a un conocimiento emprico (53). Teniendo en cuenta esto, la importancia de la contribucin kuhniana radica en el hecho de que la idea de ciencia normal como empresa altamente cumulativa permite directa o indirectamente realizar en trminos coherentes la recuperacin, dentro del marco deductivo (inevitable porque es insupera(51) Cfr. K. R. POPPER: La scienza nrmale e i suoi pericoli, cit, pg. 125. La rplica de KUHN en el eplogo de 1969 reza: Una teora as no es esa suerte de argumento sobre el cual los miembros de una comunidad (cientfica) singular deban de estar necesariamente de acuerdo (pg. 218). Por lo dems, KUHN subraya que, especialmente en algunos campos, el camino histrico hacia un paradigma universal es largo; cfr. T. S. KUHN: La struttura delle rivoluzioni scientijiche, cit., pgs. 34-36. (52) Cfr. T. S. KUHN: Lgica della scoperta o psicologa della ricerca?, cit., pg. 79. Entre los casos en que no hubo refutacin POPPER seala las teoras de GALILEO y de KLEPER, que no fueron refutadas hasta NEWTON, as como el sistema de TOLOMEO que no fue refutado hasta que COPRNICO cre el suyo. Es en casos como estos, indica POPPER, donde los experimentos cruciales asumen una importancia decisiva. Cfr. K. R. POPPER: Congetture e confutazioni, cit., vol. I, pgs. 421-423. (53) La afirmacin feyerabendiana de que todo vale, en la medida en que historifica de forma radical la metodologa de la ciencia, tiene una plausibilidad ms histrica que lgica.
24
ble la objecin humeana a la induccin) y despus de haberlo sacado de la matriz inductivista y haberlo depurado convenientemente, tanto del concepto de observacin, como del concepto de probabilidad. El mismo Popper, que siempre rechaza el trmino confirmacin porque es sospechoso de fuertes connotaciones verificacionistas (54), y que en general es crtico frente a trmino probabilidad, introduce una serie de distinciones analticamente tiles que atenen su sensiblemente rgida postura negativa y ofrecen espacios de convergencia en lo sustancial. El tema de la probabilidad es uno de los ms complicados y controvertidos de toda la reflexin popperiana. Para los fines que aqu interesan basta recordar que segn el pensador vienes dicho trmino es (impropiamente) utilizado en relacin al menos con tres categoras conceptuales. En primer lugar, un significado correcto (y por tanto una expresin preferible) es el de grado de corroboracin como grado de validez de una hiptesis o como medida en la que se han superado los controles, no obstante reteniendo que, si bien la aceptabilidad de una hiptesis depende de su grado de corroboracin, las diferencias de opinin o las dudas sobre dicha aceptabilidad no pueden ser eliminadas nunca solamente gracias a una presunta exacta determinacin del grado de validez (55). Un segundo significado del trmino probabilidad, tambin compatible con el mbito de lo deductivo, es el de la frecuencia relativa (56), con la advertencia de que cualquiera que sea la interpretacin de las afirmaciones cientficas de probabilidad que se adopte, no ha de dudarse de que la interpretacin ms frecuente sigue siendo de importancia fundamental, desde el momento en que son siempre las afirmaciones ms frecuentes las que son sometidas a control emprico (57). Por ltimo, la probabilidad hace referencia a la probabilidad (y por tanto tambin a la previsibilidad) de un evento. En este caso debe tenerse presente que la probabilidad de una hiptesis en relacin a los controles y la probabilidad de un evento (o de una hiptesis) en relacin con sus posibilidades de verificacin son distintas, entre otras cosas porque mientras que en este segundo caso sirven las reglas de clculo matemtico de la probabilidad..., stas no sirven para el primer caso (58). Por lo que a las observaciones se refiere, si de ellas no pueden derivarse afirmaciones universales, no obstante es a travs de los procedimientos de
(54) Cfr. K. gina 244. (55) Ibdem, (56) Ibdem, (57) Ibdem, (58) Ibdem, R. POPPER: Poscritto alia Lgica della scoperta scientifica, cit., ppg. pg. pg. pg. 236. 295. 369. 240. 25
DOMENICO FISICHELIA
observacin por los que se afrontan, por un lado, las anomalas y se resuelven los rompecabezas y, por otro, se evidencian los hechos contrarios insuperables y las anomalas que en razn de su irresolubilidad preparan y preludian la revolucin cientfica. Es cierto, sin embargo, que tambin, y a pesar de (o debido a, o junto con) los controles a travs de observaciones refutadoras y corroboradoras, permanece todava sin resolver el problema de la inconmensurabilidad de las teoras, ya sea en la aceptacin feyerabendiana, ya sea en la acepcin kuhniana (como concepciones del mundo separadas por la divisoria revolucionaria) (59). Pero el problema se reduce en parte al menos en el sentido de que la inconmensurabilidad no llega necesariamente a significar intraducibilidad, quedando en que es una cuestin bastante difcil, por decirlo as, traducir del chino al espaol y viceversa (60). En segundo lugar, si Kuhn se enfrenta a Popper reconociendo que el control de los compromisos de fondo tienen lugar en la ciencia extraordinaria (y slo aqu) (61), Popper por su parte lleva a cabo una maniobra de acercamiento al concepto, prestado de Niels Bohr, de principio de correspondencia. En esencia se trata de lo siguiente. Una nueva teora corrige efectivamente una vieja alcanzando un grado mayor de universalidad y, por tanto, adquiriendo un mayor grado de profundidad. Pero en el trnsito de una teora a otra a travs del derribo de la primera, en tanto que la correccin comporta que la nueva teora debe contener aproximadamente la vieja a travs de valores apropiados de los parmetros de la nueva (62), dado que sta explica lo que aqulla explicaba y algunas cosas ms, puede inferirse tambin que el principio de correspondencia converge en (o no excluye) una cierta medida de acumulacin y, de otra parte, que el problema de la inconmensurabilidad
(59) Cfr. para KUHN la siguiente conclusin: con la revolucin, el mundo de la investigacin le parecer al cientfico en distintos aspectos, inconmensurable con aquello que vea antes. T. S. KUHN: La struttura delle rivoluzioni scientifiche, cit, pg. 140.
(60) Cfr.T. S. K U H N : Riflessioni sui miei critici, en I. LAKATOS y A. MUSGRA-
VE (eds.), op. cit., pgs. 351-364. Sobre la inconmensurabildad y la traducibilidad, cfr. G. GIORELLO: Prefacio a FEYERABEND: Contra il mtodo, cit., pgs. 10-12. (61) Cfr. T. S. KUHN: Lgica delta scoperta o psicologa della ricerca?, cit., pgs. 74-75, donde contina: y viceversa, es la ciencia normal la que descubre ya los puntos a controlar, ya la modalidad del control. De otro lado, es en ella donde se forman los expertos. Por ltimo, es la ciencia normal, donde el tipo de control que gusta a Popper no tiene lugar..., lo que ms distingue a la ciencia de las dems actividades. Si existe un criterio de distincin (pienso que no debe buscarse uno claro y decisivo), ste puede encontrarse en aquella parte de la ciencia que Popper ignora. (62) Cfr. K. R. POPPER: Poscritto alia Lgica della scoperta scientifica, cit., pginas 163-164.
26
retiene todava una dimensin irresoluta e insolucionable (existen teoras que son o continan siendo inconmensurables). Esto tiene, sin embargo, un segundo elemento de atenuacin que lo hace menos dramtico y perentorio, adems de no obstaculizante: el camino del conocimiento cientfico no est bloqueado por el problema de la inconmensurabilidad de algunas teoras. Como conclusin de este paralelismo entre Kuhn y Popper, por ltimo, es lcito deducir que, como quiera que existe un rea de compatibilidad (acomodacin, yuxtaposicin) entre ambos autores, lejos de excluirse mutuamente, surgen dos criterios o mejor an, modalidades de progreso que operan en el mbito del escenario deductivo: una modalidad de progreso mediante revoluciones (ciencia extraordinaria) y una mediante acumulacin (ciencia normal), susceptibles de enriquecimiento mutuo ya sea lgica o histricamente, y donde el ritmo de la cadencia revolucionaria es ms una questio facti que una questio iuri.
5. RELACIONES ENTRE LAS TEORAS
Como ya se ha indicado, Popper habla de teoras concurrentes. Kuhn, por su parte, subraya que la decisin de abandonar un paradigma supone siempre al mismo tiempo la decisin de aceptar otro, de forma que el juicio que lleva a dicha decisin implica un enfrentamiento ya sea de los paradigmas con la naturaleza, ya de un paradigma con otro (63). Es Imre Lakatos, sin embargo, quien lleva ms lejos la concepcin de la ciencia como una lucha esencialmente terica. Dicho autor parte de un triple orden de consideraciones. En primer lugar, como se recordar, la observacin de que tambin las nuevas teoras nacen refutadas, navegando en un mar de anomalas. En segundo lugar, Lakatos se vincula a una constatacin ya enunciada (ms que por otros) por el propio Popper, segn quien siempre es posible encontrar alguna escapatoria para esquivar la falsacin: por ejemplo, introduciendo hiptesis auxiliares ad hoc, o haciendo transformaciones ad hoc de una definicin. En tercer lugar, es cierto que ningn experimento ni ningn enunciado observacional pueden llevar por s mismos a la falsacin de una teora y esto porque las proposiciones slo pueden derivarse de otras proposiciones, no de hechos, por cuanto que todas las proposiciones de la ciencia son tericas (64). La falsacin,
(63) Cfr. T. S. KUHN: La struttura delle rivoluzioni scientifiche, cit., pg. 104. (64) Cfr. I. LAKATOS: La falsificazione e la metodologa dei programmi di ricerca scientifica, cit., pgs. 173 y 174.
27
DOMENICO FISICHELLA
en otros trminos, presupone o bien la existencia de anomalas insuperables, o bien sobre todo una teora ms explicativa que sustituya la precedente: No existe una falsacin si antes no surge una teora mejor (65). A partir de estas premisas, resulta fcilmente comprensible cul es el doble riesgo que comporta trabajar sobre una teora emprica y sobre su relacin con la base emprica: o la teora naufraga sobre los escollos de las anomalas, o con el fin de salvarla se termina por recurrir continuamente a subterfugios que puedan desfigurar la proposicin terica, y a fuerza de convertirla en infalsable banalizan el criterio de cientificidad. En este contexto, la propuesta de Lakatos es que la atencin no se concentre tanto en la relacin entre teora y base emprica como sobre la relacin entre teoras y, por tanto, lo que importa es que proliferen las teoras, una serie o secuencia de teoras, ms que una teora singular (66). En un escenario como ste, y no en otro, se produce y se mide el progreso cientfico, en el doble sentido de que una teora es progresiva tericamente si tiene un contenido emprico suplementario sobre todas las teoras que la preceden, y, de otra parte, que una serie de teoras tericamente progresivas es tambin empricamente progresiva si una parte de este contenido suplementario es tambin, en cierta medida, confirmado (67). Resumiendo, no de una teora aislada, sino solamente de una serie de teoras puede afirmarse que es cientfica o no cientfica (68) y, por tanto, la relacin teora/hechos se encuadra ms propiamente y progresivamente slo en trminos de secuencia de teoras. Llegados a este punto surge un interrogante: Estas series estn compuestas por teoras, por as decirlo, en orden disperso, o por teoras que tienen algn elemento comn entre s? La respuesta lakatosiana es que las teoras de una serie estn ligadas por al menos cierta continuidad, la cual se realiza gracias a (y en el contexto de) un programa de investigacin, esto es, de un conjunto de reglas metodolgicas, algunas destinadas a indicar qu vas de investigacin han de ser evitadas (heurstica negativa), otras para sealar qu vas han de seguirse (heurstica positiva). Todos los programas de investigacin se caracterizan por su ncleo (69),
(65) Ibdem, pg. 195. (66) El falsacionismo sofisticado desplaza de esta forma el problema de cmo evaluar las teoras al problema de cmo valorar series de teoras..., la aplicacin del trmino 'cientfico' a una teora singular es un error de categora; ibdem, pg. 194. (67) LAKATOS entiende que una teora nueva tiene contenido emprico excedente si predica algn nuevo hecho hasta el momento inesperado, siendo dicho contenido en cierta medida corroborado si la nueva teora conduce al descubrimiento real de cualquier nuevo hecho; ibdem, pg. 193. (68) Ibdem, pg. 194. (69) Ibdem, pg. 209.
28
esto es, por un elemento comn a las teoras que componen la serie, no infrecuentemente asumido con cierta dosis de metafisicidad y, por tanto, protegido por decisin de los investigadores de los ataques de las anomalas, en cuyo mar de lo contrario se perdera el cientfico. La heurstica negativa, por tanto, evita que se vea atacado y amenazado el ncleo. La investigacin no procede de otra forma, por cuanto que las anomalas destruiran una tras otra las proposiciones tericas. Aqu radica la exigencia de un cinturn de seguridad en torno al ncleo: compuesto por hiptesis auxiliares, es adaptado, readaptado y cuando as se precise sustituido con la agilidad necesaria para hacerlo resistente; sobre l se ejerce y dirige el control, para defender el ncleo as consolidado. La heurstica positiva, por el contrario, es la que se ocupa ms especficamente de las anomalas, ya sea proponiendo cmo modificar y sofisticar el refutable cinturn protector, ya sea elaborando modelos mucho ms complicados y articulados que simulan la realidad. Pero en esta doble operacin, la heurstica positiva no est tan interesada en las refutaciones emergentes, o mejor, surgidas de las anomalas (70) (pues estas preocupaciones son, por el contrario, neutralizadas en gran medida una vez que el ncleo se ha hecho intocable), como en las corroboraciones y, por consiguiente, en la capacidad de poner fuera de combate a las anomalas y en la produccin de nuevos hechos. Jos Ortega y Gasset ha escrito que toda ciencia de la realidad... se compone de los siguientes cuatro elementos: a) Un ncleo a priori, el anlisis del tipo de realidad que se quiere estudiar, la materia en la fsica, lo 'histrico' en la historia; b) un sistema de hiptesis que unen dicho ncleo a priori con los hechos observables; c) una zona de 'inducciones' dirigidas por dichas hiptesis; d) una vasta periferia rigurosamente emprica, descripciones de hechos o datos puros (71) (quede claro que tambin esta descripcin est categorialmente orientada). Quiz haya ledo Lakatos a Ortega, quiz no. Comoquiera que sea, entre las consecuencias que aqul atribuye a su construccin metodolgica hay que llamar la atencin para nuestros propsitos sobre tres aspectos. Ante todo, en el contexto lakatosiano se realiza una recuperacin de la verificacin (72), teniendo, sin embargo, presente que tambin aqu, como en la nocin de acumulacin del conocimiento cientfico en
(70) Dado que la heurstica positiva sigue adelante con una casi absoluta desconsideracin de las "refutaciones'; ibdem, pg. 213. (71) Cfr. J. ORTEGA Y GASSET: Scienza e folosofia, Armando, Roma, 1983, pg. 45. (72) Cfr. I. LAKATOS: La falsificazione e la metodologa dei programmi di ricerca scientifica, cit., pg. 213: Son las 'verificaciones' las que hacen ir a un programa hacia adelante, a pesar de los ejemplos 'recalcitrantes'.
29
DOMENICO FISICHELLA
Kuhn, esta recuperacin tiene lugar no en el sentido del inductivismo estricto (lo mismo vale para Ortega) y de la concepcin tradicional del principio inductivo, que es fundamentalmente transterico y asume una validez en s mismo del hecho, sino en el sentido de una corroboracin que se inscribe en un cuadro theory-dependent. Tambin Lakatos, por tanto, y al igual que Kuhn y en ciertos aspectos que el mismo Popper (pero con una insistencia e intensidad mayores, al menos en relacin a ste ltimo), tiende a reintroducir (o introducir) el momento corroborador en el marco deductivo (73). El segundo aspecto a evidenciar se refiere a un conjunto de premisas: la asuncin de que no existan falsaciones hasta tanto no emerja una teora mejor, la proteccin del ncleo del asalto de las refutaciones, el papel de la corroboracin dentro de la heurstica positiva, la posibilidad de salvar gracias a la unicidad del ncleo una serie de teoras y, por tanto, el programa de investigacin, incluso si una teora debiera de hundirse; todo ello hace que el procedimiento falsacionista (devenido sofisticado y perdidas sus connotaciones ingenuas) adquiera un significado diferente. Antes que resolverse en una suerte de tiro al blanco que destruye y niega continuamente teoras mediante un incesante bombardeo refutante, se convierte en una operacin positiva. Ms difcil de conducir a puerto, pues se halla frenada por muchas condiciones, pero constructiva. En esta clave, la falsacin no es simplemente una relacin entre teora y base emprica, sino una relacin mltiple entre teoras en competencia, entre la originaria 'base emprica' y el acrecentamiento de la empirie que resulta de la competicin (74). El tercer aspecto hace referencia a la nocin de caso crucial o experimento crucial o evidencia contraria crucial. Un caso es crucial, en el sentido de la baconiana instantia crucis, siempre que indique los puntos de interseccin de dos (o ms) teoras, sirviendo para decidir qu teora va a descartarse y cul es, por el contrario, mejor (ms explicativa). Como advierte Popper, en la mayor parte de los casos antes de falsar una hiptesis disponemos ya de otra de recambio: de hecho el experimento falsador es habitualmente un experimento crucial destinado a decidir entre una y otra (75). Tampoco Popper, por tanto, es ajeno al falsacionismo constructivo (76). Pero este no es el punto. Si admitimos que los experimenta crucis persiguen estable(73) De hecho el orden con el que afrontar las anomalas y con el que construir el cinturn protector viene habitualmente establecido por los tericos, independientemente de las anomalas registradas; ibdem, pg. 211. (74) Ibdem, pg. 195. (75) Cfr. K. R. POPPER: Lgica della scoperta scientifica, cit., pg. 77. (76) Tanto K U H N como LAKATOS le tratan repetidas veces como ingenuo.
30
cer la verdad irreformable o la falsedad de un enunciado cientfico (77), resulta evidente que en el mbito del conocimiento emprico casi no se da este tipo de acontecimientos. Popper, empero, no reclama un concepto con este sentido definitivo e irrefutable, sino en un sentido dinmico: y de hecho lo coloca sobre el trasfondo de la nocin de verosimilitud, como acercamiento a la verdad (78). Por lo que a Lakatos se refiere, sostiene que siendo necesaria una teora mejor antes de refutar otra ningn resultado experimental o ningn caso crucial es suficiente de por s para constituir directamente una evidencia contraria. Subsiste, sin embargo, todava un espacio de operatividad de los experimentos o casos cruciales: stos (y la operatividad relativa) pueden ser considerados como causa de anomalas solamente con la vista puesta delante, a la luz de una teora sustitutiva (79). Bajo este diseo, por tanto, el proceso de falsacin asume un carcter histrico a lo largo de la serie o la secuencia de teoras. Pero de la propia configuracin hiperhistrica emerge el lmite de la propuesta globalizadora lakatosiana. De hecho, tanto la poca de la falsacin como la poca de la verificacin estn prcticamente indefinidas. De esta forma, si una teora que tiene un aumento de contenido emprico corroborado es aceptable en relacin a las teoras rivales, el control emprico (verificacin) de dicho contenido suplementario puede exigir un tiempo indeterminado (80). Por el contrario, la falsacin de un programa puede ser dilatada de esta forma en el tiempo mediante variados artilugios que eclipsen a las dems del horizonte, de manera que la nica forma concreta de abandonar un programa termina siendo la voluntad, la opcin voluntaria de los investigadores. En realidad, slo queda falsado un programa cuando los cientficos deciden abandonarlo: En la metodologa de los programas de investigacin, el significado pragmtico del 'rechazo' (de un programa) deviene de una claridad cristaliana: significa la decisin de cesar de trabajar en el mismo (81). En resumen, Lakatos historifica ntegramente el proceso de control ya en la versin corroboradora, ya en la versin refutadora; pero en esta disolucin
(77) Cfr. G. STATERA: Lgica, Linguaggio e sociologa. Studio su Otto Neurath e il neopositivismo, Taylor, Turn, 1967, pg. 98. (78) Cfr. sobre este punto K. R. POPPER: Congetture e confutazioni, cit., pg. 421. (79) Cfr. I. LAKATOS: La falsificazione e la metodologa dei programmi di ricerca scientifica, cit., pgs. 195-196. Cfr. tambin del mismo autor, La storia della scienza e le sue ricostruzioni razionali, en I. LAKATOS y A. MUSGRAVE (eds.), op. cit., pgina 376: Ningn experimento es crucial (a excepcin, quiz, de psicolgicamente) en el momento o incluso antes en que se ejecuta. (80) Cfr. I. LAKATOS: La falsificazione e la metodologa dei programmi di ricerca scientifica, cit., pg. 191. (81) Ibdem, pg. 233.
31
DOMENICO FISICHELLA
en la historia, dicho proceso corre el peligro recurrente de que se disuelva el lmite entre lo que es ciencia y no-ciencia, reenvindolo siempre a la fecha del abandono y confindolo al arbitrio del estudioso. Esto amenaza con banalizar el mismsimo trabajo cientfico, mostrando a contrario que la demarcacin tiene una razn de ser autnoma como criterio lgico y que el control no puede venir cerrado y concluido en su carcter histrico.
6.
SOBRE LA BASE DE LA RACIONALIDAD OPERATIVA
Si tratamos de recapitular lo que hemos visto hasta ahora, una primera consideracin sugerira que del debate crticamente reconstruido en las lneas precedentes surge sobre todo la exigencia de un conocimiento epistemolgico que hasta el presente ha estado ampliamente ausente en muchos de los profesionales del trabajo cientfico, tanto en el mbito del conocimiento de lo social como probablemente tambin en el mbito del conocimiento de lo fsico. Pero, por otra parte, se desprende tambin de la discusin epistemolgica, de sus distintas posiciones (que si bien contradictorias y a veces a primera vista antinmicas no alcanzan todava a encubrir el hilo conductor de una continuidad subterrnea de intenciones y con frecuencia tambin de orientaciones), un conjunto de indicaciones metodolgicas que sugieren que la estrategia del conocimiento debe de ser capaz de combinar la firmeza de ciertos criterios con la flexible multiplicidad de oportunidades, no para desembocar en un eclecticismo del poco ms o menos, sino para recoger con penetracin toda la riqueza y al mismo tiempo toda la problemtica del trabajar con mtodo. Sobre la base de tal premisa, qu recomendaciones estamos en condiciones de evidenciar por el momento? El primer punto sobre el que hay que llamar la atencin es que la empresa cientfica es una empresa altamente y sobre todo terica. La ciencia es teora. Por otra parte, lo caracterstico del conocimiento emprico es que ste tiende a resolver problemas no con teoras cualesquiera, sino con teoras que tienen cierta concordancia con los hechos. El criterio de esta concordancia con los hechos es, por consiguiente, un criterio constitutivo e invariante, vlido para toda forma de conocimiento emprico. Pero, cmo tiene lugar esta concordancia, esta relacin especfica entre teora y hechos? El tradicional procedimiento inductivo, tendente a verificar empricamente las teoras, no supera la objecin de la imposibilidad de demostrar mediante la observacin la verdad de las proposiciones universales. Por otra parte, sin embargo, es esencial salvar la posibilidad de establecer formulaciones universales en la ciencia, sin hacer desembocar por ello la categora de universalidad en la
32
metafsica. El procedimiento deductivo permite dicha salvacin, salvaguardando al mismo tiempo la distincin entre ciencia y no-ciencia, caracterizando el relativo criterio distintivo de la falsacin como falsabilidad: si los enunciados universales no pueden derivarse de enunciados singulares, pueden, sin embargo, ser contradichos por enunciados singulares. El criterio de distincin entre ciencia y no-ciencia tiene un valor esencialmente lgico. Histricamente considerada, la relacin entre teora y metafsica ha estado y est ms articulada y es ms compleja, estando compuesta por enfrentamientos, encuentros, intersecciones y con frecuencia sobreposiciones al menos parciales. La fantstica variedad de los avatares histricos ha de ser tenida en cuenta, pero no hasta llegar a disolver la lgica en la historia, hasta llegar a disolver el criterio lgico de demarcacin entre ciencia y metafsica en la categora exhaustiva de la contaminacin histrica entre ambas. Por otra parte, el mar de las anomalas hace, por un lado, correr el peligro de condenar al naufragio toda teora (de tal forma que la refutacin no puede constituir el nico objetivo de la empresa cientfica, en cuyo caso se convertira esencialmente en destructiva); por otro lado y en relacin con la falsacin, se exige junto a la refutacin la aparicin de una teora mejor; en tercer lugar y en relacin con la exigencia de verificacin, sta no pierde totalmente su razn de ser, siendo desprovista de algunas de sus premisas radicalmente inductivistas y reconducida al escenario deductivo: los conceptos deben de dar cuenta del grado de corroboracin, del principio de correspondencia, de los rompecabezas, de la ciencia normal, de la heurstica positiva y del programa de investigacin. Y es en la fecunda interaccin entre ciencia extraordinaria y ciencia normal donde tiene lugar el crecimiento del conocimiento, compuesto ya sea por el conocimiento revolucionario, ya por el conocimiento acumulativo; el primero impulsado y dirigido por la lgica del descubrimiento, el segundo por la lgica de la investigacin (normal). Volvamos ahora a una cuestin (ms bien fundamentalmente a la cuestin) de partida. Existe un mnimo comn denominador metodolgico entre los mltiples campos cientficos y, por tanto, entre ciencias fsicas y ciencias sociales? Reformulando la cuestin quedara del siguiente modo: cuntas de las recomendaciones derivadas del debate epistemolgico hasta aqu recorrido pueden referirse o aplicarse a las ciencias sociales? Si bien no faltan referencias y a veces ms amplias remisiones a este ltimo campo de estudio (82), no cabe duda de que en el debate aqu sometido a examen
(82) Especialmente en POPPER, que se ocupa de los problemas metodolgicos de las ciencias sociales junto con los de teora poltica. Pero referencias sobre el particular se encuentran tambin en KUHN, entre otros. 33
DOMENICO FISICHELLA
tienen amplsima prevalencia las remisiones a las ciencias fsicas (y es aqu donde radica su importancia con fines comparativos con las ciencias sociales). Desde el punto de vista filolgico es fcil afirmar que, por ejemplo, el concepto de revolucin cientfica est formulado por analoga y tomado de la nocin de revolucin elaborada en el seno de las ciencias polticas y sociales. Es el propio Kuhn quien as lo afirma expresamente. Al mismo tiempo, no resulta ciertamente extrao a la ciencia social el concepto de cambio acumulativo, bastando para ello recordar (en el marco ms amplio de la concepcin organicista de progreso) la idea comteana de investigacin mediante filiacin o la visin estratigrfica de la historia de Hippolyte Taine. Pero no es en esta cuestin de la paternidad y de las reivindicaciones filolgicas donde hay que detenerse. Es, por el contrario, en otros aspectos en los que hay que indagar para aislar y analizar una serie de problemas sobre los lmites. Una primera asuncin, fruto de una larga trayectoria cultural, establece que las ciencias fsicas tienen una relacin con los hechos o mejor aun, acontecimientos o eventos ms estrecha y cualitativamente particular que en el caso de las ciencias sociales, ya sea en relacin con el objeto mismo de estudio, ya sea en relacin con las consecuencias tericas susceptibles de ser revocadas. Desde esta ptica, la realidad del objeto propia de las ciencias fsicas se ve en clave de determinacin, y el razonamiento cientfico es consecuentemente visto en trminos de demostracin. En ambos planos la diferencia con las ciencias sociales sera baja. Pero la fsica moderna y contempornea sugieren que la materia, su objeto de estudio, es con toda probabilidad el modo de ser menos determinado que existe (83). Como consecuencia de ello, la accin intelectual puede desplegar su riqueza interpretativa sin las limitaciones de rgidas ataduras deterministas: si se puede llegar a afirmar que en ninguna ciencia emprica los datos desempean un papel ms humilde que el que desempean en la fsica, entonces es as como sucede que puedan existir muchas fsicas diversas, y, sin embargo, todas verdicas, precisamente porque ninguna es necesaria (84). El concepto de demostracin pierde correlativamente su carcter cerrado, vinculante y definitivo. Antes bien, la revisin epistemolgica y el examen metodolgico aparecidos en nuestros das sugieren la aparicin de un vasto proceso que tiende a transferir la ciencia fsica y en general la ciencia emprica del reino de la demostracin al campo de la argumentacin (85) (aunque para
(83) Cfr. J. ORTEGA, op. cit., pg. 46.
(84) Ibdem, pg. 46. (85) As M. PERA: Apologa del mtodo, cit., pg. 29.
34
Comte este proceso sera una regresin, por cuanto la argumentacin es para el profesor francs la modalidad lgica y cognitiva propia de la fase metafsica del desarrollo del conocimiento); no porque las reglas y los criterios que caracterizan y separan lo que es ciencia de la no-ciencia desaparezcan o se conviertan incluso en nefastas, sino porque la red normativa (de las reglas del mtodo) revela una trama as abierta como problemtica. Hasta aqu no puede decirse que exista, por tanto, incompatibilidad y discontinuidad entre las ciencias fsicas y las ciencias sociales. Las eventuales diferencias seran cuantitativas, de intensidad, pero no cualitativas. Un discurso similar puede hacerse en relacin con el tema de la relacin entre ciencia y metafsica. Las ciencias fsicas, como hemos visto, son todo menos inmunes a las incursiones de la metafsica. Durante mucho tiempo se ha credo que esto era un problema prcticamente exclusivo de las ciencias sociales, cuanto menos en el sentido de que mientras que las ciencias de la naturaleza se han liberado progresivamente e incluso radicalmente de las instigaciones metafsicas, esto slo se ha dado en pequea o (casi) nula escala en las ciencias de la sociedad. Actualmente sabemos, empero, que el discurso no puede limitarse a reflejar esta diferencia de desarrollo histrico entre ciencias fsicas y ciencias sociales, las primeras en la vanguardia de la emancipacin mientras las segundas se hallan en la retaguardia, porque la cuestin de la interseccin entre ciencia y metafsica es mucho ms complicada, y la caracterizacin de esta evolucin histrica de los dos tipos de conocimiento emprico, en este punto bastante controvertida y discutible, va en otra direccin. En relacin al tema que ha pasado a ser central a partir de la reflexin weberiana sobre los valores y su relacin con el conocimiento cientfico, inscribindolo en el ms amplio marco de la oposicin entre ciencia y metafsica, surgen al menos tres rdenes de recomendaciones problemticas. En primer lugar est la cuestin de la ausencia de valores. Por otro lado, si recordamos que el paradigma es un amplio espacio que contiene multitud de cosas, encontramos en l tambin una concepcin del mundo (que la revolucin derriba y sustituye por otra). Por ltimo, est la cuestin de la aplicacin de las proposiciones cientficas tericas. No es posible recorrer aqu la larga controversia sobre el articulado argumento del avalorismo y sobre la distincin entre juicios de hechos y juicios de valor. Deben stos eliminarse a fin de que pueda practicarse una ciencia libre de valores y de las valoraciones relativas, esto es, para que sea wertfrei? Si la historia de la ciencia fsica muestra que, en la vigencia lgica del criterio de demarcacin entre ciencia y metafsica, tampoco las ciencias de la naturaleza lo logran, por qu exigirlo de las ciencias sociales? Sobre todo 35
DOMENICO FISICHELLA
en las fases de ciencia normal es positivo que el avalorismo rija como precepto de tica profesional. El avalorismo es la virtud del cientfico, como la imparcialidad es la virtud del juez (86). En esencia, no se trata tanto de suprimir los valores, cuanto de neutralizarlos (87) en la medida de lo posible, para no cambiar el deber ser por el ser. Una vez hecho esto es cierto que quien eleva la Wertfreiheit a condicin primera de la cientificidad, peca de exageracin e incluso de simpleza... Ciencias como la psicologa y la economa han recorrido su camino persiguiendo o presuponiendo ms o menos implcitamente valores. La medicina no se ve perjudicada por considerar la salud como un bien. De ello se desprende que el avalorismo es un 'principio regulador' y no un principio constitutivo (88). Esto tambin es vlido para el fsico al igual que lo es para el politlogo o el socilogo, aunque para stos la tentacin valorativa sea posiblemente, incluso probablemente, mayor que para aqul. Sobre la cuestin de la aplicacin se ha dicho que, contrariamente a lo que habitualmente se cree, la ciencia poltica puede convertirse en una ciencia susceptible de aplicacin y de control de aplicacin solamente en la medida en que se enfrenta directa o indirectamente con valores. Sin el acicate de los valores (a perseguir, corregir, contrapesar) no surge el problema de la responsabilidad de la ciencia poltica en su aplicacin y su relacin en dicho nivel con la filosofa poltica, principal productora de valores. La diferencia con la filosofa poltica radica en que mientras sta produce valores, no puede, sin embargo, plantearse el problema de su ponderacin emprica (pues en caso de aplicacin directa de los dictados filosficos pueden derivarse graves inconvenientes que la reflexin politolgica conoce ya hace tiempo) (89); la ciencia poltica en cambio no produce valores, pero en caso de aplicacin pone la ratione officii al servicio del problema de la ponderacin emprica. Y ello de dos formas. La confrontacin con los postulados axio(86) Cfr. N. BOBBIO: Considerazioni sulla filosofa poltica, en Rivista di Scienza poltica, 2, 1971, pg. 377. Me refiero a la fase de ciencia moral, porque no se puede excluir, como veremos ms adelante, que en las fases de ciencia extraordinaria los cientficos se comporten como filsofos. (87) Cfr. G. SARTORI: La scienza poltica, en L. FIRPO (ed.): Storia delle idee polinche, economiche e soziali, Utet, Turn, 1972, vol. VI, pg. 701. La neutralizacin pasa por la siguiente recomendacin: separacin de los juicios de hecho de los juicios de valor; explicitar de antemano los propios valores o de lo contrario reconocerlos y describirlos antes de proceder a la valoracin; atenerse a las reglas de la imparcialidad, como la de presentar con equidad los variados puntos de vista de un valor. (88) Cfr. ibdem, pg. 702. (89) Vase en G. SARTORI: La poltica. Lgica e mtodo in scienze sociali, Sugarco, Miln, 1979, pgs. 23-47.
36
lgicos es directa cuando el trabajo de la ciencia est destinado sobre todo a ponderar los fines de la accin poltica (90). Es indirecta cuando dicho trabajo tiende a ponderar particularmente los medios de la accin poltica. Ya Comte haba subrayado la importancia del clculo de los medios y el conexo papel de la ciencia poltica: esta proporciona directamente al arte de la poltica... las indicaciones generales de los principales medios que sta puede aplicar a fin de evitar, en lo posible, toda accin intil o efmera y, por tanto, peligrosa, en resumen todo desperdicio de cualquier fuerza (91). Weber, a su vez, ha insistido sucesivamente sobre la cuestin ya de los costes de las opciones de valor, ya de las consecuencias (que pueden lograr el fin perseguido dando lugar a resultados no perseguidos), poniendo tambin de relieve que una constatacin emprica de los valores puede llegar a poner de relieve o la absoluta imposibilidad de cualquier realizacin del postulado de valor, o bien la mayor o menor improbabilidad de dicha actuacin, mientras que es por ltimo posible que en el transcurso de la accin se presenten nuevos axiomas de valor, comportando con ello la necesidad de un nuevo clculo de los medios (92). Ms recientemente, Robert A. Dahl y Charles E. Lindblom han introducido el tema de la racionalidad de la accin, ya sea en trminos de adecuacin de los medios a los fines, ya en trminos de la maximizacin de los fines. De aqu nacen fundamentalmente dos problemas. Para empezar surge un problema de incompatibilidad adems de los lmites empricamente aceptables entre los fines de la accin social. En este caso la premisa es la existencia de una multiplicidad de fines: especialmente en las sociedades complejas los fines son plurales. As, para los sistemas polticos del rea occidental, los dos autores citan como tpicos los siete fines fundamentales siguientes: libertad, racionalidad, democracia, igualdad individual, seguridad, progreso, integracin (93). Prescindiendo de un anlisis de la validez de esta eleccin, la cuestin es que para Dahl y Lindblom cada uno de los fines citados constituye un valor para la cultura poltica occidental, la cual pro(90) Aunque los fines y los valores no siempre y no necesariamente coinciden, el papel de los valores en la determinacin de los fines es, en general, relevante y tendencialmente directo. (91) Cfr. A. COMTE: Cours de philosophie positive (1830-1842), Schleicher Frres, Pars, 1908, col. IV, pg. 215. (92) Cfr. M. WEBER: // mtodo delle scienze storco-sociati, Einaudi, Turn, 1958, pgs. 137-138 y 336-337. Los medios pueden ser ya recursos econmicos (medios materiales), ya recursos estructurales (medios instrumentales). (93) Cfr. R. A. DAHL y C. E. LINDBLOM: Politics, Economics and Welfare, Harper, Nueva York, 1953, pgs. 25 y sigs.
37
DOMENICO FISICHELLA
nstica, por tanto, su incremento. Pero la objecin es que la persecucin de todos estos objetivos de forma simultnea plantea cuestiones insolubles ya sea en el plano de los equilibrios estructurales, ya en el plano de la facilidad de allegar los medios necesarios (recursos econmicos y recursos instrumentales-institucionales). Dentro de ciertos lmites, la maximizacin de la racionalidad se convierte en contradictoria respecto al fin de la maximizacin de la igualdad. Lo mismo vale para libertad y seguridad, etc. El segundo problema nace de la consideracin de que no todos los procesos sociales utilizables como medios para la persecucin de los fines estn disponibles y son utilizables indistintamente para todos los tipos de fines. Los procesos sociales congruentes con la maximizacin del valor de la seguridad no son necesariamente adecuados incluso como instrumentos para la materializacin del valor de la libertad o la igualdad. Pero no slo esto. Dado que la existencia de todo proceso social exige semejantes condiciones esenciales, esto significa que no todos los medios estn disponibles y se presentan en un determinado momento, al menos a un elevado nivel de intensidad, dado que en ningn contexto social existen las condiciones para el florecimiento simultneo de una multiplicidad de medios. De estas premisas se deduce que respecto a la pluralidad de los fines en cualquier situacin dada existe una tendencial escasez de medios. En definitiva: a) Los fines de la accin social son mltiples y, al margen de ciertos niveles de incremento, contradictorios. b) Y viceversa, los medios son escasos y no todos congruentes con la totalidad de los fines. Siendo este el status questionis, cmo se formula el discurso cientfico sobre la poltica en la perspectiva de estos dos autores? Se formula como anlisis de las condiciones. Ms en concreto, el anlisis de las condiciones para la seleccin de los valores o los fines, los cuales no devienen maximizables solamente en relacin a un criterio de preferencia, sino tambin (o ms bien) en relacin al criterio de disponibilidad de los medios. Y, en segundo lugar, el anlisis de las condiciones que favorecen la disponibilidad de ciertos medios sobre otros. Al problema de la valoracin poltica se dedica el anlisis de Brian Barry y Douglas W. Rae. La valoracin poltica es la operacin consistente en la asignacin de un valor a las cosas, indicando cmo y cules han de considerarse buenas o malas. La profunda contribucin de los dos autores puede ser resumida brevemente recordando que segn su punto de vista todo mtodo para llevar a cabo valoraciones polticas (asignacin de valores a alternativas polticas, leyes, decisiones de carcter general que influyan 38
sobre la colectividad) debe de contener siete pasos o procedimientos lgica y/o matemticamente determinables: consideracin de la coherencia interna de las valoraciones (en trminos de bueno o malo, o de mejor respecto a otro, o de el mejor disponible); llevar a cabo la interpretabilidad de los criterios (dotndoles de un contenido suficientemente claro para permitir la asignacin de valores diferentes a las polticas alternativas); luego el problema de la agregacin de criterios (valorando cada poltica sobre la base de las diversas hiptesis de agregacin de criterios, a su vez diferentemente graduadas en las hiptesis singulares); asuncin como ineludible del momento de la eleccin forzada (en poltica no somos libres de afirmar que ninguna alternativa disponible es aceptable e incluso en las condiciones ms adversas debemos de optar por las menos malas); computar tanto el riesgo como la incertidumbre (habitualmente en la valoracin de las polticas no no tenemos tanto que ver con las caractersticas intrnsecas de las polticas como ms bien con las consecuencias de la adopcin de una en lugar de otra); consideracin del factor tiempo (algunos xitos de las polticas adoptadas no son acontecimientos instantneos y puntuales, sino secuencias de acontecimientos en el tiempo); por ltimo, recordar la relevancia individual de la eleccin (son las personas y no entidades abstractas las que sufren las consecuencias de las opciones polticas). Dicho esto, Barry y Rae pasan a indicar algunos criterios posibles de valoracin poltica. Asumiendo por definicin que el bienestar humano es la nica base de la valoracin poltica; reconociendo, por otra parte, que una definicin y una medicin unvoca de dicho bienestar no son de hecho fciles y plantean numerosos problemas; quedando claro por su parte que ningn criterio singular es por s solo satisfactorio, los autores llaman la atencin sobre seis criterios en base a los cuales puede tener lugar la valoracin: utilitarismo, igualdad, optimalidad paretiana, mayora, minimizacin y predominio (94). De cada uno de ellos se examinan la oportunidad y los lmites para poder discutir finalmente los principios que desempean un papel central en la valoracin poltica, de la libertad a la justicia. Detengmonos aqu. Hemos visto el papel de los valores en el trnsito de la esfera terica a la aplicacin. A esto se aade que, si bien la exigencia de aplicacin nace del, y en base al, acicate axiolgico (obtener mediante el desarrollo del conocimiento el bien y evitar el mal, cualquiera que sea el variado significado atribuido a dichos trminos), al final el procedimiento
(94) Cfr. B. BARRY y D. W. RAE: Political Evaluation, en F. I. GREENSTEIN
y N. W. POLSBY (eds.): Handbook of Political Science, vol. I, Political Science: Scope and Thsory, Addison-Wesley, Reading (Mass.), 1975, pgs. 337-401.
39
DOMENICO FISICHELLA
de aplicacin desarrollado sobre la base de la racionalidad operativa (como programas de accin que globalmente se logran bajo forma precalculada) hace mucho ms incisiva la distincin entre ciencia y metafsica. En otros trminos, es cierto que los preceptos del trabajo cientfico en lo que se refiere a la aplicacin clculo de los medios, anlisis de las condiciones, valoracin, medicin de los valores (95) vigentes ya para las ciencias sociales, ya para las ciencias fsicas, dentro de sus respectivas diferencias tienden a hacer ms segura y concreta la distincin entre ciencia y metafsica si, cuando y siempre que el trabajo cientfico se desarrolle dentro de los lmites previstos (96).
7.
EL PROBLEMA DE LA DIMENSIN CULTURAL
Pasando ahora al problema de la relacin entre concepcin del mundo y paradigma hemos de advertir que, al igual que en las ciencias fsicas el paradigma incluye una concepcin del mundo, tambin en las ciencias sociales ocurre algo similar. Las ciencias sociales presuponen tambin una concepcin metaparadigmtica que recoge sustancialmente tres tipos de interrogantes: qu es el hombre?, qu es la sociedad? y qu es la historia? Cada paradigma da una respuesta a estos tres interrogantes, asumiendo como ncleo dogmtico un modelo de hombre, de sociedad y de historia respecto a los cuales opera la ciencia normal esencialmente en clave corroboradora, mientras que la ciencia extraordinaria se opone como revolucin cultural. Atendiendo slo al pensamiento occidental, podemos individualizar, al hilo de la inteligente y clarividente revisin de Dante Germino tres modelos o concepciones de hombre, sociedad e historia (97). Limitndonos a lo que se refiere al hombre, tenemos en primer lugar un humanismo teocntrico: segn esta concepcin, la humanidad del hombre
(95) Desde 1972 R. D. GASTIL trabaja en la medicin del grado de libertad de los diversos pases y la ha repetido desde entonces en varias ocasiones. Cfr. Freedom in the World, Freedom House, Nueva York, 1979, y con el mismo ttulo, Greenwood Press, Westport, 1982. (96) No cediendo, entre otras, a las lisonjas de aquel tipo particular y muy insidioso de metafsica que constituye la ideologa. (97) Cfr. D. GERMINO: The Contemporary Relevance of the Classics of Political Philosophy, en F. I. GREENSTEIN y N. W. POLSBY (eds.), op. cit., pgs. 229-281. Cfr. tambin J. D. MOON: The Logic of Political Inquiry: A Synthesis of Opposed Perspectives, ibdem, pgs. 131-227, que habla de los modelos de hombre como el principio regulador.
40
se define en relacin a su capacidad de participacin, de formar parte a travs de su razn limitada y finita, en la razn divina. El humanismo antropocntrico desplaza la atencin de la existencia humana en consonancia con Dios a la difcil relacin del hombre con sus semejantes y con el ambiente. De aqu se deriva ya la emergencia de la autonoma y la especificidad de lo poltico, ya el salto al primer plano del homo faber que persigue objetivos concretos dentro de su mundo, fundamentalmente a travs de la intervencin activa creciente en la naturaleza. Por ltimo el humanismo metastsico (en griego metstasis hace hace referencia a un cambio fundamental en la estructura de la existencia) ve al hombre esencialmente como el creador de su propia realidad, llamado a trascender en la historia la alienacin del hombre moderno: el hombre nuevo se realiza mediante un cambio cualitativo en este mundo y en esta vida, que para el humanismo metastsico es la nica vida. En resumen, a diferencia del humanismo teocntrico y antropocntrico (si bien algo ms parecido al primero que al segundo), el humanismo metastsico delinea la aparicin de un hombre cualitativamente distinto de la criatura contradictoria que hemos conocido en el pasado. No es necesario detenerse sobre el hecho de que a los tres tipos de humanismo corresponden tres modelos paradigmticos de sociedad y de historia. Metodolgicamente podemos hacer una traduccin de dichas visiones diferentes, redisendolas y reconvirtindolas a tipos ideales, en el sentido weberiano, esto es, como construcciones tericas que independientemente de su contenido especfico (tico-normativo, racional, valorativo) tienen, en el mbito de la investigacin emprica, el objetivo de ser comparados con la realidad emprica, estableciendo su contrastacin, su alejamiento de la realidad o su relativa aproximacin a la misma, para poder describirla y comprenderla mediante la utilizacin de conceptos inteligibles lo ms unvocos posibles. De esta forma, igual que los conceptos dogmticos de la ciencia jurdica pueden y deben ser utilizados por sta como 'tipos ideales', as este tipo de utilizacin constituye para el conocimiento de la realidad social presente y pasada el sentido exclusivo de la teora econmica pura (98). Es preciso sealar que el reconocimiento de la presencia en el paradigma de la dimensin o del momento dogmtico-metafsico, con la correlativa concepcin del mundo y/o del hombre, significa enmarcar el paradigma en una determinada cultura, y si las culturas son mltiples en el tiempo y en el espacio, esto condiciona inevitablemente la extensin espacio-temporal
(98) Cfr. M. WEBER, op. cit., pg. 367.
41
DOMENICO FISIC HELIA
del paradigma. De aqu se derivan algunos problemas de carcter crucial que merecen ser examinados a continuacin. El primero se refiere a la validez universal de los enunciados tericos de las ciencias empricas. Se ha afirmado que los fundamentos de la epistemologa contempornea, que emergen sobre todo de la reflexin acerca de la ciencia de la fsica, son esencialmente dos: una ciencia que sea emprica sin ser empirista (99), esto es, que asuma datos y hechos para el control de las afirmaciones tericas dentro de un contexto deductivo, y una ciencia que no abdique de la vocacin universalista, para no dejar el monopolio de la universalidad a la metafsica. Pero es aqu donde radica la objecin: cmo establecer teoras universales si tanto el paradigma como las revoluciones cientficas descansan en una cultura (expresando las proyecciones de una cultura o creando cultura) que no es universal, en tanto que son plurales y diversas en el tiempo y en el espacio? La objecin parece insuperable, especialmente por lo que a las ciencias sociales se refiere, las cuales parecen advertir ms directa e inexorablemente la incidencia de la cultura y de su pluralidad histrica, por contraste con el caso de las ciencias de la naturaleza. Es necesario, sin embargo, articular el discurso. Para empezar, tambin las ciencias fsicas nacen y crecen inmersas en una cierta historia de la cultura. Esto es tanto ms cierto cuanto que una vertiente robusta y combativa de la epistemologa actual llega incluso a diluir la lgica del descubrimiento y la lgica de la investigacin en la historia de los descubrimientos y en la historia de la ciencia. En segundo lugar es cierto que podemos establecer al menos una summa divisio entre cultura occidental y cultura oriental, en muchos aspectos bastante distantes e irreconciliables. Se podra cuestionar en el lmite, incluso, si se puede hablar legtimamente de visin cientfica de la realidad fuera del contexto occidental, o en cualquier caso en qu mbitos y en qu sentido un discurso as es lcito. Puede adems sealarse como mrito, ante todo, el hecho de que mientras la cultura cientfica oriental sabe conseguir niveles de alta precisin, refinamiento y complejidad, pero permaneciendo dentro de los confines repetitivos e incontestados del paradigma y de su prolongado dominio, la cultura cientfica occidental ha conocido y conoce una rica dinmica de paradigmas, con una movilidad tanto ms activa cuanto ms intenso es el acercamiento de la revolucin cientfica. A ello hay que aadir que la cultura occidental tiene una vitalidad que, sobre todo en la
(99) Cfr. D. THOMAS: Naturalismo e scienza sacale, II Mulino, Bologna, 1982, pg. 44. 42
actual fase histrica, tiende a extenderse con un vigor monopolista: en el proceso de interpenetracin de las culturas cientficas occidental y oriental no existe duda alguna de que la primera prevalece ampliamente sobre la segunda, tambin en virtud de una ms marcada actitud tecnolgica; y en la medida en que la cultura cientfica es en s misma un paradigma, el modo occidental de hacer ciencia tiende a constituirse en un paradigma universal, volcando en las dems culturas todo su abanico de conocimientos y de problemas. En tercer lugar, el concepto de universalidad no est formulado en trminos definitivos, sino, y como afirma el propio Popper, como gradualidad: ni ms ni menos que como grado de universalidad. Por otra parte, la naturaleza fsica no tiene, respecto a la teora, una entidad de dato de por s determinada y autoevidente que la ciencia deba limitarse a registrar objetivamente, mientras que la condicin de los hechos sociales sera radicalmente diferente e indeterminada: Tanto el conocimiento emprico de la realidad natural como el de la realidad social postulan la explicacin cientfica, el propsito de ordenar conceptualmente la realidad, la seleccin de los innumerables hechos y datos para recoger y establecer en trminos de importancia decreciente la relevancia terica y gnoseolgica de los mismos. La ciencia no consiste, por tanto, en la acumulacin sin fin, indiscriminada y con un indiscriminado furor filolgico y coleccionista, de datos, hechos y observaciones, sino en descartar los datos y hechos carentes de relieve y de peso terico. Por otra parte, no se debe cargar al paradigma con una vigencia universal tal que le haga depositario exclusivo y sin residuo alguno de una capacidad omnicomprensiva espacio-temporal. Sabemos que existen en las ciencias fsicas numerosos casos de ms de una teora dominante (por tanto concurrentes) en una misma poca: as, por ejemplo, en relacin con la materia esto es cierto desde la Antigedad. Esta ciencia multiparadigmtica se refiere tambin a la experiencia de las ciencias sociales (100). Consideremos el paradigma de la democracia. Segn Jacob L. Talmon, la historia poltica contempornea puede ser leda esencialmente como historia de la concurrencia de dos concepciones de democracia: Junto a la democracia de tipo liberal del siglo xvn surge de las mismas premisas una tendencia hacia una que definiremos como democracia de tipo totalitario. Estas dos corrientes han existido una al lado de otra desde el siglo xvn. La tensin entrambas
(100) Segn MASTERMAN, en particular esta es actualmente la situacin global de las ciencias psicolgicas, sociales y de las ciencias de la informacin, op. cit., pg. 147. 43
DOMENICO FISICHELLA
ha constituido un importante captulo de la historia moderna y se ha convertido ahora en el problema ms importante de nuestro tiempo, de forma que segn la perspectiva ms amplia y vlida de mediados del siglo xx, la historia de los ltimos cincuenta aos parece la preparacin sistemtica del grave conflicto entre la democracia emprica y liberal de una parte y la democracia totalitaria y mesinica de otra, conflicto que constituye la crisis mundial contempornea (101). En esencia nos hallamos en presencia de dos -paradigmas democrticos. Cuando Joseph Schumpeter distingue entre democracia clsica, de orden monista y racionalista, y democracia competitiva, de orden pragmtico y pluralista (102), de hecho distingue tambin dos paradigmas democrticos. La ciencia multiparadigmtica deja ciertamente abierta la discusin sobre los fundamentos y subraya, por tanto, la exigencia de trabajar por la emergencia de un solo paradigma total, en virtud del cual pueda decirse, reteniendo nuestro ejemplo, que en cualquier lugar del tiempo y del espacio que se presenta un rgimen con determinadas caractersticas, all, y slo all, existe democracia. En este sentido la investigacin cientfica tiene la tarea, mediante la refutacin y la corroboracin, de llegar a individualizar y ordenar aquellas propiedades exclusivas, necesarias y suficientes para hacer de un rgimen poltico una democracia, reclasificando la otra democracia bajo una categora tipolgica distinta (103). Pero esto no quita que el estadio multiparadigmtico sea ya un estadio cientfico. Consideremos ahora el tema de la capacidad de la ciencia emprica para aumentar el contenido emprico de las proposiciones tericas y para prever nuevos hechos. No es difcil probar que los nuevos hechos del maqumismo, del capitalismo y del nacimiento del proletariado urbano estn implicados en la teora de la primera revolucin industrial, que los nuevos hechos de la programacin/planificacin y de la tecnocracia estn implicados en la teora de la segunda revolucin industrial, que los nuevos hechos de la expansiva relevancia estructural y funcional del sector terciario/cuaternario y de la informtica/robtica/telemtica estn implicados en la teora de la tercera revolucin industrial. Ntese que estas teoras tienen ya un carcter acumulativo, por cuanto en ciertos aspectos el contenido emprico de cada una de ellas forma parte del contenido de la precedente, y un carcter revoluciona(101) Cfr. J. L. TALMON: Le origine della democrazia totalitaria, II Mulino, Bologna, 1967, pg. 7. (102) Cfr. J. SCHUMPETER: Capitalisme, socialisme et dmocratie, Payot, Pars, 1965, pgs. 341-385. (103) Cfr. G. SARTORI: Dmocratie Theory, Wayne State University Press, Detroit, 1962, pgs. 416-450. De esta obra es inminente una nueva edicin actualizada y ampliada bajo el ttulo The Theory of Democracy Revisite, Chatam House.
44
rio (de revolucin cientfica), por cuanto el concepto de tercera revolucin industrial lleva a un contenido emprico en ciertos aspectos inconmensurable respecto al contenido de la teora de la primera revolucin industrial: por ejemplo, en relacin al papel desempeado por el trabajo manual, a la tica del trabajo, al tiempo libre (104). Acudamos a otro caso. El concepto de representacin poltica hace referencia a una serie de nuevos hechos que la teora de la democracia antigua no estaba en condiciones de prever: desmesurada amplitud espacial y demogrfica de la comunidad poltica (en contraste con las dimensiones territoriales y humanas de la polis), emergencia del homo oeconomicus como figura relevante de la vida social y civil, doctrina y prctica del control poltico, valoracin de la libertad como libertad de y reconocimiento de la persona como individualidad. En este sentido, la teora democrtica moderna, que considera central el factor representativo, es revolucionaria e inconmensurable respecto de la teora democrtica antigua. La teora moderna representa, incluso, tambin un espacio de acumulacin y un grado de correspondencia respecto a la teora antigua. Tanto hoy como ayer la idea de la democracia implica, de hecho, la idea de participacin. El nuevo problema, entonces, es el de conciliar el hecho de la participacin con los otros hechos y datos que a su vez privilegian el aspecto representativo: la dualidad de los paradigmas democrticos de nuestro tiempo se mueve en gran medida en torno a la cuestin de la participacin y a la dificultad y modalidad de su resolucin (105). Una segunda forma de entender la idea de los nuevos hechos y su descubrimiento consiste en resaltar que las nuevas teorizaciones colocan la realidad en pticas y mdulos que las anteriores realizaciones tericas ignoraban, haciendo resaltar con ello aspectos de la realidad antes no vistos o bien considerados irrelevantes o escasamente relevantes. Estos hechos reales existan y tenan su espacio, pero no estaban en condiciones de ser recogidos porque ninguna teora los haba hipotetizado y los haba puesto sobre el tapete. Esto tiene lugar tanto en las ciencias sociales como en las ciencias fsicas. A partir de Saint Simn, por ejemplo, debemos de tener en cuenta la hiptesis de que las relaciones de poder han de leerse no tanto en clave de forma de gobierno o de divisin de poderes, como de relaciones de propiedad, pudindose interpretar la historia pasada, presente y futura en trminos de este nuevo hecho (esto es, de relaciones de propiedad) antes ignora(104) Cfr. mi Poltica e mutamento sociale, cit., pgs. 95-134. (105) Sobre la representacin y sus problemas tericos y empricos, cfr. la antologa por m preparada, La rappresentanza poltica, Giuffr, Miln, 1983. 45
DOMENICO FISICHELLA
do. Recordemos la comparacin saintsmoniana sobre el particular: Hay en Europa dos pueblos que viven bajo el poder absoluto de un solo hombre. Son los daneses y los turcos. Si existe algn matiz a subrayar es el hecho de que en Dinamarca el despotismo es ms fuerte que en Turqua, pues es legal y constitucional, y, sin embargo, bajo la misma forma de gobierno difieren las condiciones de sus gobernantes. Segn Saint Simn, no existe ningn pueblo ms maltratado, vejado, desgraciado, en una palabra, ms injusta y pesadamente administrado que el turco. Por el contrario, no existe ninguno que goce de una libertad de hecho mayor que la que se reconoce en Dinamarca y para quien la administracin sea menos costosa y arbitraria. De dnde procede esta diferencia? Sin duda no de la forma de gobierno, pues la forma de gobierno es la misma en ambos pases. La respuesta saintsimoniana es que, teniendo en cuenta las debidas proporciones, el rey de Dinamarca es el ms pobre entre todos los soberanos europeos, mientras que el Gran Sultn es el ms rico, pues es el nico propietario y el nico patrn en Turqua (106). A partir de Comte, por otra parte, podemos releer la historia a la luz del nuevo hecho designado como evolucin de la sociedad desde el estado teolgico-militar al estado industrial-cientfico: es la idea de progreso que se realiza de forma completa (107). A partir de Karl Marx y Friedrich Engels existe otro nuevo hecho que la teora poltica precedente no tena en cuenta: la lucha de clases (108). La historia de toda sociedad existente hasta el presente es la historia de la lucha de clases (109). Con Benedetto Croce, por presentar una ltima referencia, se teoriza la concepcin de la historia como historia de la libertad, de forma que las vicisitudes humanas son reinterpretadas como obra de la libertad, su nico y eterno momento
(106) Cfr. C. H. DE SAINT-SIMN: L'industrie (1816-1818), en Oeuvres de SaintSimon et d'Enfantin, publies par les membres du Conseil institu par Enfantin pour l'excution de ses dernires volonts, Pars, Dentu, 1865-1876, y Leroux, 1877-1878, vol. XIX, pg. 81. (107) Sobre la evolucin de la idea de progreso, sobre sus precedentes, sobre sus xitos, cfr. J. B. BURY: Storia della idea de progresso, Feltrinelli, Miln, 1964; R. A. NISBERT: Storia e cambiamento sociale. II concetto de svuppo nella tradizione occidentale, Isedi, Miln, 1977, y, por ltimo, G. SASSO: Tramonto di un mito. L'idea de progresso jra Ottocento e Novecento, II Mulino, Bologna, 1984. (108) Aunque se discute la paternidad de dichas interpretaciones historiogrficas
(BABEUF, SAINT-SIMN, BLANQUI, MARX), desde el punto de vista de la cultura poltica
el papel del pensamiento marxiano es el preeminente. Sobre este debate vase mi // potere nella societ industrale, cit., pgs. 61-62. (109) Cfr. K. MARX y F. ENGELS: Manifest del Partito Comunista, Einaudi, Turn, 1949, pg. 94.
46
positivo, que solamente acta en las secuelas de sus formas, dotndolas de significado, y as explica y justifica el papel cumplido por el momento negativo de la libertad, con sus presiones, opresiones, reacciones y tiranas, las cuales (como hubiese dicho Vico) pagan las 'desgracias' y son 'oportunidad' (110). Es fcil contrastar los lmites del eurocentrismo, implcito o explcito (111) en estos grandes conceptos (libertad, progreso, lucha de clases, centralidad del poder de las relaciones econmicas), si bien no puede olvidarse la fuerte capacidad de expansin y, por tanto, la tensin unlversalizante de al menos algunos de ellos. De cualquier forma, las ciencias sociales asumirn dichos conceptos como otros tantos paradigmas, con el objetivo principal de establecer donde termina la metafsica (de la libertad, del progreso, etc.) y donde comienza el rea estrictamente emprica de la teora, con el objetivo en segunda instancia de corroborar o refutar dichas afirmaciones tericas, fijando el grado de validez en la situacin concreta. Por otra parte, la idea misma de poltica, como tambin la de naturaleza fsica, tiene su propia historia, y toda fase o captulo puede asumirse como paradigma. Derivada originariamente de la experiencia caracterstica del mundo griego, la palabra 'poltica' ha sido ampliada o reducida de forma varia para designar experiencias bastante diversas (pinsese en la traduccin medieval de polis por civitas vel regnum). Considerada durante mucho tiempo como arte supremo de la 'vida buena', como ciencia coordinadora y 'arquitectnica' de la convivencia humana, la poltica se reduce en Maquiavelo a mero instrumento de dominio, en Hobbes a pura 'gramtica de la obediencia', en Locke a simple aseguramiento de la vida y de los bienes. Vara tambin su mbito segn los tiempos y los lugares: aspectos de la vida que en su da eran concebidos como polticos no lo son ya en la actualidad; las creencias religiosas de los ciudadanos, irrelevantes para el Estado moderno, no lo eran para el Estado confesional; las rela(110) Cfr. B. CROCE: Storia d'Europa nel seclo decimonono, Laterza, Bar, 1953, octava edicin, pg. 8. (111) As, COMTE afirma explcitamente que su teora fundamental de la evolucin humana parte de la realidad de Italia, Francia, Inglaterra (incluyendo Escocia, Irlanda y la Unin americana), Alemania (incluyendo en la civilizacin germnica las culturas holandesa, flamenca, danesa, escandinava y polaca) y Espaa (conjunto de la Pennsula Ibrica).
47
DOMENICO FISICHELLA
ciones econmicas, consideradas polticamente indiferentes por un liberal, no lo son para un marxista (112). Si la poltica es el campo de estudio de la politologa, sta dar cuenta, por tanto, de que en algunos perodos histricos existe un paradigma dominante, mientras en otros existe una dualidad o incluso una multiplicidad de paradigmas en concurrencia. La experiencia de las ciencias fsicas no es distinta (cuyas races en tantos aspectos europeas y occidentales ya hemos sealado).
8.
CIENCIA DE LA REALIDAD ESTRUCTURAL
Detengmonos y aclaremos un equvoco. Despus de haber observado que la poltica comparada ha asumido en el seno de la ciencia poltica la tarea de elaborar macroteoras, Robert T. Holt y John E. Turner han venido sosteniendo que para la produccin terica de la politologa el papel de la investigacin comparada es absolutamente esencial (113). Hasta aqu todo es correcto. Pero poco despus afirman el mismo Holt y John M. Richardson Jr. que sin duda alguna la ciencia de la poltica comparada se halla actualmente en un estadio preparadigmtico (114), y dado que la poltica comparada es esencial para el desarrollo de la ciencia poltica, se deduce que sta vive en gran medida en unas condiciones preparadigmticas. Una conclusin as es, no obstante, pesimista. Hemos visto anteriormente al hilo del anlisis de Masterman el gran nmero de significados atribuibles y atribuidos al concepto kuhniano de paradigma. Esto significa que esta nocin tiene una carga de ambigedad, haciendo legtima esta extensin semntica tan dilatada, dentro de ciertos lmites, el planteamiento de la siguiente cuestin: qu no es un paradigma? (115). En efecto, una remisin a la historia de la ciencia poltica muestra que mientras David Truman considera el realismo como el paradigma
(112) Cfr. A. PASSERIN D'ENTRVES: La filosofa della poltica, en L. FIRPO (ed.),
op. cit., yol. VI, pg. 595. (113) Cfr. R. T. HOLT y J. E. TURNER: The Mehodology of Comparative Research, en R. T. HOLT y J. E. TURNER (eds.): The Methodology of Comparative Research, Free Press, Nueva York, 1972, pg. 5. (114) Vase R. T. HOLT y J. M. RICHARDSON JR.: Competing Paradigms n Comparative Politics, en R. T. HOLT y J. E. TURNER (eds.), op. cit., pg. 119. (115) Cfr. M. LANDAU: Political Theory and political Science. Studies in the Methodology of Political Inquiry, Humanities Press, New Jersey, 1972, pg. 64.
48
de la politologa (americana) de 1880 a 1930 (116), Alan Wolfe y Marvin Surkin sealan como paradigma el pluralismo (117), mientras que Sheldon S. Wolin indica que de hecho (cuando no tambin de derecho, podra aadirse, en ciertas experiencias de poder de tipo monista) el paradigma de la ciencia poltica normal es la ideologa de la comunidad poltica (118). Ronald H. Chilcote, por su parte, indica tres orientaciones en los estudios polticos (tradicional, behavorial y postbehavorial) como perspectivas en conflicto por la emergencia de un paradigma dominante (119), mientras que para Gibson Burrel y Gareth Morgan las ciencias sociales desde 1960 han operado, en un debate con frecuencia confuso, en el seno de cuatro paradigmas (funcionalista, interpretativo, humanista radical y estructuralista radical) (120); Gerhard Lehmbruch y Philippe C. Schmitter, por su parte, en la medida en que tienden a sustituir el paradigma del pluralismo por la categora de neo-corporativismo, terminan por conferir cuanto menos per oppositum connotaciones paradigmticas a dicha categora (121). Segn el punto de vista de Holt y Richardson, por el contrario, el estructural-funcionalismo de Gabriel A. Almond, el systems analysis de David Easton y de Karl Deutsch (este ltimo interesado particularmente en la aplicacin de los conceptos de la ciberntica al estudio de los fenmenos polticos), las aproximaciones psicologistas de Harold Laswell y otros, la teora del comportamiento racional de hombre econmico y, por ltimo, los estudios deli(116) Sobre la evolucin de la politologa americana, cfr. D. WALDO: Political Science: Tradition, Discipline, Profession,, Science, Enterprise, en F. I. GREENSTEIN y N. W. POLSBY (eds.), op. cit., pgs. 1-130. (117) Cfr. M. SURKIN y A. WOLFE (eds.): An End to Political Science: The Caucus Papers, Basic Books, Nueva York, 1970, pgs. 6-7. El pluralismo es un modelo terico que postula un sistema poltico compuesto por grupos interactuantes, y que en las versiones extremas tiende a considerar tambin al Estado como un conjunto de grupos, sin una soberana especfica. (118) Cfr. S. S. WOLIN: Political Theory as a Vocation, en American Political Science Review, 4, 1969, pg. 1064. (119) Cfr. R. H. CHILCOTE: Theories of Comparative Politics. The Search for a Paradigm, Westview, Boulder, 1981, pgs. 55-60. (120) Cfr. G. BURRELL y G. MORGAN: Sociological Paradigms and Organisational Analysis, Heinemann, Londres, 1982, pgs. 21-37. (121) Sobre el corporativismo cfr., entre otros, M. MARAFFI (ed.): La societ neocorporativa, II Mulino, Bologna, 1981; P. C. SCHMITTER y G. LEHMBRUCH (eds.): Trends Toward Corporatist Intermediation, Sage, Beverly Hills, 1979; S. BERGER (ed.): L'organizzazione degli interessi nell'Europa occidentale, II Mulino, Bologna, 1983; G. LEHMBRUCH y P. C. SCHMITTER (eds.): La poltica degli interessi nei paesi industrializzati, II Mulino, Bologna, 1984; D. FISICHELLA: Stato e mercato per una democrazia funzionale, en Storia e Poltica, 1, 1984, pgs. 53-71, donde sugiero una interpretacin del paradigma neocorporativista como una modalidad alterada del pluralismo.
49
DOMENICO FISICHELLA
beradamente atericos constituyen escuelas de pensamiento que, aspirando tambin a constituirse como paradigmas, son de hecho con frecuencia poco ms que esquemas heursticos (122). El excesivo nmero de paradigmas, aunque en un determinado perodo histrico y en una fase intelectual concreta de hecho ms bien limitado, revela de por s que muchas de las categoras indicadas como paradigmas (ya sea ptimo iure o por el contrario in fieri) son probablemente ms que nada programas de investigacin, y esta reclasificacin da a entender que, desde mi ptica, el nivel universalizador de un paradigma es mayor que el de un programa de investigacin. El primero presupone y comprende siempre, de hecho, una concepcin del mundo cualesquiera que sean las propiedades, funciones y requisitos adicionales que reclame (123). Si bien la ciencia poltica ha tomado prestados varios aspectos del estructural-funcionalismo de la antropologa, del conductivismo de la psicologa e incluso de la sociologa, as como la aproximacin psicopatolgica de la psicodinmica, el systems analysis de la ciberntica y de la bioingeniera, y las atribuciones del rational man de la economa, han elaborado sobre dichas bases de forma autnoma una rica coleccin de teoras, siendo esta proliferacin una prueba del estado cientfico de la disciplina. La concepcin del mundo, por otra parte, se identifica en el mbito de las ciencias sociales con la visin del hombre, de la historia y de la sociedad; tambin aqu nos encontramos, como sabemos, ante la existencia de varios paradigmas que son muestra de una riqueza histrica y terica, situndonos as, por tanto, ms all del estado preparadigmtico lamentado por Holt y Richardson, aunque subsista el problema no solucionado de la vigencia universal en el
(122) Cfr. R. T. HOLT y J. M. RICHARDSON JR., op. cit., pg. 70. La referencia
textual es a los paradigmas de ALMOND, DEUTSCH y EASTON, pero la referencia puede fcilmente extenderse a otras tendencias. (123) En trminos estrictamente filolgicos, es legtima tanto la clasificacin como paradigma, con mltiples significados, como en el sentido de programa de investigacin, entre otras cosas porque tanto KUHN como LAICATOS incluyen elementos metafsicos en sus respectivos conceptos. Pero yo opto por una interpretacin que coloca ms alto el paradigma, pues ste incluye una concepcin del mundo. Con una premisa as es, sin embargo, cierto que hay casos que pueden funcionar ya como paradigmas, ya como programas de investigacin. El estructural-funcionalismo, por ejemplo, se propone ser asumido como paradigma, ya sea porque incluye una concepcin general de la poltica, ya porque aspira a constituir un modelo explicativo universal. Pero puede ser utilizado tambin como programa de investigacin en el seno de otro paradigma. Desde esta ptica, si asumimos por ejemplo, el paradigma democrtico-competitivo, podemos elaborar dentro del mismo una pluralidad de programas de investigacin destinados a la profundizacin y articulacin del paradigma en sentido ciberntico, estructural-funcional, pluralista, sistmico, etc.
50
espacio y en el tiempo de las teoras sociales y polticas. Si es cierto, como postula la nueva filosofa de la ciencia en su polmica con la teora empirista tradicional de la percepcin y de la con ella relacionada objetividad de lo real, que el conocimiento, las creencias y las teoras que ya poseemos juegan un papel fundamental en la determinacin de lo que percibimos (124), es posible comprobar tambin que la interpretacin tridimensional de la perspectiva y del claro-oscuro no es una reaccin universal de la mente humana, sino una convencin cultural de la civilizacin occidental (125). Surge, entonces, la cuestin: impedira una antropologa plural, en el tiempo y en el espacio, la produccin de teoras universales en las ciencias sociales? Detengmonos por un momento en el concepto de teora y sobre sus implicaciones problemticas. A la nocin de teora pueden darse distintos significados. J. Donald Moon recuerda una utilizacin informal del trmino teora, como cuando se designa con ello un conjunto de ideas fundamentales sobre un sujeto, una conceptualizacin esencial de un mbito o de un conjunto de fenmenos. Una segunda utilizacin informal tiende a hacer coincidir teora con conjetura o hiptesis: todo conjunto de razonamientos modestamente articulados con el fin de obtener un resultado concreto. Una tercera utilizacin del trmino teora es ms formal, haciendo referencia a un conjunto bien desarrollado y sistemticamente relacionado de afirmaciones, con frecuencia articuladas mediante el recurso a postulados no interpretados, los cuales flotan y estn en suspensin libre sobre el plano de los hechos empricos (126), todo ello en un contexto de smbolos, definiciones, axiomas y reglas de inferencia. Keith Oatley, por su parte, define la teora esencialmente como una representacin esquemtica del conocimiento que reelabora de una forma particular algunas observaciones, rechazando otras como irrelevantes (127). Al no poder analizar aqu todo el debate sobre el significado del trmino teora, nos limitaremos a destacar solamente algunos aspectos. En primer
(124) Cfr. H. I. BROWN: La nuova filosofa della scienza, Laterza, Bari, 1984, pg. 89. (125) Cfr. A. MARRADI: Natura, forme e scopi della comparazione: un bilancio, en D. FISICHELLA (ed.): Mtodo scientifico e ricerca poltica, La Nuova Italia Scientifica, Roma, 1986, pg. 312.
(126) Cfr. H. FEIGL: The 'Ortodox' View of Theories, en M. RADNER y S. WINO-
KUR (eds.): Minnesota Studies in the Philosophy of Science, University of Minnesota Press, Minneapolis, 1970, vol. IV, pg. 5. (127) Cfr. K. OATLEY: Percezione e mppresentazione, II Mulino, Bologna, 1982, pg. 259. Vase tambin G. H. KRAMER y J. E. HERTSBERG: Formal Theory, en F. I. GREENSTEIN y N. W. POLSBY (eds.): Handbook of Political Science, vol. VII, Strategies of Inquiry, Addison-Wesley, Reading (Mas.), 1975, pgs. 351-403.
51
DOMENICO FISICHELLA
lugar, una teora es ms que una conjetura, ms que una hiptesis, ms que una ley (sobre este aspecto volveremos). Una teora puede estar ms o menos formalizada y ciertamente las ciencias fsicas estn aventajadas en el terreno de la formalizacin y de la matematizacin, pero sin que ello sea exclusividad suya, por cuanto ciertas vertientes de las ciencias sociales tienden en tal direccin, por otra parte no siempre indispensable y con frecuencia ni siquiera necesaria u oportuna pero constituye de cualquier forma un sistema de afirmaciones, un sistema que puede ser ms o menos complejo (pero no tan poco complejo que no sobrepase cierto umbral, porque en tal caso podra no resistir la prueba de la competencia), si bien el nivel lgico y las funciones de las teoras pueden ser diversas(128). De hecho, a pesar de lo sugerente de la parsimonia y de la sencillez, las teoras de la fsica moderna son teoras enormes (129), construcciones sistmicas de amplio alcance, macroteoras y programas de investigacin que desarrollan mltiples dimensiones analticas y sintticas, unificadas gracias a la virtud de la potencia deductiva, por recurrir a la imagen comteana. Presuponiendo esto, recapitulemos. La ciencia se compone de teoras, no de hechos, siendo vlida esta afirmacin tanto para las ciencias fsicas como para las ciencias sociales. El establecimiento de una superioridad del status cientfico de las ciencias fsicas con respecto a las ciencias sociales sobre la base de la preeminencia de los hechos (donde los hechos seran ontolgicamente preeminentes en cuanto determinados por s mismos) no sera, por tanto, correcto. Esto es tanto ms cierto si recordamos: a) Que la ciencia se expresa (y se enriquece) tambin segn algunos autores sobre todo y continuamente mediante la proliferacin y la concurrencia de teoras, lo que excluye que por ciencia se deba entender una unicidad terica que corresponda a una definitiva universalidad explicativa. b) Que el concepto de universalidad, siendo gradual en el contexto de las ciencias fsicas, tambin puede ser entendido as en las ciencias sociales.
(128) As PERA distingue entre teoras o hiptesis explicativas (que explican hechos o resuelven problemas), teoras interpretativas o asunciones (que expresan concepciones generales del mundo o de partes del mismo) y teoras categoriales o categoras (que determinan nuestra forma de entender o expresar juicios); cfr. M. PERA: Progresso scientifico, storia e valori, cit., pg. xvi. (129) Cfr. B. RUSELL: Ritratti a memoria, Longanesi, Miln, 1969, pg. 130. Cfr. tambin T. S. KUHN: La nozione di causalit nello sviluppo della fsica, en M. BUNGE y otros: Le teorie della causalit, Einaudi, Turn, 1974, pg. 15: Desde el punto de vista de la explicacin, la simplicidad de la ciencia ha ido decreciendo en el curso de la historia.
52
c) Que por lo que a la relacin entre teora y hechos se refiere, la situacin de las ciencias fsicas es bastante impervia, accidentada y problemtica (elevado nmero de anomalas, hechos contrarios, teoras que nacen refutadas, y todo el conjunto de cuestiones que se han visto en los primeros epgrafes de este trabajo). d) Que el tema de la complejidad, enunciado por Comte para los fenmenos sociales, retomado por John Stuart Mili y posteriormente peridicamente retomado, afecta tambin a las ciencias fsicas, pues sabemos que desde la microbiologa a la astrofsica, de lo extraordinariamente pequeo a lo enormemente grande, los fenmenos naturales no tienen una complejidad menor (130). e) Que ya sea en la vertiente de las ciencias fsicas o en la vertiente socio-politolgica, debemos evitar el error de aceptar la medicin y la precisin como valores ltimos e irreductibles (131). f) Que la dificultad de la universalizacin es enorme en las ciencias fsicas, de forma que ningn cientfico todava ha podido formular una teora unificada de todas las fuerzas de la naturaleza, que nadie est en condiciones de enunciar una teora universal de la carcinognesis, que el origen patolgico de la esquizofrenia est incluido dentro de una explicacin bioqumica y una explicacin psicodinmica, mientras el descubrimiento de los agujeros negros pone en cuestin el carcter universal de la teora de la gravedad. g) Que la aceleracin de los tiempos histricos deviene aceleracin de los tiempos cientficos, por lo que la duracin de ciertas generaciones de leyes y de teoras en la fsica est con no poca frecuencia limitada a una dcada. Todo esto significa, como advertencia general, que no existe razn en relacin a la cientificidad de los dos mbitos para pedir, pretender y obtener ms de las ciencias sociales de lo que se pide y obtiene de las ciencias fsicas. Volvamos ahora al problema de la compatibilidad entre la pluralidad cultural (incluida la pluralidad antropolgica) y los enunciados de las teoras sociales y polticas sobre la base de la universalidad. En este contexto se hace necesaria una distincin de fondo. Las ciencias sociales y polticas son cien(130) Y, por otra parte, si recordamos, con COMTE, que los fenmenos a medida que son ms complejos devienen ms suceptibles de intervencin y modificacin, sabemos que de la ecologa a la biologa y a la astronutica, la posibilidad de intervenir sobre los fenmenos naturales est en rpido crecimiento. (131) Cfr. K. R. POPPER: Poscritto alia Lgica della scoperta scientifica, cit., pgina 163. 53
DOMENICO FISICHELLA
cias ya de la realidad cultural, ya de la realidad estructural (o institucional, en sentido formal y no formal: el Parlamento es una estructura formal, jurdicamente contemplada y regulada, mientras que el grupo de presin o de inters puede ser una estructura informal, de hecho). Algunas disciplinas privilegian el estudio de la realidad cultural, mientras que otras privilegian el estudio de la realidad estructural. La ciencia poltica se encuentra entre estas ltimas. Analiza estructuras (partidos, grupos de presin, sindicatos, movimientos, parlamentos, administraciones, instituciones jurdicas, organizaciones internacionales, burocracias, ejrcitos, estructuras intermitentes, estructuras diferenciadas), centrndose en las funciones (articulaciones, agregaciones, elaboracin de normas, comunicaciones, socializaciones, aplicacin de las normas, decisiones, etc.) de dichas estructuras, y sabiendo que las interacciones entre las unidades estructurales dan lugar a sistemas o subsistemas (de partidos, de grupos, sindicales, electorales, polticos, internacionales) (132). Con un diseo as, un anlisis estructural, funcional y sistmico de la realidad poltica puede prescindir de la dimensin cultural. Esto autoriza y permite la formulacin, de hecho nada fcil, de macroteoras empricas, universales, articuladas y complejas del poder, de la autoridad, de la legitimidad, del sistema de partidos, de la democracia, del cambio poltico, del autoritarismo, del totalitarismo, de la monarqua, de la aristocracia, de la burocracia, de la oligarqua. En otros trminos, supuestas unas determinadas propiedades en un determinado segmento de la realidad, siempre que en el espacio y en el tiempo existan dichas propiedades se tiene un rgimen democrtico, totalitario o autoritario y es posible clasificar sistemas polticos, sistemas de partidos y as sucesivamente, dentro del contexto de una teora que cubre el mbito en cuestin. Las teoras a comprobar y en competencia son, o pueden ser, ciertamente, ms de una. Sabemos, por ejemplo y por acudir a uno ya utilizado, que existe al menos una doble consideracin de la democracia, la liberal-competitiva y la total (o totalitaria en la acepcin de Talmon) (133). Pero la existencia de teoras (o paradigmas) en competencia no significa que su controlabilidad emprica y su corroboracin emprica se hallen en el mismo plano.
(132) Por tanto, cuando defino la politologa como ciencia de la realidad estructural, sobreentiendo siempre tambin funcional y sistmica. Advierto, sin embargo, que la tesis almondiana de la multifuncionalidad de la estructura presentada en The Politics of the Developing reas es al menos en parte correcta; cfr. sobre el particular mi Introduzione al volumen por m editado Partiti e gruppi di pressione, II Mulino, Bologna, 1972, pgs. 19-24. (133) Sobre la distincin entre totalismo y totalitarismo cfr. mi Analisi del totalitarismo, D'Anna, Messina-Firenze, 1978, segunda edicin, pgs. 189-197.
54
De hecho es posible hacer distinciones. Ms en concreto, debe de convenirse que la teora liberal de la democracia es capaz y permite la fijacin de los lmites entre la dimensin emprica y la dimensin metafsica en trminos distintos y superiores respecto a la democracia total o a la dimensin del dogmatismo (pues est fundada sobre la base de unos supuestos que excluyen la libre expresin con garantas para el disenso), que vulnera e impide la posibilidad misma del control emprico, pues obstaculiza o incluso niega de hecho o de derecho la posibilidad del control poltico, premisa y condicin del control cientfico. En resumen, la visin competitiva y liberal de la democracia es compatible con el ejercicio de la empresa cientfica (sta no es solamente corroboracin sino que est formada por la refutacin y la corroboracin) de forma cualitativa y no slo cuantitativamente diferente a la concepcin totalitaria, donde prevalece y predomina el dogmatismo que, sin embargo, no est ausente de la matriz liberal y competitiva. Una segunda advertencia procede del siguiente hecho: en el campo social y poltico sabemos demasiado poco de la realidad institucional pasada y a veces presente para poder formular teoras universales vlidas en el espacio y en el tiempo. Objeciones de este tipo tienen un cierto peso (134), si bien no puede decirse de todos los mbitos de investigacin. Sabemos bastante de los sistemas de partidos, de los sistemas electorales, de los sistemas de representacin, de las burocracias, de los totalitarismos, de las democracias, para poder formular macroteoras empricas de carcter universal de los unos y de los otros. Pero aunque tengamos la fundada sospecha de carecer de informacin, por qu impedir a las ciencias sociales la formulacin de teoras hipotticas de orden universal que, por el contrario, s se reconoce a las ciencias fsicas? El problema, ciertamente existente, se refiere a los nuevos hechos: a medida que stos son puestos al descubierto, en la medida en que se configuran como anomalas o como hechos contrarios que se demuestran incompatibles con las teoras vigentes, en la medida en que aparecen nuevas teoras capaces de explicar tanto los hechos viejos como los nuevos hechos, se lograr con las teoras de mayor contenido informativo emprico la superacin de las teoras ahora falsadas. Es evidente que trabajando como una disciplina interesada en el estudio de la realidad estructural, la ciencia poltica no elimina el problema de la cultura. Es plenamente consciente de la existencia de una interaccin entre cultura y estructura, entre hecho institucional y hecho cultural. Con ello se vuelve a plantear el discurso de la concepcin del hombre, de la perspectiva
(134) Lo que puede llevar al desarrollo de teoras de alcance medio y bajo junto a otras de alcance superior.
55
D0MEN1C0 FISICHELLA
de la antropologa, sobre la que ya se ha sealado algo. En primer lugar, es necesario dar un paso adelante preguntndose si es legtimo enfrentar el paradigma de la multiplicidad antropolgica al paradigma de la naturaleza humana, que en su ms profunda esencia permanece constante en el espacio y en el tiempo, constituida como est por las pasiones persistentes, negativas y positivas: miedo, destructividad, envidia, celos, amor, ambicin, avaricia, egosmo, espritu de sacrificio. Si as fuese, incluso sobre la concepcin del hombre podran individuarse, por as decirlo, diversos grados de universalidad antropolgica, de las histricamente ms determinadas a las histricamente indeterminadas (135), de forma que las distintas antropologas se fundamentaran y explicaran como formas de manifestacin, como modalidad plstica de aparicin de una naturaleza humana profunda umversalmente demostrable y duradera. Desde este punto de vista, la perspectiva del hombre metastsico como hombre nuevo que empuje la naturaleza humana a la historia y a travs de la historia, es la vicisitud de una quiebra, es la expresin de un deseo derrotado. Entonces, si la metafsica de la naturaleza humana invariante tiene su plausibilidad, se deduce que la relacin entre cultura (como formas de expresin distintas de un mismo temple antropolgico profundo) y estructura, el peso de la dimensin estructural ya sea en la explicacin gentica y funcional de las formas plsticas antropolgicas materializadas en la historia, ya en la comparacin de gobiernos y sistemas polticos, est llamada a aumentar. De cualquier forma, y sin tomar partido firme en la controversia entre el metaparadigma de la naturaleza humana y el metaparadigma de la pluralidad antropolgica, queda sin resolver todava la cuestin siguiente: en la interaccin entre cultura y estructura, cul de las dos es la variable independiente? Cuntas veces (esto es, en qu y en cuntos contextos o situaciones) se da? Una respuesta a estos interrogantes debe partir del reconocimiento de que toda ciencia poltica que se precie debe dar cuenta del importante papel que cumplen los mitos, las creencias, los valores, las tradiciones y las innovaciones en la vida colectiva e individual. Pero una constatacin tan obvia no constituye todava una solucin de fondo a la primera cuestin, no sindolo al menos hasta el presente porque representa una cuestin insoluble, o al menos no solucionada. Esto no significa, sin embargo, que la discusin haya terminado, sino nicamente que se rodea el obstculo y se desplaza el objetivo del momento gentico (es la cultura la que ge(135) En esta direccin operan los campos de estudio que, al abrigo de ciertas caractersticas histricas y tnicas, ubican la existencia y la persistencia de smbolos umversalmente recurrentes en el fondo de los mitos y de las configuraciones sociales.
56
era y explica la estructura, o viceversa?) al momento funcional, esto es, a la eficacia del hecho cultural en el proceso poltico (136). Es preciso sealar que, aun admitida hipotticamente la capacidad de germinacin espontnea del patrimonio cultural, lo que dota de eficacia poltica a los mitos, valores, creencias, tradiciones (o al menos lo que permite recoger y ponderar esta eficacia) es a excepcin de la aparicin de sus contenidos la difusin de dichos elementos culturales y de sus respectivos mensajes y smbolos en el seno de la comunidad. Este hecho es tanto ms plausible cuanto ms constituya la comunidad una realidad de los grandes nmeros. Ahora bien, resulta esencial (central) la conjetura de que la difusin se realiza a travs de canales y mecanismos institucionales y estructurales (religiosos, polticos, econmicos, tecnolgicos), de forma que la eficacia poltica de los factores culturales resulta directamente proporcional a la capacidad de difusin y transmisin de las estructuras. Con ello se consigue poner de relieve el estudio de dichos canales y mecanismos no solamente per se, sino tambin como soportes del elemento cultural y de su transmisin: dnde, cundo, cmo y en qu medida se cumple esto? De esta forma, el campo de investigacin de la politologa como ciencia del contexto estructural se evidencia como amplsimo. A esto hay que aadir, por cuanto algunos conjuntos estructurales y sistmicos tienen como presupuesto implcito o explcito un modelo antropolgico, que las estructuras muestran con frecuencia (el cundo y en qu medida es una cuestin emprica) una capacidad de elevar el vuelo, autoconformarse y actuar con autonoma (o ser implantadas) y funcionar, al menos con referencia a las propiedades mnimas necesarias y suficientes para configurar el tipo y la clase, en ambientes culturales varios y ajenos respecto a los de su origen, en el sentido de que ciertas estructuras y sistemas pueden continuar funcionando y operando aun cuando importantes requisitos del presupuesto antropolgico se encuentran empricamente refutados. As, el modelo antropolgico presupuesto por la democracia anglosajona es el common man sustancialmente secularizado, pragmtico y negociante; el modelo de hombre de la democracia europeo-continental es el citoyen virtuoso y preocupado por el inters general; el humanismo metastsico es la inspiracin y a lo que aspiran los regmenes totalitarios. As tambin, las caractersticas mnimas de la democracia representativa y del pluralismo competitivo se encuentran
(136) Sobre el tema de la cultura poltica y su relacin con la estructura poltica, cfr. entre otros G. A. ALMOND y S. VERBA: The Civic Culture, Princeton University Press, Princeton, 1963, y editado por los mismos autores: The Civic Culture Revisited, Little Brown, oBston, 1980. Para una discusin sobre el particular cfr. mi Elezioni e democrazia. Un'analisi comparata, II Mulino, 1982, segunda edicin, pgs. 59-85. . 57
DOMENICO FISICHELLA
igualmente en la experiencia japonesa, alejada de la cultura del common man y del citoyen. Sabemos que un sistema democrtico puede funcionar tambin si el modelo de ciudadano virtuoso y preocupado por el inters general est empricamente refutado, mientras que permanece abierto el debate sobre si la atenuacin o incluso la extincin del acicate metastsico, presente siempre en las races de los procesos totalitarios, supone que sistemas y estructuras totalitarias consolidadas dejen de existir. Por lo que se refiere al hecho de que de cualquier forma la dimensin cultural ejerce una influencia retroactiva de signo positivo o negativo sobre las estructuras y los sistemas, condicionando con ello aspectos de su funcionamiento, esto es una observacin ciertamente compartida (137), pero no por ello desplaza los trminos del discurso. En resumen, especialmente en las fases de ciencia normal, y con referencia a las situaciones de normalidad poltica, la investigacin politolgica puede asumir la dimensin estructural como central o al menos como preponderante de su atencin. Ms problemtico es el hecho de las crisis revolucionarias, de las revoluciones polticas y/o de las revoluciones cientficas, donde el peso del aspecto cultural, axiolgico, mitolgico e ideolgico resulta mayor; pero en tales circunstancias no slo los hombres de accin y los lderes, sino tambin los cientficos actan como filsofos (138), o al menos es ms alta la probabilidad de que acten como tales.
(Traduccin de GERARDO A. MEIL LANDWERLIN.)
(137) Cfr. mi Elezoni e democrazia. Un'analisi comparata, cit., pgs. 79-85. (138) Cfr. T. S. KUHN: Lgica della scoperta o psicologa della ricerca?, cit., pg. 75.
58

Repne 054 009

Încărcat de

Informații document

Titlu original

Drepturi de autor

Formate disponibile

Partajați acest document

Partajați sau inserați document

Opțiuni de partajare

Vi se pare util acest document?

Este necorespunzător acest conținut?

Drepturi de autor:

Formate disponibile

Repne 054 009

Încărcat de

Drepturi de autor:

Formate disponibile

ESTUDIOS

EPISTEMOLOGA Y CIENCIA POLTICA (*)

Revista de Estudios Polticos (Nueva poca) Nm, 54. Noviembre-Diciembre 1986

EPISTEMOLOGA Y CIENCIA POLTICA

EPISTEMOLOGA y CIENCIA POLTICA

MNIMO COMN DENOMINADOR

EPISTEMOLOGA Y CIENCIA POLTICA

EPISTEMOLOGA Y CIENCIA POLTICA

CRITERIO DE DEMARCACIN Y DE UNIVERSALIDAD

EPISTEMOLOGA Y CIENCIA POLTICA

EPISTEMOLOGA Y CIENCIA POLTICA

CAMBIO ACUMULATIVO DE LA CIENCIA

GRAVE (eds.), op cit., pgs. 131-138.

EPISTEMOLOGA Y CIENCIA POLTICA

EPISTEMOLOGA Y CIENCIA POLTICA

EPISTEMOLOGA Y CIENCIA POLTICA

EPISTEMOLOGA y CIENCIA POLTICA

5. RELACIONES ENTRE LAS TEORAS

EPISTEMOLOGA Y CIENCIA POLTICA

EPISTEMOLOGA Y CIENCIA POLTICA

SOBRE LA BASE DE LA RACIONALIDAD OPERATIVA

EPISTEMOLOGA Y CIENCIA POLTICA

EPISTEMOLOGA Y CIENCIA POLTICA

EPISTEMOLOGA Y CIENCIA POLTICA

EPISTEMOLOGA y CIENCIA POLTICA

EL PROBLEMA DE LA DIMENSIN CULTURAL

EPISTEMOLOGA Y CIENCIA POLTICA

DOMENICO FISIC HELIA

EPISTEMOLOGA Y CIENCIA POLTICA

EPISTEMOLOGA Y CIENCIA POLTICA

EPISTEMOLOGA Y CIENCIA POLTICA

CIENCIA DE LA REALIDAD ESTRUCTURAL

EPISTEMOLOGA Y CIENCIA POLTICA

EPISTEMOLOGA Y CIENCIA POLTICA

EPISTEMOLOGA Y CIENCIA POLTICA

EPISTEMOLOGA Y CIENCIA POLTICA

EPISTEMOLOGA Y CIENCIA POLTICA

S-ar putea să vă placă și