Documente Academic
Documente Profesional
Documente Cultură
F ondation pour la R echerche S tratgique 27, rue Damesme 75013 PARIS Tl. : 01 43 13 77 77 fax : 01 43 13 77 78 http ://www.frstrategie.org
Siret 394 095 533 00045 TVA FR74 394 095 533 Code APE 732Z Fondation reconnue d'utilit publique Dcret du 26 fvrier 1993
S O M M AI R E
INTRODUCTION ....................................................................................................................... 5 PREMIRE PARTIE : TAT DES LIEUX ........................................................................................ 7 1. LE DISPOSITIF NUCLAIRE DE LOTAN .............................................................................. 7 1.1. Des armes non stratgiques dont limportance militaire a dcru ................ 7 1.2. Une posture de lOTAN en voie de fossilisation ................................................. 9 1.3. Le statu quo politique actuel...............................................................................15 2. LES ARMES NON STRATGIQUES RUSSES ..........................................................................17 2.1. Des armes dont limportance sest accrue .........................................................17 2.2. Les armes non stratgiques : contre quelles menaces ? .................................24 2.3. Ltat de larsenal russe : opacit et imprcisions ............................................29 DEUXIME PARTIE : FACTEURS DVOLUTION...........................................................................38 1. DU CT DE LALLIANCE ATLANTIQUE...............................................................................38 1.1. Facteurs allant dans le sens du dclin ou du retrait .........................................38 A. Les tensions politiques transatlantiques...................................................................38 B. Lintrt militaire limit de la posture de lOTAN.......................................................40 C. La priorit internationale accorde la non-prolifration .........................................41 D. La question de la modernisation des vecteurs .........................................................43 E. Llargissement de lOTAN ......................................................................................44 1.2. Facteurs allant dans le sens du maintien ou du renouveau .............................44 A. La dimension politique .............................................................................................44 B. La dimension stratgique .........................................................................................44 2. DU CT DE LA RUSSIE ...................................................................................................45 2.1. volutions stratgiques ......................................................................................45 2.2. Quels possibles redploiements des armes russes ? ......................................46 2.3. Un dbat interne toujours contradictoire ...........................................................48 2.4. Vers une remise en cause de certains engagements ? .....................................50
LES ARMES NUCLAIRES TACTIQUES ET LA SCURIT DE LEUROPE R ECHERCHES & D OCUMENTS N 3/2008
TROISIME PARTIE : LES SCNARIOS DVOLUTION ..................................................................53 1. LES SCNARIOS DVOLUTION UNILATRALE DE LA POSTURE DE LOTAN ..............................53 1.1. Scnario 1 : Statu quo ...................................................................................53 1.2. Scnario 2 : Renouveau .................................................................................53 1.3. Scnario 3 : Dclin asymtrique ...................................................................53 2. LES SCNARIOS DVOLUTION NGOCIE ENTRE LA RUSSIE ET LES TATS-UNIS ................54 2.1. Les dbats relatifs une ngociation.................................................................54 2.2. Les positions des acteurs ...................................................................................55 A. La position de la Russie ...........................................................................................55 B. La position des tats-Unis et de lOTAN ..................................................................57 2.3. Six hypothses diffrentes de matrise des armements non stratgiques ......58 A. Hypothse 1 : La codification des initiatives prsidentielles des annes 1990 ..............58 B. Hypothse 2 : Un trait dinterdiction de certaines catgories darmes ....................58 C. Hypothse 3 : Un trait bilatral de limitation globale des armes non stratgiques ......59 D. Hypothse 4 : Un trait bilatral de limitation globale des arsenaux nuclaires .......59 E. Hypothse 5 : Un accord de limitation du dploiement des armes nuclaires dans la zone ATTU .................................................................................................60 F. Hypothse 6 : Linterdiction complte du dploiement darmes nuclaires dans la zone ATTU .................................................................................................60 CONCLUSIONS .......................................................................................................................61 1. PROBABILIT DES DIFFRENTS SCNARIOS .......................................................................61 2. CONSQUENCES DES DIFFRENTS SCNARIOS POUR LA FRANCE .......................................63 3. CHANCES ....................................................................................................................64
Introduction
Alors que la question nuclaire en Europe tait au centre des proccupations de scurit du continent et mme, bien des gards, au cur du conflit stratgique Est-Ouest au temps de la Guerre froide, les quinze dernires annes ont vu le dispositif alli stioler progressivement, la fois en quantit, en importance politique, et en place dans le dispositif de dfense occidental. Ni ladministration Bush ni les gouvernements europens actuels nont souhait renverser cette tendance. Dans ces conditions, il est possible de dire que lAlliance atlantique sapproche du seuil en de duquel les armements nuclaires non stratgiques dploys en Europe nauront plus, bientt, quune importance symbolique, et seront dnus de tout intrt militaire dautant que se profilent lhorizon des chances qui pourraient mettre en cause lexistence mme de cette prsence. Ct russe, les choses se prsentent sous un jour assez diffrent. Les armes nuclaires tactiques occupent une place relativement importante dans la doctrine nuclaire russe, compte tenu de ltat des forces conventionnelles et nuclaires stratgiques nationales, et de la perception dune situation de scurit complexe. Des enjeux forts pour Moscou vont plutt dans le sens du maintien de son intrt pour ces armements, qui lui apparaissent toujours comme une carte de ngociation avec lOTAN, et en particulier avec les tats-Unis, dont elle ne parvient pas dvelopper une image totalement dpassionne, comme on a pu le constater tout au long du premier semestre 2007. En outre, au-del de ses rapports pour linstant tendus avec Washington et certains pays europens, la Russie voit dans les armes nuclaires non stratgiques des ressources importantes dans la rponse plusieurs menaces potentielles. Dans ces conditions, les perspectives de matrise des armements restent assez fermes, mais plusieurs options pourraient tre ouvertes moyen terme. Nota bene : cette tude concerne les systmes nuclaires non pris en compte par les ngociations stratgiques START ; la dfinition de son champ concide ainsi avec la dfinition officielle russe (cf. infra.), la plus pertinente car base sur des critres objectifs incontestables.1
La Russie distingue traditionnellement au sein de cette catgorie les systmes du niveau tactique (moins de 300 km) de ceux du niveau opratif . Pour viter toute confusion, le terme tactique nest pas utilis dans cette tude, sauf dans le cadre dune citation russe ; encore convient-il de rappeler que tous les analystes russes ne sont pas, eux-mmes, au fait de cette distinction ; aussi est-il souvent difficile de savoir, lorsque ceux-ci emploient le terme tactique , sils se rfrent aux armes non stratgiques en gnral ou aux armes tactiques en particulier. Les appellations suivantes sont rgulirement utilises : systmes darmes nuclaires continentaux, armes nuclaires oprativo-tactiques, armes nuclaires tactiques, armes nuclaires non stratgiques, armes du champ de bataille, armes nuclaires de thtre (Serge Brezkoun, Stavka na taktitcheskoe iadernoe oroujie doljna byt sokhranena [Il faut continuer miser sur les armes nuclaires tactiques], Voenno-promychlenny kourer, n 14 (81), 2005).
5
LES ARMES NUCLAIRES TACTIQUES ET LA SCURIT DE LEUROPE R ECHERCHES & D OCUMENTS N 3/2008
LES DFINITIONS OFFICIELLES DES ARMES NON STRATGIQUES tats-Unis Forces nuclaires non stratgiques : Those nuclear-capable forces located in an operational area with a capability to employ nuclear weapons by land, sea, or air forces against opposing forces, supporting installations, or facilities. Such forces may be employed, when authorized by competent authority, to support operations that contribute to the accomplishment of the commanders mission within the theater of operations. (US Department of Defense Dictionary of Military and Associated Terms, 2001). Russie Armes nuclaires non stratgiques : Les armes nuclaires non stratgiques comprennent toutes les armes nuclaires qui ne sont pas comprises dans la catgorie des armes nuclaires stratgiques (Runion dexperts OTANRussie, 2001 ; Glossaire OTANRussie des termes et dfinitions nuclaires, 2002).
Hans M. Kristensen, U.S. Nuclear Weapons in Europe. A Review of Post-Cold War Policy, Force Levels, and War Planning, Natural Resources Defense Council, fvrier 2005, p. 9.
7
LES ARMES NUCLAIRES TACTIQUES ET LA SCURIT DE LEUROPE R ECHERCHES & D OCUMENTS N 3/2008
LES ARMES NON STRATGIQUES AMRICAINES : DIVERSIT DES ESTIMATIONS TOTAL NON STRATGIQUES Kristensen (20053) 880 - 780 actives - 100 inactives 1 100 1 290 - 500 actives - 790 inactives ARMES W-80 POUR SLCMS
BOMBES B-61 1 016 - 580 actives (dont 480 en Europe) - 436 inactives 580 - 480 en Europe - 100 aux tats-Unis 780 - 500 en Europe - 280 aux tats-Unis 400 actives
300 - 200 actives - 100 inactives 320 294 - 100 actives - 194 inactives
Norris/Kristensen (20076)
Lavenir des TLAM/N est incertain : un expert bien inform, Jeffrey Larsen, suggre que lUS Navy veut sen dbarrasser pour des raisons de cot. Ds lors, larsenal non stratgique amricain ne comprendrait plus que 900 bombes aroportes en 2011.7 Les responsabilits dans le domaine de la planification de lemploi des armes non stratgiques sont thoriquement partages entre le STRATCOM et les commandements gographiques mais la tendance est clairement la consolidation au niveau central, sous lgide du STRATCOM. Les armes non stratgiques ont dcru en importance dans la stratgie amricaine depuis une dizaine dannes. Il ny a plus aujourdhui de doctrine spcifique demploi des armes non stratgiques. La rvision du document Doctrine for Joint Nuclear Operations (JP 3-12), dont la dernire version agre date de 1996 (!), semble avoir t reporte sine die suite la controverse publique qui a clat en 2005, lors de fuites dans la presse dun projet de nouvelle version de ce texte. Ce document nemployait plus lexpression non stratgique , et il semble que la rflexion amricaine soit en passe de rejoindre celles de la France et du Royaume-Uni sur le caractre dsormais moins pertinent de la catgorisation des armes ou des concepts demploi : Washington tout comme au
3 4
Ibid.
US nuclear forces, 2005 , Nuclear Notebook, Bulletin of the Atomic Scientists, janvier-fvrier 2005, pp. 73-75.
5
Amy Woolf, Nonstrategic Nuclear Weapons, CRS Report for Congress, RL32572, Congressional Research Service, The Library of Congress, 2 fvrier 2006, p. 13.
6
US nuclear forces, 2007 , Nuclear Notebook, Bulletin of the Atomic Scientists, janvier-fvrier 2007, pp. 79-82.
7
Jeffrey A. Larsen, The Future of U.S. Non-Strategic Nuclear Weapons and Implications for NATO. Drifting Towards the Foreseeable Future, A report prepared in accordance with the requirements of the 2005-2006 NATO Manfred Wrner Fellowship for NATO Public Diplomacy Division, 31 octobre 2006, p. 40.
8
LES ARMES NUCLAIRES TACTIQUES ET LA SCURIT DE LEUROPE R ECHERCHES & D OCUMENTS N 3/2008
sein de lOTAN, lon considre dsormais volontiers que tout emploi de larme nuclaire aurait ncessairement un caractre stratgique .8 Jeffrey Larsen note dailleurs quil est selon lui aujourdhui trs difficile ne serait-ce que didentifier qui est responsable des affaires nuclaires au Dpartement de la dfense .9 1.2. Une posture de lOTAN en voie de fossilisation La politique nuclaire commune de lAlliance atlantique a t dfinie par le Concept Stratgique de 1999, qui concerne les forces nuclaires amricaines et britanniques, mais aussi franaises. 46. Pour protger la paix et prvenir la guerre ou toute forme de coercition, l'Alliance maintiendra dans l'avenir prvisible une combinaison approprie de forces nuclaires et de forces conventionnelles bases en Europe et tenues niveau l o ce sera ncessaire, encore qu'il doive s'agir du niveau minimum suffisant.10 Compte tenu de la diversit des risques auxquels elle pourrait tre confronte, l'Alliance doit garder les forces ncessaires pour assurer une dissuasion crdible et tre en mesure de choisir entre une large gamme de ripostes conventionnelles. Mais ses forces conventionnelles ne peuvent elles seules assurer une dissuasion crdible. Les armes nuclaires apportent une contribution unique en rendant incalculables et inacceptables les risques que comporterait une agression contre l'Alliance. Elles restent donc indispensables au maintien de la paix. 62. L'objectif fondamental des forces nuclaires des Allis est politique : prserver la paix et prvenir la coercition ainsi que toute forme de guerre. Elles continueront jouer un rle essentiel en maintenant tout agresseur dans le doute quant la faon dont les Allis riposteraient en cas d'agression militaire. Elles dmontrent qu'une agression, quelle qu'en soit la forme, n'est pas une option rationnelle. La garantie suprme de la scurit des Allis est apporte par les forces nuclaires stratgiques de l'Alliance, en particulier celles des tats-Unis ; les forces nuclaires indpendantes du Royaume-Uni et de la France, qui ont un rle de dissuasion propre, contribuent la dissuasion globale et la scurit des Allis. 63. La crdibilit du dispositif nuclaire de l'Alliance et la dmonstration de la solidarit de ses membres ainsi que de leur volont commune de prvenir la guerre exigent toujours que les Allis europens concerns par la planification de la dfense collective participent largement aux rles nuclaires, au stationnement en temps de paix de forces nuclaires sur leur territoire, et aux dispositions de commandement, de contrle et de consultation. Les forces nuclaires bases en Europe et destines l'OTAN constituent un lien politique et militaire essentiel
Entretiens avec des responsables de lOTAN, Wilton Park, octobre 2006 ; et Larsen, op. cit., p. 87. Cf. galement cette affirmation de Linton Brooks, ancien Directeur de la NNSA : By any rational definition, all nuclear weapons are strategic (Linton F. Brooks, Diplomatic Solutions to the Problem of NonStrategic Nuclear Weapons , in Jeffrey A. Larsen & Kurt J. Klingenberger, Controlling Non-Strategic Nuclear Weapons. Obstacles and Opportunities, USAF Institute for National Security Studies, juin 2001, pp. 207-208).
9
Larsen, op. cit., p. 45. Selon lui, il sagit dun effet de la rorganisation du Bureau du Secrtaire la dfense qui a eu lieu en 2006.
10
Cette formule dj ancienne avait t propose par Mme Thatcher en 1988. Voir Larsen, op. cit., p. 1.
9
LES ARMES NUCLAIRES TACTIQUES ET LA SCURIT DE LEUROPE R ECHERCHES & D OCUMENTS N 3/2008
entre les membres europens et les membres nord-amricains de l'Alliance. C'est pourquoi celle-ci maintiendra des forces nuclaires adquates en Europe. Ces forces doivent runir les caractristiques ncessaires et avoir la flexibilit et la capacit de survie appropries pour qu'elles soient perues comme un lment crdible et efficace de la stratgie des Allis visant prvenir la guerre. Elles seront maintenues au niveau minimum suffisant prserver la paix et la stabilit. 11 Il existe un dispositif nuclaire propre aux allis intgrs. Celui-ci a t considrablement rduit depuis la fin de la Guerre froide (85 % depuis les rductions opres entre 1991 et 1993, et plus de 50 % pour les seules bombes).12 Pour des raisons de sret et de scurit , lAlliance ne dit rien publiquement sur le nombre et la localisation de ses armes nuclaires.13 Celui-ci est toutefois assez bien connu. Daprs des sources ouvertes, il reposerait aujourdhui sur environ 480 bombes B-61 amricaines demeurant sur le territoire de six pays europens : le Royaume-Uni et cinq non nuclaires (Allemagne, Belgique, Italie, Pays-Bas, Turquie).14 La politique des trois non , engagement moral pris lgard de la Russie fin 1996, a dlibrment clos par avance le dbat sur une ventuelle prsence nuclaire amricaine sur le territoire des nouveaux membres : L'largissement de l'Alliance ne rendra pas ncessaire une modification du dispositif nuclaire actuel de l'OTAN, et, par consquent, les pays de lOTAN n'ont aucune intention, aucun projet et aucune raison de dployer des armes nuclaires sur le territoire de nouveaux membres, et n'ont aucunement besoin de modifier un quelconque aspect du dispositif ou de la politique nuclaire de lOTAN et nous n'en prvoyons nullement le besoin pour l'avenir. 15 Ces armes sont destines tre emportes par laviation amricaine (environ 300 bombes) mais aussi par celle des pays allis (environ 180 bombes). Lavant-dernire rvaluation densemble de ce dispositif par les tats-Unis avait eu lieu en 2000 (directive prsidentielle NSC-74 signe par le prsident Clinton). Les armes ont fait lobjet dun programme de maintien en condition oprationnelle achev en 2002.16 Une nouvelle rvaluation a eu lieu suite la NPR de 2001-2002 (directive prsidentielle NSPD-35
11
Le Concept stratgique de lAlliance, approuv par les Chefs dtat et de Gouvernement participant la runion du Conseil de lAtlantique Nord tenue Washington les 23 et 24 avril 1999, Communiqu de presse NAC-S(99)-65, 24 avril 1999.
12
NATOs Nuclear Forces in the New Security Environment, mise jour du 19 juillet 2005 (Site Internet de lOTAN). La prsence nuclaire amricaine en Europe date de 1953 (entre 1952 et 1954 selon les sources).
13
Lettre du Directeur du Cabinet du Secrtaire Gnral M. Ian Davis, British American Security Information Council, DC(2005)0139, 1er juillet 2005.
14
Il y a quelques annes (vers 2000), les armes amricaines ont t retires de Grce, qui tait depuis longtemps le septime pays-hte , et sa flotte vieillissante dA-7 nest plus certifie pour lemploi darmes nuclaires. Toutefois, daprs les autorits grecques, elle serait encore disponible pour des missions nuclaires, en tant que de besoin (Larsen, op. cit., p. 76). Dautres pays de lAlliance (Norvge) interdisent tout dploiement nuclaire sur leur sol. Par ailleurs, il ny a plus de bombardiers amricains bass aux tats-Unis qui soient certifis pour un dploiement en Europe, comme ctait le cas au temps de la Guerre froide.
15
Conseil de lAtlantique nord runi en session ministrielle, Communiqu de presse M-NAC-2 (96)165, 10 dcembre 1996. Ladministration amricaine avait par ailleurs dclar en 1997 que les tats-Unis nenvisageaient ni dentraner les armes de lAir des nouveaux membres lemport darmes nuclaires en temps de paix, ni de certifier leurs appareils pour des missions nuclaires, ni de transfrer ces pays des quipements pouvant contribuer donner leurs bombardiers un rle nuclaire (auditions au Snat sur llargissement de lOTAN, octobre 1997).
16
LES ARMES NUCLAIRES TACTIQUES ET LA SCURIT DE LEUROPE R ECHERCHES & D OCUMENTS N 3/2008
signe par le prsident Bush).17 Les dpts nuclaires de lOTAN sont gards par les forces amricaines ; les forces du pays hte sont, elles, responsables de la scurit du primtre extrieur de la base.18 Il ny a plus daviation nuclaire allie en alerte haute : depuis 2002, les dlais ncessaires la monte en puissance se mesurent en mois ce qui signifie bien que lOTAN considre quil ny a pas de menace militaire majeure immdiate contre lAlliance.19 Mais la fin des annes 1990, plusieurs centaines dappareils taient encore certifis pour des missions nuclaires. Lensemble des forces nuclaires du Royaume-Uni est rput tre disponible pour la planification nuclaire commune de lOTAN, mais seul un petit nombre darmes britanniques pourrait tre affect une frappe sub-stratgique excute en commun. Comme on la vu, il semble que les missiles de croisire TLAM/N destins tre emports par les SNA amricains, qui compltent la capacit aroporte dploye en Europe, soient en voie de retrait (cf. infra). Enfin, quelques centaines darmes de missiles MSBS amricains de la flotte de lAtlantique sont traditionnellement disponibles pour la planification nuclaire de lOTAN.20 (Il sagit dun hritage du projet de Force multilatrale des annes 1960.) Toutefois, rien dans la littrature ouverte ne permet de dire si cet engagement existe encore bel et bien aujourdhui. Les autorits de lOTAN sont elles-mmes assez gnes lorsque la question leur est pose directement semblant dire que cest laffaire de Washington et du STRATCOM21 La gestion du dispositif nuclaire intgr est assure par le Groupe des Plans Nuclaires (Nuclear Planning Group, NPG), dont la composition est identique celle du Comit des Plans de Dfense (CPD) : tous les pays de lOTAN sauf la France (soit les allis concerns , selon la formule convenue). Les runions de ce groupe sont dsormais moins frquentes et beaucoup plus courtes, y compris au niveau des experts.22 Des sminaires et exercices de crise sont organiss de temps autre pour entretenir les procdures de consultation. Ils sont fictifs et ne comprennent aucun pays rel (pour ne heurter aucune sensibilit politique) mais, pour ce que lon peut en savoir, concernent essentiellement des crises rgionales. Les scnarios sont dsormais moins prcis, de manire ne pas enfermer les dbats dans un cadre trop restreint, et centrer les discussions sur la dimension politique. Les hypothses gnriques retenues sont du type crise avec menace ADM , conflit article 5 avec menace ADM , conflit,
17
En 2004, une rduction prochaine avait t annonce au Snat belge par le SACEUR. ( US to Reduce Nuclear Presence in Europe, Top NATO Commander Says , NTI Global Security Newswire, 12 mars 2004).
18
Andr Dumoulin in Pierre Pascallon & Henri Paris, La dissuasion nuclaire franaise en question(s) (Paris : LHarmattan, 2006), p. 452.
19
NATOs Nuclear Forces in the New Security Environment, mise jour du 19 juillet 2005 (Site Internet de lOTAN).
20
National Security Decision Memorandum 328, Modification of SSBN Commitment to NATO, 4 mai 1976 (texte classifi, dont seule lexistence a t rendue publique). Lorigine prcise de cet engagement date en fait des accords de Nassau ; il sagissait dune demande britannique (Texts of the Joint Communiqus from the Bahamas Meetings December 1962, Statement on Nuclear Defense Systems, 21 dcembre 1962, Cmnd 1915).
21 22
Tous les quinze jours dsormais, au lieu de toutes les semaines au temps de la Guerre froide (Larsen, op. cit., p. 85).
11
LES ARMES NUCLAIRES TACTIQUES ET LA SCURIT DE LEUROPE R ECHERCHES & D OCUMENTS N 3/2008
emploi dADM contre les forces de lOTAN , conflit, emploi dADM contre les centres de population et restent donc trs vagues. Les travaux du NPG sont prpars par le Groupe de Haut Niveau (High Level Group, HLG), constitu de reprsentants des ministres de la Dfense, et prsid par les tatsUnis (Assistant Secretary of Defense for International Security Policy, ASD/ISP). Il ny a plus de poste de Directeur de la politique nuclaire au Secrtariat international depuis 1994. Selon une analyse rcente, le rle des armes nuclaires de lOTAN pour la dissuasion dune attaque mene laide darmes biologiques ou chimiques en provenance du Moyen-Orient a t tudi par le HLG au dbut de la dcennie.23 La posture nuclaire de lOTAN vise rassurer les allis sur lengagement nuclaire amricain, matrialiser le partage des risques et des responsabilits dans le domaine nuclaire, et contribuer bien sr la dissuasion globale (scnario de menace russe ou scnario de menace rgionale : Iran, etc.). Le dernier communiqu du GPN mentionne explicitement la prolifration nuclaire comme un risque de scurit pour lOTAN, face auquel la dissuasion nuclaire commune est utile : Les dangers inhrents au risque croissant de prolifration nuclaire confirment limportance que revt le maintien par lOTAN dun dispositif de dissuasion crdible et flexible. 24 Selon les termes du Concept stratgique de 1999 : 64. Les Allis concerns estiment qu'en raison des changements radicaux de la situation sur le plan de la scurit, avec notamment la rduction des niveaux de forces conventionnelles en Europe et l'allongement des dlais de raction, l'OTAN est dsormais bien mieux mme de dsamorcer une crise par des moyens diplomatiques et autres ou, si le besoin s'en prsentait, de mettre en oeuvre une dfense conventionnelle efficace. Les circonstances dans lesquelles ils pourraient avoir envisager une utilisation quelconque de l'arme nuclaire sont de ce fait extrmement loignes. C'est pourquoi, depuis 1991, les Allis ont pris une srie de mesures qui refltent l'environnement de scurit de l'aprs-Guerre froide. Il s'agit notamment d'une rduction spectaculaire des types et de l'importance numrique des forces substratgiques de l'OTAN, y compris l'limination de l'artillerie nuclaire et des missiles nuclaires sol-sol courte porte ; d'un assouplissement marqu des critres de prparation des forces ayant un rle nuclaire ; et de la fin des plans de circonstance nuclaires permanents du temps de paix. Les forces nuclaires de l'OTAN ne sont aujourd'hui diriges contre aucun pays. L'OTAN n'en maintiendra pas moins, au niveau minimum compatible avec l'environnement de scurit existant, des forces substratgiques adquates bases en Europe, qui assureront une liaison essentielle avec les forces nuclaires stratgiques, renforant ainsi le lien transatlantique. Ces forces substratgiques seront constitues d'avions double capacit et d'un petit nombre d'ogives Trident du Royaume-Uni. Cependant, en temps normal, aucune arme nuclaire substratgique ne sera dploye sur un navire de surface ou sur un sous-marin d'attaque.
23 24
Communiqu final, Runion du Comit des plans de dfense et du Groupe des plans nuclaires en session ministrielle tenue Bruxelles le 8 juin 2006, Communiqu de presse (2006)063, 8 juin 2006, para. 6.
12
LES ARMES NUCLAIRES TACTIQUES ET LA SCURIT DE LEUROPE R ECHERCHES & D OCUMENTS N 3/2008
La doctrine demploi des forces nuclaires des allis intgrs est rgie par les Principes politiques pour la planification et la consultation dans le domaine nuclaire adopts par le Comit des plans de dfense en 1992. Ce texte hautement classifi prvoirait deux modes daction : lemploi slectif (Selective Use), pour la dissuasion dune attaque limite, et la riposte nuclaire gnrale (General Nuclear Release), pour la dissuasion dune attaque majeure. Il y a quelques annes, le gouvernement britannique avait rsum le premier mode daction de la manire suivante : il sagirait, dans des circonstances extrmes de lgitime dfense , de procder lemploi limit darmes nuclaires pour envoyer un agresseur un message politique, celui de la dtermination de lAlliance se dfendre. 25 Quand la riposte nuclaire gnrale, elle ne serait excute quen coordination avec une frappe amricaine massive ; cest la garantie de scurit en dernier recours des pays membres de lAlliance atlantique. LOTAN ne suit ni une politique dusage en premier, ni une politique de non-usage en premier des armes nuclaires. LAlliance ne dtermine pas lavance de quelle manire elle ragirait une agression. La question reste ainsi ouverte, et une dcision serait prise le moment venu, si une telle dcision devait effectivement se matrialiser. Ce faisant, les Allis visent maintenir tout agresseur dans le doute quant la faon dont ils riposteraient en cas dagression .26 La planification des forces britanniques et amricaines dans le cadre de lOTAN serait faite par le Commandement alli pour les oprations (ACO) et serait approuve par le Conseil de lAtlantique Nord, qui serait galement consult sur lemploi ventuel. Un nouveau systme de planification nuclaire (NNPS, NATO Nuclear Planning System) a t install cet effet en 2003.27 Il ny a pas de plans permanents.28 En tant que de besoin, lACO pourrait tre assist par le commandement fonctionnel amricain STRATCOM. Si ncessaire, des forces nuclaires amricaines additionnelles (missiles de croisire lancs par sous-marin) pourraient tre affectes lOTAN en temps de crise.29 Toutefois, la notion mme de planification nuclaire semble de moins en moins applicable aux travaux actuels de lOTAN. La Branche des Armes Spciales (Special Weapons Branch) du SHAPE, qui tait au cur du dispositif au temps de la Guerre froide, a t dissoute. Ses anciens effectifs ont t rduits de 30 % et rpartis dans deux divisions existantes (J-3 et J-5).30 Et pour des raisons de sensibilit politique, les planificateurs ne sestiment pas en mesure de travailler sur des situations relles.31 On retrouve donc au niveau militaire la quasi-disparition de la culture nuclaire au sein de lOTAN.
25
Dr. Reid : The Government fully supports NATO policy on the continuing requirement for a sub-strategic capability as a crucial element of credible deterrence. In extreme circumstances of self-defence such a capability would allow the limited use of nuclear weapons to send an aggressor a political message of the Alliance's resolve to defend itself. (Hansard, Written Answers, 20 mai 1997, colonne 24, rponse la question n 257).
26
Positions de lOTAN concernant la non-prolifration nuclaire, la matrise des armements et le dsarmement, et les questions connexes, mise jour du 20 juin 2005 (Site Internet de lOTAN).
27 28
NATOs Nuclear Forces in the New Security Environment, mise jour du 19 juillet 2005 (Site Internet de lOTAN).
29
Il ny a plus daviation amricaine de thtre double capacit susceptible de renforcer la prsence permanente en Europe (Larsen, op. cit., p. 86).
30 31
LES ARMES NUCLAIRES TACTIQUES ET LA SCURIT DE LEUROPE R ECHERCHES & D OCUMENTS N 3/2008
La dcision demploi elle-mme resterait entre les mains des deux puissances nuclaires, et des dispositions techniques existent pour assurer leur contrle permanent sur les armes affectes lOTAN. Les bombes amricaines stationnes en Europe sont dotes des systmes de scurit PAL (Permissive Action Link) les plus modernes, garantissant aux tats-Unis un contrle positif absolu de ces armes, et empchant toute utilisation non autorise .32 Stricto sensu, il ny a pas de double cl ; mais dans les faits, le tir dune arme amricaine par un appareil europen demanderait laccord des deux pays concerns. Un ventuel raid nuclaire de lOTAN pourrait mettre en uvre laviation conventionnelle dautres pays non nuclaires, par exemple pour laccompagnement ou le ravitaillement en vol. La politique nuclaire de lOTAN semble donc aujourdhui, dans les faits, totalement dcouple de sa stratgie de dfense conventionnelle. Certains auteurs la qualifient de dissuasion latente , ou de dissuasion existentielle amliore .33 Ce qui est certain, cest que le temps nest plus o lon pouvait dire avec assurance que le systme de planification nuclaire tait la substance mme de lOTAN.34
32
Positions de lOTAN concernant la non-prolifration nuclaire, la matrise des armements et le dsarmement, et les questions connexes, mise jour du 20 juin 2005 (Site Internet de lOTAN).
33
Lexpression dissuasion latente a t propose par Paul Buteux, Symbol or Substance ? The Role of Nuclear Weapons in NATOs Updated Strategic Concept , Canadian Military Journal, hiver 2000-2001, p. 49.
34
Thomas Wiegele, Nuclear Consultation Processes in NATO , Orbis, vol. 16, n 2, 1972, p. 472. Lexpression dissuasion existentielle amliore (existential deterrence plus) a t propose par Martin A. Smith (op. cit., p. 536).
14
LES ARMES NUCLAIRES TACTIQUES ET LA SCURIT DE LEUROPE R ECHERCHES & D OCUMENTS N 3/2008
PAYS
(total par pays)
BASE
ARIENNE
Allemagne (150) Bchel Ramstein Royaume-Uni (110) Lakenheath Italie (90) Aviano Ghedi Torre Turquie (90) Incirlik Pays-Bas (20) Volkel Belgique (20) Kleine Brogel Tous pays (480) 0 300 20 180 20 480 0 20 20 50 40 90 50 0 0 40 50 40 110 0 110 0 90 20 40 20 130
1.3. Le statu quo politique actuel Du ct des tats-Unis, les deux dernires rvisions de la politique nuclaire (Nuclear Posture Review), conduites en 1994 et en 2001, ont confirm lengagement nuclaire amricain en Europe. Les allis concerns, pour leur part, connaissent des dbats, notamment en Europe du Nord (Belgique, Allemagne), ainsi quau Parlement europen, sous la pression dorganisations non gouvernementales favorables au dsarmement et des Verts. Toutefois, le dbat continue la fois du ct amricain et en Europe. Aux tats-Unis, cest lUS Air Force (USAF) qui milite, depuis longtemps, en faveur dun retrait pour des raisons de cot. (LUSAF a t rejointe en 2004 par le Defense Science Board, qui constatait quil ny a pas de besoin militaire pour ces armes.36) Mme le gnral Jones, lorsquil tait SACEUR, aurait t en faveur de ce retrait37 Mais depuis plusieurs
35
Daprs Hans M. Kristensen, U.S. Nuclear Weapons in Europe. A Review of Post-Cold War Policy, Force Levels, and War Planning, Natural Resources Defense Council, fvrier 2005, p. 9.
36
Defense Science Board, Report of the Defense Science Board Task Force on Future Strategic Strike Forces, fvrier 2004, pp. 5:13-5:14.
37
Eric Schmitt, US keeping a sizable nuclear arsenal in Europe , The New-York Times, 9 fvrier 2005.
15
LES ARMES NUCLAIRES TACTIQUES ET LA SCURIT DE LEUROPE R ECHERCHES & D OCUMENTS N 3/2008
annes, chaque offensive bureaucratique de la part des militaires, le Bureau du secrtaire la Dfense (Office of the Secretary of Defense, OSD) rpond invariablement quil sagit dun engagement politique qui sera maintenu aussi longtemps que les allis le souhaiteront Les nouveaux pays membres (notamment la Pologne) soutiennent pleinement la posture nuclaire actuelle de lOTAN, mme si lengagement moral pris en 1997 vis--vis de la Russie (pas de dploiement sur le territoire des pays dEurope de lEst) les empche de matrialiser cet engagement en accueillant eux-mmes des forces nuclaires sur leur territoire. On notera toutefois que rien ne leur interdirait, en tant que de besoin, de stationner un jour des appareils double capacit sur un territoire voisin, et de participer ainsi directement aux missions nuclaires LAlliance se trouve en fait dans une situation dtrange statu quo : ni les Amricains ni les Europens ne veulent voir la situation voluer par crainte de crer une nouvelle crise transatlantique au nom dun enjeu qui nest considr comme central par aucune des deux parties.38 Au demeurant, les Allemands et les Nerlandais (ainsi que les Canadiens) ont t chauds par la dernire tentative europenne dengager un dbat sur la posture nuclaire de lOTAN, la fin des annes 1990 (notamment en 1997 linitiative de M. Joschka Fisher pour lAllemagne, propos du non-emploi en premier ; et en 1999 aprs ladoption du Concept stratgique, linitiative de M. Lloyd Axworthy pour le Canada). En Allemagne, personne au sein des grands partis de gouvernement ne veut aujourdhui provoquer une preuve de force inutile avec les tats-Unis sur ce point. Au fond, comme le suggre un analyste en paraphrasant le fameux dilemme de la stratgie nuclaire ( use them or lose them ), lOTAN ne peut ni se servir de ses armes, ni les perdre39
38
En 2005, M. Rumsfeld avait dclar au Spiegel que ctait aux Allemands et lOTAN de juger de lopportunit de la prsence nuclaire sur le territoire de la RFA. Certains pays dEurope ont pris la dcision de permettre leur prsence sur le continent. Il tait jug que ctait dans leur intrt et cest encore le cas alors que cette prsence persiste. Donc, il est permis de supposer que cela continue dtre dans leur intrt . (Cit in Oliver Meier, Tied in nuclear knots , Bulletin of the Atomic Scientists, janvier-fvrier 2006, p. 16.)
39
To Neither Use Them nor Lose Them: NATO and Nuclear Weapons since the Cold War , Contemporary Security Policy, vol. 25, n 3, dcembre 2004.
16
LES ARMES NUCLAIRES TACTIQUES ET LA SCURIT DE LEUROPE R ECHERCHES & D OCUMENTS N 3/2008
David Yost, Russia and Arms Control for Non-Strategic Nuclear Forces , in Jeffrey A. Larsen & Kurt J. Klingenberger (ed.), Controlling Non-Strategic Nuclear Weapons Obstacles and Opportunities, op. cit., p. 130.
41
Andre Kokochine, 7 juillet 1996, alors quil tait premier vice-ministre de la Dfense, cit in Yuri Fedorov, Russias Doctrine on the Use of Nuclear Weapons , Pugwash Meeting n 279, No First Use of Nuclear Weapons , Londres, 15-17 novembre 2002.
42
Alekse Arbatov, dans son introduction du rapport Nestrategitcheskoe iadernoe oroujie problemy kontrolia i sokrachtcheniia [Les armes nuclaires non stratgiques problmes du contrle et de la rduction], par A.S. Diakov, E.V. Miasnikov, T.T. Kadychev, Centre danalyse sur les problmes du dsarmement, de lnergie et de lcologie, Institut physico-technique de Moscou, 2004, p. 3.
43
Ivan Safranchuk, Tactical Nuclear Weapons in the Modern World A Russian Perspective , in Brian Alexander and Alistair Millar (ed.), Tactical Nuclear Weapons Emergent Threats in an Evolving Security Environment, Brasseys, 2003, p. 53.
17
LES ARMES NUCLAIRES TACTIQUES ET LA SCURIT DE LEUROPE R ECHERCHES & D OCUMENTS N 3/2008
de la crise conomique et de la mauvaise gestion de la restructuration des forces dans la dcennie 1990), et le foss militaire quantitatif et qualitatif qui en rsulte avec lOTAN, voire, pour lavenir, avec la Chine44. La doctrine militaire de la Fdration de Russie, publie le 21 avril 2000, souligne que le maintien du potentiel militaire de la Russie en premier lieu son potentiel de dissuasion nuclaire au niveau suffisant compte au nombre des facteurs qui ont permis de limiter le risque dagression contre la Russie. Tel est le contexte dans lequel sinscrit la rflexion sur les armes nuclaires non stratgiques russes : une situation dans laquelle Moscou prsente le nuclaire comme facteur galisateur des disparits militaires et des dsquilibres politico-stratgiques dans les relations avec les acteurs avec lesquels le rapport de forces nest pas favorable. Les armes non stratgiques se trouvent donc au cur du renouveau doctrinal russe qui, depuis la fin de la Guerre froide, souligne limportance du facteur nuclaire . Un spcialiste russe rappelle que pour lURSS continentale, compte tenu de son environnement gopolitique et de la ncessit de faire face aux menaces rgionales, les systmes darmes nuclaires rgionaux (pour reprendre le terme quil mobilise pour dsigner les armes nuclaires tactiques) taient importants. Toutefois, ils ntaient pas fondamentaux ou essentiels. Selon cet auteur, leffort consacr aux armes nuclaires rgionales par lURSS tait probablement excessif compte tenu de la force dissuasive des puissantes forces conventionnelles dont le pays disposait alors. Ainsi, si lURSS navait pas dvelopp (ou avait rduit progressivement) ses armes nuclaires rgionales (armes nuclaires tactiques), sa scurit, dans la situation des annes 1980, naurait pratiquement pas diminu . Avec beaucoup dautres experts militaires, ce professeur de lAcadmie des sciences militaires indique quen revanche on ne peut parler aujourdhui de forces classiques disposant dun potentiel de dissuasion srieux , en consquence de quoi limportance des armes nuclaires de dissuasion rgionale pour la Russie crot constamment 45. Il est intressant de noter ici que les armes non stratgiques ont t relativement prserves du conflit entre les partisans dune modernisation des forces conventionnelles et les tenants dun traitement prioritaire aux forces stratgiques qui a longtemps min le processus de restructuration des armes46. Il semble que les armes non stratgiques aient
44 45
Voir Bobo Lo, Un quilibre fragile : les relations sino-russes , Russie. NEI. Visions, IFRI, n 1, avril 2005, p. 5.
Et dimaginer un scnario dans lequel lURSS naurait pas eu darmes nuclaires non stratgiques : mme en leur absence, une agression du ct de lOccident tait exclue de manire garantie par les forces stratgiques et la puissance des forces conventionnelles ; laspect asiatique de la scurit tait alors peu important et labsence darmes nuclaires non stratgiques naurait pas modifi la vision des voisins asiatiques de lURSS : les forces classiques assuraient une dissuasion non nuclaire dans toutes les directions asiatiques et les forces stratgiques jouaient galement leur rle dans ce cadre. Toutefois la dtention par les tats-Unis de systmes non stratgiques et les armes nuclaires de la France et de lAngleterre auraient pu, en labsence totale de systmes non stratgiques du ct sovitique, produire des tendances aventuristes dans la politique de lOccident , ce qui justifiait dans une certaine mesure la dtention par lURSS de ces armes. En outre, des rductions significatives des forces conventionnelles auraient pu tre justifies dans un contexte o lURSS aurait maintenu son arsenal darmes nuclaires stratgiques son niveau des annes 1980 (Brezkoun, Stavka na taktitcheskoe iadernoe oroujie doljna byt sokhranena , op. cit.).
46
Ce conflit atteignit son paroxysme lt 2000, lorsque le vif diffrend sur le thme des priorits de la politique de dfense et de lutilisation des crdits militaires entre le ministre de la Dfense Igor Sergeev, issu des forces de missiles stratgiques (RVSN), et le chef de lEtat-major gnral, Anatoli Kvachnine, ancien de la guerre de Tchtchnie, clata publiquement. Le premier entendait assurer la prservation des forces nuclaires stratgiques, ses yeux essentielles pour la stature politique internationale de la Russie et vitales en tant quoutil de scurit. Le second jugeait ncessaire de privilgier la modernisation des forces conventionnelles, et arguait, pour justifier son optique, des enseignements de la guerre de Tchtchnie et des risques manifestes lis aux
18
LES ARMES NUCLAIRES TACTIQUES ET LA SCURIT DE LEUROPE R ECHERCHES & D OCUMENTS N 3/2008
bnfici dune forme de statut intermdiaire dans cette virulente discussion interne suscite par la crise budgtaire de la Dfense russe des annes 1990 : tort ou raison, elles sont en effet perues, au sein de lappareil militaire, comme un moyen relativement peu coteux (donc nentrant pas en conflit avec le besoin de moderniser et rquiper les forces conventionnelles) et ayant en thorie (contrairement aux armes stratgiques) une utilit militaire (possibilit plus grande demploi)47. De fait, les armes non stratgiques jouent thoriquement un rle central dans la conduite de certaines des missions essentielles dont sont investies les forces armes russes dans le nouvel environnement de scurit de la Fdration. Ce point rpond labaissement relatif du seuil demploi de larme nuclaire dont font tat les principaux documents doctrinaux de la Russie depuis son indpendance :
Moscou renonce, ds 1993, au non-emploi en premier de larme nuclaire48. Comme la doctrine militaire de 1993 et le Concept de scurit de 1997, la
doctrine militaire de 2000 voque la ncessit de garantir que seront infligs les dommages voulus ou prdtermins [zadanny ouchtcherb] lagresseur, plutt que des dommages inacceptables , ce qui laisse entendre que le rle des armes nuclaires ne se limite pas la dissuasion globale (cest--dire une frappe nuclaire massive conduisant une catastrophe mondiale).
La doctrine militaire de 1993 tablissait des critres stricts concernant lemploi
en premier de larme nuclaire : uniquement dans le cas o le territoire ou les forces armes russes faisaient lobjet dune attaque par un tat nuclaire ou un tat ayant des relations dalliance avec un tat nuclaire. Le Concept de scurit nationale dans sa version de 1997 parlait, quant lui, des circonstances de possible emploi des armes nuclaires dans un sens relativement restrictif : la Russie se rserve le droit dutiliser toutes les forces et tous les moyens dont elle dispose, y compris les armes nuclaires, dans le cas o une agression arme menace [son] existence mme en tant qutat souverain et indpendant . La formulation, pour tre imprcise, semble faire rfrence un nombre relativement restreint de contingences pouvant motiver le recours larme nuclaire49.
Dans la version de 2000 du Concept de scurit nationale (10 janvier 2000), il
est indiqu que la mission la plus importante de la Fdration de Russie est dassurer la dissuasion afin de prvenir toute agression de toute envergure, y
instabilits en Asie centrale. Si le prsident Poutine semble attach raliser le souhait dAnatoli Kvachnine par conviction que les principales menaces contre la scurit nationale exigent des forces conventionnelles modernes, mobiles, et bien quipes , il nen a pas pour autant sacrifi les forces nuclaires. Le montre leffort financier consenti pour lentretien des moyens stratgiques existants et au dveloppement de nouveaux systmes. La rduction drastique des RVSN que le gnral Kvachnine, finalement remerci par le prsident Poutine en 2004, appelait de ses vux na pas eu lieu.
47
En tout cas, le gnral Kvachnine, tout en tant favorable des rductions drastiques des forces nuclaires stratgiques, prconisait le maintien de la confiance, dans un contexte o larme aurait privilgi la modernisation des forces conventionnelles, dans les forces nuclaires non stratgiques.
48
En 1982, lURSS avait affirm sa disponibilit adopter une doctrine de non-emploi en premier de larme nuclaire. Evoquant la nouvelle version du Concept de scurit aux ambassadeurs en fvrier 2000, Serge Ivanov, alors secrtaire du Conseil de scurit, avait soulign : la Russie na jamais dclar et ne dclare pas la possibilit demployer en premier larme nuclaire. Dans le mme temps, elle ne sengage pas ne pas employer larme nuclaire en premier (16 fvrier 2000, cit in Diakov, Miasnikov, Kadychev, Nestrategitcheskoe iadernoe oroujie problemy kontrolia i sokrachtcheniia, op. cit., p. 14).
49
LES ARMES NUCLAIRES TACTIQUES ET LA SCURIT DE LEUROPE R ECHERCHES & D OCUMENTS N 3/2008
compris par le recours aux armes nuclaires, contre la Russie et ses allis , et que cette dernire peut utiliser tous les moyens et forces sa disposition, y compris les armes nuclaires, en cas de ncessit de repousser une agression arme si tous les autres moyens de rglement de la crise ont t puiss ou se sont avrs inefficaces 50. Cet nonc a t interprt comme largissant le nombre de cas possibles dutilisation des armes nuclaires dans un conflit51. La doctrine militaire de 2000 souligne que la Russie se rserve le droit dutiliser les armes nuclaires en rponse lemploi darmes nuclaires ou dautres armes de destruction massive contre elle et (ou) ses allis, ainsi quen rponse une agression majeure au moyen darmes conventionnelles dans des situations critiques pour la scurit nationale de la Fdration de Russie 52.
Ce mme document exprime des rserves importantes aux garanties ngatives de
scurit proposes aux tats non dots parties au TNP (la Russie nemploiera pas larme nuclaire contre des tats parties ne possdant pas darmes nuclaires, sauf en cas dattaque contre la Fdration de Russie, les forces armes de la Fdration de Russie ou ses autres forces, ses allis ou contre un tat envers lequel elle a des obligations de scurit, qui serait le fait dun tat ne possdant pas darmes nuclaires, ou qui bnficierait du soutien dun tel tat, si cet tat agissait conjointement, ou dans le contexte dengagements dalliance, avec un tat possdant larme nuclaire)53. Les autorits russes comparent volontiers leur doctrine nuclaire actuelle celle de lAlliance atlantique dans les annes de Guerre froide, qui envisageait la possibilit demploi des armes nuclaires pour faire face la supriorit conventionnelle du Pacte de Varsovie. Et en effet, plusieurs exercices majeurs conduits par les forces armes russes, au cours des dix dernires annes, ont rappel la teneur de certains exercices de lAlliance atlantique pendant la Guerre froide qui sachevaient par une frappe nuclaire limite permettant de mettre fin au conflit. Les armes non stratgiques sinscrivent naturellement dans ce cadre. Ltude du dbat militaire interne russe fait apparatre limportance croissante, dans les proccupations des autorits russes, de la dissuasion rgionale . Elle rvle galement une discussion relativement intensive sur limportance pour les forces de dissuasion russes dtre en mesure deffectuer des frappes de dmonstration ou d avertissement . Ce dernier lment sinscrit dans un scnario qui visiblement est prsent dans les options oprationnelles de ltat-major russe, savoir le recours une frappe nuclaire limite avec un dommage soigneusement calcul pour lattaquant dans un conflit o les forces conventionnelles russes ne parviendraient pas dominer. Pour toutes ces conceptions galement, les armes nuclaires tactiques
50
Elle doit galement possder des forces nuclaires capables dinfliger, de manire garantie, les dommages voulus tout tat agresseur ou coalition dtats, dans nimporte quelle situation . Cette dernire formulation est reprise en substance dans la doctrine militaire.
51
Par exemple, pour Yuri Fedorov, le fait que le document ne dfinisse ni la notion de crise ni celle de rglement , et quil nidentifie pas les critres de mesure de lefficacit ou de linefficacit permet la Russie de considrer les moyens comme puiss ou inefficaces toute tape de la confrontation militaire. Cette incertitude nous suggre que la Russie pourrait avoir recours aux armes nuclaires stratgiques et substratgiques (Fedorov, Russias Doctrine on the Use of Nuclear Weapons , op. cit.).
52
Cette dernire formulation est galement vague mais elle porterait, selon des explications dofficiels russes au moment de la publication du document, sur des circonstances dans lesquelles la survie de la Russie serait en cause. Toutefois, labsence de dfinition accrot lincertitude quant aux critres demploi de la doctrine russe.
53
Ces rserves peuvent concerner des pays allis des tats-Unis voisins de la Russie, comme les pays dEurope centrale et orientale et la Turquie.
20
LES ARMES NUCLAIRES TACTIQUES ET LA SCURIT DE LEUROPE R ECHERCHES & D OCUMENTS N 3/2008
apparaissent comme un atout clef. L rsident des causes majeures du manque dintrt de Moscou pour des mesures de transparence ou un accord contraignant sur les armes tactiques, surtout si un tel accord devait prvoir de nouvelles rductions. De fait, pour les stratges russes, la dissuasion renforce (expanded deterrence), pour tre crdible, suppose que la Russie dispose dune quantit darmes suffisante54. Les termes principaux de la discussion interne sur ces enjeux telle quelle sest prcise au cours des dix quinze dernires annes sont les suivants. La prsence des armes non stratgiques au sein des forces armes russes est suppose offrir une flexibilit ces dernires dans le cours des oprations militaires55. La doctrine militaire de 2000 prcise que lemploi du nuclaire est envisageable dans des situations de guerre rgionale, et non seulement dans un conflit de grande chelle. La doctrine militaire de 2000 voque trois types de guerre majeure, rgionale, locale. Dans les deux premiers cas, le risque dun recours aux armes nuclaires est jug possible : une guerre majeure avec lemploi darmes conventionnelles uniquement se caractrisera par une haute probabilit de sa transformation en guerre nuclaire, avec des consquences catastrophiques pour la civilisation, les fondements de lactivit et de lexistence de lhumanit ; une guerre rgionale peut rsulter de lescalade dune guerre locale ou dun conflit arm et tre conduite avec la participation de deux ou plusieurs tats (groupes dtats) dune rgion, avec des forces armes nationales ou en coalition avec lemploi de moyens de combat aussi bien conventionnels que nuclaires. Le document de 2003 du ministre de la Dfense reprend cette classification entre guerres majeure, rgionale et locale (cette dernire pouvant, en certaines circonstances, se transformer en guerre rgionale ou majeure56). Les armes nuclaires tactiques contribuent la dissuasion rgionale. Si la dissuasion choue, la Russie est rpute tre prte utiliser les armes nuclaires dans le souci dinfliger un dommage suffisant lagresseur ou la coalition dagresseurs ; les armes non stratgiques sont considres comme un outil important, voire prioritaire, parmi les moyens permettant de raliser ce dommage calcul, de rtablir la dissuasion et dassurer la dsescalade dans un conflit conventionnel. Cette approche repose sur le
54
Alexei Arbatov & Vladimir Dvorkin, Revising Nuclear Deterrence, CISSM, Universit du Maryland, octobre 2005, p. 84.
55
Dimension du dbat russe voque in Yost, Russia and Arms Control for Non-Strategic Nuclear Forces , op. cit., p. 128.
56
- Guerre rgionale : guerre mettant en prsence deux tats (groupes dtats) et plus appartenant une rgion, avec des forces armes nationales ou en coalition, ayant recours aux moyens conventionnels comme nuclaires ; elle exige le plein dploiement des forces armes et de lconomie, et un effort lev de toutes les forces des tats y participant. Dans le cas o y participent des tats dots de larme nuclaire ou de leurs allis, la guerre rgionale se caractrisera par la menace du passage lemploi de larme nuclaire. - Guerre majeure : guerre entre des coalitions dtats ou entre tats majeurs de la communaut internationale, qui peut rsulter de lescalade dun conflit arm, dune guerre locale ou rgionale par lengagement dans ce conflit ou ces guerres dun grand nombre dtats de diffrentes rgions du monde. Les parties y poursuivent des objectifs militaro-politiques radicaux. Elle exige la mobilisation de toutes les ressources matrielles et spirituelles des tats qui y participent. La planification militaire russe actuelle, fonde sur une comprhension raliste des ressources et capacits dont dispose ce jour la Fdration de Russie, part du principe que les Forces armes doivent, conjointement avec les autres troupes, tre prtes repousser lattaque et dfaire lagresseur, mener des actions actives (dfensives comme offensives) quelle que soit la variante de la configuration du conflit ou de la guerre, dans des conditions o ladversaire emploie massivement des moyens de combat modernes, y compris des armes de destruction massive de tout type.
21
LES ARMES NUCLAIRES TACTIQUES ET LA SCURIT DE LEUROPE R ECHERCHES & D OCUMENTS N 3/2008
principe doptions nuclaires limites57 : les autorits militaires russes prennent en compte la possibilit du recours une frappe nuclaire limite avec un dommage soigneusement calcul (les dommages suffisants , voulus , pr-dtermins autant dadjectifs pouvant traduire le fond du terme zadanny utilis dans la doctrine militaire) pour lattaquant58. Il peut sagir, notamment, de faire prcder une frappe contre des infrastructures militaires majeures de ladversaire, dans le cas dun risque de dfaite des forces russes dans une guerre non nuclaire, par une frappe de dmonstration par exemple contre une zone non peuple ou des installations militaires secondaires59. Ainsi, le recours aux armes non stratgiques peut avoir une valeur dissuasive forte en faisant entrevoir ladversaire les risques descalade nuclaire (et donc de subir des dommages inacceptables) et donc suffire assurer la victoire (en tout cas la non-dfaite) de la Russie. En 1993 (date de la publication de la premire doctrine militaire de la Russie postsovitique), les autorits russes considraient que tout emploi, mme limit, des armes nuclaires au combat par lune des parties pourrait provoquer une utilisation massive des armes nuclaires et produire des consquences dvastatrices. Cette mention ne figure plus dans les documents doctrinaux de 2000, ce qui laisse entendre que les autorits russes considrent quune frappe nuclaire limite ne dboucherait pas automatiquement sur une guerre nuclaire. Les documents ne prcisent pas si cette frappe devrait tre ralise au moyen des armes non stratgiques ou sil sagit dun usage limit des armes stratgiques , font remarquer certains experts russes60. Dans plusieurs sources, lon constate que les experts russes tendent considrer que si lutilisation des armes nuclaires stratgiques expose la Russie un change nuclaire massif, il nen irait pas de mme dans le cas de lemploi des forces non stratgiques, qui, en dmontrant la dtermination de la Russie, peut thoriquement permettre dviter une escalade dans lemploi de larme nuclaire jusqu lchange de frappes nuclaires massives au moyen des systmes stratgiques. Ce sont en effet les armes non stratgiques qui en thorie permettent des frappes contre le potentiel de lagresseur susceptibles de le refroidir (sic) et non de lendurcir, cest--dire des frappes sans consquences catastrophiques 61. Lun des articles les plus marquants sur ces thmes a t publi en 1999 dans une revue du ministre de la Dfense russe : il tait, de manire explicite, intitul Lemploi de
57
Certains experts militaires russes parlent d emploi limit du facteur nuclaire (Brezkoun, Stavka na taktitcheskoe iadernoe oroujie doljna byt sokhranena , op. cit.).
58
Le Livre blanc du ministre de la Dfense doctobre 2003 explicite cette notion : il sagit du dommage subjectivement inacceptable pour lennemi, qui dpasse les bnfices que lagresseur escompte obtenir comme rsultat du recours sa force militaire . Sa traduction en langue anglaise propose diffrentes expressions pour traduire zadanny ouchtcherb (le dommage voulu ou pr-dtermin) : planned damage, set damage, damage target.
59
Gunnar Arbman, Charles Thornton, Russias Tactical Nuclear Weapons Part I: Background and Policy Issues , FOI, Stockholm, novembre 2003, p. 40.
60 61
Brezkoun, Stavka na taktitcheskoe iadernoe oroujie doljna byt sokhranena , op. cit. Pour Serge Brezkoun, il est ncessaire que la Russie, au niveau rgional, dispose dune dissuasion nuclaire potentielle des puissances nuclaires et des puissances non nuclaires rgionales afin aussi bien de neutraliser la menace dune agression rgionale contre notre pays et ses allis que de mettre fin de manire efficace cette agression ds sa phase initiale sans consquences politiques et cologiques catastrophiques .
22
LES ARMES NUCLAIRES TACTIQUES ET LA SCURIT DE LEUROPE R ECHERCHES & D OCUMENTS N 3/2008
larme nuclaire pour la dsescalade des oprations militaires 62. Selon ce document, lutilisation limite de larme nuclaire doit accrotre le cot de lagression pour ladversaire de telle manire que ce cot soit suprieur aux bnfices politiques escompts, amenant ladversaire mettre fin au conflit. Dautres auteurs ont depuis repris ces thmes. Il en va ainsi dune publication de Serge Brezkoun, professeur lAcadmie militaire : Dans la phase initiale [dun conflit] lemploi de larme nuclaire doit revtir un caractre limit, de dmonstration, et ne pas avoir de consquences catastrophiques. A cette tape initiale, ce qui est important nest pas tant dobtenir un succs purement militaire majeur que de dmontrer la dtermination des dirigeants politiques et militaires de la Russie utiliser les armes nuclaires des degrs croissants en cas de continuation de lagression contre elle. Lide dune mise en uvre limite, gradue [eskalatsionny] du facteur nuclaire, clairement dclare politiquement et sous-tendue par une base militaro-technique adquate, ne peut pas ne pas avoir une importance significative (et mme dcisive) pour la dissuasion dune agression potentielle et la neutralisation des intentions agressives de tout lventail possible des agresseurs rgionaux 63. Les exercices Zapad-99 (Ouest-99)64 ont t interprts comme traduisant ces volutions doctrinales. Le ministre de la Dfense dalors, le marchal Sergeev, avait dailleurs indiqu quil sagissait de tester lune des clauses de la doctrine militaire celle relative au possible emploi des armes nuclaires lorsque tous les autres moyens ont t puiss65. Dans le scnario de ces manuvres, pour rompre lescalade dune opration militaire engage par lennemi 66 et laquelle larme conventionnelle russe et son allie bilorusse ne parvenaient pas rsister, les autorits russes dcidaient dune frappe nuclaire de dmonstration ralise par laviation stratgique : afin de rompre lescalade de lopration militaire engage par les forces de lOTAN, larme russe oprait des frappes nuclaires limites sur le territoire de lennemi (cibles OTAN en Europe et aux tats-Unis ; missiles de croisire lancs partir de bombardiers stratgiques Tu-95 et
62
V. I. Levchine, A. V. Nedeline, M. E. Sosnovski, O primenenii iadernogo oroujiia dlia deeskalatsii voennykh destvi , Voennaa Mysl, n 3, mai-juin 1999, pp. 34-37.
63
Brezkoun, Stavka na taktitcheskoe iadernoe oroujie doljna byt sokhranena , op. cit. Ce mme auteur envisage un scnario dans lequel la dfense de lURSS aurait t fonde principalement sur les forces nuclaires (stratgiques et non stratgiques), tandis que lUnion sovitique naurait pas dispos de forces classiques puissantes. Selon lui, cela aurait priv lURSS de la possibilit de sengager dans des conflits rgionaux perte (type Afghanistan ou Vietnam), tout en naccroissant pas significativement le risque dune agression extrieure puisque, la rponse sovitique ne pouvant alors consister quen une rponse nuclaire ds le dbut de lagression, ce quaucun tat naurait song provoquer (il aurait risqu alors, suite un avertissement de la part de lURSS, des frappes nuclaires gradues dabord contre des sites ou infrastructures du commandement militaire puis contre dautres sites stratgiques de ltat). Selon ce mme scnario, la prsence de 20 000 armes nuclaires rgionales (non stratgiques) dployes sur plusieurs milliers de vecteurs, en labsence de dfenses effectives contre ces armes sur les thtres dopration rgionaux, aurait compens pleinement labsence de forces conventionnelles trs dveloppes.
64
Exercices qui se sont drouls du 21 au 26 juin 1999. Il sagissait des manuvres les plus importantes (environ 50 000 hommes) en Russie depuis la fin de la Guerre froide. Cinq rgions militaires taient engages, ainsi que trois flottes (Nord, Baltique, mer Noire). Pour de plus amples dtails, voir, entre autres, Nikolai Sokov, Russias Nuclear Doctrine , aot 2004, www.nti.org.
65 66
Cit in Yost, Russia and Arms Control for Non-Strategic Nuclear Forces , op. cit., p. 131.
Les forces de lOTAN, qui lancent une attaque arienne (450 avions de laviation tactique et stratgique) et balistique (120 missiles guids) massive contre la Bilorussie et le territoire russe de Kaliningrad (Jacob W. Kipp, Russias Nonstrategic Nuclear Weapons , Military Review, May-June 2001).
23
LES ARMES NUCLAIRES TACTIQUES ET LA SCURIT DE LEUROPE R ECHERCHES & D OCUMENTS N 3/2008
Tu-160). Ces frappes, en montrant la dtermination des forces russes tendre le conflit si ncessaire, permettaient dimposer des ngociations et de mettre fin la guerre rgionale. 2.2. Les armes non stratgiques : contre quelles menaces ? Les experts russes dfendant le rle des armes nuclaires, notamment dans leur composante non stratgique, arguent des particularits de la situation gostratgique spcifique de la Russie, qui la soumettent, selon eux, un risque lev de conflits rgionaux, en particulier dans les directions Ouest, Extrme-Orient, et Sud67. Diffrents lments montrent que les hypothses occidentales sont bien prsentes, sinon centrales, dans les rflexions russes sur le rle des armes non stratgiques. Pour les stratges russes, la marge de manuvre quoffre au Kremlin labsence de traits contraignants concernant les armes non stratgiques doit tre exploite par Moscou en tant que contre-mesure en rponse la supriorit militaire de lOTAN en Europe et son rapprochement des frontires de la Russie. Les rfrences lutilit de ces armes pour permettre la Russie de faire face la supriorit numrique des forces classiques de lOTAN largie sont assez nombreuses. Un ancien ministre de la Dfense russe, Igor Rodionov, avait en son temps indiqu que lexpansion de lOTAN pourrait contraindre la Russie accrotre le nombre darmes nuclaires ses frontires occidentales68. Les exercices Zapad-99 ont explicitement traduit la conviction des stratges russes que leur pays ne pourrait faire face une attaque conventionnelle de lOTAN, surtout si elle tait conduite sur le mme mode que lopration Force allie , que par le recours aux armes nuclaires. Avec lentre des pays dEurope centrale et orientale, lAlliance, telle quelle est vue par les stratges russes, a non seulement accru sa supriorit conventionnelle sur la Russie, mais elle a aussi largi ses possibilits de lancer, si elle le souhaitait, et en un temps raccourci , une attaque contre des installations stratgiques russes, y compris relevant des forces nuclaires. Les volutions fonctionnelles de lOTAN ont jou dans le mme sens, notamment la possibilit dont dispose lAlliance, aux termes de son nouveau Concept stratgique davril 1999, dintervenir en dehors de sa zone traditionnelle de responsabilit, et la possibilit qui lui est faite dagir militairement sans mandat de lONU. Lopration de lOTAN au Kosovo, a, vue de Moscou, constitu une illustration des plus loquentes des dangers attachs cet largissement du champ des missions de lAlliance. Les armes non stratgiques ont galement t valorises par les responsables russes comme offrant des rponses cette drive de lAlliance.
67
Diakov, Miasnikov, Kadychev, Nestrategitcheskoe iadernoe oroujie problemy kontrolia i sokrachtcheniia, op. cit., p. 15.
68
LES ARMES NUCLAIRES TACTIQUES ET LA SCURIT DE LEUROPE R ECHERCHES & D OCUMENTS N 3/2008
Plusieurs lments semblent montrer que lopration Force allie a motiv un tournant dans le dbat russe sur les armes nuclaires non stratgiques qui a alors fortement volu, passant dune concentration sur la question de la pertinence des rgimes unilatraux existants et sur lventualit de mesures de contrle internationales sur ces armes des rflexions beaucoup plus nourries sur la question de leur utilit militaire concrte dans des conflits :
Cest dans la foule de cette opration que Moscou a actualis son Concept de
scurit et sa doctrine militaire (janvier 2000, mars 2000), dont plusieurs dispositions semblent voquer en creux le rle des armes nuclaires tactiques.
En plein cur de la campagne arienne de lOTAN, le Conseil de scurit
nationale russe a voqu les armes nuclaires tactiques, lors dune runion le 29 avril 1999 (prside par Vladimir Poutine, alors secrtaire du Conseil de scurit). Cette runion, qui devait tre consacre au complexe industriel nuclaire militaire, a vu son agenda se modifier quelque peu sous la pression des vnements : on y aurait ainsi beaucoup parl du rle des armes non stratgiques dans le cas dune menace dintervention militaire par des armes conventionnelles de prcision69. Dans ce cadre, il aurait t dcid dinvestir larme de la mission de revoir la doctrine militaire de manire ce quelle prenne en compte les moyens de dissuader le recours la force contre la Russie se ralisant sur un mode similaire celui mis en uvre par lOTAN au Kosovo70.
Le scnario des exercices Zapad-99, mens alors que sachevait la campagne
arienne de lOTAN et dont le scnario tait manifestement influenc par cette dernire71, incluait, comme on la vu, une dimension de dsescalade du conflit conventionnel par lemploi de larme nuclaire.
Enfin, la Russie sest montre moins transparente concernant ses armes non
stratgiques immdiatement aprs lopration Force allie , qui a suscit une nette rarfaction des exercices de communication russes sur ces armes dans le cadre du Conseil OTANRussie ( lpoque le Conseil conjoint permanent)72. Lopration Force allie a trs clairement constitu un catalyseur de lintrt de Moscou pour les armes non stratgiques, et ce deux titres :
La campagne arienne de lOTAN a intensifi les rflexions sur les moyens de
compenser la supriorit conventionnelle qualitative de lAlliance, et en particulier sur la vulnrabilit de la Russie une possible attaque arienne massive (armes conventionnelles de prcision) susceptible de saturer le systme de dfense antiarienne russe/CEI. Dans le dbat militaire russe, qui prend en compte le risque que des interventions du mme ordre puissent tre entreprises dans la proche priphrie de la Russie (voire sur son propre territoire), les armes conven69 70 71
Alors quils auraient t planifis en 1998. Cet important dploiement de forces a dautant plus marqu les esprits quil est intervenu moins dun an aprs la crise financire de lt 1998, dont ltat russe ne stait pas encore relev. Si par consquent les exercices ont pti de manques de carburant, de pices dtaches pour les matriels et ont manifest les carences des forces russes en matire dentranement, le fait mme de leur tenue a renforc le message politique dont ils taient porteurs.
72
William C. Potter & Nikolai Sokov, The Nature of the Problem , in William Potter et al., Tactical Nuclear Weapons Options for Control, UNIDIR, Genve, 2000, p. 5.
25
LES ARMES NUCLAIRES TACTIQUES ET LA SCURIT DE LEUROPE R ECHERCHES & D OCUMENTS N 3/2008
tionnelles de prcision amricaines sont rputes doter les tats-Unis/lOTAN de la capacit de dtruire des cibles stratgiques (militaires et autres) russes. Compte tenu de lavance des tats-Unis dans ces catgories darmement (que larme russe ne peut ambitionner de rattraper avant longtemps), la Russie ne peut rpondre efficacement que par un abaissement du seuil demploi de larme nuclaire, mme dans des conflits de basse intensit ; dans ce dbat, le recours aux armes non stratgiques est privilgi. Les stratges russes staient dj fait leur ide sur ce point loccasion de la premire guerre du Golfe puis des campagnes ariennes anglo-amricaines contre lIrak : ds lors, pour certains experts, la rponse la plus efficiente devait rsider dans lemploi de missiles de croisire guids quips de ttes nuclaires73. Ainsi, pour la Russie les armes nuclaires sont le substitut du pauvre aux armements conventionnels avancs 74. Cette analyse a t expose par Alexei Arbatov dans ses travaux sur limpact de la crise du Kosovo sur les approches stratgiques et militaires russes : le dveloppement et le dploiement de capacits militaires sophistiques analogues au potentiel arien et naval conventionnel massif et [disposant de moyens guids de prcision] seront pour longtemps hors de la porte financire de la Russie. En consquence, [sa] rponse la plus probable, et elle est dj en cours, sera de mettre encore plus laccent sur une dissuasion nuclaire robuste, fonde sur des forces nuclaires stratgiques et tactiques renforces 75. Des officiels militaires russes ont fait valoir que lune des raisons pour lesquelles ils ne dsirent pas faire preuve dune plus grande transparence quant aux dimensions et ltat de larsenal non stratgique national rside dans le souci de ne pas rendre ce dernier vulnrable une frappe premptive, nuclaire ou conventionnelle, en ouvrant excessivement les informations sur la localisation des sites de stockage, les quantits et les types darmes quils contiennent, etc.76
Les frappes ariennes de lOTAN ont montr la faible utilit des armes stratgiques
pour porter les intrts de la Russie dans une situation de crise, et en tout cas soulign les limites de la dissuasion nuclaire stratgique quand des intrts au-del des frontires de la Russie ne valent pas une guerre majeure 77. Ce qui renforce, l aussi, a priori, lintrt des armes nuclaires non stratgiques. Malgr limportance attache aux armes non stratgiques comme rponse certaines volutions de la politique militaire amricaine et de lOTAN, pour certains spcialistes russes, [l]es armes nuclaires tactiques ne sont plus lies principalement la relation stratgique avec lOccident 78. En tout tat de cause, les discussions ce sujet prennent en compte les risques lis la Chine, avec laquelle lquilibre des forces conventionnelles
73
Aleksandr Chirokorad, Malaa bomba dlia malo vony [Petite bombe pour petite guerre], Nezavisimoe Voennoe Obozrenie, 6 mars 1998.
74 75
Alexei G. Arbatov, The Transformation of Russian Military Doctrine: Lessons Learned from Kosovo and Chechnya , Marshall Center Papers, n 2, juillet 2000, p. 17.
76 77 78
Nikolai Sokov, The Russian Nuclear Arms Control Agenda After SORT , Arms Control Today, avril 2003. Kipp, Russias Nonstrategic Nuclear Weapons , op. cit.
Dmitri Trenin, Russias Nuclear Policy in the 21st Century Environment , Proliferation Papers, IFRI, automne 2005, p. 20.
26
LES ARMES NUCLAIRES TACTIQUES ET LA SCURIT DE LEUROPE R ECHERCHES & D OCUMENTS N 3/2008
pourrait terme se dtriorer79. Les militaires russes prvoient des consquences menaantes pour la Fdration de Russie si le dsquilibre dmographique entre les deux cts de la frontire conjointe devait se creuser. Mme si aujourdhui cette perspective est juge peu crdible court terme et si les autorits russes comptent canaliser le risque de matrialisation dune menace chinoise par le renforcement de la relation politique80, ltat-major gnral nexclut pas cette ventualit. Et les planificateurs stratgiques Moscou ont conclu depuis longtemps que la dissuasion nuclaire est la seule garantie de scurit dure dont ils disposent dans une situation o lquilibre gnral des forces a clairement volu en faveur de leur voisin asiatique 81. La Russie voit apparemment les armes nuclaires tactiques comme un moyen de maintenir le statu quo militaire le long de la frontire commune. Les stratges russes dfendent lapproche suivante lorsquils envisagent une offensive ventuelle de la Chine dans les territoires orientaux de la Fdration de Russie : cette dernire dispose, selon eux, dun avantage stratgique territorial dans le sens o les adversaires chinois auraient, dune manire ou dune autre, traverser des rgions faible densit de population, ce qui offre larme russe une possibilit dutiliser ses armes nuclaires tactiques82. Au milieu des annes 1990, une discussion se tint au niveau des experts quant la possibilit du recours aux armes non stratgiques pour la dissuasion des menaces potentielles du Sud notion qui recouvre, dans le dbat interne de scurit russe, lAsie centrale et le Caucase (sens restreint) ; ces deux rgions, le Moyen-Orient et lAsie du Sud (sens large). Mais il semble que les autorits militaires russes aient moins avanc en termes de conceptualisation de lventuel emploi oprationnel des armes non stratgiques dans cette zone, aux troubles scuritaires multiformes, que pour lOuest et lEst83. Certains experts russes des questions stratgiques et de scurit ont soulign limportance des armes nuclaires comme lment de dissuasion de lutilisation darmes de destruction massive par des pays non nuclaires84. Par ailleurs, pour certains chercheurs, la monte simultane de la prolifration nuclaire au Moyen-Orient et de sentiments anti-russes dans le monde arabo-musulman pourrait motiver un dveloppement des rflexions russes sur les options nuclaires dans le
79
Pour certains, cest mme la menace potentielle chinoise qui, la premire, a motiv les modifications de la doctrine nuclaire russe, y compris celles concernant le non-emploi en premier, dans la mesure o la puissance militaire russe stait dtriore plus rapidement dans lExtrme-Orient russe quailleurs dans le pays et parce que les forces russes quittaient alors (1992-93) la Mongolie, alors que la prsence dans ce pays constituait, aux yeux des stratges russes, un atout stratgique essentiel dans lquilibre des forces avec la Chine (Alexander Pikayev, The Nuclear Factor in Russias Security Policy , in Isabelle Facon (ed.), The Military Dimension of Russias Security Policy , Recherches et Documents, FRS, n 20, avril 2001, pp. 54-55).
80
Accords sur la frontire, mesures de dmilitarisation de part et dautre de la frontire, etc. En outre Pkin a des priorits stratgiques plus pressantes (Taiwan, alliance nippo-amricaine, voisins maritimes), et souhaite pour cette raison conserver de bonnes relations avec ses voisins continentaux. Moscou prend en compte cette donne dans ses calculs stratgiques, qui voquent une menace chinoise ne se concrtisant, si elle devait le faire, que dans un terme long.
81 82
Trenin, Russias Nuclear Policy in the 21st Century Environment , op. cit., p. 12.
Aleksandr Goltz, spcialiste des questions militaires, lors dun sminaire organis par la FRS sur le thme RussieChine : enjeux des cooprations militaires et du partenariat nergtique , janvier 2005, Maison de la Chimie. Lexpert prcise que cette hypothse nest jamais formule qu titre officieux.
83 84
Sokov, The Russian Nuclear Arms Control Agenda After SORT , op. cit.
Serge Rogov, directeur de lInstitut des tats-Unis et du Canada, cit in Yost, Russia and Arms Control for Non-Strategic Nuclear Forces , op. cit., p. 124.
27
LES ARMES NUCLAIRES TACTIQUES ET LA SCURIT DE LEUROPE R ECHERCHES & D OCUMENTS N 3/2008
Sud au sens large85. Dautres ont envisag la possibilit dun conflit avec la Turquie dans le cas dune dtrioration de la situation autour du Haut Karabakh qui obligerait Moscou et Ankara intervenir, ce qui compte tenu des capacits militaires de la Russie et des leviers limits [dont elle dispose] pour exercer une pression sur le Caucase du Sud pourrait produire une dfaite pour la Russie ou la menace dun recours aux armes nuclaires 86. Mais ces dernires hypothses nont fait que rarement lobjet de communications par des officiels. En 2005, le prsident russe a rclam une redfinition de la doctrine militaire. Initialement, lobjectif en tait de prendre davantage en compte les menaces ses yeux les plus sensibles contre la scurit nationale russe (en particulier le terrorisme) au dtriment de laccent encore plac sur les menaces plus traditionnelles (en particulier lOTAN)87. Cette redfinition, selon des experts, pourrait par consquent rduire laccent plac sur le nuclaire dans toutes ses dimensions, et renforcer les options portant sur des actions prventives contre des groupes terroristes ou des rgimes les soutenant, ncessitant principalement des moyens conventionnels88. Outre le fait que la nouvelle dtrioration actuelle des relations avec lOccident et que lavenir incertains des relations avec la Chine pourraient retarder cette perspective, il nest pas sr que, dans lesprit des dirigeants russes, ces diffrentes options sexcluent mutuellement : de fait, certains ont pu mentionner les armes non stratgiques comme lments dune nouvelle triade de moyens dans la lutte contre le terrorisme, triade tablie sur la base du constat du rle croissant des forces armes dans cette lutte (pour reprendre les termes dAndre Kokochine89). Cette triade engloberait ainsi les moyens et forces nuclaires (des armes stratgiques aux armes tactiques) qui en seraient la composante centrale , adjointe aux forces classiques (en particulier celles destines aux guerres limites) et aux forces spciales ddies aux oprations anti-terroristes (dont lexprience, aussi bien nationale qutrangre, a montr quelles ne suffisent pas ncessairement des actions antiterroristes efficaces) ; il doit y avoir interaction et complmentarit entre les trois lments de la triade 90. Les Russes tendent parfois calquer , au moins au niveau rhtorique, les volutions doctrinales et/ou oprationnelles quils pensent observer dans la politique militaire amricaine. Ce rflexe sest vrifi avec ladoption de lide de frappes premptives ou prventives contre les terroristes ou leurs soutiens. Dmitri Trenine souligne nanmoins que les officiels russes ont ni avec constance que cette posture va de pair avec une option nuclaire 91.
85
Arbman, Thornton, Russias Tactical Nuclear Weapons Part I: Background and Policy Issues , op. cit., p. 50.
86
Yuri Fedorov, Sub-Strategic Nuclear Weapons: Russias Security Interest and Prospects of Control , Yaderny Kontrol Digest, Vol. 7, n 4, Fall 2002, p. 20.
87
La demande de Vladimir Poutine aurait en effet t formule sous la pression des vnements de Beslan, en septembre 2004.
88 89
Cit in Russia Setting Up New Triad for Combating Terrorism Lawmaker , Interfax-AVN, 24 dcembre 2002.
90
La triade militaire est appele agir seule ou en interaction avec ses homologues du Service fdral de scurit, du ministre de lIntrieur, et autres organismes chargs du maintien de lordre (Ibid.).
91
Trenin, Russias Nuclear Policy in the 21st Century Environment , op. cit., p. 13.
28
LES ARMES NUCLAIRES TACTIQUES ET LA SCURIT DE LEUROPE R ECHERCHES & D OCUMENTS N 3/2008
2.3. Ltat de larsenal russe : opacit et imprcisions Le document de 2003 du ministre de la Dfense contient beaucoup dinformations sur les forces nuclaires stratgiques, leurs objectifs et missions. Il dfinit la notion de Forces stratgiques de dissuasion , qui englobent les forces de missiles stratgiques, les forces nuclaires de laviation stratgique et les forces navales stratgiques ; il indique galement les perspectives dvolution pour chacune de ces composantes et les mesures envisages en vue dassurer leur maintien oprationnel. Paralllement, le texte ne mentionne pas une fois les armes non stratgiques, et nvoque ni leur rle ni leurs perspectives dvolution quantitatives et qualitatives. Le manque de transparence qui caractrise la position de la Russie concernant ses armements non stratgiques (quantits, dploiements, mesures de sret) est souvent prsent comme une confirmation de leur importance dans la doctrine militaire russe. Le gnral Ivachov, qui dirigea autrefois les relations internationales au sein du ministre de la Dfense, rsume le point de vue russe sur la question : la quantit et la composition des armes nuclaires tactiques font aujourdhui partie des secrets dtat les plus importants 92. Les Russes sont mme plus rticents la rvlation dinformations sur leurs ttes nuclaires tactiques que sur leurs armes stratgiques , plaisantent certains93. Ce manque de transparence vise nourrir lopacit quant aux projets du Kremlin en matire de nuclaire et quant ladquation entre fins (politique nuclaire dclare, voir supra) et moyens. De ce point de vue, labsence de formalisation des engagements de 1991-92, mesures informelles non assorties de mesures de vrification, est juge particulirement opportune par les responsables russes. La ralisation des engagements pris par Moscou en vertu des initiatives prsidentielles de 1991-92 (PNI)94 se droule dans le cadre du programme fdral spcial sur llimination et la gestion des munitions nuclaires pour armes stratgiques et tactiques 95. Mais elle pose de nombreuses questions. En tout cas, des experts occidentaux expriment des doutes ce sujet et estiment que Moscou a nettement moins avanc en la matire que les tats-Unis sans dailleurs toujours trancher la question de savoir si cela tient des problmes de moyens ou un manque de volont politique. Pour beaucoup dentre eux, laccent plac sur le nuclaire et la renonciation lemploi en premier dans le dbat doctrinal russe pourraient avoir conduit Moscou ralentir son effort en termes de destruction des armes concernes par les PNI. Et en tout tat de cause, lon peut supposer que les trs lourdes difficults financires rencontres par la Russie jusquau dbut des annes 2000 ont certainement gn le processus dlimination des armes. Cest dailleurs le motif invoqu par les spcialistes qui doutent de ce que la Russie ait pu, comme elle la annonc dans les annes 1990, oprer les destructions darmes au rythme de 2 000 par an (des sources russes voquent un rythme de 1 000 2 000 par
92
Cit in Viktor Miasnikov, SchA ouporno stremiatsia vziat pod kontrol nache taktitcheskoe iadernoe oroujie [Les tats-Unis sefforcent avec constance de mettre sous contrle nos armements nuclaires tactiques], Nezavisimoe Voennoe Obozrenie, 11 juin 2005.
93 94 95
Sokov, The Russian Nuclear Arms Control Agenda After SORT , op. cit. Voir Tableau en annexe sur ces initiatives prsidentielles.
Statement of the Delegation of the Russian Federation at the first session of the Preparatory Committee for the 2005 NPT Review Conference under Article VI of the Treaty , 11 avril 2002.
29
LES ARMES NUCLAIRES TACTIQUES ET LA SCURIT DE LEUROPE R ECHERCHES & D OCUMENTS N 3/2008
an96). Une tude amricaine rappelle que les autorits russes ont frquemment repouss la date laquelle elles estimaient pouvoir achever le processus dlimination de ces armes97. En 2002, elles annonaient quelles envisageaient de terminer les mesures lies aux initiatives PNI dici 200498. Au printemps 2006, Stephen Rademaker, Acting assistant secretary of state for arms control, revenait sur la question, en affirmant que la Russie ne stait pas pleinement acquitte de ces engagements99. Comme nombre dofficiels russes avant lui, le colonel-gnral Evgeni Masline, ancien chef du 12me dpartement du ministre russe de la Dfense, a rpondu aux accusations de S. Rademaker en avanant, en avril 2006, que Moscou avait honor ses promesses en termes de rduction de ses armes non stratgiques. Un an plus tt, un officiel du ministre de la Dfense prtendait que son pays tait all au-del des rductions demandes par les initiatives prsidentielles de 1991-92 (75 % contre 64 %)100. Selon un rapport amricain, lUnion sovitique avait dploy des armes non stratgiques dans prs de 600 bases (en Russie, dans dautres rpubliques constitutives de lURSS et dans certains pays membres du Pacte de Varsovie)101. La Russie a rapatri sur son territoire les armes non stratgiques dployes dans les autres rpubliques ex-sovitiques ; celles-ci seraient en cours de destruction. En 1991, lURSS dtenait de 15 20 000 armes102. Une source russe propose des valuations similaires : au moment de son effondrement, elle avait quelque 21 700 armes, dont 6 700 pour larme de Terre, 7 000 pour laviation de combat, 5 000 pour la Marine, 3 000 pour les forces de dfense anti-arienne et antimissiles103. La Russie aurait ferm plus de 250 des bases o les armes non stratgiques pouvaient tre dployes104. Le nombre de sites de stockage pour les armes nuclaires tactiques, initialement plus de 120, aurait t rduit de moiti, selon une source de la Dfense russe105.
96
David Yost, Russia and Arms Control for Non-Strategic Nuclear Forces , op. cit., p. 135 ; Pikayev, The Nuclear Factor in Russias Security Policy , op. cit.
97
Amy Woolf, Nonstrategic Nuclear Weapons, CRS Report for Congress, RL32572, Congressional Research Service, The Library of Congress, 13 janvier 2006, p. 17 ; Gunnar Arbman, Charles Thornton, Russias Tactical Nuclear Weapons Part II: Technical Issues and Policy Recommandations , FOI, Stockholm, fvrier 2005, p. 7.
98
Statement of the Delegation of the Russian Federation at the first session of the Preparatory Committee for the 2005 NPT Review Conference under Article VI of the Treaty , 11 avril 2002.
99
AP Worldstream, 12 avril 2006 ; BBC Monitoring International Reports, 16 avril 2006. Pavel Felgengauer, Ivanov Gladly Brings Out the Nuclear Weapons , Novaa Gazeta, n 70, 14-17 septembre 2006.
100
RIA Novosti, 22 juin 2005 ; citant le colonel-gnral Igor Valynkine, chef du 12me dpartement du ministre russe de la Dfense.
101 102 103
Diakov, Miasnikov, Kadychev, Nestrategitcheskoe iadernoe oroujie problemy kontrolia i sokrachtcheniia, op. cit., p. 17.
104 105
Russia Cuts 75% of Nukes in Recent Years , Interfax-AVN, 22 juin 2005 (citant le colonel gnral Igor Valynkine).
30
LES ARMES NUCLAIRES TACTIQUES ET LA SCURIT DE LEUROPE R ECHERCHES & D OCUMENTS N 3/2008
Aujourdhui, les estimations quantitatives disponibles sur larsenal nuclaire tactique russe restent assez disparates. Les autorits russes nont jamais publi de donnes officielles sur les quantits et types darmes nuclaires non stratgiques. Sources occidentales
3 500-5 000 (Larsen, 2006106) 3 000-8 000 (Woolf, 2006 ; Arbman & Thornton, 2005107) 2 330 armes oprationnelles (SIPRI Yearbook 2006108) 2 330 armes oprationnelles (Bulletin of Atomic Scientists Nuclear Notebook Russia
1991110 Arme de Terre Mines Troupes de missiles et artillerie Marine Dfense anti-arienne Aviation tactique Total 2 700 700 6 000 5 000 3 000 7 000 21 700
Nombre darmes nuclaires non stratgiques (estimations), in Nestrategitcheskoe iadernoe oroujie problemy kontrolia i sokrachtcheniia [Les armes nuclaires non stratgiques problmes du contrle et de la rduction], par A.S. Diakov, E.V. Miasnikov, T.T. Kadychev, Centre danalyse sur les problmes du dsarmement, de lnergie et de lcologie, Institut physico-technique de Moscou, 2004, pp. 19-20. Ces chiffres portent sur les munitions darmes nuclaires non stratgiques se trouvant dans la rserve active et nincluent pas le nombre significatif darmes dsactives et en attente de dmantlement dans des dpts.
106 107
Arbman, Thornton, Russias Tactical Nuclear Weapons Part II: Technical Issues and Policy Recommandations , op. cit., p. 7 ; Woolf, Nonstrategic Nuclear Weapons, op. cit., p. 17. 3 000 reprsentant le nombre darmes dployes, 8 000 incluant les armes stockes dans les dpts centraliss.
108
Louvrage recense, au 1er janvier 2006, 2 330 armes non stratgiques dployes, 3 352 armes stratgiques dployes. Au total des armes nuclaires : 16 000 dont environ 10 000 stockes ou en attente de dmantlement.
109
Pikayev, The Nuclear Factor in Russias Security Policy , op. cit. Lexpert cite des donnes russes non officielles .
110
Les auteurs utilisent ici une publication de 1997 dAlekse Arbatov, qui a dailleurs prfac leur ouvrage.
31
LES ARMES NUCLAIRES TACTIQUES ET LA SCURIT DE LEUROPE R ECHERCHES & D OCUMENTS N 3/2008
Il demeure trs difficile de faire le point sur les actifs et les programmes russes en matire darmements nuclaires tactiques, quil sagisse des armes ou des vecteurs. Pratiquement toutes les armes non stratgiques dont dispose la Russie ont t conues et dveloppes pendant lpoque sovitique. Or, comme on le sait, le mode de fabrication des armes russes leur donne une dure de vie limite (15 ans, selon des experts russes). En consquence de quoi la majorit des armes russes hrites de lURSS auraient dpass leur dure dexploitation et devraient avoir en consquence t dsactives111. Toutefois, au moment de la crise du Kosovo (avril 1999), une runion du Conseil de scurit consacre au nuclaire aurait donn lieu, selon Vladimir Poutine, lpoque secrtaire du Conseil, ladoption de dcrets prsidentiels portant, entre autres, sur un concept pour le dveloppement et lemploi darmes nuclaires non stratgiques112. Il aurait t dcid, loccasion de cette runion, dallonger la dure dexploitation des ttes nuclaires destines des vecteurs non stratgiques ainsi que de dvelopper une nouvelle arme de faible nergie113. Les informations qui avaient filtr lpoque avaient dclench, en particulier, bien des conjectures quant la question de savoir quels seraient les vecteurs auxquels les autorits russes ddieraient ces nouvelles armes missile Iskander (voir infra) ? Obusier de calibre de 320 mm ? Ou, dans un souci de respecter les engagements internationaux, bombardiers lourds ou ICBM ?114 Il reste impossible de dterminer si pareilles dcisions ont t rellement prises, lors de la runion du Conseil de scurit de 1999, ou simplement discutes (en vue, dans ce dernier cas, de les activer dans le cas o la situation de scurit lexigerait). Certes la Russie a ratifi le TICE, mais pour certains experts occidentaux, elle se rserve la possibilit de reprendre les essais si le contexte international le rendait ncessaire (par exemple si les tats-Unis reprenaient les essais) ; pour dautres il nest pas inconcevable quune modernisation significative puisse tre obtenue sans essais compte tenu du niveau lev des technologies nuclaires en Russie de mme que de sa vaste exprience dcoulant des essais raliss dans le pass 115. Il ny a quasiment aucune information concernant les capacits russes en matire de production et de modernisation darmes nuclaires, stratgiques comme non stratgiques. Du temps de lURSS, quatre usines assuraient la production darmes nuclaires, ce qui reprsentait des capacits de production de lordre de 3 000 ttes nuclaires par an stratgiques et non stratgiques116. La production est dsormais concentre dans deux de ces sites, savoir le combinat Elektrokhimpribor (ville de Lesno) et lusine de
111
Diakov, Miasnikov, Kadychev, Nestrategitcheskoe iadernoe oroujie problemy kontrolia i sokrachtcheniia, op. cit. p. 18.
112
Arbman, Thornton, Russias Tactical Nuclear Weapons Part I: Background and Policy Issues , op. cit., p. 28.
113
Selon Pavel Felgenhauer, il serait question de dvelopper jusqu 10 000 armes nuclaires de faible et trs faible nergie. LOTAN serait la principale cible de ce programme. Cit in Yost, Russia and Arms Control for Non-Strategic Nuclear Forces , op. cit., p. 132. Yuri Fedorov rappelle que les engagements PNI ninterdisent en rien les activits de R&D (Fedorov, Sub-Strategic Nuclear Weapons: Russias Security Interest and Prospects of Control , op. cit.).
114 115 116
Dbat retrac in Yost, Russia and Arms Control for Non-Strategic Nuclear Forces , Ibid, p. 132. Arbman, Thornton, Russias Tactical Nuclear Weapons Part I: Background and Policy Issues , op. cit., p. 28.
Diakov, Miasnikov, Kadychev, Nestrategitcheskoe iadernoe oroujie problemy kontrolia i sokrachtcheniia, op. cit., p. 18.
32
LES ARMES NUCLAIRES TACTIQUES ET LA SCURIT DE LEUROPE R ECHERCHES & D OCUMENTS N 3/2008
construction dinstruments (ville de Trekhgorny)117, ce qui sous-tendrait la dclaration des autorits russes selon laquelle le potentiel de production [darmes nuclaires] a t rduit de moiti 118. La production annuelle aurait diminu dun facteur 10 ou plus par rapport lpoque sovitique119. Compte tenu de tout ce qui vient dtre voqu et, bien sr, du fait que les engagements pris aux termes des PNI ne comportent pas dinformations sur les quantits initiales, toute tentative de reconstituer un tableau plus ou moins proche de la ralit de larsenal nuclaire tactique russe suppose une marge derreur significative. Les forces russes disposent toujours dune vaste gamme de systmes capacit nuclaire. Ces derniers sont en service dans les forces ariennes, la Marine, larme de Terre, ainsi que la dfense antimissile et spatiale (RKO120), intgre dans les Forces spatiales. Les donnes ci-dessous proviennent pour lessentiel, et sauf mention contraire, de ltude Nestrategitcheskoe iadernoe oroujie problemy kontrolia i sokrachtcheniia cite prcdemment (page 20 et suivantes). Moyens terrestres En 2002, le ministre des Affaires trangres russe indiquait que la Russie a mis en uvre pratiquement toutes les initiatives dclares pour rduire les armes nuclaires non stratgiques, lexception de llimination des armes nuclaires de larme de Terre 121. La production des munitions nuclaires pour les missiles tactiques, les obus nuclaires et les mines nuclaires a t compltement arrte. 50 % des ttes pour missiles sol-air avaient t dtruites. La destruction des ttes pour missiles tactiques, des obus et des mines tait en cours, mais retarde par un problme de financement insuffisant ainsi que, semble-t-il, pour des raisons politiques Moscou tirant argument des controverses sur lapplication des accords de matrises des armements (FCE, START, CIAC). Les troupes de missiles et dartillerie de larme de Terre disposent toujours, notamment, de systmes de missiles tactiques double capacit Totchka, en service depuis plus de trente ans. Le ministre de la Dfense naurait pas supprim toutes les ttes nuclaires affectes aux missiles tactiques Totchka (SS-21)122. Celles-ci pourraient tre utilisables avec lIskander123, qui doit terme remplacer le Totchka. Fleuron de lindustrie militaire
117 118
Ibid, p. 19.
Statement of the Delegation of the Russian Federation at the first session of the Preparatory Committee for the 2005 NPT Review Conference under Article VI of the Treaty , 11 avril 2002.
119
Diakov, Miasnikov, Kadychev, Nestrategitcheskoe iadernoe oroujie problemy kontrolia i sokrachtcheniia, op. cit., p. 19.
120
En fvrier 1998, la Russie a dclar officiellement renoncer aux capacits nuclaires pour le systme A-135, qui nexistait quen variante nuclaire et que ce dernier serait lavenir quip uniquement de munitions conventionnelles. Mais la possibilit de remettre les missiles en mode nuclaire perdure.
121
Statement of the Delegation of the Russian Federation at the first session of the Preparatory Committee for the 2005 NPT Review Conference under Article VI of the Treaty , 11 avril 2002, cit in Arbman, Thornton, Russias Tactical Nuclear Weapons Part II: Technical Issues and Policy Recommandations , op. cit., p. 15.
122 123
Felgengauer, Ivanov Gladly Brings Out the Nuclear Weapons , op. cit.
Arbman, Thornton, Russias Tactical Nuclear Weapons Part II: Technical Issues and Policy Recommandations , op. cit., p. 15.
33
LES ARMES NUCLAIRES TACTIQUES ET LA SCURIT DE LEUROPE R ECHERCHES & D OCUMENTS N 3/2008
russe post-sovitique, le systme sol-air Iskander (SS-26), dune porte de 280 km124, mobile et dot dune grande prcision, est oprationnel depuis 2004. Le plan de dveloppement des forces armes horizon 2015 prvoit lacquisition par les forces armes de 60 systmes Iskander125. Parmi les questions qui se posent figure la possibilit que lIskander ait une double capacit. Si les concepteurs du missile ont toujours affirm que leur nouveau-n ne serait utilisable quen mode conventionnel126, la presse russe estime que si le missile est quip de ttes conventionnelles, il peut en cas de ncessit recevoir aussi des ttes nuclaires 127. Lors de la runion du Conseil de scurit davril 1999 consacre au nuclaire, un dcret aurait t pris visant rendre lIskander compatible avec des ttes nuclaires existant dans les stocks. Les experts russes sont quasi unanimes penser que des fonctionnalits nuclaires ont t conserves pour lIskander, successeur du Totchka. Si le missile a t conu dans le souci de respecter le FNI, une capacit nuclaire pour lIskander contreviendrait aux PNI. Des experts occidentaux estiment aussi que les systmes sol-air S-300V (SA-12 Giant) dont la dfense anti-arienne de larme de Terre dispose ont galement une double capacit. Certains faits et termes du dbat russe sur les armes non stratgiques tmoignent de lintrt que les armes russes continuent attacher aux armes nuclaires comme moyen oprationnel trs utile pour larme de Terre, ce qui ne semble gure conforme aux engagements de 1991-92 ou laisse entendre que lon estime dans certains cercles quils ne seront pas ncessairement toujours appliqus. Selon le colonel-gnral Zaritski, commandant des troupes de missiles et dartillerie, les Troupes de missiles et dartillerie disposent des moyens primaires pour lemploi darmes nuclaires non stratgiques qui figurent linventaire des forces terrestres Elles taient, sont et demeureront suffisamment fiables 128. Cette dclaration laisse entendre que des armes restent actuellement dployes dans larsenal des forces et devraient le rester. Pour certains experts, la crdibilit de la dissuasion rgionale limpose. Il en va ainsi, par exemple, de Mikhail Khodarenok, pour qui malheureusement, aujourdhui, le seul moyen efficace de mettre la pression militaire sur lAlliance atlantique est lemploi par la Russie darmes nuclaires tactiques ; et de mentionner, parmi les systmes utilisables, les systmes dartillerie de 152 et 203 mm, les mortiers Tioulpan, les systmes de missiles tactiques Totchka-U et Iskander129.
124
Le systme (qui compte deux missiles) a une version export (Iskander-E) et une version pour les forces nationales (Iskander-M).
125
Les premires formations le recevoir tant situes dabord dans la rgion Caucase du Nord, dans la rgion militaire Extrme-Orient puis celle de Sibrie.
126
Diakov, Miasnikov, Kadychev, Nestrategitcheskoe iadernoe oroujie problemy kontrolia i sokrachtcheniia, op. cit., p. 23.
127 128 129
Loukachenko jmet na iadernouou knopkou , op. cit. Dclaration de novembre 2006, cite in Ibid, p. 15.
Mikhail Khodarenok, V otvet na raschirenie NATO Rossiia doljna sdelat stavkou na taktitcheskoe iadernoe oroujie [Pour rpondre llargissement de lOTAN, la Russie doit miser sur les armes nuclaires tactiques], Voenno-promychlenny kourer, n 13 (30), 7-13 avril 2004 (http ://www.vpk-news.ru), dernier accs : 3 juin 2007.
34
LES ARMES NUCLAIRES TACTIQUES ET LA SCURIT DE LEUROPE R ECHERCHES & D OCUMENTS N 3/2008
Moyens ariens et anti-ariens En 2002, le ministre des Affaires trangres russe dclarait que 50 % des bombes nuclaires ariennes avaient t dtruites. Parmi les vecteurs darmes non stratgiques au sein des forces ariennes figurent les bombardiers Tu-22M3, qui font partie de laviation long rayon daction (Dalniaia aviatsiia) au mme titre que les Tu-160 et les Tu-95MS et peuvent effectuer certaines missions stratgiques. Les Tu-22M3 peuvent emporter un trois missiles de croisire air-sol Kh-22 (AS-4 Kitchen), ou jusqu dix missiles de croisire air-sol Kh-15 (AS-16 Kickback). Les deux missiles sont double capacit. Le Tu-22M3 peut emporter, en plus des missiles, des bombes nuclaires (jusqu' 24 tonnes de charge offensive). Les bombardiers Su-24 et Su-24M (Fencer) peuvent galement emporter des armes nuclaires non stratgiques. Dautres avions russes auraient des fonctionnalits similaires (Su-25, MiG-29, MiG-31, Su-27) et selon les experts russes, si les fonctions nuclaires ne sont pas centrales dans leurs missions, il semble logique de supposer que la possibilit quils puissent emporter des bombes nuclaires a t prvue au moment de leur conception. La chose serait sre au moins pour le MiG-29. Les nouveaux Su-34 devraient galement tre double capacit. Les forces ariennes ayant t intgres avec la dfense anti-arienne en 1998, leur sont affects les systmes SA-10 Grumble (S-300) qui peuvent utiliser des missiles sol-air capacit nuclaire. On suppose que les remplaants venir des S-300 (les S-400 Triumph) seront dots des mmes fonctionnalits. Des SA-5B Grammon seront galement maintenus, ainsi que des SH-08 Gazelle et des SH-11 Gorgon130. Selon un responsable du ministre russe des Affaires trangres, environ 50 % des ttes nuclaires ddies aux missiles sol-air en 1990 ont t limines131. Dans le cadre des exercices Zapad-99 , larme russe a exerc une frappe nuclaire limite destine la dsescalade du conflit, au moyen de missiles de croisire lancs partir de bombardiers stratgiques. Les missiles sol-air et les moyens de dfense arienne sont considrs comme des outils importants pour faire face des attaques ariennes ou des attaques par missiles de croisire massives. Les experts russes jugent volontiers quen cas dattaque arienne massive engage avec des armes de prcision, lutilisation de missiles sol-air capacit nuclaire serait le moyen le plus efficient132. Viktor Zavarzine, prsident de la commission de dfense la Douma, dans un propos soulignant limportance des armes nuclaires tactiques pour contrebalancer la supriorit militaire de lOTAN, a rappel que rien nimpose la Russie de limiter le dploiement darmes dfensives sur son territoire ; il a mentionn cette occasion le systme S-300133.
130
Arbman, Thornton, Russias Tactical Nuclear Weapons Part II: Technical Issues and Policy Recommandations , op. cit., p. 25.
131 132 133
Il voquait la ncessit pour la Russie de renforcer ses moyens de dissuasion dans la direction stratgique nord-ouest ( Tactical Nuclear Weapons Are Efficient Offset of NATO Advantages in Europe Russian Lawmaker , Interfax-AVN, 31 mars 2004).
35
LES ARMES NUCLAIRES TACTIQUES ET LA SCURIT DE LEUROPE R ECHERCHES & D OCUMENTS N 3/2008
Moyens navals En 2002, la Russie a dclar que toutes les armes non stratgiques avaient t retires des navires de surface et des sous-marins polyvalents, ainsi que des appareils de laronavale bass terre et quelles avaient t places dans des dpts centraliss. Selon la mme dclaration, plus de 30 % des munitions nuclaires destines des platesformes maritimes avaient t limines134. Les bombardiers et chasseurs de la Marine russe double capacit et les armes quils emportent sont proches des systmes utiliss dans larme de lAir, lexception des Su-33 utiliss uniquement dans la Marine. Les Tu-142 et lIl-38 (anti-sous-marins) peuvent emporter des armes nuclaires. Les forces dartillerie ctires de la VMF disposent de deux systmes anti-navires : lOuts (statique) et le Redout (SSC-1B Sepal, mobile), quips du missile anti-navires P-35B. Il semble probable que le systme anti-navires mobile Roubej (SSC-3 Styx ?) soit galement utilisable en mode nuclaire. Larmement nuclaire non stratgique des sous-marins inclut des SLCM (pour attaques sur cibles au sol), des missiles de croisire anti-navires, des missiles et des torpilles antisous-marins et des torpilles anti-navires. Les SLCM sont dploys sur les sous-marins 971 (Akula), 945A (Sierra II) et 671RTMK (Victor III), qui peuvent lancer des missiles Granat (SS-N-21) partir de tubes torpilles de calibre 533 mm. Les missiles Granit (SS-N-19) sont lancs partir des sous-marins 949A (Oscar II). Pratiquement tous les sous-marins peuvent lancer des missiles anti-sous-marins. Sont en service dans la Marine les systmes anti-sous-marins Veter (SS-N-17), Vodopad (SS-N-16) et torpilles Chkval. Tous les sous-marins de la flotte russe (atomiques et diesel) peuvent emporter des torpilles nuclaires anti-sous-marins et anti-navires. Les navires de surface de la Marine russe peuvent lancer des missiles et des torpilles anti-navires et anti-sous-marins en variante nuclaire. Dans les annes de Guerre froide, tous les navires de la zone ocanique devaient avoir une capacit nuclaire. Des armes nuclaires pouvaient galement tre dployes sur certains btiments de la zone maritime. Sont aujourdhui en service sur les navires de surface les systmes anti-navires Granit (SS-N-19), Voulkan, Bazalt (SS-N-12), Moskit (SS-N-22), Termit (SS-N-2s), Ouran (SS-N-25), Malakhit (SS-N-9). Ainsi que les systmes anti-sous-marins Vodopad (SS-N-16), Metel, and Rastroub-B (SS-N-14). Des experts trangers estiment que du temps de lURSS certains navires disposaient de munitions nuclaires destines des missiles de dfense anti-arienne. Aujourdhui, la probabilit est grande que le systme de missiles Fort (S-300F, SA-N-6) dispose dune capacit nuclaire ; il est dploy sur des croiseurs 1144, 11442 et 1164. En septembre 2006, Serge Ivanov, alors ministre de la Dfense, a annonc, loccasion dune visite de Vladimir Poutine sur le destroyer Nastotchivy, dans la rgion de Kaliningrad, que la Russie avait en mer huit sous-marins, dont cinq stratgiques et trois
134
Statement of the Delegation of the Russian Federation at the first session of the Preparatory Committee for the 2005 NPT Review Conference under Article VI of the Treaty , 11 avril 2002.
36
LES ARMES NUCLAIRES TACTIQUES ET LA SCURIT DE LEUROPE R ECHERCHES & D OCUMENTS N 3/2008
polyvalents, tous porteurs darmes nuclaires135. Or, selon les PNI, Moscou sengageait retirer toutes les armes nuclaires tactiques des navires de surface, des sous-marins polyvalents et des appareils de laronavale bass terre. Lexpert indpendant Pavel Felgenhauer avait interprt la chose comme le signe dun retrait de la Russie des PNI, non annonc officiellement. Dautres encore supposent quil fallait comprendre que seuls les sous-marins stratgiques emportaient des armes nuclaires. Dautres experts soulignent que la Marine russe na jamais cess de sentraner lutilisation darmes nuclaires tactiques sur ses sous-marins et btiments de surface. En tout cas, le fait que les Russes naient jamais eu lintention dliminer compltement les armements nuclaires non stratgiques navals laisse entendre quils demeurent importants pour les autorits militaires russes. Mais aucune clarification officielle nayant t exprime, ces faits ont nourri les craintes que les Russes puissent avoir la tentation de redployer des armes sur des navires, en particulier dans la flotte de la Baltique et celle de la mer Noire. La flotte de guerre russe rclame depuis longtemps le redploiement darmes nuclaires non stratgiques sur les navires de surface, sans quoi, argue-t-elle, elle sera impuissante face aux marines des grandes puissances. Pareil redploiement serait relativement facile raliser puisquune partie des armes nuclaires tactiques de la Marine a t mise en rserve et non dtruite. Mais Vladimir Poutine naurait pour lheure pas donn suite ces demandes136. La question se pose tout de mme : la Russie se rserve-t-elle la possibilit de redployer des armes nuclaires sur ses navires en cas de dtrioration perue de sa situation de scurit ? Il convient de noter galement que lune des motivations qui sous-tendent les propositions diverses concernant un abandon ou une modification des engagements PNI porterait sur la volont des militaires russes de changer la composition de larsenal non stratgique tel que dessine par les PNI au dtriment des bombes ariennes, et au profit des missiles tactiques, systmes de dfense arienne et maritimes137.
135
Russia has 8 nuclear submarines in the sea minister , Interfax-AVN, 11 septembre 2006. Felgengauer, Ivanov Gladly Brings Out the Nuclear Weapons , op. cit. Selon ce dernier, une des raisons pour lesquelles les autorits russes nont pas accept laide des pays de lOTAN dans le contexte du naufrage du Koursk pourrait tre que ce dernier transportait des armes nuclaires.
136 137
Sokov, The Russian Nuclear Arms Control Agenda After SORT , op. cit. Yost, Russia and Arms Control for Non-Strategic Nuclear Forces , op. cit., p. 138.
37
1. Du ct de lalliance atlantique
1.1. Facteurs allant dans le sens du dclin ou du retrait A. Les tensions politiques transatlantiques Le contexte politique gnral de lAlliance atlantique tend clairement favoriser les scnarios de dclin de la posture nuclaire de lOTAN. Lvolution gnrale des relations entre les tats-Unis et les deux piliers europens de lOTAN (du point de vue de Washington) lpoque de la Guerre froide, lAllemagne et la Turquie, nest gure favorable. Plus de quinze ans aprs la chute du Mur, les volutions respectives des socits allemande et turque, dune part, et la radicalisation de la stratgie des tatsUnis depuis le 11 septembre 2001, dautre part, crent un contexte favorable la distension des liens politiques entre ces deux pays et Washington. Dans ce contexte, auquel sajoute la perception europenne dune politique nuclaire agressive , les interrogations sur le bien-fond de la prsence nuclaire amricaine, qui se manifestent un peu partout en Europe (Parlement europen, Belgique, Pays-Bas) mais surtout en Allemagne et dsormais aussi en Turquie, ne peuvent que se multiplier. LAllemagne Officiellement, le gouvernement de Mme Angela Merkel ne souhaite pas le retrait des armes B-61. Celles-ci restent considres comme un symbole de lalliance avec les tats-Unis, dautant que le renouveau nationaliste russe suscite un certain inconfort chez une partie de llite politique et militaire du pays.138 Mais si certains parlementaires SPD, minoritaires, ne sont pas opposs la prennit des arrangements nuclaires de lOTAN, seule la CDU/CSU reste officiellement favorable au maintien des armes nuclaires amricaines en Allemagne.139 Il existe de plus une habitude de contestation de la pertinence du dispositif nuclaire de lOTAN dans les milieux allemands de la recherche stratgique, que lon sait marqus par la tradition pacifiste (PRIF, etc.). Celle-ci se manifeste par la publication rgulire darticles, dtudes et de rapports rclamant la fin de la prsence nuclaire de lOTAN. Cette tradition continue dtre rgulirement entretenue aujourdhui, mme si elle est caractrise depuis la fin de la Guerre froide par une argumentation trs largement circulaire : les textes se citent les uns les autres sans apporter dlment nouveau au
138 139
89 parlementaires europens, dont 16 Allemands, ont sign lappel Nukes Out of Europe lanc par la branche allemande de lorganisation International Physicians for the Prevention of Nuclear War (IPPNW) en septembre 2005.
38
LES ARMES NUCLAIRES TACTIQUES ET LA SCURIT DE LEUROPE R ECHERCHES & D OCUMENTS N 3/2008
dbat. Ces milieux mettent en avant labsence de soutien de la population pour la prsence nuclaire amricaine. La Turquie Depuis 2001, les relations entre la Turquie et ses allis de lOTAN se sont tendues. Les islamistes modrs ont remport les lections de 2002. Linvasion de lIrak a suscit deux crises transatlantiques : la premire en fvrier 2003 propos de la mise en uvre ventuelle de lArticle 4 du Trait de Washington (avec la France et la Belgique), et la seconde, plus grave, avec les tats-Unis, le Parlement turc refusant au mois de mars le transit par le territoire national des forces amricaines. En 2006, seulement 12 % des Turcs avaient une opinion favorable des tats-Unis, et 17 % une opinion favorable des Amricains.140 Paralllement, des voix de plus en plus nombreuses se sont fait entendre en Europe pour sopposer ladmission dAnkara au sein de lUnion. Quelques-unes des uvres les plus populaires dans le pays depuis des annes (le livre Tempte de Mtal, le film La Valle des Loups) ont pour thme un affrontement entre la Turquie et ses allis Plus rcemment, la question du gnocide armnien est venue empoisonner encore un peu plus les rapports entre les deux pays. Si la menace nuclaire iranienne fait lobjet de jugements ambivalents, il ne fait pas de doute que dans un tel contexte, lacceptation de la prsence nuclaire Inirlik ne peut tre tenue pour acquise sur le long terme. Dj des voix slvent au Parlement pour en demander la fin : cest le cas dun ancien ambassadeur Washington, qui justifie cette exigence au nom des bonnes relations avec le reste du monde musulman.141 Sans compter quune majorit de Turcs (57 %) se disent, dores et dj, favorables un tel dpart, et soutiennent ( 52,9 %) lappartenance dAnkara une zone exempte darmes nuclaires.142 On notera galement que parmi les populations des six pays htes, les Allemands et les Turcs comptent le plus grand nombre de personnes se disant trs proccupes par la prsence nuclaire sur leur territoire (44,2 % et 39,4 %).143 Dans ce contexte, lindiffrence amricaine (cf. supra.) est susceptible de crer des conditions objectivement favorables un retrait des armes B-61.
140
Americas Image Slips, But Allies Share U.S. Concerns Over Iran, Hamas (Washington, DC : Pew Research Center, June 13, 2006). 141 Federation of American Scientists, Strategic Security Project Blog, Turkish Parliament Debates U.S. Nuclear Weapons at Incirlik Air Base , 7 juin 2006.
142
Gklu Atilgan et al. ; Greenpeace WMD Survey Research Report, Infakto Research Workshop, 18 juin 2004.
143
Nuclear Weapons in Europe : Survey Results in Six European Countries, STRATCOM Strategic Communications, 25 mai 2006. Lenqute rvle galement, de manire cohrente avec la prcdente, quune trs large majorit de Turcs (88,1 %, la plus forte de tous les pays tudis) soutiennent lide dune Europe libre de toute arme nuclaire .
39
LES ARMES NUCLAIRES TACTIQUES ET LA SCURIT DE LEUROPE R ECHERCHES & D OCUMENTS N 3/2008
B. Lintrt militaire limit de la posture de lOTAN Sur le plan strictement technique, plusieurs facteurs vont clairement dans le sens de la poursuite du dclin de la posture nuclaire de lOTAN. Mme si la disponibilit des forces ariennes susceptibles demporter larme nuclaire est aujourdhui rduite (cf. supra.), le maintien de la capacit nuclaire de lOTAN entrane un cot non ngligeable pour les forces ariennes amricaines et europennes : certification nuclaire des appareils ; formation et entranement des quipages ; programmes de vrification de laptitude des personnels (Personnel Reliability Program, PRP) ; scurit physique des dpts. Or, en termes militaires, le bilan cot/avantages du maintien de cette capacit est de moins en moins favorable. Les bombardiers nuclaires de lOTAN sont potentiellement vulnrables aux dfenses anti-ariennes modernes (les armes B-61 sont des bombes gravit, qui doivent tre largues basse altitude), dautant quils devraient tre ravitaills au moins une ou deux fois pour atteindre des objectifs au Moyen-Orient ou en Russie Cette vulnrabilit, qui peut tre acceptable dans le cadre dune planification conventionnelle, lest beaucoup moins dans celui dune planification nuclaire limite, qui ne ferait intervenir quun nombre relativement faible dappareils.144 On peut se demander, par ailleurs, quel peut tre lintrt pour la dissuasion dune capacit dont la mise en alerte se mesure en mois : ceci signifie quen labsence dmergence dune menace identifie (et de remonte en alerte), larsenal de lOTAN na aucun rle immdiat de dissuasion. Paralllement, lvolution des moyens de la planification nuclaire amricaine depuis la fin de la Guerre froide rend moins vident, sur le plan militaire, lintrt dune prsence arienne avance permanente. Les bombardiers B-2, par exemple, sont aptes lemport des bombes B-61.145 Et les missiles balistiques stratgiques sol-sol et mer-sol amricains sont aujourdhui pleinement capables de missions nuclaires ponctuelles non planifies lavance ce qui ntait pas le cas au sortir de la Guerre froide. Trois autres facteurs sont appels intervenir de plus en plus dans le dbat transatlantique sur le nuclaire : Il deviendra dautant plus difficile de justifier le partage des risques et de responsabilits par le dispositif actuel que lOTAN est dsormais la seule alliance amricaine dimension nuclaire qui soit ainsi matrialise par une prsence nuclaire permanente. Comme on le sait en effet, les armes amricaines ont t retires du Japon (Okinawa) dans les annes 1960, et de Core du Sud en 1991. Les tats-Unis pourraient considrer que le maintien de leur prsence nuclaire en Europe est susceptible de fournir un alibi aux pays europens pour justifier leur manque dempressement, pour des raisons politiques et/ou budgtaires, accrotre la capacit oprationnelle de leurs forces conventionnelles. Vers 2012, les premiers lments de dfense antimissile devraient tre dploys en Europe : site(s) GBI amricain, lments darchitecture OTAN, ainsi que programmes
144
Il serait sans doute thoriquement possible de pallier cet inconvnient par la planification dun raid massif mais au risque alors dune mauvaise interprtation des intentions de lOTAN par un adversaire.
145
Cest dailleurs lune des raisons pour lesquelles ces armes ne peuvent tre appeles tactiques .
40
LES ARMES NUCLAIRES TACTIQUES ET LA SCURIT DE LEUROPE R ECHERCHES & D OCUMENTS N 3/2008
nationaux (France). Le site GBI, destin avant tout la protection du territoire amricain, aura trs certainement la capacit dintercepter un missile de type Shahab-4 lanc depuis le Moyen-Orient vers lEurope. Quant larchitecture antimissile de lOTAN, si ses contours napparaissent pas encore trs clairement pour ce qui concerne les intercepteurs, elle est a priori conue pour pouvoir tre opposable un tir limit de missiles de moyenne porte en provenance de lAfrique du Nord ou du Moyen-Orient. Au vu des calendriers prvisibles, il est difficile dimaginer que la question des dfenses antimissiles pourrait demeurer totalement spare de celle de lavenir de la posture nuclaire en Europe. Il est mme possible dimaginer quen cas de crise politique grave mettant en cause la disponibilit des Europens accueillir des lments destins avant tout la dfense du territoire amricain, les tats-Unis proposent de retirer, titre de contrepartie , leurs armes nuclaires dEurope Lon pourrait galement voir se dessiner une situation nouvelle et originale, dans laquelle certains des pays de ce que M. Rumsfeld appelait la nouvelle Europe (Rpublique tchque, Pologne) accueilleraient des lments amricains de dfense antimissile, tandis que dautres de la vieille Europe (les six pays htes) continueraient entretenir une prsence nuclaire amricaine sur leur territoire Il sagirait dune nouvelle forme de partage du fardeau , mais cette fois interne lEurope. Lon peut donc sattendre ce quun dbat se dveloppe en Europe et aux tats-Unis dans la deuxime partie de la dcennie, sur le thme : Les dfenses antimissiles peuvent-elles tre un substitut la prsence nuclaire amricaine en Europe ? . Ce dbat pourrait faire apparatre un clivage entre, dune part, les membres de lAlliance qui estiment que la capacit nuclaire rsiduelle de lOTAN est essentiellement destine parer une menace rgionale et pour lesquels les antimissiles seraient donc un substitut concevable la dissuasion nuclaire et, dautre part, ceux qui y voient, implicitement, une garantie contre la rsurgence dune menace russe et pour lesquels il ne saurait donc y avoir dquivalence entre les deux, car les systmes antimissiles dont le dploiement est envisag en Europe nauront pas la capacit dintercepter une frappe russe C. La priorit internationale accorde la non-prolifration Dans le dbat sur la pertinence du maintien de la prsence nuclaire amricaine en Europe, les arguments relatifs la non-prolifration ont pris une importance grandissante depuis la fin de la Guerre froide.146 Le premier argument est que la posture de lOTAN serait illgale au regard du droit international, le TNP interdisant en effet le transfert darmes nuclaires des tats non nuclaires.147 Cest l une critique traditionnelle faite lAlliance depuis longtemps.
146
On ne traitera pas ici des arguments relatifs au risque terroriste en Europe, qui semblent suffisamment faibles pour ne pas tre pris en compte. Les armes B-61 sont dotes des dispositifs de scurit les plus modernes (Permissive Action Links de catgorie F). Ceci ne signifie pas que la question de la scurit ne puisse tre mise en avant, de plus ou moins bonne foi, par certaines forces politiques. Un pisode comme celui de la tentative dintrusion dans la base de Kleine Brogel (2001) pourrait tre mis en avant cet gard.
147
Lanalyse la plus dtaille sur ce thme est sans doute Martin Butcher, Otfried Nassauer, Tanya Padberg & Dan Plesch, Questions of Command and Control : NATO, Nuclear Sharing and the NPT, Project on European Nuclear Non-Proliferation (PENN), mars 2000. Certains prtendent galement que ces arrangements contreviennent, en ce qui concerne lAllemagne, au trait Quatre plus Deux (qui confirmait le statut non nuclaire de la
41
LES ARMES NUCLAIRES TACTIQUES ET LA SCURIT DE LEUROPE R ECHERCHES & D OCUMENTS N 3/2008
Pourtant, celle-ci considre que les arrangements nuclaires allis sont conformes au TNP. Aux origines, les tats-Unis avanaient que le trait ne serait pas oprant en cas de guerre. Cet argument au demeurant plutt douteux a depuis disparu de largumentation publique de lOTAN. Celle-ci met dsormais en avant le fait que les arrangements nuclaires allis prexistaient la signature du TNP, et taient parfaitement connus des principaux tats concerns (notamment de lURSS, pour laquelle le futur trait tait avant tout un moyen dviter que lAllemagne puisse accder au statut nuclaire).148 Le dbat strictement juridique a peu de chances de trouver un cho significatif dans les cercles politiques et dans les opinions publiques. Mais lide selon laquelle le dispositif nuclaire de lOTAN nest pas en phase avec la priorit internationale actuelle de lutte contre la prolifration est, elle, sans doute plus porteuse. La posture de lAlliance risque dtre de plus en plus prsente comme tant caractre prolifrant car valorisant le rle de larme nuclaire dans les postures de dfense contrairement, par exemple, lesprit et la lettre des Treize tapes suggres par le document de clture de la Confrence dexamen du TNP de 2000, en tout cas dans lesprit de ceux qui dfendent cette position. Il faut sans doute ajouter cette argumentation un lment notable, qui a t jusquici peu utilis dans le dbat public : lEurope est le dernier territoire o sont stockes des armes nuclaires trangres. LOTAN maintient ainsi un prcdent dont lexistence pourrait tre mise profit par un tat dsireux de manifester sa protection nuclaire envers un autre, ou encore de menacer directement un adversaire. (Des exemples possibles viennent lesprit : armes pakistanaises en Arabie Saoudite ; armes iraniennes en Syrie ; armes russes en Asie centrale ou en Bilorussie149 ; armes chinoises en Birmanie). Lon ne peut exclure que la culture nuclaire donne aux forces armes des pays htes soit un jour mise au profit dune dmarche de nuclarisation. Si la Turquie devait un jour envisager de se doter de larme nuclaire, la formation au maniement des armes nuclaires donne plusieurs gnrations dofficiers turcs pourrait se rvler un acquis prcieux Enfin, lAlliance pourrait dcider de retirer les armes nuclaires dEurope pour montrer lexemple la Russie, esprant ainsi favoriser une consolidation encore plus grande de larsenal russe, afin dviter que ces armes ne tombent un jour entre de mauvaises mains.150 Cest largument mis en avant par certains experts atlantistes pour appeler Washington prendre linitiative et retirer les armes amricaines afin dobtenir
Rpublique fdrale). Voir Press information, Parliamentarians call for the withdrawal of US nuclear weapons from Europe , IPPNW, 13 septembre 2005.
148
Lorsque le Trait a t ngoci, ces dispositions taient dj en place. Leur nature a t clairement signifie aux dlgations principales ; elles ont t ultrieurement rendues publiques, et nont pas t contestes . Positions de lOTAN concernant la non-prolifration nuclaire, la matrise des armements et le dsarmement, et les questions connexes, mise jour du 20 juin 2005 (Site Internet de lOTAN).
149
Ds 1999, la Russie a fait savoir quelle ne pourrait souscrire ltablissement dune zone exempte darmes nuclaires en Asie centrale qu la condition de ne pas exclure lintroduction darmes sur ces territoires.
150
Cest lun des arguments qui avaient t mis en avant pour justifier linitiative prsidentielle du 27 septembre 1991 ; il a sans doute moins de force aujourdhui dans la mesure o la scurisation des armes russes semble bien assure. Par ailleurs, le mode de fabrication de la plupart des armes russes les rend, dans les faits, inoprantes si leur entretien nest pas assur rgulirement.
42
LES ARMES NUCLAIRES TACTIQUES ET LA SCURIT DE LEUROPE R ECHERCHES & D OCUMENTS N 3/2008
esprent-ils une rciprocit ou du moins davantage de transparence de la part de Moscou.151 D. La question de la modernisation des vecteurs En labsence de volont politique dun ct ou de lautre, ou de crise majeure lie aux questions nuclaires, cest peut-tre la question de la modernisation des forces de lOTAN qui pourrait contribuer une volution. Les Pays-Bas et la Turquie doivent commencer retirer leurs F-16 ds 2009. Seule lacquisition de JSF capacit nuclaire (qui ne serait disponible qu partir de 2012) pourrait leur permettre de poursuivre leur mission nuclaire. Cette commande est, lheure actuelle, probable mais non encore ralise.152 LAllemagne commencera retirer du service ses Tornado PA-200 en 2012, en vue dun remplacement par lEurofighter. Le gouvernement allemand a annonc en juillet 2004 au Bundestag quaucune certification nuclaire ntait prvue pour cet appareil. (Toutefois, le gouvernement a annonc en fvrier 2006 que certains Tornado pourraient tre maintenus en service au-del de 2020.) Le SPD a radicalis ses positions et se dit maintenant favorable la fin de la mission nuclaire allemande, le plus tt possible. LItalie doit elle aussi remplacer ses Tornado, et a choisi une solution mixte (Eurofighter et JSF), qui pour linstant na pas t formellement remise en cause par le gouvernement Prodi. Si le gouvernement renonait lacquisition des JSF, lItalie se trouverait alors dans la mme position que lAllemagne.153 Les Pays-Bas ont sign en novembre 2006 un MoU les engageant dans la phase de dveloppement. Les tats-Unis eux aussi devront se poser la question du remplacement ventuel de leurs bombardiers capacit nuclaire (remplacement des F-15 et F-16 par le JSF), lhorizon 2012-2013. Or il est aujourdhui prvu que la version nuclaire du JSF ne soit ralise qu la condition quil y ait un nombre suffisant de commandes trangres154 LAlliance risque donc de se retrouver dans un trange face--face entre Europens et Amricains, dans lequel chacun attend que lautre se dcide On peut se demander par ailleurs si la question du remplacement des bombes B-61 ne finira pas par se poser elle aussi : ces bombes ne peuvent en effet tre largues qu trs basse altitude, do une vulnrabilit du porteur qui pourrait aller croissante au vu de la multiplication des dfenses antiariennes modernes.
151
Ivo H. Daalder, NATO and Nuclear Weapons : Toward a Re-examination , in Susan Eisenhower (ed.), NATO at Fifty : Perspectives on the Future of the Atlantic Alliance (Washington, DC : Center for Political and Strategic Studies, 1999), p. 166.
152
La Belgique est le seul pays de lOTAN qui pourrait maintenir en ltat son rle nuclaire jusque vers 2015-2020, lacquisition de ses F-16 ayant t tardive.
153
Sur ces dbats voir Oliver Meier, An End to US Tactical Nuclear Weapons in Europe ? , Arms Control Today, juillet-aot 2006.
154
LES ARMES NUCLAIRES TACTIQUES ET LA SCURIT DE LEUROPE R ECHERCHES & D OCUMENTS N 3/2008
E. Llargissement de lOTAN Llargissement de lOTAN joue dans le sens du retrait un double titre. Jusquen 1999, les pays participant directement au dispositif de lOTAN reprsentaient 50 % du nombre de membres (tats-Unis et sept pays htes). Depuis lentre de trois nouveaux membres en 1999, ils sont une minorit. Avec le retrait de la Grce et lentre de cinq nouveaux pays en 2004, cette proportion est tombe moins de 33 %. Il est dsormais difficile davancer que la prsence nuclaire amricaine fait partie du socle de lOTAN. Par ailleurs, si lAlliance dcidait dans les prochaines annes de poursuivre llargissement lEst (Gorgie, Moldavie, Croatie, etc.), les dploiements nuclaires permanents pourraient apparatre comme une carte jouer le moment venu. 1.2. Facteurs allant dans le sens du maintien ou du renouveau A. La dimension politique Du point de vue politique, trois arguments sopposent au retrait des armes nuclaires dEurope : Les nouveaux membres issus du Pacte de Varsovie, gographiquement proches de la Russie, sont particulirement attachs lArticle 5 et la capacit de dissuasion de lOTAN face une Russie de plus en plus nationaliste. En retirant ses armes de manire unilatrale, lAlliance se priverait dune carte de ngociation avec la Russie. Dans toutes les circonstances, un retrait de ces armes risquerait dtre peru comme un signal politique de dsengagement de lAmrique envers la scurit de lEurope dautant que les rformes de M. Rumsfeld (Global Posture Review, 2004) ont dj conduit au retrait dune bonne partie des forces conventionnelles terrestres dployes sur le continent. Tant les allis que les adversaires potentiels de lAlliance, tels que la Russie ou lIran, ne manqueraient pas de le remarquer. En outre, pour un pays comme la Turquie, qui sinterroge sur la prennit de son alliance avec les tatsUnis, la question dun ventuel armement nuclaire national se poserait alors avec davantage dacuit que ce nest le cas aujourdhui. B. La dimension stratgique Plusieurs arguments stratgiques militent en faveur du maintien de la capacit nuclaire de lAlliance en Europe : En cas dmergence dune menace nuclaire dans le voisinage de lEurope, la prsence nuclaire amricaine constitue un facteur de dissuasion immdiate et relativement visible , quil sagisse dune menace russe (armes non stratgiques) ou dune menace rgionale (missiles moyenne et longue portes dots de ttes nuclaires). Tant que la Russie maintient des armes non stratgiques dans la zone allant de lAtlantique lOural, la prsence nuclaire amricaine peut tre perue comme quilibrant directement et de manire visible cette menace potentielle. La rduction des forces armes en Europe, leur reconfiguration vers la projection lextrieur, et la lenteur de leur modernisation dans de nombreux cas, ont
44
LES ARMES NUCLAIRES TACTIQUES ET LA SCURIT DE LEUROPE R ECHERCHES & D OCUMENTS N 3/2008
indubitablement amoindri la capacit de rsistance de lAlliance une offensive militaire de la Russie dans son voisinage. En cas dopration contre lUkraine ou la Moldavie, par exemple, ou de crise dans loblast de Kaliningrad, les nouveaux membres demanderaient tre rassurs concrtement quant la disponibilit de lOTAN assurer la dfense de leur territoire (cas, notamment, des Pays baltes, dont la dfense contre une invasion serait un dfi non ngligeable). De ce fait, la prsence de forces nuclaires quelques centaines de kilomtres de la frontire russe constitue un lment rassurant pour les nouveaux membres. Avec la diminution du contingent terrestre, amricain, le slogan de la Guerre froide no nukes, no troops (la prsence nuclaire comme condition du maintien des forces amricaines) pourrait tre actualis et devenir less troops, more nukes : la diminution des forces amricaines pourrait valoriser, dans un scnario de renouveau des tensions, limportance de la prsence nuclaire La composante aroporte prsente pour lAlliance des avantages stratgiques indniables qui ne peuvent tre remplacs. Elle autorise une capacit de dmonstration (dplacement des appareils vers les bases les plus proches des zones de crise, etc.) Elle autorise le partage des risques et des responsabilits (emport darmes par les pays htes, possibilit de participation dautres pays non nuclaires un raid collectif, etc.). Il ne serait pas possible de rintroduire cette capacit en temps de crise, dans la mesure o laviation dite de thtre amricaine nest plus certifie pour lemport des armes nuclaires.155 Le maintien du prcdent cr par lOTAN pourrait se rvler utile en cas daggravation des tensions dans une autre rgion du monde, rendant ncessaire denvisager des dispositifs du mme type que celui de lOTAN (ex : rintroduction darmes nuclaires en Core du Sud ; emport darmes nuclaires amricaines par des bombardiers japonais ; etc.). Or les allis amricains de la rgion Asie-Pacifique sont aujourdhui particulirement demandeurs de la protection nuclaire des tats-Unis.156 A terme, le sentiment dune protection nuclaire amricaine moins assure pourrait contribuer un renouveau de la tentation de la prolifration en Europe.
2. Du ct de la Russie
2.1. volutions stratgiques La Russie, galvanise par lamlioration de sa situation conomique et la plus grande marge de manuvre diplomatique amnage pour son pays par Vladimir Poutine, revendique laffirmation de son indpendance en politique extrieure et de sa souverainet stratgique. Dans les relations avec les tats-Unis et lOTAN, cela conduit un durcissement du ton, ces acteurs tant globalement souponns de ne pas accepter le renouveau de la puissance russe aprs avoir tout fait pour profiter de sa faiblesse dans la dcennie 1990. Aujourdhui le temps nest donc plus aux concessions et aux compromis . Dans ce contexte, laccent plac sur les armes non stratgiques devrait non seulement se
155 156
Lewis A. Dunn, Foreign Perspectives on US Nuclear Policy and Posture. Insights, Issues and Implications, Science Applications International Corporation / Defense Threat Reduction Agency, 12 dcembre 2006.
45
LES ARMES NUCLAIRES TACTIQUES ET LA SCURIT DE LEUROPE R ECHERCHES & D OCUMENTS N 3/2008
confirmer, mais le Kremlin pourrait aussi dcider de revenir sur des engagements qui limitent sa marge de manuvre cet gard. Deux problmes viennent aujourdhui ractualiser potentiellement la volont de Moscou de miser sur les armes non stratgiques, et den valoriser davantage les apports oprationnels. Il sagit dune part de lventuelle adhsion lAlliance atlantique danciennes rpubliques de lURSS ; dautre part du dploiement dlments du systme de dfenses antimissiles amricain sur le territoire de certains nouveaux membres de lAlliance. Ltablissement du Conseil OTANRussie, en mai 2002, a certes permis de relativiser, en Russie, lamertume lie llargissement de 2004 (incluant les trois tats baltes). Mais en ltat actuel des approches internationales de la Russie, on imagine difficilement que Moscou accepterait aussi souplement lintgration lAlliance atlantique dun autre des tats indpendants issus de lURSS. La vigueur des pressions conomiques, politiques et autres exerces sur lUkraine et la Gorgie au cours des dernires annes en a amplement tmoign, de mme que le durcissement des positions de la Russie vis--vis des tats-Unis et des Europens. Moscou a par ailleurs fait savoir que linstallation dlments du systme antimissile amricain sur le territoire de la Pologne et de la Rpublique tchque susciterait des contre-mesures de la part de la Russie, et pourrait notamment la conduire se retirer du trait sur les FNI, sign en dcembre 1987 pour une dure illimite157. Ces enjeux ractualisent les questionnements ouverts de Moscou quant au dploiement de ses forces non stratgiques et quant son attachement ses engagements PNI et autres. 2.2. Quels possibles redploiements des armes russes ? Au moment de la crise du Kosovo, la question stait pose de savoir si la Russie avait pu dployer des armes nuclaires dans la rgion de Kaliningrad ou en Bilorussie. En 2001 elle sest trouve accuse, par des sources de renseignement amricaines cites dans un article du Washington Times dat du 3 janvier 2001, davoir redploy des armes non stratgiques Kaliningrad158. Le prsident Poutine avait ni linformation159. Mais la position russe ce sujet est globalement ambigu, diffrentes dclarations officielles ou analyses dexperts laissant entendre que la Russie ne devrait pas se priver de la possibilit offerte par la souplesse des PNI. Ainsi, explique le colonel-gnral Evgeni Masline, ancien chef du 12me dpartement du ministre russe de la Dfense, rien ne demande la Russie de retirer ses armes nuclaires de la partie europenne de son territoire, puisque les PNI ne portent que sur des retraits et des rductions des armements mais nimposent pas de conditions pour ce qui concerne les dploiements en termes gographiques. Dans les scnarios russes la possibilit de dployer des armes non stratgiques dans la rgion de Kaliningrad a en tout cas toujours t prsente comme lune des options jouables dans lhypothse dune forte dtrioration des relations avec lOccident. Un expert russe, Aleksandr Pikaev, jugeait improbable, en 2000, le scnario dun redploiement par Moscou de ses armes non stratgiques Kaliningrad (de mme que la possibilit
157
Les destructions prvues par le trait ont t acheves dans les trois ans qui ont suivi sa signature, en juin 1991 (Arbman, Thornton, Russias Tactical Nuclear Weapons Part I : Background and Policy Issues , op. cit., p. 8).
158 159
Cit in Arbman, Thornton, Russias Tactical Nuclear Weapons Part I: Background and Policy Issues , op. cit., p. 41.
46
LES ARMES NUCLAIRES TACTIQUES ET LA SCURIT DE LEUROPE R ECHERCHES & D OCUMENTS N 3/2008
dune reprise des essais nuclaires en vue de dvelopper de nouvelles armes nuclaires de faible nergie), en soulignant toutefois que ce scnario noir ne [pouvait] tre compltement exclu et que la poursuite de lexpansion de lOTAN aux pays Baltes pourrait tre un facteur susceptible de susciter de telles mesures , surtout compte tenu de limportance de lenclave de Kaliningrad, dont beaucoup en Russie pensent que la seule faon de la dfendre efficacement en cas de conflit avec lOTAN serait dy redployer des armes non stratgiques160. Officiellement, la Russie na pas dploy darmes nuclaires en dehors de son territoire. Thoriquement, donc, il ny a pas darmes non stratgiques en territoire bilorusse (le retrait en territoire russe des armements hrits de lURSS par la Bilorussie se serait achev en 1996). Toutefois, la relation spcifique entre la Russie et la Bilorussie est rgulirement valorise par les deux parties comme offrant des ressources Moscou pour rpondre llargissement et autres transformations de lOTAN juges nfastes pour la stabilit rgionale par la Russie et la Bilorussie. Des gnraux russes (sous couvert danonymat) avaient, au moment de lopration Force allie , voqu des plans de dploiement darmes non stratgiques en territoire bilorusse en cas de dveloppements dfavorables pour la scurit russe ou dexacerbation des tensions internationales161. Lors des exercices conjoints Scurit de ltat dunion (Soouznaa bezopasnost) de 2004, le scnario incluait des frappes virtuelles au moyen darmes non stratgiques contre les forces, suprieures, de ladversaire, qui avait pntr sur le territoire de ltat dunion russo-bilorusse162. Dans ce contexte, les armes nuclaires tactiques ne sont pas absentes des rflexions des Russes et des Bilorusses. En juin 2006, loccasion dun exercice militaire conjoint, le prsident Loukachenko, tout en indiquant quil ntait pour lheure pas ncessaire de dployer des armes nuclaires en Bilorussie163 et que ces armes devaient demeurer des armes de dissuasion et non demploi, jugeait toutefois que sil y avait une menace pour la scurit, rien ne pourrait tre exclu et que la scurit de ltat dunion devait tre assure par tous les moyens et forces disponibles164. A cette mme occasion (clture des exercices conjoints Bouclier de lUnion 2006 ), Viktor Iessine, lancien chef de ltat-major des Forces de missiles stratgiques russes (RVSN), jugeait lui aussi quen temps de paix il tait impropre de dployer des armes nuclaires tactiques en Bilorussie, mais quen cas dapparition dune menace militaire relle, cette hypothse pouvait prendre corps165. La Russie est suppose livrer des Iskander la Bilorussie partir de 2010. Il est vrai que les relations entre les deux pays ont souvent bien du mal dboucher sur des cooprations concrtes, y compris dans le domaine militaire. Le prsident Loukachenko marque un soin particulier protger la souverainet de son pays contre toutes vellits juges excessives de la part de la Russie. Les tensions lies la crise du gaz au dbut de 2007 ont manifest, entre autres, les limites de ces relations.
160 161 162
Pikayev, The Nuclear Factor in Russias Security Policy , op. cit., p. 56. Russian Nuclear Reaction to the Kosovo Crisis , PIR Arms Control Letter, 20 avril 1999.
Loukachenko jmet na iadernouou knopkou [Loukachenko presse le bouton nuclaire], Nezavisimaa Gazeta, 26 juin 2006.
163 164 165
Et de rappeler que la doctrine de la Fdration de Russie prvoit que la Russie se rserve le droit dutiliser larme nuclaire en rponse au recours contre elle ou ses allis darmes de destruction massive, ou une agression majeure dans des situations critiques pour la scurit nationale ( Loukachenko jmet na iadernouou knopkou , op. cit.).
47
LES ARMES NUCLAIRES TACTIQUES ET LA SCURIT DE LEUROPE R ECHERCHES & D OCUMENTS N 3/2008
La Russie, qui offre son parapluie nuclaire ses allis au sein de lOrganisation du Trait de scurit collective de la CEI (OTSC)166, a envisag la possibilit de dployer des armes nuclaires en Asie centrale, au moins dans certaines circonstances. Cette ambition a sans doute t lune des motivations de ses tentatives de miner les initiatives rgionales destines faire de cette rgion une zone exempte darmes nuclaires167, et en tout cas de sa volont affiche de ny souscrire qu la condition que cela nexclue pas lintroduction darmes sur ces territoires. Pour des chercheurs russes, ces projets relvent sans doute principalement de linquitude du Kremlin par rapport au regain ventuel dune Chine expansionniste susceptible de vouloir prendre position plus rsolument dans son tranger proche davantage, en tout cas, que dune volont de rpondre aux mouvements extrmistes centre-asiatiques168 . Mais une autre motivation pourrait tre, dans ce cadre, la crainte (mentionne prcdemment) que lOTAN puisse tre tente dentreprendre des interventions type Force allie dans cette partie sensible de son proche environnement. 2.3. Un dbat interne toujours contradictoire Les conditions paraissent donc peu propices une attnuation de lintrt russe pour les armes non stratgiques, ainsi qu un approfondissement de la discussion interne interrogeant le bien-fond de cet intrt. Cette discussion existe pourtant. En effet il ressort de lanalyse du discours russe sur les armes non stratgiques et sur leur rle limpression dun certain flou. Lon relve labsence de distinction entre armes nuclaires stratgiques et armes non stratgiques dans la plupart des documents voquant la politique nuclaire nationale, ce qui pourrait aussi traduire, selon certains experts, le fait que audel dun consensus large selon lequel [ces armes] sont vitales pour la scurit nationale et de labsence de volont des militaires de sen dtacher les responsables politiques et militaires russes nont pas encore dvelopp une doctrine cohrente dfinissant les missions et scnarios demploi des armes non stratgiques169. Au-del des considrations les plus larges, les principes doctrinaux ne paraissent pas clairement tablis. Si ce phnomne traduit certainement une dmarche volontaire de la part des autorits russes, destine cultiver lincertitude quant leurs intentions et donc renforcer la crdibilit de la dissuasion rgionale , il semble que le dbat interne sur ces enjeux demeure quelque peu imprcis et contradictoire, et que le regret de certains experts sur le fait que le rle et la place des armes nuclaires de dissuasion rgionale dans la structure militaire ne soient pas distinctement dfinis 170 traduise bien ltat rel des rflexions russes sur ce thme.
166 167
Potter, Sokov, The Nature of the Problem , op. cit., p. 7. En septembre 2006, le Kazakhstan, le Kirghizstan, lOuzbkistan, le Tadjikistan et le Turkmnistan ont sign, Semipalatinsk (site dessais nuclaires de lancienne Union sovitique situ dans lest du Kazakhstan), un trait sur ltablissement dune zone dnuclarise.
168
Fedorov, Sub-Strategic Nuclear Weapons: Russias Security Interest and Prospects of Control , op. cit., p. 21.
169 170
Sokov, The Russian Nuclear Arms Control Agenda After SORT , op. cit.
Selon certains spcialistes, limportance croissante des armes nuclaires tactiques napparat pas de manire suffisamment claire dans la doctrine militaire nationale (Brezkoun, Stavka na taktitcheskoe iadernoe oroujie doljna byt sokhranena , op. cit.).
48
LES ARMES NUCLAIRES TACTIQUES ET LA SCURIT DE LEUROPE R ECHERCHES & D OCUMENTS N 3/2008
Danciens responsables militaires russes faisant autorit rejettent lide dun apport des armes nuclaires non stratgiques la scurit nationale, et appellent leur destruction totale171. Pour dautres, laccent sur les armes nuclaires toutes catgories confondues revient gaspiller nergies politiques et financements qui seraient mieux utiliss la gestion des menaces les plus srieuses pour la Russie, auxquelles ne saurait sappliquer larme nuclaire ( islam radical 172, trafics de stupfiants, etc.)173. Le dbat porterait galement sur : La spcificit de lemploi des armes non stratgiques par rapport celui des armes stratgiques174. La dtention de lautorit en cas dutilisation de ces armes : doit-elle tre confie au commandement dune unit ou tre centralise ?175 La conception selon laquelle les armes non stratgiques permettent de raliser le dommage voulu ou suffisant , tout en permettant dviter lescalade aux extrmes, est conteste : les critiques de cette approche jugent dlicat, voire illusoire, de se penser en situation de contrler la nature et lchelle des changes nuclaires en dautres termes, rien ne garantit quune frappe nuclaire limite au moyen des armes non stratgiques suffira dissuader ladversaire, si celui-ci est dot darmes nuclaires, doprer une frappe premptive et en tout cas de rpondre176, et prvenir une guerre nuclaire totale177. Pour certains experts militaires russes, la supriorit conventionnelle de lOTAN pourrait savrer insurmontable ; ainsi, si les forces russes sen tenaient des frappes slectives ou limites , elles seraient dfaites invitablement par les forces de lAlliance mme si ces experts prsument que cette dernire pourrait ne pas opter pour lescalade du conflit en raison dune grande sensibilit aux pertes humaines. Ce dernier lment ntant pas, selon eux, garanti, la Russie serait mieux avise damliorer la situation de ses forces classiques que de miser sur ses armes non stratgiques et leur modernisation178.
171
Il en irait ainsi du Gnral Makhmout Gareev, selon Diakov, Miasnikov, Kadychev, Nestrategitcheskoe iadernoe oroujie problemy kontrolia i sokrachtcheniia, op. cit., p. 16.
172
A noter toutefois que des experts occidentaux jugent que la pousse de la violence islamiste fondamentaliste visant les intrts russes rend encore plus comprhensible la valeur que la Russie assigne des options nuclaires tactiques sans entraves ainsi que sa rticence sengager dans des discussions en vue dun accord contraignant ses choix en matires darmes nuclaires non stratgiques (Miller, Larsen, Dealing with Russian Tactical Nuclear Weapons Cash for Kilotons , op. cit., p. 71).
173
Ce quoi il leur est frquemment rpondu en cho que si lOTAN et la Chine ne sont pas des menaces crdibles pour la Russie, cest prcisment parce que celle-ci est dote darmes nuclaires ; en consquence, selon ces avis, elle est en mesure de consacrer davantage de moyens ladaptation des forces classiques en fonction des exigences de la lutte contre les nouvelles menaces .
174 175 176
Arbman, Thornton, Russias Tactical Nuclear Weapons Part I: Background and Policy Issues , op. cit., p. 49. Ibid.
Pour de plus amples dtails sur ce point, voir Kipp, Russias Nonstrategic Nuclear Weapons , op. cit. ; Fedorov, Sub-Strategic Nuclear Weapons: Russias Security Interest and Prospects of Control , op. cit.
177
La Russie serait alors confronte un dilemme difficile accepter une escalade dvastatrice de lchange nuclaire ou reconnatre la dfaite (Fedorov, Sub-Strategic Nuclear Weapons : Russias Security Interest and Prospects of Control , Ibid, p. 29).
178
Dautres ajoutent que la question se pose encore plus pour le cas de la Chine, qui pourrait savrer nettement moins sensible aux risques de pertes leves que les pays membres de lOTAN (perspectives exposes in Yost, Russia and Arms Control for Non-Strategic Nuclear Forces , op. cit., p. 125).
49
LES ARMES NUCLAIRES TACTIQUES ET LA SCURIT DE LEUROPE R ECHERCHES & D OCUMENTS N 3/2008
Dautres sinterrogent sur la ralit des options offertes par les armes nuclaires non stratgiques sur le thtre europen lheure o les stratges otaniens et amricains privilgient le combat sans contact179. La question se pose aussi de lintrt politique pour la Russie de se montrer prte lutilisation limite ou dmonstrative darmes nuclaires dans un conflit arm alors que celle-ci serait inacceptable pour lopinion publique internationale 180. Ces discussions internes ne paraissent pas devoir mettre en question, pour linstant, limportance que revtent politiquement et dun point de vue militaire les armes nuclaires non stratgiques aux yeux des autorits russes. Une autre question se pose : laccent sur le nuclaire non stratgique comme lment dquilibre compensant la crise des forces conventionnelles pourrait-il diminuer lheure o Moscou a dsormais les moyens dinvestir davantage dans son arme et dans son rquipement ? Cette hypothse est manier avec prudence. De lavis des experts russes, la confiance affirme par le gouvernement russe dans le facteur nuclaire ne devrait pas tre mise en cause dans les dix quinze annes venir. Ainsi, selon eux, la dtention darmes nuclaires permet, dans une certaine mesure, la Russie de repousser dans le temps le dbut dun processus coteux dquipement de larme en matriels modernes jusqu la reprise dune croissance conomique ferme 181. Sil est vrai que le prsident Poutine sest montr attentif aux problmes de lquipement des forces, il a galement laiss entendre quil nentend pas pour autant investir des moyens financiers dmesurs dans une entreprise de rattrapage quantitatif et qualitatif sur le plan de larmement conventionnel182. La relative lenteur et les cueils du processus de modernisation des forces nuclaires stratgiques vont dans le sens du maintien de lintrt pour les armes non stratgiques. 2.4. Vers une remise en cause de certains engagements ? Le rapport du ministre de la Dfense doctobre 2003 indique que la Russie dterminera de manire indpendante la structure de ses forces nuclaires, en se fondant sur ses intrts de scurit nationaux, la ralisation de ses engagements internationaux et dallis, et la ncessit de maintenir la stabilit stratgique dans le monde . Cette mention parat particulirement intressante lheure o les autorits russes disent envisager de se retirer du trait FNI, et alors que lon sait que la possibilit de renoncer aux PNI ou den modifier les termes a fait lobjet dun certain nombre de discussions internes au Kremlin. Pour linstant, le prsident Poutine a seulement prononc un moratoire sur le trait sur les Forces conventionnelles en Europe. Or le trait FCE impose des limites sur le nombre de vecteurs double capacit susceptibles dtre dploys entre lAtlantique et lOural.
Kipp, Russias Nonstrategic Nuclear Weapons , op. cit. Fedorov, Russias Doctrine on the Use of Nuclear Weapons , op. cit.
Diakov, Miasnikov, Kadychev, Nestrategitcheskoe iadernoe oroujie problemy kontrolia i sokrachtcheniia, op. cit., p. 13.
182
Le prsident Poutine a considrablement augment les crdits dacquisition darmement, tout en cherchant en contrler plus troitement lutilisation par le ministre de la Dfense. Mais leffort quil entend consacrer la professionnalisation partielle des armes et, plus largement, son souci de rinvestir dans dautres domaines jugs cruciaux pour ltat de la Fdration (sant, enseignement, infrastructures, transport, etc.) limitent les perspectives dun rarmement massif et rapide.
50
LES ARMES NUCLAIRES TACTIQUES ET LA SCURIT DE LEUROPE R ECHERCHES & D OCUMENTS N 3/2008
David Yost rappelle que de hauts reprsentants de larme russe auront, dans le pass, considr que dans certaines circonstances menaantes, la Russie devrait songer abandonner, modifier ou rengocier les PNI183. Comme cela a t prcdemment soulign, lon constate en tout cas, au travers de certains propos ou de certaines activits dentranement, que la Russie semble parfois procder comme si les engagements de 1991-92 nexistaient pas ou taient appels ne plus sappliquer un jour une remarque qui vaut aussi bien pour les armes supposes tre totalement limines que pour celles que le pays sest engag dtruire en partie. Les propos sur lventuel abandon par la Russie du trait FNI comme rponse aux volutions ngatives de son environnement international apparaissent priodiquement dans le dbat russe depuis le milieu des annes 1990. Aprs llargissement de lOTAN, la crise du Kosovo en avait t lun des nombreux motifs. Cette perspective a t de nouveau voque en rponse au retrait des tats-Unis du trait ABM, et aujourdhui au projet amricain dinstaller des lments de dfenses antimissiles dans certains pays dEurope centrale et orientale184. La mise en cause des PNI et/ou du trait FNI cadrerait assez bien avec le vent dindpendance qui souffle actuellement sur la politique extrieure et de scurit russe, qui amne le Kremlin rechercher la plus grande souplesse et la plus grande autonomie stratgiques possibles. Moscou estime qu cet gard, les membres de la communaut euro-atlantique ont tabli un certain nombre de prcdents retrait unilatral du trait ABM, absence dentre en vigueur du FCE adapt dans les nouveaux membres de lAlliance atlantique, etc. Les Russes pourraient galement invoquer le trait SORT, en mai 2002, comme un prcdent montrant la validit de la dmarche visant sortir des cadres troits daccords signs en des temps dsormais anciens. (Le trait SORT, laissant les deux parties libre de dfinir la configuration de leurs forces nuclaires stratgiques, a permis la Russie de conserver des missiles intercontinentaux mirvs, supposs les mieux mme de pntrer les systmes antimissiles amricains et dont la destruction tait prvue par le trait START-2, condamn par le retrait amricain du trait ABM.) Il est clair qu travers la menace dune remise en cause de certains engagements, la Russie cherche amener certains membres europens de lAlliance atlantique sopposer la politique amricaine sur certains dossiers (par exemple les dfenses antimissiles) et faire preuve dune plus grande sensibilit que Washington aux inquitudes russes quant au maintien de la politique portes ouvertes de lOTAN. Mais Moscou pourrait aussi voir dans les tensions actuelles avec les tats-Unis et lOTAN, en particulier sur les dfenses antimissiles, lavantage dun prtexte solide pour rehausser la crdibilit de sa posture de dissuasion largie en rcuprant la possibilit de se doter de nouveau de missiles nuclaires moyenne et courte portes. Des experts russes regrettent explicitement que larme russe ne dispose plus de certains systmes darmes particulirement utiles en termes de dissuasion rgionale , en particulier les SS-20185. Outre cette dernire option, des spcialistes jugent envisageable
183 184
Yost, Russia and Arms Control for Non-Strategic Nuclear Forces , op. cit., p. 137.
Le 15 fvrier 2007 le chef de ltat-major russe, Iouri Balouevski, annonait que la Russie rflchissait la question de savoir si elle allait se retirer ou non du trait FNI. Serge Ivanov aurait soulev la question plusieurs reprises lors de ses rencontres avec Donald Rumsfeld.
185
Brezkoun, Stavka na taktitcheskoe iadernoe oroujie doljna byt sokhranena , op. cit.
51
LES ARMES NUCLAIRES TACTIQUES ET LA SCURIT DE LEUROPE R ECHERCHES & D OCUMENTS N 3/2008
une dcision sur lallongement de la porte des Iskander 500 km186. Moscou dplore depuis longtemps que les tats-Unis et la Russie soient lis par le FNI alors que lon constate le dveloppement par des pays tiers de missiles de porte intermdiaire : Iran, Isral, Core du Nord187 Dans tous les cas, la Russie sappuiera, pour justifier ses actions, sur la tendance au rejet par Washington des cadres imposant des contraintes ses choix militaires.
186
Nikolai Sokov, Chief of Russia General Staff Warns of Possible Russian Withdrawal from the 1987 Intermediate-Range Nuclear Forces Treaty , WMD Insights, www.wmdinsights.com; Trenin, Russias Nuclear Policy in the 21st Century Environment , op. cit., p. 20.
187
Ibid.
52
188
LES ARMES NUCLAIRES TACTIQUES ET LA SCURIT DE LEUROPE R ECHERCHES & D OCUMENTS N 3/2008
aux Pays-Bas, en Allemagne, ainsi quen Turquie, et maintenue seulement dans deux pays, lItalie et le Royaume-Uni.189
La semi-dnuclarisation de lOTAN avec la fin du partage des risques et
des responsabilits en temps de paix, soit concrtement : la fin du rle nuclaire des allis, avec un maintien du rle nuclaire de lUSAF190 ; ou, linverse, la fin du rle nuclaire amricain, mais le maintien de celui des Europens.
La dnuclarisation complte de lOTAN, le cas chant en application dune
nouvelle norme internationale de non-prolifration destine limiter les risques dimitation de la posture de lOTAN par un ou plusieurs tats lavenir (cf. supra). Une telle norme pourrait prendre deux formes diffrentes : minimaliste ( pas darmes nuclaires sur le sol dune puissance non nuclaire ), ce qui permettrait encore le stationnement darmes amricaines sur le territoire britannique, ou maximaliste ( pas darmes nuclaires sur un sol tranger ).
189
Pour des raisons sans doute culturelles, lItalie na jamais connu dans la priode rcente de contestation significative de la prsence nuclaire amricaine suppose sur le territoire.
190 191
La question du cot de la version nuclaire du JSF rend ce scnario plus improbable que lautre.
explore, as separate issues, possible measures relating to long-range sea-launched cruise missiles and tactical nuclear systems, to include appropriate confidence-building and transparency measures (Joint Statement on Parameters of Future Nuclear Reductions, Helsinki, 21 mars 1997).
192
Positions de lOTAN concernant la non-prolifration nuclaire, la matrise des armements et le dsarmement, et les questions connexes, mise jour du 20 juin 2005 (Site Internet de lOTAN).
54
LES ARMES NUCLAIRES TACTIQUES ET LA SCURIT DE LEUROPE R ECHERCHES & D OCUMENTS N 3/2008
2.2. Les positions des acteurs A. La position de la Russie Pavel Zolotarev, militaire la retraite et aujourdhui n 2 de lInstitut des tats-Unis et du Canada (ISKRAN), juge ncessaire de soutenir la position de ceux qui, aux tatsUnis, rclament la signature dun accord Russietats-Unis sur les armes non stratgiques. Selon lui, la dmarche serait susceptible de donner lexemple dautres pays et de les amener la table des discussions sur ce thme193. Ce type darguments trouve rarement cho parmi les experts russes. Compte tenu du durcissement des positions de la Russie, la perspective dune ngociation sur les armes nuclaires non stratgiques parat une perspective peu crdible sur le court terme. Pour le gnral Ivachov, ancien responsable des relations internationales au ministre de la Dfense, le nombre et la composition de larmement nuclaire tactique russe comptent aujourdhui au nombre des secrets dtat les plus importants. Cest peut-tre le seul secret militaire qui reste la Russie. Il nest donc pas souhaitable, ses yeux comme ceux de nombre de responsables militaires russes, que son pays accde aux propositions concernant la conclusion dun accord bilatral russo-amricain sur cette catgorie darmes194. De fait, la Russie continue ne manifester quun intrt fort limit cet gard (aprs avoir longtemps cherch amener les tats-Unis accepter dinclure leurs armes non stratgiques dans les ngociations sur larms control195). Estimant que lincertitude sur les paramtres de son arsenal non stratgique renforce les fonctions dissuasives attaches ces armes, elle ne souhaite pas sengager dans des mesures de transparence et de vrification. La position constante de la Russie depuis quelques annes est que Moscou ne voudra pas dbattre de la question des armes non stratgiques tant que les tats-Unis dploieront des armes nuclaires en Europe 196. Lon rappellera, ce sujet, que ds le dbut des ngociations sur la limitation des armements stratgiques, lURSS posa la question de la prise en compte des moyens nuclaires amricains dploys en Europe (et en Asie)197. Nombreux sont les experts russes qui soulignent limportance politique que revtirait, pour Moscou, le retrait des armes nuclaires amricaines du continent europen : cela signifierait quon en a vraiment termin avec les reprsentations de la Guerre froide et quune nouvelle page est ouverte dans les relations de la Russie avec les pays de lOTAN 198. Ils rappellent que tout accord formel sur la rduction des armes
193
Cit in Viktor Miasnikov, Posledniaia tana [Le dernier secret], Nezavisimoe Voennoe Obozrenie, 10 juin 2005.
194 195 196
Cit in Ibid. Miller, Larsen, Dealing with Russian Tactical Nuclear Weapons Cash for Kilotons , op. cit., p. 65.
What Comes After START? US, Russia Slated to Kick Off Wide-Ranging Security Talks Next Month , Inside the Pentagon, 17 aot 2006.
197
Ds le dbut des ngociations SALT, les dirigeants sovitiques firent savoir aux tats-Unis quils considraient que leurs forces nuclaires intermdiaires et de courte porte dployes en Europe taient susceptibles de raliser des missions stratgiques contre lURSS.
198
Diakov, Miasnikov, Kadychev, Nestrategitcheskoe iadernoe oroujie problemy kontrolia i sokrachtcheniia, op. cit., p. 69. Les positions officielles russes vont dans le mme sens : nous croyons que le retrait des armes nuclaires tactiques, par exemple dEurope, et le retrait, l-bas, des infrastructures qui vont avec constitueraient une importante mesure concrte dpassant enfin les vestiges de la priode de la Guerre froide. Une telle dcision, selon nous, pourrait servir lobjectif de renforcer le Trait de non-prolifration nuclaire ( Statement by the Delegation of the Russian Federation at the Second Session of the Preparatory Committee
55
LES ARMES NUCLAIRES TACTIQUES ET LA SCURIT DE LEUROPE R ECHERCHES & D OCUMENTS N 3/2008
non stratgiques serait conditionn un retrait des armes amricaines. Moscou considre en effet : que ces armes, dont la prsence nest plus justifie selon elle depuis le retrait des troupes sovitiques dEurope centrale et orientale, sont diriges contre la Russie ; quelles pourraient tre redployes plus grande proximit du territoire de la Fdration de Russie en consquence de llargissement de lAlliance. Cela a t soulign, cette dernire a indiqu plusieurs reprises navoir aucune intention, aucun projet et aucune raison de dployer des armes nuclaires sur le territoire de nouveaux membres . Mais la Russie sest toujours montre sceptique quant ces engagements qui ne sont pas juridiquement contraignants et ne sont assortis daucun dispositif de vrification. Au vu des rcentes dclarations du prsident Poutine sur llargissement de lOTAN et sur les promesses non tenues des responsables de lAlliance ce sujet, on peut supposer que les conditions de la confiance ne sont pas encore runies ; quelles ont une valeur stratgique dans le sens o elles seraient susceptibles datteindre la profondeur du territoire russe si elles taient tires partir de bases avant ou des mers avoisinantes199, et notamment de frapper les forces stratgiques russes ; que la prsence des armes amricaines en Europe accrot la menace terroriste200. De plus, la Russie aborde ses armes non stratgiques comme un moyen de pression sur les Europens pression dont elle espre quelle pourra tre, loccasion, rpercute utilement par ces derniers sur leur alli amricain. Des experts occidentaux soulignent cependant que lOTAN pourrait accepter toutes sortes de concessions au profit de la Russie y compris le retrait des armes amricaines dEurope cela ne suffirait pas amener les Russes une plus grande ouverture sur la question. De fait, les armes non stratgiques, leurs yeux, apparaissent comme un facteur galisateur de puissance avec lOTAN (en tant quunique domaine dans lequel, symboliquement, la Russie dispose dune supriorit sur lAlliance), et en particulier avec les tats-Unis dans le contexte du creusement annonc de lasymtrie des armements stratgiques. Elles seraient ainsi apprhendes par les militaires russes comme un facteur correcteur de dsquilibres dans la perspective du foss numrique croissant avec les tats-Unis dans le nuclaire stratgique201. En outre, elles offrent, selon les Russes, une flexibilit oprationnelle utile dans dautres directions que la seule direction Ouest Sud et Est (voir supra) Si laccent que place la Russie sur lintrt des armes non stratgiques portait principalement sur les menaces non occidentales , des mesures de confiance pourraient tre envisages entre la Russie et lOTAN concernant par exemple les sites de dploiement
for the 2005 Review Conference of the Parties to the Treaty on the Non-Proliferation of Nuclear Weapons , cit in Arbman, Thornton Russias Tactical Nuclear Weapons Part I: Background and Policy Issues , op. cit., p. 38).
199 200
Le colonel-gnral Evgeni Masline, ancien chef du 12me dpartement du ministre russe de la Dfense, invite ainsi les Europens sinterroger sur ce qui adviendrait si un avion dtourn par des terroristes venait scraser sur les sites nuclaires amricains en Europe ( U.S. Tactical Nuclear Weapons in Europe Posing Terrorist Threats , InterfaxAVN, 14 avril 2006).
201
Selon Alekse Arbatov, in Diakov, Miasnikov, Kadychev, Nestrategitcheskoe iadernoe oroujie problemy kontrolia i sokrachtcheniia, op. cit. p. 3 ; Yost, Russia and Arms Control for Non-Strategic Nuclear Forces , op. cit., p. 128.
56
LES ARMES NUCLAIRES TACTIQUES ET LA SCURIT DE LEUROPE R ECHERCHES & D OCUMENTS N 3/2008
des armes dans la partie occidentale du territoire russe. En ltat actuel des choses, toutefois, Moscou ne devrait pas marquer une attirance trs prononce pour ce type de solutions, compte tenu de limportance quoccupent les hypothses occidentales dans son discours actuel sur les sources dinscurit contre la Russie Des experts russes font valoir que la dissuasion renforce (expanded deterrence), pour tre crdible, suppose que la Russie dispose dune quantit darmes suffisante. Ainsi, dans le cas o un accord serait effectivement recherch, loption de conserver les armes nuclaires tactiques dans des sites de stockage centraliss plutt que leur limination serait probablement plus acceptable pour Moscou, comme une protection contre un scnario du pire en Europe ou lEst 202. Comme on la rappel, lOTAN a dclar formellement qu'elle n'a aucune intention, aucun projet et aucune raison de dployer des armes nuclaires sur le territoire de nouveaux membres. Cet engagement figure noir sur blanc dans le texte de lActe fondateur de 1997 sur les relations, la coopration et la scurit mutuelles entre lOTAN et la Fdration de Russie. Il a t confirm en 2002, lors de la cration du Conseil OTANRussie, et par les Chefs d'tat et de gouvernement des tats membres de l'OTAN lors du Sommet de Prague en novembre 2002. Mais le gouvernement russe semble dtermin ne plus se satisfaire de ce type de promesses informelles. Une formalisation des engagements de lOTAN ce sujet ainsi que de celui de ne pas dployer de forces militaires importantes sur le territoire des nouveaux tats membres pourrait compter au nombre des motivations de la Russie pour un accord sur les armes non stratgiques. Mais cette option parat difficile mettre en uvre politiquement en ltat actuel des choses. Compte tenu de limportance relative des armes nuclaires non stratgiques dans la posture militaire russe, les leviers utilisables par les partenaires de la Russie restent prioritairement, de ce fait, les mesures lies la non-prolifration (sret des sites de stockage)203. B. La position des tats-Unis et de lOTAN Entre 1999 et 2003, lAlliance a cherch, au cours de diverses runions dexperts avec la Russie, obtenir davantage de transparence sur les armes dtenues par Moscou, mais sans succs rel. En 2003, suite la signature du trait de Moscou, ladministration Bush sest engage officieusement aborder la question des armes non stratgiques avec la Russie.204 Mais il semble que lactuelle administration montre encore moins dempressement mettre en uvre une logique de matrise des armements dans ce domaine quelle ne la fait dans celui des armes stratgiques On notera la prise de position de M. Rumsfeld, qui avait dclar en 2002 navoir aucun besoin dune symtrie entre les tats-Unis et la Russie sur le plan des armes non stratgiques, et tre trs laise avec une
202 203
Voir Arbman, Thornton, Russias Tactical Nuclear Weapons Part II: Technical Issues and Policy Recommandations , op. cit., p. 75.
204
Amy Woolf, Nonstrategic Nuclear Weapons, CRS Report for Congress, RL32572, Congressional Research Service, The Library of Congress, 2 fvrier 2006, p. 22.
57
LES ARMES NUCLAIRES TACTIQUES ET LA SCURIT DE LEUROPE R ECHERCHES & D OCUMENTS N 3/2008
supriorit russe dans ce domaine.205 De mme, M. Joseph (juste avant dentrer dans lAdministration) navait pas fait mystre de son scepticisme quant une action de matrise des armements dans ce domaine, suggrant que : (1) tout accord serait difficile vrifier, (2) la Russie pourrait traner les pieds et faire durer un processus de ngociation, dans la mesure o il sagit de la seule catgorie darmes dans laquelle elle dispose dun avantage numrique, (3) une ngociation crerait des pressions politiques en Europe pour un retrait des armes amricaines, et simultanment (4) gnerait le dveloppement dventuelles nouvelles capacits dans ce domaine.206 Le Congrs a demand en 2005 que les armes non stratgiques fassent lobjet dun rapport du Pentagone (y compris sur les questions de transparence et de matrise des armements), mais ce rapport, qui tait demand pour la fin 2006, ntait toujours pas publi sous une forme non classifie en juin 2007. 2.3. Six hypothses diffrentes de matrise des armements non stratgiques La matrise des armements non stratgiques ne se prte gure la mthode employe par les SALT et START, qui consiste comptabiliser des vecteurs et un nombre darmes thoriques par vecteur. En effet, contrairement la plupart des vecteurs stratgiques en tout cas jusqu une priode rcente les vecteurs non stratgiques sont souvent double capacit : missiles courte porte, chasseurs-bombardiers de thtre, sousmarins nuclaires dattaque, etc. Ds lors, cest la mthode SORT (comptabilisation du nombre darmes, absence de vrification) qui semblerait la plus approprie. Sept hypothses concrtes de matrise des armements non stratgiques peuvent tre imagines. A. Hypothse 1 : La codification des initiatives prsidentielles des annes 1990 La codification des initiatives de 1991, 1992 et 1997 a t suggre par la diplomatie des pays nordiques (Norvge, Sude) depuis le milieu des annes 1990. Il serait certainement possible dinscrire telles quelles les dcisions de cette poque dans un instrument juridique soumis vrification. Mais lon voit mal en quoi la Russie pourrait tre intresse par une telle initiative, qui ne prendrait nullement en compte les armes nuclaires aroportes de lOTAN et les missiles de croisire lancs depuis la mer. B. Hypothse 2 : Un trait dinterdiction de certaines catgories darmes Une option alternative plutt lgante serait dinterdire totalement les systmes nuclaires sol-sol de moins de 500 kilomtres de porte, ce qui complterait ainsi le trait de Washington (1987). Mais l encore, elle serait perue comme tant plus favorable aux intrts occidentaux quaux intrts russes (dautant que Moscou a probablement donn une capacit nuclaire au missile SS-26, voir supra). Pour tre ventuellement acceptable, elle devrait tre compense par la suppression complte des missiles de croisire dploys sur des plates-formes navales ce qui pourrait tre une option
205 206
Robert Joseph, Nuclear Weapons and Regional Deterrence , in Jeffrey A. Larsen & Kurt J. Klingenberger, Controlling Non-Strategic Nuclear Weapons. Obstacles and Opportunities, USAF Institute for National Security Studies, juin 2001, pp. 91-92.
58
LES ARMES NUCLAIRES TACTIQUES ET LA SCURIT DE LEUROPE R ECHERCHES & D OCUMENTS N 3/2008
raliste dans la mesure o les tats-Unis semblent envisager dans tous les cas de figure la suppression des missiles TLAM/N. Il serait aussi envisageable dinterdire, symboliquement, dautres systmes nuclaires dont lutilit militaire est tombe en dsutude, tels que les moyens air-air et mer-mer, ainsi que les charges statiques (dployes sur terre ou destines la lutte anti-sousmarine).207 Poursuivie jusquau bout, cette logique ne laisserait en service que les moyens air-sol (bombes gravit et missiles de croisire). C. Hypothse 3 : Un trait bilatral de limitation globale des armes non stratgiques On peut imaginer de reproduire lchelon non stratgique la logique du trait de Moscou sous la forme de ce que lon pourrait appeler un N-SORT (Non-Strategic Offensive Reductions Treaty). Lasymtrie entre les tats-Unis et la Russie irait ici au bnfice de Moscou. Mais la disparit entre les deux arsenaux est sans doute telle que le trait devrait impliquer une rduction des armes russes faute de quoi laccord afficherait des plafonds qui auraient peu de sens sur le plan politique ou stratgique (par exemple, 1 000-3 000).208 Seule, sans doute, la prise en compte formelle des missiles de croisire lancs depuis la mer pourrait inciter la Russie souscrire une rduction significative de ses propres forces non stratgiques. Il convient de noter quune ventuelle rduction bilatrale des armements stratgiques ( SORT-2 ) pourrait rendre plus difficile un accord spar sur les armes non stratgiques. A tout prendre, il serait sans doute plus facile denvisager du coup un trait bilatral de limitation globale des arsenaux nuclaires. D. Hypothse 4 : Un trait bilatral de limitation globale des arsenaux nuclaires En revenant lesprit qui aurait d animer les ngociations START-3, on peut imaginer un trait qui concernerait le nombre total darmes nuclaires dployes chaque partie restant libre de dfinir la posture qui lui convient.209 Cette option dun SORT-Plus est attractive, car elle prend pleinement en compte les asymtries gographique, quantitative et qualitative existantes entre la Russie et les tats-Unis. Elle permettrait galement de runir les intrts des deux parties : nouvelle rduction des forces stratgiques amricaines, et rduction des forces non stratgiques russes. On peut toutefois se demander quel serait leffet public dun trait qui afficherait non plus des plafonds de lordre de 2 000 armes (1 700-2 200), mais sans doute du double,
207
Linterdiction des moyens nuclaires sol-air ne serait sans doute pas acceptable par la Russie, qui est susceptible dy avoir encore recours dans le cadre de la dfense antimissile.
208
Il ny a pas de relation directe entre les arsenaux des deux pays ce qui nest pas le cas dans le domaine des arsenaux stratgiques (logiques anti-forces).
209
Un trait de ce type a t suggr par lanalyste du laboratoire de Los Alamos Joseph Pilat ( Controlling Non-Strategic Nuclear Forces , in Larsen & Klingenberger, op. cit., pp. 229-243). Il sagirait bien de lesprit et non de la lettre de START-3, car les paramtres dHelsinki (1997) envisageaient que la discussion sur les moyens non stratgiques serait spare de la ngociation sur les moyens stratgiques.
59
LES ARMES NUCLAIRES TACTIQUES ET LA SCURIT DE LEUROPE R ECHERCHES & D OCUMENTS N 3/2008
soit de lordre de 4 000 (voire plus, si les rserves taient prises en compte, contrairement ce qui est le cas pour SORT) ?... E. Hypothse 5 : Un accord de limitation du dploiement des armes nuclaires dans la zone ATTU La limitation quantitative du nombre darmes nuclaires dployes dans la zone ATTU (Atlantic-to-Urals) est galement concevable, par exemple de lordre de 500 armes. Cette option ne serait pas dsavantageuse pour la Russie, car Moscou aurait la possibilit (en cas dvnements extraordinaires en rapport avec lobjet du trait , par exemple) deffectuer plus rapidement (distance plus courte) et plus facilement (territoire national) que lAlliance un redploiement en tant que de besoin. Un tel accord jouerait le rle dune mesure de confiance. Dans lidal, il comprendrait certaines limitations gographiques : interdiction de la prsence nuclaire dans les rgions spares du territoire national (Kaliningrad). F. Hypothse 6 : Linterdiction complte du dploiement darmes nuclaires dans la zone ATTU En poussant cette logique jusquau bout, on peut imaginer linterdiction de toute arme nuclaire non stratgique amricaine ou russe dans la zone allant de lAtlantique lOural. Certains ne manqueraient pas dappeler de leurs vux, ds lors quune telle hypothse serait srieusement imagine, la mise en place dune vritable zone exempte darmes nuclaires en Europe centrale et orientale (vieille revendication du Pacte de Varsovie cf. le plan Rapacki des annes 1950). Il est toutefois trs douteux que les nouveaux membres de lAlliance, et a fortiori lAlliance toute entire, puissent souscrire une telle proposition. Enfin, il pourrait tre envisageable daffecter explicitement une partie des fonds rservs laide au dmantlement des armes nuclaires de lex-URSS la destruction des armes non stratgiques. Pour mmoire, rappelons pour terminer loption dune norme globale dinterdiction de tout dploiement terrestre hors du sol national (cf. supra.).
60
Conclusions
Au terme de ce tour dhorizon, il apparat que les politiques suivies respectivement par lOTAN et la Russie dans le domaine nuclaire non stratgique sont finalement, en thorie, assez peu dpendantes lune de lautre.210 Toutefois, la volont de la Russie de marquer la politique occidentale peut amener Moscou justifier des choix dans ce domaine, au moins sur le plan rhtorique, par la prennit de larsenal nuclaire de lOTAN Si les liens stratgiques entre les arsenaux des deux parties restent donc limits, les liens politiques nen demeurent pas moins importants, par le choix de la Russie.
Voir sur ce thme William C. Potter, Practical Steps Addressing the Problem of Non-Strategic Nuclear Weapons , in Larsen & Klingenberger, op. cit.
61
LES ARMES NUCLAIRES TACTIQUES ET LA SCURIT DE LEUROPE R ECHERCHES & D OCUMENTS N 3/2008
nature favoriser les scnarios de prennisation de la situation actuelle voire de renouveau des armes non stratgiques ; linverse, une dtente avec Moscou, un rglement de la crise iranienne, une dfense antimissile perue comme rassurante et une administration dmocrate augureraient de la fin rapide du dispositif nuclaire amricain en Europe. b) Les scnarios de ngociation avec la Russie apparaissent aujourdhui assez peu probables. Comme on la vu, il ny a pas doption de ngociation vidente dont lutilit politique et stratgique simposerait naturellement. Toutes les options mentionnes se heurtent, dune manire ou dune autre, lexistence de la double asymtrie , gographique et militaire, qui existe entre les tats-Unis et la Russie. Seule la prise en compte de lensemble de ces donnes dans une ngociation globale permettrait de faire voluer la question nuclaire non stratgique. Mais cest alors lquilibre militaire Est-Ouest dans son ensemble quil faudrait prendre en compte (nuclaire stratgique, nuclaire non stratgique, conventionnel). Lon voit mal comment les deux acteurs pourraient accepter dentreprendre un tel chantier. Dautant que la Russie estime, tort ou raison, que son dispositif militaire doit tenir compte de son flanc oriental (Chine), qui ne concerne pas directement lOTAN. Malgr les appels de certains experts en ce sens, il est assez peu probable que lOTAN prendra linitiative dun retrait ou dune nouvelle rduction dans le simple but de favoriser une ngociation avec la Russie ou une rciprocit de la part de Moscou. Les armes russes posent moins de problmes aux tats-Unis et lAlliance que les armes amricaines nen posent Moscou.211 Le possible retrait unilatral de larsenal amricain de missiles de croisire lancs depuis la mer (cf. supra.) nest pas de nature encourager la Russie proposer des mesures formelles de matrise des armements non stratgiques. (Il sagit en effet dune des rares catgories de systmes non pris en compte par les ngociations bilatrales qui posent un rel problme Moscou.) Louverture dune ngociation sur les armes non stratgiques paratrait beaucoup moins improbable dans un scnario o se conjugueraient la fois : une administration amricaine dmocrate ; une double dtente Washington-Moscou et Moscou-Pkin ; et un nouveau round de ngociations sur les armes stratgiques envisageant des plafonds de lordre de 1 000-1 500 armes stratgiques qui ferait apparatre de plus en plus crment lexistence darsenaux non stratgiques plus importants ; cest alors que le scnario dune ngociation globale (Hypothse 4) pourrait simposer.
211
Les tats-Unis sont susceptibles dtre plus directement concerns par certains types de moyens : ceux de laviation tactique russe (mais celle-ci ne pourrait menacer que lAlaska), les missiles de croisire lancs depuis la mer (mais les abords des ctes amricaines sont trs surveills et protgs), et les moyens mer-mer (mais la discrtion des SNLE de type Ohio est telle que la menace nest pas juge prioritaire).
62
LES ARMES NUCLAIRES TACTIQUES ET LA SCURIT DE LEUROPE R ECHERCHES & D OCUMENTS N 3/2008
212
Les consquences des diffrents scnarios de retrait par consensus ou la demande des Europens seraient grosso modo les mmes. Par exemple, le maintien darmes nuclaires amricaines sur le seul territoire britannique ne changerait rien la perspective dcrite ici.
213
Une ngociation impliquant les Cinq ne serait sans doute pas raliste : lon voit mal comment la Chine pourrait souscrire une telle interdiction.
63
LES ARMES NUCLAIRES TACTIQUES ET LA SCURIT DE LEUROPE R ECHERCHES & D OCUMENTS N 3/2008
3. chances
La possibilit dune volution de la situation des armes nuclaires non stratgiques en Europe va devenir relle au tournant de la prochaine dcennie. Une nouvelle administration amricaine prendra ses fonctions en janvier 2009. Cette anne-l, lAlliance atlantique ftera ses 60 ans et le Concept stratgique aura 10 ans. Et le trait START-1 arrivera chance. Enfin, la Confrence dexamen renforc du TNP (2010) sapprochera. Puis viendront partir de 2012 linstallation des dfenses antimissiles en Europe et le dbut de la modernisation des vecteurs ariens de lOTAN. Il est difficile de croire que la situation des armes non stratgiques sera en 2013 identique ce quelle est en 2007.
LES INITIATIVES PRSIDENTIELLES DE 1991-1992 tats-Unis (27 septembre 1991) - destruction de tous les systmes sol-sol de porte infrieure 300 miles (500 km) ; - retrait et destruction partielle de tous les systmes emports par les btiments navals hors SNLE ; - retrait et destruction partielle de tous les systmes emports par laviation navale. Russie (5 octobre 1991 et 29 janvier 1992) - destruction de tous les systmes tactiques sol-sol ; - destruction de tous les systmes statiques au sol (mines) ; - retrait et destruction partielle (1/2) des systmes sol-air ; - retrait et destruction partielle (1/3) des systmes destins aux btiments navals hors SNLE ; - retrait et destruction partielle des systmes destins laviation navale ; - retrait et destruction partielle (1/2) des systmes air-sol.
64