http://www.philagora.net/dissert2/raison-desir.

htm

Vers Philagora Decouvertes Philagora gastronomie "Chat" en musique P h i l a g o r a Forum

- Philagora ressources http://www.philagora.net | RECHERCHER dans Philagora | Nouveautés |

° Philagora Centre culturel ° Rubrique Aide aux dissertations de philosophie par J. Llapasset -
° PHILOSOPHIE
Philo premiere Être raisonnable est-ce renoncer à ses désirs?
Philo reperes Bac
Philo-Bac-notions
Philo Cours
Philo express
Citations
Philo Prepas
Philo Fac
Prepagreg
Philo dans le grenier
Aide aux dissertations
Etudes de texte par auteur S i t e P h i l a g o r a , tous droits réservés
Methodo
Philo Capes | Dissertations prepas
Psychanalyse _______________________________________________________
Medecine
Personnalisme
Epistemologie Étonnez-vous !
Droit et Justice
Suivre la raison n'est-ce pas nécessairement se laisser conduire par la
seule raison, renoncer à ce qui est de l'ordre de l'immédiat, qui entraîne
à la violence: aux appétits qui déterminent? Pourquoi poser la question
° LES FORUMS de Philagora si la réponse est immédiate?
Aides dissertations de philosophie
terminales
Forum niveau classes Prepas Compréhension du sujet: premier effort de définition.
Forum de discussion
Forum pour vos Annonces
Forum Médecine
marque la continuité, l'action orientée, patiente, qui
être pousse toujours dans le même sens (s'oppose à devenir,
° philo corrige | Philo corrige 2 | Philo
corrige 3
changer "faire" au coup par coup).

ce qui est conforme à la raison, à la loi morale: faire son

devoir par devoir, indépendamment de tout intérêt
° Travaux Personnels Encadrés et Forum sensible, de tout désir particulier, de tout point de vue:
TPE
raisonnable
donner la priorité à l'universel (Montesquieu).
Au sens large, conduite guidée par la seule raison qui
° FRANCAIS poésie, théâtre, prose Bac fait preuve de discernement et de prudence.
français, parcours initiatiques
renoncer à se défaire de
° MARE NOSTRUM
bien définir le terme: chaque élément de définition sera
° J'aime lire des aperçus utilisé pour l'argumentation d'une des parties du devoir:
désir -1) manque éprouvé, insatiable
° Contes pour enfants -2) énergie, force productive
-3) violence à maîtriser.
° J'aime L'art Expositions Musées Artistes

° Revue Pôle International De la question au problème:

la raison exclut-elle nécessairement tout désir? =>Qu'est-ce qui fonde
° Francophonie le désir? =>Le désir est-il l'essence de l'homme =>le désir est-il
nécessairement violence? =>Comment avoir des raisons de vivre et
° A la découverte des langues régionales: d'agir sans le désir? =>Le désir relève-t-il de la raison?
Occitan Gascon Catalan

Du problème au plan:
° Pourquoi ce site?

Première partie: ce qui vient immédiatement à l'esprit. Il semble

° Philagora tous droits réservés
raisonnable de renoncer à ses désirs.

° info@philagora.net
Deuxième partie: ce que dit la réflexion. Pourtant l'homme ne peut
° Publicité sur Philagora
vivre sans désir.
Troisième partie: la solution du problème qui permet de répondre à la
question posée. Tout désir n'est pas nécessairement déraisonnable: ce
qui est déraisonnable c'est le désir tant qu'il n'est pas pénétré
d'intelligence et de volonté, tant qu'il n'est pas développé. Il n'est pas
raisonnable de renoncer au désir.

La recherche des idées par questionnement:

I- Pour quelles raisons il semble qu'il est raisonnable de renoncer

à ses désirs.

a. Si être raisonnable c'est se conduire selon la raison par le choix

autonome d'une loi qu'on se prescrit, d'une loi pour tous, alors ne
doit-on pas exclure ses désirs parce qu'on ne les a pas choisi et
qu'ils sont particuliers? Ne vaut-il pas mieux obéir à la nature, à
l'ordre, se dominer, souffrir, supporter et se taire selon la sagesse
des stoïciens. Selon eux le bonheur est dans la vertu, seule la
vertu compte: il faut donc être indifférent à tout ce qui relève de -
la sensibilité, des désirs, des mirages de l'imagination et nier la
douleur. Le stoa était le portique sous lequel enseignaient les
stoïciens. Comprendre que celui qui vit en harmonie avec la raison
(= la nature ordonnée et divine) échappe aux troubles de la
passion (un désir qui a envahi toute la conscience).
b. Si le désir est insatiable cela a-t-il un sens de chercher à combler
ce qui ne peut être satisfait? N'est-ce pas mener une vie de
"tonneaux percés" (Platon)?
c. Si le désir porte sur l'avenir, sur ce qu'on n'a pas encore, il se
détourne du réel présent: rien ne lui résiste, l'imagination s'exerce
pleinement et étend la mesure du possible (Rousseau). Cela a-t-il
un sens de courir après des déceptions?

Transition: mais cet abandon des désirs ne réduit-il pas une vie humaine
à l'inertie? n'est-ce pas perdre toute raison de vivre?

II- Pour quelles raisons l'homme ne peut vivre sans désir?

a. Le désir peut-il être réduit à un simple manque éprouvé? N'y a-t-il

pas dans le désir une force, une énergie? L'essence de l'homme
n'est-elle pas l'existence, la liberté de choisir et de poser des fins
qui trouvent dans le désir la force et l'enthousiasme pour les
accomplir?
b. Qu'est-ce qu'une vie proprement humaine? Qui pose les fins, qui
choisit la fin, qui donne la force de vouloir? comment la perte du
désir amène-t-elle la perte de la raison, comme raison de vivre et
raison d'agir? La perte du sens n'accompagne-t-elle pas l'absence
de désir? La raison suit-elle le sort du désir?
c. "Ses désirs": ne peut-on choisir de suivre les désirs dans lesquels
nous nous reconnaissons? nous les ferions nôtre par ce choix. En
s'orientant vers des valeurs rendues désirables par le désir, la
vérité, la beauté, la justice, l'homme n'accède-t-il pas en même
temps au sens de sa vie et à l'autonomie en obéissant à la loi qu'il
s'est prescrite?

Transition: y aurait-il de bons désirs et de mauvais désirs? N'y a-t-il pas

plutôt des désirs bruts et des désirs couronnés par la connaissance?

III- Tout désir n'est pas nécessairement déraisonnable.

=> Peut-on aller contre sa propre essence? Où prendrait-on l'énergie

pour un tel mouvement?
=> La force du désir peut-elle être simplement suivie sans qu'elle ne
dégénère en violence?
=> Développer son essence n'est-ce pas pénétrer le désir de
connaissances véritables, utiliser sa force au service d'une vie
pleinement humaine, libérée de l'erreur, des fantômes de l'imagination.
=> En lui même le désir n'est pas déraisonnable, il oriente vers la
connaissance qui permet la maîtrise de soi. Dire que le désir est
déraisonnable, n'a pas de sens, c'est le confondre avec l'erreur, avec
ce qu'il n'est pas.

Pour une conclusion.

N'est-on pas allé trop vite en affirmant qu'il était raisonnable de

renoncer au désir? La précipitation a été source d'erreur. Que nous a
appris l'analyse du désir?
En distinguant le désir et ce qu'il n'est pas, n'avons-nous pas déterminé
que le désir est aspiration à la liberté, condition de possibilité de la
liberté? Est-ce une condition nécessaire? Est-ce une condition
suffisante?
Quelle conséquence pratique de ce bilan du devoir? La liberté est-elle
une donnée ou une puissance à actualiser par un effort de
connaissance?

Lecture incontournable: Spinoza: Éthique: Livre III,

Définitions des sentiments I, XVII ...
Livre IV, Proposition XVII, XVIII, XXVII, XXXV, XXXVII
Appendice.

Voir dans Philagora: Le désir - L'existence - Kant, l'impératif

catégorique

Visitez les forums de Philagora

soutien gratuit

---

° Rubrique Aide aux dissertations de philosophie