Sunteți pe pagina 1din 4

ALOIS RIEGL Cultul modern al monumentelor (esena i geneza sa) (Traducere realizat de prof. dr. arh.

Sergiu Nistor) Capitolul 1 Valorile monumentale i evoluia lor istoric Prin monument, n sensul cel mai vechi i n mod veritabil originar al cuvntului, nelegem o oper creat de mna omului i edificat n scopul precis de a conserva pentru totdeauna prezent i viu n contiina generaiilor viitoare memoria unei anume aciuni sau a unui anume destin (sau o combinaie ntre cele dou). Poate s fie vorba de un monument de art sau o scriere, dup cum evenimentul care trebuie imortalizat este adus la cunotina spectatorului cu mijloacele de expresie ale artelor plastice sau cu ajutorul unei inscripii; de cele mai multe ori, cele dou genuri sunt asociate. Edificarea i ntreinerea unor astfel de monumente, intenionale, ci la monumentele artistice i istorice, dup denumirea oficial care este n acest moment n vigoare n Austria. Aceast denumire, perfect conform ideilor care au prevalat ncepnd cu secolul al XVI-lea i pn n cel de-al XIX-lea, ar putea provoca nenelegeri astzi, n virtutea noii concepii asupra valorii de art 1, aa cum se impune ea n prezent. De aceea ncepem prin a studia ceea ce s-a neles pn acum drept monumente artistice i istorice. n conformitate cu definiia general acceptat, este oper de art orice lucrare uman tangibil i vizibil sau audibil prezentnd o valoare artistic. i, analog, se cheam monument istoric orice oper care posed o valoare istoric. Putem exclude de la nceput din propunerea noastr monumentele audibile (ale muzicii), cci, oricare ar fi interesul lor, ele pot fi aezate ntre documentele scrise. i deci referindu-ne precis la operele vizibile i tangibile de art plastic (n sensul cel mai larg, care nglobeaz toate creaiile minii umane), ne ntrebm: ce este valoarea artistic? Ce este valoarea istoric? Valoarea istoric este n mod manifest cea mai rspndit, i noi o vom trata mai nti. Denumim istorie tot ceea ce a fost i nu mai este n prezent. La ora actual, adugm acestui termen ideea c [ceea] ce a fost nu va putea nicicnd s se re-produc i c ce a existat constituie o verig netransferabil i de nenlocuit ntr-un lan al dezvoltrii. Sau, n ali termeni: orice stadiu dat presupune un antecedent fr de care nu ar fi aprut. Noiunea de dezvoltare este n mod precis n centrul oricrei concepii moderne despre istorie. Pentru noi, astzi, orice activitate uman sau destin de la care pstrm mrturie poate s pretind o valoare istoric: n fond, orice eveniment istoric este de nenlocuit. Dar cum ar fi imposibil de a lua n consideraie numrul imens de evenimente de la care pstrm mrturii directe sau indirecte, i cum n fiecare clip numrul lor crete nemsurat, am fost constrni de a ne limita atenia la mrturiile care
1

Kunstwert, neologism introdus de Alois Riegl pentru a defini valoarea cuprins de orice obiect i care face s vibreze sensibilitatea estetic a privitorului. (nota trad.)

ni se par a reprezenta etape n mod particular marcante n evoluia unei ramuri determinate a activitii umane. Aceast mrturie poate fi un monument scris a crui lectur trezete diverse reprezentri n contiina noastr, sau un monument de art al crui coninut este perceput imediat de ctre simurile noastre. Este important de a discerne c orice monument de art, fr excepie, este simultan un monument istoric, n msura n care el reprezint o etap determinat n evoluia artelor plastice, cruia i este imposibil de a-i gsi, n sensul strict, un echivalent. Invers, orice monument istoric este de asemenea un monument artistic, cci chiar o scriere att de minor precum o foi deirat purtnd o noti scurt i fr de importan comport, n plus fa de valoarea istoric reprezentnd evoluia fabricrii hrtiei, o scriitur, mijloacele materiale utilizate pentru scriere, etc., o ntreag serie de elemente artistice: configurarea foiei, forma caracterelor i maniera de a le asambla. n mod cert, aceste elemente sunt att de insignifiante nct noi nu le acordm atenie n marea majoritate a cazurilor, cci posedm un numr suficient de alte monumente care ne spun n mod sensibil acelai lucru de o manier mai bogat i mai complet. Dar dac foia n cauz s-ar ntmpla s fie singura mrturie rmas pentru arta epocii sale, ar trebui s o considerm, n ciuda modestiei sale, precum un veritabil monument artistic, de-a dreptul indispensabil. Dar arta fa de care ne raportm n aceste pagini ne intereseaz n primul rnd din punct de vedere istoric: monumentul ne apare ca o verig indispensabil n dezvoltarea istoriei artei. Monumentul artistic neles astfel este de fapt un monument al istoriei artei; valoarea sa, considerat din acest punct de vedere este mai puin artistic i mai mult istoric. Rezult c distincia dintre monumentele artistice i monumentele istorice nu este pertinent, primele fiind incluse n cele din urm i confundndu-se cu acestea. Dar este ntr-adevr doar valoarea istoric ceea ce apreciem la monumentele de art? Dac ar fi fost aa, toate operele de art ale trecutului, sau cel puin [cele] ale perioadei istoriei artei, ar trebui s se bucure n ochii notri de o valoare egal, i s nu obin o plus-valoare relativ dect graie raritii sau vetustitii superioare. n realitate noi preferm cteodat opere recente altora mai vechi, de exemplu un Tiepolo de sec. XVIII manieritilor de sec. XVI. Dincolo de interesul istoric al operelor de art antice, trebuie s existe un alt element, inerent specificitii lor artistice i innd de conceperea acestora, de forma i de culoarea lor. n afar de valoarea pentru istoria artei pe care o au n ochii notri toate vechile opere (monumente) de art, fr excepie, exist n mod manifest o valoare pur artistic, independent de locul pe care l ocup n dezvoltarea istoriei. Este aceast valoare de art dat n mod obiectiv de ctre trecut, asemntor cu valoarea istoric, constituind astfel un element esenial al conceptului de monument, independent de dimensiunea sa istoric? Sau este ea o invenie obiectiv a spectatorului modern, schimbndu-se dup cheful acestuia, i care deci nu are loc n cadrul conceptului de monument, definit ca oper dotat cu o valoare de rememorare? Acestei ntrebri i se dau astzi dou rspunsuri divergente: una, tradiional nu este nc depit, alta, mai recent, are tendina de a o nlocui. De pe vremea Renaterii, cnd, o vom demonstra mai departe, valoarea istoric a fost recunoscut pentru prima oar, i pn n secolul al XIX-lea, a prevalat teza precum c ar exista un canon artistic intangibil, un ideal artistic obiectiv i absolut, un el final parial inaccesibil pentru toi

artitii. Iniial s-a considerat c Antichitatea s-a apropiat cel mai mult de acest canon, c anumite creaii ale sale reprezint chiar idealul. Secolul al XIX-lea a abolit definitiv acest privilegiu al antichitii i a recunoscut aproape tuturor celorlalte perioade ale artei specificitatea lor proprie. Dar nu a abandonat nici el credina ntr-un ideal artistic obiectiv. Doar spre nceputul secolului XX s-au putut trage concluziile necesare din ideea dezvoltrii istorice i s se considere toat creaia artistic a trecutului n ntregime ncheiat i deci descrcat de orice autoritate canonic. Dac cu toate acestea noi admirm nu numai operele de art moderne, i dac admirm de asemenea concepia, formele i culorile operelor clasice2, pe care se poate chiar s le preferm celor moderne, acest lucru s-ar putea explica (independent de factorul estetic, ntotdeauna prezent n interesul istoric) astfel: chiar i parial, anumite opere de art antice 3 rspund modernei kunstwollen4, aceasta pentru c sunt n contrast cu un fond devenit pentru noi discordant prin care elemente acordate la sensibilitatea modern acioneaz puternic asupra spectatorului. Niciodat o oper modern, la care acest fond face n mod necesar referire, nu va putea exercita o astfel de putere. n conformitate cu concepiile moderne, nu exist pe cale de consecin o valoare de art absolut, ci numai o valoare de art relativ, actual5. n consecin, definiia conceptului de valoare de art trebuie s poat varia n funcie de punctul de vedere pe care l adoptm. Dup concepia tradiional, o oper de art posed o valoare artistic n msura n care ea rspunde exigenelor unei estetici considerate obiective, dar care nu a produs pn n acest moment nicio formulare incontestabil. n conformitate cu concepia modern, valoarea de art a unui monument se msoar n maniera n care satisface exigenelor dorinei artistice moderne. n mod sincer, nici aceasta nu a fost formulat mai clar, i strict vorbind nici nu va putea s fie, din moment ce ea difer de la un individ la altul i de la un moment la altul. Este o condiie preliminar esenial a sarcinii noastre aceea de a surprinde n mod clar aceast diferen n conceperea valorii artistice, deoarece principiile directoare ale politicii de conservare a monumentelor istorice depind de ea n mod direct. Dac nu exist o valoare de art etern, ci doar o valoare relativ, contemporan, atunci valoarea de art a unui monument nu mai este o valoare de rememorare, ci o valoare de actualitate. Sarcina conservrii monumentelor istorice trebuie s in cont de ea [valoarea de actualitate], deoarece este vorba pentru art de o valoare practic i fluctuant i care solicit cu att mai mult atenie cu ct ea se opune valorii istorice, de rememorare a trecutului monumentului. Dar atunci valoarea de art trebuie exclus din cadrul conceptului de monument. Dac adoptm concepia despre valoarea artistic pe care a impus-o recent ansamblul cercetrilor istoriei artei din secolul XX, nu vom mai putea vorbi despre monumente artistice i istorice, ci numai despre monumente istorice. Acesta este sensul pe care l dm acestui termen n continuarea studiului nostru. Prin opoziie fa de monumentele intenionale, monumentele istorice sunt neintenionale. Dar este de la sine neles c toate monumentele intenionale pot fi
2 3

anciennes, n textul n limba francez. vechi, anciennes n textul francez. 4 Voinei artistice. Unul din neologismele introduse de A. Riegl 5 n sens de contemporan.

simultan considerate ca neintenionale, reprezentnd o mic prticic din acestea din urm. Dat fiind faptul c productorii operelor care ne apar astzi ca monumente istorice cutau n mod esenial s-i satisfac propriile lor nevoi practice i exigenele lor spre un ideal, cel al contemporanilor lor sau chiar al motenitorilor lor direci; i cum, n general, nu s-au gndit nici pe departe s transmit generaiilor viitoare mrturia activitii lor artistice i culturale, denumirea de monument nu poate fi acoperit de un sens obiectiv, ci numai subiectiv. Nu destinarea lor iniial confer acestor opere semnificaia de monument; noi, subieci contemporani, le-o atribuim. Fie c sunt intenionale sau nu, monumentele prezint o valoare de rememorare, i de aceea, n ambele cazuri, vorbim demonumente. n cele dou cazuri, opera ne intereseaz, printre altele, n forma ei originar i intact, aa cum a ieit ea din minile creatorilor si, aa cum ncercm s o contemplm din nou, sau mcar s o reconstituim mental, prin vorbe sau imagini. n primul caz, valoarea de rememorare este dat de alii (creatorii ei de altdat); n cel de-al doilea, o determinm noi nine. n acelai timp, interesul suscitat asupra noastr, contemporanii, de ctre operele pe care ni le-au transmis generaiile anterioare, nu se limiteaz la valoarea istoric a lor. S lum de exemplu ruinele unui castel, ale crui vestigii nu sunt suficiente pentru a-i evoca forma, nici tehnica constructiv, nici organizarea spaial, i deci nu pot satisface istoria artei sau a culturii. Nite ruine crora nici cronicile nu le-au definit amintirea. Interesul veritabil pe care noi l purtm acestor vestigii nu poate n niciun caz s provin de la valoarea lor istoric. De asemenea, trebuie s distingem, cum ar fi cazul unui turn clopotni, amintirile istorice diverse, mai mult sau mai puin localizate n timp, imaginea pe care acesta o trezete n noi, de reprezentarea foarte vag i general a timpului pe care acest turn l-a strbtut, de tot ce acesta a suferit odat cu trecerea anilor i care se manifest prin urmele, imediat perceptibile, ale vrstei sale impresionante. Aceeai diferen poate fi observat n cazul documentelor scrise. O foaie de pergament din secolul al XV-lea, purttoare a unor informaii triviale precum vnzarea unui cal, nu datoreaz neaprat elementelor sale artistice apelul pe care l gsete n noi, la fel precum castelul sau turnulclopotni, ci unei duble valori de rememorare: una istoric, prin mijlocirea elementelor formale ale foiei i a caracterelor; alta prin intermediul aspectului nglbenit i al patinei pergamentului, palorii literelor, etc. Coninutul textului intervine de asemenea n aceast disociere: de o parte, suntem confruntai cu o valoare istoric constituit prin clauzele de vnzare (istorie juridic i economic), prin patronimele i toponimele (istorie politic, genealogie, istorie teritorial); de alt parte ntlnim o valoare de alt natur, care se traduce prin limba stranie, prin insolitul expresiilor, al conceptelor i al judecilor, pe care chiar o persoan lipsit de cultur istoric o resimte clar ca inactual i aparinnd trecutului. n acest caz, de asemenea, interesul nostru este incontestabil fondat pe o valoare de rememorare: opera ne apare ca un monument, n ocuren ca un monument neintenional. n acelai timp, aici, valoarea de rememorare nu este ataat operei din starea sa originar, ci reprezentrii timpului scurs de la momentul creaiei sale, ce se trdeaz ochilor notri prin semnele vechimii. []