Entretien avec Nicholas Shaxson, auteur de Les paradis fiscaux : enqute sur les ravages de la finance nolibrale

Par Christophe Ventura | 4 juillet 2012 Imprimer

Christophe Ventura

Mmoire des luttes

ses articles Mots-cls : Finance Paradis fiscaux Royaume-Uni Articles lis : Le Royaume-Uni, Etat offshore de lEurope ?, par Bernard Cassen Scandale du Libor : o y a-t-il scandale ?, par Immanuel Wallerstein Armes nuclaires : les scandaleuses hypocrisies , par Immanuel Wallerstein Une reprise conomique qui narrive pas, par Immanuel Wallerstein Pour une dmondialisation concerte et organise Quelle fiscalit pour quelle socit ?, par Frdric Lebaron Lactualit politique est marque par un scandale dEtat qui met une nouvelle fois en lumire la porosit entre les pouvoirs publics, le monde de la finance et lconomie offshore. Mmoire des luttes invite ses lecteurs (re)dcouvrir cet entretien exclusif ralis il y a quelques mois avec le journaliste financier et auteur britannique de rputation internationale, Nicholas Shaxson. Auteur dune enqute approfondie consacre au systme de la finance internationale offshore Les Paradis fiscaux : Enqute sur les ravages de la finance nolibrale , Nicholas Shaxson crit rgulirement dans le Financial Times et dans The Economist. Dans cet ouvrage de rfrence, il claire dun jour nouveau le rle de la City de Londres et du rseau form par les anciennes colonies de lempire britannique dans ce dernier. Christophe Ventura : Dans votre ouvrage, vous indiquez les montants exorbitants (actifs bancaires, investissements directs ltranger des multinationales, vasion fiscale, etc.) qui transitent par le systme international des paradis fiscaux. Selon vous, plus de la moiti du commerce international (...) passe par eux . Mais, au fond, quest-ce quun paradis fiscal ?

Nicholas Shaxson : On peut expliquer facilement ce quest un paradis fiscal avec deux mots : chapper et ailleurs . Les paradis fiscaux permettent dchapper limpt, certes, mais aussi aux lois pnales, la rgulation financire, aux obligations de transparence, etc. En un mot, aux responsabilits civiques et sociales. Ils exemptent les riches et les entreprises des contraintes, risques et obligations que la dmocratie exige de chacun dentre nous. La fiscalit nest quun aspect de la question. Le mot ailleurs est galement crucial. Pour chapper aux responsabilits, il faut mettre son argent (son argent personnel ou celui de sa socit) ailleurs. Do le mot off-shore , littralement, en anglais : hors du pays . Ainsi, par exemple, la lgislation des Bahamas sera conue pour attirer largent, non pas des habitants de larchipel, mais des ressortissants trangers. CV : Quelle est leur fonction dans larchitecture de la finance internationale ? NS : Les paradis fiscaux servent plusieurs objectifs. Leurs thurifraires disent quils permettent de remdier aux insuffisances du systme financier international : grce eux, les capitaux se dplacent plus vite dans lconomie et rencontrent moins dobstacles. Une image souvent utilise est celle des grains de sable dans la machine : les paradis fiscaux fournissent lhuile qui lubrifie le moteur. Mais si lon y regarde de plus prs, lon a une tout autre perspective. Quels sont ces obstacles qui sont supposs ralentir la finance mondiale et la rendre moins efficiente ? Ce sont les impts, la rgulation financire et les obligations de transparence toutes choses qui ont une bonne raison dexister ! On ne voit pas trs bien, par exemple, en quoi le secret bancaire est efficient : il est peut-tre bien pratique pour des personnes prives, mais il nuit au systme dans son ensemble. CV : Vous dcrivez lun des mcanismes auquel ont recours les multinationales : la manipulation des prix de transfert . De quoi sagit-il ? NS : Les prix de transfert sont un dispositif utilis par les multinationales pour rduire le montant de leurs impts. En gros, ce dispositif permet de localiser les profits de la

socit dans un paradis fiscal o ils ne sont pas imposs , et les cots dans un Etat forte fiscalit o ils sont dductibles des impts. Comment la multinationale procde-t-elle ? En jouant sur le prix des biens et des services que se facturent ses filiales. Prenons par exemple le cas dune machine construite en France et vendue en lEquateur via les Bermudes. Les cots de production slvent 1000 dollars pour la filiale franaise ; le prix de vente en Equateur est de 2000 dollars. La filiale des Bermudes paie la filiale franaise 1001 dollars pour la machine, quelle facture ensuite la filiale quatorienne 1998 dollars. La filiale franaise ralise donc 1 dollar de profit (1001 1000 = 1), la filiale quatorienne 2 dollars (2000 1998 = 2), ce qui gnre trs peu de recettes fiscales tant pour lEtat franais que lEtat quatorien. La filiale des Bermudes ralise quant elle un profit de 997 dollars (1998 1001 = 997), qui nest pas impos. Hey presto ! Voil comment a disparu une note dimpt sale ! La ralit est bien sr plus complexe, mais lide de base est l. CV : Quest-ce que lOffshore Magic Circle ? NS : Cest le nom que sest donn le petit groupe de cabinets juridiques qui dominent le secteur de la finance off-shore . Ils ont des bureaux dans de nombreux paradis fiscaux travers le monde et sont passs matres dans lart dlaborer des montages financiers transfrontaliers, si frquents aujourdhui. CV : Vous analysez la gographie politique des paradis fiscaux lchelle internationale et introduisez le lecteur aux diffrents groupes de juridictions du secret . Selon vous, il existe une toile daraigne forme par trois cercles dont les plus importants et les plus agressifs gravitent autour de la City de Londres. Vous dveloppez lide que le systme des paradis fiscaux aurait une filiation avec lhistoire coloniale britannique, mais aussi franaise. De quoi sagit-il ? Comment fonctionne ce nouvel empire de la finance ? Quel est le rle actuel de la City de Londres dans le monde off-shore ? NS : La Grande-Bretagne est au centre dun rseau de paradis fiscaux qui alimente en capitaux la City de Londres et lui procure un gigantesque volume daffaires. Le premier cercle de la toile est constitu de ce quon appelle les dpendances de la Couronne Jersey, Guernesey et lle de Man , dont lessentiel de lactivit se fait avec les pays dEurope, dAfrique, dex-URSS et du Moyen-Orient. Le deuxime cercle regroupe les territoires britanniques doutre-mer, dont les les Camans et les Bermudes, tourns surtout vers lAmrique du Nord et du Sud. Ces entits (dpendances de la Couronne et territoires doutre-mer) sont en partie britanniques, en partie autonomes : la Grande-Bretagne prend en charge leur dfense, sassure de leur bonne gouvernance , et les gouverneurs sont nomms par la reine ; leur politique intrieure est en revanche indpendante. Au-del de ces deux cercles, dautres paradis fiscaux entretiennent des relations troites avec la City de Londres, mais ils ont rompu tout lien institutionnel avec lancienne mtropole coloniale Hong-Kong par exemple. Ce rseau de paradis fiscaux enveloppe la plante : chaque maillon capture les capitaux qui transitent dans sa sphre gographique et les achemine jusqu la City. CV : Et celui des Etats-Unis ?

NS : Les Etats-Unis, notamment depuis les annes 1970, ont sciemment adopt une lgislation qui assure aux fonds trangers le secret bancaire et divers avantages fiscaux ; cela a permis dattirer dans le pays quelques milliers de milliards de dollars de capitaux flottants en provenance de ltranger. Certaines infrastructures offshore existent au niveau de tel ou tel Etat, mais les plus importantes sont directement disponibles au niveau fdral. Les Etats-Unis disposent galement dun petit rseau de satellites, tels le Panama ou les les Vierges amricaines, mais ce rseau est sans commune mesure avec la toile daraigne britannique. CV : Plongeant le lecteur dans lhistoire de lvasion financire et fiscale, vous indiquez que le vrai Big-Bang a eu lieu la fin des annes 1950 avec lmergence des eurodollars les dollars dtenus en dehors des Etats-Unis et de lEuromarket. Pouvez-vous nous en dire plus ? NS : Cest une longue histoire, fort passionnante. En rsum, la City de Londres a offert aux banques un nouvel environnement non rgul, qui leur a permis ds les annes 1950 de contourner la rglementation financire stricte mise en place au niveau national. En dfinitive, grce ce terrain de jeu off-shore , Wall Street a pu crotre de faon extraordinaire et retrouver toute sa puissance politique : elle a fait mainmise sur lappareil dEtat aux Etats-Unis et convaincu le lgislateur que la seule voie suivre tait celle prise par Londres. CV : Vous proposez daffronter le systme off-shore et formulez pour ce faire plusieurs recommandations prcises. Elles concernent les pays occidentaux (notamment le Royaume-Uni) comme ceux du Sud, le thme des rformes fiscales ou celui de la lutte contre la corruption. Que pourrait tre, selon vous, une finance rgule ? NS : Le systme de Bretton-Woods, en place pendant les vingt-cinq annes qui ont suivi la seconde guerre mondiale, nous fournit le meilleur exemple dune finance bien rgule : de nombreux pays avaient instaur un contrle des capitaux et un contrle des changes ; les changes financiers et la spculation internationale taient svrement encadrs ; le taux marginal de limpt sur le revenu tait trs lev. Certains aujourdhui considrent cette priode comme lge dor du capitalisme : le commerce tait libre (relativement), mais pas la finance ; il y avait une forte croissance conomique, peu de crises financires, et les ingalits se rduisaient. Il est intressant de noter que, tout rcemment, le FMI a estim que le contrle des capitaux ntait peut-tre pas une si mauvaise ide que a CV : Que peut faire un pays comme la France ou lUnion europenne pour lutter efficacement contre les effets nocifs de la finance off-shore ? NS : Il ny a pas de recette miracle. La premire chose faire est de bien comprendre le rle de la finance off-shore dans lconomie mondiale. Il convient de sen faire une nouvelle ide. Puis il faut prendre toute une srie de mesures cibles jen dcris certaines dans mon livre. Il faut par exemple tablir un rgime o les multinationales sont imposes en fonction de leur activit conomique relle plutt quen fonction de leur forme juridique artificielle et complique : dans un tel rgime, leur activit dans les paradis fiscaux ne serait pas prise en compte. Si les multinationales se retirent des

paradis fiscaux, ceux-ci perdront une grande part des protections politiques dont ils bnficient depuis des annes. CV : La construction europenne, dont deux principes fondamentaux sont la libre circulation des capitaux et la concurrence libre et non fausse , na-telle pas favoris la concurrence fiscale et par l mme la constitution de nouveaux paradis fiscaux lintrieur mme de ses frontires (le Luxembourg, les Pays-bas, lIrlande, etc.) ct des paradis fiscaux traditionnels comme la Suisse ? NS : Absolument. Tout le monde sait que la Suisse est un paradis fiscal, mais il y en a dautres en Europe : le Luxembourg, notamment, et bien sr le Royaume-Uni. LAutriche, les Pays-Bas et lIrlande jouent aussi un rle important. A chaque fois que lUnion europenne tente de sattaquer au problme, elle se heurte des obstacles politiques et ce, depuis le dbut. CV : La lutte contre les paradis fiscaux nest-elle pas perdue davance : les pays mergents tels que le Chine, lInde et dautres ne vont-ils pas aussi chercher profiter des facilits de la finance off-shore ? NS : Les paradis fiscaux ont t voulus par les lites fortunes des diffrents pays de la plante. Ils causent sans doute bien davantage de dgts dans les pays en dveloppement que dans les pays riches de lOrganisation de coopration et de dveloppement conomiques (OCDE). Et oui, cest vrai : les lites chinoises soutiennent fermement Hong Kong (et son proche associ : les les Vierges britanniques), en dpit des consquences dsastreuses pour le reste de la population du pays. CV : Dans vos conclusions, vous vous adressez galement aux mdias. Quel est votre message aux journalistes et experts ? NS : Un consensus est parvenu simposer. Il stipule que le systme est efficient et que les paradis fiscaux sont une bonne chose. Commenons par remettre en cause ce postulat. Le sujet est souvent si complexe que, pour expliquer comment les choses fonctionnent, les journalistes ont recours aux experts la plupart du temps, des professionnels des Big Four , les quatre grands cabinets daudit. Le problme, cest que ces cabinets daudit font leur chiffre daffaires en aidant leurs clients chapper limpt et leurs autres obligations. Leur point de vue est donc biais en faveur du systme. A chaque fois que les journalistes font appel eux, leur vision du monde pernicieuse se diffuse auprs de lopinion et sincruste davantage dans les consciences. CV : Voyez-vous une responsabilit imputable aux places off-shore dans les dboires de la zone euro, du systme bancaire europen et de la Grce ? NS : Ceux qui, dans les paradis fiscaux, font les lois sont toujours spars de ceux qui ont en subir les consquences. Il ny a jamais de vritable consultation dmocratique quand ces lois sont adoptes. Le problme est que ceci nest pas seulement un acte dlibr. Les choses vont plus loin. Cest lessence mme des paradis fiscaux. Ces lois sont faites par des initis pour des initis : personne ne rend de comptes personne,

au contraire de ce quexige la dmocratie. Les paradis fiscaux sont des machines lgislatives usage priv, quasiment des cabinets secrets. Les conclusions tirer de la dernire crise financire, comme de la prochaine, devraient tre plutt claires. Entretien traduit par Emmanuel Fourmont, traducteur de louvrage. Les Paradis fiscaux : Enqute sur les ravages de la finance nolibrale, de Nicholas Shaxson, aux ditions Andr Versaille, Bruxelles, avril 2012, 448 pages, 19.90 euros.