Controvrsias a Respeito da Eficcia da Lei Antidrogas: Uma anlise dos problemas da ressocializao dos usurios dependentes de drogas no Distr

ito Federal, no perodo de 2006 a 2010 Doubts regarding the effectiveness of anti-drug law: an analysis of problems of resocialization dependent drug users in the Federal D istrict in the period 2006 to 2010 por Norberto Coutinho Junior[1]

Resumo:o presente estudo aborda a problemtica da eficcia da atual Lei Antidrogas n o que tange queles que incidem na tipificao contida no art. 28 da Lei n 11.343/2006. O objetivo deste trabalho acadmico verificar se o escopo da deciso poltica eficazm ente atendido com a estrutura normativa e as polticas pblicas hodiernas adotadas. Como metodologia, foram utilizados levantamento bibliogrfico, artigos publicados em revistas especializadas, acrdos de tribunais superiores, textos publicados na i nternet (com a devida fonte de autoria), canais de congressos e os debates legis lativos sobre o assunto. O desenvolvimento teve seu lastro pautado no estudo crti co de correntes tericas e pronunciamentos judiciais; na anlise dos dados da legisl ao obtida; na identificao de aspectos controvertidos; e na identificao dos efeitos jur icos e sociais. Dada a triste realidade que assombra a sociedade em decorrncia do s males causados pelas drogas, percebe-se que, num primeiro momento, as tentativ as estatais para conter o avano e o consumo das drogas no tm obtido xito almejado. O objetivo desse artigo acadmico demonstrar que, dada a ineficcia das polticas pblica s atuais, h necessidade de se implementar novos paradigmas capazes de enfrentar d e forma eficaz a problemtica das drogas no pas. Palavras-chave:lei antidrogas; usurio; eficcia; polticas pblicas. Abstract: this study addresses the issue of the effectiveness of current Drug Ac t in relation to those that affect the classification contained in art. 28 of La w n. 11.343/2006. The objective of this work is to verify the academic scope of the policy decision is effectively treated with the regulatory framework and pub lic policies adopted today's. The methodology we used literature, articles publi shed in specialized journals, judgments of the superior courts, texts published on the Internet (with proper source authoring) channels Congress and the legisla tive debates on the subject. The development was guided in its ballast critical study of theoretical perspectives and judicial pronouncements, the analysis of d ata obtained from the legislation; controversial aspects of the identification, and the identification of social and legal effects. Given the sad reality that h aunts the society due to the harm caused by drugs, it is clear that, at first, t he state attempts to contain the spread and consumption of drugs have not been s uccessful targeted. The aim of this paper is to demonstrate academic, given the ineffectiveness of current public policies, there is need to implement new parad igms capable of dealing effectively with the problem of drugs in the country. Keywords: drug Law; user; effectiveness; public policy. Sumrio: 1 Introduo. 1.1 O conceito de usurio de drogas. 1.2 Consideraes sobre a Lei n. 11.343/2006 Lei Antidrogas. 1.3 A doutrina e a jurisprudncia no tocante Lei n. 1 1.343/06. 1.4 As penas previstas na Lei Antidrogas.1.5 Anatureza jurdica do art. 28 da Lei n. 11.343/06.1.6 Aatuao do Estado em face da Lei Antidrogas. 2 Metodolog ia aplicada. 3 Resultados e discusso. 3.1 PNDH-3. 3.2 Debate sobre as propostas d e mudana na Lei Antidrogas. 3.2.1 A lei em vigor. 3.2.2 Projeto de Lei n 7663, de 2010. 3.2.3 Anteprojeto: Lei de drogas: preciso mudar . 3.3 Relatrio da Comisso Latin o-Americana sobre Drogas e Democracia. 3.4 Relatrio Brasileiro sobre Drogas 2010. 3.5 Relatrio do perfil scio-demogrfico das partes atendidas pelo Servio de Atendime nto a Usurios de Substncias Qumicas (SERUQ) do Tribunal de Justia do Distrito Federa

l em 2010. 3.6 Estudo de caso: a situao no Distrito Federal. 3.7 Perspectivas bras ileiras sobre drogas 4. Consideraes finais. Referncias. 1 Introduo O consumo de drogas ilcitas, o tratamento e a punio de usurios so temas recorrentes n a sociedade brasileira e, na contemporaneidade, ganham fora vrias tendncias argumen tativas que criticam a eficcia da legislao nacional, a letargia do poder pblico e a inaptido do Estado para lidar com a questo. No plano jurdico-normativo, h uma srie de dispositivos que tratam da temtica, mas, cabe reconhecer, a soluo ou a busca de co nsensos para resolver os problemas decorrentes de tal fenmeno social carece de um a abordagem isenta a respeito de como as instituies pblicas e a sociedade devam se posicionar a respeito de to alarmante situao. Punir, permitir, coibir, tratar so expresses que permeiam a retrica atual. Mas, qua l o caminho a seguir? Dentro de suas limitaes metodolgicas e de escopo, o presente trabalho tem a inteno de contribuir para o debate sobre tal temtica. Desse modo, ser feita uma anlise quanto eficcia da Lei Antidrogas especificamente n o que tange s penas aplicadas ao usurio dependente. Pretende-se avaliar se as polti cas pblicas adotadas pelo Estado por intermdio da legislao atual tm obtido o xito alme jado em sua implementao, no que concerne ao viciado reincidente. Utiliza-se, para tanto o mtodo de abordagem bibliogrfica sobre o tema, com anlise de jurisprudncias e doutrinas sobre o assunto. 1.1 O Conceito de Usurio de Drogas A cada dia que passa, percebe-se claramente a necessidade de uma poltica mais efi caz no combate s drogas. Entretanto, mesmo diante de tal urgncia, no se pode negar que houve um significativo avano legislativo no que tange ao tratamento dado pela lei penal, principalmente, no que diz respeito ao usurio de drogas. Tal mudana se deu em razo da hodierna tendncia mundial de no mais se olhar o usurio como um margi nal, e sim como vtima desse sistema criminal. Nesse sentido, de fundamental importncia para que se possa avanar no presente estu do, conhecer as classificaes dadas aos usurios de drogas, de acordo com a Organizao M undial da Sade. Conforme, o ensinamento de Andreucci (2010, p. 191): A Organizao Mundial da Sade adotou, segundo informes contidos em publicao da Secretar ia Nacional Antidrogas SENAD (Um guia para a famlia), a seguinte terminologia, no que se refere a drogas: Experimentador: pessoa que experimenta droga, levada ge ralmente por curiosidade. Aquele que prova a droga uma ou algumas vezes e em seg uida perde o interesse em repetir a experincia. Usurio ocasional: pessoa que utili za uma ou vrias drogas quando disponveis ou em ambiente favorvel, sem rupturas (dis trbios) afetiva, social ou profissional. Usurio habitual: pessoa que faz uso frequ ente, porm sem que haja ruptura afetiva, social ou profissional, nem perda de con trole.Usurio dependente: pessoa que usa a droga de forma frequente e exagerada, c om rupturas dos vnculos afetivos e sociais. No consegue para quando quer (grifo ac rescentado). Observa-se que, conforme o acima exposto, de acordo com a OMS, nem todos aqueles que fazem uso da droga so necessariamente usurios dependentes. Podendo-se conclui r, dessa forma, que cada indivduo tem uma reao diferente quando em contato com o en torpecente. H no cenrio mundial uma tendncia de se enxergar o usurio dependente de drogas no mais como um criminoso, mas sim uma vtima daquilo que se pode chamar de violncia estru tural. Vrios podem ser os fatores que levam uma pessoa a se envolver no mundo das drogas. Por exemplo, as limitaes pessoais, quer sejam de ordem fsica ou psicolgica, ou ainda, aquelas impostas pelo sistema em que se vive.

O viciado aquele que se encontra preso e acorrentado nessa estrutura que no lhe p roporciona muitas alternativas a no ser a de se tornar participante desse ciclo v icioso. Nesse aspecto, acrescenta Bianchini et al (2010, p. 213): Quem alimenta o trfico o usurio, logo, pouco adianta prender um ou outro traficant e (que sempre ser substitudo em sua rea com prontido), se a demanda continua em alta . A velha lei do mercado diz: onde h procura h oferta! Temos que buscar diminuir o nmero de usurios (mas jamais jogando qualquer carga punitiva sobre eles, que so vti mas, no criminosos).

Segundo tal pensamento, uma possvel soluo seria a utilizao do princpio econmico acima xposto fazendo com que, por intermdio de uma poltica pblica de preveno e recuperao, pu esse se diminuir a quantidade daqueles que fazem uso das drogas, no se esquecendo jamais de enxerg-los como vtimas e no mais como criminosos, em razo do princpio pena l da alteridade[2]. 1.2 Consideraes sobre a Lei n. 11.343/2006 Lei Antidrogas

Em sintonia com a referida tica mundial sobre o atual conceito de usurio dependent e de droga que foi criada a Lei n. 11.343/2006. No h dvidas quanto ao seu mrito. Ent retanto, no que diz respeito ao avano da luta contra as drogas, parte da doutrina que argumenta sobre a inocuidade da mencionada lei tem se manifestado quanto in eficcia das penas previstas na referida norma para o usurio dependente de drogas. Nesse aspecto, argumenta Pires[3] (2012) que hoje em dia no h mais nada que fundam ente se colocar o usurio de drogas na cadeia, o que traz como resultados o desmer ecimento da Justia e a caracterizao de que o Estado no tem o condo de estancar a orig em dos recursos do trfico, qual seja o dinheiro pago pelos dependentes de drogas. Segundo o autor, as razes principais de tal realidade so as consequncias das penas elencadas na Lei Antidrogas. 1.3 A Doutrina e a Jurisprudncia no tocante Lei n. 11.343/06 A legislao atual no permite que o Estado obrigue o indivduo viciado em drogas a se i nternar compulsoriamente. Sustentam alguns que tal medida fere, entre outros, o princpio da individualidade da pessoa e a sua dignidade. Nesse contexto, Theodoro (2012) disserta, ainda, que tal postura representa uma das falibilidades na Lei Antidrogas que dificultam a atuao do Estado em relao ao usur io. Pelo motivo de no se permitir a coero deste a um tratamento ou interveno mdica, is so faz com que as autoridades fiquem limitadas em seu poder repressivo e prevent ivo, pois no podem ir alm daquilo que a norma lhes autoriza. Em consequncia de tal postura legal, o usurio dependente, ao ser advertido dos mal efcios causados pelas drogas e orientado a procurar auxlio profissional, ignora a repreenso judicial e volta a praticar o crime, no se importando com sua sade e muit o menos com a advertncia judicial recebida. Alm disso, h uma tendncia jurisprudencial nas cortes superiores de se aplicar o pri ncpio da insignificncia[4] para o porte de drogas, quando se tratar de casos que e nvolvam certos tipos de substncias que, em tese, causam menos malficos sade, bem co mo pequenas quantidades. No posicionamento de Theodoro[5] (2012), h riscos em se aplicar tal princpio, pois ao agir dessa forma o Estado perde a grande oportunida de de intervir, de maneira inicial, naquilo que pode vir a ser um transtorno ain da maior sociedade. Do contrrio, quanto mais cedo se puder conscientizar o usurio, ainda que no seja a sua vontade, de que ele necessita se submeter a um tratament o, mais chances se tm de se evitar que esse indivduo retorne futuramente justia, em decorrncia de crimes mais graves relacionados ao uso de drogas (furto, roubo, es tupro etc.).

Ainda sobre o princpio da insignificncia, corrobora com o pensamento acima o acrdo d a 2 Turma Recursal dos Juizados Especiais do Distrito Federal[6] (2012), do segui nte teor: 1. Submete-se s penas do artigo 28 da lei n 11.343/06 quem, por vontade livre e co nsciente, guarda ou traz consigo, para uso pessoal, drogas sem autorizao ou em des acordo com determinao legal ou regulamentar. 2. No h falar em atipicidade do delito, por haver pouca quantidade da substncia ent orpecente, j que o crime descrito no artigo 28 da lei n 11.343/06 de perigo abstra to para a sade pblica - por ser capaz de gerar dependncia fsico-qumica -, de maneira que o legislador entendeu por bem manter a tipicidade da conduta, ainda que sem aplicao de penas restritivas de liberdade.

3. "Numa sociedade que criminaliza psicoativos e associa experincias de alucingeno s marginalidade, o consumo de drogas provoca uma sria questo tica: quem consome to r esponsvel por crimes quanto quem vende. Ao cheirar uma carreira de cocana, o nariz do cafungador est cheirando automaticamente uma carreira de mortes, consciente d a trajetria do p. Para chegar ao nariz, a droga passou antes pelas mos de criminoso s. Foi regada a sangue". (...) proposital [no filme "O Dono da Noite", de Paul S chrader] a repetio ritualstica de cenas que mostram a rotina do entregador, encerra do numa limusine preta e fnebre. Nesse contexto, a droga no cumpre mais a funo socia l das antigas culturas. Ela apenas um veculo de alienao e autodestruio". (FILHO, Antn o Gonalves. A Palavra Nufraga - Ensaios sobre Cinema. So Paulo: Cosac & Naify, 2001 . p. 259-60 - no grifado no original). importante se repensar qual atitude deve ser tomada em termos legais, por parte do Estado, quanto ao usurio dependente de drogas. No se trata apenas de garantir u m direito fundamental individual no que diz respeito a sua pessoa (sade, dignidad e da pessoa humana), mas tambm, porque no dizer, garantir um direito transindividu al, pois a tutela vai alm da figura do usurio, em face das terrveis consequncias que seus atos individuais podem causar sociedade em que vive, motivo pelo qual, cor re-se um grande risco considerar como insignificantes tais condutas (porte de drog as), consideradas ainda ilegais pela norma penalista brasiliana. 1.4 As penas previstas na Lei Antidrogas Ao adotar-se a postura de no mais enxergar o usurio de drogas como um criminoso, m as sim como uma questo de sade, o legislador adotou uma viso mais branda em termos de punio. Ao verificar na norma as penas destinadas aos usurios de drogas, o artigo 28 da L ei n. 11.343/06 prescreve que: Quem adquirir, guardar, tiver em depsito, transportar ou trouxer consigo, para co nsumo pessoal, drogas sem autorizao ou em desacordo com determinao legal ou regulame ntar ser submetido s seguintes penas: I advertncia sobre os efeitos das drogas; II prestao de servios comunidade; III medida educativa de comparecimento a programa ou curso educativo. (...) 6 Para garantia do cumprimento das medidas educativas a q ue se refere o caput, nos incisos I, II e III, a que injustificadamente se recus e o agente, poder o juiz submet-lo, sucessivamente a: I admoestao verbal; II multa. Entretanto, segundo alguns operadores do direito, tais polticas retiraram da lei penal a sua fora retributiva, bem como a preventiva, fazendo dessa forma com que aqueles que a infringissem no sentissem nenhum receio ou temor de assim o fazer. Nesse aspecto, no que tange pena de advertncia, disserta Carvalho (2008, p. 112):

A advertncia ou admoestao no preenche nem com contedo as caractersticas da pena, que s

retribuio e preveno, tendo em vista a teoria da unio, que parte da ideia da retribuio como base, acrescentando os fins preventivos e gerais. Essa pena no intimida o ci dado a no consumir drogas, nem mesmo assume feio de retribuio, sendo completamente inc a. A pena de advertncia banaliza o Direito Penal, ferindo por completo os princpio s da fragmentariedade e subsidiariedade. Permitindo uma pena dessa natureza dent ro do Direito Penal, igual-lo aos demais ramos, causando descrdito perante a socie dade, que no mais temer as sanes penais. [...]

Por fim, a advertncia no guarda relao com nenhuma pena do inc. XLVI, art. 5, da Const ituio Federal. Essa norma deve ser usada como parmetro para que o legislador comine pena alternativa de modo direto a determinada infrao penal. Assim, o mximo da pena de natureza penal prevista no Texto Maior a privao ou restrio da liberdade, enquant o o mnimo a prestao social alternativa e suspenso ou interdio de direitos. A pena de dvertncia no encontra relao alguma com essa norma, se situando muito aqum a prestao so ial alternativa. Para o citado autor, a pena de advertncia, pelas razes acima expostas, no traz os r esultados almejados de retribuio e preveno, mas enfraquece e banaliza o Direito Pena l. Ainda quanto advertncia, disserta Pires (2012) que esta no surte efeito algum para o usurio dependente de drogas pelo simples motivo de que at profissionais como mdi cos, psiclogos, psiquiatras, etc., apesar de gastarem muito tempo no tratamento d os dependentes, por vezes no obtm xito na recuperao (convencimento) do viciado para q ue venha a abandonar o seu vcio. No entendimento de Terra[7] (2012), aquele que est intoxicado no tem a capacidade de discernir o que certo do que errado, pois as drogas, a exemplo do crack, comp rometem o funcionamento do crebro. O viciado est com sua cabea cheia de cocana . Este, em razo de seu estado irracional ocasionado pelo seu vcio, vende tudo o que possui em casa, envolve-se em desavenas, muitas vezes tem o nimo de querer dar fim vida de entes familiares, dorme ao relento, alimenta-se de restos de comida e no tem c ompromisso com o trabalho ou estudo. Segundo Terra (2012), uma pessoa nessas condies no tem a capacidade de discernir se quer se submeter a um tratamento mdico. Este um dos pontos da Lei Antidrogas obj eto de sua crtica. Conforme legislao atual, o dependente s pode ser internado caso s eja essa a sua vontade. Terra argumenta, ainda, da impossibilidade de um jovem d e 15, 16 anos, completamente envolvido no mundo das drogas, decidir se quer ou no se tratar. Seu projeto de Lei n. 7.663/10 prope, entre outras mudanas, o que ele denomina de baixa involuntria. Seria o pedido da famlia a fim de que o mdico decidi sse sobre a internao do usurio, por pelo menos 15 ou 30 dias, onde aps isso o depend ente pudesse dizer se queria continuar ou no o tratamento, pois teria ao menos a lucidez necessria para poder realizar sua escolha de forma consciente. Destarte, como se pode perceber, a simples advertncia, nos casos de usurios depend entes de drogas, no produz efeitos satisfatrios em decorrncia da falta de discernim ento do viciado. Para estes casos, segundo a proposta acima, a soluo seria a baixa involuntria, pois dessa forma teria o dependente, aps sua desintoxicao, melhores co ndies de entender e decidir o que achar ser melhor para si. Quanto pena de prestao de servios comunidade, Pires (2012) entende ser esta inconst itucional em razo do previsto na alnea c do inciso XVLII do art. 5 da Carta Magna que probe as penas de trabalhos forados no Brasil. Destarte, o usurio poderia se recus ar a cumprir tal penalizao sob o argumento de ser inconstitucional e, ainda, no pod eria o magistrado entender tal recusa como crime de desobedincia pelo fundamento constitucional citado, ficando assim o usurio dependente impune de seu delito. Por ltimo, sobre a pena de multa, argumenta o mencionado autor, primeiramente, da sua inutilidade pelo motivo de que tal penalidade no obstrui, por razes bvias, o c

onsumo de drogas por parte do usurio dependente e, em segundo lugar, por conta da enorme dificuldade de, numa eventual execuo fiscal, penhorar-se os bens do viciad o. So apresentadas duas explicaes para tal afirmao. A primeira de que o viciado no po sui bens por j t-los dilapidado a fim de manter o seu vcio e a segunda de que, em f ace do valor nfimo, muitas execues deixam de ser realizadas pelo Estado, fazendo as sim com que a referida pena de multa se torne incua para o usurio.

Segundo o entendimento acima discorrido, a aplicao ao usurio de drogas das penalida des elencadas na Lei Antidrogas no vem sendo eficaz. Para essa corrente, a pena d e advertncia intil em face da ausncia de resultado prtico; a pena de prestao de servi inconstitucional, pois a nossa Carta Magna veda qualquer tipo de trabalho forado , no havendo dessa forma nenhuma maneira de se coagir o usurio a cumprir tal penal idade e, por ltimo, a pena de multa prevista na Lei Antidrogas, de igual maneira, no alcana sua eficcia, dadas as dificuldades de se coagir o usurio a pag-la. Depreende-se, portanto, que as penas impostas aos dependentes de drogas no possue m a eficcia que se espera de uma norma penal, trazendo assim certo descrdito ao Di reito Penal Brasileiro. 1.5 A natureza jurdica do art. 28 da Lei n. 11.343/06 Com o surgimento da Lei n. 11.343/06 originou-se uma discusso doutrinria quanto a saber qual seria a natureza jurdica do seu art. 28. Alguns doutrinadores afirmava m que houve uma despenalizao do crime de uso de drogas, enquanto outros afirmavam que houve a sua descriminalizao.

Primeiramente, importa destacar o entendimento do professor Gomes (2006, p. 108/ 113), que ensina ter a Lei n 11.343/06 descriminalizado formalmente o uso de drog as para consumo prprio. Para ele, trata-se de um ilcito sui generis, ou seja, um a to contrrio ao direito. Tal afirmativa se baseia no fato de que, conforme o art. 1 da Lei de Introduo ao Cdigo Penal, s ser considerado crime aquela infrao em que hou previso de pena privativa de liberdade, alternativa ou cumulativamente, fato que no acontece nas hipteses previstas no art. 28 da referida lei. Sobre o assunto, de forma diversa manifestou-se o Supremo Tribunal Federal[8] (2 007), nos termos do julgado a seguir: 1. O art. 1 da LICP - que se limita a estabelecer um critrio que permite distingui r quando se est diante de um crime ou de uma contraveno - no obsta a que lei ordinria superveniente adote outros critrios gerais de distino, ou estabelea para determinad o crime - como o fez o art. 28 da L. 11.343/06 - pena diversa da privao ou restrio d a liberdade, a qual constitui somente uma das opes constitucionais passveis de adoo p ela lei incriminadora (CF/88, art. 5, XLVI e XLVII). 2. No se pode, na interpretao da L. 11.343/06, partir de um pressuposto desapreo do legislador pelo "rigor tcnico", que o teria levado inadvertidamente a incluir as infraes relativas ao usurio de drogas em um captulo denominado "Dos Crimes e das Pen as", s a ele referentes. (L. 11.343/06, Ttulo III, Captulo III, arts. 27/30). 3. Ao uso da expresso "reincidncia", tambm no se pode emprestar um sentido "popular" , especialmente porque, em linha de princpio, somente disposio expressa em contrrio na L. 11.343/06 afastaria a regra geral do C. Penal (C. Penal, art. 12). 4. Soma-se a tudo a previso, como regra geral, ao processo de infraes atribudas ao u surio de drogas, do rito estabelecido para os crimes de menor potencial ofensivo, possibilitando at mesmo a proposta de aplicao imediata da pena de que trata o art. 76 da L. 9.099/95 (art. 48, 1 e 5), bem como a disciplina da prescrio segundo as reg ras do art. 107 e seguintes do C. Penal (L. 11.343, art. 30). 6. Ocorrncia, pois, de "despenalizao", entendida como excluso, para o tipo, das pena

s privativas de liberdade. 7. Questo de ordem resolvida no sentido de que a L. 11 .343/06 no implicou abolitio criminis (C. Penal, art. 107). Entendeu a Suprema Corte que com o advento da Lei Antidrogas no houve o abolitio c riminis[9] , mas apenas a despenalizao para o uso de drogas, asseverando que tal con duta ainda considerada como crime no ordenamento jurdico brasileiro. 1.6 A atuao do Estado em face da Lei Antidrogas No Distrito Federal, como nos demais estados da federao, a fora policial encontra d ificuldades de atuao na luta contra as drogas, em decorrncia das limitaes impostas na Lei Antidrogas. Conforme se pode observar na matria veiculada no jornal Correio Brasiliense[10] ( 2012, p. 29), no cabe Polcia Militar conduzir os usurios ao tratamento. A atribuio da fora policial, dentro da sua competncia, a de fazer a apreenso das drogas e do mat erial ilcito, porm no pode exigir que os dependentes saiam das ruas. Aponta-se ainda que, por conta de falhas na lei, a Polcia Militar efetua a priso d e um mesmo usurio dezenas de vezes, realizando dessa forma um retrabalho , o que ger a um desgaste natural aos policiais. Entretanto, acrescenta que o papel dos mili tares o de evitar que os dependentes, em face de seu vcio, promovam qualquer tipo de ao que possa colocar em risco vida de terceiros inocentes. Diante de tais afirmaes, denota-se que, por falhas na legislao atual, a Polcia Milita r fica limitada em sua atuao, principalmente no que diz respeito represso do usurio/ dependente de drogas que, por conta da certeza de sua impunidade e de saber que no ser preso, por muitas vezes, zomba e desrespeita a autoridade policial. Tal sit uao implica numa desmotivao e desmerecimento nos agentes cumpridores da lei, que ocu pam um papel importantssimo ao atuarem na linha de frente, ou seja, como ponta da lana no combate s drogas. 2 Metodologia aplicada

A pesquisa foi elaborada a partir da legislao brasileira pertinente, sobretudo as regras de Direito Penal, de Direito Constitucional, estudos jurdicos existentes e jurisprudncia que correspondesse ao tema. Foram coletados dados e informaes de liv ros, relatrios pertinentes ao tema elaborados por ONGs, rgos pblicos, alm de acrdos de tribunais superiores e textos publicados na Internet.

Observados os limites da estabelecidos para a abordagem temtica, a pesquisa foi d esenvolvida, dentre outros meios que se demonstraram necessrios, da seguinte form a: a) levantamento bibliogrfico; b) estudo crtico de correntes tericas e pronunciam entos judiciais; c) obteno e anlise da legislao; d) identificao de aspectos controvert dos; e e) identificao dos efeitos jurdicos e sociais. Como metodologia aplicada, foi identificada a pertinncia de, alm dos aspectos lega is e tericos, realizar pesquisa de campo destinada coleta de dados para fim de co mpor um diagnstico de casos concretos, permitindo-se identificar possveis distores e ntre a literalidade dos dispositivos legais, as decises judiciais e a eficcia das medidas alternativas aplicadas aos usurios enquadrados no art. 28 da Lei n 11.343/ 2006, dando-se nfase queles que possuam mais de um processo distribudo nos Juizados Especiais Criminais do Distrito Federal, referente ao porte ilegal de drogas pa ra uso prprio, que tenham sido beneficiados com a suspenso informal do processo at o cumprimento de medidas alternativas, como a presena em palestras ministradas pe lo Tribunal de Justia do Distrito Federal e Territrios. Para tanto, foi realizada pesquisa junto ao Ministrio Pblico do Distrito Federal e Territrios, com a finalidade de obter subsdios a respeito de procedimentos realiz ados nos autos relativos ao crime de porte ilegal de drogas para uso prprio, no p

erodo de dezembro de 2007 a dezembro de 2008. Tal pesquisa objetivou identificar argumentos e solues dadas s demandas, de modo a reunir dados estatsticos quanto eficc ia da Lei Antidrogas hodierna, bem como a anlise da posio (predominante ou no) do Mi nistrio Pblico e do Poder Judicirio. Nessa ordem de ideias, a metodologia aplicada referida pesquisa de campo procuro u: a) obter informaes quanto s demandas relativas incidncia do art. 28 da Lei n. 11. 343/2006, no perodo entre dezembro de 2007 a dezembro de 2008; b) identificar, a quantidade de usurios que tenham mais de um processo que tramita ou que tenha tra mitado nos Juizados; c) selecionar demandas que correspondam ao escopo do trabal ho (eficcia da Lei Antidrogas); d) consultar os feitos judiciais e analisar o and amento e o resultado das demandas; e h) elaborar diagnstico dos resultados da anli se realizada. Os resultados constam do tpico 3.5 Estudo de caso: a situao no Distri to Federal, de Discusso e Resultados, do presente artigo. 3 Resultados e discusso A relevncia do tema em questo se d em razo do que se vem observando quanto efetivida de e resultados alcanados pela Lei n. 11.343/06 no que concerne aos usurios depend entes de drogas. Observa-se, por exemplo, que em sua grande maioria, sempre so os mesmos agentes ( usurios) que comparecem s audincias preliminares nos Juizados Especiais Criminais, de forma repetitiva. Tal fenmeno necessariamente nos leva a fazer as seguintes pe rguntas: estaria a lei cumprindo a sua funo no que diz respeito ressocializao de tai s pessoas? Qual tem sido a extenso de sua eficcia em relao aos usurios dependentes de drogas? A lei tem atingido sua finalidade nesse aspecto? Tais respostas, entre outras a serem exploradas, tm o objetivo de desvendar o que stionamento sobre os resultados efetivos da Lei Antidrogas em relao aos usurios rei ncidentes. O que sem dvida alguma de suma importncia para poder avaliar se, por ex emplo, uma nova norma poderia ser elaborada a fim de se resolver ou amenizar as possveis lacunas e deficincias que porventura pudessem ser observadas atravs do pre sente estudo.

Para tanto, foi preciso analisar determinados aspectos de base e debater as prin cipais fontes de consulta da pesquisa, para a qual os diagnsticos e os dados cole tados indicam que a Lei Antidrogas, atualmente, no tem conseguido atingir os aspe ctos relacionados preveno, represso e ressocializao do dependente qumico e que, em fa e de sua ineficcia legal, no se tem conseguido alcanar os resultados almejados na s ua implementao. Observou-se que, na tentativa de se criar novas formas de atuao eficazes no combat e s drogas, tm sido elaborados programas, debates e relatrios diversos sobre o tema , dentre os quais, no presente trabalho, foram abordados os seguintes: o emprego de polticas pblicas por parte do Estado, atravs do Programa Nacional de Direitos H umanos, que se encontra em sua terceira verso (PNDH-3); o debate sobre as propost as de mudana na Lei Antidrogas; o Relatrio da Comisso Latino-Americana sobre Drogas e Democracia; o Relatrio Brasileiro sobre Drogas 2010; e o Relatrio do perfil scio -demogrfico das partes atendidas pelo Servio de Atendimento a Usurios de Substncias Qumicas (SERUQ) do Tribunal de Justia do Distrito Federal em 2010. Por fim foi feita uma anlise de estudo de caso da situao dos usurios de droga no Dis trito Federal, bem como das perspectivas brasileiras sobre as drogas, por intermd io da recente pesquisa realizada pelo instituto DataSenado, pertencente ao Senad o Federal. 3.1 PNDH-3[11] Quanto s polticas pblicas adotadas pelo governo brasileiro no tocante questo das dro

gas, vale destacar o Programa Nacional de Direitos Humanos (PNDH-3), que se enco ntra atualmente na sua terceira verso. Nele esto traadas todas as metas e os objeti vos a serem alcanados pelo Brasil, no que concerne s aes do poder executivo que vers am sobre Direitos Humanos, incluindo as medidas a serem adotadas na problemtica d as drogas, dentre as quais os debates sobre as propostas de mudanas na Lei Antidr ogas. O programa dividido em cinco eixos orientadores que tratam sobre Interao democrtica entre Estado e sociedade civil, Desenvolvimento e Direitos Humanos, Universaliz ar Direitos em um Contexto de Desigualdades, Segurana Pblica, Acesso Justia e Comba te Violncia e Educao e Cultura em Direitos Humanos. A temtica das drogas observada no eixo orientador que trata sobre Universalizar D ireitos em um Contexto de Desigualdades. No que tange diretriz de proteo criana e a o adolescente, verifica-se a preocupao em garantir a esses o devido atendimento ho spitalar e ambulatorial nos casos em que envolvam menores usurios de drogas. O programa tambm aborda em seu eixo orientador de Segurana Pblica, Acesso Justia e C ombate Violncia, quanto diretriz que trata da preveno da violncia e da criminalidade , a previso de realizao de debates sobre o atual modelo de represso s drogas, bem com o a discusso sobre formas alternativas no tratamento do uso e do trfico de entorpe centes.

Por ltimo, o PNDH-3 discorre no eixo orientador citado, no que concerne modernizao da poltica de execuo penal, a previso da aplicao da Poltica Nacional de Sade Mental e Poltica para Ateno Integral a Usurio de lcool e outras drogas no sistema penitencirio brasileiro.

Ao fazer uma anlise nas aes programticas acima citadas, percebe-se que h uma preocupao do governo federal em tratar e no punir ou reprimir aqueles que fazem uso de drog as ilcitas. Enxergando-os como vtimas e no mais como criminosos na problemtica das d rogas no pas. 3.2 Debate sobre as propostas de mudana na Lei Antidrogas 3.2.1 A lei em vigor Na legislao atual, muito embora seja tipificado como crime o porte de drogas para uso pessoal, as penas destinadas aos usurios de drogas (advertncia, multa e prestao de servios) no os conduzem a nenhum tipo de priso, fugindo, dessa forma, ao conceit o prescrito no art. 1 da Lei de Introduo ao Cdigo Penal[12], que diz ser crime toda infrao penal punida com recluso ou deteno. Destarte, percebe-se que a inteno do legislador foi tratar de forma diferenciada o usurio de drogas, passando a v-lo no mais como um criminoso, mas sim como um indivd uo que necessita de cuidados e de ajuda por parte do Estado. Verifica-se, ainda, na norma ntida diferena quanto forma de lidar dispensada a usurios e traficantes. Para estes penas mais duras e enrgicas e queles penas mais leves e brandas. Quanto s penas destinadas aos usurios de drogas, o artigo 28 da Lei n. 11.343/06 p rescreve que: Quem adquirir, guardar, tiver em depsito, transportar ou trouxer consigo, para co nsumo pessoal, drogas sem autorizao ou em desacordo com determinao legal ou regulame ntar ser submetido s seguintes penas: I II advertncia sobre os efeitos das drogas; prestao de servios comunidade;

III

medida educativa de comparecimento a programa ou curso educativo. (...)

6 Para garantia do cumprimento das medidas educativas a que se refere o caput, no s incisos I, II e III, a que injustificadamente se recuse o agente, poder o juiz submet-lo, sucessivamente a: I II admoestao verbal; multa.

Infelizmente, tais medidas no tem surtido o efeito esperado na represso, punio e, me nos ainda, na ressocializao do usurio dependente de drogas. Rarssimas so as excees nas quais o agente infrator do art. 28 da Lei n. 11.343/2006 condenado. Quando o , no s recursos que chegam at o Supremo Tribunal Federal, aplicado o princpio da insign ificncia, extinguindo destarte a punibilidade do agente. Na prtica, o que acontece a chamada suspenso informal do processo . O usurio comparece audincia no Juizado Especial Criminal, designada na delegacia, assiste a uma pal estra promovida pelo Servio Psicossocial do Tribunal de Justia. Em seguida, h o ped ido de suspenso informal do processo por parte do Ministrio Pblico a fim de que o aut or do fato possa assistir s reunies com o psiclogo do poder judicirio que ir trabalha r com ele o convencimento dos malefcios das drogas e da importncia de um tratament o especializado, se for o caso. Caso o usurio comparea a todas as reunies, os autos so arquivados e a punibilidade extinta. Se for apanhado novamente, novamente ser repetido todo o procedimento, no sendo o infrator considerado como reincidente. Importa dizer, ainda, que no caso do usurio de drogas ser processado e condenado ser-lhe- aplicada uma das penas tipificadas na Lei Antidrogas, j citadas, que na m aioria das vezes no produzem resultado algum, conforme anteriormente dissertado, trazendo ao infrator a sensao de impunidade pela falta cometida. 3.2.2 Projeto de Lei n 7663, de 2010 Observada a alegada ineficcia da lei atual, pelo fato de no se ter conseguido at en to a diminuio do crescimento e do avano da problemtica das drogas no Pas, tem surgido na sociedade a discusso sobre a impotncia da norma e possveis mudanas que tem por es copo atingir a conduta do usurio de drogas tipificada na Lei n 11.343/06 e as medi das eficazes a serem adotadas pelo Estado. Nesse debate, destaca-se o projeto de lei de autoria do Deputado Federal Osmar T erra, o qual acrescenta e altera dispositivos Lei n 11.343, de 23 de agosto de 20 06, para tratar do Sistema Nacional de Polticas sobre Drogas, dispe sobre a obriga toriedade da classificao das drogas, introduz circunstncias qualificadoras dos crim es previstos nos arts. 33 a 37, define as condies de ateno aos usurios ou dependentes de drogas e d outras providncias. O referido projeto traz algumas inovaes importantes, das quais se podem destacar a s seguintes: (...) Art. 11. Inclua-se o seguinte art. 23-A Lei n 11.343, de 23 de agosto de 2006: Art. 23-A Ainternaode usurio ou dependente de drogas obedecer ao seguinte: I ser realizada por mdico devidamente registrado no Conselho Regional de Medicina (CRM) do Estado onde se localize o estabelecimento no qual se dar a internao e com base na avaliao da equipe tcnica; II ocorrer em uma das seguintes situaes:

a)internao voluntria: aquela que consentida pela pessoa a ser internada; b)internao involuntria: aquela que se d sem o consentimento do usurio e a pedido de t erceiro; e c)internao compulsria: aquela determinada pela Justia. 1 A internao voluntria: I deve ser precedida da elaborao de documento que formalize, no momento da admisso, a vontade da pessoa que optou por esse regime de tratamento; e

II seu trmino dar-se- por determinao do mdico responsvel ou por solicitao escrita d soa que deseja interromper o tratamento. 2 A internao involuntria: I deve ser precedida da elaborao de documento que formalize, no momento da admisso, a vontade da pessoa que solicita a internao; e

II seu trmino dar-se- por determinao do mdico responsvel ou por solicitao escrita d iliar, ou responsvel legal.

3 A internao compulsria determinada, de acordo com a legislao vigente, pelo juiz co tente. 4 Todas as internaes e altas de que trata esta Lei devero ser registradas no Sistema Nacional de Informaes sobre Drogas s quais tero acesso o Ministrio Pblico, Conselhos de Polticas sobre Drogas e outros rgos de fiscalizao, na forma do regulamento. 5 garantido o sigilo das informaes disponveis no sistema e o acesso permitido apenas aos cadastrados e queles autorizados para o trato dessas informaes, cuja inobservnc ia fica sujeita ao disposto no art. 39-A desta Lei.

6 O planejamento e execuo da teraputica dever observar o previsto na Lei n 10.216, de 6 de abril de 2001, que dispe sobre a proteo e os direitos das pessoas portadoras d e transtornos mentais e redireciona o modelo assistencial em sade mental. (NR) Art. 12. O art. 28 da Lei n 11.343, de 23 de agosto de 2006 passa a vigorar com a seguinte redao: Art. 28. ........................................................................ ....... ................................................................................ ............. III - .......................................................................... ............ ................................................................................ ............. 3 As penas previstas nos incisos II e III do caput deste artigo sero aplicadas pel o prazo de6 (seis) a 12 (doze) meses. 4 Em caso de reincidncia, as penas previstas nos incisos II e III do caput deste a rtigo sero aplicadas pelo prazo de12 (doze) a 24 (vinte e quatro) meses.

................................................................................ ............. 6 ............................................................................... ...... ................................................................................ .............

III restrio de direitos relativos frequncia a determinados lugares ou imposio ao cump imento de horrios. ................................................................................ ............. 8 Em qualquer das hipteses previstas nos incisos do caput deste artigo, o Poder Pbl ico est obrigado a acompanhar o desenvolvimento, registrar o cumprimento e avalia r o progresso do usurio ou dependente de drogas nas atividades atribudas, de acord o com o seguinte: I a sentena judicial designar umresponsvel por acompanhar o desenvolvimento das ati vidades pelo usurio ou dependente de drogas; e II o juiz competente ser informado pelo responsvel pelo plano de atendimento indiv idual acerca da avaliao do progresso realizado no cumprimento das atividades do pr ograma, com sugestes sobre aes futuras, se for o caso (grifo nosso). De acordo com a proposta mencionada, percebe-se que a ideia tratar com mais rigo r, sem deixar de lado o tratamento, aqueles que fazem uso de substncias entorpece ntes. O texto inova a atual Lei Antidrogas trazendo, entre outras coisas, a poss ibilidade da internao compulsria. Alm disso, aumenta o perodo de aplicao das penas, no caso de reincidncia, acrescentan do ainda a restrio de direitos ao usurio de drogas. Por fim, inclui a designao judici al de um responsvel por acompanhar o usurio ou dependente no cumprimento ou desenv olvimento das atividades a ele impostas pelo Estado. 3.2.3 Anteprojeto: Lei de drogas: preciso mudar Dando continuidade ao debate quanto ineficcia da atual Lei Antidrogas, importa sa lientar a discusso de uma nova norma, ainda em fase de anteprojeto, denominada Lei de drogas, preciso mudar . Elaborado pela Comisso Brasileira sobre Drogas e Democracia (CBDD), constituda por juristas, junto a entidades da sociedade civil e instituies da rea de sade pblica, p rope em seu corpo a descriminalizao das drogas para o uso pessoal. O Anteprojeto em questo, alm de estabelecer critrios objetivos de diferenciao entre t raficante e usurio, apoia instituies de cuidado para que os que sofrem com o abuso de drogas tenham a quem recorrer livres do medo da priso. Dentre os pontos principais do referido Anteprojeto podem-se destacar os seguint es: Art. 28. Quem adquirir, guardar, tiver em depsito, transportar ou trouxer consigo , para consumo pessoal, drogas sem autorizao ou em desacordo com determinao legal ou regulamentar ser submetido s seguintessanes administrativas: I - advertncia sobre os efeitos das drogas;

II - prestao de servios comunidade; III - medida educativa de comparecimento a programa ou curso educativo. (...) 9 Para garantia do cumprimento dasmedidas educativasa que se refere o caput, nos incisos I, II e III, a que injustificadamente se recuse o agente, poder a Comisso Administrativa Interdisciplinar submet-lo, sucessivamente a: I - admoestao verbal; II - multa (grifo nosso). De acordo com o citado Anteprojeto, o crime de uso de drogas passa a ser conside rado como infrao administrativa, sujeito a sanes administrativas. Ou seja, o fato tpi co descrito no art. 28 da Lei Antidrogas no ser mais crime, saindo da esfera do Po der Judicirio. Dessa forma o infrator estaria sujeito a uma comisso administrativa interdisciplinar a cargo do Poder Executivo, transformando assim a questo do usur io de drogas em um problema de sade pblica. Cabe ressaltar que se pode notar um evidente antagonismo entre o anteprojeto Lei de drogas: preciso mudar e o Projeto de Lei n 7663, de 2010, de autoria do Deputad o Federal Osmar Terra. Fato que demonstra ser o tema ainda muito polmico e contro verso, dentro do prprio Poder Legislativo, quanto forma legiferante de lidar com a questo das drogas. Ambas as proposies apresentam mudanas significativas na atual Lei Antidrogas, entre tanto, enquanto a primeira traz em seu bojo medidas mais brandas em relao ao usurio , a segunda trata de forma mais enrgica e dura os infratores do art. 28 da Lei n. 11.343/2006, prevendo inclusive a possibilidade de uma internao involuntria, o que , atualmente, no possvel em nosso ordenamento jurdico. Deve, portanto, o povo, por intermdio de seus representantes eleitos, escolher de acordo com estudos e result ados j alcanados aquela que melhor se enquadra na realidade atual. 3.3 Relatrio da Comisso Latino-Americana sobre Drogas e Democracia[13]

Verifica-se que os argumentos que combatem a legislao atual, considerando-a arcaic a e ineficaz, alcanam as seguintes linhas, como por exemplo, alegam que no se cons eguiu diminuir o trfico e nem tampouco o uso de drogas no Pas; no houve avano signif icativo quanto recuperao de usurios de drogas; e muito menos a diminuio da violncia o iunda da problemtica das drogas, entre outras coisas. Dentro desse raciocnio se reforam alguns estudos que trazem dados sobre tais abord agens, que ajudam a compreender o fenmeno social, capazes de requerer ou no uma mu dana na legislao pertinente hodierna. Nesse contexto, importa destacar os trabalhos realizados pela Comisso Latino Amer icana sobre Drogas e Democracia, criada pelos ex-presidentes Fernando Henrique C ardoso do Brasil, Csar Gaviria da Colmbia e Ernesto Zedillo do Mxico e integrada po r 17 personalidades independentes.

A mencionada comissoelaborou seu relatrio em 2010, no qual avaliou o impacto das p olticas pblicas de guerra s drogas adotadas por alguns pases e formulou recomendaes p estratgias mais eficientes, seguras e humanas. O citado relatrio critica a forma repressiva que alguns pases, inclusive o Brasil, vm adotando no seu enfrentamento s drogas. Alega que os efeitos gerados em decorrn cia de tal postura repressiva tm sido mais indesejveis do que positivos. Face s avaliaes feitas, so propostas mudanas de paradigma baseadas em trs grandes pila res: tratar o consumo de drogas como uma questo de sade pblica, reduzir o consumo p

or meio de aes de informao e preveno, e focalizar a represso no crime organizado. O relatrio aponta, ainda, como soluo para a reduo dos danos ocasionados pelas drogas a despenalizao e/ou descriminalizao do porte de drogas ilcitas. Dessa forma, estaria, segundo o parecer da comisso, sendo utilizando um modelo mais humano e eficaz, e m contraste com o atual enfoque proibicionista e repressor, buscando dessa manei ra tratar o dependente no como delinquente, mas como um doente que necessita de t ratamento e amparo mdico. 3.4 Relatrio Brasileiro sobre Drogas 2010[14] O governo brasileiro, na sua tentativa de obstar o avano das drogas no Pas, vem re alizando estudos no sentido de se averiguar quais so as possveis polticas pblicas ma is viveis a serem adotadas pelo Estado. Para tanto, foram elaborados relatrios des critivos que pudessem demonstrar aos governantes onde e de que forma poder-se-ia agir de forma mais eficaz e eficiente possvel. Com esse objetivo foi elaborado pela Secretaria Nacional de Polticas sobre Drogas o Relatrio Brasileiro sobre Drogas 2012, o qual revela o panorama do consumo de drogas no Brasil, aborda as Consequncias do Uso de Drogas sobre a Sade e Segurana Pb licas Brasileiras e discorre sobre Estrutura de Ateno aos Problemas Associados ao Uso de lcool e outras Drogas no Brasil. No que tange s ocorrncias policiais de crimes de posse para uso de drogas ilegais, nas Unidades Federativas do Brasil, durante o perodo entre 2004 a 2007, aponta-s e que, no Distrito Federal, de 2006, ano em que a Lei Antidrogas comeou a vigorar , foram registradas 2175 (Duas mil, cento e setenta e cinco) ocorrncias, ao passo que em 2007 foram registrados 2758 casos, ou seja, um aumento de 26,8% em relao a o ano anterior. Percebe-se, de srio realizar rogas. Importa eles que lidam

acordo com os dados obtidos no supramencionado relatrio, que neces mudanas de polticas pblicas capazes de atuar com eficcia no cenrio das d dizer que tal transformao deve ter seu incio na legislao e na atuao daq diretamente com o problema em tela.

3.5 Relatrio do perfil scio-demogrfico das partes atendidas pelo Servio de Atendimen to a Usurios de Substncias Qumicas (SERUQ) do Tribunal de Justia do Distrito Federal em 2010[15] Ao analisar a conjuntura do avano das drogas no Pas, denota-se que no cabe somente apenas ao Poder Executivo, na implementao de polticas pblicas eficazes, e ao Poder L egislativo, na elaborao de normas sobre o tema, a responsabilidade no enfrentament o ao avano das drogas no Pas. O Poder Judicirio tambm deve se envolver nesse embate e, para tanto, necessita de dados que possam auxili-lo em seu papel judicante sobre a questo. Nesse aspecto, i mporta destacar que, no Distrito Federal, o Tribunal de Justia do Distrito Federa l e dos Territrios, por intermdio de seu Servio de Atendimento a Usurios de Substncia s Qumicas (SERUQ), elaborou o relatrio do perfil scio demogrfico, no ano de 2010, da queles que tiveram atendimento psicossocial realizado por aquele rgo. Segundo a pesquisa, o SERUQ recebeu 746 casos em 2010, cada caso referente a um jurisdicionado. O tamanho da amostra utilizada foi de 171 atendimentos, dos quai s 136 foram oriundos do ncleo de atendimento do Frum Leal Fagundes, em Braslia, e 3 5 do posto do Ncleo Bandeirante. Quanto ao perfil scio demogrfico dos atendidos pelo SERUQ, a pesquisa revela que 9 4,2% so homens. A presena de brasilienses maior, quase 70% do total e em segundo l ugar esto os nascidos na Regio Sudeste.

A grande maioria no vive maritalmente (77,2%), sendo que 74,1% so solteiros e 3,1% so vivos, separados ou divorciados. Em relao ao nvel de escolaridade, um tero tem som ente at o ensino fundamental, quase 40% tem o ensino mdio (completo ou incompleto) e perto de 27%, o ensino superior. Os moradores da cidade de Braslia esto bem aci ma da mdia geral, 80% possuem ensino superior (completo ou incompleto), enquanto outras cidades apresentam ndice mximo de 25%. Quase metade dos jurisdicionados est na faixa etria de 18 a 25 anos, apenas 10% es to acima de 35 anos de idade. Entre os casados, 85% tm acima dos 25 anos. J os bene ficirios que no vivem maritalmente (solteiros, vivos e separados/divorciados) so mai s novos e somente 40% tm acima de 25 anos. A religio mais comum entre eles a Catlica (47,4%), 17,5% se dizem evanglicos e outr as religies representam 10%. Entretanto, dois teros se declararam no praticantes, q ue somados aos que no professam nenhum credo, representam 75% do total. A cidade de residncia deles Sobradinho em 22,1% dos casos, seguida de Braslia, Pla naltina e Brazlndia, onde as porcentagens ultrapassam os 9% dos casos. O estudo demonstra, ainda, que a renda pessoal baixa, mais de trs quartos dos ate ndidos tm um ganho mensal abaixo de R$ 1.200,00, em contrapartida, a renda famili ar maior do que R$ 10.000,00 em mais de 15% dos casos. Os casados possuem a renda mais baixa e 51% deles vivem em casas alugadas. J os q ue no vivem maritalmente, em especial os solteiros, vivem em casa prpria em 72,5% das vezes e, ainda, dos 25% que ganham acima de R$ 5.000,00, 24% so solteiros. Pe rcebe-se uma correlao positiva forte entre renda pessoal e/ou familiar com a escol aridade. Quanto moradia, a maioria afirmou residir com a famlia de origem, quase dois teros em casa prpria (62,8%). A casa alugada era situao em 30,1% dos casos. Havia tambm a queles que moravam com a famlia nuclear (25,7%) e outras situaes como, mora com terc eiros e mora sozinho . Mais de 40% dos jurisdicionados estavam empregados no momento dos atendimentos, outros 24,4% eram autnomos e 13,5% eram estudantes ou estagirios. Entretanto, quas e 20% se encontravam desempregados. A maconha a droga mais presente nos relatrios, acima at mesmo do lcool, que junto c om a cocana, esto presentes em mais de 50% dos casos analisados. O LSD e o crack a pareceram em aproximadamente 10% dos casos cada um. Entre os casos citados como o utros esto o extasy, a merla e a cola. Um dado relevante na pesquisa a constatao de que somente trs beneficirios do atendim ento no fizeram uso de lcool e/ou maconha, demonstrando que h indcios de que o lcool, seguido pela maconha, so as primeiras substncias psicoativas consumidas por um ad olescente que poder se tornar um usurio de crack, cocana e outras drogas. A maioria dos beneficirios (85%) faz uso de mais de um tipo de droga, em mdia, ele declara o uso de trs tipos diferentes. A combinao mais comum lcool e/ou cocana com m aconha (29,1%). Cerca de 40% usa quatro ou mais drogas, podendo chegar a nove ti pos diferentes. Entre os que declaram somente uma droga, 85% fazem ou fizeram us o de maconha. Observou-se que a maconha est presente entre usurios de todas as escolaridades, em seguida lcool, cocana, cigarro e outros, demonstrando que essas drogas esto presen tes em grupos de diferentes escolaridades com propores similares. Os usurios de LSD se concentram nos nveis de escolaridade mais altos. Mais da meta de deles possuem ensino superior e 40% ensino mdio, porcentagens bem acima dos de

mais usurios de outras drogas. Vale destacar, tambm, que metade morador de Braslia. Os usurios de Crack possuem escolaridade at o ensino fundamental. Tambm so mais vel hos. Em 60% dos casos possuem idade superior a 25 anos. Infere-se, de acordo com os dados coletados, que o perfil tpico do beneficirio do SERUQ de um homem, entre 18 e 35 anos, solteiro, brasiliense, empregado ou autnom o, com salrio de at R$ 1200,00. Mora com a famlia de origem em casa prpria e no prati ca nenhuma religio. Em relao escolaridade, h nmero significativo em todas as categori as, de fundamental a superior. Ao fazer a comparao entre os atendimentos realizados entre 2008 e 2010 no SERUQ, c onstatou-se que 94,2% dos beneficirios so homens, ou seja, cinco pontos percentuai s a mais do que em 2008. Houve um aumento de 21,5% para 26,5% na faixa etria de 3 0 a 44 anos. A juventude parece explicar os 74,1% de solteiros que somados aos v ivos e separados ou divorciados totalizam 77,2% de pessoas que no vivem maritalmen te, tambm 5 pontos percentuais a mais do que na pesquisa anterior. O levantamento de 2008 no separou o Distrito Federal do restante da regio, por iss o, no foi possvel realizar uma anlise separada para o DF. Nota-se um pequeno aument o no nmero de pessoas vindas do Centro Oeste (provavelmente maioria de brasiliens es), de 74% para 77,1% e uma queda significativa dos naturais do Nordeste de 13, 4% para 7,8%. Sobradinho a cidade de moradia mais citada e isto permaneceu inalterado. Seguida por Braslia, Planaltina e Brazlndia que obtiveram participao percentual elevada em 11%, 5% e 3,5%, respectivamente. Em termos de escolaridade, houve uma pequena mudana em relao a 2008, onde o nmero de analfabetos e semianalfabetos diminuiu mais de dois pontos percentuais e de ens ino superior completo ou incompleto cresceu mais ou menos o mesmo valor. Os beneficirios com situao ocupacional empregado continuam sendo os mais observados, com um aumento de 6,3 pontos percentuais, seguidos pelos autnomos, apesar da dimi nuio de sete pontos percentuais. Cabe ressaltar que as categorias utilizadas em 20 08 foram diferentes das de 2010. Antes no havia as categorias: pensionista/aposen tado, do lar e estudante/estagirio, que estavam includas na opo outros . As principais mudanas observadas so: o crescimento ainda maior da participao dos hom ens; o aumento de beneficirios moradores de Braslia, Planaltina e Brazlndia; e, um maior nmero de pessoas empregadas. Por ltimo, cabe ressaltar a quantidade de atendimentos aos usurios de drogas reali zados pelo SERUQ entre os anos de 2009 a 2011. Em 2009, foram um total de 521 at endimentos; em 2010, foram 592 (+ 13,62%); e em 2011, foram 1073 casos de atendi mentos (+ 81,25%). Por estes dados, infere-se que, devido ao aumento expressivo de atendimentos, h que pensar numa reformulao das polticas pblicas utilizadas atualme nte no combate s drogas, principalmente no Distrito Federal. 3.6 Estudo de caso: a situao no Distrito Federal

Com a finalidade de se observar os resultados prticos daquilo que vem sendo feito em relao queles usurios que so encaminhados ao poder Judicirio no mbito do Distrito F deral, foi feita uma pesquisa de campo na Central de Medidas Alternativas do Min istrio Pblico (CEMA), rgo responsvel por acompanhar as intervenes realizadas queles q praticaram a infrao de porte de drogas ilegais para uso prprio, bem como de coletar os dados referentes aos usurios que so intimados a participar das aludidas reunies (palestras). A pesquisa foi delimitada nas reas de atuao concernentes aos Fruns de Planaltina, Br aslia, Samambaia, Brazlndia, Ceilndia, Taguatinga e Parano, durante o perodo de dezem

bro de 2007 a dezembro de 2008, e teve como objeto as intervenes (palestras sobre os malefcios das drogas) feitas pelo poder Judicirio aos agentes que infringiram o artigo 28 da Lei n 11.343/2006. O total dos intimados a comparecer s reunies foi de 560 usurios. Destes, foi observ ado que 39 foram intimados a comparecer a mais de uma interveno, sendo que h casos nos quais h mais de um processo envolvendo a mesma pessoa. Diante de tais informaes, o que se percebe que determinados agentes, por terem o c onhecimento de que sua ausncia nas palestras mencionadas no resultar em restrio de li berdade, bem como no implicar em sua coao para assisti-las, preferem ignor-las. Algum as vezes, os mesmos usurios voltam a praticar a conduta ilegal, calcados na sensao de impunidade que a lei lhes proporciona. Diante de tal situao, pode-se concluir que, h situaes em que a mera interveno, onde o ndivduo assiste a uma palestra na qual so mostrados os malefcios do uso das drogas, no o suficiente para que o usurio deixe de usar as substncias entorpecentes, sendo , portando, necessria uma atitude mais eficaz por parte do Estado para se alcanar um resultado maior no combate ao uso de drogas. 3.7 Perspectivas brasileiras sobre drogas Em meio aos resultados inexpressivos decorrentes das atuais polticas pblicas adota das no combate s drogas, surgiram vrias propostas de mudanas na legislao penal pertin entes ao tema em estudo, com o propsito de se minimizar os males causados no seio da sociedade oriundos do trfico e consumo de entorpecentes. Nesse contexto, foi proposto na Cmara dos Deputados o Anteprojeto de Lei denomina do Lei de drogas: preciso mudar . Um dos eixos da referida proposta tem seu lastro na descriminalizao do porte de drogas para uso pessoal (art. 28 da Lei n 11.343/06) , transformando-o em sano administrativa. Entretanto, pesquisa nacional recente feita pelo DataSenado[16] (rgo da Secretaria de Pesquisa e Opinio do Senado Federal), por telefone com 1.232 cidados de 119 mu nicpios, incluindo todas as capitais, demonstra que, para 89% da populao brasileira , a lei deve proibir que uma pessoa possa produzir e guardar drogas para consumo prprio.

A pesquisa revela, ainda, que a maioria dos que so favorveis liberao do uso de droga s para consumo prprio pertencem regio Sul do pas e, daqueles 9% favorveis discrimina 72% dizem que concordam apenas em relao ao uso da maconha, sendo a minoria (22%) os que aprovam a liberao para as demais substncias entorpecentes. A metodologia utilizada foi a de pesquisa feita por meio de entrevistas telefnica s, usando levantamentos por amostragem. A populao considerada foi a de pessoas com 16 anos ou mais residentes no Brasil e com acesso a telefone fixo, que poderia ser residencial ou comercial. O mtodo de amostragem foi constitudo por 2 etapas, sendo que a primeira foi a seleo de municpios e a segunda a de seleo de telefones fixos. O primeiro estgio probabilsti co, onde os municpios foram sorteados com probabilidade proporcional sua populao. F oram tomados 119 municpios, de todas as regies, sendo que as capitais foram seleci onadas com probabilidade um. Devido inexistncia de cadastro de telefones fixos di sponvel, o segundo estgio foi realizado pelo mtodo de cotas, em que os nmeros de tel efones so gerados aleatoriamente. A margem de erro admitida de 3 pontos percentuais para mais ou para menos. O nvel de confiana utilizado nos resultados da pesquisa de 95%. Significa dizer que se forem realizados outros 100 levantamentos com a mesma metodologia, aproximadamen te 95 tero os resultados dentro da margem de erro estipulada.

Os dados foram coletados no perodo de 17 a 27 de setembro de 2012, totalizando 1. 232 entrevistas. Durante a aplicao dos questionrios, foi feita a checagem e fiscali zao em 20% das entrevistas realizadas por equipe de entrevistadores do Al Senado, d evidamente treinados para esse fim. Diante de tal realidade comprovada na pesquisa supracitada, infere-se que a gran de parcela da opinio pblica no favorvel descriminalizao do porte de drogas ilegais a consumo prprio. Denota-se, ento, que para a maioria dos brasileiros, ainda de qu e de forma branda, o usurio deve ser responsabilizado pelo seu ato ilcito, pois ta l comportamento ainda tido como inaceitvel pela maior parte da sociedade. 4 Consideraes finais Na sociedade brasileira, o tema da eficcia da Lei Antidrogas, tratado no presente artigo, est permeado por antagonismos e idiossincrasias. Considerando as questes suscitadas na Introduo, quanto discusso na sociedade no que diz respeito ao consumo de drogas ilcitas, o tratamento e a punio de usurios, bem co mo a falta de condies do Estado para tratar da questo devido incerteza quanto ao me lhor mtodo a ser utilizado no combate s drogas, o presente estudo pautou-se em pes quisa que viesse a tratar quanto contribuio que a Lei n 11.343/2006 tem dado, princ ipalmente no tocante ao usurio dependente, na luta contra as drogas.

Aps analisar, com nfase nas questes jurdicas, a eficcia da Lei Antidrogas atual assoc iada s polticas pblicas, verificou-se que tal legislao no tem contribudo para reprimir e nem tampouco ressocializar o dependente qumico. Foi tambm observado, atravs de dados coletados em pesquisa de campo, que praticame nte nula a eficcia da Lei Antidrogas em relao ao usurio dependente que em vrios casos , apesar de sofrer diversas intervenes do Ministrio Pblico, volta a praticar o ato i lcito descrito no art. 28 da Lei. Foram detectadas vrias falhas na Lei Antidrogas que dificultam sua eficcia e resul tados satisfatrios como, por exemplo, o fato de no se poder restringir a liberdade do usurio dependente, nem tampouco for-lo a se submeter a internao compulsria, o que de certa forma fragiliza e banaliza a lei e o Poder Judicirio. No h dvidas que atual Lei Antidrogas (Lei n 11.343/2006) trouxe novos paradigmas, pr incipalmente no tocante forma de lidar com usurio de drogas. No entanto, apesar d e certos avanos, no se tem alcanado plena eficcia na luta contra as drogas. Mediante essa situao, esto sendo apresentadas novas propostas no mbito das casas leg isladoras de alterao legislao vigente, com a finalidade de se alcanar normas mais efi cazes na atuao contra o avano das drogas no Pas. Dentre as proposies modificadoras, destacam-se o projeto de lei n 7.663 de 2010, de autoria do Deputado Federal Osmar Terra e o anteprojeto de lei Lei de drogas: pr eciso mudar , de autoria de uma comisso de juristas instituda pela Cmara dos Deputado s. A primeira proposta tem um vis mais rgido em relao ao usurio, propondo inclusive, alm de um maior rigor nas penas, a internao compulsria, o que atualmente no possvel em no sso ordenamento ptrio. A segunda tem uma conotao mais branda em relao ao usurio, pois, transforma a conduta que hoje considerada como crime (art. 28) em infrao administ rativa. Percebe-se que ambas as proposies trazem em seu bojo alteraes substanciais e signifi cativas Lei Antidrogas. Entretanto, como se pode verificar, so antagnicas em sua e ssncia. Enquanto uma defende penas mais rigorosas ao usurio, a outra transforma o

crime de porte ilegal de drogas para consumo prprio em infrao administrativa, tiran do-o da esfera criminal e passando-o esfera administrativa. Diante do exposto, qual seria a posio a ser adotada pelo Direito? Regular condutas ou se adaptar s atuais circunstncias? Da anlise de todos os aspectos que foram obj eto do presente estudo, depreende-se que a elaborao de normas mais rgidas aliadas a polticas pblicas mais enrgicas e eficazes poderiam ser, em princpio, o incio de uma nova maneira de se lidar com a atual conjuntura das drogas. Tais medidas viriam a contribuir para amenizar as deficincias na Lei Antidrogas hodierna observadas n o presente estudo acadmico. Referncias ANDREUCCI, Ricardo Antonio. Legislao Penal Especial. 7. ed. So Paulo: Saraiva, 2010 . ARAJO, Saulo. Crime. Combate e preveno.Correio Braziliense, Braslia, domingo, 1 de ab ril de 2012. Cidades. BIANCHINI, Alice et al. Legislao Criminal Especial. 2. ed. So Paulo: RT, 2010. Obra coletiva. BRASIL. Constituio da Repblica Federativa do Brasil, promulgada em 5 de outubro de 1988. Disponvel em: <http://www.planalto.gov.br>. Acesso em: 20 mar 2012.

_______. Lei no 11.343, de 23 de agosto de 2006. Institui o Sistema Nacional de Polticas Pblicas sobre Drogas - Sisnad; prescreve medidas para preveno do uso indevi do, ateno e reinsero social de usurios e dependentes de drogas; estabelece normas par a represso produo no autorizada e ao trfico ilcito de drogas; define crimes e d outr providncias. Disponvel em: <http://www.planalto.gov.br>. Acesso em: 10 mar 2012. _______. Decreto-lei n 3.914, de 9 de dezembro de 1941. Lei de introduo ao cdigo pen al (Decreto-lei n 2.848, de 7 de dezembro de 1940) e lei das contravenes penais (De creto-lei n 3.688, de 3 de outubro de 1941). Vade mecum digital. So Paulo: Rideel, 2012. ______. Decreto-lei no 2.848, de 7 de dezembro de 1940. Disponvel em: <http://www .planalto.gov.br>. Acesso em: 10 mar 2012. _______. Presidncia da Repblica. Secretaria Nacional de Polticas sobre Drogas. Rela trio brasileiro sobre drogas / Secretaria Nacional de Polticas sobre Drogas; IME U SP; organizadores Paulina do Carmo Arruda Vieira Duarte, Vladimir de Andrade Ste mpliuk e Lcia Pereira Barroso. Braslia: SENAD, 2009. 364 p. _______. Secretaria de Direitos Humanos da Presidncia da repblica. Programa nacion al de direitos humanos (PNDH-3). rev. e atual. Braslia: SDH/Pr, 2010. _______. Senado Federal. Reforma do Cdigo Penal: Pesquisa de opinio pblica nacional . Braslia: DataSenado, 2012. CARVALHO, Jos Theodoro Corra de. Novo paradigma de atuao do ministrio pblico no enfren tamento s drogas. In: FRUM DROGAS, JUSTIA E REDES SOCIAIS, 2012, Braslia. CARVALHO, Salo de. A Poltica Criminal das Drogas no Brasil: Do discurso oficial s razes da descriminalizao. 2. ed. Rio de Janeiro: LUAM, 2008. COMISSO LATINO-AMERICANA SOBRE DROGAS E DEMOCRACIA. Drogas e democracia: uma muda na de paradigma. 2010. GOMES, Luiz Flvio et al. Nova Lei de Drogas Comentada, So Paulo: Revista dos Tribu

nais, 2006. PIRES, Leonardo Gurgel Carlos. Anlise Jurdica da Lei 11343 de 23 De Agosto De 2006 - A Lei Atual de Represso do Trfico Ilcito de Drogas. In: Ministrio Pblico do Estado do Cear, artigos. Disponvel em <http://www.pgj.ce.gov.br/servicos/artigos/artigos .asp?iCodigo=92> Acesso em 31 mar 2012. SUPREMO TRIBUNAL FEDERAL. 1 Turma. RE-QO 430105/RJ. Ementa: [...] Relator: Seplved a Pertence. Braslia, DF, 13/02/2007. DJ 27-04-2007 PP - 69 Ement. Vol 2273 - 04 P P 00729. TERRA, Osmar. Neurocincia da Drogadio: a evoluo do Marco Legal Brasileiro. In: FRUM DR OGAS, JUSTIA E REDES SOCIAIS, 2012, Braslia. TRIBUNAL DE JUSTIA DO DISTRITO FEDERAL E DOS TERRITRIOS. Perfil scio pessoas atendidas na sepsi. 2012. demogrfico das

TRIBUNAL DE JUSTIA DO DISTRITO FEDERAL E DOS TERRITRIOS. 2 Turma Recursal dos Juiza dos Especiais do Distrito Federal. Acrdo n. 575234, 20110510058620APJ. Relator Joo Fischer. Braslia, DF, julgado em 13/03/2012, DJ 29/03/2012 p. 247. Artigo submetido Virt: Direito e Humanismo,recebidoem 11 de janeiro de 2013. Apro vado em 12 de julho de 2013. As opinies e concluses so de responsabilidade dos auto res. [1] Servidor do Tribunal de Justia do Distrito Federal e dos Territrios. Aluno do Curso de Direito das Faculdades Integradas Promove de Braslia. [2] Princpio da Alteridade ou Transcendentalidade no Direito Penal. Segundo tal p rincpio, se probe a incriminao de atitude meramente interna, subjetiva do agente, e que, por essa razo, revela-se incapaz de lesionar o bem jurdico. Ningum pode ser pu nido por ter ferido a si mesmo. [3] Leonardo Gurgel Carlos Pires Promotor de Justia, membro do Ministrio Pblico do Estado do Cear. [4] De acordo com o princpio da insignificncia, caso a leso no tenha relevncia para a sociedade, deve a lei, da mesma maneira, ignor-la e no tipific-la como crime. [5] Palestra ministrada pelo Dr. Jos Theodoro, Promotor de Justia do Distrito Fede ral e Territrios, durante o Frum Drogas, Justia e Redes Sociais, no Tribunal de Jus tia do Distrito Federal e Territrios. [6] O presente excerto se refere a provimento judicial quanto ao art. 28 da lei 11.343/06, com o precedente do acrdo n. 560684, 20100110754213APJ, Relator Juiz Jo s Guilherme de Souza, 2 turma recursal dos juizados especiais do Distrito Federal, julgado em 17/01/2012, Dj 25/01/2012, p. 173. [7] Palestra ministrada pelo Deputado Federal Osmar Terra, durante o Frum Drogas, Justia e Redes Sociais, no Tribunal de Justia do Distrito Federal e Territrios. [8] Trecho concernente deciso judicial quanto natureza jurdica do art. 28 da Lei 1 1.346 de 2006. RE-QO 430105/RJ STJ. [9] Fenmeno jurdico que ocorre quando nova lei no incrimina mais fato que anteriorm ente era considerado como ilcito penal. [10] Entrevista dada pelo Coronel Jose Carlos Neves Ribeiro, chefe do Departamen to Operacional da Polcia Militar do Distrito Federal.

[11] BRASIL. Secretaria de Direitos Humanos da Presidncia da Repblica. Programa na cional de direitos humanos (PNDH-3). rev. e atual. Braslia: SDH/Pr, 2010, 228p. [12] BRASIL. Decreto-lei n 3.914, de 9 de dezembro de 1941 . Lei de introduo ao cdig o penal (Decreto-lei n 2.848, de 7 de dezembro de 1940) e lei das contravenes penai s (Decreto-lei n 3.688, de 3 de outubro de 1941). Vade mecum digital. So Paulo: Ri deel, 2012. [13] Comisso Latino-Americana sobre Drogas e Democracia. Drogas e democracia: uma mudana de paradigma. 2010, 46p. [14] BRASIL. Presidncia da Repblica. Secretaria Nacional de Polticas sobre Drogas. Relatrio brasileiro sobre drogas/Secretaria Nacional de Polticas sobre Drogas; IME USP; organizadores Paulina do Carmo Arruda Vieira Duarte, Vladimir de Andrade S templiuk e Lcia Pereira Barroso. Braslia: SENAD, 2009. [15] Tribunal de Justia do Distrito Federal e dos Territrios. Perfil scio das pessoas atendidas na sepsi. 2012, 41p. demogrfico

[16] BRASIL. Senado Federal. Reforma do Cdigo Penal: Pesquisa de opinio pblica naci onal. Braslia: DataSenado, 2012, 47p.