Lluis Roura i Aulinas

Napolon, hritier des rapports entre l'Espagne et la France rvolutionnaire (1795-1804)

In: Annales historiques de la Rvolution franaise. N336, 2004. pp. 7-18.

Rsum Les rapports entre l'Espagne et la France aprs la Paix de Ble se caractrisent par la continuit dans les motivations de fond d'une alliance politique, ainsi que par le maintien de l'attitude hgmonique et interventionniste de la France. Faute d'un vritable plan spcifique pour l'Espagne, la cohrence de la politique de Napolon se comprend, malgr la complexit des dcisions et des intrts en jeu, plutt par la trajectoire des rapports entre les deux pays depuis 1795. En outre, la prudence avec laquelle Napolon prenait ses dcisions, l'importance qu'il concdait au fait de disposer d'une information complte et rigoureuse comme lment pralable aux dcisions politiques, la soigneuse slection d' hommes de confiance pour les positions clefs de la diplomatie, de l'arme, ou du pouvoir dlgu, n'ont pas empch une excessive confiance en lui mme et la croyance en un certain nombre de clichs sur l'Espagne. Abstract Lluis Roura I Aulinas, Napoleon, Heir to the Relations between Spain and Revolutionary France (1795-1804) The relations between Spain and France after the Peace of Basle were characterised by continuity in the basic need felt for a political alliance, together with the maintenance of France's hegemonic and interventionist stance. In the absence of any true specific plan for Spain, the consistency of Napoleon's policy is explained, despite the complexity of the decisions and interests at stake, by the sheer momentum of the two countries' relations since 1795. Moreover, the caution with which Napoleon took his decisions, his need for clear and complete data as a prerequisite to policy decision- making, his careful selection of reliable men for key diplomatic, military or delegated posts, did not preserve him from excessive self-confidence and the belief in a number of clichs about Spain.

Citer ce document / Cite this document : Roura i Aulinas Lluis. Napolon, hritier des rapports entre l'Espagne et la France rvolutionnaire (1795-1804). In: Annales historiques de la Rvolution franaise. N336, 2004. pp. 7-18. doi : 10.3406/ahrf.2004.2702 http://www.persee.fr/web/revues/home/prescript/article/ahrf_0003-4436_2004_num_336_1_2702

NAPOLEON, HERITIER DES RAPPORTS ENTRE L'ESPAGNE ET LA FRANCE RVOLUTIONNAIRE (1795-1804) LLUIS ROURA I AULINAS Les rapports entre l'Espagne et la France aprs la Paix de Ble se caractrisent par la continuit dans les motivations de fond d'une alliance politique, ainsi que par le maintien de l'attitude hgmonique et interventionniste de la France. Faute d'un vritable plan spcifique pour l'Espagne, la cohrence de la politique de Napolon se comprend, malgr la complexit des dcisions et des intrts en jeu, plutt par la trajectoire des rapports entre les deux pays depuis 1795. En outre, la prudence avec laquelle Napolon prenait ses dcisions, l'impor tancequ'il concdait au fait de disposer d'une information complte et rigou reuse comme lment pralable aux dcisions politiques, la soigneuse slection d' hommes de confiance pour les positions clefs de la diplomatie, de l'arme, ou du pouvoir dlgu, n'ont pas empch une excessive confiance en lui mme et la croyance en un certain nombre de clichs sur l'Espagne. Mots cls : Espagne ; Directoire ; Consulat ; politique internationale ; Charles IV ; Godoy ; alliance France-Espagne.

L'alliance entre la France et l'Espagne s'est montre dans la deuxime moiti du XVIIIe sicle beaucoup plus durable que ne le laissait prsager le pacte de famille sign en 1762. Ainsi, malgr la Rvolution, la monarchie espagnole est reste une allie jusqu' l'excution de Louis XVI. Cette dernire poussa les deux pays vers la confrontation arme qui opposait les monarchies europennes la France rvolutionnaire. La Paix de Ble, en Cette tude fait partie des projets de recherche BHA 2001-2509 de la "Direction General de Investigation Cientitca y Tcnica" et SGR 2001-00271 de la "Generalitat de Catalunya". Annales historiques de la Rvolution franaise - 2004 - N 2 [7 18]

LLUIS ROURA I AULINAS

juillet 1795, rtablit les bases d'un renouvellement de l'alliance entre l'Espagne et la France qui allait durer jusqu' 1808. Ainsi, de faon surprenante, la monarchie contre-rvolutionnaire espagnole de Charles IV devint successivement allie de la France rpublicaine et rvolutionnaire, du Directoire, du Consulat et de l'Empire. La Paix de Ble (juillet 1795) et le trait de San Ildefonso (aot 1796), qui occupent une position presque centrale dans la priode comprise entre 1789 et 1808, reprsentent le moment paradigmatique d'une alliance dont les motivations de fond montrent une claire continuit, malgr les change mentsque connat la France rvolutionnaire. Les formulations de la paix de Ble n'expriment qu' peine les vri tables intentions politiques et conomiques des signataires, l'exception de la volont de mettre fin la guerre. Les intentions de la France sont trs souvent exprimes au cours des ngociations dans la correspondance diplo matique. Quelle sera la base du trait ? [s'interrogeait un correspondant anonyme] Sans doute le rtablissement des anciens rapports de commerce et d'amiti [...]. Chaque dlai dans les ngociations amne des nouvelles pertes pour notre industrie, pour nos approvisionnements, pour notre marine ; pour notre systme politique [...]. [Ds 1793] nos ngociants tablis en Espagne furent chasss et leurs biens squestrs. L'Angleterre s'empara de leur commerce, nous perdmes l'empire de la Mditerrane, la traite de piastres, les matires premires de l'Espagne et nous lchmes un ennemi de plus contre nos malheureuses colonies [...] (1). Les motivations d'une alliance avec l'Espagne taient claires pour la France. Mais quelles taient celles de l'Espagne ? Faute de raisons videntes, ces dernires doivent tre recherches dans les rflexions de quelques personnalits attaches au pouvoir, ainsi que dans les circons tances propres certaines dcisions. La conscience d'une infriorit mili taire vis--vis de la France - directement exprime en diverses occasions par Aranda, et partage, en grande partie par Godoy avant 1793 - a tout d'abord jou pour favoriser l'amiti avec un voisin considr comme plus puissant. Ensuite, persistait videmment la raison principale qui avait prvalu dans la signature des pactes de famille du dix-huitime sicle : la lutte contre l'hgmonie navale britannique dans les ocans et contre la menace qu'elle reprsentait pour le commerce colonial (2). L'absence de vritables raisons politiques pour la dclaration de guerre en 1793 renforce notre argumentation : les erreurs de la politique de Floridablanca et la sauvegarde de l'honneur dynastique ont t suffisantes, aprs janvier 1793, (1) AAE, Corresp. politique. Espagne, 637, f 138 s (24 germinal an III). (2) II s'agissait des seuls arguments d'un certain poids exprims par Charles IV le 5 octobre, dans le communiqu qu'il adressa aux Consejos de la monarchie, avec la dclaration de guerre l'Angleterre (cf. Gazeta de Madrid, n.82 du mardi 11 octobre 1796, pp. 841-842).

NAPOLON, HERITIER DES RAPPORTS...

pour sortir de la commode continuit des accords de famille qui caractrisait la conduite diplomatique de la monarchie espagnole, faute d'une vritable politique internationale. Ainsi, la paix de 1795 venait mettre fin un conflit lourd et rapprochait nouveau les deux tats autour d'intrts convergents : le renforcement de la reconnaissance internationale de la France et de l'Espagne, la volont d'tablir un frein l'expansionnisme colonial britan nique et la recherche de son isolement politique sur le vieux continent, l'e spoir enfin d'ouvrir des nouvelles perspectives au commerce colonial, mais aussi au commerce entre les deux pays. Cependant, le pacte de San Ildefonso (18 aot 1796), motiv par la volont de retenir l'ambition coloniale anglaise et par l'espoir de capitaliser le dnouement de la guerre en Italie, rendait la politique extrieur espa gnole dpendante des initiatives franaises. Cette ralit tait bien sr lie des raisons strictement politiques, mais surtout aux limitations qui entra naient l'endettement et la paralysie conomique provoqus par la guerre contre la Convention. Le conflit avec l'Angleterre ( partir d'octobre 1796) ne fit qu'aggraver les choses. Militairement, l'Espagne connut sa premire grande dfaite navale depuis la fin du XVIe sicle (bataille du cap Saint Vincent, fvrier 1797) ; politiquement, la crise interne s'accentua, condui sant la destitution momentane de Godoy (mars 1798) ; conomiquement, la paralysie du commerce maritime et des manufactures catalanes conduisit la perte du contrle des prix des crales qui connaissaient une forte hausse, et l'effondrement des finances publiques en raison d'une forte croissance des dpenses militaires et d'une radicale rduction des recettes. Par ailleurs, aprs s'tre laisse entraner par la France dans la guerre, l'Espagne n'eut qu'une faible capacit d'intervention dans les ngociations pour la paix. En effet, les questions qui intressaient l'Espagne (la perte de l'le de Trinidad et la revendication de Gibraltar) sont restes compltement en marge dans les ngociations qui chourent Lille aussi bien qu' Campoformio (octobre 1797). Finalement, la perte de Minorque en novembre 1798 apparut comme le coup de grce la crise politique int rieure qui affectait le gouvernement de Charles IV. Il n'est pas tonnant, dans une telle situation, de voir que les initiatives franaises devinrent dterminantes dans l'volution politique de l'Espagne, y compris en politique intrieure (3). Ceci explique le bilan dress en 1808 par Antoni de Capmany, pour qui la paix de Ble ft prcipite et insense parce qu'elle avait t insparable du trait de San Ildefonso (de 1796) par lequel, selon le savant catalan, l'Espagne devint esclave et tributaire de la France perptuit [...] victime de pertes et de ruines incalculables dans (3) Cf. dans ce sens le livre d'E. LA PARRA, La alianza de Godoy con los revolutionaries (Espana y Francia a fines del siglo XVIII), Madrid, 1992, CSIC.

10

LLUIS ROURA I AULINAS

notre commerce et notre navigation, dans la marine militaire et dans nos fabriques, toute communication avec les Indes ayant t interrompue [...] (4). L'observation de Capmany, faite en 1808, suppose l'existence d'une claire continuit dans les relations entre l'Espagne et la France pendant le Directoire, le Consulat et l'Empire. Une observation qui me parat tout fait pertinente, mme si l'essentiel de l'historiographie de la priode n'y fait pas rfrence. mon avis, les bases de cette continuit reposent non seul ement sur des questions de fond, mais aussi sur le fait que ce fut pendant le Directoire puis, bien sr, sous le Consulat que Napolon prit conscience du dsquilibre des rapports entre l'Espagne et la France, de l'attitude la plus convenable adopter du ct de la France et de l'admiration que son image suscitait en Espagne. Au mme moment, on peut observer durant la priode comprise entre 1793 et 1804 certaines initiatives et rflexions (tant ct fran ais qu'espagnol) qui peuvent tre perues comme un indniable prcdent quelques dcisions adoptes postrieurement par Napolon l'gard de l'Espagne, en particulier celles de 1808, dcisions dont l'originalit tait habituellement attribue l'empereur. 1. Napolon, qui aprs mars 1796 allait jouer un rle de plus en plus important sous le Directoire, ne restait certainement pas dans l'ignorance du dsquilibre des rapports avec l'Espagne. C'est en juin 1796 qu'eut lieu la premire rencontre entre Bonaparte et l'ambassadeur espagnol Rome, Nicolas de Azara, qui allait agir comme intermdiaire entre les intrts de la France et de Rome. En 1797, Bonaparte le couvrit d'loges dans une lettre qu'Azara fit publier dans la Gazeta Universal de Florence. partir de ce moment, apparat clairement une sympathie rciproque laquelle l'un et l'autre savaient qu'ils pouvaient recourir le cas chant (5). Le gnral n'ignorait pas la fragilit politique de la monarchie espagnole, ni sa faiblesse et sa soumission aux pressions de la France (comme on avait pu le constater aux ngociations de Lille avec l'Angleterre ou dans les traits de Campoformio avec l'Autriche, en septembre et octobre 1797). (4) Antoni de Capmany, Centinela contra franceses, Madrid 1808 [ je cite l'dition en espagnol de F. Etienvre, Londres 1988, Tamesis Books, pp. 83ss et 97]. Une pareille opinion sur la Paix de Ble et le trait de San Ildefonso est exprime par Alvaro Florez Estrada dans son Introduction para la Historia de la Revolution de Espaha (1810) [cf. l'dition publie dans "Biblioteca de Autores Espanoles" Madrid 1958, d. Atlas, p. 232s). (5) Cf. Memorias del Ilustrado aragons Jos Nicolas de Azara. Edition y estudio de Gabriel Snchez Espinosa, Zaragoza, 2000, Institution Fernando el Catlico (CSIC), pp. 31-35; voir aussi C. CORONA, J.N. Azara. Un embajador espanol en Roma, Zaragoza, 1948, et R. OLAECHEA, Las relaciones hispano-romanas en la segunda mitad del XVIII. La Agenda de Preces, Zaragoza, 1965.

NAPOLON, HRITIER DES RAPPORTS...

\\

Par ailleurs, on suivait en Espagne de trs prs la trajectoire du gnral Bonaparte, dans la mesure o la Gazeta de Madrid publiait rgulirement les nouvelles de la guerre d'Italie (6), de la mme manire qu'elle allait recueillir rgulirement les informations relatives l'expdition d'Egypte. La Gazeta, qui paraissait deux fois par semaine, publiait dans tous ses exemp laires des nouvelles de Paris (dont une partie significative taient obtenues du Moniteur). Ni la monarchie et son gouvernement, ni les secteurs cultivs de la socit espagnole n'taient donc dans l'ignorance de la fulgurante ascension de Napolon, ds ses premires tapes. L'admiration que le gnr al Bonaparte suscitait en Espagne par ses campagnes tait connue dans les milieux franais (7) et en particulier de Bonaparte lui-mme. 2. partir du mois d'aot 1797, certains lments du scnario diplomat ique mis en uvre par le Directoire peuvent tre considrs comme le point de dpart d'initiatives politiques napoloniennes ultrieures relatives la pninsule Ibrique. Il en est ainsi tout d'abord des considrations et des projets l'gard du Portugal. Ces derniers s'ajoutaient ceux que Bonaparte prsentait dans le mme temps au Directoire dans le but d'envahir l'Angleterre. L'intention du Directoire au dbut de 1798 - comme celle du Consul Bonaparte en 1801, et surtout celle de l'empereur Napolon en 1808 - tait d'envahir le Portugal, aprs avoir constat l'chec de l'accord sign en aot 1797, toujours consi dr comme humiliant par la monarchie portugaise. L'objectif explicite tait de rompre l'alliance entre le Portugal et l'Angleterre, mais aussi de renfor cer en parallle les liens avec l'Espagne pour ne pas renoncer contrler les dcisions politiques d'un alli peru comme subordonn et pour disposer de moyens de pression suffisants son gard. Cette pression allait se concrti ser par les machinations diplomatiques contre Godoy - qui rsistait prendre des initiatives contre le Portugal -, mais aussi par la recherche d'une initiative militaire pleine de signification quand on l'observe la lumire des vnements de 1808. En effet, le Directoire ordonna la concentration de troupes prs de la frontire, au Boulou, sous le commandement du gnral Augereau (avril 1798). Le prtexte tait celui de garantir l'ordre dans le dpar tement pendant les lections. Cependant, Cabarrs, l'envoy spcial de la monarchie espagnole Paris, crivait Saavedra qui tait alors le responsable du gouvernement espagnol : On affirme de toute part qu'il existe un projet (6) Gazeta de Madrid, partir du n 31 du 15 avril 1796. (7) Ainsi, par exemple, le Journal des hommes libres du 17 nivse an V indiquait qu' l'occasion de la clbration de l'anniversaire de la reine on a dcor l'opra de Madrid aux couleurs de la Rpublique fran aise, en l'honneur de Bonaparte et de sa victoire Arcole (cit par E. La Parra, op. cit., p. 70).

12

LLUS ROURA I AULINAS

pour introduire des troupes en Espagne, jusqu' 50 000 Franais, dans le but de marcher sur le Portugal mais avec l'intention mal dissimule de nous liminer (8). On ne peut pas carter, en mme temps, la survivance de l'cho de certains projets qui avaient t formuls la veille de la guerre entre la France et l'Espagne. C'est le cas, par exemple, de la proposition de l'abb Expilly au ministre des affaires trangres, Lebrun, le 17 dcembre 1792. Il s'agissait de faire admettre aux allis espagnols l'entre de 10 000 gardes nationaux franais dans les garnisons de Pampelune, Jaca, Urgell, Figueras et Benasque, en contrepartie - et garantie - de l'acceptation de la neutralit espagnole. Expilly proposait aussi que la Rpublique franaise prenne l'Espagne sous sa protection immdiate (9). Ce projet semble certains gards prcurseur des dcisions prises par Napolon en 1808, l'occasion du trait de Fontainebleau : procder tout d'abord l'introduction en Espagne de l'arme franaise sous prtexte d'aller lutter contre le Portugal, puis s'emparer des forteresses de Barcelone et Pampelune, et finalement profiter de l'occasion pour, le cas chant, s'emparer du pouvoir en Espagne. Une vritable peur qu'un pareil stratagme puisse se concrtiser apparut dans certains secteurs de l'opinion espagnole. Ainsi, en janvier 1801, Azara cri vait Bernardo de Iriarte : L'ordre d'envoyer des troupes au Portugal vient de nous parvenir [...] Seuls nous ne pouvons le conqurir mais si les Franais viennent, la rvolution est faite, malgr les bonnes paroles et les mesures de scurit dont nous disposons (10). En juillet 1801, le mme Godoy essayait de faire accepter Napolon la limitation de la prsence des troupes franaises 15 000 hommes (11). Le poids des intrts pour l'Italie persistait par ailleurs toujours parmi les objectifs prioritaires de la monarchie espagnole. L'intrt pour Naples tait li Ferdinand IV, le frre du roi d'Espagne. Parme, l'objectif de la monarchie espagnole consistait garantir les droits dynastiques au duc Louis, mari avec Marie-Louise, fille des rois d'Espagne. Enfin, la monarc hie catholique se devait de protger les tats pontificaux, sans oublier les intrts des nombreux Espagnols qui rsidaient alors Rome. Par son exprience de l'Italie, Bonaparte eut donc l'occasion de constater que la monarchie espagnole tait dispose de nombreuses concessions pour prserver ses intrts italiens, en particulier ceux de Parme en cherchant des garanties pour la souverainet et pour l'agrandissement du domaine territo rial de cet tat. En mme temps, Bonaparte acqurait le sentiment d'tre le (8) AHN, Diversos. Fondo Cabarrs, leg 20 (7-4-1798) [cit par E. La PARRA, op. cit., p. 155]. (9) AAE, Corresp. politique. Espagne, supplment n 17, doc. 98, f 303. Voir aussi AN, V 4398, ns 112. (10) Lettre du 13 janvier 1808, BNM, ms 20089 (cit par G. Sanchez Espinosa, dans Memorias del Ilustrado Aragons..., op. cit., p. 46). (11) Ibid., p. 47.

NAPOLON, HRITIER DES RAPPORTS...

13

matre de cette pninsule en sachant que son prestige militaire, mais aussi politique, publiquement reconnu, avait t obtenu par l'pope militaire italienne. Bonaparte assista enfin comme simple spectateur une crise politique espagnole trs significative : celle qui carta Godoy du pouvoir en mars 1798. Dsormais, pour Napolon comme pour les observateurs de la France, Godoy n'est plus considr comme le personnage tout-puissant et intou chable de la monarchie espagnole qu'il fut et qu'il deviendra de nouveau plus tard. Napolon aura l'occasion de le mettre en vidence en 1801, 1803 et, particulirement, en 1806 et 1808. 3. On connat les rpercussions de Brumaire sur les rapports entre la France et l'Espagne (12). Dans un contexte de crise politique et cono mique, le coup d'tat du 18 Brumaire fut en gnral bien accueilli en Espagne, mme si des attitudes diverses et contradictoires ont exist. ct de ceux, comme Charles IV, qui voyaient en Napolon l'espoir d'en finir avec la menace de la Rvolution et qui manifestaient leur admiration pour le personnage, d'autres exprimaient leurs craintes et s'opposaient l'alliance avec la France ou se mfiaient de l'imprvisibilit politique de Bonaparte. Dans tous les cas, la priode du Consulat n'amena aucun changement important dans l'alliance entre l'Espagne et la France. Cette dernire maint int une attitude hgmonique et interventionniste dans la politique espa gnole. La pression sur l'Espagne continua au travers du dsir de la monarchie d'agrandir le domaine du duch de Parme, dsir dont la France essayait de profiter pour obtenir la Louisiane, pour promouvoir de nouveau le projet d'invasion du Portugal et pour disposer de navires espagnols desti ns secourir les troupes franaises en Mditerrane. Napolon envisageait la conqute du Portugal non seulement comme le moyen de bloquer le commerce d'Angleterre, mais surtout comme l'anan tissement d'une base navale britannique dans l'Atlantique et dans l'accs la Mditerrane. Les rsistances du premier secrtaire d'tat espagnol du moment, le rformiste Urquijo, suivre les indications que Bonaparte formulait dans cette direction, menrent ce dernier favoriser une nouvelle crise du gouvernement espagnol qui allait conduire, en dcembre 1800, la chute de cet homme politique basque et au retour au pouvoir de Godoy partir du dbut 1801. Ainsi, les initiatives de Napolon par rapport n 318, (12) 1999, Cf. pp. Emilio 695-712. La Parra, Les changements politiques en Espagne aprs Brumaire ,A.H.R.E,

14

LLUIS ROURA I AULINAS

l'Espagne s'inscrivaient dans la poursuite de l'interventionnisme du Directoire dans les affaires intrieures et extrieures de ce pays. De retour d'Egypte, Napolon s'entretint encore durant quelques jours Paris avec Nicolas de Azara, qui avait t dmis par Urquijo de ses fonc tions d'ambassadeur d'Espagne en aot 1799. Il est vraisemblable que Bonaparte ait profit des conversations avec son ancien ami Nicolas de Azara (ambassadeur espagnol Paris depuis mai 1798) pour se mettre au courant de la situation politique en Espagne, et pour connatre le point de vue d'un homme averti sur la situation du gouvernement franais (13). Bonaparte aurait donc t inform de la crise politique espagnole et des ides qui dominaient dans la cour de Madrid, particulirement de l'opinion selon laquelle Urquijo maintenait des troits rapports avec le parti des perturbateurs de la France (14). Le premier Consul envoya donc des instructions prcises Alquier, son ambassadeur Madrid depuis le 2 dcembre 1799 : la seule rgle qu'on puisse donner en ce moment l'am bassadeur de la Rpublique est d'tudier les hommes du Gouvernement et ceux qui les entourent et de n'avoir avec eux aucun rapport de confiance et de familiarit (15). En septembre 1800, les indications de Napolon pour l'ambassadeur en Espagne taient catgoriques : il tait ncessaire que les troupes espagnoles fussent matresses du Portugal avant le 15 d'octobre (16). Alquier ne russit pas transmettre Bonaparte la sympathie qu'il prouv ait pour Urquijo. De ce fait, le gnral Berthier fut envoy en juillet 1800, sans aucun titre diplomatique apparent, comme plnipotentiaire en Espagne (17). Bonaparte considrait en effet comme fondamental de dispo ser d'un reprsentant en Espagne de toute confiance (il ne lui suffisait donc pas qu' Alquier fusse un homme de confiance de Talleyrand). Finalement, le 7 novembre, Bonaparte remplaa Alquier par son frre Lucien comme ambassadeur Madrid, en mme temps qu'il crivit directement au roi (13) Cf. Memorias del llustrado Aragons..., op. cit., pp. 435-436 il m'informa de sa campagne en Egypte et en Syrie, et de son voyage pour gagner Frjus, puis il voulut connatre les raisons de ma mutation et l'tat dans lequel se trouvaient les affaires avec ma cour. Il montra un dsir encore plus fort ce que je lui donne mon opinion sur le gouvernement franais et je ne lui dissimulai pas son caractre monstrueux, ni le fait qu'il me semblait impossible qu'il puisse perdurer . Azara, au mpris de toute modestie, s'attr ibue ensuite un rle important mais discutable dans ses Memorias Je lui dit Courage, de cela dpend le salut de la France et peut-tre de l'Europe, mais j'ose cependant vous donner un conseil qui est de privil gier la ralisation de toute opration dans les quinze jours qui viennent car on n'obtiendra rien si l'on laisse passer la chaleur et l'enthousiasme que le peuple vous manifeste aujourd'hui [...]. Nous en restmes l mais, peu de jours plus tard, eut lieu la rvolution du 18 brumaire qui montra que mon conseil n'avait pas t perdu . (14) Andrs MURIEL, Historia de Carlos IV. Edition y estudio preliminar de Carlos Seco Serrano, Madrid, 1959, d. Atlas (B.A.E.), t. II, p. 184. (15) Mentionn par H. PERRIN DE BOUSSAC, Un tmoin de la Rvolution et de l'Empire : Charles Jean-Marie Alquier (1752-1826), La Rochelle, 1983, p. 1 11. (16) Correspondance de Napolon /, t. 6, p. 469 (lettre Talleyrand, 30 septembre 1800). (17) Id., pp. 426-427. Berthier tait parti de Paris le 18 aot et arriva Madrid le 3 septembre. Il tait charg particulirement de susciter par tous les moyens possibles l'entre en guerre de l'Espagne contre le Portugal, et d'envoyer des rapports sur les ressources que l'Espagne pouvait offrir la France. : : :

NAPOLON, HRITIER DES RAPPORTS...

15

d'Espagne, soulignant que la guerre contre le Portugal acclrerait la paix et offrirait l'Espagne les moyens de se ddommager des pertes et des dpenses antrieures (18). Il n'est pas trange, donc, que Bonaparte, en ayant jou un rle dterminant dans le retour de Godoy au pouvoir (19), se soit senti partir de ce moment comme matre de la situation espagnole. La guerre du Portugal allait cependant devenir une des premires raisons de l'affrontement entre Napolon et Godoy, seulement quelques mois aprs que Bonaparte et favoris son retour au pouvoir, prcisment parce que le Prince de la Paix s'tait montr beaucoup plus dispos faire pression sur le Portugal qu'Urquijo. Comme je l'ai signal plus haut, Napolon tait convaincu que Godoy serait un personnage aisment manipulable. Ainsi, en fvrier, Bonaparte envoya en Espagne le gnral Saint-Cyr pour diriger la guerre contre le Portugal (20). Le mpris que Bonaparte avait dj pour Godoy s'exprimait alors dans une lettre au gnral Berthier. Aprs avoir indiqu qu'il devait faire connatre au gouvernement espagnol que Saint-Cyr devait tre charg de la direction de la guerre contre Portugal, il ajoutait : le prince de la Paix, qui a pris le commandement en chef, n'est point militaire, ce qui rend ncessaire l'envoi d'un officier aussi distingu (21). Bonaparte fut encore plus expli citele 9 avril 1801 par son refus d'accder la demande de Godoy d'obtenir un portrait du premier Consul : je n'enverrai jamais un portrait un homme qui tient son prdcesseur au cachot et qui emploie les moyens de l'Inquisition. Je puis m'en servir, mais je ne lui dois que du mpris (22). Ces paroles exprimaient tout ce que l'on pouvait dj percevoir dans les gestes. En effet, six mois auparavant, son comportement dans une situation similaire avait t toute diffrente : en octobre 1800, Bonaparte, sur des indications de Talleyrand et des dpches de l'ambassadeur Alquier, avait ordonn de tenir la promesse faite l'occasion de la Paix de Ble, savoir offrir Godoy une armure damasquine provenant de la fabrique de Versailles (23). (18) Cf. Correspondance de Napolon /, op. cit., t. 6, p. 499. Lucien est arriv l'Escorial le 1er dcembre, et Alquier partit autour du 25 du mme mois. (19) Sans oublier videmment le poids des nombreuses inimitis que Urquijo avait rcoltes pendant les mois de son gouvernement (cf. E. LA PARRA, Godoy, la aventura delpoder, Barcelona, 2002, p. 230). (20) Sa mission, telle que le signalait Bonaparte Talleyrand (4 fvrier 1801), consistait ce qu' il puisse diriger toutes les oprations en prenant toutes les mesures propres pargner l'orgueil castillan si les Espagnols sont vraiment rsolus faire la guerre {Correspondance de Napolon Ier, t. 7, p. 3). (21) Ibid. , pp. 6-7 (4 fvrier 1801). Ce fut prcisment en janvier 1801 que le prestigieux gnral espa gnol Toms de Morla exprima Godoy le dsir qu'il prenne le commandement suprme de l'arme, en raison de ses mrites et capacits (cf. E. La Parra, Manuel Godoy (...), op. cit., pp. 234-235). (22) Ibid., p. 112. (23) Selon H. Perrin de Boussac (op. cit., p. 122), le 20 octobre, Alquier alla la remettre Madrid, au Prince de la Paix, qui en fut enchant .

16

LLUS ROUR A I AULINAS

Ce mpris pour Godoy deviendra indignation au moment o le Prince de la Paix prendra des initiatives (comme celle d'ordonner et d'acclrer l'attaque du Portugal, ou celle de signer la paix sans essayer d'arriver une conqute complte du pays) qui chappaient aux accords ou aux dcisions prises direct ement par Bonaparte, tel que l'on peut l'observer dans les lettres envoyes son frre Lucien ainsi qu'au gnral Saint-Cyr (24). L'irritation de Napolon envers la monarchie espagnole et particulirement envers Godoy aura en 1801 une norme rpercussion sur les vnements postrieurs. On peut considrer que ce moment reprsente un tournant explicite dans les rapports entre les deux tats. La contrarit de Napolon va s'exprimer de faon immdiate. D'abord, la confirmation de la cession du Royaume d'trurie aux Bourbons de Parme, loin d'tre une avantageuse compensation pour la perte de Parme (trait d'Aranjuez du 21 mars 1801), renforait la dpendance de la monarchie espagnole par rapport Bonaparte (25). L'Espagne resta ensuite complte ment en marge du processus qui allait mener la Paix d'Amiens (25 mars 1802), comme le montre le peu d'intrt de la France pour viter la perte de l'le de Trinidad, tandis qu' Amiens l'Angleterre restituait le reste des colonies occupes. Enfin, Bonaparte rpondit l'attitude hsitante de l'Espagne propos de la signature du trait de paix d'Amiens, par des propos nergiques envoys aux responsables franais en Espagne pour qu'ils fassent savoir Godoy, travers l'ambassadeur Azara, que la paix sera signe, que l'Espagne y participe ou non ; et que le Premier consul [...] signera au nom du roi d'Espagne (26). Rien d'tonnant dans ce contexte ce que Godoy ait cru voir l'uvre des intrigues napoloniennes dans la rvolte qui secouait Valence en 1801 (27). Le bras de fer entre Godoy et Bonaparte dura jusqu'en 1803 et l'hostilit resta latente jusqu' 1806. Les intentions neutralistes de Godoy et de Charles IV, clairement opposes l'ide de l'alliance offensive de 1796 telle que la concevait Bonaparte, menrent le premier Consul jusqu' l'ultimatum la monarchie espagnole (23 juin 1803) (28). On n'chappa la rupture, et donc la promesse d'une invasion militaire, que pour des raisons de circonstances dont une partie significative allait s'exprimer dans le trait des subsides sign Paris le 22 octobre 1803 (29). Bonaparte montrait par l l'absence de respect (24) Lettres au gnral Berthier (4 fvrier 1801), Talleyrand (13 fvrier 1801; 15 aot 1801 - avec instructions pour Lucien Bonaparte - ; et 1er dcembre 1801), au gnral Saint-Cyr (1 dcembre 1801) : Correspondance de Napolon Ier, t.7, pp. 3-4, 6-7, 21, 226-227 et 344-346. (25) Cf. Andr Fugier, Napolon et l'Espagne, Paris Alcan, 1930, vol. I, p. 111. (26) Note dicte au citoyen d'Hauterive, chef de la 2e division aux relations extrieures (Paris, 26 dcembre 1801), dans la Correspondance de Napolon Ier, t. 7, pp. 352-353. (27) Cf. Godoy M., Memorias, vol. II, pp. 346-347. (28) Cf. G. SANCHEZ ESPINOSA (d.), Memorias del Ilustrado aragons Jos Nicolas de Azara, Zaragoza 2000, Institution "Fernando el Catlico" (CSIC), p. 49. Il ne me semble pas qu'il soit ncessaire de recourir, tel que l'a fait Carlos Seco, 1' abme entre les gestions d'Azara et la volont de la cour de Madrid laquelle se rfrait l'agent de Godoy Paris et rival d'Azara, Gmez Rombaud pour comprendre la dcision de Napolon (cf. C. SECO, Estudio Preliminar dans l'dition de VHistoria de Carlos IV d' Andrs Muriel, publi dans la B.A.E., Madrid, 1959, d. Atlas, vol. I, p. XXVII et n. 51). (29) Cf. G. Sanchez Espinosa (d.), op. cit., pp. 49-52.

NAPOLEON, HERITIER DES RAPPORTS...

\J

pour l'Espagne et sa volont de balayer tout obstacle dans la subordination politique la France, n'cartant mme pas l'invasion militaire, mme si cette dernire tenait plus de la menace que d'un rel objectif. L'accord des subsides n'tait en ralit que l'achat fait par la monarchie espagnole de sa politique de neutralit, travers la concession au Consulat du paiement de 6 millions de livres mensuelles (pour un montant de 72 millions), ainsi que de la libre utilisa tiondes ports espagnols par la flotte franaise. Bonaparte n'pargna par ailleurs aucun geste d'humiliation l'Espagne en vendant le 3 mai 1803 la Louisiane aux tats-Unis pour 80 millions de livres, au mpris du compro mis de Saint-Ildefonse sign avec l'Espagne le 1er octobre 1800. Dans ce dernier, la monarchie espagnole cdait la Louisiane en compensation de la promesse de l'attribution du royaume d'trurie l'infant Louis de Parme. Par cette conduite, Bonaparte mettait en vidence qu'il se sentait absolument libre de respecter ou non tout accord sign avec la monarchie espagnole, mme quand il en tait le promoteur. Cette attitude annonait les vnements qui conduisirent 1808. Avec la proclamation de l'Empire et la nouvelle rupture avec l'Angleterre, les relations avec l'Espagne conservent la cohrence acquise sous le Directoire et le Consulat. Pour Napolon, la subordination de la monarchie espagnole aux intrts de sa politique restait indiscutable. Il ne me semble pas que Napolon ait eu en 1804 de plan spcifique pour l'Espagne. Il n'en aura proba blement pas non plus dans les annes qui suivent. Il maintint cependant toujours une politique cohrente, plus explicite en raison du besoin de rponse aux affronts de la politique de Godoy. Une cohrence laquelle il consacrait pas mal d'efforts et qu'on ne peut pas rduire aux humeurs et ambitions personnelles de Napolon. La prudence avec laquelle il prenait les dcisions, l'importance qu'il concdait au fait de disposer d'une information complte et rigoureuse comme lment pralable aux dcisions politiques, la soigneuse slection d'hommes de confiance pour les postes-clefs de la diplomatie, de l'a rme, ou du pouvoir dlgu taient les piliers de cette cohrence. Il en fut ainsi jusqu'en 1808 (30). (30) Rappelons l'intrt particulier pour l'Espagne que Napolon montrait travers l'envoi de Berthier (l'un de ses gnraux prfrs, rencontr pendant la campagne d'Italie) en mission de confiance, l'envoi de son frre Lucien comme ambassadeur Madrid la place d'Alquier et d'Augereau (bras droit de Napolon en Italie) la tte de l'arme concentre prs des Pyrnes, l'envoi de Saint-Cyr au Portugal pour conduire l'a rme franco-espagnole qui devait attaquer ce pays et, partir de dcembre 1801, pour occuper le poste d'am bassadeur Madrid, etc. (voir sur ces questions, la correspondance de Napolon avec Talleyrand, son ministre des affaires trangres depuis novembre 1799 : Correspondance de Napolon Ier, t. 5-9). Sur les informateurs et diplomates franais en Espagne, cf. Henri Perrin de Boussac, op. cit., et G. de Grandmaison, L'ambassade franaise en Espagne pendant la Rvolution (1789-1804), Paris, 1892, Pion. Cf. aussi Ll. Roura: Un Estado muerto, pero una sociedad llena de vida. Napolon y la diversidad espanola , dans A. Gil NOVALES (d.), La Revolution Liberal, Madrid, 2001, Ediciones del Orto, pp. 13-25. L'importance des collaborateurs civils de Napolon a t trs soigneusement tudie par Isser WOLOCH (Napoleon and his Collaborators. The making of a Dictatorship, London-New York, 2001) ; il faut esprer que quelqu'un mne une tude semblable sur ses collaborateurs militaires et, particulirement, sur les collaborateurs plus directement engags avec les intrts ibriques.

18

LLUIS ROUR A I AULINAS

Nanmoins, une trop grande confiance en lui mme et au poids de sa propre image allait devenir une des principales raisons de ses erreurs l'gard de l'Espagne, surtout aprs 1808, mais aussi dj pendant la priode du Consulat. En effet, Napolon n'chappait pas malgr tout au poids des clichs vhiculs par ses hommes de confiance. Ainsi, malgr sa volont de ne conc der la priorit qu'aux informations de premire main, sa vision fut toujours imprgne par l'ide d'une Espagne imaginaire qui, pour l'essentiel, restait celle du lieu commun, non sans contradictions (31). Dominait l'image d'une Espagne incapable de s'opposer aux desseins d'une puissance telle que la France, une Espagne esclave du poids du clerg, de la superstition et de l'Inquisition, une Espagne arrire cause de ses retards conomique, culturel et social sculaires, et cause de l'incapacit de ses monarques, mais aussi dans le mme temps, une Espagne forte en raison de sa puissance impriale (par son arme, mais surtout par sa flotte et par son potentiel d'outre-mer). Ces images que Napolon avait de l'Espagne ont t renforces par le fait qu'il n'avait jamais montr un intrt, ou mme une quelconque connaissance, pour l'histoire de l'Espagne. Ainsi, par exemple, ct de ses nombreuses rf rences l'empire de Rome et celui de Charlemagne, on ne trouve jamais une mention l'empire espagnol de Charles V ou de Philippe II. Il est trs probable qu'il mconnaissait aussi la gographie ou la littrature espagnoles (32). Cependant, seule l'exprience, avec ses russites, mais aussi ses checs, semble avoir guid les dcisions successives de Napolon concer nant la pninsule Ibrique. Napolon saura viter les erreurs commises entre 1799 et 1803 (telles que la confiance en Godoy, ou le fait de considrer l'Espagne comme un pays alli). Son excessive confiance en lui-mme ne lui pargnera cependant pas de nouvelles erreurs, dont celles qui, partir de 1808, allaient contribuer notablement sa droute militaire dfinitive, d'abord dans la guerre d'Espagne puis trs vite dans l'ensemble de l'Europe. Lluis ROURA I AULINAS Universitat Autnoma de Barcelona Departament d'Histria Moderna Edifici B, Campus de Bellaterra E - 08193 Cerdanyola del Valls (Barcelona) Lluis.Roura@uab.es

(31) L'abb De Pradt signalait dj en 1816 que Napolon s'tait construit une Espagne imaginaire, une Espagne la franaise... (cit par A. Fugier, La Revolution Francesa y el Imperio napolenico, 1. 1, Madrid, 1967, d. Aguilar, p. 1005). (32) On manque d'une tude spcifique sur Napolon et sa connaissance de l'Espagne, mais l'opinion d'A JOURDAN dans ce sens (voir Napolon, hros, imperator, mcne, Paris, 1998, d. Aubier, pp. 39 ss), qui s'appuie entre autres sur les travaux et tmoignages d'A. Guillois, Berthier et G. Mouravit, parat, pour le moment, la plus raisonnable. En revanche, l'apprciation d'Andr Fugier (op. cit., p. 1005), selon laquelle Napolon ne se serait jamais inform sur l'Espagne et n'aurait eu que des ambassadeurs ineptes Madrid me semble excessive et dnue de fondements.