27 10

Les limites du vivant sont-elles riches dune leon?
Contribution ltude du dterminisme morphique

Philippe Gagnon
University of St. Thomas, St. Paul, Minnesota
Da hier alsowie bei der Entstehung der Kristalle oder der Lebewesen bergeordnete Strukturen mehr morphologischen Charakters wirksam werden, die sich mit dem Begriffspaar Ursache und Wirkung nicht ausreichend erfassen lassen. Die Frage, ob die Erfahrung vor der Vorstellung gewesen sei, ist also wohl nicht vernnftiger, als die altbekannte Frage, ob die Henne frher gewesen sei als das Ei, oder umgekehrt. (W. Heisenberg propos de Malebranche)
Rsum: La libert est dabord poursuite dune activit qui choisit de dfendre une thse parmi dautres possibles. Cette traduction dans un langage articul prsuppose un appareillage et un systme nerveux complexe quon prend pour accord. On tente ici dexplorer ce soubassement au problme de la libert ainsi que la suggestion que la notion de codage permette de faire le pont entre la nature et lesprit. Lorsque les organismes inventent, le font-ils de manire spontaniste, inscrivant en eux une concatnation stochastique daccidents de parcours, ou tentent-ils de slectionner parmi un nombre limit de schmas dous dune optimalit de fonctionnement ? Si on les considre soumis aux forces physiques, cest quon tente duniversaliser dventuelles lois dune nature conue passivement. On suggre ici que leffort pistmologique doit se rgionaliser et admettre une hirarchie de dispositions par rapport au phnomne de slection. On termine en suggrant que la poursuite de laffirmation au lieu de la ngation contient lexigence de rintgrer le sujet connaissant, ainsi que la forme dans lacte de sa comprhension, sans toutefois lui donner une position spontaniste.
1. la recherche de la vraie nature de la libert Il est illusoire de chercher expliquer la libert, car la raison mme quon donnerait se verrait value par lacte dans lequel on prtend se passer de toute libert face des options dont lune au moins serait slectionne sans contrainte. Comme nos actes les plus levs, ceux que nous considrons les plus proprement humains, ne se produiraient pas sans un systme nerveux dvelopp, nous allons en quelque sorte explorer le soubassement du problme de la libert et du dterminisme en philosophie de la nature, en nous penchant en particulier sur la signification et la porte de cette prsence dun systme qui sert transmettre les instructions dassemblage du corps du vivant.
Eikasia. Revista de Filosofa, ao IV, 26 (julio 2009). http://www.revistadefilosofia.org
155
Necesidad, determinismo y libertad: estudios de filosofa de la naturaleza
La question sous sa forme initiale reviendra se demander si la nature doit tre comprise comme un ineffable, qui possderait seule la source de toute libert, en ce sens quelle ferait jouer sans cesse la variation, ou doit-on penser plutt que nous allons chercher, dans les formes qui la gouvernent, la rponse lui donner ? Nous rtablirions ainsi face elle un rgne de ncessit, si bien que la libert mme qui serait celle de la nature serait de faire jouer des possibles en nombre fini. Dans ce cas, la seule vraie libert, nous le reconnatrons la suite de Bergson, ce serait la libert de crer, mais dune manire qui ne soit jamais ad libitum. 2. Une non valeur ne saurait nous propulser Pour plusieurs, la question de la libert se ramne souvent celle de lindtermination face la dtermination. Il faut se dire quil y a comme une plnitude de prdicats qui se trouve du ct dune dtermination et qui est le chemin que lesprit prendra, mme dans ces thories qui prtendent faire lapologie de lin-dtermin, alors quon fera grand cas du moment de choix, de la libert par rapport la voie quon va suivre. Soit telle action quun agent vient de poser : une ampoule vient dclater et une tincelle considrable sen est dgage, occasionnant une violente raction de sursaut. Celui qui vient den tre responsable se pose la question : suis-je libre de ragir ? moins den appeler un raisonnement contrefractuel conditionnel, il ne peux pas retourner en arrire et dire : voyez jtais libre, faites-en clater une autre et je ne ragirai pas . Bien entendu, cette absence de raction serait tout ce quil y a de plus artificiel, puisque si une telle chose se produit telle quune autre mini-explosion, une chose qui arrive rarement deux fois de suite dans notre vie, la raction sera exactement la mme. Ce discours na gure de sens : si on refait clater le phnomne devant tel sujet, cela devient une condition dobservation de laboratoire et ce moment-l il est fallacieux de dire je suis libre , puisque lagent en question se prmunit contre sa propre raction, sattendant ce quil y ait l une tincelle se dployant spontanment. Si on transpose cela et quon dise : nanmoins, je suis libre , suite quoi nous supposons que telle personne en ce moment vient avec son automobile de tomber dans la rivire alors que notre mme personnage est proximit et peut physiquement lui venir en aide et que nous demandions sil va se lancer leau, il ny a plus ici linstantanit du rflexe. Pourtant, linstinct de survie, dautant plus sil est partag par la kinship (au sens des tudes de W. D. Hamilton), conduira une vitesse de raction quon peut mme dire fort prvisible. Pour peu quon analyse ces situations, lon verra que, chaque fois que quelquun dit quil ne ragira pas de faon attendue, quil ne fera pas ce quon croit pouvoir prdire de son comportement, nous sommes dans une situation aussi artificielle que lexprience rpte dont il vient dtre question parce qu ce moment, comme Leibniz
156
Eikasia. Revista de Filosofa, ao IV, ext., 27 (agosto 2009). http://www.revistadefilosofia.org
lavait vu,1 si nous ne le faisons pas, cest parce que nous ferons, du fait de contredire la thse disant que nous devons immanquablement le faire, une valeur suprieure en nous illusionnant nous croire libre, alors que nous sommes pris de lesprit de contradiction. Plus spcifiquement et pour donner le ton la suite de ce texte, dans les questions qui concernent le maintien de la vie et non ses aspects thoriques, parfaitement dtachs du monde, dans laspect conservation du rel qui a lieu chaque instant, chaque milliseconde dans chacune des cellules de notre corps, communiquer et ragir aux stimuli qui viennent bombarder la cellule ce nest pas une question thorique ou de considration abstraite, puisque ne pas communiquer cest simplement disparatre. tout instant, pendant que nous nous disons : je suis libre, je peux ne pas ragir aux stimuli qui me parviennent du rel , notre corps le fait. Ragir normalement des programmations sans y penser, cest manifester labsence dune telle libert, et la seule manire de sortir de cela ce serait de se dire que nous pouvons dire oui au lieu de dire non , parce que dans tous ces exemples il sagit toujours de ne pas tre victime, de ne pas ragir. Cela ressemblerait une ontologie du consentement, comme celle qua tent de dvelopper A. Forest, o ragir et dire oui , se laisser transporter dans un certain sens dtermin par les choses qui nous entourent, cela mme serait la libert, la manire de la libert telle que la pense Spinoza, quil appellera ultimement amour intellectuel de Dieu , runissant des termes qui semblent sexclure, lun tant une adhsion gratuite et libre, situe quelque part dans lmotion, et lautre un acte intellectuel, donc qui est suspendu lenchanement dune ncessit intelligible.2 3. Le dsir dchapper la contrainte et sa signification On doit se demander si le code est premier, ou sil nest utilis lorsque nous parlons de la nature que comme mtaphore de son institution humaine.3 Si le code a dabord t produit par la nature, on devra peut-tre sortir dune conception motionnelle du dsir dchapper lordre, en ce sens que la contraignance qui tue, punit, exile, nest quun cas particulier pratiqu par une crature humaine face une autre alors quelle prend conscience de ce que cette dernire ne possde pas de rponse automatise capable dvaluer les rsultats de son action sur son environnement et essaie tout de mme de se prmunir et dviter les dbordements. Ainsi, puisque lhomme est capable de rester branch sur la mme action et den tendre les effets sans
Dans sa Confessio philosophi, A. ROBINET (d.), nouv. d. augm., Paris, Vrin, 1993, p. 71. thique, V, prop. XXXIII. 3 Comme le fit M. SERRES dans La naissance de la physique dans le texte de Lucrce, Paris, d. de Minuit, 1977, p. 186, puis dans Herms, IV, La distribution, Paris, ditions de Minuit, 1977, p. 269-272.
2 1
157
rvaluer sa dcision, il fallait se protger contre larbitraire et la monte de la violence, et ce depuis les dbuts dans les plus vieux documents lgaux que nous possdions, quil sagisse du code dHammourabi ou des recueils de lois assyriennes. Le code est-il une de ces notions travers lesquelles nous voyons mais qui est un jour dpasse ? Nest-ce l que la mtaphore de cet ge, en dfinitive une catachrse?4 La ncessit, qui semble exister dans toute structure diffrencie, davoir un pied terre , semble limiter la porte dune telle critique trop facilement profre par la sociologie des sciences contemporaine. On na pas de la mme manire, lorsquil est question de la rplication des molcules et de la formation des organismes vivants, se prmunir contre une crature obissant entirement des programmations pour agir, encore quil lui soit sans doute possible elle aussi de perdre contact avec la ralit, de tirer elle toutes les ressources en usant de violence sil le faut. Cela ne nous empche pas toutefois de postuler lexistence dun lien inattendu entre le virus en sa stratgie et le comportement de ces animaux qui ont commenc en ingrer dautres et quitter le rgne du vgtarisme, si bien quil serait faux de tenir que linstinct soit quelque moment que nous le considrions une pure stratgie sans perte : lorsquelle lest, elle ne lest que pour lespce, et encore a-t-elle conduit nombre despces de mauvais choix et la disparition. Si le code est premier, il na peut-tre cependant rien voir avec le type de contrainte qui rgule tout dans les moindres dtails et contient lapplication mcanique des effets de lobissance une loi au sens physique. En effet, lidal de la mcanique peut trs bien ntre dans les meilleurs des cas quapproch, en ce sens quil retire toute spontanit son objet et le rend ainsi identique tout autre mobile (identit des indiscernables), lempchant de tisser quelque relation que ce soit qui se soustrairait son hgmonie. Certes, au niveau le plus bas le code utilise les proprits dictes par la chimie et ses lois dassociation, mais dans la mesure o les physiciens sont dun ct anims de la conviction que les proprits biologiques peuvent tre connues dans tous leurs dtails par les principes quantiques que nous avons identifis ( partir de la position des lectrons, noyaux, masses et charges), alors quelles nont t calcules avec prcision que pour les atomes les plus simples tel que lhydrogne, nous ne pouvons calculer leurs effets loin de lquilibre thermodynamique, et cest pourquoi nous devrions tenir que ces instructions codes dans le cas du vivant ne sont peut-tre l qu la manire dune condition ncessaire dans la spcification du rseau de commandes qui serviront construire ses protines structurelles. On peut lgitimement penser ainsi au vu du fait que les ribosomes responsables de lassemblage des protines ont un savoir-faire qui chappe notre connaissance dun
Cest la thse que dfend L. E. KAY dans son livre Who Wrote the Book of Life? A History of the Genetic Code, Stanford, Stanford Univ. Press, 2000, surtout p. 23-26.
4
158
mta-niveau,5 et en se souvenant de ce quils apparient des instructions finies et monotones un rservoir de possibles indtermins, ralisant ainsi quelque chose de la performance du dmiurge postul par le Time, en plus de quoi plusieurs acides amins pourraient tre thoriquement utiliss en dehors des vingt que la nature met en uvre. Plusieurs des dfenses de la libert dans la nature sont redevables au romantisme hglien qui sen est pris la science mcaniste dinspiration newtonienne telle quil la comprenait, et il est clair que dans ce contexte le fait davoir rclam plus quon pouvait prouver du ct de Newton a exacerb le sentiment dun corset qui simposerait ainsi la possibilit pour la conscience ltat naissant de montrer les traces encore lointaines mais du moins non quivoques de la rflexivit. En pareil cas, si lon simagine ainsi la mcanique sous la forme dun touffement de la spontanit, on rclamera pour la philosophie la capacit de trouver les vraies lois, celles qui dictent selon la rationalit et lintelligible ncessit ncessaire pour parler le langage de la logique modale. Mme la science rigoureuse de Husserl a un lien historique avec cet effort qui va de Parmnide Hegel et qui est moins dmentiel quon voudrait nous le faire croire, puisquil reprsente la conviction inavoue de tout le rationalisme occidental.6 4. Du ct des choses ou de celui de lesprit ? Comment en venons-nous ladoption dun point de vue qui nous permette dextraire, de dgager quelque chose du rel ? Celui-ci est mouvant et face ce problme du changement, les philosophes se positionneront et tenteront de trouver un domaine dans lequel lexprience de la comprhension serait assure et pourrait se perptuer.7 Plusieurs diraient quil faut rsister cette ide pour ainsi dire trop forte quil y a un monde de formes qui seraient donnes dans un ordre de disponibilit do elles viennent en nous. Les mathmaticiens sont ports y croire, mais lexprience mathmatique montre que la dcoupe que nous faisons du rel se fait moyennant un schme, en ce sens que lun en tant que compte-pour-un nest pas donn nulle part, quil ny a pas dUn absolu. Nous tenons et comptons pour un, mais avec une capacit de dhiscence sur laquelle Brouwer a mdit, puis nous construisons la srie des entiers naturels. Sil ny a pas de monde de formes, il y en a un que lhomme est capable plus que dinventer, de tenir comme labri du rel par focus, par attention et par une srie doprations qui elles sont des transformations mentales que tous les hommes peuvent voir et se partager. Cest ce qui conduit au succs le langage de la science, partir dun point de vue sur le rel qui nous donne lensemble de la mathmatique. Mais le degr de ralit y continue faire problme.
Cf. M. BARBIERI, The Organic Codes, Cambridge, CUP, 2003, p. 217-233. W. BARRETT lavait fort bien vu, dans Irrational Man, New York, Doubleday, 1990, p. 159. 7 Cf. J. T. DESANTI, Une crise de dveloppement exemplaire : La dcouverte des irrationnels in Logique et connaissance scientifique, J. PIAGET (dir.), Paris, Gallimard, 1967, p. 454.
6 5
159
Si nous navons pas position a priori dun tel domaine des formes, nous avons alors travers la connaissance scientifique des rsums dexprience et le problme de Hume apparat. Lorsque cependant le philosophe prend le contre-pied dun certain platonisme des entits idales, lorsquil considre outre cette solution et tente de la rfuter, la ralit de ces agencements rapparat partout : rgularit, insertion endommage dans des schmas malgr toutes les difformits et les formes monstrueuses. Si bien que les objections du type de Hume ne mordent pas sur lexprience, cest comme si quelque chose protestait pour venir nous dire : il y a cohrence cache. Nous sommes situs dans un continuum en devenir et nous avons ou bien le dni dune rgularit sous-jacente au monde des formes, ou ce rapport dexpriences collationnes, rptitivement constates, qui nous donnent des tables nous permettant de faire une srie dinductions. Nous pouvons en rester l, et poser perptuellement que tout cela nest jamais en prise sur autre chose quune invention densemble dindividus dsingulariss de tout autres traits que ce trait considr. Non seulement donc un rsum dexprience, mais linterdit pos cette dernire daller plus loin, nous retirant mme le droit de dire que le soleil se lvera demain. Par contre, nous navons pas besoin dun degr parfait dadquation au rel, de valeur probabiliste 1, dune loi absolument invariable pour que le travail de la science sexerce en pratique. Ces objections trop omnicomprhensives nempchent pas le savant de faire son travail. Le savant peut tre impressionn par la prise universelle de certaines lois trs simples, il peut comme Kant considrer que lobjection des empiristes nest pas valable dans son ensemble parce que quelque chose permet de penser quil existe des jugements synthtiques a priori. Or un jugement de ce type pose en effet le problme de la mathmatique, mais il faut cependant se souvenir de ce quil existe tout autant un analytique a posteriori.8 Lapproche sceptique semble donner une valeur nos jugements tendant vers zro, mais cela serait problmatique puisque alors les succs que nous avons obtenus ne vaudraient rien parce quils nont pas une valeur complte. Cette objection est contre par celle, symtriquement inverse, du rationalisme kantien, popprien, bachelardien qui nous dit quil suffit de regarder pour voir que la vraie connaissance est une ngation perptuelle de lexprience selon lintuition profonde de Bachelard de ce que lapproche empiriste est contredite en intention par le savant en exercice qui va plus loin quelle et qui tente de laronner, de la faire sintgrer un schma qui est a priori. Ce schma mental quon peut reconstruire oblige de purifier la donne exprimentale de ces impurets pour finalement donner raison la raison, au rationnel qui prime sur le rel.
8
Cf. J. HINTIKKA, La philosophie des mathmatiques chez Kant, Paris, P.U.F., 1996, chap. 7, p. 135-150.
160
Bachelard a beau vouloir sauver la science des divagations des philosophes, le savant qui adopte le point de vue de la thorie des systmes pourra mettre en doute ce choix et adopter un point de vue qui en apparence rapprochera le tout des sophistes. Le jugement le plus sr nest ni tout lun ni tout lautre, parce que cette logique qui se balance aux extrmes est trop forte pour le rel. Cela le sophiste la peru : lhomme est la mesure de toutes choses, il nest, dans une version moins forte que celle de Pyrrhon, ni incapable de se prononcer ni capable dembrasser le tout.9 Quelle que soit la situation pistmologique de la thorie des systmes, cette approche contient une prise de conscience de ce quil vaut mieux se trouver entre ces deux extrmes en tentant didentifier quelque chose qui se modlerait dune manire docile au rel. Mais quoi cette capacit va-t-elle ressembler ? Quel est le choix mtaphysique que nous faisons dans la thorie des systmes ? Celui dexplorer le versant qui seul nous inclurait, nous faisant participer notre connaissance. Elle est aussi ne dune reconnaissance de ce que lapproche la plus impressionnante de la science et celle qui nous donne ce bedrock, on ne la trouvera pas dans la simple description rationaliste des lois physiques, cest-dire que le champ le plus solide de la science sera peru comme tant celui de la mcanique statistique.10 Boltzmann nous donne accs une interprtation de ce bedrock, car il poursuit en parallle une rflexion de philosophie de la nature : nous avons une capacit de percevoir les coups que donne la nature conformment une saillance qui merge dun ensemble de phnomnes thermiques, de bruits qui sannuleraient les uns les autres. Dans le cas dun trs grand nombre datomes, nous navons pas de comportement brownien, mais une dcohrence, quelque chose fait irruption et se donne comme unit pour une lecture. Boltzmann reconstruit les choses dune manire solide pourvu quon accepte son ide que lordre densemble se voit rendu impossible et ni par le micro-dsordre, puisque luniverselle prgnance du second principe de la thermodynamique va contre lide dun grand nombre de rplicateurs qui seuls pourraient montrer en exercice la slection naturelle, ce qui en mme temps rend cette universelle extension analogue l action distance newtonienne. La transformation qui est faite par le lecteur de ce coup est certainement donne dans le fait de lire, observer, enregistrer quelque chose manant du rel, et elle nous met du ct de la chose si nous la pensons dans les termes dun binme possible de la mtaphysique traditionnelle. Cela cest le choix de donner au rel une capacit de parler, de faire circuler, de moduler et cest toute la thorie du signal qui existe dans les systmes matriels, qui sont ensembles, concatnations de systmes de signaux. Cest donc un premier acquis que cette ngation par la cyberntique dune pense trop forte et pure pour notre exprience.
Cf. J. LEMAIRE, Variations sur la cyberntique in Le dossier de la cyberntique, Verviers, Grard, 1968, p. 70 ; J.-L. LEMOIGNE, Les pistmologies constructivistes, 3e d., Paris, P.U.F., 2007, chap. 3. 10 Cest ce que dfend E. SEGRE dans son livre sur la physique du XXe sicle, From X-Rays to Quarks, New York, W. H. Freeman, 1980, p. 63.
9
161
Nous venons de parler de signaux. Or un signal dans toute communication efficace nest-il pas uniquement dcodable ? Lorsque nous descendons au niveau chimique et molculaire ne devient-il pas beaucoup plus difficile de dterminer questce qui devient quoi ? Cela signifie quou bien linformation est compltement mergente, au sens quon donne ce terme maintenant et qui na pas beaucoup de valeur intelligible, dans lequel cas cest nous qui ferions apparatre la signification, ou bien elle est dj l et elle entretient un rapport une forme qui nest pas quun pattern dans notre esprit. ce point il y aura en quelque sorte deux stratgies possibles. Une sera de continuer chercher llment quune source dinformation met en ordre, cest la tendance de Dembski et ctait avant lui celle de Wilder-Smith et ceux qui dbattent avec eux ont beau jeu de leur opposer quils ne trouveront jamais leur source de linformation et quils en appellent un esprit cosmique ou un dieu qui viendrait interfrer avec les processus naturels, qui serait en principe inaccessible la science. Nous nentrerons pas ici dans ce dbat entre volutionnisme nodarwinien et tenants de l intelligent design .11 Il nest pas ncessaire dailleurs quil sagisse de participants ce mouvement ; la no-scolastique dinspiration aristotlicienne a souvent rclam la mme identification.12 Le problme est difficile parce que lajustement nest pas toujours optimal, que la capacit de signifier semble oprer, si on remonte depuis les niveaux les plus bas qui nous sont connus ce jour il y a une quantit importante de particules lmentaires qui attendent encore dtre dcouvertes , sous le prsuppos dune indfinie divisibilit existant formellement, au sens o il est toujours possible dinventer des distances sans cesse plus petites, cest le problme de Znon, alors que dans les faits nous allons arriver un certain moment latome lui-mme et nous ne serons plus capable physiquement de couper comme on couperait un carton avec des ciseaux : il y aura arrt de cette coupure sur une unit finie. Il est trange que formellement, loin de rsoudre cette question, nous layons transfre, quil suffise de penser la manire dont le Dedekind cut cre les irrationnels par un acte de perforation du continuum. Peut-on dire que, peu importe ce quon trouvera au terme de cette descente, le tout sera ordonn ? Il le faudrait pourtant, parce que cest une reconstruction de forme qui en dcide. Si on prend cet exemple cela signifie que l, en ce lieu, nous coupons la nature
Nous lavons fait ailleurs, dans Contenu, enjeux et diversit des acceptions de lIntelligent Design en contexte tatsunien , Connatre. Cahiers de lAssociation Foi et Culture scientifique, no 26-27, septembre 2007, surtout les p. 24 34. Cf. W. DEMBSKI, The Design Inference : Eliminating Chance Through Small Probabilities, Cambridge, CUP, 1998 ; A. E. WILDER-SMITH, the Creation of Life: A Cybernetic Approach, H. Shaw, 1970. 12 Cf. D. GUTIRREZ-GIRALDO, and Genotype in Aristotle and Contemporary Science, II, D. SFENDONI-MENTZOU et al. (ds.), New York, P. Lang, 2001, p. 163-172.
11
162
son unit la plus simple. Pour que tout cela soit un langage remontant depuis les niveaux les plus bas, il faudrait en quelque manire quil y ait de ces coups lmentaires dans la nature. Ce qui rend inconfortable, cest que si on assigne la valeur du quantum daction cette unit, cest en vertu de nos capacits de mesurer, par prolongement de lobservation sensorielle, alors quen tudiant nos appareils de mesure nous verrons quils fonctionnent sur un principe doscillation slective, et il est douteux que ce soit l un point darrt fondamental. Notre vision de mme reconstruit ses percepts par une srie doscillations et de perptuels rajustements.13 Il y a une zone de brume dans laquelle nous tombons parce que nous ne pouvons que descendre ce niveau o au moins un photon nous permet denregistrer une information grce nos appareils de mesure. Le photon introduit un certain dsordre dans la mesure et on ne voit pas comment, physiquement, nous irions en dessous. Nous tombons au-del de nos moyens physiques de nous assurer du rsultat de nos manipulations exprimentales, dans un domaine o le physicien, un peu comme Kant la fait et on a remarqu comment Heisenberg et Bohr ont subi son influence rencontre des antinomies de la raison pure : on peut dire nimporte quoi, que cela continue se diviser, quil y a une position et une vitesse absolument une et prcise tout instant, ce ne serait que nous qui ne serions pas capables de la dterminer, la capturer au vol pour ainsi dire, ou on peut dire quil ny en a pas parce que nos moyens exprimentaux perturbent le dispositif. Cest pourquoi le principe nest pas dtermin par la mesure, ntant pas strictement un principe dincertitude mais plutt dindtermination (unbestimmtheitsrelation). La seconde stratgie sera de rappeler quune des hypothses quil est permis de faire est que nous navons pas descendre un niveau aussi bas o on trouverait directement un esprit cosmique quelconque qui aurait slectionn et exclu des possibilits directement. On tombe un niveau o certains choix ont t faits, mais ce nest peut-tre pas le niveau du quark, du hadron, du lepton et de ces autres forces les plus fondamentales, ce niveau peut tre celui dun intermdiaire plus lev dans notre thorie des niveaux de ralit. Il se peut trs bien que la forme doive se rintroduire en philosophie, au sens o il existera quelque part une capacit substantielle dunifier cette espce de pulvrisation matrielle que nous aurions autrement. Quelque chose choisit, lit la nature, y trouve son compte, slectionne et exclut, mais est-ce ncessairement un dieu cosmiquement qui poserait ce geste, ou nest-ce pas plutt une forme substantielle ? Que gagne-t-on penser ainsi aux formes naturelles ? On gagne une ternarit dans la position de la question. Avec C. S. Peirce, on doit comprendre que la signifiance met toujours en jeu une ternarisation. Or cela est la faon dont on peut sur terre se localiser,
Cf. D. BOHM, The Special Theory of Relativity, Londres/New York, Routledge, 1996, p. 198-201 propos des travaux de J. R. Platt.
13
163
piloter une trajectoire. Mme au plan des trajectoires physiques classiques de Laplace, il fallait quand mme se reprer dans lespace, il y avait toujours trois coordonnes et une coordonne de temps. Il faut comprendre que cela rend le problme davantage ressemblant la faon dont la nature vraisemblablement fonctionne, avec cet espce de GPS invent dans le cas du codage des gnes Hox, des gnes matres.14 6. Leffort pistmologique dune comprhension singularise et rgionalise Si lunit la plus fondamentale, sur laquelle btir un calcul informationnel, nous ne lavons pas qui nous soit ainsi donne, cest parce que nous lobservons. Comme Descartes lavait compris, dans une page sur laquelle Merleau-Ponty a mdit des annes durant, nous voyons avec lme, mais par lintermdiaire du cerveau :15 il faut prendre une perspective, ce qui signifie transfrer le concept en nous. Or transfrer le concept en nous, cela ferait que nous avons dores et dj succomb cela mme que nous tentions dviter, nous avons subsum quelque chose, et nous lavons fait partir dune perspective qui na pas t lance vers la chose mais qui sest laisse possder par nous. Si nous allons auprs des choses, comme la main dira Aristote qui fait tout ce que lhomme a perdu par rapport aux animaux,16 lme tant capable de se faire toute chose est un peu comme linstrument qui devient le rel si donc lhomme se perd en direction de la chose quil voit, mais que pour voir il doit juger, il lui incombe de ramener une perspective unifiante et ici nous tombons dans une espce de claudication dont il faudra sextirper mme si cela promet dtre difficile. Comment faire ds lors ? On peut penser une manire de restreindre et de rgionaliser cette comprhension, parce que si nous adoptons une telle perspective, nous allons transformer lide mme de dtermination nomique. Cest ce point que les systme envisags par Schurz, quil appelle normiques et qui sappliquent dans la plupart des cas, sans tout ramasser dans la comprhension du concept, introduisent dans laspect de loi donn la chose une importante dimension de probabilit.17 Par ce biais nous arrivons peut-tre ne pas tomber dans le pige de cette logique tellement dichotomique quelle ne sapplique qu des jeux dides, nous rejoignons cette ngation fine dont parlera Bachelard.18 Il avait ainsi lesprit une analyse qui na pas encore t faite, qui continuellement rinventera le schme de comprhension, le dplacera, le rapetissera, le singularisera jusquau niveau le plus profond qui se puisse atteindre de la part de lhomme.
Cf. S. CARROLL, Endless Forms Most Beautiful, New York, W. W. Norton, 2005, p. 84-107. La Dioptrique , VI in Discours de la mthode suivi dextraits, G. RODIS-LEWIS (d.), Paris, Flammarion, 1992, p. 155-156. 16 Dans le trait De lme, III, 8, 432a. 17 Cf. G. SCHURZ, What Is Normal? An Evolution-Theoretic Foundation for Normic Laws and Their Relation to Statistical Normality , Philosophy of Science, vol. 68, no 4, dc. 2001, p. 482. 18 Cf. Lactivit rationaliste de la physique contemporaine, 2e d., Paris, P.U.F., 1965, p. 112.
15 14
164
Lorsque cependant cela signifie que la loi dun pur intelligible flottant au-dessus du rel servira le corriger de sa fange dimpuret, on peut penser avec les cybernticiens voqus plus haut que la vritable perspective est celle qui prendrait le point de vue oppos, tentant de penser un monde o les arbres, les fleurs, les ufs des poissons, tout ce qui est ainsi multipli se verrait compris en tant que tel. Cette perspective sera elle-mme afflige de cette limitation que nous venons dexposer, savoir quil ny a pas de chaos qui en tant que porteur dune information puisse tre compris par nous de quelque manire que ce soit sans ce dcodage. La question fascinante devient celle de savoir si nous trouvons l une espce de forme pure, dgage, ce point cleste quelle serait la participation plus ou moins platonicokantienne de notre esprit un schme disponible dans lentendement. Ou encore est-elle sur le versant de la chose, auquel cas cette perspective naurait pas besoin dtre ce point hisse en lair, ennoblie dune situation dans notre pauvre et myope logique ? La chose porterait un message, elle crerait un effet et elle serait donc capable de causer. Tout se joue ici dans la question pose par David Hawkins, qui observait que lopration de dcodage lorsque nous lisons le texte de la nature est linverse dune opration dencodage, cest--dire que lesprit a une capacit de lire une chose et davoir avec elle une communaut de forme, la forme dont on parle ici tant du type dun anti-hasard, cest le nud dcisionnel et calculationnel de la thorie de linformation.19 Cet atome de non-hasard pose problme puisque nous devons dterminer questce qui calcule, compute, compare, slectionne et est slectionn. De la mme manire quil ny a pas au plan de lnergie et de la chaleur de mouvement perptuel, quil ny a pas de conversion du travail en nergie linverse de la conversion dnergie en travail, pourrait-il y avoir un esprit, nous dit Peirce, qui inventerait sa propre comprhension?20 Un esprit, pensait-il, ninvente pas, et il doit donc lire cette comprhension et la retravailler, mais la lire o ? Ds quon parlera dide inne, concept que Leibniz rcupre et quil continue dfendre, et que Chomsky affirmera plus proche de nous, cela situera la chose dans une ontologie de la prsence pour le dire comme Badiou. Une consquence de cette position sera de nous obliger tenir que cette forme est dans les choses mmes, comme ce qui les unifie, que le rel nous parviendra unifi. Cela nous oblige nous dcider sur la position de la substance, en
The Language of Nature, Garden City, Doubleday, 1967, p. 59-63. PEIRCE le fait remarquer propos de Leibniz : That a piece of mechanism could not do work perpetually without being fed with power in some form, was a thing perfectly apparent to him; yet he did not understand that the machinery of the mind can only transform knowledge, but never originate it, unless it be fed with facts of observations. , How to make our ideas clear in Collected Papers, 5.394, C. HARTSHORNE et P. WEISS (ds.), Cambridge, Belknap Press, 1960. R. RUYER avait fait la mme remarque et la mme objection aux cybernticiens dans La cyberntique et lorigine de linformation, 2e d., Paris, Flammarion, 1968, p. 14-16.
20 19
165
particulier sur la substance premire au regard de cette transformation quAristote a fait subir aux ides primitives dAnaximandre alors que lapeiron est devenu substance seconde.21 On sait comment Aristote fait de la substance premire cette plante, ce cheval, participation dun universel, dune substance seconde, qui nest rencontre que l. 7. Les proprits des organismes ne leur sont pas imposes du dehors Les organismes qui nous entourent, que ce soit un minral, un lment chimique, ou un tre vivant, nont pas leurs proprits parce quelles leur seraient imposes du dehors par des lois qui seraient autres queux, ils sagrgent plutt dans un certain sens et cette agrgation est une tentative de rpliquer un ordre optimal, ce qui encore une fois rappelle lide de lois normiques qui reprsenteraient loptimalit de fonctionnement et de structure pour une certaine classe dobjets. Toute lapproche humienne, dont Gardies a bien cern les dfauts,22 fait un usage malencontreux de limplication philonienne, dont il faut se souvenir quelle est une conditionnelle matrielle, parce que et C. I. Lewis la intuitionn correctement mme si son implication stricte reproduisait certains problmes de limplication dite matrielle devant un systme qui nous dit quun antcdent faux implique validement un consquent vrai et mme quun antcdent faux implique validement un consquent faux, on doit se souvenir que cet ajustement nest d qu des questions techniques relatives au calcul. De ce genre de systme, on peut dire que la nature nen a rien voir, quelle nest pas touche par ce qui ne vise qu balancer une quation sans trop savoir ce quil y a lintrieur.23 Lorsque nous considrons les rsultats du programme de construction dun ensemble de protines, assorties de signaux de modulation temporelle et squentielle servant construire nimporte quel organisme,24 nous ralisons que ce qui maintient un tre identique lui-mme nest visible que si nous distinguons lide de configuration
Cf. B. SANDYWELL, Presocratic Reflexivity: The Construction of Philosophical Discourse C. 600-450 BC, III, New York, Routledge, 1996, p. 167. 22 Cf. Lerreur de Hume, Paris, P.U.F., 1987. 23 Lorsquun nophyte demande navement ce qui se passe lorsque la dfinition dune formule en termes de tables de vrit ne contient que des F au lieu de tous des V, on lui rpond quil sagit dune fausset logique, cest une contradiction au lieu dtre une tautologie, mais quarrive-t-il lorsquil ny a quun F dans la dfinition ? Nous tombons dans lordre o il faudrait trouver dans la nature ce qui fait que cette formule est presque vraie et pas compltement. Lajustement de notre esprit la ralit donne ici un coup de pouce notre esprit au dtriment du rel en faisant un systme qui est beau pour lesprit, qui balance comme on le dit dune quation mais qui conduit profrer ce qui sont des absurdits. Or cette ontologie du balancement, cest celle de lconomie dnergie, celle du tout, de la loi qui conduit le rel vers un bon ordre parce quil rpartit correctement ses nergies, cest mme panthistiquement une version de Dieu comme ordonnateur, mais cela ne contient en rien les traces dun ensemble de concidences qui inscrivent une information dans un code travers nombre daccidents et dalas. 24 Cf. D. NIEHOFF, The Language of Life: How Cells Communicate in Health and Disease, Washington, Joseph Henry Press, 2005, p. 81-137.
21
166
de celle dintensit. Essentiellement, notre systme nerveux met en uvre une communication faisant appel la modulation de frquence, en particulier cause de sa haute rsistance lerreur, combine la modulation damplitude, pour dessiner en creux les phnomnes qui ne se laissent pas moduler aussi facilement, et pour voquer une rponse rapide et subite encore plus efficacement (par exemple crier plus fort au lieu de rpter plus souvent). Imaginons la situation suivante : un mle dtecte une molcule odorifrante dune femelle en rut, une chienne, une vache, une guenon, peu importe. Cette molcule est mise en quantit plus ou moins grande, et elle est perue par un rcepteur olfactif dans le nez de lanimal. Plus il y en a, plus la rponse est intense. Seulement, ce signal, comme une onde musicale qui nous parvient et agite les molcules de lair par lnergie mcanique qui frappe le tympan, est envoy au cerveau sous forme dun courant lectrique, de mode tout ou rien , le cerveau ntant activ quen cas de franchissement dun seuil et dpassement dune barrire de potentiel. Le cerveau envoie au gonadostat et aux gonades le signal destin rejoindre les organes je viens de recevoir une molcule odorifrante, cela vous concerne . Le cerveau ne pense rien, ne connat rien la situation au sens de lactivit ou du plaisir sexuel, il relaie simplement et, comme un mcanisme daiguillage, il envoie aux glandes concernes ce message. Ces glandes rpondent en activant en retour une scrtion dhormones et en communiquant par lenvoi de ces hormones dans le sang, dun systme lautre de lorganisme. Elles le feront en pompant de plus en plus dhormones dans la mesure o lexcitation devra tre maintenue. Cest analogique et quantitatif, et donc la rponse qui frappe le systme olfactif est une rponse de plus ou moins , ce nen est pas une de tout ou rien elle-mme activant dans le cerveau ce systme de rponse qui envoie un signal indiffrent ce qui a t dtect, soit un simple signal dactivation. Ce qui se passe lintrieur reproduit et rplique ce qui sest pass lextrieur, parce que l aussi cest une mission contrle de plus ou moins qui est mise en branle et nous trouvons ainsi lintrieur de lorganisme une reprsentation primitive de ce qui se passe lextrieur. Lorsque nous parlons de forme , est-ce exactement la mme chose ? Soit une forme devant nous : un lion, une plante, un poumon, un tissus tel que lpithlium. Nous faisons lhypothse quelle a t obtenue de la mme manire quune notion sera retrouve : par une information transmise. Si nous avons cependant accs au langage des nuclotides et des acides amins, au codon et lanti-codon, nous pourrons tracer dans un contexte prcis que telle instruction reue, UUG par exemple, donnera lacide amin leucine selon tel appariement pour le codage dune protine. Cest tout ce que lon peut dire en ralit. Lorsque nous faisons lopration de dcoder, nous passons dun niveau physique un niveau syntaxique, un niveau smantique, puis finalement un
167
niveau pragmatique : procdant le long dun espce de vecteur en nayant compris le sens correctement que si le rsultat attendu est produit. Cest lintuition de Couffignal : la cyberntique comme art de rendre efficace laction. Or la forme devant nous est dj par-del ltape de la pragmatique : elle est l ralise. Nous faisons lhypothse quelle a t obtenue de la mme manire que nous obtiendrions de linformation. (Noter le lien avec le critre quinien relatif lindtermination de la traduction.) Dans la mesure o nous ne possdons pas tout le langage ni tous ses secrets, cest un risque de faire cette analogie qui reste une analogie. Si une analogie signore, cest dangereux. Est-ce linformation qui est premire ou la forme ? Il est entendu que les deux ne seraient pas exactement quivalents. Or on peut faire lhypothse que cela est venu par information et dans le cas du langage, qui nous permet de nous comprendre entre nous, et dans le cas du langage des nuclotides, qui permet de construire les organismes qui nous entourent et donc les formes vivantes. Mais dans ce cas la forme contient linformation mme qui nous est inaccessible. La forme traverse le temps, alors que tous les lments de son substrat matriel sont rapidement renouvels. Cet avantage sanalyse lui-mme en termes de stockage et de scurit. Le dterminisme rgne lintrieur de manire pouvoir transiger efficacement avec les alas de lenvironnement.25 Or linformation contenue dans le patrimoine hrditaire est essentiellement une manire de sauver de lnergie. Comme la remarqu Avshalom Elitzur, le cobra qui injecte du venin sa proie, plus prcisment une petite quantit de cobrotoxine, conomise toute lnergie mcanique ventuellement dpense par le tigre pour tuer la mme proie.26 Il possde ainsi linformation qui lui donne la cl du systme nerveux de toute une classe de mammifres, et cette dernire augmente la sret, et de ce fait rend plus libre, mais libre dexplorer. Cela tablit la possibilit dun rle causal de la forme. 8. Le code comme base biologique de la stabilit Quelle est donc la base biologique de la stabilit ? Cest le rpertoire cod, llment de permanence et de non variation, qui joue un rle analogue la loi. Or ce code est lui-mme le rsultat dune srie doccasions captes ressemblant une random walk dans le langage de la thorie des probabilits. Cela correspond une agrgation mise en place et qui obit au triage par la slection naturelle. Cette rponse prdtermine causera ventuellement des problmes puisque lenvironnement change. Selon G. Bateson, lerreur du darwinisme est de navoir pas considr lorganisme plus
Comme lavait vu P. VENDRYES, Vers la thorie de lhomme, Paris, P.U.F., 1973, p. 78-84. When Form Outlasts Its Medium in Life as we Know It: Cellular Origin, Life in Extreme Habitats, and Astrobiology, J. SECKBACH (d.), Dordrecht, Springer, 2006, p. 612.
26
25
168
son environnement.27 Penser les conditions de changement de lenvironnement semble un problme insurmontable, surtout lorsquon comprend que les solutions qui le mettent en boucle avec lorganisme ont aussi leurs limites, puisque les feedbacks qui le gouvernent ont pour but de maintenir la possibilit de la biosphre et non simplement de rendre ce monde hospitalier lhomme dans sa seule niche. Quelque chose nous chappe et tablit quune libert de laffirmation totale est un leurre,28 et cest cela qui est condition de lexistence dune libert perptuellement ncessaire dans le pilotage des stratgies dadaptation, car ces dernires ont en nous franchit un seuil et exigent dtre rflexivement adoptes. Cependant, ds que nous nous disons que nous ne sommes redevables personne et libres de nous dterminer, nous insrons une commande dans un dispositif qui a toujours fonctionn en se ressourant mme une rtroaction, et qui parvenu ce point croira pouvoir sen dispenser. Les effets de notre libert sur notre environnement suffisent montrer que celle-ci est encadre. Quel est le paramtre le plus souvent rencontr parmi ceux que nous pourrions voquer ? Celui de valeur adaptative ? Peut-on chapper cette stabilit et si on le fait, est-ce que cela se fait de manire spontaniste ? Dira-t-on que la vie connatrait ce dont elle a besoin par instinct ? Bateson ne voyait derrire ce terme quune sorte de rsum de notre ignorance, et en effet sil contient une ressource de subconscient chez lanimal qui ne rejoint pas tout fait notre rflexivit encore quelle en montre les linaments, on peut penser quelle a chez nous encore accs ces ressources clairement visibles chez lanimal, selon de fines remarques laisses par Nietzsche propos de la myopie des darwiniens qui il reproche davoir oubli lesprit.29 9. Ladaptation a la structure dune hypothse qui russit simposer On pense linterprtation de Popper : les mutations apparaissant dune manire qui parat irrationnelle, ce sont des tentatives, des free guesses, ou bold generalizations. Cela ferait exister le code de manire ubiquitaire, alors que la nature mettrait dj lquivalent dune hypothse. Est-ce que cependant ces essais sont vraiment faits de manire spontaniste ou partir de cela seul qui peut dans les circonstances prendre forme ? Si tel est le cas, cela signifierait quon nessaie pas toutes les possibilits comme lavaient remarqu tant C. S. Peirce que Josiah Royce en se demandant comment lorganisme peut bien trouver la bonne, sans essayer une infinit de
Cf. Steps to an Ecology of Mind, New York, Ballantine, 1977, p. 450-451. Dans le sens de larticle suggestif de R. RUYER Les limites biologiques de lhumanisme in A. LeroiGourhan et al., Originalit biologique de lhomme, Paris, Fayard, 1957, p. 153-165. 29 Dans The Will to Power, 684, trad. W. Kaufmann, New York, Vintage, 1968, p. 362 (penser lEs rendu en franais par le a).
28
27
169
possibilits ?30 Sil y a un mcanisme sous-jacent qui gouvernerait tout cela, nul ne le connat. Pour vraiment mettre lpreuve cette suggestion de Popper, galement envisage par Quine, il faudrait donc scruter le rapport de ces rponses donnes la situation dun problme bien rsolu ou mal rsolu. Ici se prsente le travail pionnier et encore mal compris qui a t fait par Carnap et Bar-Hillel, puis Hintikka sur le rapport entre logique et information.31 Dans la perspective dune philosophie de la nature, la question correcte est de se demander : quand une rponse nest pas valide en un sens non plus formel mais matriel, quand le schma ne tient pas pour des raisons qui sont de lordre de ce que Husserl appelait l omni-temporalit ,32 soit des contraintes qui simposent la rsolution dun problme de logique, de mathmatique ou de calcul, y at-il des schmes de cette mme nature qui font quenchaner telle solution cratrice avec telle autre cela ne peut pas produire tel effet en se coordonnant ensemble correctement ? Ou ny a-t-il l que trial and error. En regardant les choses sous un angle particulier, nous verrions que Popper a plac dune manire indite au cur de lpistmologie contemporaine un des principes dune vision informationnelle de la thorie scientifique.33 Pour lui en effet la thorie la plus hardie sexposera la plus grande possibilit dune rfutation, parce que a priori elle exclut davantage. Il refuse cependant de lier cela au degr de confirmation de la logique inductive, en particulier parce quune proposition qui ne dit rien sur le monde peut parfaitement tre hautement probable.34 Il nest pas sr que cela tienne compte du fait, symtriquement inverse, que selon lapproche bayesienne tous les corbeaux sont noirs est un nonc confirm par une paire de chaussures vertes, bien qu un degr trs faible, ce qui lve le problme de Hempel, bti lui-mme sur celui de Hume. Si cette liaison pouvait se faire, alors la rationalit serait dans le monde, ce dont Popper ne veut pas, car lexprience, la suite de Kant, doit pour lui tre chaos ou une masse informe (rohe Stoff), ce qui pose le sujet connaissant, sans lequel Popper prtend pouvoir construire une pistmologie, en situation de quasi-dmiurge. On a pu dire que lexigence omniprsente de falsification rvlait une conception hroque de la science. En fait, cest plutt l un prsuppos hrit du libertarisme philosophique, la manire de J. S. Mill, selon lequel la nature est malicieuse et inhospitalire lhomme, si bien quil faudrait toujours en prendre la contrepartie.
Cf. Science and Philosophy, A. W. BURKS (d.), Cambridge, Belknap Press, Collected Papers VII, 1966, 38, 220 et 680. 31 Cf. Y. BAR-HILLEL, Comments on Degree of Confirmation by Professor K. R. Popper , British Journal for the Philosophy of Science, vol. 6, no 22, aot 1955, p. 155-157 ; J. HINTIKKA, Logic, Language Games, and Information, Oxford, Clarendon Press, 1973, p. 154-173. 32 Cartesianische Meditationen, 55. 33 Sur ce point, cf. J. GREENO, Explanation and Information in W. SALMON (d.), Statistical Explanation & Statistical Relevance, Pittsburgh, University of Pittsburgh Press, 1971, p. 89-103. 34 Cf. Objective Knowledge, d. rv., Oxford, Clarendon Press, 1986, p. 197-198 ; galement E. PICAVET, Approches du concret, Paris, Ellipses, 1995, p. 29.
30
170
Dune part il veut tellement chapper au psychologisme (trilemme de Fries), quil va faire surgir lintuition dune hypothse de nulle part, divorce dune quelconque lumire qui serait dans la base empirique ou dune similitude de structure visible entre deux secteurs de cette dernire. Dautre part, et pour les mmes raisons, il va refuser de poser quelque lien entre lesprit et le monde, au sens o lignorance du comportement total de la composante molculaire de la nature ne saurait quivaloir un manque dinformation.35 Pourtant, la thorie porte bien une information sur le monde, mais uniquement au sens o, en pouvant tre rfute, elle montre par la ngative quelle avait un contenu empirique. Si cest ainsi que la thorie montre son contenu empirique, cela signifie que, la manire de ce qui se passe en thorie de linformation, nous pourrions reconnatre un message en suivant la trace ce quil exclut mais sans accs sa contrepartie intrieure o nous possderions dj la notion quon nous transmet : cela pose des problmes considrables, parce quen pareil cas on voit mal comment, parmi toutes les hypothses possibles, nous choisirions la bonne. Cest un domaine qui nest pas simple explorer, et en apparence la seule certitude, celle sur laquelle Popper sest appuy par lusage du modus tollens, cest celle dune proposition de qualit ngative, parce quelle dlie compltement le prdicat du sujet et nous dit quils nont rien voir. Mais est-ce que cela nous donne vraiment une information ? largissant la perspective hors du contexte initial relatif des technicits logiques,36 ces choses-l, pourrions-nous dire, nont jamais rien eu voir ensemble jusquau moment o arrive quelquun qui illumine notre champ de vision et nous dit, comme le fit Einstein, que masse, nergie et vitesse de la lumire cela aurait quelque chose voir alors que nous ne pensions pas que ctait le cas ; cet usage de la ngation est systmatique et anti-stochastique, puisquil fait de tout hasard un vide pistmique combler. Le jugement ngatif est un jugement pistmique de type doxastique, correspondant un tat de notre savoir. Le jugement de qualit affirmative contient-il quant lui une information ? Il a une complexit du fait que le prdicat nest jamais distribu, et ce quon peut tenter cest de se dire que les conditions ncessaires sont reprsentables notre entendement : il faut quil y ait telle chose pour produire tel autre tat et cela nous donne une information, mais nous sommes un peu court de moyens devant les conditions suffisantes parce que, celles-ci produisant un phnomne, naurait-il pas pu tre produit par dautres moyens ?
Cf. Unended Quest, 34 et 36, Glasgow, Collins, 1976, p. 151-155 et 162-167. Cf. Realism and the Aim of Science, W. W. Bartley, III (d.), Londres/New York, Routledge, Postscript to the Logic of Scientific Discovery , 1994, p. xx-xxiii.
36
35
171
Lorsque nous rflchissons sur les choix de la nature, nous constatons quils manifestent une sorte dhsitation.37 Nous y trouvons, considrant par exemple le passage de ce que lon appelait classiquement les protistes aux animaux pluricellulaires le concours dun archasme avec des acquisitions originales, quil est devenu plus difficile de se reprsenter depuis que lon a compris que les pluricellulaires existent dans tous les rgnes.38 un plan plus lev, quest-ce que peut bien signifier une induction qui verrait en quelque sorte une forme dans la nature et la prolongerait ? Tel aurait t le rve de Francis Bacon, qui est devenu une tte de Turc pour plusieurs pistmologues contemporains. Nous venons de parler de quelque hsitation de la nature entre de grands embranchements. Allons plus loin, et voquons le domaine de lembryologie du dveloppement, plus souvent nomme de nos jours evo-devo . On a pu parler dune sorte de furie de la nature dtruire les formes.39 Si cette observation est juste elle est en tout cas invitable pour qui se penche longuement sur le dossier de la tratologie tudi et catalogu depuis des sicles, de Pline William Bateson elle nous obligera tenter de mieux comprendre la source de cette extraordinaire stabilit structurelle manifeste par le vivant. Sil est vrai que nous portons tous une centaine de mutations dans le texte de lADN, alors que nous vivons pour la plupart sans affection grave, il ne suffit pas de dire que celle-ci na pas deffet dtrimentiel parce quelle fait partie des zones d introns du gnome, qui ne codent pas pour des protines, il faut aussi remarquer que ces mmes zones abritent peut-tre des instructions sur la rutilisation des mmes recettes dans des contextes diffrents,40 qui justifieraient cette impression de dj-vu qui sempare de qui contemple les rponses des organismes aux variations et dfis de lenvironnement. Il faut donc se demander quelle sorte de rfrent le vivant peut bien avoir devant lui lorsquil inscrit sous forme molculaire de telles instructions. crit-il le texte de la vie, ou est-il crit par lui ? Certes, plusieurs rpondront que le gnome nest quune srie daccidents figs. Pour avancer sur cette piste, il faut introduire lide de modles
Cf. M. DE CECCATY, La vie de la cellule lhomme, Paris, Seuil, 1978, p. 42-43. LA. crit par ailleurs : de tels faits expriment ces conditionnements caractristiques des tres vivants volus qui, sans tre rigoureusement dtermins par leur arbre gnalogique, sont nanmoins obligs den respecter les tendances profondes pour obtenir leur propre originalit. Ils doivent sappuyer sur des plans quils perfectionnent et non rinventer des modles indits en rduisant nant leffort des gnrations passes. (p. 82) 38 Cf. L. MARGULIS et K. V. SCHWARTZ, Five Kingdoms, 3e d., New York, Henry Holt, 2002, p. 205. 39 Cf. A.-M. LEROI, Mutants: On Genetic Variety and the Human Body, Harmondsworth, Penguin, 2003, p. 66. 40 Cf. S. CARROLL, Endless Forms Most Beautiful, p. 64-65.
37
172
paradigmatiques . Science de la quantit, la mathmatique peut tre regarde depuis un autre point de vue, et nous voyons quelle met en jeu une logique qui lui est propre et qui repose sur lanalogie minrale. Cest la logique de linerte, de la croissance de lentropie et de lobissance passive la loi. Face elle, un autre modle sera tir de lanalogie biologique et de sa logique propre, dans laquelle sinscrit la plante dont la croissance est linverse de la chute des graves, et cest ici quon rencontre lers sous toutes ses formes, dont la premire est philosophique, alors quelle contient celle de la reproduction et du plaisir sexuel mais la manire de ce qui nen est que le ple et lointain affadissement comme la rappel Pierre Boudot. Il existe galement une logique du sacrifice, retournant compltement la poursuite de cet agrandissement de la nature, et cest elle qui dfinit la nature de la vie spirituelle comme Boutroux lavait vu. Pensons donc un instant en ces termes que nous venons de prciser : soit dun ct le cristal et de lautre la plante qui crot. Le cristal peut-il muter ? Sans doute, mais lorsque sy trouve un dfaut dit de Schottky ou de Frenkel, il est immdiatement exclu de la classe de treillis-types sans dislocation. Le cristal ne va pas imposer sa loi, au sens voqu plus haut qui est aussi celui o en parle lessentialisme scientifique de Brian Ellis,41 et obliger dsormais de parler de quasi-cristal parce quil en existerait une loi interne de quasipriodicit qui aurait pu conduire la priodicit. Il faut dcider : ou bien la loi interne tel tre donn est une rfraction de lois autour de linfluence non implacable desquelles il a tiss son action (trop de degrs de libert, et donc de pilotage, existaient en lui pour quil puisse obir en tout la pntration du pouvoir de cette loi), ou bien la loi densemble nexiste pas, elle nest quune vue de notre esprit dgage des quasi-rgularits des choses. 10. La forme de laffirmation intgrale Pourtant, tout ne semble pas pour nous intelligible et transparent dans lordre actuel de la connaissance dans le mode de fonctionnement de la nature. Certains douteront du bien-fond de lappel notre mode de comprhension pour dcider de ce qui devrait correspondre une ncessit naturelle. Il ny aurait de ncessit que celle dun raisonnement concluant, dune conclusion entrane (entailed) par ses prmisses. Que ferons-nous parvenus ce point ? Nous continuerons piloter la trajectoire qui correspond une recherche, et cette recherche prendra la forme dune affirmation totale, pour la bonne raison que des concepts ngatifs ne nous donnent rien, sont dune promesse dintelligibilit tout simplement nulle. Il ne sagira pas l simplement de nous encourager poursuivre, psychologiquement ou subjectivement, mais de poser la forme mme de la recherche sappuyant sur ses propres moyens pour contrer laffirmation
41
Cf. Scientific Essentialism, Cambridge, CUP, 2001, p. 22-25, 68-70 et 163-164.
173
sceptique, et cette position nest possible que parce que nous serons considrs, dans nos capacits cognitives, comme produit de cet objet mme qui soffre notre manipulation exprimentale. Cest dun refus du divorce presque intestinal entre la conscience de lhomme et ce qui dans la nature correspond sa prparation quil sagit, car le scepticisme et lempirisme mme le plus radical sont tout de mme une forme larve didalisme. Ainsi poserons-nous quil ny a pas de brouillage possible entre le filtre et ce qui mane de la nature pour autant que nous prenions en compte toutes ces dimensions rappeles, depuis la syntaxe jusqu la pragmatique. Notre esprit, ainsi que nous le disions en rappelant une observation de Peirce et Royce sera considr comme attuned la nature des choses. Nous ne pouvons pas nous insrer lintrieur de notre objet et poser en principe que tel secteur soit rserv au hasard, sous prtexte que tout crditer la loi reviendrait faire du rel une immense tautologie, sans possibilit dun devenir. Or le saut inductif quil nous faut faire, cest de reconnatre que de la mme manire que nous aurons piloter le devenir de la recherche scientifique sur la nature, en faisant de toutes nos dcouvertes des points dappui qui serviront de balises et qui ne seront pas comme telles abandonnes mais parfois simplement redfinies comme cas particuliers lintrieur dun ensemble de cas plus large quon ne lavait pens lorigine, de mme ltre vivant sest servi lui aussi de tout ce qui pouvait collaborer la perptuation de sa structure en se servant des ressources de la chimie pour ne pas retomber en arrire, contribuant crer cet effet de rochet remarqu par plusieurs dont Bronowski fut un des premiers,42 qui comme lui se sont dpchs de dclarer les processus dassociation nuclaire et de superposition des couches lectroniques suffisant pour en rendre compte, msestimant la dtermination ultrieure des besoins en carbone et autres molcules et nous obligeant par le fait mme accepter le fait, hautement douteux, quun processus alatoire puisse oprer en fonction de lavenir. Le principe anthropique, assez fragile si on le regarde partir de sa base probabiliste, puisquil sappuie sur une histoire de lunivers unique,43 et donc sur un espace dchantillonnage insuffisamment dvelopp, peut cependant tre retrouv comme un corollaire impliqu par une considration de ce que, en effet, une indfinie possibilit dunivers sont prsents partir des choix que feront ces lments plus anciens lorsquils se rencontrent dans ces laboratoires de synthse que sont les toiles.
Cf. New Concepts in the Evolution of Complexity: Stratified Stability and Unbounded Plans in Philosophical Foundations of Science, R. J. SEEGER et R. S. COHEN (ds.), Dordrecht, Reidel, 1974, p. 147 s. 43 Cf. E. SOBER, The Design Argument in Blackwell Guide to the Philosophy of Religion, W. E. Mann (d.), Malden/Oxford, Wiley/Blackwell, 2005, p. 117-147.
42
174
Certes ce nest pas la conscience ou le regard de lhomme actuel qui a rtrocaus lagrgation de ces lments dans telle direction donne, mais plutt lunit domaniale de la molcule qui fait systme et dlocalise sa topologie phnomnale . Dire que celle-ci obit simplement aux exigences du quadrivecteur despace-temps, cest oublier que celui-ci imposera de toujours obir au principe dinertie, or la position la plus conome dnergie pour ces molcules est dviter loscillation et de prendre le plus court trajet, alors que lenveloppement extrmement multiforme des protines montre que quelque chose simpose l qui rappelle la figure dune harmonie primitive, dont les pythagoriciens ont sans doute eu lintuition, combin une manire que nous ne comprenons pas encore de rsister aux effets de rabattement de lentropie et du retour lquilibre manifests dans ce systme de communication entre le discret et lanalogique par le bruit et les parasites. Ltre en puissance aristotlicien, quon dit li par sa forme la chose, en redevient dtach parce que lorsque nous regardons comment un certain schma peut tre prsent dans un gne et utilis dans un autre, cest le placement formel, lordre qui prime sur tout le reste. Avec lutilisation de la redondance pour crer des messages correcteurs de messages, on arrive au niveau de mta-oprations et de ce quAristote lui-mme considrait dans le Trait de lme comme dsignant la prsence dune me dun niveau suprieur.44 Le risque en parlant d tre en puissance est de ne pas mettre au bon endroit le m on, la capacit de devenir. On ne peut pas cacher cela dans un code gntique pour des raisons qui ont trait lpuisement dun sens intrinsque ce code gntique que nous sommes en train de dcouvrir de plus en plus. Aristote a opt on ne peut plus clairement pour une pluralit de formes, il a fait de chacune de celles-ci en un certain sens, un primum movens, continu en cela par Chisholm en philosophie analytique contemporaine. Nous lisons ce qui suit dans la Mtaphysique :
Il et t bien prfrable de chercher, comme nous lavons dit, la raison de la multiplicit des tres, non pas pour une mme catgorie (la raison, par exemple, de la multiplicit dans la substance ou de la multiplicit dans la qualit), mais la raison de la multiplicit pour tout ce qui existe de quelque faon que ce soit, puisque les tres sont, les uns, des substances, dautres, des qualits, dautres, des relations. [...] Mais, au sujet des substances, se pose aussi la question de savoir comment il y a multiplicit dans la substance. Il ny a quune solution : cest de considrer la substance comme compose la fois dune forme dtermine et dune nature du genre de la matire dont nous venons
44
De lme, III, 4 ; cf. THOMAS DAQUIN, Commentaire du Trait de lme, 102.
175
de parler. Or cette difficult a plutt pour origine lembarras o se sont trouvs les platoniciens pour expliquer comment il peut y avoir plusieurs substances en acte et non une seule ; mais, moins didentifier aussi la substance et la quantit, on ne peut pas dire quils aient montr pourquoi et comment il y a multiplicit des tres : ils ont seulement montr comment il y a multiplicit de quantits.45
Si la science de lindividuel dAristote est vraie, elle ne lest qu une tape avance de notre vie. Chez Aristote les genres sembotent et ont quelque chose de dynamique. Hegel a eu raison dy voir une compntration et donc le passage dun extrme lautre de ce qui serait genre gnralissime du rel tout entier. Seulement, cette mme conviction a pu tre critique par Whitehead parlant du risque de high abstractions qui ne sont quun repre dimprcisions.46 Hegel a eu tort de voir cela comme ncessairement impliqu, comme sactivant seul sans la prsence dun jugement, il a rifi une abstraction et malencontreusement confondu la contradiction avec la contrarit aprs que les logiciens aient tant pein pour les distinguer. On ne peut esquiver la question de fond : est-ce que le nombre est indpendamment dtachable de son support et existant en lui-mme ? En dautres termes, y a-t-il des transcendantaux ? Plus encore, y a-t-il entre les nombres une harmonie premire qui fait quils sappellent, comme si la symtrie crait le rel et non linverse, lencontre de ce quaffirment parfois les physiciens ralistes .47 La redcouverte contemporaine dAristote sur ce point est ambigu, comme la toujours t la relecture de ce philosophe, qui a donn dun ct Averros et Spinoza, qui pour certaines thses se ressemblent comme deux gouttes deau, et de lautre Thomas dAquin.48 Il est heureux que lpuisement de la parenthse internaliste nous reconduise vers lui, mais il lest peut-tre moins que nous adoptions parfois mthodiquement, sans aller aux choses mmes, sa conviction de la non dtachabilit de la forme par rapport son substrat. Les pythagoriciens ont fait du nombre quelque chose de vivant, de dynamique comme la nature productrice, au lieu dy voir un mcanisme logique dabstraction. Ils taient concrets et faisaient montre dune prfrence inductive qui les garda prs des faits, comme le montre leur thorie de la musique. Ainsi que lobserve de Santillana, Aristote stonna devant cette tension digne de la Renaissance entre les hauteurs de
N, 2 1089b, trad. Tricot, Paris, Vrin, 1986, vol. II, p. 812-813. Dans Adventures of Ideas, Cambridge, CUP, 1943, p. 196. 47 Cf. R. LAUGHLIN, A Different Universe, New York, Basic Books, 2005, p. 124. 48 Quil sagisse de lAristote de Heidegger, qui rpondrait lide de la Phnomnologie mieux quelle-mme, ou de lAristote morphologue de Ren Thom, Aristote apparat aujourdhui comme le recours ultime donnant accs une perception cosmique du monde qui chappe aux apories de la philosophie du sujet. travers Aristote, la pense contemporaine rapprend la jouissance prsocratique de construire. (B. PINCHARD, prface L. Lavelle, De LActe, Paris, Aubier, 1992, p. xvi)
46 45
176
labstraction et la qute de la nature des choses, do dans le dernier livre de la Mtaphysique son malaise vident leur propos.49 Lorsquon veut valuer la qualit dun objet, on se demande combien de ceux-ci ont t mis en circulation. Pourquoi ? Parce que sa conception met en uvre de nombreux paramtres. Pourtant, cette qualit devrait pouvoir se mesurer directement dans sa fidlit par rapport au plan/modle. Cest l un versant peu scrut du problme nominaliste et darwinien, car dans la mesure o lon limine lexistence mme dun tel modle, quon le dise nexistant que dans lindividu singulier ou nexistant pas du tout na pas ici dimportance, on fait de notre propre poursuite dun modle quelque chose de finalement non guid. Pourtant cela devrait nous obliger considrer que notre jugement de correspondance entre ce modle et son exemple na pas de valeur dans la lutte contre leffet conflagrateur du temps et de son passage. Ce nest pas le nombre ou la quantit qui tablit la qualit, mais bien la soumission russie un certain nombre dpreuves imprvisibles qui ont la nature dun ala. La rsistance aux effets de contrainte, eux-mmes surgissant de manire alatoire, sera-t-elle rendue quivalente ce que lalatoire produit ? Cela nous empcherait de prdire et de calculer si tel tait le cas. 11. La monte vers la forme Revenons une question portant sur le fait de savoir o est telle couleur. Comme lobservait Merleau-Ponty, nul ne voit un ballon bleu, mais de faon impersonnelle nous percevons le bleu, et lui ajoutons un pattern auquel contribue notre mmoire. Rflchir en ces termes, cest chapper au monde mis de lavant par Galile, parce que cest rejoindre une qualit seconde. Ce monde peru qualitativement correspond une longueur donde, un certain nombre de nanomtres. Comment y diffrencier une chose dune autre ? Lesprit dcodant et percevant nous donne une capacit par quelque rsonance daller plus vite que le dcompte de cette perception ne lexigerait ainsi que Bergson lavait vu.50 Qui plus est, il notait en conversation que Maine de Biran est sorti du problme de Kant par une psychologie de leffort sans sen chapper entirement, car il na pas montr comment leffort tait dj dans le rel. Il a cependant montr dune manire non quivoque quil existe en lhomme et que cela peut constituer un point de dpart.51 Sil existe dans lhomme, nous avons un point de contact et une physique qui contient dj les sorties sous forme de saillances, les coups qualitatifs.
49 50
G. DE SANTILLANA, The Origins of Scientific Thought, New York, New American Library, 1961, p. 63. Matire et mmoire, 60e d., Paris, P.U.F., 1959, p. 230-232. 51 J. CHEVALIER, Entretiens avec Bergson, Paris, Plon, 1959, p. 290-293.
177
Si on pose autrement la question de savoir ce quil arrive au monde de la valeur par rapport au monde physique, sil est dconnect de lui en faisant irruption en lui ou sil est plutt toujours existant en tant quil se montre dans des archtypes auxquels obirait le monde physique, nous verrons que cest la comprhension usuelle de lexplication qui est tout le problme. On peut dire que le mathmaticien nexplique pas : il fait voir, mais voir nest pas expliquer parce que ce nest pas ncessairement ramener une ncessit, le mathmaticien faisant appel une ncessit de cohrence dcouverte. Cette dernire est libre, lie une ontologie qui est libre galement. Posons la question de Quine, la question ontologique qui est simplement What there is : dans un monde de cinq oranges, existe-t-il cinq choses ou lensemble de ces choses qui fait six choses ? Pour le nominaliste, il ny a l que cinq choses. Quine luimme sest vu contraint de conclure autrement parce que la science lexige . Quen est-il si on peut montrer que dj le rel existe dans de tels ensembles qui sont recrs par lui, cest--dire que les units sont toujours prises dans un flux qui les fait exister dans une partie dun tout ? On revient aux questions poses par les logiciens polonais qui ont dvelopp la mrologie. Si le mathmaticien nexplique pas, qui donc le fera ? Peut-tre celui qui donne la valeur et lordre axiologique un degr de solide ralit. En faisant ainsi entrer laxiologie, et donc les choix moraux dans la considration de lentendement constructeur de la science, on se retrouve en prsence dobligations qui sont relatives un systme de tri. Nous dcouvririons ultimement que la description des choses nous montre en elle un aspect prescriptif, ce qui nous fait sortir des limitations de la naturalistic fallacy. Strawson avec sa mtaphysique descriptive ne remet jamais en question cette fallacy qui devient laxiome par excellence : dun ct un monde physique, et de lautre des valeurs, qui sont feelings selon le rflexe du pluralisme clat de Russell.52 La couleur y devient un irrationnel et rien dautre. Si cependant lunivers peut tre pens dune manire qualitative, si la qualit seconde non seulement existe mais absorbe en elle ce qui se passe au niveau de la qualit premire, ce qua voulu faire Berkeley en la faisant seule existante, nous aurions trouv une nouvelle philosophie premire. Explorant cette possibilit, on se demandera si ce plan de la valeur deviendrait son tour comme la physique contraignant, limitatif en rduisant la morale au mcanique et la ncessit ? La base scientifique la plus sduisante pour plusieurs est celle de Darwin, de la slection naturelle, des schmes qui par imprint ont t renforcs. Cela est un postulat quon peut discuter, alors quil est permis de penser avec Michel Serres que ce qui fait la puissance de lhomme et tablit tout simplement sa prsence, cest ce moment o un tre est devenu capable dironiser sur le sort des puissants.53 Ils sont par
52 53
Cf. Analyse et mtaphysique, Paris, Vrin, 2002, p. 14. Cf. Atlas, Paris, Flammarion, 1996, p. 225-229.
178
leur logique mme dans la situation des grands dinosaures qui vont craser les petits animaux qui leur passent entre les pattes bien que cela nous donne un monde de gigantomachie ncessitariste limin finalement par la slection car trop msadapt. Si nous prenons la loi de non-contradiction et notre mditation sur la prsence dans le monde dun tre totalement en situation, qui naurait pas de monde dides platoniciennes, qui serait capable partir des perceptions qualitatives et de limmatrialit prsuppose de lintelligence dans ses oprations comme lpistmologie des anciens franciscains, partir dune dduction qui ne serait pas tablie de manire extensionnelle mais par la capacit dviter la contradiction donne dans la capacit de la raliser par lil de lesprit, en voyant ensemble de chaque ct de lesprit ce qui ne peut tre affirm , si on prend cette voie, avec Heidegger nous allons mditer sur ltre en situation, et nous ne lui donnerons pas accs a priori ce monde de formes. Sa temporalit et sa projectibilit , cest--dire sa situation dtant en projet, reprenant toujours nouveau leffort de sa comprhension, lui donnera seule accs lintelligibilit. Cette perspective sera continuellement vise de lintelligibilit. La comprhension deviendra le recueillement de ce qui lance des appels, des intimations, dtants qui demandent quoi ils appartiennent, quelle est leur fabric . les recueillir, les mettre ensemble, lhomme trouve un problme que ces tants transportent avec eux mais quils ne peuvent poser. Heidegger donne lhomme une priorit de droit comme Dasein, et fait de lintentionnalit le seul lieu o le problme intressant, celui de lontologie fondamentale, se pose. Comme la fait valoir Jean Wahl, un aspect de cette pense relativement la connaissance est rebours dun pan entier de la philosophie classique : la connaissance y devient ce qui se fait entre les choses, ce qui passe dune chose lautre, et il y quelque chose chez lui, tout comme chez Claudel, qui fait penser aux cybernticiens.54 Cela signifie que la cyberntique ne sest pas ncessairement constitue autour de lcole smiotique qui fait tout exister comme une entit indpendante et contenue. Le monde sans sujet o tout est artefact nest pas le monde de Heidegger, et il nest pas non plus celui qua intuitionn la cyberntique. Lorsque nous faisons de la valeur ce qui est soumis une ncessit par dpassement qui est aussi une ncessit entrevue, nous faisons en sorte que ltre a toujours une commande explorer, une situation qui permet un reprage dans lespacetemps, un pilotage et cest cette manire davoir un reprage par le haut qui fait de la vraie libert la capacit de continuellement asservir et de mcaniser par montage. La vie se fait ainsi, lordre mathmatique se fait ainsi. Si donc si le mathmaticien nexplique pas, le logicien en revanche est le matre de lexplication. Le mathmaticien qui invente, nous le disions, est libre en son ontologie. Le monde des formes disponibles se donne et
54
Cf. Lexprience mtaphysique, Paris, Flammarion, 1965, p. 131.
179
se reprsente la conscience qui monte vers lui, en montant vers lui elle rduit limprvisibilit qui pourtant nest jamais leve.55 Il ne sagit pas cependant denfler les traits qui sont dans le monde au point o ils ne pourraient plus jouer les uns par rapport aux autres. Ce type de ncessit serait trop fort. Nous retrouvons l les concepts de jeu, de circulation : pour que linformation circule, il faut de lindtermination et tout ne peut pas tre dtermin dune manire compacte. Nous avons un ensemble de problmes qui commencent se mettre en place et trouver leur rsolution. La beaut et llgance de cette solution est considrable, mais il faut pour ladopter que nous puissions nous convaincre que la valeur, le qualitatif existent dune manire prgnante. Jean Largeault, au dire de Petitot, a montr comment lintelligibilit de la science moderne sest construite en dsontologisant la ralit.56 Comme en raction, il sest lui-mme intress lautre versant du problme, qui tend donner lesprit une espce de libert de protestation, ce dont on trouve quelque chose chez Brouwer, libert dfinie de manire irrationnelle, la manire dune mtaphysique hyper-nominaliste sintroduisant par un coup de force. Comment penser cette science premire qui donnerait lordre moral sa place, sa contrainte, sa ncessit, son propre pilotage vis-vis lagent quel quil soit qui cre lindividualit du cosmos ? Cela ne pourra venir ltre, cette clairire de ltre dont parla Heidegger, par position constante du plus universel, qui est en mme temps le plus dsanim, dfini au moyen de la plus grande passivit. Tel est le biais de la science moderne, sa prdilection, sa prfrence, son choix ontologique. Si nous ne faisons pas ce choix, quelle philosophie proposerons-nous ? Comment faire sens de ce qui est sous nos yeux ? Il faudrait penser que la capacit dexpliquer se donnerait comme prgnance des lois sur le rel qui justifierait une explication du moins par le plus, de ce qui est en bas par ce qui est en haut, et finalement les racines mmes de lexplication seraient au ciel la manire de la suggestion de Platon57. Pour Kant, qui Jean Ladrire a souvent fait appel, le rgne des fins nest intelligible qu partir de la donation dune forme, dune maxime de lagir qui lui donne une espce dautarcie au-dessus du monde physique. Kant de ce point de vue sest fait non lharmonisateur mais plutt le dislocateur du rel. Heidegger a voulu que ltre fasse exister ensemble, do un sens pens comme donn, comme tant l lorsquil nous lance des indications et des suggestions qui invitent le dcoder, quon pense surtout aux textes de la priode
Cf. J. LADRIERE, Lexplication en logique in Lexplication dans les sciences, Paris, Flammarion, 1973, p. 54. 56 Jean Largeault et Ren Thom : De lidalisme du rationalisme physique au ralisme de la philosophie de la nature in De la science la philosophie. Hommage Jean Largeault, M. ESPINOZA (dir.), Paris, LHarmattan, 2001, p. 51. 57 Notre poque, si lon en juge certains signes, tente lpreuve hroque dun pouvoir capable de dlier tout ce qui nous lie sur la terre comme au ciel , dira S. BRETON (dans Deux mystiques de lexcs, Paris, Cerf, 1985, p. 181) do ce dsir de tout renverser, de faire entrer lirrationnel dans la raison.
55
180
dUnterwegs zur Sprache. Il ny a pas douter quil ait trouv pareille intuition du ct de la rvlation chrtienne. Pourtant, en voulant faire uvre intgralement philosophique il a voulu nous faire accepter que ltre en gnral est intressant et prometteur. Or Lvinas a bien vu quau contraire cela correspond linduction gnralisante, qui est vide et se situe du ct de cette gigantomachie, de ces grands dinosaures dont nous parlions plus haut qui scrasent et se dfont.58 La vrit dans cette perspective cest le dvoilement, ce qui est out there comme aurait dit Lonergan. Cest une grande limitation chez Heidegger : on revient des questions comme celle de ltonnement, mais on se pose toutes ces questions sans pour ainsi dire rpondre rien. La tentation du scepticisme est alors grande, celle de ne rien affirmer ni ne rien nier. Or cest l sillusionner bien entendu, comme nous-mme lobservions en parlant de la cellule qui par impossible cesserait de communiquer. Si on veut viter de tomber dans cette espce de maladie on sen remettra lexistence dentits mathmatiques. Sauf que si elle nous fait faire un tour complet de tous les problmes, elle va nous ramener ces questions, car elle sintroduit elle-mme comme de biais dans le rel, elle fonctionne par si... alors... faisant figure dune espce de bote noire que lon cre. Il y a quelque chose qui permet de continuellement poursuivre le questionnement mathmatique, et ce quelque chose nest pas de mme nature que lactivit mathmatique elle-mme. 12. Se faire soi-mme sa propre loi Reprenons quelques lments de notre parcours en les rsumant et en leur ajoutant quelques autres considrations. Si on pense la solution dElitzur, la forme which outlasts its medium , on se rend compte du fait que cette forme vient, comme lA. nous le dit, dintgration dinformation qui origine de cette interface quest la rencontre avec lenvironnement, et que cest donc lenvironnement qui informe le gnome, qui intgre les modifications qui ont un certain succs. Dans cette hypothse, il le fera dune manire qui rsume tout le parcours de lespce, de telle faon que cest une portion de lhistoire de lunivers qui y est inscrite et qui donne limpression dune random walk encrypte squentiellement dans ce gnome. Sil en est ainsi, on peut se demander si la solution en serait une, si nous aurions chez les tres vivants des chapitres de ce texte immense et linaire qui chercheraient rinventer ce qui a dj t invent. Il y a un systme de boucle, dont on connat un peu les dtails depuis Jacob et Monod avec leur modle opron , qui est luvre et qui fait retour sur soi : cest l une des approches de lintelligence selon Thomas dAquin lecteur dAristote : une mtaopration sur soi-mme (redditio ad seipsum).
58
Cf. La philosophie et lide de linfini in En dcouvrant lexistence avec Husserl et Heidegger, 4e d. corr., Paris, Vrin, 2006, p. 236-237.
181
Toute la question est donc de se demander : si nous prenons une approche informationnelle, est-il lgitime de penser quil y aurait dans la boucle une sorte de variable cache qui aurait trouver lintrieur de cela non seulement une rfrence soi mais lutilisation de moyens quantitatifs par une quelconque prise en forme qualitative, en ce sens quil y aurait des codes correcteur derreur, utilisation rendement maximal de la redondance ? La redondance serait un anti-hasard, un antibruit, comme elle lest dailleurs pour le cristal, correspondant ce pattern qui rend le x individualisateur interchangeable avec les rsultats de lopration sur lui dune contrainte structurante portant une forme. Le bruit de lenvironnement naurait pas la capacit de sintgrer de manire dtruire les plages de fonctionnement optimal qui font partie du systme. Pourtant, une information vraiment intgrale de lhistoire de lunivers, en plus dexiger dtre infinie, devrait reproduire laspect dynamique de la loi en opration, autrement nous aurions le rsum dun parcours et ses accidents, ce qui interdirait dy voir un template substituable quoi que ce soit dautre, puisque nous rendrions sans signification et inutilisable cette suite particulire de rencontres alatoires. Ou dira-t-on que cest l, dans cette non obissance une loi, que ce trouve le dernier refuge de lindividualit au sens cosmique, car si tel est le cas nous ne devrions plus chercher soustraire du hasard de tels effets ? Rien nest plus ambigu que ce vocable de hasard car ce nest pas le hasard qui tmoigne de ce quil y a l une individualit, cest le fait que cet organisme est en train de tenter de se faire lui-mme sa propre loi, et quil ne peut y russir qu un certain degr (il continue davoir besoin dune harmonie au regard lensemble) : cest cela qui rendrait compte de la prsence dans lunivers des virus et de ces normatives pirates qui ont reues suffisamment dautonomie pour se dtourner de ce qui dfinirait leur harmonie optimale avec lensemble. Peut-on ds lors transfrer tout cela du ct des oprations dune intelligence que nous nous dpchons de nommer suprieure ? Pensons un des plus vieux symboles de la crativit de lunivers : luf, qui conserve comme un rsum de la poule. Quest-ce quun rsum, sinon un systme de balises qui fonctionne avec des donnes engranges dans un ailleurs capable de les accueillir et quon va rechercher par la mmoire au besoin ? Cette information quon qualifierait juste titre de psychologique, et non simplement quantitative au sens shannonien, serait une forme de ncessit, conditionne par la forme dj obtenue, qui elle-mme obissait ultimement aux lois de la physique qui gouvernent le monde comme lobservait von Weizscker en soulignant le caractre bien plus anodin quon ne ladmet gnralement de cette slection naturelle que lon
182
a place au centre de la thorie de lvolution.59 On est en train de voir que cela cre comme un espce de cercle, dans lequel ces lois conditionnent ce que peut faire tel organisme en situation de bricolage, et dun autre ct nous ne pouvons que nous appuyer sur le dj ralis et sur linertie qui le maintient tel (pensons au schma quadrupde), ce qui est lide mme daddition dinformation : aux deux bouts, nous retrouvons une forme de ncessit, au sens o la forme conditionne la matire mais la matire conditionne en retour la forme par une limitation, mais aussi par rsonance avec de nouveaux moyens de rsoudre des problmes inattendus, prsents dans le tissage dont cette matire fait montre. Si toutefois nous prdiquons, de lorganisme vivant et mme de la macromolcule, quil y a l poursuite et non obissance passive, cest parce que nous le reconnaissons comme quelque chose de continu en nous-mmes. Le vrai problme ce sera dviter de simplement projeter dans le rel ce qui ne serait intelligible que pour nous. Ragissant au caractre de respectabilit scientifique que le pre de loprationnalisme, Percy Bridgman, en tait venu trouver lindterminisme, et dans la dtermination de la vraie position adopter face ce problme de la libert dans la nature, Milton Munitz a pu faire des remarques profondes qui font rflchir.60 Il rappelait dabord la conviction dEinstein leffet que la thorie quantique, en vertu de son appel aux donnes statistiques, ne rejoint pas les phnomnes singuliers et quil ne peut y avoir l de vritable explication. Ces remarques sappliqueraient tout autant au problme de lvolution. Munitz remettait en question lide dEinstein que la nature serait comme un casse-tte et quil y aurait une seule manire den placer les pices, en se disant que les casse-ttes sont invents par lhomme. Plus gnralement, cest toute la question de la cause finale et de largument du design qui se voit intresse par ces remarques. Pensons largument de Paley, la montre retrouve sur la plage dune plante inconnue, ou aux traces de pas sur le sable dans le mme contexte. On a vite fait de rtorquer que les montres, comme la forme de tels pas, sont reconnaissables par lhomme pour la bonne raison quils manent de lui. Ainsi ne reconnatrions-nous que ce qui est ntre, ce qui nous laisserait dans la sphre de lanthropomorphique. Pour en arriver dire comme le fait Munitz que la nature nest ni mathmatique ni antimathmatique, ni dtermine ni indtermine, quelle nous chappe et nous est inconnue, sa position commet pourtant cela mme quil prtend stigmatiser chez Einstein. En effet, pour dire que la nature nous est inconnue, on
59
Dans The History of Nature, trad. F. D. Wieck, Chicago, University of Chicago Press, 1959, p. 133136. 60 Dans The Relativity of Determinism in Determinism and Freedom in the Age of Modern Science, S. HOOK (d.), New York/Londres, Collier-Macmillan, 1974, p. 76-82.
183
doit sappuyer sur quelque chose de circulaire : on pourrait rpondre que la nature ne nous est ni connue ni inconnue, cela suppose que nous soyons autres quelle, et donc une dfinition pralable accepte la manire dun axiome absolument premier, et cette dfinition serait quil existe un a priori et un a posteriori, ce qui en retour prsuppose tous les points de dpart du nopositivisme qui ont t mis en question par Quine.61 Munitz a une ide intressante, lorsquil distingue entre une approche ontologique et une approche logique, la premire prtendant pouvoir dire ce quil en est de la nature, alors que lautre ne chercherait qu organiser entre deux des noncs, cest--dire quelle admet une unique solution, ou quelque chose de pluriel tel que le tychisme de C. S. Peirce. Il nest pas certain quil soit cependant lui-mme fidle cette ide, parce que sa distinction entre linconnaissable et le connaissable fait retomber dans lapproche uniquement logique. Derrire cette vocation du problme de la connaissance cache se pose une question lancinante, car dans lunivers apprhend ontologiquement dont parle Munitz, tout est en principe accessible la raison et claire pour elle, cest une ontologie de la pure lumire, sans stratgie de recherche et sans possibilit dun enchantement devant ces messages qui circulent et font son dont parlait Prigogine.62 Peut-on avoir une telle ontologie et faire lconomie de lme ? Malebranche ne le pense pas. On ne peut simplement contempler lordre, il faut faire la thorie du dsordre. Il faut se demander qui la science est destine : est-elle destine un appareil purement passif qui reoit, lhomme tant un appareil de ce genre simplement plus complexe, ou est-ce un un homme, capable de chercher et de toujours trouver en lui-mme de lnergie pour aller plus loin ? Si cest la seconde option, il y aura toujours un lment cach et nous ne serons pas dans cette ontologie de la pure lumire, mais dans une ontologie du dvoilement, dont Goethe a tent de faire la thorie.63 Il faut se rappeler ici comment le positivisme scientiste tente limpossible lorsquil veut faire une science de lhomme sans lhomme.64 Cest Goethe a raison : lhomme est linstrument le plus raffin de la science, et sil se donne certes des instruments laune qui doit servir juger en dfinitive, ce sont ses sens avec ceci de particulier quil peut les instruire, au lieu dtre comme lanimal conduit par eux.65 Les sens de lhomme lui prsentent un objet qui a dj dcid, qui est dj en contact avec le monde, capable defficacit, et lanalyse ne comprend pas pourquoi, sous rserve quon vite de comprendre les sens comme un pur input mcanique la manire du
Cf. Two Dogmas of Empiricism in From a Logical Point of View, 2e d., Cambridge, HUP, 1980, p. 20-46. 62 I. PRIGOGINE et I. STENGERS, La nouvelle alliance, 2e d., Paris, Galimard, 1986, p. 256. 63 J. W. GOETHE, Die Absicht eingeleitet in Scientific Studies, trad. D. Miller, Princeton, Princeton Univ. Press, 1995, p. 63-64. 64 G. GUSDORF, Sur lambigut des sciences humaines , Diogne 26, 1959, p. 71. 65 GOETHE, Maximen und Reflexionen, 573 in Scientific Studies, p. 308.
61
184
nopositivisme, mais plutt comme ce qui a dj partie lie avec le monde.66 La parole ou la pense profre et le bras se meut, dirait Maine de Biran et cela demeure lnigme essentielle. On a fait un mauvais parti Heidegger, mais il avait raison si cest ce quil entendait en voquant ce positivisme et en disant que la science ne pense pas.67 La science prtend que tout est mcanique, et que des oprations de pure inscription, tel quun film sur une pellicule, rendront raison de tout. Si nous nous avisons de faire le lien entre cette ontologie de limpersonnel, nous conduisant raliser quen nous a pense, la sensation comme nous lavons dit ayant quelque chose de gnral, il est clair que cette sensation, elle est du ct du cristal, du ct de ce qui samorce selon un pattern donn auquel on obit en tombant sous lui, en le vrifiant, comme on le dirait dune loi scientifique quon formule la manire dune conditionnelle. Dans le cas de la plante, on nest pas devant cette ontologie, mais devant une ontologie du diffrenci, du dissymtrique molculaire, des acides amins qui dans le cas du vivant sont tous enrouls dune manire lvogyre. Nous sommes devant une ontologie de lexploration des possibles et de la dtermination dun certain nombre de choix, qui sont relatifs une histoire. Si le gnome, ainsi que nous lavons dit, conserve la trace de la manire contingente dont certaines rencontres se sont faites, parler ainsi dhistoire, cela signifiera devoir abandonner cette ontologie solaire, o le nombre pythagoricien tourne compltement sur lui-mme, au sens o tout rayon est gale distance du centre sur la circonfrence. Il a fallu rompre avec elle, ce que Kepler a d faire par rapport Galile. Ce dissymtrique nest pas ncessairement un dsordre, il est doublement du symtrique, il parle dune espce de qualit duale au fond de ltre, dun rapport, dune communication. Cette ontologie du dual est une course anime auprs dune nostalgie du symtrique quon tente de retrouver travers tous ces alas et ce bruit : il y a une information autour de laquelle on tourne, do les duplications de gnes et lagoantagonisme mis en valeur par Bernard-Weil : 68 cest l la manire que ltre vivant, qui est autopotique, a trouv de surmonter nombre dobstacles, par le rythme et la diffrenciation sous le modle de lenroulement autour dun axe, rtablissant peut-tre ainsi une unit entre la logique du cristal et celle de la reproduction biologique. Par contre, refuser la position de Goethe, cest tenir en principe que lintelligence qui verrait toutes les corrlations et lobissance aux lois serait la totalisation hors de nous du savoir agrg, un peu comme ce texte dADN compris quant cet ordre
Cf. M. MERLEAU-PONTY, Phnomnologie de la perception, Paris, Gallimard, 1945, p. 250. Quappelle-t-on penser ?, trad. A. Becker et G. Granel, Paris, P.U.F., 1967, p. 26. 68 Cf. p. ex. ladministration de cortisone lors de dsquilibre des surrnales expos dans Prcis de systmique Ago-Antagoniste, Limonest, LInterdisciplinaire, 1988, p. 25-28.
67 66
185
contingent o il se prsente, la manire de ces instruments qui existent hors de nous parce quils sont ainsi labri de toute impuret. Cela laisse entendre que le savoir nous est impntrable, ce qui comme nous lavons vu revient faire de llimination de limpuret le but de la science. Or les instruments sont le prolongement de nos sens. Nous ne comprenons que ce que nous reconstruisons, si bien que lunivers naura pas de sens pour nous tant que nous nen aurons pas fait fonctionner tous les enchanements jusqu voir en lui ce grand animal auquel a pens Platon : tche infinie puisquil faudrait y trouver un modle de lacte mme de mettre en modle.69 Descartes a introduit la libert dans la philosophie comme la vu Lvinas, et il la fait par le moyen de linfini, mais dun infini o lon progresse par degrs. Pour Descartes les vrits gomtriques sont cres. Il ny a donc pas l daccs privilgi au tout hors de lide dune libert concidant avec lui, ce qui suppose de dpasser la vision cosmologique facile o tout est construit limage de lhomme et o la substance en tant quentit pose au principe a encore des caractres trop anthropomorphes. Philippe Gagnon
Department of Philosophy University of St. Thomas 2115 Summit Ave. JRC 241 St. Paul, Minnesota 55105-1096 U.S.A. E-mail: GAGN0966@stthomas.edu
Cf. E. JNGER, Le mur du temps, 69, trad. H. Thomas, Paris, Gallimard, 1963, p. 147-150 sur lunivers qui soudainement se met vivre et ensuite recrer les proprits de l esprit .
69
186

27 10

Încărcat de

Informații document

Titlu original

Drepturi de autor

Formate disponibile

Partajați acest document

Partajați sau inserați document

Opțiuni de partajare

Vi se pare util acest document?

Este necorespunzător acest conținut?

Drepturi de autor:

Formate disponibile

27 10

Încărcat de

Drepturi de autor:

Formate disponibile

Les limites du vivant sont-elles riches dune leon?

Contribution ltude du dterminisme morphique

Eikasia. Revista de Filosofa, ao IV, 26 (julio 2009). http://www.revistadefilosofia.org

Necesidad, determinismo y libertad: estudios de filosofa de la naturaleza

Eikasia. Revista de Filosofa, ao IV, ext., 27 (agosto 2009). http://www.revistadefilosofia.org

Necesidad, determinismo y libertad: estudios de filosofa de la naturaleza

Eikasia. Revista de Filosofa, ao IV, ext., 27 (agosto 2009). http://www.revistadefilosofia.org

Necesidad, determinismo y libertad: estudios de filosofa de la naturaleza

Eikasia. Revista de Filosofa, ao IV, ext., 27 (agosto 2009). http://www.revistadefilosofia.org

Necesidad, determinismo y libertad: estudios de filosofa de la naturaleza

Eikasia. Revista de Filosofa, ao IV, ext., 27 (agosto 2009). http://www.revistadefilosofia.org

Necesidad, determinismo y libertad: estudios de filosofa de la naturaleza

Eikasia. Revista de Filosofa, ao IV, ext., 27 (agosto 2009). http://www.revistadefilosofia.org

Necesidad, determinismo y libertad: estudios de filosofa de la naturaleza

Eikasia. Revista de Filosofa, ao IV, ext., 27 (agosto 2009). http://www.revistadefilosofia.org

Necesidad, determinismo y libertad: estudios de filosofa de la naturaleza

Eikasia. Revista de Filosofa, ao IV, ext., 27 (agosto 2009). http://www.revistadefilosofia.org

Necesidad, determinismo y libertad: estudios de filosofa de la naturaleza

Eikasia. Revista de Filosofa, ao IV, ext., 27 (agosto 2009). http://www.revistadefilosofia.org

Necesidad, determinismo y libertad: estudios de filosofa de la naturaleza

Eikasia. Revista de Filosofa, ao IV, ext., 27 (agosto 2009). http://www.revistadefilosofia.org

Necesidad, determinismo y libertad: estudios de filosofa de la naturaleza

Eikasia. Revista de Filosofa, ao IV, ext., 27 (agosto 2009). http://www.revistadefilosofia.org

Necesidad, determinismo y libertad: estudios de filosofa de la naturaleza

Eikasia. Revista de Filosofa, ao IV, ext., 27 (agosto 2009). http://www.revistadefilosofia.org

Necesidad, determinismo y libertad: estudios de filosofa de la naturaleza

Eikasia. Revista de Filosofa, ao IV, ext., 27 (agosto 2009). http://www.revistadefilosofia.org

Necesidad, determinismo y libertad: estudios de filosofa de la naturaleza

Eikasia. Revista de Filosofa, ao IV, ext., 27 (agosto 2009). http://www.revistadefilosofia.org

Necesidad, determinismo y libertad: estudios de filosofa de la naturaleza

Eikasia. Revista de Filosofa, ao IV, ext., 27 (agosto 2009). http://www.revistadefilosofia.org

Necesidad, determinismo y libertad: estudios de filosofa de la naturaleza

Eikasia. Revista de Filosofa, ao IV, ext., 27 (agosto 2009). http://www.revistadefilosofia.org

Necesidad, determinismo y libertad: estudios de filosofa de la naturaleza

Eikasia. Revista de Filosofa, ao IV, ext., 27 (agosto 2009). http://www.revistadefilosofia.org

Necesidad, determinismo y libertad: estudios de filosofa de la naturaleza

Eikasia. Revista de Filosofa, ao IV, ext., 27 (agosto 2009). http://www.revistadefilosofia.org

Necesidad, determinismo y libertad: estudios de filosofa de la naturaleza

Cf. Scientific Essentialism, Cambridge, CUP, 2001, p. 22-25, 68-70 et 163-164.

Eikasia. Revista de Filosofa, ao IV, ext., 27 (agosto 2009). http://www.revistadefilosofia.org

Necesidad, determinismo y libertad: estudios de filosofa de la naturaleza

Eikasia. Revista de Filosofa, ao IV, ext., 27 (agosto 2009). http://www.revistadefilosofia.org

Necesidad, determinismo y libertad: estudios de filosofa de la naturaleza

De lme, III, 4 ; cf. THOMAS DAQUIN, Commentaire du Trait de lme, 102.

Eikasia. Revista de Filosofa, ao IV, ext., 27 (agosto 2009). http://www.revistadefilosofia.org

Necesidad, determinismo y libertad: estudios de filosofa de la naturaleza

Eikasia. Revista de Filosofa, ao IV, ext., 27 (agosto 2009). http://www.revistadefilosofia.org

Necesidad, determinismo y libertad: estudios de filosofa de la naturaleza

Eikasia. Revista de Filosofa, ao IV, ext., 27 (agosto 2009). http://www.revistadefilosofia.org

Necesidad, determinismo y libertad: estudios de filosofa de la naturaleza

Eikasia. Revista de Filosofa, ao IV, ext., 27 (agosto 2009). http://www.revistadefilosofia.org

Necesidad, determinismo y libertad: estudios de filosofa de la naturaleza

Cf. Lexprience mtaphysique, Paris, Flammarion, 1965, p. 131.

Eikasia. Revista de Filosofa, ao IV, ext., 27 (agosto 2009). http://www.revistadefilosofia.org

Necesidad, determinismo y libertad: estudios de filosofa de la naturaleza

Eikasia. Revista de Filosofa, ao IV, ext., 27 (agosto 2009). http://www.revistadefilosofia.org

Necesidad, determinismo y libertad: estudios de filosofa de la naturaleza

Eikasia. Revista de Filosofa, ao IV, ext., 27 (agosto 2009). http://www.revistadefilosofia.org

Necesidad, determinismo y libertad: estudios de filosofa de la naturaleza

Eikasia. Revista de Filosofa, ao IV, ext., 27 (agosto 2009). http://www.revistadefilosofia.org

Necesidad, determinismo y libertad: estudios de filosofa de la naturaleza

Eikasia. Revista de Filosofa, ao IV, ext., 27 (agosto 2009). http://www.revistadefilosofia.org

Necesidad, determinismo y libertad: estudios de filosofa de la naturaleza