En cuarot0 a sus cconr.mica<;.

su obra
la v el excedente dd con<:ti-
tuy:: durad;:ra. Aunqul! no 'e
na a DLi!uit en h: primera cciidrm de la de Jcvons,
Tizeery of 1-'ohi,c:li F.conon;y (_1:-;/J ), la conth.:-
m; un extenso c,,tudio de la de en
el prlc:;o y en el a<ndice bibliogri!1co. El
aprecio de Je\ons poi la aportacin de Duruit lo ponen
nde:ns de extensos comcntnrios inH.:r-
polados por fi. S. jevons, a b:tsc de l?.s n;.;tas m:.,us-
crits de su padre, en el ap::ndice bibliogrfico a la
cuarta edicin. Ab.ffeo Pant;Jconi cita con recucncia a
Dupuit en sus Prinpi,:s of Purc Ewltc'n:y, pero, c0mo
su prcocup:Jci:1. principal ..:s c:l cenc.:rro de uriliJad
como t:'1 de:ncnto de 1a tccria del nlor, utiliza poco
las de Dupuit. Tambin l\l;.r:,LaH cita <: Dupuit,
per:J indic3 que tamo l como J evor;::. indepen-
dicc.rcrnentc: a sus formulaciones. ,\.;;..-sarde que Mars-
posible de las
mo.ustnas costes dccrec!emes, su expOS!ClOD carece
dt: la precisin de la de Durmit. Le reservado a
I'i;ou, en 1 <Jl2, en su Weai!h and tFeifare y en 1920 en
Eccnomics of P? elfare, el elaborar :os principios hacia
les que :,pu;1raba Dupu:t. Pigou, empero, no cita entre
ias fuc:aes a Dupuit, como tampoco lo la mayo-
ra de os escritOres sobre el tema de la fijacin del
precio al coste wanna! o b subvcncir. a las industrias
con costes decrecientes durante lo" aecenios de 1920
Y 1930, que en 1938 Hote!lin;, po:;ibl..:rr.cnte
estimulado :>c)r !a <le obras m:l<> destacadas
de Dupuil por ,\iario de lkn;;.:rdi c.r; b1so su
anlisis nutem?.tico de la fijacin dd precio :1-l coste
margi1al expresamente en las ide.::.s de DupGit. Asi,
pues, aunque haya que conceder a Dupuit la prioridad
en b formubcin de algunos de los conceptos funda-
mentalc.:; de b moderna i.'Conoma dd bienestar, parece
qe su cl:l::-a hn tenido en realidad muy poca inf:uencia
sobre el dcsarrolio del pensamiento econmico durante
el ltimo siglo ..
(G. G. D.] WILLIAM S. VICKREY
[P"ra el cswdio J.:! posterior d.:sLJrmllc dc. las de
Dupuir, EXCEDENTE DE::..;
TIUD!,D; BIENESTAR, ECONOMA DEL.)
OllRAS DE DUI'UIT
Mmoire sur le tiras::c des voiture.> et sur le frottement de
ru::lcme!Jt. Amalcs d.:s Plllts .:t cl:.:::us.':!. P:>rtc 3:261-335.
(184-tIS).J, 1933 D, l'utillie <'t s.J mcsur: ;,;, :hnisis et rcpubh.'s
par ,\IJrl,, d; B.n . Jrdi. Turin ;Jta1ia): La Riforma
le. - .. una d, las rl: Dut,un
1 Rso Rarpt>rt b commis,;ion cnmrr.e .. .' pour rcch::r-
les tt les qi!t ont l:l chc1..e Cu
ror.t susrcndu dt i3 A,m,ris d.cs p,mrs et chau;sc<s.
Parte 2, .20:394-.P I.
: I t I. ..1 lirirt Ct'I7Z1t"7.CTt.."Wlc: Se., St!s
1'3ris: Guill.1u:nin.

ck M. Duruit .\l. Rlll<lrill.>.t :m st:iet de l'atticle

L cst cJle une sci::nce ou une Ctudc? 1l1urn.1!
con,'mlsT.:s Series : 37=474-482. -
i\ll{L JO,;RAF1A
\:cQnu:-;, Cl!.\Rt.Es; y Gt:tl.I.AVMI:>:, Gn.nn U, (dirs. de ect.)
(I l R74 1 .. vols. Pari,;:

ll,)l! .:.l'>:t;, }IAR<'Ln Thc 'X'C'!fare in Rclatinn te
0f of taJ L
1
rdiy Ratcs.
:r {>:2.;2 -269.
DURkliEii\i, Jjr..1JLE
\X'li.J.IM,\ S. (!;7) 1965 The Th<>ry fi,N:Pmy.
5' d. N,w Kelll'y.--.. P<;g,. XI-XII el pr-
hpo <.le jc.:vons " , 5c.;umia ed:in.
DURKHEIM, MILE
Puede considerarse a mile Durkheim (1858-191 )
como uno de Jos dos princip:1lcs de lamo-
d;Jl1<i teora sociolgica; el otro fue un contemporneo
suyo, <ligo ms joven: M.ax En sus cu::1tro obras
m?.s importante:!!, smpezando por.. . .])..;_Ja..Div(sion du
trmaif so::ial, de p.<)), y terminando con Les formes
il11ientaiYs de la rcligi.eusc, (i\: 1912, as como en
gran de articulos, monografias y cursos de
C:.iidadvs:,mcnte elaborados (varios de los
cuales se hdn publicado con carcter pstumo), Durk-
hdro estahleci un amplio marco para el anlisis de
sistemas sociacs que ha sido funcbrne::nal desde enton-
ces para b sociologa y para vari0s disciplinas con ella
relacionadas, en particular h antrop)loga. Incluso
quienes se hdlan en dt:!'acuerdo con d lo toman como
ur. importante rnnto de rcfcrenci<. Este marco de an-
lisis exoeriment un desarrollo sustancial en d curso
de la -p;opia bt'5. dt.: se ceCJtr sierri}Jte
en la naturaleza del soci::ll ,;-ya::ebcin de este
sistea con __ _
Durkheim naci en la ciudad de pinal, e-11 los Vos-
gos, no lejos de Estrasburgo. Sus pad.rt>s eran judos y
a:gunos de sus En realidad
se esperaba que tambin i :fuera mhino, pero se hizo
agnstico. Asisti0 a la famosa Ecole Normale Sup-
ricure de Pars, junto a C!1linencias t:lles como Henri
Bergson, J .:an J aures y Pi erre J anet. En un principio
estudi> filosofa, pero ya entonces senta la gran pre-
ocupacin por las aplicaciones sociales y rolticas, que
conservo durante to .. ia su vida. Era rebelde
para situanc en primera fila. entre agrgs de su
promocin e inici su carrera academica como profesor
de .filosofa en di,er:ws lvces provinciales.
En 18R:>-lSS6 se tom un ao de exce-
dencia po.:-a estudiar en Alemania, donde qued par-
ticubrmcntc impresionado por los dd psiclogo
w ilhdw l SS 1 se cre rara d ua ctedra
de sociologa, la primera de Francia, en Burdeos, donde
permaneci hasta que en 1 <:J02 Yio realizada la ambi-
cin de todos los franceses; fue nombrado
profesor de sociologa y educacin en la Sorbona. All
reuni en torne suyc- un distinguido grupo de jvenes
del qu:: forn1ab:m pJrte Henri Bcrr, Marccl Granee,
Fran;;:ois Simi::md, .'\lauricc H:llbwachs y el no menos
dcst:1cado 1\hrcel ,\buss. S\1 En intima rela-
cin con su propia obra, Dtlrkl;cim fund y dirigi la
importante rcvist:1 sotiolr.f;iquc. E.n dos seala-
das em.:uclt_o en prolkmas polticos: el
caso Dreyfus y la rrin_:na ;ucrra Dranfc\i!'l
se intcrcSll actj\;ai.hlilc _ __por J-
socioloDia ms at\.'ncion, quif., en el
campo de b cducacion.
Lo:- tres primeros de cu:1tro libros de Durk-
hcim. De la d:1 traz,Ji!, Les regles de la
y !:< suicide, se public;1ron todos
su Lk Hur.kt>s, en

y 1};97,
l-hi!:>P un intnvaio l." aos hasta
L1 de Ls ,:kmcntaircs (1912). De!.-
pm,; ce su trasbl!O 3 l':1ris, se dedic
inte:n;::11neme :1 b cns..:n:.m;::, y a rcuni0ncs y ac-
tividades <:entradas 1.'n L\up,;c so,logiqi!C. Es cviden-
2 ..
1
-----.. .. , .. '
',
DCF.K!IEIM,
te, no oh::.t:l.ntc, qn:: su pcm.arricnw desarroll
Jnll\ rapid::nncntc y ,1.: ,m1 umtinua c:sLe
pl:itdo; lo a: ticu.k.s 1Un:!mcntalmcnte
im)<'Tt.n:ntcs tales ,:omo d )crraination du f:!it mor<tl
( l
1
)1 (::. y ,, De (j ut.:lqm<; fprmc-. r::miti\'CS de claso.ifi-
cati(>!1" ;'Durkhcim v l :. Su libro
fue, pes. el fn.Jto un l:1rgc
proceso d.: re!kxion y trabaj\l intensivo.
Nc' cabe duda Jc que b guerT3 constituY un rudo
fnlpe, cau5a de una gran tc'sin pa1:a Du;.khelln-:- N'l1
su:o cmto muciHt:> vJa; a. Francia nos dice
l'JGO] que murieron nLis de b mitad de los miembros
de l::J promocin de J<J1J dc b Ecolc Normale antes de
q:.1e la guerra tennir::Ise), sino que Durkhcim perdi
tJm;:in a su nico hij( en 1'Jl6. Es posible que estos
sufri:r.icntos contribuyeran a ocasionar su muerte, de
un at<iquc:..al.co.:az..n,...el.J.i_Qs:_IJ.Vi.:mbrl! de 191 ita la
e5:1J Je 59 aos. .
Antecedentes intelectuales. Pese a las
cias acerca de la influencia de su estancia en Alemania,
hay ;'rucbas de que el_pensam!::nt(l_c!e esta-
ba profundamente enraizado cuJa historia(fd
miento francs. En el fondo mas remoto, los
res que mas influyeron en. l, aunque de diferentes
mareras. fueron Descartes \. Rousseau. Mucho ms
cercanos a l se encontraba- Srit'-Simon, Auguste
Conte, de Coulanges, su y alg-unos
otros, como Emile Boutrou:x..
La profunda preocupacion de Durkheim por las
prncipalt:s corrientes intelectuales de su poca en otros
pais-es, especialmente en Inglaterra y Alemania, era
ant.:onticamente francesa; no hay menosprecio de la
orignalidad del pensamiento francs sobre los proble-
nu-. ,iel l1ombre y de la sociedari al decir que ocupaba
posrcin intermedia cnne las dos alas ce bs gran-
de<; del pensamiento europeo: empirismo
e, y- britnico e idealismo aem:ln. En un
decisivo, b sociolo.iia' moderna es u prcduc-
to de la sntesis de elementos muy destacados de
--.,.:.. -..:.
'--)
V '
)
'
..
.
')
estas dos corrientes, y parece haber- sido el caracter
de su formaciun francesa el que dio 'a
Durkheim -una nosicin c;racter!sticil-desde. la cual
co:1tribuv tan a esta snt-;sis. Por ello,
un de an'has alas> aJJ.Idar a com-
prcndcr la orientacin Je y su plantea-
miento Je los problemas (Yase tambin Parsons 1937;
1965).
En el proceso de desarrollo de tradiciones
el problem_:LQ:Uci.tlJ\c, quizi:, lo que sucedi cuando
d cnfo.que concsi:mo del prnhlr:ma del conocimiento se
::!c!:lpt <1 anlis;s dc la aL-ci6n. La formula:::ion ms
clara de la posicin britnica se h:11la en la rama eco-
n1:1ica del pcns:1E1iemo :1unque sCremon-_
t:r a!-'tltilimrismc- de se. e<:mcibe al hombre
" como un ser -=1 u e no solo enc <sensaciones o "ideas",
el Sl'ntido cp\stemolgico de Locke, sino tambin lo
que los economistas llar:un meccsidadcs (y lo que
l Inbhcs, en un contexto poltico, lleg a ilamar "pasio-
nes definen ks d.: la accin,
mientras qu.: el de la situacin cn l::l que
b accin tiene lug:tr rr0wrcinna una oricnracin para
utiizacin insuumcntal de los recursos (incluiuas las
!'rDP!as ;! ptitudt ,J;:! indi\i,Juo) a fin de :;ati:;facer esas
!' Fl m. ero de b situ:1 c_in no
l'a:-t;,, C\'llkntcr.!cntc, par.1 ncces;dades;
es p cciso c ..1mblar b sinn..::in cn d scntiJo Je,;c:!do t'
i;'lpcdir que camhie .:n !<:'S r,o El punto de
es b concepcin de un
lJUC acta en de US rrnpI'S <UtCl'CSCS.
.este m;: reo d:: fl'lcrcm:ia sir'< ,j ck: b;l:;c para un
p:l:;u de gran en el anillis;.:: dc l3 accin, a
saber: llll rri;:er _andi::iis._ti:cnic;.; ,k .l:l
de sm:tale:, P.lr\1 :;:n.;sraccr ;1eccsidades . ..'\1
c(irE!anar la forma en-que una pluraii, bd Je ii:di\-i-
Juo:;, : n>n:,umidor..:s. actuan reciproca-
mente en b di\isin del tr:Jhaio \' el interc:.:.mbio, los
economistas extendieron lbiimeitc la forrnulaciJJ de
Hobbes-de interdependencia de los hurubres en su
intcn!s por el poden--a una concepcion de los siste-
mas sociales de accin coordinados por el mercado y los
mecanismos monet:1rios, por,:_<;:ontr:1posicion a la accin
de individuos indcpenJientes. Por lo que se refiere a la
economa clsica, CSt::l 3\'Cntura conceptual tUVO un
desenlace brillante, pero su perspectiva excesivamente
limitada se puso de relie\e gradualmente en dos con-
textos colindantes.
Uno de ellos concerna :1l anlisis de las bases de la
accin del individuo. La imuficicncia de la economa
clasica a este respecrr reside no solo en su tendencia a
suponer que las vienen dadas, sino tam-
bin en la faltaaeun iTcdiocan:ei:o de establecer
relaciones entre bs diferentes necesidades de un indi-
viduo, mucho menos de varios individuos que interac-
ten en el mismo sistema sociaL Sin conceptos para
establecer estas relaciones, de suponer que las necesi-
dades son dadas se pas fcilmente a la presuncin de
su aieatoried2d. De igual mojo, se formularon
tos poco frmes con respecto al problema de la <racio-
nalidad, es decir, de la rebcin e:1tre medios y nece-
sidades concebidas como fines. En este contexto, lal
tradicin emprico-utilitarista tendi hacia un reduc-
cionismo que todava persiste: \'a de la consideracin
de las caractersticas del sistema socia (en el caso de la
economia, un sistema de mercado) a la consideracin '
de las propiedades de las unidades constituyentes (es
decir, individuos racionalme1te dedicados a la satisfac-
cin de las necesidades); luego, a las necesidades; desJ
pues, a los dett:rminantes psicolgicos de las
des, y, finalmente, a sus condiciones biolgicas.
El segundo contexto problemtico que lindaba con
el anlisis clsico se refera a lo que hoy llamamos el
del orden. Cmo poda esperarse que la
estrucfRCrelacinnal de una economa de mercado tu-
viera ni siquiera un nvd mnimo de estabilidad cuan-
do los individuos p:1nicipantes se encontraban ligados
a esa estructura sol0 por es_ decir, poi-:-su
inters en la satisfaccin efectiva de -sus diversas nece-
sida-des? Hobbes habi., ofrecido una solucin radical a
este problema-el establecimil:ntu de un soberano ab-
soluto--en Lc;,:iaclwn, pero, como Halvy precis
Ivy 1901-: ), b irlucncia de I Iobbes fue desplaza-
da por la de la ramaludi'l!}.0_de L! tradicin utilitarista,
que supona una ddcnridad I!ill\J.IJ de intereses. La
rama lockiana !10 intcr1-t()-rl'<lii11CntC molver clJ)i=Oble-
!11:.! dd orden. sino qu.:, por e! contrario, trat de jus-
tiricar la no Ct'1siJeracion del rni-;mn, y ::.unque facilit
ciertos avancs valiosos en el anjlss ccon0mico y en
alg:mas faunas de :m<i lisis polnico, 110 .Ji o !a solucin
de probkn:a ql!e era nec<:'saru p:lra que pudier:1
des:1rrolbrsc una intcrprctacion dr.::! indi-
,idl!:llismo ..:conmico" moderno.

present
una nntabk \'ersin del pn.1bkma que en gran
m:m::ra en Ric.1rdo y que ms tard:: ejerci una n-
11uenca directa sobre l'viarx, pcro p:1ra Durk-
/
hcirn b !:Hca de ::l;car el probkm:1 k fn:ntc ,. en su
raz. L1 el mbito de l":lr: n ..:l
principa: de p2rt?lt:1-zk su tcon:: 1'1::. cnica.
Pero antes de entrar en el tema hay qu<.: decir unas
p:.1labras acnc1 de la otra co:-ri..:n!c de pt:n .. uni:nto
que converge en el <c<:ntro del francl's, e!>
decir, el alcm:in y los movimiento:, que
de l. ______ ....
Los probkma:; que ia soci;:.L_dt:h<: explicar,
segn Durkhcim, sesltan en el bJo sti.Gi(:\"o tl..:-la
dJCotom!:: j)uS)C:ft<iJii h tr;Jici(ln de la
ae la cual la obra de Descartes era el
punto focal, prcti.:amcnte limitab:1 el mundo t'Xt<:rno
al mundo de rosc.,bjctos, entendido con arreglo a 'la
n:eya cienci1 fisic. (Desde luego, era posiblc--tdti-
monio de ello er:m la psicologa y la antwpologa basa-
G:J'> en !a biologia-mroducirse en las ciencias sociales
p:1rtiendo de la base del mundo de los objetos; pero
csta va careca relativamente de import:wcia para
Durkhcim.) lv!ientras los utilitaristas empiristas hahian
empleado este elemento <subjetivo> meramente como
p"Jnto de rcferenciz para el e:;tudio del comportamien-
to, fracsand,') visiblemente al tratar de estructurarlo
5Cfn sns propios tnninos, los idealistas fijaron cada
ms su atencin en l v tendieron a tratarlo como
ui1a clase de objetos. En ste sentido, la filosofa de
Kant parece haber sido una filosofa de transicin; en
cambio, el "espritu objetivo> he!!eliano ( obj2ktiver
Gcisr) es cor.ccpCio11" idc:iTist:1 ccntr,al.
Esta co:1cencin del Gcist fue ante todo cultural, em-
con la tradici::1 de las ideas platnicas.
Como tal, era rrmzsindi:-idual, a un ni.-el complct::nnen-
disdnto di! las necesidades independientes del utili-
tarismo.
r La concepcin hegeliana sufri cambios, de
los que solo dos merecen mencin aqu. Uno
fue el abandono del IF.:Itgcisr hegeliano, en
! fa\or de los <espritus> ms restringidos de los que
'\ mucho5 alemanes del siglo XIX l!:lmaron
histc1ricos>, como las culturas o civilizaciones
peculia:::-cs de determinadas pocas. El mejor exponente
de esta modi1iczcin fue quiz \\'ilhelm Dilthey. L;l
otr2. fue la de:.:nrolbda por -1\!::!rx. Como terico que
puso a Hegel pie, ostensiblemente
que idenlista. No obstante, su materialis-
mo pertenece u la tradicion ide:1lista en cuanto que
trata la cuitura v b accin motiYada como
(lbjetos, y tiende a ser lustrico en el sentido especial
de que C0n:o.idtr;J b historia> como serie de exen-
ciones idec;rr:ificas del tratamiento medi:mtc categoras
ana!tic:ts
el p!ante:lmicntc cartcsianofunga-
meiii.a! dd f':-oblc:n:: del conocimient<' en funcin de la
rcbci,,n tntrc eJ y d 1Tllll1(h1 CODO-
Je los <.:Jbjetos extern0s. En su oricm:1cin inicial
fue un Clricsi:u1o, en el sr-ntido de que
ah1rd t:l rn,bkr:u socinlogicl' c0nl' un prnbicma de
conoc(: hechos :: su situ:JCiim en
el dl los obictos. Sin e:.Jl':Jr:!o, ::1 p:tsar dd
rre>bkm:1 dd conoc:mientc ::i de L accil':1 se ocup
hcdw., soci.dc<. t:1l d cicnti!lco
\" d ;lctor en L1 ..:l. lns .:n
d,l ..
1
de. icroc.. La rl"l:H"i,)n cnt re hs dr ': rd"crcnci:Js fue
t:l del n.qu.-::11:1 de Dudd1eim. Af,i,
("SlC" :!t7
i ' ,. . l .
\.,yriu.nr:.c sm so 'l ::pas:u, l'll 1:1 po-
s:,:H-111 cnt<:siaP..a.
DURK.HEL\1, 1:MILE
Rou<::'>ca:u, como primer cid <individualismo
democratico> de su ti;:mpo, en DukU.:im con
su especial punto de vista acerc:1 de las
de los fenmenos Si bien compar-
ta d m:1rco de rc.:fcrcnc1a de la ky natural y de los
dcr..:chos que: eran tan prominentes en los
siglos XVII y XVIII (y que, en importantes aspectos,
llegaron a Francia desde Inglaterra a de Loc-
kc), trat el pwblcma de 13 intq;racin social de
nacidos libres" en una sociedad recurrir al
rano predominantemente coercitivo de Hobbes ni
presumir la natural identidad de intereses como lo
hizo Locl:::e. M.:is postul una conciliacin de
intereses al nivel de procesos de accin integradores
en funcin del de <voluntad>;. que nin-
gn otro, su famoso concepto de la volom gnale
proporcion una concepl:iotY-de"SU!tdjnaaa:-scicllirqrre
no era econmica en clsi-
ca, ni po1itc-ericf sel::i:ido de Hobbes .o Austin.-No
era una idcntidaJ,, de intcrese5 dada, sino una iden-
tidad efectuada e iristiJciona1izaaa-e -cl"cuisl) dC los
procesos sociales. E! concepto de <consenso>) de Com-
te, ms prximo 'a Durkheim y definido explcita-
mente como concepto sociolgico, era un instrumento
de transicin entre la 'Voluntad general de Rousseau
y la de Durkheim, que constituye el
ncleo de su sociologa.
El problema del mden. La orientacin inicial de
Durkheim en relacin con el estudio de la sociedad fue
doble. El aspecto sustantivo fue desarrollado en La
division du trmcil y se refera al pntbiea!a del orden en
un tipo de sistema que pudiramos llamar individua-
lismo econmico. El marco de referencia metodolgico
fue expuesto de forma m:ls completa en Les regl.:s de la
mrhode sociologi<juc, publicado dos aos ms
El punto de partida critico de La du trai!ail
es el anlisis de la concepcin spenccriana de un siste-
ma de relaciones contractuales (libro I, capitulo 7).
Durkheim percibi en un sistema con:
cieto de relaciones. contractu::ics--en el cual el merca-
do ocupaba una posicin relcva-te-d orden no poda
en los trminos expuestos por Spencer,-a
quien Durkheim trat cotno representante del utilita-
rismo. A menos que estuviese c0ntrolada por otros
factores, una sociedad dominada por b pura -pr-Qiceu-
cin del inters propio se disolveria en un estado de
naturaleza hobbesi:mo, un completo derrumbamiento
del orden. El_ot:o factor, u conjunto de factores, lo
formul Durkh;.:n de dos modos diic.:rentes y a dife-
rentes niveles. prximo an:"ilisis de Spcncer se
encontraba el conepto de <ekmertos no contractuales
del C0ntrato.,, ia irn!,Ortante idea de que los contralos,
es ocdr, los- acuerdo<; aJ J,oc emrc bs panes, est;ln
siempre sujetos a normas Estas normas ,.'
n<' puec.kn ser 0bieto de negociacin entre las \...
existen con antcrio:ichd a esos acuerdos y se han des- \
arrollado en,;:- dr:l sistemas ms J
amplios, estas rcgl:t:; o !Jormas p:1rte de la ley ior-
m:.l! hacer:. cumr--!ir mcdi;mte de
la autoridad rblic . .L Su obj<.:to es b definicin de los
intereses rl'spcct:J lc's cu:>lcs pueden concert<HSC
cnLt;:aws (p. ej., un nc punie ccder mediante
contrato sus ckrechns ciYii<:s b:t:;cC'Is), los medios
por ),1s cuaks f'llf'<k buscars<.' b satis-
de inler<.'""" : ..-n trmino:> gcner:!lcs, se
excluven l:t C<'crci,.,n ,. el dl'h') v b inllucncia en los
cona:n<>S de i:lren'ses de !os de las partes
DURKi IEL\\, (:MILE:
Ct)l)tf<1t .. :' . .:P r'l, 1"-r:.Lf:-,(; :; t.:] !ntCI (s pbliCO
con1\)
Conh) ::.<.' ln ,, e;._ !,, l'\:: i.: i:1stitucin del
contra!o es u;u ic1p('lfam': J.:! ju;idico.
Sin ir :n::s :tlh <kl cstahlc-
cirnic:-:tc de r:orm;1" por b Ji:tnn,!JJ polltJc.r p:ua llc-
gar a bs e::.tructu:;:s .uc puede que
a la r:>u'>iliz.:ci.l!l de h pt;litica
para i>::.cer cumplir lus contr:ltu<... Intro..luiu concepto
de so:,,_hridad org:'ln.:r: para dc::;ignar la
capac;:i:1d de un pJr:J
ses int.:rcs<.!slil.Il;i-l.:ntcs a b Ji! . .:rcnciacin estructural
cu:llit:1:iva, \'-relacow), a i.U \:, la COll una
concepil-de su fUI:.:tm:::nto, -b que llam
col!cc:l<h\ nor o co-
kcti\a. E1 nf::1sis de la primera traduccin
era ir::.::-ort:::.nt..:: iJara Du:kheil::: i3 conscicncc colleqive
es u: 'S<;tem::l de creencias \' compa.rti-
d::s por les miembros J::: ,;na sDciedad -1ue definen
cuales deben rc!:-tcioncs mutuas.-- -
La conscicnce cs derivacin de
la <velumad general.' de R)usseau y del <consenso-> de
Comt.:. Tanpoc0 cabe duda de -:JUe sus supuestos no
sorr-:0.rameme cog;:1itivos. El ms impo;:tante que
dio Durkh..::im mas all de sm predecesores fue. sin
cmb;1r6o, trat:-t;: la solidaridad con ella, presumible-
mente, la C01lscienf< <ol:eciizx no simplemente como
entidades daJas: -sino como emicbdes variables. Hizo.
por tanto, un;:uJi:rrincin
solid:nidad rr:ccanica. La orimcr;i es la de tipo ana-
iltlco-, c:ii--,crerizaJ..l po hi estructural
de la divisin d..:: trabajo; la socic<.bd modcrna repre-
senta un caso ck oreJominantcmente or-
g3nica. La solidaridad mccni.c, por el contrario, se
caractcriz:r-rortr -ufOl'rrP.LiW y _la falta qe_ cJikr_eQ,-
ciacin. Con es::<.-: distincin introdujo Durkhcim en
s anitlisis -:-,ocioi.:'gicn desde el principio las dimen-
siones histerica-desde luego e-.oiutiva-y compara-
tiva CBdbh 1959).
Surge una difi.cultad inicial al interpretar !_a relacin
ias dos clas:.!s solic:1ridJd. por una parte, v el
concc:rro de- otra. Puesto que
est;-: ultim.> 8-:C-ta 1a comu:1i6J <ie creencias v senti-
mientos la coi<stin.:yen, c:IiJ parece identificarla
con b soiid<lridaJ mec:1nica y que b solidari-
daJ orgnica, asociada como a la diferenciacin de
la cstruc .. ura social, .:kl:1e dcs;:.rrot:;-:rse a expens:1s de la
cmsocnc.: wfit'cri<c. soluc:in de esta dificul-
tad, que est:i mao;; clara en b posterior de Durk-
heim, gira alrLJedor de las iun. icnc:. ::t..l.a-
Jorcs y normas en sistcias soci:lles ce diferentes r:rados
de cfit.erenciacir.. El !mcko tk b coi!.':i":"_.c coilccr'i.!c
parece ser}) qu..: hemos YcniJu a valores comi.!-
nes ::1 ios n,iemhros ci..: c;.r;1l,uier si soci.1l rdTni-
vamentc bien b aJh,sin a U!10S \'3:ores
es ca: .. cnn<>L:nrl' Je tDdos l'.,;tos. sis-
tcnn-., a (.:ua!qui . .-r ni,l'! Je ... En el de
L ::;c,ii,i;Jridad n,1 csL:n clara-
mente difcrc!h:iado,; ,J..: :ls :1 de las .cua
le,; Se pu11('I1 ('il f'l':lCflC.1, p:?l<.J t'tl ei .. LJ S\)]id:lritl.ld
or)::1nicJ bs Ticnen :hu ;H:\ccci,m indcp.::n-
En los mcr!o.")
JiL:rcnci:IJ\h, c;:r.lC..:ri7.aJcs p1r ;,ulid,lricLtd m<:,::'-
nica, los scnlimh:n,os u1 d de uni-
fprmes, tJCtlL.l.:-n a ,fj:c<t . mlfc' en :1.:-c.\n
:ol.,ci\'a, que en el c.'t! de
1
a
<''c.:mica el ek:11ento cvmlin o.it:l un ni\ d m:1s
gcnt:rJl y dcb<: en rebcin cm1 difncntes
funciones del :1 k norm:1s que: n
l.1s para ,_ i ..:n:n tes tr:nos de l.1 C< )kct i
!.;-: -,ari:ntc del
arrollo dd J: Durkhcirn :cl:1ci>n con )a
de t:<>Lts consid..:r:lci)!1LS cmp:-icas gc.,..
nerak:> en lo que \O he su esquema de refe--
rencia cartesiano. El punto de p.1rtid.1 l..'S el con--pto
del actor como de un so1l v orien-,
tado hacia ei mcdw ambiente en que :-tct;l. Este actor,..
concebido Cl'n :1! mclklP del cicntifico-filsnfo,.
observa e interprerJ los del mundo extemo-: el.
problema caractcristico no es su condicin de hechos'
(del medio ambiente), -;ino de hechos sociales. Aqu,.
Durkheim neg de modo consciente v explcito al
medio -siegbr .. ;l socl'al-e.
que cotn p::fi:cdc la sociedad, una.
realidad Slli generis" que debe estudiarse por derecho
propio. El problema Cl.":ntral se refiere a bs propiedades.;
de esta clase de
A su vez, este problema tiene d0s aspectos principa+
les. Desde el punto ueJ
esta realilfaes como
decir, emprica. Pero. es desde el punto de vista:.
del actor, en el segundo sentido en que utilizaba
hcim el esquema c:::rtcsiano? C na sociedad es una rea:,..
lidad dada (tiene <exteriorida@J?.esc el punto de vsta,
de ws-mierfbros, I'ie_!:.o :-egula (<constrie!) su:
accin, .... no solo el que c1 medio fislc'o:
imponerondicioncs que la accin ha de tener en cuen:,.
ta, sino tambii:n defmiendo metas y normas de accin;.
Durk.heim \'io muy pronto en estas restricciones algo'
ms que condiciones Jadas; las c.-.nsider ms bien:
como un sistcnJ de no:mas de s::-.ncones
impuestas por el hombre. Con ci desarrollo de esta,
teora, Durkheir'!1 complementaba, evidentemente, su.
anterior anlisis del derecho (en La Jivision du a-vail)
como ndice de la estructura de la sociedad (p
1
.'-'ej., de
la naturaleza y extensin de su diferenciacin) y, unido
a los scntimicntcs y creencias de la conscie11ce colleccive,
como componente normativo muy importante de todas
las sociedades.
Pero hay otro aspecto del problema todava ms
pr0fundo. C'n obsenaJor d.:: los hcclwa..fisi--
cos no es <micrnSr;,-(.kf"sistema oue observa exacta-
mEte en que lo es el actor social,
no es rc.:ptabie sugerir que 110 haya ningn
sentido en aue se:1n miembros. Era nece-
s.1rio, por ta.nto, rdadvizar el c-cnticb en que :!l sistema
que _c:_onsrituye el
mecho :;1bientc Je los IO"in-
-p'ilb!.cma .. ctrelazado con
el dc--1:< naturaleza de los asp.::ctos normativos de una
sociedad.
La conclusin del d<.! Durk-
heim es qu..::, pa:a e! socilogo, los lim.ites emre <indi-
YiJ.Il.'" y no se:: <Js del sentidtlco-
mLm ... S11r1ter:rctamo" el priml..'r conc..:pto como algo
a i:1. ;crsunaliJad debe _jL_c_l11ir un
SCCL<!r Jd mis -l as-
pcctcrnurm:J7i\'O de cs: __ CITL'llcl:1i-L_sen-
timi .. :ntos ... .-.lflurridt>s qU\.' CC'l1"l:tu\cn la CL'IFci,;nce
.::,,/1, ,rh.c.-t>m lk;; , )tr!.:.heim a Ii1dca
deci-;1va d.: cs<.:r:l.i;11es b cultur:.!_X,
b c<;tructu:a so1l
b pct<:nnatidaLf dd mJiviJtll>. E12 L::,t. coincidi nota-
blemente Fr, "'' '"'1 c1 mo:imicnto de la psico-
'n::i:d :lrJ;crican:;. dc:;clc H. Couky hasta
z, >:T. 1 ic:-h:n ,\1c.:::d y 'X'. l. Th .m::\. La cunclw;IJn
'"r,L,.LL111'..:ntc rcvoi:Jcionari:l de J hnkhcim
:-c::;t:l.c, o mcnrY; incntublcm(tc, c!c sus pn.:mi-
, ,:, t:n" vez que tr<J! de CIJC.tj:n en d n1:nco dt n:fe-
rlnci:! G:rtc>iJno u:1 niv:.:l TJCiiTn:ltivo Glr.lCtcrstico del
:,t:l:JJ cumo rcalid::d sui .1:orais, tanto
j'Jra d actor como para el ob;,cnador, y como un
m-:dio a:nbieme que es mucho mi:s que eso.
k llev a un:' rcintcrprct:Jcin radical de sus
criterios d'.! dcfmicn de Jo:, hechos Socia-
b, restricciones y extcrio:-id. F.J.
dc:;arroll, t:n tres primero, exte-
ri,,ridad o e::pi:ic:a dad<J, como en el caso
cl medio fio.ico; restriccin o. efecto de una
;-.<>rmativa a L; -s-e unen sanciones; y .teJ.:cHo,
lu q;,te Durlll.eim liamo
=..:s qucubTig:ill'al individuo a
con:ormar<;c dcspt:rtando culpabiiic:d en su propia
cr,nciencia si no lo autoridad moral implica un
elemento de extcriorid<1ll porque, aunque inten131iza-
do, d sistema normativo .. debe ser tambin objetiva-
parte de un sistema que' se extiende ms ail;i del
individuo. l\.'o es (subjetivo en el sentido de ser pura-
meic del indi\iduo, porque tambin es un
. objeto en un sentido relacionado con la tra-
dici:l idedista.
La teora, en su ms alto nivel de generalidad-la
jjea, trascendentalmente nueva, de de
los individuos en un sistema social-, no cristaliz
hasta Tos ... pfii11-..I o5 aos dd siglo actual,
.:ua:1do Durlll.eim prest atencin primordial a las re-
c:1:rc bs l10l'1TJ;1SJ110r<>.ks v de edu-
c--lcin (1 ... 1;,';(;:;. Ya se que-i\guas de
ss ralees h:::1.Jan en los aspectos ms empricos de La
du Ciertamente la formulacin de tran-
P-t:s nota0!e del co:1cepto de hecho social se en-
cw.:-r>tra en su estudin del suicidio. La sensibilidad de
Durkht?im rc:o:peao delos-grandcs problemas del sui- \
cidio dat?.ba La di7..isz.on du trm:ail y su critica del
tili!.a: ms concretamente de la pretensin utili-
tarista de que una creciente divisin del trabajo y el
prc-greso economico ..:omiguiente iran 1
de una creciente Llam la atencin de)
Durkhcim el hecho de oue el oro!!.re":O econmico de
bs nmYas sociecbdes industriaizad:!s iba :1compaado j
en todas pur una elevacin del ndice de suici-
cios. er:t sin ducb una a!1om:tlia desde ei punto de
de la recria y estimul a Durkheim a
uru si no completa, reconstruccin terica en
su !n(lnografa c!<>ica Le suicide (1 897).
\luy aGcb;n:da su tiempo corr.o estudio emp-
::co, csla m:);('grDJa estableci un Yinculo muy impor-
U.1!c e:1tre obr:l :crica de Durkheim v las tendcn-
u.ls (
1
,: b in\ cstigacn en: pi rica que se h;n dcsarrolb-
do cntonc-e:;, espcci:Jlmentc en Unidos.
L m:C'do csc-nci:ll de Duri;,heim fue reunir sistem3t.i-
<:,,ml'ne 1:.! inf0rm:1c-n disponibk sobre bs
:.
1
'>:.. d, y rclaCIC'n:lr sus ,aria..::iones con wJa
::-,,ic de c11 :Kteristicls de las pobboncs
'1 i\r h n::1turakz.1 del caso, lullla d, al
r:;dr.Ll.j occi-i.:.-nt::l ml'd:nll', oue era el nico que ofre-
c:.l h ... ,rm:lcit'n que Con limiwci(m.
( <!.;.,, L. n;c;j,,n:Jl!Jaci. la b ccbd, el el
',:_J,, n\il, el tamaii.o Lie 1:1 t'amili:l, el de l'l'S-
.;._.,ll i.t, h si:l::lC('n econmic:l Y las variadt,nes en las
.,::,:;.-Hm.-.. ,-rH1l1'cas, :tsi con1o la' 01
' '
DURKIIEIM, MILE
aiio e incluso horas del dia en que oc11rrian los
Mm.tr gran L:hlidad y C:lp.:cidad de traba-
jo, p. ej., p:..tra }(,S datos public:Hios en Fran-
por (
1
cpartamentos en di;,tritos, con objeto de apre-
ciar variaciPnt::; ocultas en la:; unidades
mayores. Como lkllah (Ikllah 1 <)59), Durkhcim
f(:Uni todos los datos que pcldo encomra:- con la ms
diversidad comparativa posible, aun cuando no
pudiera expresarlos cuantitativamente. Por ejemplo,
cit la ::utoinmolacin voluntaria por parte de los fan-
ticos budistas ccmo ejemplo de Jo que llam suicidio
(altruista".
Durkhcim hall que la clasificacin convencional de)
las (<causas de suicidio, con arreglo a las cuales se
comunicaban generalmente los datos, no le serva de
nada. 1 ntrodujo tm esquema propio muy original cons-
truido en torno del p-rookrna de las relaciones del in-
dividuo con la estructuracin normativa dd sistema
sodnt .a que pertenece. esquema efiefraaaspares
de- polos extremos e los cuales las tasas de suicidio son
rel:ltivamcnte altas, y una zona media entre los polos
en la que dichas tasas son relativamente bajas. El pri-
mer par de polos tiene altruisme y goi'sme en los extre-
mos; el segundo, anomie y fatalisme.
Que Durkheirn no fue un simple
de las virtudes de la solidaridad (como se ha pretend- -
d()' se demuestra por su concepcin del
primer par de polos, en general, y por su de
suicidio <'altruista, en particular. En este tipo de suici-
dio las-exigencias de la colectividad son t<Jn fuertes que
existe una tendencia repetida a subordinar a ellas los
intereses personales hasta el punto de sn.crificar la vida,
aun cu2.1do no pan."ZCf. haber una situacin de emer-
gencia que requiera tal sacrificio. Durkheim comprob
que los oficiales del ejrcito eran los ms propensos a
ello en las sociedades modernas, pero adujo otros mu-
chos eemplos de distintas sociedades. Su es el
suicidio <<egosta> cuYos ndices son entre
protesta11i.es que __ hec_!1o que Durkhei1
atribuyendolo a b presin social inherente a las
normas protestantes en f:wor de un orden superior de
responsabilidad religiosa individual. Es una interpreta-
cin notable, tanto en si misma como porque converge
con la tesis des:uroliad::: unos aos ms tarde por Max
;'\'cber sobre la tmportancia de la tica protestante en
.:a sociedad moderna. Es interesante tambin
un eco de Rousseau, en cuanto que DurklKim parece
citar un ejemplo de la y paradjica frmula del
hombre <forzado- a ser aadiendo que liber-
tad impuesta puede llegar a s.:r demasiado dura de
soportar .
El segundo par de conceptos polares que Durkheim
propusu en reiacin con el suicidi('l fue el de y
faraiismc 1 este ltimo no fue desarrollado). La anoma e.s
hoy
menta le:' de la cicnci::: s0ci:ll contempor.uca. Se inter-
prct::J. mt.>jor dentro dd marco referencia cartesi.mo de
Durkheim. El obsen.::J1.1r, en cu:mto actor, se preocupa
n:nur:1imerne por b d:finicion e b con la que
se v.: confront:1do. En tm c<mlcxto cognitivo,
s tr:1ta de b de d:; ws y an:liisis. Sin
emb:::go, en la medida en b <re:llid:J la hace el
cierto para el actor,
ei pilbkm:1 se comirnc en el l'e la \lkfinici(m de la
situ:lcin ',en el sentido csLil.>kcdu ror \V. l. Thomas y,
en gcnnal, pnr 1:1 del grupo de rcferench.
( .-,; ,_,,, GlWPOS DE f-fl1::RENCIA.)
31
:1
1
il
'
i.

t
'
)2
lE! t-.\, !:MI LE
La se centra, puc<>, en lo que se npcra del
'.!ltnr v en e! nroblcma de la el;: bs ::x-
pcnat-i\'as. Eri d d.: hs <..xmcJconcs fisicas de los
pr0ccdiE1io1tns tCC!i(>logic.:1S, p. e., las expectativas
pu.:dcn ,kfnirsc de manera ;-:cr:ptablc en funcin de las
mct.1s 1k io' no a lo:; procesos
externos :- prub:1bilidades tccnicamcnte <kfinid:ls rela-
tivos : i propio medio ambic:;tc, puesto que este no
acta .'J;n un sistema cic social, por otra
parte. el xito no puede ser simplemente una funcin
del control" sobre el medio, sino que, necesariamente,
implica tambic:n el cscntido que tiene esforzarse y, en
gcncr.ll, recursos. a menos que el resultado que
pretende lograr el actor sea cbramcnte deseable.\ El
sentido que para el ego tiene tratar de alcanzar"1>us
obietivos es, nues, funcin de la acc.in del alter y de
1:! del ego al El significado dei
xitv no puede dctcrmin3.rse sin corr.prcnder la accin
reciprc,ca entre la motivacin del actor y las pretensio-
nes normativas que inciden sobre l desde su medro
mismo tiempo,, el medio social de cualquier
actDr dado est formado por Mros actores cuya accin
debe a!.1alizarse en los mismos trminos que la del
En_e.sre._JJUUCQ jmcrnctiYo_la ::m_omia
c,'!-:sidenJrse como aqucLcs.tado de_ un sistema social
que i1:1cc que una detcnninad!l cl:lse_
i.:' qu:: de
scritJo;J1o' porque les falten facultadcsu _oportuni_q_a-
d.:s--para arcanzar lo que se_dcse,_sino porqu_e_n-Iie-
nE11un:l definicin cbra de lo que es- deseable. Es una
,:pa:logia,;- no--del sistema instrumental, sino d} siste-
ma normativo colectivo.
El anlisis de este concepto permite hacer muchas
tJr:cisioncs. En __ 'l.ue-__
nuedcn ser la5 creer.cias, Jos valcres, lasnor-
m:.:s o laTmetas furidamentDles. Ln incertidumbie an-
mic:q'luc.:de afectar 3 oriem:iciones muy generalizadas
o a objetivos rehnivamente especficos; o las dific.;ulta-
des pueden surgir de expectativas conflictivas, como en
el cbsico ejemplo de las <presiones contrarias.
Los do!:! conceptos de goismc y anonlie
la pn.:ocupacin de Durkheim por el estado de 1:: socie-
'bd moderna. DJdo el inten:s actual por los problemas
del semido en la Yida contempor::nea, no es sorpren-
dente que la haya arraido mucho ms la aten-
cin que el goismc. \ mi juicio, es necesario restable-
cer el c.:quilibrio. H:;oismc, en el sentido especial le
da Durkhcim, es la-al:nominacn de t:.n a<;pccto de yna
oromncl1te --de E-- <;:,truc:ura social mo-
d:m:l que talnbin !ns-
titc:cionali;'lhb'. Otro cor:rexto en el :ue Durkheim
del ,;g1;isme fue su anlisis del ,,culto de 1:1 perso-
n::l]_bd individual (Neyer i Por lo menos, algu-
nns del tema de b alicnacitv (tan frecuente
y debatido) intcrJrctarse asimis-
mo pr a cg<,-l.'li!;.' y altruismo::. As, l_a
cion_ :p,lrccc como el exn.::mo p.lHk':.:ico (anmico en
cirtus cf. Tiry1l:im1 1 'J(J2) dd individu;:lismo
in<.>ti!u<.:ionalizaJo, en el o1al e! ,.cenformismu .. (:-;;;
l.,o.:iad<J a las tl'ndenci;:s en .::1 se;1tith1 -dl!lk-
hciin:nh1. I :1 person:1 nlien:uh se \'e t3n prcs(lllad-::1 a
ir\;.krcnl!iz::se de h:; prcsJ\1n,s en wor la confor-
111!,.L,! que es de 2ccptar :u cnndiconeo nor-
esenciales ,:e un st<'IJU de lihcn::;d
i:ld i \'id u::l
tk,la cultur:.1. En la ltima fa.-;c importante
d.- :-u Yid:J intelcctuai, 1 )urkhcim s<.: ocLx) sobre to.io
de otro conjunto de temas que se dcrivab:m de: los,
pcrfilacll>s h,I!-.ta entonces, si h1en cJn de:
cll_Js. Eran t:l11:J'; rd;Kon.H!ns b r._:!icin, l0s
tl'Ir,as simb:.Jlicos y su conccpciun nueva;
de I:.Js rcprcsc.:nt<!cioncs colcct\':ts. En resumen, dio)
imporuncia a la tt:ora de b cultura en rcla..:in conJii,
del en dc.:l volumen 2. de:
L 'amzJ.:: soo:iologique ( 1 Durkhcim reconoci que:
en esta puhlicacin se gr:m csp:1cio a la .,-eli--
gin y esboz su toncs_pto
primordial deJa
tos de la-cUl__ura median;,c_ t;_l_proceso de diferenciacin:
Su inters por lJ. religin asi- como por- una:""
perspectiva evolutiva explicita, era ya claro en este:
trabajo. En relacin con esta aim:1 etapa del pensa--
miento de Durkheim, es importante que la antropolo-
ga hubiera surgido como una cspe.::ie de mediadora:
entre el utiiitarismo y la bioiogia cbrwiniana. La antro--
pologa se convirti en el ,,estudio del como
parte del mundo orgnico, dedicada, en especial, a:
estudiar las sociedades primitivas, y, en particular; su,
magia y su religin.
Hemos sealado qL_ la concepcin durkheimiana de:
la sociedad como una <<rc::idud s11igenais cambi cons-
tantemente, adquirien.do crec:n te _imnort.anci<l-eii:elfa:
los-componemes normarh:os. Ei prC'totipo iniciaLfue_ ...
ron: -las normas iegales, pero Durkheim s.:: fue ccntral'.::-
do gradualmente en aspectos m:is generales, pasando a.
la concepcin de lo aue hoy ibmaramos valores insti--
tucionalizados. Insisti en la
de respeto moral como componente de normas inter_'-
nalizadas.
En la ampliacin de esta perspectiva el paso ms-
imp0rt:mte fue quiz el que representa una de las ideas-
princ::ip:1les de Les formes ei2mentaires.
Comista en una pmposicin doble: primero, oue la:
entre ante lo
es _qJSJu;a.c:.;_illJJ .
raTCs yconveiiRnci- o utilidad; y segundo, que la
cuatidat1c-sagfad n--.Ic}tc!:C en ias propiedades
\JeT obeto considerado- corno
sus cOmo 111bolo. Desde- ahrera fi-i)'
fcrl--rebcicnar ob..:t0s-sagnicos, fsicos y sociales con
el mundo de los objetos ,,culturales:, que, aunque
muy prximos a L! primitiva categora de creencias y
sentimientos de Duikheim, d formul, cada vez ms,
como <representaciones>. Ciertamente, podemos in-
terpretarlos como sistemas sin;bli.::os, dejando pr:n-
dientc la cucsti on eL, l;:s significativas de
diversas c\;ses de s:mbolos.
Durkheim ouc:d muy in:presionado por la ;>oiidcz
de la integracin entre el sistema rcli;ioso de rcprf;se:.'l
raciones y b estructura de !a socicdJd, siendo la a<:titud
de respeto morai, conw se ha hecho notar, el nexo
principal. intcgraci!.1
firme en d caso de 1:::. rdit'n primiti>a, pero se da
tambi.n en ouos. J ustifc1 la insistencia de Durkheim
en las colectivas. En re;;liuad, pode-
mos decir que cualquier
bkmeme pueda cultural" _dcbe_tcn<:r..lHlllS-
h es <lutstica--en el
s<:ntidot1Z: nrivada u-n- im1ividuo
(d ca:..o lmite)--ya no es
>ucda sn vcrd:,Jcr:nnc-nr.::- sim.blic:a. El es
quiz: el pru:urpo cu cst.: caso.
Paree' h:;bc:- el punto de vista de Durkheim,
muy ddcnlhl_,lc, que c1wnto mis prin:iti\'as son la so-