PROMUEVE ACCIN DE AMPARO

SR./SRA. JUEZ/A: RICARDO GIL LAVEDRA, diputado nacional y presidente del bloque de la Unin Cvica Radical en la Honorable Cmara de Diputados de la Nacin, con domicilio real en Repblica rabe Siria 2699, piso 12, de la Ciudad Autnoma de Buenos Aires, y MANUEL GARRIDO, con domicilio en Avenida Rivadavia 1864, oficina 760, de esta Ciudad Autnoma de Buenos Aires, Edificio Anexo de la Honorable Cmara de Diputados de la Nacin y constituyendo el domicilio procesal conjuntamente con la letrada que los patrocina, Dra. Mara Fernanda Prack, T 73 - F 771, C.P.A.C.F., en la Avenida Santa Fe N 1643, 1, de esta Ciudad de Buenos Aires, a V.S. nos presentamos y decimos:

I. OBJETO En tiempo y forma oportunos, venimos a interponer accin de amparo en los trminos del art. 43 de la Constitucin Nacional y concordantes de la Ley 16.986 contra el Estado Nacional - Ministerio de Planificacin Federal, Inversin Pblica y Servicios, con domicilio real en Hiplito Yrigoyen 250, de la Ciudad Autnoma de Buenos Aires, a los fines de que se ordene a la demandada cesar en su acto lesivo y entregar la informacin que fuera solicitada con fecha 2 de agosto de 2013, mediante pedido formal que se adjunta a la presente, y que fuera negada expresamente con fecha 20 de agosto del corriente. El pedido se realiz en ejercicio del derecho de acceso a la informacin pblica de conformidad con lo que garantiza el Decreto 1172/03 y los artculos 1, 14, 32 y 75 inc. 22 de la Constitucin Nacional, (en adelante CN), artculo 13 de la Convencin Americana de Derechos Humanos, (en adelante CADH), 19 del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Polticos, (en adelante PIDCP) y articulo 19 de la Declaracin Universal de Derechos Humanos, (en adelante DUDH), y la informacin nos fue negada en forma expresa por el slo hecho de que somos diputados nacionales.

II. HECHOS El 2 de agosto del corriente ao presentamos ante el Ministerio de Planificacin Federal, Inversin Pblica y Servicios la nota que fuera caratulada bajo el N de expte. 0163817/2013. Mediante dicha nota, que fue suscripta conjuntamente con el Diputado Manuel Garrido y en la que ambos invocamos nuestra condicin de ciudadanos y diputados nacionales, peticionamos al citado organismo la siguiente informacin, en relacin al dictamen de evaluacin para la construccin de las represas Presidente Nstor Kirchner y Gobernador Jorge Cepernic: 1- Confirme si el consorcio formado por las empresas Gezhouba y Electroingeniera present el 11 de junio, da de la apertura de los sobres de ofertas, una nota de descuento por el 17% del total del costo de la obra. Brinde copia de esta nota, y explique los fundamentos tcnicos y financieros que sostienen tamao descuento. 2- Explique si el consorcio formado por Electroingeniera solicit que parte del pago de la obra sea realizado en moneda extranjera y en un banco extranjero. Informe acerca de la compatibilidad de esta solicitud con la legislacin vigente en materia de control de divisas, y las disposiciones del pliego y sus aclaratorias. 3- Remita todas las impugnaciones tcnicas y de cualquier otra ndole presentadas contra el consorcio formado por Electroingeniera en el proceso licitatorio para la construccin de ambas represas. 4- Informe detalladamente acerca de las medidas tomadas por la Unidad Tcnica Mixta de Evaluacin para asegurar la solidez de la propuesta de financiamiento brindada por el consorcio formado por Gehzouba y Electroingeniera. Remita la carta de financiamiento provista para la licitacin por todos los oferentes precalificados y toda otra informacin relacionada con los financiamientos ofrecidos. Brinde copia de los informes de evaluacin financiera de todos los oferentes precalificados y explicacin de la metodologa de clculo empleada para determinar el orden de mrito de las ofertas. El 20 de agosto del corriente recibimos como respuesta la nota SOP N 352/2013, que textualmente dice: En primer lugar corresponde hacer saber a los peticionantes que el REGLAMENTO GENERAL DEL ACCESO A LA INFORMACIN PBLICA esta dirigido a los ciudadanos, en su carcter de tal, que no cuentan con un acceso o va especifica para requerir o solicitar informacin a la Administracin Pblica y sus dependenciasEn tal sentido, en atencin a que los

requirentes resultan ser Diputados Nacionales existe un canal especfico de comunicacin entre el Poder Legislativo y el Poder Ejecutivo. Es decir, justifican su negativa en nuestra condicin de diputados nacionales, olvidando no slo que normas de raigambre constitucional nos amparan para acceder a dicha informacin, sino tambin que adems de diputados somos ciudadanos que ejercemos nuestros derechos, carcter que expresamente invocamos al requerir la informacin que nos fuera negada. La respuesta del Secretario de Obras Pblicas es un ejemplo de cinismo de la peor especie y una afrenta a los ms elementales principios republicanos. Segn el Sr. Lpez, un diputado no est facultado para solicitar informes por el mecanismo del Decreto 1172/2003 porque ste se hallara reservado para quienes no cuentan con una va especfica. Esta sera, para los legisladores, la prevista por los artculos 71 y 100, inc. 11 de la Constitucin Nacional. Por lo tanto, luego de impartirnos esa leccin de derecho constitucional, el funcionario se lava las manos y no responde nada. La contestacin es doblemente falsa: 1) El hecho de que hayamos recurrido a la va del Decreto 1172/2003 se debe a que los proyectos de pedidos de informes presentados por diputados de la oposicin son sistemticamente cajoneados; o, en los pocos casos en que logran convertirse en resoluciones, son luego olmpicamente ignorados por el Poder Ejecutivo; 2) Un diputado es tambin un ciudadano. No ofenderemos la inteligencia de V.S. explicando lo que es obvio. Los diputados no son cosas o semovientes, sino personas fsicas que gozan de la plenitud de los derechos civiles y polticos, es decir, ciudadanos. En cualquier caso, la condicin de legislador refuerza, no disminuye, la legitimacin para solicitar informes al Poder Ejecutivo, por la representatividad popular que inviste. La excusa brindada por el Secretario de Obras Pblicas para no informar lo que se le solicita es tan burda que debe ser entendida como una lisa y llana negativa a cumplir con el deber que surge del citado decreto.

Tal deber, por lo dems, slo es precisado por ese acto, ya que dimana, sin necesidad de ninguna otra norma que lo determine, del principio republicano de la publicidad de los actos de gobierno. III. FUNDAMENTOS La presente accin se interpone como consecuencia directa de la violacin del derecho constitucional de acceso a la informacin pblica. Este derecho est garantizado doblemente por la Constitucin Nacional, ya que es parte esencial de la libertad de expresin y a la vez est expresamente establecido en el artculo 13 de la Convencin Americana de Derechos Humanos (CADH), el cual establece: Artculo 13. Libertad de Pensamiento y de Expresin 1. Toda persona tiene derecho a la libertad de pensamiento y de expresin. Este derecho comprende la libertad de buscar, recibir y difundir informaciones e ideas de toda ndole, sin consideracin de fronteras, ya sea oralmente, por escrito o en forma impresa o artstica, o por cualquier otro procedimiento de su eleccin. El derecho de Acceso a la Informacin Pblica es un prerrequisito de la participacin ciudadana que permite controlar la corrupcin, optimizar la eficiencia de las instancias gubernamentales y mejorar la calidad de vida. Tendiente, adems, a lograr una mayor transparencia en las gestiones realizadas por la Administracin Pblica y sus dependencias. El acceso a la informacin es as una precondicin de todo sistema democrtico de gobierno y est ntimamente relacionado con el derecho a la libertad de expresin, con el ejercicio de otros derechos constitucionales y control de la gestin gubernamental por parte de los ciudadanos, ms all de los propios resortes de los que disponga el Estado. En efecto, las instituciones estatales estn sometidas a una permanente vigilancia por parte de la ciudadana, que se materializa a travs de los derechos de expresin, manifestacin y peticin, entre otros. De este modo, mediante la interpelacin al Estado utilizando las herramientas que el propio sistema reconoce y garantiza, los ciudadanos pueden conocer las razones por las cuales el Estado acta, puede indagar sobre lo que ste hace con el dinero pblico y pueden controlar el accionar estatal en sus ms mnimos detalles. De este modo, el acceso a la informacin se convierte en un bien pblico de una gran trascendencia social, ya que la informacin que se obtiene por
4

esa va funciona como un instrumento de control institucional ntimamente vinculado al concepto participativo de la democracia y al respeto de los derechos fundamentales. El control efectivo de los ciudadanos sobre las acciones pblicas requiere no solo una abstencin por parte del Estado de censurar informacin, sino que requiere la accin positiva de proporcionar informacin a los ciudadanos. Es evidente que sin esta informacin, al que todas las personas tienen derecho, no puede ejercerse la libertad de expresin como mecanismo efectivo de participacin ciudadana ni de control democrtico de la gestin gubernamental1. Courtis y Abramovich destacan el tratamiento de la informacin como participacin y control cuando sostienen que la informacin no se dirige exclusivamente a evaluar la actividad del gobierno, sino que funciona como presupuesto del ejercicio del derecho de participar en la formacin de polticas pblicas o en la toma de decisiones pblicas o de efecto pblico. Este reconocimiento del acceso a la informacin como herramienta ciudadana es realizado tambin por la Convencin Interamericana contra la Corrupcin y la Convencin de las Naciones Unidas contra la Corrupcin, que adems nos exigen fortalecer y estimular la participacin de la sociedad civil en la prevencin y lucha contra la corrupcin como un medio para generar conciencia entre la poblacin de los pases sobre la existencia y gravedad del problema. Y destacan, entre las medidas propuestas para alcanzar este objetivo, el acceso eficaz a la informacin pblica. Finalmente, cabe destacar que el acceso a la informacin ha sido reconocido como un derecho humano por distintos organismos internacionales y regionales adems de la Corte Interamericana en el caso Claude Reyes Vs. Chile. As, por ejemplo, la OEA consider en diversas resoluciones que el acceso a la informacin pblica es un requisito indispensable para el funcionamiento mismo de la democracia, una mayor transparencia y una buena gestin pblica, y que en un sistema democrtico representativo y participativo, la ciudadana ejerce sus derechos constitucionales a travs de una amplia libertad de expresin y de un libre acceso a la informacin. En el presente caso, el Ministerio de Planificacin Federal, Inversin Pblica y Servicios se neg a brindar la informacin requerida alegando
Instituto Interamericano de Derechos Humanos, Libertad de Expresin en las Amricas. Los cinco primeros informes de la Relatora para la Libertad de Expresin, IIDH 2003, pgina 130.
1

que por ser diputados nacionales slo nos asistira la va prevista en los arts. 71 y 100 inc. 11 de la Constitucin Nacional. Esta discriminacin irrazonable, totalmente arbitraria, constituye una verdadera denegacin de un derecho constitucional y como tal debe ser reparada por medio de esta va. En efecto, la Convencin Americana exige que el Estado responda todos los pedidos de acceso a la informacin, incluso cuando considera que el acceso no corresponde. [E]n caso de que exista un motivo permitido por la Convencin Americana para que el Estado limite el acceso a la informacin bajo su poder, la persona que solicita el acceso debe recibir una respuesta fundamentada sobre la negativa que le permita conocer las razones precisas por las cuales el acceso no es posible (). Segn ha explicado la CIDH, si el Estado deniega el acceso a informacin, ste debe proveer explicaciones suficientes sobre las normas jurdicas y las razones que sustentan tal decisin, demostrando que la decisin no fue discrecional o arbitraria, para que las personas puedan determinar si tal negativa cumple con los requisitos establecidos en la Convencin Ameri cana (). En este mismo sentido, la Corte Interamericana ha precisado que la negativa a proveer acceso a la informacin que no est fundamentada, explicando con claridad los motivos y normas en que se basa, tambin constituye una violacin del derecho al debido proceso protegido por el artculo 8.1 de la Convencin Americana, puesto que las decisiones adoptadas por las autoridades que puedan afectar derechos humanos deben estar debidamente justificadas o, de lo contrario, seran decisiones arbitrarias ()2 . Los derechos que nuestra Constitucin garantiza slo pueden ser restringidos de manera excepcional, y slo si la restriccin persigue una finalidad legtima y es necesaria en una sociedad democrtica, lo que exige que sea proporcional al fin que persigue y que no exista otra va menos gravosa para lograrlo. Por ello, cualquier razn que se oponga para intentar resistir el deber de informar debe ser sometida a un escrutinio estricto y riguroso. En el presente caso, sin embargo, la negativa a entregar la informacin careci totalmente de razones o fundamento alguno, toda vez que la Administracin la neg en forma expresa, con un fundamento ilegal y manifiestamente arbitrario. Pero ms an, no slo los principios constitucionales, la letra literal del Decreto invocado, la lgica y el sentido comn me asisten razn en que mi
Relatora Especial para la Libertad de Expresin, Comisin Interamericana de Derechos Humanos, Informe Anual 2009, Cap. IV, prr. 55 (las citas internas fueron eliminadas).
2

calidad de Diputado no afecta mi legitimacin para solicitar la informacin que motiva esta accin judicial, sino que en este mismo sentido se ha expedido la Sala V de la Cmara Nacional de Apelaciones en lo Contencioso Administrativo Federal, en un caso estrictamente anlogo. En l, con origen en un amparo que fuera presentado por uno de nosotros, Ricardo Gil Lavedra, fue la Inspeccin General de Justicia quien neg oportunamente el acceso a informacin de inters pblico bajo la misma chicana argumentativa de que, en mi calidad de diputado, careca de legitimacin para exigir informacin por la va del Decreto, y que los medios idneos para ello eran los garantizados en el texto de la CN para todos los legisladores nacionales. En esa oportunidad hace no menos de tres meses, la Cmara expres que: Cabe sealar que el artculo 6 del Anexo VII del decreto 1172 de 2003 prev que: [t]oda persona fsica o jurdica, pblica o privada, tiene derecho a solicitar, acceder y recibir informacin, no siendo necesario acreditar derecho subjetivo, inters legtimo ni contar con patrocinio letrado. De lo transcripto surge claramente que no se necesita ningn requisito especial para que una persona, sea cual fuera su calidad, pueda solicitar, acceder y recibir informacin como as tampoco existe impedimento alguno para ello. Tambin se prev que para solicitar la informacin pblica no es necesario acreditar la existencia de un derecho subjetivo ni un inters legtimo y, por su parte, el artculo 14 de ese decreto dispone que la accin judicial queda expedita si la demanda de informacin formulada en sede administrativa no hubiera sido satisfecha, o si la respuesta a la requisitoria hubiere sido ambigua, parcial o inexacta; en cuyo caso se considera que existe negativa en brindarla. Tales disposiciones se fundan en la consideracin implcita de que cada ciudadano sin importar su condicin tiene derecho a estar informado y obtener informacin contenida en los documentos y registros pblicos, de manera tal que la omisin de brindar esa informacin constituye por s misma la lesin particularizada a un derecho o inters propio que se requiere para legitimar al solicitante (ver Fallos 329:4066)3 (el destacado es propio). Si bien no sera necesario aclaralo, no hay duda de que la informacin solicitada en el presente caso es de eminente carcter pblico y el
3

Cm. Nac. de Ap. En lo Cont. Adm. Fed., Sala V, Gil Lavedra Ricardo Rodolfo C/EN -Ministerio de Justicia y DDHH-IGJ- S/Amparo Ley 16.986, Considerando IX, 19 de junio de 2013.

acceso a ella se presume como tal en virtud de principio de mxima divulgacin que debe regir al acceso a la informacin de acuerdo a lo establecido por la Corte Interamericana en el citado caso Claude Reyes Vs. Chile donde sostuvo que en una sociedad democrtica es indispensable que las autoridades estatales se rijan por el principio de mxima divulgacin, el cual establece la presuncin de que toda informacin es accesible, sujeto a un sistema restringido de excepciones4. Dicho requisito fue operativizado en el mbito del Poder Ejecutivo nacional a travs del artculo 8 del Anexo VII al decreto 1172/03, el cual establece que se presume pblica toda informacin producida u obtenida por o para los sujetos obligados por el decreto mencionado. En efecto, la informacin solicitada versa sobre el dictamen de evaluacin para la construccin de las represas Presidente Nstor Kirchner y Gobernador Jorge Cepernic, las que han sido objeto de una licitacin pblica respecto de la cual todos los ciudadanos tienen el derecho a acceder a la ms amplia informacin. IV. ADMISIBILIDAD DE LA ACCIN Como ya se lo anticipara, en el caso de autos se cumplen todos los requisitos exigidos en el art. 43 de la Constitucin Nacional, as como tambin los exigidos por la ley 16.986 para la viabilidad del amparo interpuesto. El artculo 43 nuevo de la Constitucin Nacional dispone que asiste a toda persona el derecho de interponer la accin expedita y rpida de amparo, siempre que no exista otro medio judicial ms idneo, contra todo acto u omisin de autoridad pblica o de particulares, que en forma actual o inminente lesione, restrinja, altere o amenace con arbitrariedad o ilegalidad manifiesta algn derecho o garanta de los contemplados en la Ley Fundamental o en otras leyes, siempre que fuere necesaria la reparacin urgente del perjuicio o la cesacin inmediata de los efectos daosos del acto.

1.- Inexistencia de otro medio judicial o administrativo ms idneo.

Corte I.D.H., Caso Claude Reyes y otros Vs. Chile. Fondo, Reparaciones y Costas. Sentencia de 19 de septiembre de 2006. Serie C No. 151., prr. 92.
4

No existen en el presente caso otro medio judicial ms idneo que permita obtener la inmediata proteccin de los derechos constitucionales lesionados y amenazados. En efecto, lo inconstitucional, ilegal y arbitrario de la negativa de la administracin de proporcionar la informacin requerida, nos indica que nos encontramos frente a un actual perjuicio que consiste en no poder contar de manera rpida con la informacin pblica necesaria para ejercer nuestras funciones, no existiendo otro medio al cual recurrir para evitar el perjuicio irreparable para los derechos invocados. Por otra parte, teniendo en cuenta lo manifiesto de la arbitrariedad e ilegitimidad de dicho actuar, resultara vaca de contenido jurdico una hipottica postura en orden a requerir un proceso de conocimiento de mayor amplitud que el juicio sumarsimo. As, el proceso sumarsimo previsto por el Art. 321 del Cdigo Procesal Civil y Comercial slo resulta aplicable a los actos u omisiones de personas privadas, excluyendo al actuar de los poderes pblicos. De all que la va procesal reservada por el legislador para circunstancias como las que se dan el ocurrente, no es otra que la accin de amparo del Art. 43 de la Constitucin Nacional y de la Ley 16.986. Por otra parte, las violaciones denunciadas no exigen mayor debate y prueba. Asimismo, la comunidad internacional, en el marco de la elaboracin de requisitos o estndares mnimos en materia de derecho a la informacin, ha coincidido en la necesidad de establecer recursos judiciales sencillos y accesibles en caso de denegatoria injustificada o silencio de la administracin. En efecto, la Corte Interamericana de Derechos Humanos ha sostenido que los Estados deben consagrar el derecho a la revisin judicial de la decisin administrativa a travs de un recurso que resulte sencillo, efectivo, expedito y no oneroso, y que permita controvertir las decisiones de los funcionarios pblicos que niegan el derecho de acceso a una determinada informacin o que simplemente omiten dar respuesta a la solicitud. Dicho recurso debe: (a) resolver el fondo de la controversia para determinar si se produjo una vulneracin del derecho de acceso, y (b) en caso de encontrar tal vulneracin, ordenar al rgano correspondiente la entrega de la informacin. En estos casos, los recursos deben ser
9

sencillos y rpidos, pues la celeridad en la entrega de la informacin suele ser indispensable para el logro de las funciones que este derecho tiene aparejadas. Estos recursos judiciales deben garantizar una solucin de fondo a la pregunta sobre si aqul que solicita la informacin tiene o no derecho a acceder a ella. No pueden, por el contrario, tratarse de meras instancias que dilaten an ms la posibilidad de entrar en contacto con la informacin de inters en tanto no resuelven la cuestin de fondo que sustenta el reclamo judicial. En definitiva, mi parte no cuenta con otra accin legal por la cual se pueda obtener la proteccin de sus derechos.

2.- Acto u omisin de autoridad pblica o de particulares. La expresin autoridad pblica, como ente generador del acto u omisin lesivo de los derechos y garantas constitucionales y legales, es, adems, amplia y comprensiva de todo organismo estatal y de toda entidad investida legalmente de las funciones o control cuyo cumplimiento corresponde al Estado, supuesto que se verifica plenamente en el caso de autos, en el que el Ministerio de Planificacin Federal es quien niega la informacin pblica requerida.

3.- Lesin, restriccin, alteracin o amenaza, en forma actual o inminente, con arbitrariedad e ilegalidad manifiestas a derechos y garantas reconocidos en la Constitucin. La restriccin, lesin o amenaza a los derechos y garantas constitucionales y legales puede ser real o potencial, as como total o parcial. Puede consistir en un acto que desemboque en la efectiva privacin de un derecho o garanta, o simplemente en el peligro, serio y cierto, de que se concrete un acto o una omisin que se traducir de manera inminente en alguna de esas lesiones o restricciones. Es necesario, adems, que el acto sea manifiestamente ilegal o arbitrario. Y, cuando la ilegalidad o la arbitrariedad son manifiestas, resulta innecesario someter la controversia a un marco ms amplio de debate y prueba. En el caso que nos ocupa, todos los requisitos exigidos por la norma para la viabilidad del amparo se verifican. La negativa del Estado Nacional
10

 Ministerio de Planificacin a proporcionar la informacin peticionada afecta y lesiona derechos amparados en garantas constitucionales. El Anexo VII del Decreto 1172/03 habilita en su artculo 6 a toda persona fsica o jurdica, pblica o privada, a solicitar, acceder y recibir informacin, no siendo necesario acreditar derecho subjetivo, inters legtimo ni contar con patrocinio letrado. En este sentido, la norma establece una legitimacin activa amplia y adems, como ya hemos sealado, el Ministerio de Planificacin est obligado tambin a entregar la informacin solicitada con base en lo dispuesto por los mencionados tratados y declaraciones de Derechos Humanos que cuentan con jerarqua constitucional. En el mismo sentido, y como fuera citado anteriormente, dicho criterio ha sido contundentemente avalado en este fuero, por lo que no caben dudas sobre la amplia legitimacin acordada por el Decreto en cuestin.

De este modo, la presente accin es admisible en tanto cumple con todos los requisitos exigidos y la va elegida es la indicada para la efectiva tutela jurisdiccional del derecho vulnerado. En efecto, la negativa de la Administracin respecto de mi pedido de acceso a informacin pblica constituye una negativa en los trminos del art. 14 del Anexo VII del decreto 1172/03 y, por ende, un acto manifiestamente ilegal y arbitrario que viola derechos reconocidos en la CN, en tratados y en leyes. En tal sentido, la Constitucin Nacional (art. 1, 14, 33 y 75 inc. 22) reconoce y protege al derecho de acceso a la informacin, por lo que para el improbable caso en que se pudiera considerar que el pedido de informacin realizado por esta parte no se encuentra protegido por el anexo VII al decreto 1172/03, correspondera hacer lugar a la presente accin sobre la base de lo prescripto por la Constitucin Nacional y las declaraciones y tratados de derechos humanos con plena vigencia en nuestro pas y que gozan de rango constitucional. El amparo es una accin rpida y expedita que procede en casos como el de autos en que se configura una denegatoria arbitraria e injustificada al ejercicio de un derecho por parte de una autoridad pblica, toda vez que no se permite el legtimo acceso a datos pblicos y para ello se fuerza el alcance de una excepcin legal al principio general de la publicidad de los actos de gobierno.
11

Numerosos fallos han sostenido que el amparo es la va idnea para tutelar el derecho de acceso a la informacin pblica. A modo de ejemplo, entre otros, pueden mencionarse: Bullo Perea, Jorge Ignacio y otro c/ BANADE s/amparo, Tiscornia Sofa y otro c/ E.N. Ministerio del Interior s/amparo Ley 16.986, Fundacin Poder Ciudadano c/E.N. Secretaria Honorable Cmara de Senadores de la Nacin, Centro de Implementacin de Polticas Pblicas c/Honorable Cmara de Senadores del Congreso de la Nacin s/amparo 16.986, Asociacin por los Derechos Civiles (ADC) c/ E.N. M. de Economa - INDEC s/ Ley 16.986, Asociacin por los Derechos Civiles (ADC) c/ E.N. Secretara de Medios de Comunicacin- s/Amparo Ley 16.986, Asociacin por los Derechos Civiles (ADC) c/ E.N. Secretara de Medios de Comunicacin- s/Amparo Ley 16.986, y Asociacin por los Derechos Civiles c/ EN -JGM- DTO. 1172/03 s/ Amparo Ley 16.986". En concordancia con lo que aqu se esgrime, Marcela Basterra, una de las principales expertas argentinas en la materia, sostiene que: el derecho de acceso a la informacin pblica, no es absoluto, sino que debe ser reglamentando en el marco de convivencia social, pero dicha reglamentacin nunca puede negar o restringir el derecho constitucionalmente reconocido, pues en tal caso quedara expedita la va de la accin de amparo establecida en la Constitucin Nacional5.

V.

TEMPORANEIDAD DE LA ACCIN.

La presente accin es promovida dentro del plazo previsto en el Art. 2 inc. e) de la ley 16.986, en tanto la lesin se configur con la negativa de la administracin expuesta en forma expresa en su nota SOP N 352/2013 de fecha 20 de agosto de 2013.

VI.

COMPETENCIA

En el caso de autos se cuestiona la negativa de proveer informacin del Ministerio de Planificacin Federal, Inversin Servicios que se encuentra bajo la rbita del Poder Ejecutivo Nacional, a la vez que se solicita la aplicacin del

Basterra, Marcela, El Derecho Fundamental de Acceso a la Informacin Pblica, 2006, pg. 197.

12

Reglamento General del Acceso a la Informacin Pblica para el Poder Ejecutivo Nacional aprobado por el decreto PEN 1172/2003. En atencin a ello, se trata de una causa contencioso administrativa comprendida en el art. 45 inc. a) de la ley 13.998. Asimismo, en las presentes actuaciones la pretensin est regida y debe resolverse mediante la aplicacin en forma preponderante de normas de derecho administrativo, lo que de acuerdo a pacfica jurisprudencia del Fuero y de la Corte Suprema de Justicia, determina la competencia de V.S. para entender en autos. VII. PRUEBA

Se adjunta a esta presentacin, la prueba documental que se detalla a continuacin: a) Solicitud de acceso a la informacin presentada el 2 de agosto

de 2013 ante el Ministerio de Planificacin Federal Inversin Pblica y Servicios; b) Copia de la Nota SOP n 352 suscripta por Jos Francisco

Lpez Secretario de Obras Pblicas.

VIII.

AUTORIZA

Autorizamos a Mara Fernanda Prack a consultar el expediente en mesa de entradas, sellar y retirar oficios, cdulas, mandamientos y edictos, desglosar y fotocopiar documentacin, diligenciar oficios y mandamientos y a efectuar cualquier otro acto para el que pudiera requerirse estar autorizado.

IX.

PETITORIO

Por todo lo expuesto, a V.S. solicitamos: 1) Se tenga por interpuesta la presente accin de amparo, por denunciado el domicilio real y por constituido el domicilio procesal. 2) Se agregue la prueba documental acompaada. 3) Se tenga presente el planteo subsidiario de inconstitucionalidad formulado en el apartado VI de esta presentacin. 4) Se tengan presentes las autorizaciones conferidas.

13

5) Oportunamente se haga lugar a la accin y se ordene al Ministerio de Planificacin Federal, Inversin Pblica y Servicios que entregue la informacin oportunamente solicitada, como as tambin se permita el pleno acceso al expediente administrativo. Con costas.

Srvase V.S. resolver de conformidad a lo solicitado.

14