PRUEBAS DE OFICIO

Cundo las salas civiles anulan las sentencias de los jueces y ordenan a stos que dispongan la actuacin de los medios probatorios de oficio, se estara violentando la autonoma de los jueces? Cules seran las razones que justificaran este tipo de disposiciones por parte de las salas superiores?

Empezaremos refirindonos que la prueba se define como actividad, regulada por la ley procesal, que realizan el juez, las partes y los terceros, para poner a disposicin del primero de los instrumentos de cuya valoracin aquel extraer las razones o argumentos con los que formara su conviccin acerca de la verdad de los hechos que han sido sometidos a su conocimiento y decisin.

La carga probatoria en el sistema procesal moderno no slo est a cargo de las partes, esta tarea es compartida por el juez; sin embargo, para ello el juez no debe crear ni generar hechos, debe basar su actividad en lo que han proporcionado las partes, salvo que se desentrae del interior del proceso una conducta fraudulenta de las partes que perjudique a terceros, en tal caso ser necesario salir de la esfera de los hechos proporcionados por las partes. Por ello se considera que la prueba de oficio quiebra la regla general de que la carga probatoria corresponde a las partes, considerndola como una excepcin al principio de la carga de la prueba.

La actividad oficiosa del juez lo convierte en un juez mas activo y decidido a resolver el conflicto con todas las herramientas que le brinda el ordenamiento procesal, y hacerlo sobre todo de manera ms justa, ello lo convierte en los que hoy llamamos el juez director del proceso pero se debe considerar fundamentalmente lo que debe motivar al juez en la incorporacin de medios de prueba de oficio, es verificar con total certeza y objetividad la verdad material de los hechos involucrados en l. Sobre todo esta vocacin debe utilizarse para descubrir conductas de las partes, contrarias al principio de moralidad de las partes en el proceso (como el fraude procesal) o cuando la informacin suministrada por las partes a travs de sus abogados es insuficiente para resolver con total justicia el conflicto y se requiere de otros medios de prueba que solucionen el conflicto.

Por lo que, podemos decir que la actividad oficiosa del juez en materia probatoria propicia sentencias que cubren las expectativas no slo de las partes que recurrieron al servicio de justicia en busca de tutela, sino que ello redunda de manera directa en la confianza de la comunidad en la actividad jurisdiccional.

Pero esta facultad contenida en el artculo 194 del CPC debe ser utilizada por los jueces con respecto a los lmites que rigen la actuacin de las pruebas de oficio, todo ello en aras del debido proceso legal y del respeto al derecho de defensa de las partes. Es una herramienta para hacer justicia concreta y por ende generar paz social, aparte de su empleo solo en los casos que resulte justificado, la debida y suficiente motivacin de las resoluciones judiciales en materia de pruebas de oficio es un imperativo que no debe postergarse ms, pues sera una decidida contribucin al correcto uso y manejo de esta herramienta legal. Finalmente advierte que los jueces que hagan uso de esta facultad cuidando de no afectar su imparcialidad y la igualdad de las partes en el proceso, pues de ser as, tanto l como el servicio de justicia se deslegitimaran.

Respecto a lo mencionado los miembros del rgano jurisdiccional Supremo o Superior al absolver el grado, se encuentra facultados para disponer que el juez haga uso de esta herramienta, el lmite de este poder es que slo se debe ordenar en casos donde resulte absolutamente justificado su uso, en esta situacin la facultad que tiene el juez A-quo se convierte en obligacin, ya que el juez no puede sustraerse de lo ordenado por la autoridad judicial jerrquicamente superior, ya que debe cumplir con lo ordenado.

Al respecto esta situacin no afecta la independencia o autonoma del juez A-quo, pues lo dispuesto por juez superior se encuentra en sintona con el fin concreto y abstracto del proceso y el uso de la prueba oficiosa servir para fallar en el proceso con justicia. No se puede privar al juez superior de la atribucin como rgano revisor de ordenar al juez su actuacin oficiosa de la prueba, pues de hacerlo se podra generar la existencia de sentencias que no hacen justicia ni resuelven el conflicto de intereses. Aunque pudiera darse la posibilidad de que el juez superior sea quien acte los medios de prueba necesarios para resolver el caso en concreto. Igualmente podemos acotar una distincin, que no es posible ordenar pruebas de oficio al juez inferior, cuando se est en desacuerdo y hay discrepancia respecto de la valoracin efectuada por el juez, pues ello si afectara la independencia del juez, no es admisible ordenar al juez que valore el

caudal probatorio en sentido distinto al que ya hizo, pues, esta discrepancia de valoracin, habilita al juez superior a la facultad revocatoria. Esta situacin debe de ser tomada en cuenta por los jueces superiores para no incurrir en excesos.

Algunos autores no estn de acuerdo con tal posicin como Hctor Lama, sostiene que el rgano jurisdiccional superior no se encuentra facultado para ordenar al inferior que acte prueba de oficio, a efecto de que ste se forme conviccin respecto de los hechos controvertidos, puesto que la conviccin o certeza constituye un estado psicolgico del juzgador que no puede serle impuesto, por lo que, ordenar a un juez inferior la actuacin de medios probatorios de oficio constituye una interferencia y atentara contra el principio de independencia en el ejercicio de la funcin jurisdiccional que contraviene en nuestra Carta Magna y la Ley Orgnica del Poder Judicial.

A nivel legal, la independencia de los magistrados se halla reconocida en el artculo 16 del TUO de la Ley del Poder Judicial que seala que los Magistrados son independientes en su actuacin jurisdiccional dentro de su competencia, remarcando que ninguna autoridad ni siquiera los magistrados de instancia superior pueden interferir en su actuacin, aprecindose adems que el mismo principio se encuentra reconocido en el artculo 186 de la acotada Ley, siendo calificado como derecho de los magistrados. Es necesario tener en consideracin que la funcin jurisdiccional bsica de un juez es la de resolver un conflicto, solucin que debidamente fundamentada es plasmada en la sentencia, en la que en su parte considerativa el juez expone las valoraciones esenciales y determinantes de los medios probatorios actuados en el proceso, teniendo como mecanismo de valoracin su apreciacin razonada, lo cual no es otra cosa que una manifestacin de su independencia jurisdiccional. Los medios probatorios de oficio pueden ser admitidos por los jueces de todas las instancias, incluso por los jueces de apelacin, por lo que no puede obligarse a un juez inferior a actuarlas, pues nuestro ordenamiento acoge el sistema de la libre valoracin de la prueba, por lo que si el juez de apelacin no comparte la valoracin probatoria del juez inferior, tiene expedita su potestad revocatoria.

Podemos mencionar ejemplos que grafican la necesidad de ordenar que el juez realice pruebas de oficio, as tenemos:

Cuando las partes han ofrecido medios de prueba extemporneos al encontrarse en rebelda o luego de haber precluido la oportunidad para ofrecer medios de prueba, tambin cuando en el proceso donde no est permitido ofrecer y actuar medios de prueba ante el juez de grado (proceso sumarsimo) y una de las partes los acompaa al recurso de apelacin, en todos estos casos el juez superior determina que estas pruebas aportadas estn vinculadas directamente con los puntos controvertidos y deciden la controversia, que al no ser valoradas han generado el resultado del proceso en determinado sentido cuando debe ser de otro. En este caso hay que ordenar que sean incorporados de oficio al proceso y sean actuados en audiencia especial.

Tambin hay casos en los que no se ha podido determinar el rea de un inmueble que ocupa el demandado (desalojo, reivindicacin, entre otros) y el juez no hizo el esfuerzo necesario para establecerlo, por ejemplo haber ordenado de oficio una inspeccin judicial con la participacin de peritos.

Otro caso es donde hay duda sobre la firma de una de las partes que aparece en determinado documento trascendente en el proceso (nulidad de acto jurdico, proceso ejecutivo con ttulo valor, cobro de deudas contenidas en documento privados) y las partes no ha solicitado el peritaje correspondiente, pero si aparece como punto de discusin en el proceso.

Otra situacin es cuando ambas partes han ofrecido peritajes de parte discrepantes sobre una firma contenida en determinado documento, en tal situacin es necesario decidir sobre un peritaje de oficio para tener mayores elementos tcnicos sobre el particular y realizar inclusive un debate pericial.