Sunteți pe pagina 1din 23

Acta Centri Lucusiensis, I, 2013, p.

5-23

Note pe marginea originii i a rolului armurilor geto-dacilor n ritualurile funerare


Ctlin Borangic, Sorin Paliga
Motto: i-ntr-un cociug de-argint te-au pus Deplin armat, ca-n ceruri sus S fii ntreg ce-ai fost mereu, S tremure sub pasu-i greu Albastrul cer, la Dumnezeu Cnd vei fi dus. G. Cobuc, Moartea lui Fulger Abstract. About the age of the chain mail armours of the Geto-Dacians. Despite the fact that the historical tradition attributes the invention of chain armor to other areas and other populations, it is quite possible that these types of equipments were originated in the Balkan area. The dynamics of the populations which transited the area and lived there could have offered the necessary conditions for the development of weaponry in general, hence, of the defensive techniques, which have always had an important role. The archaeological realities show that most of the discoveries belong to the East-European area, dominated by the Celts and Thracians. This comes as a contradiction to the historical sources. The North-Balkan space has had an important tradition as far as the defensive equipments used by the experimented Getic-Dacian warriors were concerned. The chain amours, all with profound social connotations, have constituted the ideological expression of military elite with enough determination to establish a barbaric kingdom. (translation by Elena Tudorache)
Keywords: body armour, Celts, chain mail, military elite, Thracians, Geto-Dacians.

Complexitatea i problematica fenomenului militar din spaiul nord-dunrean, din ultima jumtate a mileniului I a.Chr i n primele dou secole a celui urmtor, sunt dou subiecte vaste i fascinante deopotriv, prin faptul c ofer o perspectiv asupra unuia dintre elementele definitorii ale civilizaiilor Antichitii de la Dunrea de Jos, al cror caracter marial rzbate vizibil din textele antice. Aceast trstur este reliefat i de descoperirile arheologice, care au relevat fortificaii, morminte i arme, al cror cumul i numr implic existena unor elite politice, religioase i militare, secondate de o nsemnat for economic, n msur s mobilizeze i s susin economic i moral numeroasele campanii militare i eforturile arhitectonice remarcabile. Dincolo de infrastructura militar, mult mai vizibil arheologic, aceast elit a fost posesoarea unui armament complex, eterogen, dar mai ales eficient, asupra creia i-a pus amprenta i care, pn la urm, i-a construit propria identitate marial. Panoplia acestei elite, modificat i adaptat permanent la realitile momentului, a avut ntotdeauna particulariti diverse, fie morfologice, predilecia pentru arme ofensive curbe, celebrele pumnale sica, spre exemplu, fie tactice, ilustrat de adaptabilitatea i inventivitatea remarcabil a acestor rzboinici profesioniti. Unul dintre cele mai interesante astfel de elemente, n care se mpletesc, adesea att de strns nct este aproape imposibil de departajat, inovaia proprie de plagiatul tehnic, este armura. Nu putem ti cu siguran cnd acest element de echipament a aprut n dotarea rzboinicilor din zon, dar putem reconstitui, fie i parial, traseul acestor piese de armament, plecnd de la

necesitatea fireasc a lupttorilor de a se proteja i pn la artefactele propriu-zise. Ce se poate spune ns cu siguran este c armurile, de toate tipurile, au individualizat dintotdeauna purttorul lor, i-au modificat statutul i imaginea, l-au nsoit n momentele importante din via, pe timp de rzboi, dar i pe timp de pace. Importana acestor armuri rezid din valenele multiple cu care au fost investite, izvorte din funcia lor practic i care sfresc prin a le sacraliza rolul. Rzboinicii participau la ceremoniile comunitii purtndu-le, oficiau ritualurile echipai ca de rzboi i, ntr-un final, erau nmormntai cu ele, ntr-o form sau alta. Imaginea acestor elite nu era complet fr armamentul lor, n toate momentele vieii i chiar dup moarte, ntr-o ncercare disperat de a transfera n plan fantastic, atributele i funcionalitile din planul real. Legtura dintre armament, n special dintre armuri, i concepiile religioase ale elitelor care le-au utilizat ofer ocazia de a sonda puin cunoscuta, dar efervescenta lume a geto-dacilor, n cutarea acelor motivaii sacre care au avut ca efect coagularea autoritii aristocraiei rzboinice n jurul unui nucleu suficient de puternic, n stare s mobilizeze dispersata for a geto-dacilor. Obiecte de prestigiu, armurile 1, dincolo de rolul lor practic, confereau posesorului o poziie aparte, contribuind la afirmarea statutului su, att n raport cu propriul grup ct i cu inamicii si, fiind echipamente dificil de realizat, de procurat i de ntreinut 2. Purtarea lor n cadrul evenimentelor speciale ale comunitii i depunerea n morminte sugereaz importana ce le era acordat precum i nvestirea lor cu anumite proprieti magico-religioase i sociale al cror sens i importan pot fi, cel mult, bnuite. Plecnd de la aceste premise, se poate contura imaginea rzboinicului ca membru marcant al comunitii, exponent al autoritii, cu ndatoriri preponderent sau exclusiv militare. Caracterul neomogen al structurilor sociale i militare care l conin, poate fi surprins, fie i numai parial, pe baza a armamentului depus n morminte, la care se pot aduga particularitile evidente ale armelor sau influenele alogenilor ori vecinilor. Dispersia n profil teritorial (Fig. 1; Fig. 2) a scos n eviden, la rndul ei o serie de ntrebri suplimentare referitoare la punctul de origine al zalelor, la traseul lor i implicit al purttorilor lor. Chiar dac elementele constitutive ale fenomenului militar ce le conine ofer, de cele mai multe ori, doar dovezi circumstaniale, ele permit ipoteze de lucru viabile, nu att prin corectitudinea lor, discutabil acolo unde se termin documentul concret, ci prin faptul c, folosind logica istoric se pot aborda unele aspecte ce in de mecanismele psiho-sociale care construiesc, pn la urm, o mentalitate colectiv. Sistemul de conexiuni relevat a permis, chiar dac pe alocuri doar intuitiv, completarea unui tablou n care armurile tind s rman n fundal, prim-planul revenindu-i rzboinicului care lea utilizat i contextului istoric ce l-a coninut. Cmile de zale se dovedesc att de ataate imaginii acestui rzboinic, sub toate aspectele, militar, religios i psihologic, nct disocierea dintre arm i posesor apare ca fiind anacronic, facnd inutil studierea stratificat, selectiv a acestor echipamente. Multitudinea de direcii de cercetare are ns i pri slabe, cauzate de dispersia ateniei, i implicit a filonului cercetrii, precum i de redundana informaiei, ceea ce e posibil s afecteze uneori coerena ideilor formulate sau a scopului n sine. Credem util, nainte de abordarea problematicii propuse, un scurt excurs etimologic privind originea enigmaticului termen romnesc zale, sing. (refcut dup plural) za. Nu ne propunem aici un studiu aprofundat, ci doar schiarea unei posibile ci de cercetare mai detaliat, pe care ne-o propunem pentru o comunicare ulterioar, mai ampl 3. DEX nregistreaz forma de sing. za, pentru care d pl. zale. Originea este propus a fi din neo-grecescul zva, cu frecventa neangajare a autorilor dicionarului (cf. ngr. Zva). Enigmatic

Dei am operat cu noiunea de armuri la modul general, studiul are ca fundament cmile de zale, model de cuiras mai bine reprezentat i mai cunoscut dect restul tipurilor de armuri folosite n spaiul geto-dacic. Exceptnd evidentele deosebiri de ordin tehnic, celelalte aspecte ce in de psihologie i spiritualitate sunt, n principiu, similare i deci circumscrise noiunii de armur. 2 Borangic 2011a, passim. 3 Sesiunea internaional de comunicri tiinifice Arheologia mileniului I. p Chr., Ploieti, 29-31 August, 2013.
1

termen, neexplicat la rndul su, dar el nu este, de fapt, neogrec, cum eronat indic DEX, ci bizantin4. n primul rnd, termenul nu apare n greaca modern, el este un termen exclusiv bizantin timpuriu, deoarece nu apare n perioada sec. VIIIX. ntr-un lexicon bizantin, accesibil online5, citim: , -} , L. lorica, cuirass. Justinian. Novell. 8, 4. Mauric. 1, 2. Chron. 625, 13. Mai. 322, 19. Zeo. Tact. 6, 2. 25. , , , () (). , , , () , . loricatus. Mauric. 10, 1. Chron. 719, 14. Ar fi, aadar, un termen militar specific acestui areal, neexplicat din punct de vedere etimologic. Conform unei vechi tradiii filologice, se pare fr bibliografie, cuvntul ar fi de origine persan. Problema este ns c n persan nu poate fi identificat niciun termen care ar putea fi considerat originea formei bizantine. Noi credem c aveam de-a face, ca i n alte situaii, de un recurs nefericit la un idiom oriental, ca i n alte cazuri 6. Ajuni aici, cercetrile par a se nvrti n cerc: 1. termenul bizantin zaba dispare din documente dup sec. IX i nici anterior nu era foarte frecvent. Oricum, nu se pstreaz n neo-greac. 2. O form ns evident nrudit se pstreaz n romn: zale. DEX consider c am avea un singular za, din care ar deriva pluralul. Noi credem c i aici DEX greete: forma veche i originar este zale (articulat zalele), din care se formeaz ulterior un singular za, art. zaua i care este reflectat n biz. , pronunat deja v i/sau w, deci semivocalic. Modelul de derivare regresiv a fost, desigur, un cuvnt uzual i frecvent precum zi, art. ziua, pl. zile, art. zilele. Asemenea cuvinte scurte sunt rare n fondul latin al romnei, ca atare nu formeaz un grup numeros, care s ofere multe exemple. ntr-o situaie similar este stea < lat. stella (cu ll slab, care dispare n latina popular din Dacia) i a < lat. sella, pl. (nou) ei (forma veche ale), cu o evoluie de sens nu tocmai clar n detalii, dar altminteri acceptat (i acceptabil, deoarece latina popular are destule situaii similare). Pe acest model latin de derivare se adapteaz neologisme precum sanda, creaie nou, din sandal, pl. sandale (forma corect de singular, sandal este azi mult mai rar folosit dect cea alterat, sand). Originea este fr. sandale, adaptare dup lat. sandalium. Similar se adapteaz lalea, art. laleaua, pl. lalele, art. pl. lalelele, ngr. , cuvnt balcanic: bg. i s-cr. lale, mprumut din turc. Revenim acum la zalele noastre, cci acesta este termenul de la care am pornit analiza. Dup prerea noastr, a explica forma romneasc din (neo)greac i apoi referinele la forma bizantin intr pe un fga fr ieire, am explica obscura per obscuriora. De fapt, forma romneasc, evident veche, i mai gsete o paralel doar n textele bizantine timpurii, termenul disprnd dup sec. VII. Analiza istoric i arheologic ne arat, fr dubiu, c avem de-a face cu un obiect militar specific lumii trace i care, imediat n afara arealului trac, este fie absent, fie cu totul rar (Fig. 4). Ca atare i logic, s ne oprim o clip asupra resturilor de limb trac, foarte puin studiate, totui att de utile, pn la urm. Ele ne clarific situaia formei zale. La Dimitr Deev observm glossa (zalmos) piele (de animal), pielea unui animal folosit ca protecie a corpului 7. Explicaia etimologic a mers, de la bun nceput, fiind citai acolo Tomashcek i Jokl, pe linia corect: apropierea de forma gotic hilms, german modern Helm coif
Mulumim pe aceast cale colegilor Tudor Dinu, Alexandru Popp i Ionu Vasile care, cu profesionalism i promptitudine, ne-au oferit o serie de amnunte i surse bibliografice extrem de necesare. 5 http://www.stougiannidis.gr/byz_uniforms.htm (la 20.02.2013). 6 Un caz similar este cel n care termenul boier ar proveni dintr-o presupus rdcin altaic baj-, boj- mare, nalt, despre care am vorbit cu alte ocazii (Paliga 1990), si exemplele ar putea continua. 7 Deev (Detschew) 1957, p. 175; traducerea lui Deev este n german: Fell.
4

i protector, aprtor (Beschtzer), englez helmet, toate din rdcina indo-european *el, g el a acoperi, a proteja (german verhllen, bergen), cu evoluia ntru totul fireasc ie. , g > tr. z. Rdcina se ntlnete i n cazul unor antroponime trace compuse, n care a doua form este -zelms, -zelmis, -zelmos etc 8. Aa explicau anticii forma Zalmoxis, cci acest zeu trac se va fi acoperit cu o blan de urs, zalmos, conform unor tradiii naive, evident care circulau n lumea greceasc 9. Sau era aprtorul, protectorul 10. Cuvintele existau, n mod cert, altminteri grecii nu ar fi fcut asocierea Zalmoxis ~ zalmos, dup cum, tim azi, forma Zalmoxis este metateza formei Zamolxis, rdcin ie. *em pmnt. Din analiza acestor forme putem conchide, cu prudena de rigoare, desigur, c n trac i rdcina zamol pmnt i rdcina zalm protecie; zale aveau sens i erau asociate unor cuvinte uzuale, ale lexicului comun. Rom. zale, cu sing. refcut za dup modelul zile ~ zi, stele ~ stea, ale ~ a continu termenul trac. Pstrarea lui l intervocalic este absolut fireasc n elementele de substrat, precum arat fr dubiu formele bal, balaur, cciul i nc destule altele pentru a trage concluzia, definitiv de data aceasta, c n elementele autohtone l intervocalic NU rotacizeaz. Un exemplu l constituie i hidronimul Zalu, n pronunia local Zlu, nrudit cu hidronimul Zala de la frontiera sloveno-maghiar. n arealul celtic exist i alte hidronime nrudite cu Zala i cu Zalu (nu, nu este un hidronim de origine maghiar, dup cum s-ar crede la o analiz superficial) 11. ntro viitoare ediie, cuvntul zale va trebui, credem, s i gseasc locul cuvenit. Dimitr Deev era, de fapt, aproape i de etimonul formei romneti, pe care nu o citeaz acolo, probabil din cauza faptului c nu o cunotea. S i aducem i pe aceast cale un pios omagiu pentru marele lucrri de tracologie pe care lea scris i care ne ofer nc un bogat material de studiu, nc neexploatat pn la capt. O ultim not: a se observa c i romnescul zale i cuvintele din limbile germanice citate mai sus (Helm, helmet etc.) aparin terminologiei militare i au sensul generic protecie, aprtoare. Sunt cuvinte eseniale ntr-o lume n care rzboaiele erau uzuale, iar aprarea vieii fcea parte din preocuparea de baz o oricrui soldat. * Din punct de vedere cronologic armurile de zale utilizate de ctre elitele militare norddunrene se regsesc n intervalul cuprins ntre secolul II a.Chr i secolul II p.Chr., (Fig. 3). Perioada vizat cuprinde o serie de evenimente sociale i militare ce premerg ridicarea puterii dacilor i marcheaz solidificarea regalitii geto-dacice sub seria de regi ce ncepe cu Burebista i se termin cu cderea Regatului dac a lui Decebal, odat cu sfritul rzboaielor daco-romane (101102 i 105-106 p.Chr.). Asupra identitii rzboinicilor purttori de zale nord-dunreni, istoriografia romneasc este unitar n admiterea ideii c acetia erau geto-daci, cu excepiile cunoscute. Etnonimul ns a generat i genereaz nc discuii aprige, cu argumente mai mult sau mai puin convingtoare, utilizarea termenilor de gei, daci, daco-gei i geto-daci, n funcie de o serie de factori culturali sau politici moderni fiind o constant, chiar dac adesea e de preferat o distan prudent fa de astfel de abordri regionale. n cazurile mai puin supuse speculaiei sau diferitelor determinri ns, sintagma geto-daci, argumentat consistent de ctre Z. Petre 12, oglindete ndeajuns realitatea istoric studiat. Totui, concentrarea pe elementele aparinnd geto-dacilor este o consecin a atribuirii neechivoce, a majoritii armurilor de zale, acestui grup etno-cultural.
Deev (Detschew) 1957, p. 181. [...] numit Zalmoxis, deoarece - la natere - i se aruncase deasupra o piele de urs. Tracii numesc pielea [aceasta] zalmos[...]. Cf. Porphyrios, Viaa lui Pitagora, 14. 10 Formele Zalmoxis/Zamolxis sunt discutate de Dimitr Deev. Cf. Deev (Detschew) 1957, p. 173175. 11 Despre acestea, vezi n lucrarea noastr Paliga 2006. 12 Petre 2004, p. 276-289. Un istoric al problemei la Barang, Barang 2011, p. 13-17. Istoriografia romneasc actual tinde s utilizeze terminologia n mod nuanat, fie pentru poziionri cronologice, fie geografice, dar fr s reueasc ntotdeauna o abordare neutr.
8

Spaiului nord-dunrean i-au lipsit aproape ntotdeauna granie etno-politice fixe 13, care s cuprind n interior exclusiv anumite grupuri etnice. ntr-o bun msur, istoriografia contemporan delimiteaz arealul geto-dac ntre limitele expansiunii populaiilor de limb trac, fr a ine cont de faptul c, ntre aceste limite, amestecul de etnii a fost un fenomen aproape permanent 14, atrgnd atenia doar identiti tribale clar nuanate. Cel mai adesea violente, dar nu numai, infiltrrile diverselor grupuri etno-culturale au format uneori adevrate enclave etnice n mijlocul populaiei locale 15, care, la rndul ei, se extinsese adeseori ctre periferia propriului areal. Disoluia acestor enclave, constatat la aproape toate populaiile care au ptruns n interiorul arealului geto-dacic, a urmat firesc i a dat dimensiunea capacitii de asimilare a acestora. Aceste conexiuni etnogeografice au permis intense schimburi, nu numai n ceea ce privete cultura material sau spiritual, ci i cu aplicabilitate practic, n special pe linie militar, referitoare la tehnicile de producere a armelor, tactici, strategii, arme noi, mentaliti i identiti, toate adoptate i adaptate de oameni aflai n conflicte endemice, att ntre ei ct i cu vecinii lor. Selectnd pragmatic tipurile de arme i, implicit, tehnicile diferite de mnuire i fabricare, autohtonii au dovedit o deloc surprinztoare capacitate de asimilare a caracteristicilor militare specifice populaiilor cu care au venit n contact, adaptnd aceste mprumuturi la realitile de moment, crend astfel o sintez eficace ntre propriile valori militare i cele noi 16. Armurile de zale reprezint unul dintre aceste echipamente care, odat adoptate, au fost produse pe plan local i au devenit ele nsei expresia ideologiei elitelor care le-au utilizat, nsemne vizibile de prestigiu, att ale indivizilor, ct i ale puterii militare a comunitilor lor, individualiznd nc odat temuii rzboinici geto-daci din mozaicul de rzboinici ai Antichitii. Relaia omului cu armele sale este att de veche nct e aproape imposibil de urmrit traiectoria acestui binom pn la punctul de origine. Armele i echipamentele militare utilizate au nsoit specia uman de la nceputurile istoriei, ele fcnd parte din tabloul general al evoluiei i istoriei umanitii, reflectnd cu acuratee nivelul tehnologic al comunitilor care le-au creat, canaliznd cea mai mare parte a resurselor unei colectiviti pentru fabricarea, ntreinerea i dezvoltarea lor. n acest sens, competiia dintre armele ofensive i cele defensive a debutat la fel de timpuriu, angrenndu-se ntr-o curs ce nu s-a terminat nici pn astzi. Privit din acest unghi, fenomenul militar a solicitat nenumrate resurse economice i intelectuale indispensabile perfecionrii armamentului ofensiv, iar pentru neutralizarea lor, o alt sum de rezolvri, necesare la contracararea efectelor acestora. Practic dezvoltarea tehnologiei militare a fost de la nceput bipolar: o parte s-a dezvoltat avnd ca scop uciderea, iar cealalt avnd ca scop mpiedicarea acestui fapt. ntre cele dou pri s-a instaurat, nc de la nceput, un echilibru constant, ntotdeauna
Prezumia aceasta sufer ea nsi de nevoia unei nuanri, n sensul c nu poate fi generalizat nici pe toat durata de existen a existenei de sine stttoare a grupului etnocultural geto-dacic, nici n cazul tuturor formaiunilor politico-juridice/statale din spaiul acestora. Sigur c frontiera nu avea, n general, determinarea riguroas pe care o cunoate n epoca modern trzie i contemporan, dar exist o serie de informaii literare antice care atest explicit sau implicit existena unui proces de delimitare teritorial n raport cu vecinii. Un astfel de exemplu este vecintatea teritoriilor geto-dacice cu cetilor greceti din Pontul Stng, care-i delimitau teritoriile cu aproape aceeai rigurozitate ca n zilele noastre. O situaie aparte se reliefeaz i n epoca trzie de existen a regatului dac, pe ale crui granie existau o serie de fortificaii pot fi echivalate cu o frontier n adevratul sens, clar delimitat (Cf. Pop 2006, p. 66-67). Mulumesc prietenului L. Nistorescu pentru observaiile pertinente oferite cu generozitate, asupra acestor probleme. Discuiile asupra acestor delimitri sunt ele nsi stufoase, din multe puncte de vedere, politice, juridice, militare, etnice i merit un studiu separat, fie i numai pentru a observa raportarea diferit, antic i contemporan, la fixarea n teritoriu, a limitelor autoritii regale, n raport cu elementele culturale i nu numai, ale civilizaiei pe care o reprezint. 14 Dumitrescu, Vulpe 1988, p. 93. 15 Partea inferioar a fluviului, pn la Pont - de-a lungul creia triesc geii -, ei o numesc Istru. Dacii au aceeai limb ca i geii. Acetia snt mai bine cunoscui de eleni, deoarece se mut des de pe o parte pe alta a Istrului i totodat mulumit faptului c s-au amestecat cu tracii i cu misii. Acelai lucru s-a petrecut i cu tribalii, ei fiind de neam trac. Cci i ei au primit imigrri, ntruct vecinii lor i cotropeau, fiind mai slabi. Ba chiar, acei de dincolo de Istru i anume sciii, bastarnii i sarmaii -, dup ce i nvingeau, treceau i fluviul o dat cu cei alungai de ei, statornicindu-se chiar, unii dintre acetia, fie n insule, fie n Tracia. Strabon, VII, 3, 13 (C 306). 16 Vulpe, Zahariade 1987, p. 69-70. 5
13

precar, ntrerupt doar de avansul tehnologic al uneia dintre pri, cel mai adesea fiind vorba despre armele ofensive. Sub acest aspect, echipamentele defensive au participat activ la cursa narmrii prin adaptarea permanent la funcionalitile armelor de tiat, mpuns sau lovit. Fr ndoial, primele echipamente de acest gen au fost rudimentare, utilizate fiind materiale aflate la ndemn: lemn, os, piele, blnuri, esturi din care au fost confecionate coifuri, scuturi i platoe. Apariia metalelor i a tehnologiilor metalurgice a dus rapid la nglobarea acestora n efortul de a obine echipamente defensive performante, capabile s reziste ocurilor i aciunilor armelor ofensive, ce n ce mai letale. Dac, despre cuirasele realizate din materiale perisabile, dovezile arheologice pstrate sunt, evident, mult mai puine, cele din metal, cupru, bronz sau fier, descoperite att n Orientul Apropiat, ct i n Europa, rmn exemple convingtoare ale utilizrii lor. Populaiile orientale, tritoare n Mesopotamia i Egipt, au utilizat nc de timpuriu platoe i cuirase, la nceput confecionate din piele groas sau esturi compacte, apoi din aram sau bronz, ce se prezentau sub forma unor exoschelete, deosebit de incomode dac inem seama de climatul zonei. Poate fi acesta unul dintre motivele care au determinat cutarea unor soluii care s permit eficientizarea armurilor, fr a le diminua calitile defensive. O surs de informaie o reprezint izvoarele istorice, chiar dac, n cele referitoare la epocile mai vechi, exist o nsemnat doz de incertitudini ce au permis nenumrate interpretri ulterioare. Totui, menionarea echipamentelor defensive denot c ele fceau parte din arsenalul lupttorilor, indiferent crui neam sau tabr aparineau. Una dintre cele mai interesante meniuni ale unei armuri, realizat, se pare, din solzi i inele, o gsim n Vechiul Testament, legat de momentul n care viitorul rege al israeliilor, David, l nfrunt pe uriaul Goliath 17: Pe cap avea un coif de aram i purta nite zale de solzi, n greutate de cinci mii de sicli 18 de aram (1 Regi 17:5). Evenimentul este poziionat cronologic cu puin naintea domniei lui David (cca. 1010- 961 a.Chr.), dei unele preri critice identific armura ca fiind de inspiraie greceasc, tipic secolului al VI-lea a.Chr., bazndu-se, printre altele, i pe soluionarea conflictului n stil homeric, potrivit cruia disputele se tranau printr-o lupt ntre doi combatani, adesea cpetenii sau regi rivali 19. Nu poate fi vorba n nici-un caz de armur de zale propriu-zis, ci de una n care solzii erau probabil articulai cu inele metalice, dac admitem veridicitatea informaiei. Utilizarea echipamentelor defensive pare i mai evident dac parcurgem o alt veche surs scris, n care apar i armuri utilizate de ctre populaiile tracice, Iliada, oper ce red realiti mai apropiate momentului redactrii i n care abund platoele i cuirasele de metal sau piele 20. Aceste semnalri ale istoriei scrise se adaug numeroaselor dovezi arheologice care atest utilizarea, ncepnd cu Epoca Bronzului, a variate asemenea cuirase, n tot Orientul Apropiat 21, n Peninsula Balcanic i chiar mai departe spre centrul Europei 22.

Este interesant de observat c rzboinicul Goliath face parte din populaia stabilit pe coastele Palestinei, undeva n secolul XIII a.Chr., identificat sub numele de filisteni, parte a conglomeratului cunoscut ca popoarele mrii, cel mai probabil de provenien balcanic. Cf. EIU, p. 621; p. 1037. 18 Greutatea este desigur exagerat: 5000 sicli = 57,5 kg doar armura, la care se adaug coiful, lancea, cnemidele i scutul, totaliznd o mas total ce, cu toat supradimensionarea personajului, face imposibil purtarea luptei propriuzise. 19 Yadin 2004, p. 373. Episodul este departe de a fi singular, o situaie asemntoare gsim narat n Iliada. Aici confruntarea dintre mai tnrul Nestor i experimentatul Erefthalion are acelai deznodmnt (Cf. Homer, Iliada, cartea VII, 125-160), lucru ce sugereaz o practic ndelungat, curent. Ipoteza este sprijinit de un alt element important, care modific percepia evenimentului, i anume faptul c scrierea Crii regilor este atribuit lui Ieremia, profet a crui activitate religioas s-a desfurat undeva ntre 626 a.Chr. i pn dup cucerirea Ierusalimului de ctre babilonieni, ntmplat n 587 a.Chr., sau a unui contemporan al acestuia, probabil scribul su personal, Baruch ben Neriah (Cf. Ieremia 36:4-8). 20 Homer, Iliada, passim. 21 Tsurtsumia 2011, p. 66-69. 22 Harding 2007, p. 79-81.
17

Revenind la spaiul nord-balcanic, se pare c aici a existat o adevrat tradiie a utilizrii echipamentelor defensive de ctre experimentaii rzboinici traci, suficient de bine mpmntenit, ct s fie atribuit acestora inventarea lor, alturi de cea a metalurgiei 23. Dincolo de aceast mitologizare, ntregul tablou relev faptul c au existat premisele dezvoltrii echipamentelor defensive realizate, mai trziu, doar din inele de metal. Totui, izvoarele istorice poziioneaz n zonele occidentale ale Europei inventarea acestui tip de armur. Astfel, Marcus Terentius Varro, poet i scriitor latin (116 27 a.Chr.), pune pe seama celilor invenia cmii de zale propriu-zise 24, ceea ce vine n completarea informaiilor furnizate de Strabon 25 i Diodor din Sicilia 26. Realitile arheologice relev o situaie uor diferit, ce apare oarecum n contradicie cu aceste izvoare istorice scrise. Dei opinia general acceptat, de ctre majoritatea specialitilor 27, este aceea c celii occidentali sunt primii utilizatori ai acestui tip de armur, cele mai multe descoperiri arheologice aparin ariei est-europene, dominate de ctre populaiile celtice i tracice (Fig. 4). n ciuda acestui fapt i din cauz c majoritatea cmilor de zale au fost descoperite puternic deteriorate de arderile pe rug, de trecerea timpului i de natura solului n care au fost depuse, la care se adaug lipsa unor analize detaliate de metalografie, rmne foarte greu de stabilit exact locul sau momentul apariiei ori tipologii indubitabile. Cele mai vechi astfel de descoperiri sunt datate ctre sfritul secolului al IV-lea i aparin unei depuneri ritualice descoperite la Hjortspring, n Danemarca 28, armurile provenind, dup prerea specialitilor, din spaiul Europei centrale sau chiar din zona balcanic. Cuirasele, ale cror resturi par a indica cca. 10-12 exemplare?, au fost atribuite unor cpetenii 29 ale unui corp expediionar germanic, cu o recrutare mai larg, ce a atacat insula Als 30, ulterior anului 350 a.Chr. Revenind ctre est, o armur de zale a fost descoperit n Slovacia, la Horn Jatov, ntr-un mormnt celtic de inhumaie (Fig. 5) datat n secolul III a.Chr. 31, anterior deci mai celebrului mormnt de la Ciumeti. n cazul cmii de zale de la Ciumeti (Fig. 6), studiile au relevat c ea a aparinut unui ef celt, al crui arsenal heteroclit mai coninea un coif de fier mpodobit cu o pasre de bronz, un vrf de suli i o pereche de cnemide 32, alturi de care se presupune c ar mai fi avut n dotare scut, cuit i spad 33, nedepuse n mormnt sau pierdute ulterior. Pe lng inventarul acestui mormnt, de cert factur celtic, dar care cuprindea i armament provenit din lumea greceasc i sud-tracic, ceea ce dovedete nu doar traseul parcurs de
Ognenova-Marinova 2000, p. 11; Homer, Iliada, cartea I, 593. Varro, De lingua latina, V, 24, 116; Lorica quod e loris de corio crudo pectoralia faciebant; postea subcidit gallica e ferro sub id vocabulam, ex anulis ferrea tunica. [Lorica (plato), o apratoare de piept pentru c o fceau din lora (fii) de piele crud, dup care s-a neles prin acest cuvnt i cea galic, o tunic fcut din inele de fier]. Nu trebuie omis aspectul privitor la durata mare dintre momentul la care a scris Varro i cele mai vechi armuri de zale descoperite, cu o larg marj de eroare de dou secole, rstimp suficient ca artefactele si informaiile sa devieze de la traseul istoric corect. Trebuie, de asemenea, inut seama i de expansiunea teritorial celtic i mobilitatea ideilor i ideologiilor militare pe tot acest spaiu. 25 Strabon, Geografia, III, 3, 6 C 154. , ' [Cei mai muli mbrac pieptare de in, doar puini se folosesc de zale i de casc n trei coluri]. 26 Diodor din Sicilia, Biblioteca historica, V, 30, 3. , , . [Muli i acoper pieptul cu zale de fier. Alii drept plato au doar pielea lor, i se lupt goi]. 27 Robinson 1975 , p. 164; Feugere 1993, p. 127. 28 Flemming 2003, p. 213-217. Cu bibliografie suplimentar Rustoiu 2008, p. 26. 29 Numrul estimat al armurilor, cca. 10-12, pare a indica un corp de comand, ce a avut n subordine un detaament constituit de cca. 60-100 de rzboinici, poate mai muli, reprezentnd fora militar a unui trib de cca. 3-5000 de oameni. Cf. Rustoiu 2008, p. 43. Aceste estimri arunc o lumin asupra organizrii i efectivelor militare n cadrul unui astfel de trib. 30 Pentru aceast ipotez pledeaz existena ntre armele care au fcut obiectul sacrificiului, a unei lnci-secer de tip rhomphaia, utilizat exclusiv de ctre traci n secolele IV-II a.Chr. Cf. Borangic 2011, p. 218. 31 Benadik et alii 1957, p. 31-32 (tafel X/4-5). 32 Rusu, Bandula, passim. 33 Rustoiu 2008, p. 18.
24 23

posesor, ci i adaptabilitatea i capacitatea de absorbie a unor arme noi, utilizarea armurilor de zale n mediul celtic, att n vestul Europei ct i n Asia Mic, mai este susinut i de unele descoperiri arheologice sau de o serie de izvoare istorice. O astfel de cma, aparinnd tolistobogilor, a fost recuperat fragmentar din tumulul C din necropola celtic de la Karalar 34, anticul Blucium/Blukion 35 (azi Turcia), iar o alta, foarte probabil o prad de rzboi, a fost depus ca ofrand n sanctuarul de la Samothrace 36. Aceast descoperire este susinut de unele reprezentri de zale celtice n lumea elenistic, care deschid calea figurrilor de armuri de zale n art 37. Revenind n spaiul balcanic putem vorbi de o serie important numeric de armuri de zale descoperirite n complexele funerare, specifice grupului Padea Panagjurskii Kolonii, ndeosebi situate n nordul Bulgariei actuale 38, similare unei alte serii de alte asemenea piese de armament ce apar n nordul Dunrii, ncepnd cu secolul II a.Chr. 39. Cteva alte descoperiri aparinnd celei de a Doua Epoci a fierului, au fost fcute n sudul i sud-estul Europei, la care se adaug unele piese din Occident i nordul Africii 40. Statistic ns cele mai multe armuri aparin arealului est-european, fcnd parte din arsenalul rzboinicilor traco-daci i celi 41. n spaiul Daciei preromane, cea mai veche astfel de armur este cea descoperit la Ceteni, judeul Arge, datat pe parcursul sec. II a.Chr., perioad dup care se poate observa o cretere a numrului de astfel de piese 42. Din fericire au fost descoperite i armuri ntregi, astfel c se poate stabili, cu o mare probabilitate, morfologia cmilor de zale utilizate de ctre geto-daci. Aceste echipamente au forma unor tunici (Fig. 7), cu mneci scurte. Pentru aceast morfologie pledeaz i lipsa aproape general a pieselor ce formau sistemul de nchidere, n contrast cu zona sudic, tracic, unde cmile cu suprapuneri peste umeri par dominante. Aceast concluzie este sprijinit i de redrile cmilor de zale capturate, figurate pe Columna traian (Fig. 8). Diferenierea morfologic, n raport cu armurile mai timpurii provenind din spaiul sud-tracic, arat o evoluie a lor i, n acelai timp, o eficientizare, concretizat n reducerea greutii, la care se adaug, adesea, i nituirea inelelor de legtur, operaie extrem de laborioas, dar care conferea o rezisten superioar ntregii plase metalice, uneori suplimentat i cu solzi metalici, destinai s mreasc rezistena zonelor cele mai expuse 43. Ulterioare acestui orizont cronologic i cultural, sunt numeroase fragmentele de cmi de zale descoperite n lumea sarmatic nord-pontic, datate ncepnd cu secolul II a.Chr., dar utilizarea acestor echipamente devine cert abia din secolul I a.Chr. O caracteristic a armurilor sarmatice const n combinarea dintre armurile de solzi i zale sau utilizarea armurilor bimetalice, fier i bronz 44. Probabil sarmaii au preluat acest tip de echipament defensiv din Asia Mic 45, unde au ajuns n perioada rzboaielor din anii 183-179 a.Chr., la care au participat n calitate de aliai ai regelui Pontului, Pharnaces I 46. Descoperirilor arheologice 47, ale diferitelor tipuri de armuri, li se adaug unele reprezentri din art (Fig. 9) care, dei mult mai trzii, vin s confirme importana acestui tip de echipament n rzboinica lume a sarmailor. Eficacitatea acestor elemente defensive a determinat preluarea lor timpurie de ctre armatele romane, devenind, n scurt timp, parte a

Arik, Coupry 1935, p. 140. Strabon, XII, 5, 2, (567). 36 Lehmann 1953, p. 9-10 (Pl. 5/a). 37 Borangic 2012, p. 181-192. 38 Torbov 2004, p. 57-69. Cercettorul bulgar caut originea cmilor de zale n cadrul civilizaiei tracice din nordul Peninsulei Balcanice, independent de influenele celtice, pe care ns nu le exclude complet. 39 Borangic 2011, p. 171-227. 40 Waurick 1979, p. 322-324; Rustoiu 2008, p. 170. 41 Rustoiu 2008, p. 27-30. 42 Borangic 2011b, passim. 43 Borangic 2011a, p. 191. 44 Brc, Symonenko 2009, p. 296-306. 45 Ibidem, p. 305. 46 Pharnaces I (Farnace), 185-169 a.Chr., fiul lui Mitridate I, a ncercat s creeze un mare regat n Asia Mic, fiind nvins de coaliia dintre Pergam, Bitinia i Capadocia, n anul 179 a.Chr. 47 Cca. 66 de descoperiri pn n acest moment; Cf. Brc, Symonenko 2009, p. 296.
35

34

echipamentului standard, cu toate c, potrivit informaiilor lui Varro, asumate de o parte a istoriografiei contemporane, cmile de zale au fost preluate de romani direct din lumea celtic. Reprezentrile de armuri de zale n arta roman sunt dublate de o serie de descoperiri arheologice 48, contribuind astfel la conturarea unei imagini de ansamblu privind utilizarea armurilor de zale n armata roman, moment ce coincide cu acceptarea denumirii de lorica hamata, dat cmii de zale. Chiar dac starea precar a aproape tuturor descoperirilor nu permite observaii indubitabile privind apariia i evoluia acestui tip de echipament, se poate remarca o anume tendin spre perfecionarea elementelor defensive, cu accent pe calitate i mobilitate. Dac platoele metalice ale Epocii Bronzului sau cele din Hallstatt ofereau un grad mare de protecie mpotriva majoritii armelor ofensive, ele limitau, prin greutatea i imobilitatea lor, libertatea de micare a lupttorilor. Pare fireasc dorina rzboinicilor de a obine o armur uoar i flexibil, efect obinut probabil prin aplicarea unor buci de metal pe o mbrcminte de piele sau pnz. Acest lucru era la ndemna rzboinicilor mai puin avui, care nu i permiteau cuirase ntregi de metal, mulumindu-se s-i aplice pe mbrcminte diferite buci de lemn, os, coli de mistre, carapace de estoas i, ulterior, plci metalice. Acestea puteau fi cusute independent una de alta sau puteau fi articulate ntre ele cu inele metalice. Aceste armuri combinate au oferit, probabil, primele modele ce au stat la baza crerii esturilor realizate exclusiv din zale de metal, iniial cusute individual pe pieptarele de pnz sau piele, din acest punct i pn la unirea inelelor nemaifiind dect un pas. La fel de bine i rzboinicii posesori de platoe trebuie s i fi dorit eliminarea unor dezavantaje evidente ale cuiraselor, ntre care cele mai deranjante erau pstrarea cldurii i umiditii corpului, absorbia cldurii externe i distribuia inegal a greutii cuirasei pe corp. Aceste inconveniente au fost eliminate doar dup ce s-a ajuns la articularea armurilor lamelare. Toate categoriile de lupttori au avut interesul de a-i perfeciona armura i de a obine un nivel ridicat de protecie i confort, chiar dac din motive diferite i n moduri diverse 49. Avnd la baz o ndelungat tradiie n utilizarea platoelor i cuiraselor, populaiile din zona Balcanic i cea a Orientului Apropiat s-au dovedit deosebit de inventive n acest sens. Un aport deloc de neglijat l-au adus i populaiile alogene, n special cele celtice, recunoscute att prin aptitudinile militare dovedite, ct i prin iscusina meterilor metalurgi. Privind retrospectiv datele problemei i punnd mpreun informaiile autorilor antici i dovezile arheologice, legate de momentul i locul apariiei armurilor de zale, se poate contura ipoteza unui cumul de factori ce par s fi concurs. Astfel, dei tradiia istoriografic atribuie altor zone i populaii inventarea acestor echipamente, este probabil c ele provin din arealul balcanic, contextul istoric i dinamica militar a populaiilor ce au trit sau doar tranzitat zona oferind condiiile necesare dezvoltrii armamentului n general, ntre care tehnica defensiv a avut permanent o importan major. Nu lipsit de nsemntate este faptul c o astfel de armur, n ciuda costului de producie i ntreinere ridicat, oferea un grad de protecie relativ limitat, n raport cu realitile de pe cmpul de btlie. Eficiena redus, n special fa de efectul sgeilor, sulielor i lncilor, trebuie s fi fost un handicap serios, deloc de neglijat.

Robinson 1975, p. 171-172. Fr ndoial c modificarea armamentului i realizarea lui din metal a fost, n principal, un apanaj al elitelor, lupttorii de rnd continund mult vreme s poarte echipament de protecie rudimentar, atunci cnd l aveau. Spre exemplu, vorbind despre sarmaii roxolani angajai n rzboaiele mithridatice, Strabon spune c se folosesc de coifuri i platoe fcute din piele de bou netbcit, poart scuturi mpletite din nuiele (VII, 3, 17), iar Pausanias (Descrierea Greciei, 1, 21, 8) spune c armurile acestora sunt fcute din plcue tiate din copite de cai. Tacitus (Istorii, I, 79, 3) completeaz tabloul afirmnd c armurile sarmailor sunt fcute din lame lustruite din coarne de vit, fixate pe tunici de pnz. Am putea spune c acest tip de armuri compenseaz resursele limitate de fier sau accesul restrns la astfel de materiale (Tacitus, Istorii, I, 79, 1) sau/i nivelul metalurgiei la populaiile stepice, dar astfel de cuirase uoare erau utilizate i de ctre pari sau romani (Cf. Brc, Symonenko 2009, p. 306), aspect ce demonstreaz eficacitatea acestor armuri simple i implicit preferarea lor.
49

48

n aceast cheie trebuie privite i armurile de zale descoperite n contextele arheologice, n spaiul nord-dunrean, n special cele din complexele nchise, care provin din amenajrile funerare ale unor membri de cel mai nalt rang ai elitelor militare. Armurile de zale apar astfel ca avnd un dublu rol, att ca echipament de protecie, ct i ca pies de prestigiu, element de identificare exterioar. Proveniena cmilor de zale din mormintele aristocratice oblig la o regndire a rolului efectiv al acestei elite n desfurarea btliilor, unde nevoia de protecie era maxim. Fie nalii comandani nu participau efectiv la confruntri, lucru greu de crezut la o elit att de rzboinic, fie zalele nu erau purtate n astfel de lupte, rmnnd un element de parad, ipotez puin probabil i ea. Totui trebuie c aveau un rol practic, cci, pentru a compensa protecia mai redus, s-a recurs adesea la nituirea inelelor de legtur, operaie extrem de laborioas, dar care conferea o rezisten superioar ntregii reele metalice. n acelai registru, unele armuri de zale aveau o grosime mai mare a firului de srm folosit pentru realizarea inelelor, aspect care dei poate fi pus pe seama nivelului tehnologic al armurierului, calific echipamentul ca fiind unul de lupt. Utilizarea armurilor n spaiul nord-balcanic de ctre populaiile rzboinice de aici, se poate susine i prin faptul c aceste echipamente apar reprezentate pe diferite suporturi, fie c nfieaz diviniti sau cpetenii. Un caz special l reprezint coifului de aur de la PoianaCoofeneti, com. Vrbilu, jud. Prahova 50, pe al crui obrzar apare un personaj ce poart clar o armur redat ntr-o manier artistic destul de ambigu (Fig. 10). Incertitudinile ce planeaz, de regul, asupra altor reprezentri similare din art, nu mai sunt posibile n cazul coifului princiar. Armura apare n acest caz redat clar, ba mai mult, aceasta poate fi interpretat ca fiind o armur de zale, ceea ce complic discuiile despre locul i perioada cnd acestea au aprut. Indiferent de acest aspect, detaliul se adaug numeroaselor reprezentri de cavaleri n armuri figurai n arta tracogetic (Agighiol, Surcea, Letnia, Rogozen, Lupu, Rctu de Jos etc), constituind suficiente exemple ale importanei armurilor n cadrul elitelor militare i politice locale. Cmile de zale, ale geto-dacilor n acest caz, par s fi avut un rol important n timpul regalitii dacice, momentul de maxim afirmare a caracterului i valorii aristocraiei militare care le-a folosit. Sectorul cronologic, asupra cruia se poate susine cu siguran o intens utilizare a armurilor de zale, aparine secolului I a.Chr., perioad ce corespunde unei efervescene economice i militare a civilizaiei geto-dacice. Prezena armurilor, pe reliefurile Columnei lui Traian 51, arat ns c aceste echipamente erau nc uz, ceea ce demonstreaz folosirea lor n aciuni militare de ctre elita rzboinic dacic ncletat n teribila confruntare cu romanii, chiar dac dovezile arheologice, care ar cimenta definitiv problematica n acest sens, lipsesc deocamdat. Eliminarea acestei elite, odat ncheiat cucerirea Daciei, a pus capt i utilizrii armurilor de ctre daci, chiar dac din punct de vedere militar acetia, prin aciunile celor rmai n afara provinciei, au continuat s reprezinte o ameninare pentru limes-ul roman. Pentru geto-daci, referitor la folosirea armurilor, exist o singur meniune, destul de ambigu ns. Este vorba despre Dion Chrysostomos, retor i filozof elin, care, exilat fiind n anul 87 a.Chr., n inuturile getice, observ pregtirile dacilor pentru confruntrile cu romanii. El noteaz c acolo, la ei, puteai s vezi peste tot sbii, platoe, lnci, toate locurile fiind pline de cai, arme i oameni narmai 52. Nu este clar dac platoele dacilor erau de un tip anume, de metal sau piele, de zale, dac erau creaii proprii sau capturi din rzboaiele anterioare, dar reiese n mod evident, Dion fiind un observator direct, c aceste echipamente existau n numr suficient de mare nct s ias n eviden i autorul s se noteze acest aspect.

Crian 1993, vol. II, p. 52. Baza monumentului este decorat cu arme, reprezentnd congeries armorum, probabil dintre cele mai de soi przi de rzboi: coifuri, scuturi, arcuri i tolbe ornamentate, topoare i berbeci de asalt, spade, lnci i sbii curbate. ntre aceste trofee un loc special l au diferitele tipuri de armuri, aici figurnd att lorica segmentata (realizate probabil din piele tare), lorica squamata (cu solzi ce puteau fi de piele groas sau de metal, aparinnd att aliailor sarmai ai lui Decebal, ct i, la fel de firesc, rzboinicilor geto-daci), dar i lorica hamata, a cror redare confirm morfologia original, tipic. 52 Dion Chrysostomos, Discursuri, XII, 16, 20, Cf. Fontes I, p. 449.
50 51

Se adaug astfel nc un argument, pe lng mai puin echivocele dovezi arheologice, care sprijin ideea unei fore militare dacice, cel puin n preajma rzboaielor cu Traian, echipat la standardele epocii. ntre aceste echipamente, cele defensive ocupau un loc important, a cror utilitate practic nu mai necesit nici o discuie, ipoteza barbarilor daci 53 narmai rudimentar, n raport cu puternica armat roman, neavnd un suport solid. Privind retrospectiv problematica n discuie, se poate spune c tradiia balcano-oriental privitoare la armuri, alturi de cunotinele metalurgice i inventivitatea geto-dacilor, la care se adaug experiena i aportul tehnologic al alogenilor, pot oferi un set de argumente logice i istorice care s permit reconstrucia traseului istoric al acestor echipamente n Antichitate, rmnnd ca cercetri i descoperiri viitoare s confirme sau nu aceast ipotez. * Dar a fost armamentul doar un instrumentar pragmatic, produs i folosit exclusiv pentru funcia lui marial? Greu de admis aceast monotonie, n condiiile unei largi palete de concepii spirituale ce au animat imaginaia i viaa comunitilor antice. Rzboiul, i armele sunt cea mai direct conexiune cu acest tip ca form de rezolvare a disensiunilor ntre diverse entiti sociale, a cptat de timpuriu o dimensiune religioas, dat de calitatea sa de instrument precis al morii. Conflictul armat, prin extrapolare, a oferit omului clipa cnd a putut s i priveasc moartea n ochi (M. Eliade spunea ca rzboiul era el nsui o form a morii) moment ce a rsfrnt napoi, asupra societii, un imens bagaj simbolistic, mistic i spiritual, din care armamentul fcea parte intrisec. Civilizaiile antice, a fost condiionate din cele mai vechi timpuri de implicaiile economice i sociale ale confruntrilor armate ntre diferite comuniti, ce au impus modificri fundamentale ale cursului istoriei, provocnd ample micri de populaie 54 i, nu de puine ori, determinnd succesiunea unor etape istorice ori dezvoltarea sau regresul organismelor sociale. Societatea rzboinic a geto-dacilor, cu un mental nclinat spre eroism, de cert motenire indo-european, nu putea face abstracie de aceste valene ale sacrului, perceput prin prisma armelor 55. Manifestrile religioase cotidiene, asociate fenomenelor mariale, sunt mai greu de urmrit, din cauze evidente, puinele informaii care implic armamentul n contexte magicoreligioase sunt mai bine relevate de arheologia funerar i, ntr-o i mai mic msur, de reprezentrile artistice. Faptul c personajele ilustrate sunt eroi, cpetenii, zeiti sau membri ai elitelor suprini n activiti specifice i nici ntr-un caz n lupt, poziioneaz scenele redate n sfera preocuprilor cu caracter mai puin marial. Vntoarea, ospeele adevrate instituii sociale 56 sunt tot attea ocazii de a-i etala echipamentul de lupt, a crui valoare era adesea sporit prin decorarea cu metale preioase. Prezena armurilor n aceste scene are, n cel mai ru caz, o valoare simbolic, ele indicnd rangul personajului redat, artitii epocii opernd cu tipizri i abloane 57. Ceea ce rmne de reinut este tocmai prezena acestor armuri n arsenalul rzboinicilor respectivi. Dac prezena armurilor n contexte mai prozaice pare fireasc, privit n aceast cheie, ceva mai problematic este contextualitatea cu evident caracter sacrosanct, n care aristocratul este reprezentat astfel echipat. Deja amintitul coif de la Poiana-Coofeneti (Fig. 11), ntre decorurile sale, conine acel personaj nzoat ce oficiaz un sacrificiu ritualic. Armura, redat foarte clar, subliniaz clar valenele mariale ale personajului, iar scena redat poate ilustra iniierea rzboinic

n fapt aceast imagine a rzboinicului dac a fost o reflexie n trecut a imaginii ranului romn medieval, participant la diverse conflicte militare, n special n cadrul mobilizrii generale, imagine utilizat ca informaie subliminal pentru a creea o mai puternic legtur ntre daci i romni, dar i pentru a nivela stratificarea claselor sociale dacice, rezumate de istoriografia de dinainte de 1989 la antonimele nobil-ran. 54 Pinter 1994, p. 9. 55 Eliade 1980, p. 28. 56 Srbu, Florea 1997, p. 113. 57 Nemeti 1999-2000, p. 121.
53

11

a individului, cci altfel purtarea ntregului costum de lupt pare uor nepotrivit cu momentul solemn al jertfei. Existena cuiraselor n evidente momente i contexte cu caracter religios, redate n art, este legat nemijlocit de rolul marial al personajului n raport cu comunitatea lui, dar rolul armurilor nu se oprete aici. Dac le privim ca simboluri ale prestigiului i puterii este foarte posibil s nu greim, dar este la fel de probabil c aceste echipamente i-au depit condiia. Prezena lor n mormintele elitei poate nsemna transferul, n plan fantastic, al calitilor defensive 58, cu evident rol apotropaic. Totui ceea ce ofer substan i sentimentul de concret unei arme este, pn la urm, artefactul n sine, cu toate incoerenele ce rezid din distana dintre depunerea n sol i momentul restaurrii i intrrii piesei n circuitul tiinific. Descoperirile arheologice, lipsite de ambiguitile literare sau de minusurile i adugirile artistice, permit formarea unei imagini mai corecte despre morfologia armamentului. Contextualitatea pe care ns o ofer, completeaz tabloul din care ele fac parte, att n plan concret, ct i spiritual. Reconstruirea imaginii societilor nord-balcanice, vzut prin prisma dimensiunilor lor militare, este direct conectat la materialul arheologic, la contextul istoric i arheologic din care provin piesele, la analogiile existente, ceea ce face din armele provenite din descoperiri arheologice, surse istorice de prim valoare. Raritatea armurilor n cadrul spturilor sistematice este o rezultant direct a discreiei riturilor funerare, ndeosebi a celor situate la nordul Dunrii, unde erau preferate mormintele plane, mai greu detectabile. Mult mai vizibili, tumulii au oferit, de-a lungul timpului, ocazia de a studia o ntreag panoplie de arme depuse n morminte. Trofee rvnite, armele n general, se regsesc cu greutate n contexte arheologice care s permit aezarea lor n scenariu istoric indubitabil, dar, indiferent de forma de descoperire, ele sunt cu att mai importante cu ct ofer o imagine corect a morfologiei lor i a modului n care erau echipai rzboinicii crora le-au aparinut. Imaginile artistice sunt tributare inspiraiei ori abilitilor tehnice ale artistului care le-a ilustrat, monumentului pe care sunt redate, momentului i contextului istoric din care provin. Astfel c doar documentul arheologic poate oferi o imagine corect i real a armamentului pe care getodacii l-au utilizat de-a lungul istoriei lor, aflat n bun msur, sub semnul rzboiului. n acest cadru devine o condiie sine qua non conectarea datelor oferite de reprezentrile artistice cu cele obinute de arheologie. Descoperirile arheologice, lipsite de ambiguitile literare sau de minusurile ori adugirile artistice, prin numrul pieselor i prin relativa lor standardizare, permit ns formarea unei imagini mai corecte i, implicit, mai complete a acestor arme. Majoritatea armurilor de zale descoperite n nordul Dunrii provin din contexte funerare, ceea ce ntrete certitudinea c mormintele pot fi atribuite unor membri ai elitelor militare i, admind acest lucru, ele ofer o bun perspectiv privitoare la arsenalul care i-a nsoit n moarte pe aceti rzboinici. Aparinnd unor personaje de prim rang, armurile de zale provin covritor din morminte de incineraie, fapt ce a dus la degradarea pieselor. Multe astfel de armuri au fost recuperate ntr-o stare avansat de degradare, datorat parial practicilor ritualice 59, dar i solurilor acide din zon. Nominal, repartiia contextelor funerare arat o preponderen a descoperirilor din Muntenia, Oltenia 60 i n Transilvania 61 i mai rare spre periferia lumii geto-dacice 62. ntregul lot de
Bochnack 2006, p. 155. n aceast cheie, se poate explica lipsa armelor n cazul mormintelor cenotaf (Srbu 1994, p. 133.), caz n care comunitatea a ncercat s urmeze ritul de trecere, dar, n absena cadavrului, armamentul nu i-ar m-ai fi avut sensul. 59 Un alt impediment, ce mpiedic reconstituirea exact a pieselor, l reprezint faptul c, n cele mai multe cazuri, armurile au fost distruse intenionat, nainte de ardere, Armuri ntregi s-au descoperit doar la Popeti (T4) i Radovanu. 60 Ceteni (jud. Arge), Popeti (jud. Giurgiu), Radovanu (jud. Clrai), Poiana-Rovinari (jud. Gorj). La aceste descoperiri se poate aduga o informaie potrivit creia n arealul de la Radovanu sunt de fapt descoperite dou armuri de zale. Cf. Morintz, erbnescu 1985, p. 27. 61 Hunedoara (jud. Hunedoara), Cugir (jud. Alba). Alte dou fragmente, descoperite la Mgura Moigradului i imleu Silvaniei (jud. Slaj), provin din contexte nefunerare, respectiv dintr-o locuin i perimetrul unei aezri dacice de meteri metalurgi.
58

piese ofer un set de date deosebit de importante referitoare la statutul proprietarului, la arsenalului acestuia, dar i la concepiile spirituale ale elitei care le utiliza i ale epocii creia i aparin. Contextele din care provin armurile au, n general, un caracter izolat, fiind parte a unor complexe arheologice elaborate, respectiv morminte ale unor indivizi cu o anumit poziie pe scara social. Plecnd de la aceast realitate, la care se adag valoarea economic i tehnologia deloc ieftin, se poate justifica, parial, raritatea acestor valoroase piese de echipament. Depunerile de armuri n mormintele rzboinicilor aduc cele mai multe informaii referitoare nu doar la detaliile tehnice ale acestora, ci i la semnificaiile magico-religioase ale ritualurilor funerare, contribuind, adesea exclusiv, la trasarea unor concluzii referitoare la fenomenul militar nord-dunrean anterior cuceririi romane. Percepia social asupra tipului de existen din viaa de dincolo influeneaz n cea mai mare msur riturile i ritualurile de trecere, necesare desprinderii de lumea pmntean, iar inventarul depus n morminte are n mod cert rolul de a ajuta defunctul s fac fa provocrilor necunoscute de care se va lovi. Continuitatea n cealalt dimensiune a modului existenial de aici ofer o bun ocazie de a descifra, prin nelegerea inventarului sepulcral, prin surprinderea ritului funerar, felul n care a trit decedatul, preocuprile sale cotidiene, ocupaia i statutul deinut n cadrul comunitii sale, deoarece exista credina n continuarea dup moarte a tipului de activitate desfurat n timpul vieii 63. Chiar mai mult, tipologia ritual condiioneaz n mod expres accederea corect n alt dimensiune. Plecnd de la aceste premise, este general acceptat faptul c mormintele care conin armament pot fi atribuite, fr teama de a grei, unor rzboinici marcani. La fel cum ali decedai, din alte sfere sociale, sunt nsoii n morminte de inventare specifice funciei sau ocupaiei din timpul vieii i rzboinicii au depuse alturi arme, uneori echipamentul ntreg 64. Armamentul, prin valoarea i numrul componentelor sale, oglindete statutul social al defunctului, iar depunerea sa are ca finalitate continuitatea acestei poziii n postexisten. Un element interesant este dat de faptul c, dei ritul de trecere 65 asigur integrarea individului ntr-un anumit plan, prin uniformizare cu grupul i elitizare n raport cu ali indivizi, inventarul su funerar poate adesea s nu fie unul reprezentativ pentru comunitate sau pentru ntregul fenomen militar din care provine, ci el poate reflecta doar poziia i calitile personale ale defunctului 66. Deasemenea armele, sau doar anumite tipuri de arme, pot face parte dintr-un set prestabilit de elemente necesare ritualului 67. Dincolo de mesajele, mai mult sau mai puin codificate, transmise sau simbolistica pieselor de armament depuse n apropierea defuncilor, ele nu sunt cu nimic diferite de cele aflate n uzul rzboinicilor geto-daci. Privind din acest punct de vedere, putem fi siguri c armele depuse n contexte funerare sunt identice cu cele utilizate i n lupt, chiar dac nu neaprat dei este greu de crezut de indivizii alturi de care au fost aezate 68, neexistnd dovezi ale recurgerii la avataruri. Soluia pentru accederea n lumea de apoi
O descoperire n Moldova, la Rctu de Jos (jud. Bacu) i dou exterioare granielor actuale, la Mala Kopanya (Ucraina) i Zemplin (Slovacia). 63 Cioat mss. 64 Incinerarea rzboinicilor cu armele lor (preferate?), adesea cu ntregul armament, este o caracteristic definitorie a grupului Padea Panaghiurski Kolonii. Obiceiul de a ngropa echipamentul complet alturi de proprietar a aprut iniial n nord-vestul Traciei, n decursul secolului II a.Chr., de unde apoi s-a rspndit, prin migraia acestui grup, la nord de Dunre. Cf. Domaradzki 1986, p. 227-228. D. Mndescu aduce ns discuie tradiia celtic a acestui ritual (Cf. Mndescu 2012, p. 343-345), lucru explicabil prin aportul substanial al celilor la eterogena confrerie militar. Contribuia tracic la acest condominiu (compus n principal dintr-o mixtur etnic ntre rzboinici scordisci, triballi i daci), sunt att arme i echipamente specifice (pumnalele sica, zbalele de tip tracic), ct i tradiia construciilor funerare, tumulii, ce au o istorie caree ncepe n Epoca Bronzului trziu. Reculul acestor amenajri n lumea celtic occidental, permite s atribuim tracilor aceast contribuie spiritual. 65 Ritul funerar este doar unul dintre riturile de trecere ce marcheaz existena unui individ. 66 Este la fel de posibil c doar anumii indivizi sau categorii ierarhice s fi avut dreptul de a purta arme i n postexisten, ca o reflecie a strii de lucruri din existen. Cf. Cioat mss. 67 Spre exemplu pumnalele curbe de tip sica sau vrfurile de lance sunt prezene constante n mormintele grupului Padea Panaghiurski Kolonii. 68 Cioat mss. Acest aspect poate fi regsit n cazul personajelor decedate foarte tinere, de exemplu.
62

13

i a traseului ce trebuia urmat pentru transcenderea la aceast zon, coninea gestul ritualic al distrugerii, cel puin a unei arme, fie spada, fie lancea ori pumnalul, prin ndoire/rupere, sau a cmii de zale prin tiere 69 vizibil n multe complexe de tip Padea Panagjurski Kolonii. Deformrile voite ale unor piese de armament, scumpe oricum le-am privi, reprezint o form de sacrificiu evident comunitatea renunnd la aceste arme, n ciuda pragmatismului la care era permanent obligat. Elocvent este cazul cmii de zale descoperite la Hunedoara, la care apare documentat faptul c locul depunerii inventarului funerar, cuveta, a fost puternic ars i curat anterior depunerii unei pri din cmaa de zale, armura nefiind ntregibil, dar fragmentarea armurilor este prezent la majoritatea pieselor de acest gen, descoperite pe teritoriul de azi al Romniei, cu mici excepii. Dar practica sacrificrii armurilor este mai veche i mbrac forme nuanate. Cazul de la Hjortspring este nu doar cel mai vechi cunoscut, ci i unul n care valoarea arsenalului sacrificat a fost substanial. Comunitatea local a dorit ca prin acest gest ritualic s ofere o protecie ct mai mare mpotriva altor jefuitori, oferind armele lor cine tie crei autoriti divine, capabile s le ofere protecie. Sacrificndu-le armamentul, cea mai evident expresie a forei, localnicii renun la valoarea concret a acestuia i abia putem s ne nchipuim ce soart au avut eventualii prizonieri 70. n orice caz, elita sau decidenii locali 71 s-au asigurat c mesajul cu toate nuanele lui a fost transmis, att ctre potenialii dumani, ct, mai ales, ctre propriul grup. Timpurile homerice, cnd dumanii erau ucii i jefuii de arme n cel mai pragmatic mod, preau s fi trecut. Sau cel puin s se fi modificat, cci armurile celilor invadatori nvini au decorat templele din Samothrace i alte locuri din Grecia, ca expresie a valorii, economice i spirituale, aspect care pare s fi rmas definitoriu pentru zale. Elitele rzboinice nord-dunrene i vor confirma apartenena la casta rzboinic i prin riturile i ritualurile funerare practicate, ca parte a identitii i ideologiei proprii. Prin instituionalizarea acestora, comunitatea, din punct de vedere social, i regla i confirma ierarhiile interne i externe, iar din punct de vedere spiritual se asigura c decedatul se integreaz corect n structurile imaginarului colectiv acceptat. Prezena masiv a armelor n contexte funerare i distrugerea lor indic o modificare de statut, defunctul schimbndu-i nu numai reedina, ci i mediul social. Prin deces, acesta se desparte de grup familie, tovari de arme, trib etc i devine membru al comunitii strmoilor, aciune posibil numai n urma svririi unor ritualuri din care fac parte intrisec depunerea de arme i scoaterea lor din uz. Deteriorarea voit a armelor poate sublinia dubla trecere n lumea de dincolo, ncercarea de a pune ntregul, om i zestre, de aceeai parte, cea a nefuncionalitii 72, evideniind astfel intrarea ntr-o nou dimensiune cosmic, guvernat de alte reguli. Arderea pieselor de inventar, alturi de incinerarea cadavrului 73, completeaz acest mod de nelegere sau de raportare conceptual la lume a dacilor i reprezint o proiecie a credinelor i mentalitilor
Metonimia pars pro toto pare s explice de ce n multe cazuri mormintele rzboinicilor conin doar fragmente din echipament, altfel destul de consistent. Un astfel de caz este armura (combinat?) de la Rctu, unde sunt depui trei solzi, n condiiile n care numrul de astfel de plcue necesare este de cca. 2000-2500, pentru o armur complet, iar pentru zona pectoral, predispus la ranforsri, numrul acestora este de aprox. 400 de buci. 70 ntr-o situaie oarecum asemntoare, la Ribemon-sur-Ancre (Frana), trupurile nvinilor au fcut parte din decorul unui impresionant i macabru trofeu. Numrul mare de cadavre, cca. 500 (cf. Rustoiu 2008, p. 43.) permite presupunerea c majoritatea au czut n lupt i, probabil, doar o parte au fost captivi sacrificai i expui alturi de armele lor. 71 Nu putem exclude din tablou importana decidenilor religioi, adesea mai mare dect a celor militari i/sau politici. 72 Pinter 1994, p. 18. 73 Chiar incineraia, ca rit funerar, este tot o ncercare de a accede n plan cosmic n modul cel mai complet i corect. Omul, n mitologiile indo-europene, este tripartit, compus din corp (soma), suflet (pshyche) i raiune (noi/s), moartea desprind aceste entiti. Prin arderea cadavrului se asigura trecerea n cealalt dimensiune a omului ntreg. Dac sufletul i raiunea puteau fi presupuse a pi dincolo fr ndoial, corpul urca la cer prin fumui rugului funerar, la fel cum ofrandele aduse divinitilor erau i ele arse. Nu lipsit de importan este aspectul potrivit cruia ritul funerar era n legtur direct cu statutul defunctului, accederea la cer i implicit incineraia, fiind un apanaj al elitelor. Cf. Haudry 1998, p. 97.
69

acestora despre post-existen, despre puntea dintre lumi, dar mai ales despre purificare, prin foc, ca i cutum 74. Armurile de zale apar cu precdere n mormintele aristocratice tumulare, amenajrile funerare, ceremoniile complexe, inventarele, ofrandele i proximitatea unor centre fortificate certific existena unor elite tributare ideologiei rzboinice 75. Indiferent ns de modelul identitar abordat sau de locul n care se afl, mormintele descoperite aparin unor rzboinici de rang nalt, iar prezena cuiraselor de zale nu poate dect s confirme complicatul angrenaj magic i spiritual din care omul de arme i arsenalul su fceau parte.

Bibliografie Izvoare istorice Diodor din Sicilia, Biblioteca istoric, trad. Radu Hncu i Vladimir Iliescu, studiu introductiv i note istorice Vladimir Iliescu, Editura Sport-Turism, Bucureti, 1981. Homer, Iliada, trad. George Murnu, studiu introductiv i note D. M. Pippidi, Editura Teora, Bucureti, 1999. Marcus Terentius Varro, De Lingua Latina Libri, emendavit apparatu critico instruxit praefatus est Leonardus Spengel; Leonardo patre mortuo edidit et recognovit filius Andreas Spengel, Editura Apud Weidmannos, Berolini, 1885. Strabon, Geografia, vol. I; III, studiu introductiv, traducere, notie introductive, note i indice de Felicia Van-tef, Editura tiinific, Bucureti, 1974. Fontes I Izvoare privind istoria Romniei, I, Editura Academiei Republicii Populare Romne, Bucureti, 1964. Lucrri generale Arik, Coupry 1935 Arik R. O., Coupry J., Les Tumuli de Karalar et la Spulture du Roi Deiotaros II, n Revue Archologique, vol.6, 1935, p.133-151. Barang, Barang 2011 Barang P., Barang R., Controverse i certitudini ale istoriei tracilor, geilor i dacilor, Editura Excelsior Art, Timioara, 2011. Brc, Symonenko 2009 Brc V., Symonenko O., Clreii stepelor. Sarmaii n spaiul nord-pontic, Editura Mega, Cluj-Napoca, 2009. Benadik et alii, 1957 B. Benadik, E. Vlek, C. Ambros, Keltische Grbeifelder der Sdwestslowakei, Bratislava, 1957. Bochnack 2006 Bochnack, T., Panoplie de guerrier et tombe de guerrier. Problme de la pertinence des trouvailles spulcrales (d'aprs des exemples de culture de Przeworsk la priode prromaine prcoce), n Acta Terrae Septemcastrensis Journal, Proceedings of the 7th International Colloquium of Funerary Archaeology, Special number, Bibliotheca Septemcastrensis, XVII), V (1), p. 152-163. Borangic 2010 Borangic C., Posibile semnificaii magico-religioase ale utilizrii armelor curbe n lumea dacic, n Terra Sebus, II, 2010, p. 93-104. Borangic 2011 Borangic C., Incursiune n arsenalul armelor curbe tracice. Rhomphaea, lancea-secer sau coasa de lupt, n Bibliotheca Musei Porolissensis, XIII, vol. colectiv Identiti culturale locale i regionale n context european Studii de arheologie i antropologie istoric, In memoriam Alexandri V. Matei, Editura Mega, Editura Porolissum, 2011, Cluj-Napoca, p. 215-225. Borangic 2011a Borangic C., Armuri de zale, meteri i ateliere n Dacia preroman, n AMP, XXXIII, Zalu, 2011 (n curs de apariie).

Comunitatea, foarte atent la aceste aspecte, dup cum rezult din contextele funerare ale elitelor n discuie, extinde aceste complicate ritualuri nu numai la rzboinicii grupului, ci i la adolesceni sau copii decedai, n credina c astfel pot completa ciclul, chiar i n absena unor etape, obicei pstrat n ritualurile de nmormntare ale tinerilor necstorii din epocile ulterioare n ntrega Peninsul Balcanic. Cf. Borangic 2010, p. 99. 75 n prelungirea acestei ideologii trebuie pus i capacitatea evident de asimilare a echipamentelor militare i exemple ale acestui potenial de absorbie sunt multe i nu doar n cazul producerii armelor ale tuturor etajelor sociale implicate n fenomenul militar, de la utilizatori la productori ai armelor. Cazul armurilor i cele de zale nu sunt dect expresia cea mai vizibil demonstreaz faptul c, o dat adoptat un model de artefact, acestea sunt, cu cea mai mare probabilitate, produse pe plan local.
74

15

Borangic 2011b Borangic C., Rzboinici nord-dunreni n armuri de zale (sec. II a. Chr.-sec. II p. Chr.) partea I, n Terra Sebus, 3, 2011, p. 171-227. Borangic 2012 Borangic C., Rzboinici nord-dunreni n armuri de zale (partea a II-a). Reprezentrile Antichitii, n Terra Sebus, 4, 2012, p. 179-209. Cioat mms Cioat D., Rzboinici i armament n Dacia. Sec. II a. Ch. I p. Ch., tez de doctorat, ndrumtor Ioan Glodariu, Universitatea Babe-Bolyai, Facultatea de Istorie i Filosofie, Cluj-Napoca, 2010, manuscris. Crian 1993 Crian I. H., Civilizaia geto-dacilor, Editura Meridiane, Bucureti, 1993. Deev (Detschew) 1957 Deev (Detschew) D., Die thrakischen Sprachreste, Wien, R.M. Rohrer, 1957. Domaradzki 1986 Domaradzki M., Les pes en Thrace de la deuxime moiti du Ier millnaire avant notre re, n Revue Aquitania, supplment 1, 1986, p. 227-231. Dumitrescu, Vulpe 1988 Dumitrescu V., Vulpe A., Dacia nainte de Dromihete, Editura tiinific i Enciclopedic, Bucureti, 1988. Eliade 1980 Eliade M., De la Zamolxis la Gengis-Han. Studii comparative despre religiile i folclorul Daciei i Europei Orientale, traducere Maria i Cezar Ivnescu, Editura tiinific i Enciclopedic, Bucureti, 1980. Feugre 1993 Feugre M., Les Armes des romains de la Rpublique l'Antiquit tardive, dition Errance, Paris, 1993. Flemming 2003 Flemming K. The Hjortsprings find. The oldest of the large Nordic war booty sacrifice, n L. Jrgensen et alii, eds., The spoils of victory: The North in the shadow of the Roman Empire, Copenhaga, 2003, p. 212-223. Harding 2007 Harding A., Warriors and Weapons in Bronze Age Europe, Archaeolingua, Budapesta, 2007. Haudry 1998 Haudry J., Indoeuropenii, Editura Teora, Bucureti, 1998. Lehmann 1953 Lehmann K., Samothrace: Sixth Preliminary Report, n Hesperia, 22, 1953, p. 1-24. Mndescu 2012 Mndescu D., Killing the Weapons. An Insight on Graves with Destroyed Weapons in Late Iron Age Transylvania, n S. Berecki (ed.), Iron Age Rites and Rituals in the Carpathian Basin, Proceedings of the International Colloquium from Trgu-Mure, 7-9 October 2011, Editura Mega, Trgu Mure, 2012, p. 343356. Miclea, Florescu 1980 Miclea I, Florescu R., Strmoii romnilor. Vestigii milenare de cultur i art. Geto-dacii, Bucureti, 1980. Morintz, erbnescu 1985 Morintz, S., erbnescu, D., Rezultatele cercetrilor de la Radovanu, punctul Gorgona a doua jud. Clrai. 1. Aezarea din epoca bronzului. 2. Aezarea geto-dacic, n Thraco-Dacica, VI, 1-2, 1985, p. 5-31. Nemeti 1999-2000 Nemeti S., Zei cavaleri n spaiul nord-balcanic (sec. V a. Ch. - I p. Ch.), n EphNap, IX-X, 19992000, p. 107-129. Ognenova-Marinova 2000 Ognenova-Marinova L., Larmure des Thraces, n Archaeologia Bulgarica, IV, 3, 2000, p. 11-24. Paliga 1990 Paliga S., Este boieria o instituie mprumutat?, n Revista Arhivelor, 67, vol. 52, 3, 1990, p. 250260. Paliga 2006 Paliga S., An Etymological Lexicon of the Indigenous (Thracian) Elements in Romanian, Fundaia Evenimentul, Bucureti, 2006. Petre 2004 Petre Z., Practica nemuririi. O lectur critic a izvoarelor greceti referitoare la gei, Editura Polirom, Iai, 2004. Pinter 1994 Pinter Z. K., Aspecte ale cultului armelor. Valoarea spiritual i simbolic a pieselor de armament n mentalitatea medieval, n AICSU, Sibiu,1994, p. 9-42. Pop 2006 Pop H., Fortificaiile dacice din vestul i nord-vestul Romniei, Editura Mega, Cluj-Napoca, 2006. Robinson 1975 Robinson H. R., The armour of Imperial Rome, Londra, 1975. Rustoiu 2008 Rustoiu A., Rzboinici i societate n aria celtic transilvnean. Studii pe marginea mormntului cu coif de la Ciumeti, Editura Mega, Cluj-Napoca, 2008. Rusu, Bandula 1970 Rusu M., Bandula O., Mormntul unei cpetenii celtice de la Ciumeti, Baia Mare, 1970. Srbu, Florea 1997 Srbu V., Florea G., Imaginar i Imagine n Dacia Preroman, Editura Istros, Brila, 1997. Torbov 2004 Torbov N., Chain-Mails from Northern Bulgaria (III-I C BC), n Archaeologia Bulgarica, VIII, 2, 2004, p. 57-69. Tsurtsumia 2011 Tsurtsumia M., The Evolution of Splint Armour in Georgia and Byzantium Lamellar and Scale Armour in the 10th-12th Centuries, n Byzantina Symmeikta, 21, 2011, p. 65-99. Vulpe, Zahariade 1987 Vulpe A., Zahariade M., Geto-dacii n istoria militar a lumii antice, Editura Militar, Bucureti, 1987. Waurick 1979 Waurick G., Die Schutzwaffen im numidischen Grab von Es Souma, n H. G. Horn, C. B. Rger (eds.), Die Numider. Reiter und Knige nordlich der Sahara, Kln - Bonn 1979, p. 305-332. Yadin 2004 Yadin A., Goliaths Armor and the Israelite Collective Memory, n Vetus Testamentum, 54, 3, 2004, p. 373395. Abrevieri AICSU Anuarul Institutului de Cercetri Socio-Umane, Revista Institutului de Cercetri SocioUmane Sibiu al Academiei Romne, Sibiu, 1994, sqq.

AMP Acta Musei Porolissensis. Muzeul Judeean de Istorie i Art Zalu. Zalu. EIU Enciclopedia de istorie universal, traducere Al. Balaci, M. Chelemen, R. Gdei, S. Venier, Editura All Educational, Bucureti, 2003. EphNap Ephemeris Napocensis. Institutul de Arheologie i Istoria Artei. Cluj-Napoca SCIV(A) Studii i cercetri de istoria veche. Bucureti (din 1974, Studii i cercetri de istorie veche i arheologie). Terra Sebus Terra Sebus. Acta Musei Sabesiensis. Muzeul Municipal Ioan Raica. Sebe. Thraco-Dacica Thraco-Dacica. Institutul Romn de Tracologie. Bucureti.

Explanation of figures Fig. 1. Geographical distribution of chain mail armor North of the Danube (* - uncertain item). Fig. 2. Geographical distribution of chain mail armor south of the Danube. Fig. 3. The chronological segment of Geto-Dacian chain mail armors discoveries. Fig. 4. Geographical distribution of chain mail armor in ancient Europe. Fig. 5. Chainmail from Horn Jatov (Slovakia). After Benadik et alii, 1957. Fig. 6. Chainmail from Ciumeti, Romania. Foto M. Ardeleanu. Fig. 7. Type classic Dacian coat of mail. Reconstitution. Fig. 8. Body armor figured on Trajan's Column. Fig. 9. Sarmatian cavalry. Trifons Stela from Tanais. After www.twcenter.net la (10.04.2011) Fig. 10. Gold helmet of Poiana-Coofeneti. Detail. After Miclea, Florescu 1980. Fig. 11. Gold helmet of Poiana-Coofeneti. Proposal for reconstitution by Radu Oltean.

Fig. 1. Distribuia geografic a descoperirilor de armuri de zale din nordul Dunrii (* - pies incert).

17

Fig. 2. Distribuia geografic a armurilor de zale din sudul Dunrii.

Fig. 3. Segmentul cronologic de distribuie al armurilor de zale geto-dacice.

Fig. 4. Descoperiri de armuri de zale din Europa, n perioada Latene.

Fig. 5. Fragmente din cmaa de zale de la Horn Jatov (Slovacia). Dup Benadik et alii, 1957.

19

Fig. 6. Cmaa de zale de la Ciumeti. Foto M. Ardeleanu.

Fig. 7. Tip clasic de cma de zale geto-dacic. Reconstituire.

Fig. 8. Clre sarmat. Stela lui Trifon din Tanais. Dup www.twcenter.net la (10.04.2011).

21

Fig. 9. Armur de zale figurat pe Columna lui Traian.

Fig. 10. Coiful de aur de la Poiana-Coofeneti. Detaliu. Dup Miclea i Florescu 1980.

Fig. 11. Coiful de aur de la Poiana-Coofeneti. Propunere de reconstituire calot de Radu Oltean.

23