>Querellante - Legitimacin - Apologa del delito - Entidad defensora de derechos humanos > > > >Buenos Aires, septiembre

25 de 2002. > >La Dra. Capolupo de Duraoa y Vedia dijo: > >1. Que llega el presente incidente a conocimiento de esta sala en virtud del recurso de casacin interpuesto a fs. 39/44 vta. por el Dr. Juan M. Ramos Padilla, en su calidad de apoderado de la Asamblea Permanente por los Derechos Humanos, contra la resolucin dictada por la sala 5 de la Cmara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional de esta ciudad (fs. 36/36 vta.), que revoc la decisin del magistrado a cargo del Juzgado Correccional n. 13 e hizo lugar a la excepcin de falta de accin deducida por la defensa de Miguel O. Echecolatz y, consecuentemente, separ del rol de querellante en la presente causa a la Asamblea Permanente por los Derechos Humanos. > >Que concedido por el a quo el remedio interpuesto a fs. 39/44 vta., y radicadas las actuaciones en esta instancia extraordinaria, se tuvo por mantenido el recurso a fs. 86. > >Habindose celebrado la audiencia prevista por el art. 468 Ver Texto del Cdigo de forma, segn constancia actuarial de fs. 139, el expediente qued en condiciones de ser resuelto. > >2. Como fundamento de la decisin recurrida, el citado tribunal colegiado indic que el delito de apologa del crimen no puede ofender, afectar o damnificar a particulares dada su naturaleza de orden pblico, por lo que la accin penal se halla monopolizada por el Ministerio Pblico Fiscal, y aqullos, aun cuando puedan denunciar la comisin de dicho ilcito, no pueden constituirse en parte querellante, pues carecen de la condicin de particular damnificado que el ordenamiento procesal exige para acceder a tal rol. > >El Dr. Juan M. Ramos Padilla encauz su pretensin en la va prevista por el art. 456 Ver Texto inc. 2 CPPN. (1), alegando la violacin del art. 82 Ver Texto y ss. del Cdigo ritual y la incorrecta interpretacin del art. 349 Ver Texto inc. 1 CPPN., del art. 43 Ver Texto CN. (2), del art. 17 Ver Texto Declaracin Americana de Derechos y Deberes del Hombre (3) y del art. 23 Convencin Americana de Derechos Humanos (4). > >Seal que no comparte el criterio del a quo pues, a su entender, los delitos de orden pblico tambin pueden producir una afectacin concreta hacia personas o instituciones determinadas. En el caso, resalt, la apologa del crimen denunciada se vincula con las manifestaciones vertidas por Etchecolatz en el libro "La otra campana del nunca ms", donde se "pretende justificar el genocidio de la Argentina sobre la base de imputaciones concretas a los miembros de la Asamblea Permanente de Derechos Humanos... a quienes se los menciona como miembros de dicha asamblea y al mismo tiempo como subversivos e individuos de clara identificacin con el accionar terrorista". > >Indic tambin que el imputado, tanto en el libro mencionado como en una presentacin televisiva, hizo apologa de la tortura por l infligida sobre Alfredo Bravo,

que es presidente de la asamblea. Por ello, resalt que "no se trata de un inters difuso, se trata de que el torturador no se jacte y haga apologa de sus delitos dirigindose a la propia vctima, porque aqu, adems de afectar los intereses generales, se afectan los intereses concretos de quienes padecieron semejante ofensa". > >En orden a la alegada errnea interpretacin del art. 349 Ver Texto CPPN., seal el Dr. Ramos Padilla que una hermenutica armnica de esta disposicin con lo previsto por el art. 339 Ver Texto del mismo cuerpo legal conduce a afirmar que las excepciones a que se refiere la norma son aquellas que no pudieron ser interpuestas previo al traslado que regula, pero que en el caso de autos surge que previamente tanto la defensa de Etchecolatz como el juzgado interviniente y la Cmara de Apelaciones del fuero haban consentido la intervencin de la querella. As, consider que se encontraba precluida la posibilidad de apartar a su mandante de la calidad de parte que ejerca en el proceso. > >Asimismo, aleg que la intervencin de la parte querellante no produce perjuicio alguno que autorice la nulidad del proceso y que ella no puede considerarse violatoria de derechos fundamentales. > >Por ltimo, refirindose a la errnea interpretacin del art. 43 Ver Texto CN., manifest que esta norma autoriza a las asociaciones que propendan a los fines all sealados a interponer acciones de amparo y que la Asamblea Permanente de Derechos Humanos tiene por fin defender y hacer respetar los derechos humanos, por lo que no parece razonable que se le impida actuar como querellante a ella y a su presidente. > >3. Que expuestos los antecedentes del caso, cabe resolver en primera medida si es extempornea la excepcin de falta de accin interpuesta por la defensa del imputado Etchecolatz a la que el a quo hiciera lugar en la resolucin recurrida. > >El art. 349 Ver Texto CPPN. faculta a la defensa a deducir, en el trmino de seis das luego de haber sido notificada de los dictmenes requirentes de la elevacin del proceso a juicio, "excepciones no interpuestas con anterioridad" (inc. 1). > >Como se advierte, el nico requisito que establece la disposicin es que la excepcin no haya sido ya interpuesta durante la instruccin, y en modo alguno surge de la disposicin citada que la excepcin no haya podido ser interpuesta con anterioridad, como pretende el recurrente, alegando la existencia de requisitos en la norma que ella no contiene. > >As, Ral W. balos seala en su obra "Cdigo Procesal Penal de la Nacin" que en el plazo previsto por el art. 349 Ver Texto la defensa "puede interponer excepciones (no pueden ser las mismas que las que fueron opuestas durante la instruccin. Por eso hablamos de nuevas excepciones)" ("Cdigo Procesal Penal de la Nacin", 1994, Ed. Ediciones Jurdicas Cuyo, ps. 744/5). En similar sentido, Guillermo R. Navarro y Roberto R. Daray indican que "la norma otorga a la defensa dos facultades. La primera, la de excepcionar en orden a todas aquellas causales que permite el art. 339 Ver Texto y de las que no se hubiere hecho uso con anterioridad, tanto dilatorias como perentorias" ("Cdigo Procesal Penal de la Nacin", t. I, 1996, Ed. Pensamiento Jurdico Editora, p. 736). >

>Por otra parte, ninguna incongruencia, como alega el Dr. Ramos Padilla, sino, a lo sumo, una doble previsin del mismo derecho, se observa entre esta disposicin y la del art. 339 Ver Texto CPPN., que faculta a las partes a interponer excepciones de falta de accin "durante la instruccin". Tanto desde las previsiones de una norma como desde la otra, la excepcin interpuesta a fs. 1/12 de este incidente es tempornea, circunstancia que tambin sella la suerte de los argumentos del recurrente basados en que durante el proceso la defensa consinti la actuacin de la querella. > >En orden a la facultad de la defensa para impetrar el apartamiento del acusador privado, debe sealarse, por ltimo, que la relevancia de la admisin en el proceso de una parte que cumpla tal rol es evidente y para advertirlo puede verse, por ejemplo, la decisin de la Corte Suprema de Justicia de la Nacin in re "Santilln", por lo que resulta equivocada la referencia del Dr. Ramos Padilla a la ausencia de perjuicio para la defensa de la querella que pretende continuar. > >Resuelta de tal modo la invocada errnea interpretacin del art. 349 Ver Texto CPPN., debe analizarse la segunda cuestin objeto del presente recurso, referida a si la Asamblea Permanente de Derechos Humanos puede ser querellante en estos autos. > >El art. 82 Ver Texto CPPN. exige como requisitos para constituirse en parte querellante ser una persona con capacidad civil y encontrarse particularmente ofendido por el delito de accin pblica que sea objeto de la instruccin. > >El primero de dichos requisitos no se encuentra en discusin, habiendo sido afirmado incluso por la Cmara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional de esta ciudad en la decisin recurrida. Es la segunda de las exigencias mencionadas, la calidad de "particular ofendido" del delito investigado, la que el a quo ha considerado que no concurra en el caso, pues a su entender el delito de apologa del crimen no ofende "particularmente" a nadie, sino a la sociedad misma, y por ello es nicamente el Ministerio Pblico Fiscal el encargado de instalar la accin penal desde el rol de acusador. > >Entiendo que tal argumento no es correcto. Debe recordarse que el delito previsto por el art. 213 Ver Texto CPen. tiene por verdadera naturaleza, como ensea Sebastin Soler, el castigo de supuestos de "instigacin indirecta" ("Derecho Penal Argentino", t. 4, 1978, Ed. Tea, p. 615). > >Ello as, es dable afirmar entonces que bien pueden existir casos en que la apologa de un crimen, esto es, "la exaltacin de un hecho pasado y declarado delictivo" (Soler, d.), pueda afectar particularmente a una o ms personas, lo que ocurrir cuando la instigacin indirecta aludida los abarque. > >Es preciso entonces determinar a la luz de ello si la Asamblea Permanente de Derechos Humanos se encuentra en tal situacin en el caso de autos, para lo que debe sealarse previamente cul es el objeto procesal de las actuaciones a esta altura de la etapa de instruccin. > >Segn surge del requerimiento fiscal de elevacin a juicio que obra a fs. 324/336 vta., el haber cometido el delito de apologa del crimen contemplado por el art. 213 Ver Texto CPen., mediante la publicacin del libro de su autora intitulado "La otra campana

del nunca ms" y por las manifestaciones vertidas en el programa televisivo Hora Clave emitido por el canal 9 de televisin el 28/8/1997, oportunidades en que habra alabado, ponderado y elogiado diversos hechos ilcitos de torturas, tormentos, secuestro y homicidio cometidos por el autor y otras personas durante el perodo del llamado "Proceso de Reorganizacin Nacional". > >Asimismo, al solicitar la querella la elevacin de las actuaciones a juicio, seal que en la publicacin aludida Etchecolatz elogia los hechos que motivaron la condena dictada en la causa 13 de la Cmara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional Federal de esta ciudad y tambin elogia y enaltece los hechos de tortura cometidos por el entonces jefe de la Polica Ramn J.A. Camps y por l mismo. En orden a las manfiestaciones vertidas en el programa televisivo mencionado precedentemente, la parte querellante indica que all Etchecolatz nuevamente ensalz el genocidio y a los delincuentes que llevaron a cabo las aberrantes conductas de referencias, como tambin que afirm que "sera un mrito" el haber violado a una mujer por cuya vejacin haba sido acusado y que, en referencia a las torturas que le infligi a Alfredo Bravo, le pregunt a ste si su problema de callos plantares y pie plano "no se le revirti con el tratamiento que nosotros le dimos". > >En el escrito recursivo seala tambin el Dr. Ramos Padilla que en el libro mencionado Etchecolatz justifica el genocidio sobre la base de imputaciones concretas a distintas personas (Ernesto Sbato, Alfredo Bravo, Alicia Moreau de Justo, Monseor Jaime de Nevares, Obispo Carlos Gattinoni, Adolfo Prez Esquivel, entre otros) que son miembros de la Asamblea Permanente de Derechos Humanos y a las que se tacha de subversivos y terroristas. > >De lo dicho, se deduce claramente que no puede afirmarse que la Asamblea Permanente de Derechos Humanos resulte particularmente ofendida por el tipo penal de apologa del crimen en los trminos del art. 82 Ver Texto CPPN., ya que, ms all del choque de las expresiones que habra vertido Etchecolatz con los valores que propugna la mencionada asociacin, la afectacin concreta que invoca es de carcter indirecto, consistente en el elogio de delitos de que fueron vctimas algunos de sus integrantes y no ella misma -recurdese que se encuentra en discusin en esta instancia exclusivamente la posibilidad de que la Asamblea Permanente de Derechos Humanos sea parte querellante-. > >En este sentido, debe advertirse que tampoco un comprensible "particular sentimiento de violencia", generado en la Asamblea Permanente de Derechos Humanos, segn relata el Dr. Ramos Padilla, permite tener satisfechos los recaudos exigidos por la ley para constituirse en parte querellante a los que se aludiera precedentemente. > >Por ltimo, tampoco puede considerarse que el art. 43 Ver Texto CN. ni los arts. 17 Ver Texto Declaracin Americana de Derechos y Deberes del Hombre y 23 Convencin Americana de Derechos Humanos -cuya vinculacin con el objeto debatido en la instancia no se ha expresado siquiera- confieran un derecho especfico a asociaciones de la naturaleza de la mencionada para ser parte querellante en procesos criminales. > >La disposicin introducida en nuestra Constitucin Nacional en el ttulo "Nuevos derechos y garantas" en la reforma constitucional de 1994 confiere a las asociaciones que propendan a los fines que all se enumeran la facultad de interponer una accin de

amparo, cuya naturaleza, tal como surge del primer prrafo de la norma, es totalmente distinta de la pretensin punitiva que reconoce la legislacin procesal penal para el particular ofendido del delito. > >4. En cuanto a las cuestiones de superintendencia introducidas durante la audiencia de debate celebrada el 25 de septiembre pasado, cabe sealar que lleva dicho esta sala 3 que "Es precisa y clara la normativa del Cdigo de forma -art. 463 Ver Texto- en cuanto a la ocasin en que deben invocarse los motivos por los cuales se recurre en casacin y que no es otra que el momento de interposicin del mismo. Esta norma a su vez se relaciona el con el art. 466 Ver Texto d. que establece que en el trmino de oficina se podrn desarrollar o ampliar por escrito los fundamentos de los agravios preestablecidos, por lo que debe entenderse que el referido momento de la determinacin de los puntos de impugnacin es exclusivo y excluyente de todo otro trmite ulterior" (causa 9 caratulada "Sokolovicz, Mario R. s/recurso de casacin", reg. 13/1993 del 29/7/1993 de esta sala). > >"Es que en la sistemtica del nuevo Cdigo el tribunal debe limitarse al estudio de los motivos propuestos ab initio al interponerse el recurso, sin que corresponda el anlisis de nuevas causales de impugnacin; pues como seala Nez, el escrito debe expresar separadamente cada uno de los motivos por los que se objeta la resolucin; sin que puedan introducirse nuevos agravios una vez vencido el trmino legal, temperamento que tambin debe observarse en la audiencia de informe oral previo a la deliberacin" ("Cdigo Procesal Penal, Provincia de Crdoba", anotado por Nez, Ricardo C., 1992, ps. 479 y 482). > >Por lo dems, las invocaciones relativas al supuesto incumplimiento de las previsiones del art. 32 Ver Texto CPCCN. (5) no slo resultan ser una cuestin ajena a estas actuaciones, en tanto las circunstancias por las que -a juicio del recurrente- el Dr. Mitchell habra incurrido en mal desempeo, ocurrieron en la causa 3984 caratulada "Maldonado, Facundo L. s/recusacin", sino que se trata de la reposicin de la misma cuestin que ya fuera introducida por el Dr. Ramos Padilla en el referido expediente y oportunamente resuelta en esa causa por esta sala (conf. reg. 429/2002 del 16/8/2002). > >Por las razones expuestas precedentemente, propicio se rechace el recurso de casacin interpuesto, con costas (arts. 530 Ver Texto y 531 Ver Texto CPPN.). > >Tal es mi voto. > >El Dr. Riggi dijo: > >Compartimos los fundamentos y, consecuentemente, la solucin que propicia en este acuerdo la distinguida colega preopinante, y ello as, por cuanto tras el estudio de la causa arribamos a la conclusin de que la Asamblea Permanente de Derechos Humanos no reviste en el caso las condiciones requeridas en el art. 82 Ver Texto CPPN. > >Recordemos que nuestro sistema jurdico penal se asienta sobre la nocin de bien jurdico, concepto que podra definirse como aquellos intereses generales de la sociedad que por su importancia y significacin resultan merecedores de la mxima tutela que el ordenamiento normativo prev: la sancin penal. Este concepto, asimismo, presupone que toda lesin a un bien jurdico no lo es tan slo contra una persona o grupo de

personas, sino contra la sociedad toda; y ello as, por cuanto la titularidad de los bienes jurdicos corresponde a todo el cuerpo social. Dicho en otros trminos, los bienes individuales de los que son titulares las distintas personas que componen la sociedad son asumidos por el ordenamiento jurdico como bienes generales y, en tal carcter, son merecedores de la proteccin del Estado en su condicin de nico legitimado para el ejercicio de la violencia. As, sostiene Vlez Mariconde que "nadie puede negar que el delito es un atentado al orden jurdico social, un ataque al Estado, de modo que ste es realmente el ofendido y el titular de la pretensin represiva emergente del delito" (conf. "Derecho Procesal Penal", t. I, 1969, Ed. Lerner, p. 292). > >De lo expuesto se deriva el carcter de pblico del derecho penal, pues en la medida en que la proteccin de aquellos intereses generales de la sociedad competa al Estado, la voluntad de las posibles vctimas de los delitos no obsta al ejercicio por parte de aqul de la potestad punitiva (esto, claro est, obviando las particularidades que presentan los denominados delitos de accin privada, en los que "... como una condicin objetiva de procedibilidad, el Estado subordina la persecucin penal y la continuacin [impulso] del proceso a la voluntad exclusiva del ofendido", causa 3178, "Cobe, Jorge R. s/rec. de casacin", reg. 511/2001, del 27/8/2001). Y es que la esencia misma de la infraccin penal presupone, como se dijo, un ataque contra la sociedad, y no tan slo contra aquella persona contra la cual se orienta la agresin. Esta particularidad del derecho penal ha servido de explicacin, para algunos, de los motivos por los cuales la vctima del delito aparece relegada a un segundo plano en la relacin procesal, en el sentido de que su participacin no es requerida para la imposicin de una sancin. > >As, incluso el instituto de la querella ha recibido severas crticas, al punto que en el proyecto original de reforma al Cdigo de Procedimientos en Materia Penal elaborado por Ricardo Levene (h) la intervencin del querellante conjunto no se encontraba prevista. Expresaba al respecto el prestigioso jurista que el Estado no debe prestar servicios al inters o a la venganza personal. Siguiendo ese orden de ideas, la eventualidad de que el sumario penal pudiera constituir el escenario de una contienda particular ha sido planteada por quienes adhieren a esa corriente como fundamento para excluir la posibilidad de que las vctimas de delitos se erijan en querellantes. > >De igual forma, Alfredo Vlez Mariconde seala que "... la imparcialidad del Ministerio Pblico debe asegurarse mediante su independencia, y que las deficiencias de su accin deben ser reparadas por una organizacin adecuada que lo convierta en un rgano eficaz de la justicia; pero que la injerencia del particular ofendido es fuente de anacronismos tericos y de inconvenientes prcticos reconocidos. Bajo este ltimo aspecto, a la respetable experiencia de Alcal Zamora opongo la propia, porque he sido testigo de muchas acusaciones privadas manifiestamente injustas, porque he visto perseguir inocentes con afn y pasin propios de quien se cree herido, oponer obstculos a la excarcelacin del procesado o exigir intiles desgastes jurisdiccionales. Por eso estimo tambin ms peligroso que til confiar a los particulares el ejercicio de la accin penal: difcilmente se encontrar en ellos la serenidad e imparcialidad necesarias para que se alcance la finalidad de la justicia y no se transforme y deforme en odiosa persecucin" (conf. "Derecho Procesal Penal", t. I, 1969, Ed. Lerner, p. 293). > >Por su parte, Alimena expresa que "La acusacin privada, ms que la exteriorizacin de una tutela pblica, es slo la exteriorizacin de un inters individual. Nos parece absurda jurdica, poltica e histricamente. Es absurda jurdicamente, porque mientras

excluye a los ciudadanos, que como tales tienen inters en la persecucin del delito, admite solamente a los que, adems del inters comn con el de los otros ciudadanos, tienen un inters pecuniario, y lo que es peor, un inters de venganza [...] Es absurda histricamente, porque es el retorno atvico a aquellos tiempos en que la justicia penal se encarnaba en la venganza del ofendido" ("Studi di P. Penale", 1906, Torino, p. 207, citado por Vlez Mariconde). > >No obstante todo ello, resulta a nuestro juicio por dems evidente que la nocin de bien jurdico en el sentido expuesto no excluye considerar la situacin de las personas contra las que se dirige el ataque, quienes en virtud del instituto de la querella asumen la legitimacin activa para intervenir en el proceso penal. En tal sentido, Obarrio expresa que "No es posible desconocer en la persona damnificada el derecho de velar por el castigo del culpable", en tanto que en la opinin de Carrara el delito hiere el derecho que al ofendido le da la naturaleza y no la sociedad, de tal suerte que sta, aunque se organice jurdicamente, no puede privarlo a aqul de la "facultad limitada de provocar la defensa pblica y lograr la proteccin del Estado". Esta posicin -que sin desconocer que el delito ofende a todo el cuerpo social contempla la posibilidad de que la vctima, en su condicin de especialmente afectada por el delito, se erija en acusador particular-, adems de contar con el apoyo de la doctrina mayoritaria, es la que finalmente fue receptada por el legislador. > >Empero, represe que la frmula elegida por el legislador establece los requisitos o exigencias legales para obtener la legitimacin activa, que en lo que aqu concierne se refieren a que la solicitud de investirse de tal carcter provenga de la persona "particularmente ofendida por un delito de accin pblica". Es necesario precisar, entonces, cul es la significacin que corresponde otorgar al concepto de "particularmente ofendida", para poder as determinar si en el caso la Asamblea Permanente de Derechos Humanos se encuentra habilitada en los trminos de la ley para intervenir como querellante en este proceso. > >Al respecto, ha sostenido este tribunal que "... dicha condicin es propia de la persona que, de modo especial, singular, individual y directo se presenta por el dao o peligro que el delito comporte" (conf. D'Albora, Francisco, "Cdigo Procesal Penal de la Nacin", 1999 Ver Texto, Ed. Abeledo-Perrot, p. 177); y que el dao ocasionado por el delito "... ha de recaer, especial, singularmente, sobre dicha persona" (balos, Ral W., "Cdigo Procesal Penal de la Nacin", t. I, 1994, Ed. Jurdicas Cuyo, p. 227) (conf. causa 2709 caratulada "Besa, Sandra y otros s/recurso de casacin", reg. 64 del 28/3/2001). > >Para Navarro, el ofendido es la persona que resulta directamente afectada por el delito "de tal manera que para verificar esta circunstancia deberemos conjugar el verbo a que alude la descripcin tpica acuada en la ley penal". Para el autor, entonces, el acceso a la funcin procesal actora queda reservado al que hipotticamente logra acreditar que soporta la lesin, citando en apoyo de dicha interpretacin lo resuelto por la Cmara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional Federal en la causa 944 caratulada "Fernndez Alvario, Prspero G.", del 25/9/1979, y en los autos "Peteiro, Higinio", resueltos el 25/7/1952). > >Tambin el autor distingue el concepto de lesin u ofensa del de dao o perjuicio, sealando al respecto que el primero es la razn de ser del proceso penal, mientras que

el segundo slo puede ser introducido en el proceso penal mediante la accin civil. Y es que, segn explica, con cita de lo dispuesto por el art. 1079 Ver Texto CCiv., la lesin se refiere a un bien jurdico tutelado, mientras que el dao o perjuicio puede sufrirlo otro, concluyendo que el carcter de ofendido "debe unirse a serlo directamente; no es admisible la lesin indirecta" (conf. Navarro, Guillermo R., "La querella", 1985, Ed. Pensamiento Jurdico Editora, ps. 78 y ss.). > >Esta Cmara Nacional de Casacin Penal ha sealado que "... comnmente se ha hecho una distincin entre los conceptos de ofendido y de damnificado. Al primero siempre se le ha reconocido legitimacin para constituirse en parte querellante, por cuanto es el titular del bien jurdico tutelado que el hecho delictuoso lesiona, y por ende, se erige como persona que ha sufrido las consecuencias del delito de un modo directo e individual, resultando ser el sujeto pasivo del delito. El damnificado, en cambio, si bien no es el titular del bien jurdico afectado por el ilcito, es quien ha recibido un perjuicio real y concreto que lo habilita para accionar. De este modo, no se protege solamente el bien jurdico tutelado por la norma penal y que aparece violado por la conducta que constituye el contenido de la imputacin, sino que no quedan excluidos aquellos bienes garantizados secundaria o subsidiariamente" (conf. Cmara Nacional de Casacin Penal, sala 4, causa 1379 caratulada "Gmez, Jorge E. s/rec. de casacin" reg. 1946 del 15/7/1999). > >La doctrina que fluye del pronunciamiento precedentemente citado coincide con lo que al respecto seala D'Albora, en cuanto a que "... la invocacin del bien jurdico protegido para determinar la legitimacin procesal activa no resulta una pauta definitoria, puesto que no se ha de excluir la proteccin subsidiaria de otros bienes garantidos, siempre que derive un perjuicio directo y real, quien lo sufre se encuentra legitimado para ejercer el rol de querellante" (conf. D'Albora, Francisco, "Cdigo Procesal Penal de la Nacin", 1999 Ver Texto, Ed. Abeledo-Perrot, p. 177). > >Tambin ha sido ste el criterio sostenido por la Cmara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional Federal de esta ciudad, en el sentido de que "la apelacin al bien jurdico protegido a los fines de determinar la legitimacin procesal activa no resulta una pauta definitoria, puesto que no se ha de excluir la proteccin subsidiaria de otros bienes garantidos" (conf. causa 7931 caratulada San Vicente S.A. s/falta de accin", reg. 8717, del 20/4/1992; en igual sentido, causa 23729, "Negri, Carlos M. ser tenido por parte querellante", reg. 494 del 11/8/1992, y causa 19763 caratulada "Taiana, Jorge y otros s/denuncia", reg. 461 del 24/10/1986). > >En el caso de autos, se imputa a Miguel O. Etchecolatz la comisin del delito de apologa del crimen previsto en el art. 213 Ver Texto CPen. El bien jurdico tutelado por dicha norma es la tranquilidad pblica. En tal sentido, seala Carlos Creus que "... la tranquilidad pblica es una situacin subjetiva: sensacin de sosiego de las personas integrantes de la sociedad, nacida de la confianza de que pueden vivir en una atmsfera de paz social, puesto que sus individuos ajustarn sus conductas a las reglas fundamentales de convivencia. Los delitos que comprende este ttulo [en referencia al ttulo VIII del Cdigo Penal] quiebran esa tranquilidad, produciendo una alarma colectiva al enfrentar a los integrantes de la sociedad en que se producen, con la posibilidad de tener que sufrir hechos marginados de la regular convivencia, que los puede atacar indiscriminadamente (a cualquiera de ellos o a un grupo de ellos)" (conf. "Derecho penal, parte especial", t. 2, 1997, Ed. Astrea, p. 103).

> >No obstante el carcter colectivo que se advierte en el bien jurdico tutelado -en el sentido de que no recae sobre un individuo en particular-, ello no excluye la posibilidad de que la comisin del delito de apologa del crimen pudiera afectar particularmente a una persona determinada. Y es que el delito acuado por el art. 213 Ver Texto CPen. en verdad importa la penalizacin de la instigacin indirecta, en el sentido de que el elogio de un delito cometido con anterioridad puede conducir a la reiteracin de aquella primigenia conducta. De all que se haya afirmado que la punibilidad de la apologa del delito se funda en el poder viviente del ejemplo, que, al ser exaltado, es puesto como enseanza (conf. Soler, Sebastin, "Derecho Penal Argentino", t. IV, 1992, Tipogrfica Editora Argentina, p. 727.). > >Desde dicha ptica, advertimos que la apologa de un delito del que hubiera sido vctima una determinada persona puede dar lugar a que la misma resulte "particularmente ofendida" de esta nueva infraccin, y ello as, toda vez que si bien es la sociedad en su conjunto quien es atacada por la infraccin, la vctima del primer ilcito es quien con mayor intensidad padece la afectacin a la tranquilidad que el estado de derecho asegura. > >Ahora bien, la posibilidad de constituirse en querellante en las condiciones apuntadas le es concedida por el ordenamiento jurdico slo a aquellas personas que, en s mismas, resultaren especialmente ofendidas por el delito. Tal observacin es la que determina la solucin que corresponde acordar a la cuestin debatida en autos, habida cuenta de que los altos valores que custodia la Asamblea Permanente de los Derechos Humanos y que conforman el objeto mismo de la existencia de la entidad, por s solos, no le otorgan legitimidad procesal para intervenir en aquellos procesos que se sustancien con motivo de delitos que pudieran confrontar con dichos principios, como as tampoco lo hace la circunstancia de que algunos de los integrantes de la referida persona jurdica hubieran sido vctimas particulares de los delitos cuya exaltacin se atribuye al imputado, aunque este ltimo extremo -por otra parte- eventualmente habilitara la legitimacin que cada uno de ellos pudiera pretender y exigir en autos. Y advertimos que esto ltimo es, precisamente, lo que ha ocurrido en el sub iudice, donde de acuerdo con lo decidido a fs. 15 y concordantemente, a su respecto, a fs. 204, se tuvo por parte querellante "por derecho propio" al Sr. Alfredo Bravo, circunstancia que en el incidente de falta de accin en estudio interpretamos que no ha sido objeto de cuestionamiento, a lo cual se suma que la parte resolutiva de la sentencia aqu recurrida -ms all de su contenido argumental- hace lugar a la falta de accin articulada y, consecuentemente, slo separa del rol de querellante en la presente causa a la Asamblea Permanente por los Derechos Humanos; sin que para nada se refiera al mencionado Bravo, quien mantiene inclume esa calidad procesal y la posibilidad de impulsar la accin penal en autos. > >Volviendo al tema a decidir, reparamos asimismo que nuestro sistema jurdico procesal no contempla la accin popular como medio de legitimacin procesal activa, como as tampoco la figura del querellante colectivo. El marco terico del instituto del querellante colectivo implica que "no sea slo el sujeto individual quien puede presentarse como acusador, sino que tambin puedan hacerlo las instituciones, fundaciones o asociaciones de ciudadanos. Y esto puede ocurrir, particularmente, en dos casos. En primer lugar, en aquellos en los que resulten afectados intereses comunes. Se trata, en especial, de los denominados intereses difusos; por ejemplo: la calidad del medio ambiente, la proteccin del consumidor, la seguridad del trabajo, etc. Por otra

parte, existe la posibilidad de que las acciones colectivas se originen a pedido de la vctima. Esto puede ocurrir en los casos en que la vctima siente que, individualmente, estara desprotegida dentro del proceso penal; entonces puede recurrir en busca de apoyo a una entidad -por ejemplo, una asociacin de ciudadanos-, para que la auxilie a gestionar el proceso penal (mujeres golpeadas, vctimas de agresiones sexuales, etc.)" (conf. Binder, Alberto M., "Introduccin al derecho procesal penal", 1993, Ed. Ad Hoc, p. 309). > >Es decir, si bien la doctrina ha contemplado la posibilidad de que ciertas asociaciones de ciudadanos ejerzan, en defensa de los intereses que propugnan, el rol de querellante, lo cierto y evidente es que tal modalidad, en lo que aqu concierne, no se encuentra prevista por nuestra legislacin positiva, que, por el contrario, exige como requisito para ejercer el rol de querellante que dicha pretensin sea efectuada por la persona particularmente ofendida por el delito; tratndose de un incapaz, por su representante legal; o cuando se tratase de un delito cuyo resultado sea la muerte del ofendido, por sus padres, hijos o ltimo representante legal (art. 82 Ver Texto CPPN.). Por otro lado, conceptuamos que las alegadas disposiciones del prr. 2 art. 43 Ver Texto CN. slo legitiman a las asociaciones ciudadanas a interponer acciones de amparo, conforme lo previsto en el prr. 1, accin que de manera alguna importa la legitimacin activa para la intervencin en el proceso penal. > >Recordamos, asimismo, que por imperio del art. 120 Ver Texto CN., corresponde al Ministerio Pblico promover la actuacin de la justicia en defensa de la legalidad y de los intereses generales de la sociedad, norma reglamentada en la ley 24946 Ver Texto (6), que en su art. 25 Ver Texto dispone que "Corresponde al Ministerio Pblico:... b) Representar y defender el inters pblico en todas las causas y asuntos que conforme a la ley se requiera. c) Promover y ejercer la accin pblica en las causas criminales y correccionales". Y cuadra, entonces, sealar que permitir la participacin de personas en el proceso que no se encuentran legalmente legitimadas para ejercer la pretensin punitiva constituira una clara violacin a la garanta constitucional del debido proceso, en cuanto asegura que toda sentencia judicial en causa criminal debe encontrarse precedida por un procedimiento judicial sustanciado de plena conformidad con la legislacin procesal vigente. > >En sntesis, advertimos que la intervencin de un acusador que no se encuentre legitimado para ejercer tal rol ciertamente vulnera no tan slo el art. 82 Ver Texto CPPN. -que establece los requistios exigidos para constituirse en querellante-, sino tambin la referida garanta del debido proceso, alterando, por lo dems, la relacin de bilateralidad prevista en el dispositivo ritual que rige la materia, toda vez que incorporar en el proceso a un actor cuya participacin no responde a las excepcionales circunstancias previstas en la ley, en definitiva, importa una conculcacin de expresas garantas constitucionales, cuya indiscutida vigencia corresponde acatar y es independiente de la entidad de los delitos que se imputen. En ese orden de ideas, cualquiera sea la gravedad del delito, resulta inadmisible quebrantar los derechos y garantas consagrados para todos por la Constitucin Nacional. > >Por todo lo expuesto, y por los dems fundamentos concordantes desarrollados en el voto de la Dra. Ana Mara Capolupo de Duraona y Vedia, entendemos que corresponde rechazar, con costas, el recurso de casacin deducido en las presentes actuaciones y as lo votamos.

> >El Dr. Tragant dijo: > >Que adhiere a los votos que anteceden y, en consecuencia, expide el suyo en igual sentido. > >En mrito a las consideraciones que anteceden, el tribunal resuelve: Rechazar el recurso de casacin interpuesto a fs. 39/44 vta. por el Dr. Juan M. Ramos Padilla, con costas (arts. 471 Ver Texto, contrario sensu, 530 Ver Texto y 531 Ver Texto CPPN.).Eduardo R. Riggi.- Ana M. C. Duraona y Vedia.- Guillermo J. Tragant. (Sec.: Mara L. Olea). > >NOTAS: > >(1) LA 1991-C-2806 - (2) LA 1995-A-26 - (3) LA 1994-B-1607 - (4) LA 1994-B1615 - (5) t.o. 1981, LA 1981-B-1472 - (6) LA 1994-B-1428. >