Causas e leis nas cincias do homem

Sara Albieri* sara@usp.br Resumo A proposta humeana acerca do mtodo e da investigao na cincia do homem tornou-o um precursor do conhecido modelo coveringlaw de explicao cientfica, tal como defendido por Hempel, Nagel e outros filsofos contemporneos da cincia. A interpretao da teoria da cincia de Hume como precursora desse modelo costuma ser majoritria entre os comentadores de sua filosofia. Apenas Donald Livingston travou uma discusso singular contra essa quase unanimidade, propondo-se a defender a existncia de dois modelos de explicao na epistemologia de Hume, um adequado s cincias naturais, outro s morais. O autor apia-se em certas passagens em que Hume parece reconhecer que, em cincias morais, predominariam as explicaes recorrendo a causas morais, as quais consistiriam nas razes do agente ou conjunto de agentes envolvidos no evento a ser explicado. Defendemos que a diversidade das explicaes causais naturais e morais em Hume pode ser discutida, no a partir de uma distino radical de natureza, como aquela que Livingston quer estabelecer, mas a partir de uma distino de grau: os graus de certeza que distinguem entre provas e probabilidades, entre explicaes pela via dedutiva a partir de leis ou por generalizaes estatsticas. Isto , mais de acordo com a assimetria que Nagel reconhece entre cincias do particular e generalizadoras, quanto ao objetivo de estabelecer leis, no segundo caso, ou de apenas aplic-las, no primeiro. Uma distino compatvel com aquela que Hume j adotara, atribuindo graus diferentes de generalidade de modo anlogo a cincias naturais ou morais.

* (FFLCH / USP). Artigo recebido em 07/12/2011 e aprovado em 19/12/2011.

kriterion, Belo Horizonte, n 124, Dez./2011, p. 331-342.

332

Sara Albieri

Palavras-chave causais e leis, causas morais, covering-laws, unidade da cincia, David Hume, Donald Livingston Abstract Humes proposal of a science of man is often taken as a precursor of the now well-known covering-law model of scientific explanation, sustained by Hempel, Nagel and other contemporary philosophers of science. Among Humes commentators D. Livingston is an exception, defending the existence of two models of explanation in Humes epistemology, one suited to the natural sciences and another to the moral ones. Livingston supports his claims in certain passages where Hume allegedly refers to moral causes to explain the motives and reasons of agents involved in phenomena to be explained. Against such interpretation, we here defend that the humean distinction between natural and moral causes is rather of degree than of nature, similar to the one he establishes between proofs and probabilities. Such reading brings Humes position closer to Nagels as to classifying sciences according to their different degrees of generality. Keywords Causes and laws, moral causes, covering-laws, unity of science, David Hume, Donald Livingston

As posies humeanas acerca do mtodo e da natureza da investigao na cincia do homem que ele props construir tornam-no um precursor do famoso modelo covering-law de explicao cientfica, tal como defendido por Hempel, Nagel e outros filsofos contemporneos da cincia. Esse modelo est estruturado em torno de duas teses, ambas com apoio na teoria da cincia de Hume. A primeira a tese da unidade da cincia: a de que todas as cincias empricas, naturais ou morais, tm a mesma metodologia e a mesma forma de explicao. Hume considerava que sua anlise da causalidade tinha como ponto forte unificar a concepo de explicao causal nas cincias naturais e morais: h s um tipo de necessidade, assim como h s um tipo de causa, e a distino comum entre necessidade moral e fsica no tem fundamento na natureza ... a conjuno constante dos objetos, em conjunto com a determinao da mente, que constitui uma necessidade fsica (e moral) (T, 171). Outro ponto na teoria da explicao causal de Hume que se equipara teoria da covering-law a tese da simetria entre explicao e predio: a tese de que aquilo que serve para explicar um evento poderia ter sido suficiente, se apresentado anteriormente, para t-lo predito. Explicao e predio tm a

Causas e leis nas cincias do homem

333

mesma forma lgica, a nica diferena sendo temporal, ou seja, conforme as proposies que justificam o evento tenham sido apresentadas antes ou depois de sua ocorrncia. Esta tese seria compatvel com a teoria da causalidade de Hume, e seu comprometimento com ela ficaria evidente a partir do tratamento dos argumentos causais. Estes tm a mesma estrutura, quer se refiram a eventos j passados ou ainda por ocorrer. Podem-se apontar outras compatibilidades. Por exemplo, os tericos da covering-law distinguem dois tipos de explicao cientfica baseados na natureza das leis e em sua relao com o evento a ser explicado. Explicaes do tipo dedutivo-nomolgico so aquelas em que leis estritamente universais esto ligadas dedutivamente a uma descrio do evento a ser explicado. As condies iniciais so enumeradas, e as leis dedutivamente ligadas a uma descrio do evento a ser explicado. As explicaes do tipo indutivo-estatstico contm leis de forma estatstica as quais, juntamente com a afirmao das condies iniciais, ligamse ao evento a ser explicado no dedutivamente, mas com um alto grau de probabilidade indutiva1. Estas duas formas de explicao so, grosso modo, anlogas distino humeana entre provas e probabilidades. Quando, em nossas inferncias acerca das questes de fato, somos levados a transferir o passado para o futuro, o fazemos com diferentes graus de certeza conforme o passado tenha se mostrado inteiramente regular e uniforme quando ento dispomos de provas; ou de maneira mais irregular e incerta quando proporcionamos a evidncia de acordo com a probabilidade da ocorrncia de cada caso. (EU, 57-9) As regularidades presumidas pelas explicaes causais humeanas estariam ento aptas a desempenhar o papel de covering-laws. Elas tm contedo emprico e afirmam o que fatualmente possvel, impossvel ou necessrio. Estas caractersticas ficam evidenciadas quando Hume trata dos milagres. Por exemplo, quando ele argumenta que as leis devem poder excluir como impossveis de fato esses supostos contra-exemplos (ou milagres), mesmo quando apoiados em testemunho com poder de convico.2 O caso dos milagres consiste num bom exemplo de emprego do modelo humeano de explicao cientfica. O respeitado comentador da filosofia de Hume, Antony Flew, destaca que na seo X da Investigao sobre o Entendimento Humano, que trata dos milagres, o interesse de Hume de fato tratar da evidncia e da prova, no caso a evidncia testemunhal contida nos

1 C. Hempel, Studies in the Logic of Explanation, in: Aspects of Scientific Explanation. p. 249. 2 Comentei esse tema no artigo Milagres e Leis da Natureza em Peirce e Hume, referido na Bibliografia.

334

Sara Albieri

relatos, notadamente de cronistas e historiadores.3 A avaliao de tal tipo de evidncia se d pelo critrio da proporo: trata-se de proporcionar o grau de evidncia de acordo com nossa experincia j estabelecida. Se o relato no fala de eventos extraordinrios ou maravilhosos, trata-se de aceit-los na medida em que so mais ou menos conformes ao nosso conhecimento do curso usual dos eventos: a evidncia resultante do testemunho sofre uma reduo, maior ou menor em proporo a ser o fato mais ou menos comum. (EU,113) J se as testemunhas nos relatam fatos que so verdadeiramente miraculosos, nesse caso devem ser avaliados em proporo ao nosso cabedal acumulado de provas, isto , do total de experincia mais uniforme de que dispomos acerca do curso dos eventos na natureza, para contrap-la evidncia do milagre, de modo a neutraliz-la completamente. Deve ento haver uma experincia uniforme contra todo evento miraculoso, de outro modo o evento no mereceria esse nome. E como uma experincia uniforme equivale a uma prova, h aqui uma prova directa e completa da natureza do fato, contra a existncia de qualquer milagre. (EU, 115) claro que na avaliao que recusa os relatos de milagres h ento o recurso a leis gerais (covering), que decorrem no s do conhecimento estabelecido acerca do mundo moral aquele dos homens em sociedade mas tambm da natureza fsica.

A interpretao da teoria da cincia de Hume como precursora desse modelo costuma ser majoritria entre os comentadores de sua filosofia. Apenas Donald Livingston4 travou uma discusso singular contra essa quase unanimidade, propondo-se a defender a existncia de dois modelos de explicao na epistemologia de Hume, um adequado s cincias naturais, outro s morais, contra a profuso de evidncia textual em que Hume parece advogar inequivocamente a unidade de mtodo e de explicao para toda cincia. Livingston afirma que os intrpretes de Hume at o momento levantaram questes epistemolgicas apoiados no paradigma de conhecimento das cincias naturais. Este no seria, contudo, o nico paradigma possvel a ser empregado na interpretao de Hume. A tese de Livingston que a reforma da filosofia que Hume tem a inteno de empreender, tendo a cincia do homem como base de todos os ramos do conhecimento, tem como modelo

3 A. Flew, Humes Philosophy of Belief, p.174. 4 Num livro de 1985, cuja abordagem, na poca, foi saudada por alguns intrpretes de Hume pela novidade, mas no de fato analisada.

Causas e leis nas cincias do homem

335

de conhecimento a histria, no a cincia natural :a cincia do homem de Hume principalmente uma cincia histrica.5 A partir dessa ousada declarao de intenes, Livingston passa a questionar a filosofia de Hume a partir da ideia de temporalidade, perguntando sobre o significado das proposies acerca do passado, sobre o papel da narrao na compreenso dos objetos do conhecimento histrico, sobre a natureza e os limites desse conhecimento. Mas, principalmente, investiga se as cincias naturais e histricas partilhariam a mesma forma de explicao, defendendo ento a existncia de uma metodologia prpria para o tratamento das questes histricas, que faria de Hume um precursor das posturas do tipo hermenutico em cincias humanas. A favor desse tipo de interpretao para o modelo humeano de explicao causal, D. Livingston aponta para certas passagens em que Hume parece reconhecer que, em cincias morais, predominariam as explicaes recorrendo a causas morais, as quais consistiriam nas razes do agente ou conjunto de agentes envolvidos no evento a ser explicado. Por exemplo, no ensaio Sobre alguns Costumes Notveis, Hume prope-se a analisar certas prticas polticas em Atenas, Roma e Inglaterra, que mereceriam destaque justamente por contrariarem mximas estabelecidas acerca da poltica. Na abertura desse mesmo ensaio, Hume atribuiria ao cientista moral uma espcie de privilgio em relao ao cientista natural, pela proximidade de seu objeto de estudo
... ocorrncias irregulares e extraordinrias so freqentemente descobertas no mundo moral, tanto quanto no mundo fsico. Talvez possamos melhor explicar as primeiras, a partir das molas e princpios acerca dos quais cada um tem, dentro de si ou a partir da observao, a mais forte segurana e convico: mas freqentemente inteiramente impossvel para a prudncia humana, prev-las ou prediz-las de antemo. (E, 374)

O mesmo acesso pessoal do observador aos eventos que pretende explicar tambm seria sugerido no seguinte texto do Tratado
Certamente devemos conceder que a coeso das partes da matria surge de princpios naturais e necessrios, seja qual for a dificuldade que encontramos para explic-los. E por uma razo semelhante devemos conceder que a sociedade humana se funda em princpios semelhantes, e no ltimo caso temos melhor razo que no primeiro, porque no somente observamos que os homens sempre buscam a sociedade, mas podemos tambm explicar os princpios nos quais se funda tal propenso. (T, 401-2)

A partir desses textos, Livingston defende no s a existncia, na filosofia de Hume, de um mtodo alternativo adequado s cincias morais, mas que tal

5 D. Livingston, Humes Philosophy of Common Life. p. ix.

336

Sara Albieri

mtodo representaria um avano metodolgico e uma abordagem privilegiada, que alm disso, incompatvel com as duas teses centrais do modelo explicativo por covering-law que apontamos. A proposta humeana iria contra a tese da unidade da cincia, porque permitiria que os filsofos morais dispusessem de uma forma especial de explicao causal no acessvel filosofia natural, e que por isso poderia dar conta de ocorrncias extraordinrias e irregulares, inconsistentes com as regularidades existentes e no cobertas por qualquer nova regularidade. Enfrentaria ainda a tese da simetria entre explicao e previso, porque admitiria explicaes de aes passadas que no poderiam ter sido usadas de antemo para ter previsto essas mesmas aes. Livingston justifica a denominao explicaes causais morais porque elas explicam um ato no por recurso a uma lei emprica, mas por recurso quilo que Hume denominaria uma causa moral, ou seja, as razes que teve o agente para agir. Para isso, seria preciso defender que a cobertura de um ato por razes poderia explic-lo. Livingston argumenta que a explicao, entendida em sentido amplo, deve resgatar o evento a ser explicado da ininteligibilidade. Para entender o sentido em que um modelo de explicao explica, precisamos identificar o princpio de inteligibilidade que ele adota e o princpio de ininteligibilidade que ele recusa como absurdo. Ora, no exemplo da lei ateniense do ensaio citado, a explicao moral que Hume oferece para o fato que, embora tal lei parea irracional do nosso ponto de vista, os atenienses, de acordo com suas intenes e sua avaliao da situao, tinham uma boa razo para editar essa lei, e nenhuma boa razo para fazer o contrrio. O que distinguiria um padro de explicao desse tipo seria que ele tornaria ininteligveis as aes de um agente, sem contudo possuir fora de previso.
O objetivo de fornecer uma descrio moral mostrar que o que parece irregular e irracional (porque inconsistente com generalizaes estabelecidas sobre a ao humana) , de fato, irregular mas no irracional. Isto feito no cobrindo o ato com uma nova regularidade emprica, mas descobrindo o cerne ou racional por trs do ato.6

Segundo Livingston, haveria de fato em Hume dois tipos de regularidade, correspondendo a dois padres distintos de explicao. O primeiro seriam as regularidades constatveis pela filosofia natural: corpos sempre atraem inversamente ao quadrado da distncia; o segundo as da filosofia moral, tais como os homens sempre buscam a sociedade. O padro de explicao das cincias morais seria qualitativamente distinto, e seria aplicado paradigmaticamente na obra histrica de Hume.
6 Ibidem, pp. 191-4.

Causas e leis nas cincias do homem

337

Evidentemente, tal discusso se inclui no tradicional debate explicao versus compreenso na teoria da cincia, e tem consequncias vrias para a interpretao da concepo humeana da cincia e do mtodo cientfico, da uniformidade da natureza fsica e da natureza humana, da necessidade, para citar alguns temas principais. Mas vamos concentrar-nos aqui no ponto de origem, nevrlgico da discusso, que a questo da especificidade das causas morais. Se no se trata de objeto mpar a exigir metodologia prpria, ento a causa da unidade de mtodo sai vitoriosa. Vale dizer que no se trata aqui meramente de uma questo de debate entre escolas filosficas, o problema de conceder ou negar a Hume o papel de precursor de certo modelo contemporneo de cincia, mas de defender a consistncia dos textos de Hume contra uma interpretao que a pe em risco. Na verdade, pensamos que toda polmica em tomo da possibilidade de unidade de mtodo e de modelo de explicao nas cincias empricas parece girar em tomo da concepo do que sejam estes nas cincias naturais. Por exemplo, Livingston, que julga detectar um conflito na postura metodolgica de Hume, a partir da presumida discrepncia entre sua posio oficial a favor da unidade de explicao causal nas cincias naturais e morais, e sua defesa de um modelo especial de explicao para a filosofia moral, parte de uma definio do que seja uma explicao causal, a nosso ver problemtica. Segundo Livingston, toda explicao uma resposta a uma pergunta, sendo que explicaes causais seriam respostas pergunta: E ocorreu?. Isto , uma explicao adequada deve satisfazer tese da existncia. assim que Livingston interpreta as explicaes causais que Hume define como sendo a princpio concluses a respeito de questes de fato e de existncia, isto , reduzindo as primeiras s segundas. Este o tipo de explicao empregado nas cincias naturais, porque a trata-se de resolver a perplexidade de que algo qualquer possa existir, arrolando logicamente razes empricas (leis e condies iniciais) para crer que o evento a ser explicado ocorreu. E por isso as explicaes nas cincias morais seriam diferentes: porque j no se trata de estabelecer a existncia, mas de determinar se o que reconhecidamente existe faz sentido, ou tem qualquer fundamento racional por referncia a algum padro de valorao que seja, ao mesmo tempo, um padro de inteligibilidade. Isto , explicaes causais morais so respostas a perguntas do tipo Por que E ocorreu?7 Se Livingston julga oportuno entender que a explicao em cincia deve resolver perplexidades existenciais, a ns no parece de imediato claro

7 Ibidem, pp. 200-207.

338

Sara Albieri

porque a existncia de E deveria ser um problema. Para mostrar a pertinncia de sua interpretao, o autor nos remete a um texto de Hume:
aquela mpia mxima da filosofia antiga, Ex nihilo nihil fit,que exclua a criao da matria cessa de ser uma mxima, de acordo com esta filosofia. No s a vontade do Ser Supremo pode criar a matria, mas, tanto quanto podemos saber a priori, tambm o pode a vontade de qualquer outro ser, ou qualquer outra causa que a mais extravagante imaginao possa conceber. (EU, 164n)

Ele argumenta que o princpio ontolgico dos antigos era considerado mpio por muitos modernos, por negar a inteligibilidade da doutrina crist da Criao. Mas, para Hume, o que se tornaria possvel para os filsofos modernos a considerao de que o mundo pudesse ter surgido do nada. Se assim, no mais a natureza do mundo, mas prpria existncia se tornaria o primeiro problema da filosofia. Em apoio a essa interpretao, Livingston recorda Leibniz, para quem a tarefa da explicao cientfica explicar porque algo existe em vez de nada.8 Como Leibniz busca uma resposta absoluta, no sentido daquela logicamente mais forte, a melhor resposta a E ocorreu? tambm satisfaria a Por que E ocorreu?. A pergunta pela existncia e pela explicao , a partir de ento, coincidiriam. Mas, ainda segundo Livingston, para Hume seriam duas perguntas diferentes, cujas respostas s seriam coincidentes nos casos cobertos por regularidades indutivas. Isto , Hume interpretaria a pergunta Por que E ocorreu? como uma exigncia pelo melhor argumento indutivo. Ora, uma resposta a essa questo baseada no testemunho histrico poderia no ser explicativa, enquanto que uma resposta baseada em leis da natureza seria, porque uma resposta melhor para a pergunta pela existncia. Estas colocaes de Livingston, alm de um tanto obscuras, so no mnimo estranhas com respeito forma como os tericos da covering-law formulam suas perguntas pela explicao. Por exemplo, Nagel afirma que as explicaes cientficas so sempre respostas a perguntas do tipo Por que?, extrapolando portanto os limites de meramente tentar estabelecer uma existncia, embora haja diversos usos desse por que que impem certas restries distintivas sobre as respostas admissveis s perguntas formuladas mediante essas palavras. Por exemplo, a resposta pergunta: Por que sempre um quadrado perfeito a soma de qualquer sucesso de inteiros mpares consecutivos que comece com l?

8 G. W.Leibniz, On the Ultimate Origins of Things, in Leibnizs Selected Works, p. 347. Citado por D. Livingston, op. cit. p. 201.

Causas e leis nas cincias do homem

339

uma demonstrao que no s estabelece a verdade universal do explicandum, como tambm seu carter necessrio. Por outro lado, a pergunta: Por que Cssio tramou a morte de Csar? s poder obter a resposta a partir de uma suposio fundamental de forma estatstica, pelo qual o explicandum no uma conseqncia dedutiva das premissas explicativas, mas uma decorrncia apenas provvel delas.9 Hempel, por sua vez, insiste que uma explicao cientfica pode ser interpretada como uma resposta a uma pergunta do tipo Por que?, tal como: Por que os planetas se movem em rbitas elpticas com o Sol num dos focos?; Por que os filhos de pais com olhos azuis tm sempre olhos azuis?; Por que Hitler declarou guerra Rssia?. E claro que preciso poder reescrever a pergunta em outros termos: Por que p o caso?, onde o lugar de p ocupado por uma proposio assumida como verdadeira, e pergunta-se pela explicao do fato, evento ou estado de coisas descrito por ela.10 Mas Livingston, embora admitindo o evidente parentesco da teoria da cincia de Hume com o modelo da covering-law, insiste que, no seu caso, devido incerteza de sua teoria da causalidade, as provas empricas de que E ocorre no respondem satisfatoriamente a Por que E ocorreu. Isto porque, diz Livingston, nenhuma prova emprica realmente explica porque algo como . J o cerne da explicao nas cincias morais seria justamente aquela mpia mxima da filosofia antiga, recusada pelo ideal de explicao que se ajusta cincia experimental moderna. Quando um cientista antigo tentava explicar algo, o problema dele no era fornecer as razes empricas - leis e condies antecedentes para crer que o evento a ser explicado ocorreu. J que ele considerava ininteligvel supor que algo pudesse originar-se do nada, no teria que resolver a perplexidade lgica da existncia. O seu problema era mais determinar se algo que existe fazia sentido, ou teria uma razo, por referncia a um padro de valorao que seria, ao mesmo tempo, um padro de inteligibilidade. Segundo Livingston, o Hume filsofo moral assim explica. E, j que tais explicaes no tm fora preditiva, aplicam-se unicamente ao passado, e so portanto explicaes histricas. O filsofo moral fornecendo explicaes morais essencialmente um historiador.11 Queramos neste ponto nos deter a ver o que os tericos da covering-law tm a dizer sobre isso. Tanto Nagel quanto Hempel falam a favor da unidade de mtodo nas cincias, mostrando que a suposta particularidade dos fatos

9 E. Nagel, The Structure of Science, pp. 15-20. 10 C. Hempel, Aspects of Scientific Explanation, pp. 334-5. 11 D. Livingston, op. cit., p. 205-7.

340

Sara Albieri

sociais ou histricos tambm coberta por leis. E que isso no qualifica diferentemente os ditos eventos humanos, dado que h um sem nmero de fenmenos da natureza igualmente difceis de explicar e prever com preciso, e que nem por isso escapam do modelo para eles no se reivindica estatuto especial, muito menos se atribui liberdade de espontaneidade. Hempel, por exemplo, ressalta que explicaes referem-se sempre a tipos ou propriedades dos eventos, no quilo que s vezes chamado evento individual. O objeto de explicao sempre um evento de um certo tipo (uma queda de temperatura para 14F, um eclipse da Lua, uma diviso celular, um terremoto, um aumento nos empregos, um assassinato poltico) num dado tempo e lugar ou num dado objeto emprico (tal como o radiador de um certo carro, ou sistema planetrio, um determinado personagem histrico, etc.) num dado tempo. Nesse sentido, explicaes so sempre incompletas, porque no do conta de todas as caractersticas de um evento individual por hipteses universais. Mas sustenta que o mesmo vale para a histria como para a fsica ou a qumica. Quanto compreenso, Hempel reconhece apenas o seu valor heurstico, devido ao carter antropomrfico de ideias como finalidade ou propsito. Isso deriva da concepo comum de que explicar consiste em reduzir o estranho ao familiar. Assim, o historiador, por exemplo, se imagina no lugar das pessoas envolvidas nos eventos que quer explicar, para assim descobrir motivos e circunstncias das aes que quer explicar. Isso no tem outro papel seno o de talvez facilitar a obteno das generalizaes pertinentes ao caso. Mas o fato de o resultado final apresentar-se atraente nossa imaginao, conter analogias interessantes ou parecer plausvel no garante a qualidade da explicao: pseudo-explicaes tambm podem ter essas caractersticas. O que geralmente ocorre que as explicaes em histria ou sociologia no mostram as regularidades que pressupem, por duas razes. Primeiro, as hipteses universais em que se baseiam parecem to bem conhecidas da psicologia individual ou social que so aceitas tacitamente. Segundo, difcil formular com preciso a generalizao subjacente, de modo que ela concorde com toda a evidncia emprica disponvel que coberta por ela. Em geral essas generalizaes esto supostas em palavras tais como ento, portanto, porque, consequentemente.12 Por sua vez, Nagel destaca as dificuldades de distinguir as cincias em nomotticas e ideogrficas. Nas cincias tericas, generalizadoras, do primeiro

12 C. Hempel, The Function of General Laws in History, op. cit, pp. 231- 44.

Causas e leis nas cincias do homem

341

tipo, possvel apontar o papel dos enunciados singulares, uma vez que partem de condies iniciais formuladas em termos de enunciados de forma singular ou particular, para elaborar teorias ou leis, que depois aplicar-se-iam explicao ou previso de um fato particular qualquer. Por outro lado, estudos histricos, que se enquadram no segundo tipo, utilizar-se-iam de enunciados gerais selecionando e abstraindo a partir de fatos concretos, classificando os acontecimentos em tipos a partir de regularidades empricas determinadas que os diferenciam, utilizando termos descritivos gerais em suas afirmaes acerca do individual. Alm disso, empregam leis gerais na crtica externa e interna de documentos, e estabelecem relaes de dependncia causal entre eventos, mediante generalizaes causais universais ou estatsticas. Assim, tanto as cincias naturais no so nomotticas de maneira exclusiva, como a histria no uma disciplina puramente ideogrfica.13 Ainda assim, possvel constatar uma assimetria entre os dois tipos de cincia, no, porm, quanto natureza fundamental de suas explicaes, mas ao papel que nelas desempenham as leis gerais. Enquanto as cincias tericas tentam estabelecer tanto enunciados gerais quanto particulares, utilizando enunciados previamente admitidos de ambos os tipos, a histria estabelece apenas enunciados singulares sobre fatos particulares, sua produo e interrelaes, utilizando para tanto leis gerais no especificamente histricas. O propsito da histria, ao contrrio das cincias generalizadoras, no estabelecer tais leis. Assim, disciplinas como a histria esto para as cincias generalizadoras assim como a geologia para a fsica, ou o diagnstico mdico para a fisiologia: as primeiras importam as leis, estabelecidas pelas segundas. No caso especfico de Hume, Livingston parece ter mal-entendido a questo da unidade de explicao causal nas cincias naturais e morais a partir de seu pressuposto. Porque, como j apontramos, reduz as questes de fato a questes de existncia, tratando a ambas como casos redutveis a um mesmo tipo de indagao E ocorreu? ao menos no caso das cincias naturais. Cremos, em vez disso, que apenas questes de existncia podem ser estabelecidas pela resposta a tal pergunta, enquanto que questes de fato parecem mais resolver-se nas respostas a perguntas do tipo Por que E ocorreu? E ambos os tipos de pergunta caberiam tanto para as cincias naturais como para as morais. A diversidade das explicaes causais naturais e morais em Hume pode ser discutida, a nosso ver, no a partir de uma distino radical de natureza,

13 E. Nagel, op. cit., pp. 547-5.

342

Sara Albieri

como a que Livingston quer estabelecer, mas a partir de uma distino de grau: os graus de certeza que distinguem entre provas e probabilidades, entre explicaes pela via dedutiva a partir de leis ou por generalizaes estatsticas. Isto , mais de acordo com a assimetria que Nagel reconhece entre cincias do particular e generalizadoras, quanto ao objetivo de estabelecer leis, no segundo caso, ou de apenas aplic-las, no primeiro. Uma distino que, de resto, Hume j adotara, atribuindo graus diferentes de generalidade de modo anlogo a cincias naturais ou morais. Pode assim afirmar:
Os raciocnios morais dizem respeito a fatos particulares, ou a fatos gerais. Todas as deliberaes da vida se referem aos primeiros, bem como todas as pesquisas da Histria, da Cronologia, da Geografia e da Astronomia. As cincias que tratam de fatos gerais so a Poltica, a Filosofia Natural, a Fsica, a Qumica, etc., onde so investigadas as qualidades, as causas e efeitos de uma espcie inteira de objetos. (EU, xii,132)

H uma continuidade nos raciocnios morais, isto , aqueles acerca da experincia, desde a vida comum, passando pela vida em sociedade, at as cincias da terra, do cu ou da natureza. No poderia haver melhor atestado da crena humeana na unidade da cincia e dos objetos de conhecimento. Referncias bibliogrficas
1. Obras de Hume T A Treatise of Human Nature. Selby-Bigge, ed. Livros I a III. Partes I a IV. Sees 1 a 16, pginas da edio. Oxford: Clarendon Press, 1967. EU An Enquiry concerning Human Understanding. Partes I a III. Sees 1 a 12, 1 a 132. Selby-Bigge, ed. Oxford: Clarendon Press, 1957. Investigao sobre o entendimento humano. So Paulo: Abril Cultural, 1980. Traduo utilizada nas citaes. E Essays Moral, Political and Literary. Indianapolis: Liberty Fund, 1985 Ensaios morais, polticos e literrios. In: Hume/Berkeley. Col. Os Pensadores. So Paulo: Abril Cultural, 1980. Traduo utilizada nas citaes. 2. Outras Obras FLEW, A. Humes Philosophy of Belief. London: Routledge & Kegan Paul, 1980. HEMPEL, C. Aspects of Scientific Explanation and other essays in the philosophy of science. New York: Free Press, 1968. LIVINGSTON, D. W. Humes Philosophy of Common Life. Chicago: The University of Chicago Press, 1985. NAGEL, E. The Structure of Science: problems in the logic of scientific explanation. Indianapolis: Hackett, 1987.