TTULO DE CONSTITUCIONALES

LAS

V GARANTAS

Garantas constitucionales
Procedencia del Habeas Corpus Autoridad, funcionario o persona Libertad individual y derechos constitucionales conexos

200.

Son garantas constitucionales: 1) La Accin de Hbeas Corpus, que procede ante el hecho u omisin, por parte de cualquier autoridad, funcionario o persona, que vulnera o amenaza la libertad individual o los derechos constitucionales conexos.

LEGISLACIN NACIONAL CONCORDANTE Constitucin: Arts. 2 inc. 3, 2 inc. 11, 2 inc. 18, 2 inc. 21, 2 inc. 24, 36, 37, 99, 137 inc. 1, 139 incs. 13 y 14, 165, 202 inc. 2. Cdigo de los Nios y Adolescentes: Art. 186 Ley Orgnica del Poder Judicial: Arts. 31 inc.b, 35 inc. 1. Ley Orgnica del Ministerio Pblico: Art. 90. Ley Orgnica del Tribunal Constitucional (Ley 26435): Arts. 41 y ss., 45, 4 DT. Ley de Hbeas Corpus y Amparo: Art. 12. TRATADOS INTERNACIONALES Convencin Americana sobre Derechos Humanos: Arts. 7.6 y 25. Declaracin Universal de Derechos Humanos: Arts. 8, 14. Pacto Internacional de Derechos Civiles y Polticos: Arts. 2.3 y 9.4. ANTECEDENTES Constitucin de 1933: Art. 69. Constitucin de 1979: Art. 295. DIARIO DE LOS DEBATES Tomo III: pginas 1965 a 2003, 2005 a 2010 y 2518. JURISPRUDENCIA DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL

Tipologa del hbeas corpus

1. Ningn derecho fundamental, en efecto, puede considerarse ilimitado en su ejercicio. Los lmites que a stos se puedan establecer pueden ser intrnsecos o extrnsecos. Los primeros son aquellos que se deducen de la naturaleza y configuracin del derecho en cuestin. Los segundos, los lmites extrnsecos, son aquellos que se deducen del ordenamiento jurdico, cuyo fundamento se encuentra en la necesidad de proteger o preservar otros bienes, valores o derechos constitucionales. Es as que pueden ser restringidos o limitados mediante ley.Segn lo ha sealado este Tribunal [Expediente N 1091-2002-HC], la libertad individual En cuanto derecho subjetivo, garantiza que no se afecte indebidamente la libertad fsica de las personas, esto es, su libertad locomotora, ya sea mediante detenciones, internamientos o condenas arbitrarias. Los alcances de la

garanta dispensada a esta libertad comprende frente a cualquier supuesto de privacin de la libertad locomotora, independientemente de su origen, la autoridad o person a que la haya efectuado [...]. En funcin a este ensanchamiento del carcter y contenido del hbeas corpus, la doctrina ha elaborado una tipologa, de la cual resumidamente damos cuenta: a) El hbeas corpus reparador: Dicha modalidad se utiliza cuando se produce la privacin arbitraria o ilegal de la libertad fsica como consecuencia de una orden policial; de un mandato judicial en sentido lato juez penal, civil, militar; de una decisin de un particular sobre el internamiento de un tercero en un centro psiquitrico sin el previo proceso formal de interdiccin civil; de una negligencia penitenciaria cuando un condenado contine en reclusin pese a haberse cumplido la pena; por sanciones disciplinarias privativas de la libertad; etc. En puridad, el hbeas corpus reparador representa la modalidad clsica o inicial destinada a promover la reposicin de la libertad de una persona indebidamente detenida. El hbeas corpus restringido: Se emplea cuando la libertad fsica o de locomocin es objeto de molestias, obstculos, perturbaciones o incomodidades que, en los hechos, configuran una seria restriccin para su cabal ejercicio. Es decir, que, en tales casos, pese a no privarse de la libertad al sujeto, se le limita en menor grado. Entre otros supuestos, ca be mencionar la prohibicin de acceso o circulacin a determinados lugares; los seguimientos perturbatorios carentes de fundamento legal y/o provenientes de rdenes dictadas por autoridades incompetentes; las reiteradas e injustificadas citaciones policiales; las continuas retenciones por control migratorio o la vigilancia domiciliaria arbitraria o injustificada, etc. El hbeas corpus correctivo: Dicha modalidad, a su vez, es usada cuando se producen actos de agravamiento ilegal o arbitrario respecto a las formas o condiciones en que se cumplen las penas privativas de la libertad. Por ende, su fin es resguardar a la persona de tratamientos carentes de razonabilidad y proporcionalidad, cuando se ha determinado cumplir un mandato de detencin o de pena. En efecto, en el caso Alejandro Rodrguez Medrano vs. la Presidencia del Instituto Nacional Penitenciario y otro (Expediente N 726-2002-HC/TC), el Tribunal Constitucional seal que: Mediante este medio procesal puede efectuarse el control constitucional de las condiciones en las que se desarrolla la restriccin del ejercicio de la libertad individual, en todos aquellos casos en que ste se haya decretado judicialmente. As, procede ante la amenaza o acto lesivo del derecho a la vida, la integridad fsica y psicolgica, o del derecho a la salud de los reclusos o personas que se encuentran bajo una especial relacin de sujecin internados en establecimientos de tratamiento pblicos o privados (tal el caso de personas internadas en centros de rehabilitacin y de menores, en internados estudiantiles, etc.). Igualmente, es idneo en los casos en que, por accin u omisin, importen violacin o amenaza del derecho al trato digno o se produzcan tratos inhumanos o degradantes. Es tambin admisible la presentacin de esta modalidad en los casos de arbitraria restriccin del derecho de visita familiar a los reclusos; de ilegitimidad del traslado de un recluso de un establecimiento penitenciario a otro; y por la determinacin penitenciaria de cohabitacin en un mismo ambiente de reos en crcel de procesados y condenados. El hbeas corpus preventivo: ste podr ser utilizado en los casos en que, no habindose concretado la privacin de la libertad, existe empero la amenaza cierta e inminente de que ello ocurra, con vulneracin de la Constitucin o la ley de la materia. Al respecto, es requisito sine qua non de esta modalidad que los actos destinados a la privacin de la libertad se encuentran en proceso de ejecucin; por ende, la amenaza no debe ser conjetural ni presunta. En efecto, en el caso Patricia Garrido Arcentales y otro contra el capitn PNP Henry Huertas (Expediente N 399-1996-HC/TC), el Tribunal Constitucional precis: Que, en cuanto a las llamadas telefnicas a travs de las cuales se amenazara con detener a los recurrentes, segn afirman, este Tribunal considera que no se han dado los supuestos para que se configure una situacin que constituya amenaza a la libertad personal que haga procedente la accin de Hbeas Corpus, es decir, tal y como lo consagra el artculo 4 de la Ley N 25398, se necesita que sta sea cierta y de inminente realizacin; se requiere que la amenaza sea conocida como verdadera, segura e indubitable, que se manifieste con actos o palabras que no dejen duda alguna de su ejecucin y propsito e inminente y posible, esto es, que no deje duda sobre su ejecucin en un plazo inmediato y previsible. El hbeas corpus traslativo: Es empleado para denunciar mora en el proceso judicial u otras graves violaciones al debido proceso o a la tutela judicial efectiva; es decir, cuando se mantenga indebidamente la privacin de la libertad de una persona o se demore la determinacin jurisdiccional

b)

c)

d)

e)

f)

g)

h)

que resuelva la situacin personal de un detenido. Csar LANDA ARROYO (Teora del Derecho Procesal Constitucional, Palestra, Lima, 2003, p. 116) refiere que en este caso se busca proteger la libertad o la condicin jurdica del status de la libertad de los procesados, afectados por las burocracias judiciales .... En efecto, en el caso Ernesto Fuentes Cano vs. Vigsimo Cuarto Juzgado Penal de Lima (Expediente N 110-1999-HC/TC), el Tribunal Constitucional textualmente seal lo siguiente: Que, el tercer prrafo del artculo 9 del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Polticos, aprobado mediante Decreto Ley N 22128, dispone que toda persona detenida o presa a causa de una infraccin penal tiene derecho a ser juzgada dentro de un plazo razonable o a ser puesta en libertad y, en el caso de autos, se inicia el proceso en marzo de 1993, y en diciembre de 1997 se encontraba en el estado de instruccin, por haber sido ampliada sta; y el hecho de no haberse completado la instruccin no justifica que se mantenga privada de su libertad a una persona que ya lo haba estado por ms de veinte meses, no dndole cumplimiento as al artculo 137 del Cdigo Procesal Penal, en caso de efectivizarse esta nueva orden de captura. El hbeas corpus instructivo: Esta modalidad podr ser utilizada cuando no sea posible ubicar el paradero de una persona detenida-desaparecida. Por consiguiente, la finalidad de su interposicin es no slo garantizar la libertad y la integridad personal, sino, adicionalmente, asegurar el derecho a la vida, y desterrar las prcticas de ocultamiento o indeterminacin de los lugares de desaparicin. En efecto, la Corte Interamericana de Derechos Humanos, en el caso Ernesto Castillo Pez vs. Repblica del Per (prrafo 84 de la sentencia del 3 de noviembre de 1997), estableci lo siguiente: Habiendo quedado demostrado como antes se dijo ( supra, prrafo 71), que la detencin del seor Castillo Pez fue realizada por miembros de la Polica del Per y que, por tanto, se encontraba bajo la custodia de ste, la cual lo ocult para que no fuera localizado, la Corte concluye que la ineficacia del recurso de hbeas corpus es imputable al Estado, configurando con ello una violacin del artculo 25 de la Convencin en relacin con el artculo 1.1. El hbeas corpus innovativo: Procede cuando, pese a haber cesado la amenaza o la violacin de la libertad personal, se solicita la intervencin jurisdiccional con el objeto de que tales situaciones no se repitan en el futuro, en el particular caso del accionante. Al respecto, Domingo GARCA BELAUNDE (Constitucin y Poltica, Eddili, Lima, 1991, p. 148), expresa que dicha accin de garanta debe interponerse contra la amenaza y la violacin de este derecho, aun cuando ste ya hubiera sido consumado. Asimismo, Csar LANDA ARROYO (Tribunal Constitucional y Estado Democrtico, Editorial Palestra, Lima 2003, p. 193), acota que ... a pesar de haber cesado la violacin de la libertad individual, sera legtimo que se plantee un hbeas corpus innovativo, siempre que el afectado no vea restringida a futuro su libertad y derechos conexos. El hbeas corpus conexo: Cabe utilizarse cuando se presentan situaciones no previstas en los tipos anteriores. Tales como la restriccin del derecho a ser asistido por un abogado defensor libremente elegido desde que una persona es citada o detenida; o de ser obligado a prestar juramento; o compelido a declarar o reconocer culpabilidad contra uno mismo, o contra el o la cnyuge, etc. Es decir, si bien no hace referencia a la privacin o restriccin en s de la libertad fsica o de la locomocin, guarda, empero, un grado razonable de vnculo y enlace con ste. Adicionalmente, permite que los derechos innominados previstos en el artculo 3 de la Constitucin entroncados con la libertad fsica o de locomocin, puedan ser resguardados. Esta tipologa ha sido elaborada de modo casustico, en atencin a la continua evolucin que ha experimentado este proceso constitucional, por lo que no puede ser tomada como un numerus clausus... (Expediente 2663-2003HC/TC, Fundamentos Jurdicos 3, 4 y 6).

Constitucionalizacin de los procesos de hbeas corpus, amparo y hbeas data 1. Como ha sealado el Tribunal, detrs de la constitucionalizacin de procesos como el hbeas corpus, el amparo o el hbeas data, nuestra Carta Magna ha reconocido el derecho (subjetivoconstitucional) a la proteccin jurisdiccional de los derechos y libertades fundamentales (Caso Tineo Cabrera. Expediente N 1230-2002-HC/TC). Un planteamiento en contrario conllevara la vulneracin del derecho a la tutela jurisdiccional o derecho de acceso a la justicia reconocido por el artculo 139, inciso 3), de la Constitucin... (Expediente 0010-2002-AI/TC, Fundamento Jurdico 35).

2.

Hbeas corpus correctivo no implica excarcelacin "... mediante el habeas corpus correctivo no se puede pretender que se disponga la libertad del condenado, esto es su excarcelacin como si la condena judicial hubiese sido cumplida o aquella no surtiese efecto debido a la mera alegacin abstracta respecto de la edad y l salud del favorecido. Por consiguiente este extremo de reclamacin de la demanda debe ser rechazado". (Expediente 048882012-HC FJ 6) Declaracin de contumacia puede ser factible de revisin a travs del hbeas corpus "... este Tribunal ya ha tenido oportunidad de sealar en su jurisprudencia que la declaracin de contumacia [en s misma] es una incidencia de naturaleza procesal susceptible de resolverse en la va ordinaria y no en sede constitucional [Cfr. RTC 04296-2007-PHC/TC, caso Constante Nazario Ponciano Gonzales]. No obstante, en la medida que la resolucin judicial que declara reo contumaz a una persona contenga en aquella la orden de su ubicacin y captura resulta legtimo su cuestionamiento mediante el hbeas corpus siempre y cuando, claro est, aquella se haya dictado con desprecio de los derechos fundamentales conexos y revista el requisito de firmeza exigido en los procesos de la libertad". (Expediente 04517-2012-HC FJ 6)

3.

Rechazo liminar de una demanda de hbeas corpus 4.

"... respecto a la figura jurdica del rechazo liminar el Tribunal Constitucional ha sealado en la sentencia recada en el caso Vctor Esteban Camarena [STC 06218-2007-PHC/TC, fundamento 12], que cabe el rechazo liminar de una demanda de hbeas corpus cuando: i) los hechos y el petitorio de la demanda no estn referidos en forma directa al contenido constitucionalmente protegido del derecho invocado (artculo 5.1 del C.P.Const.), y ii) a la presentacin de la demanda haya cesado la amenaza o violacin de un derecho constitucional o sta se haya convertido en irreparable (artculo 5.5 del C.P.Const.), entre otros casos. Cabe enfatizar que los aludidos supuestos se presentan ante la configuracin manifiesta de una causal de improcedencia especficamente descrita en la norma que hace viable el rechazo de una demanda de hbeas corpus que se encuentra condenada al fracaso y que, a su vez, restringe la atencin oportuna de otras demandas que merecen un pronunciamiento urgente por el fondo. Que la Constitucin establece expresamente en su artculo 200, inciso 1, que el hbeas corpus procede cuando se vulnera o amenaza la libertad individual o los derechos constitucionales conexos a ella. No obstante, no cualquier reclamo que alegue la presunta afectacin del derecho a la libertad individual o sus derechos conexos puede dar lugar al anlisis del fondo de la materia cuestionada mediante el hbeas corpus, pues para ello debe examinarse previamente si los hechos cuya inconstitucionalidad se denuncia revisten relevancia constitucional y, luego, si agravian el contenido constitucionalmente protegido del derecho fundamental a la libertad personal". (Expediente 021932012-HC FJ 3,4)

Procedencia del hbeas corpus 5.

"La Constitucin Poltica del Per establece expresamente en el artculo 200, inciso 1, que el hbeas corpus procede cuando se amenace o viole el derecho a la libertad individual o los derechos constitucionales conexos a l. A su vez, el artculo 2 del Cdigo Procesal Constitucional establece que los procesos constitucionales de Habeas Corpus "(...) proceden cuando se amenace o viole los derechos constitucionales por acci u omisin de actos de cumplimiento obligatorio, por parte de cualquier autoridad, funcionario o persona. Sobre el hbeas corpus como va de proteccin de la esfera subjetiva de la libertad de la persona humana y de la integridad personal, este Colegiado se ha pronunciado en la STC N 1317-2008PHC/TC cuando seal que la libertad, concebida como derecho subjetivo, supona que ninguna persona puede sufrir una limitacin o restriccin a su libertad fisica o ambulatoria, ya sea mediante detenciones, internamientos, condenas o privaciones arbitrarias". (Expediente 05329-2011-HC FJ 3) Declaracin de contumacia puede ser factible de revisin a travs del hbeas corpus "... se debe advertir que el tribunal constitucional ya ha tenido oportunidad de sealar en su jurisprudencia que en la medida en que la resolucin judicial que declara reo contumaz a una persona y contenga la orden de su ubicacin y captura, resulta legtimo su cuestionamiento mediante el habeas corpus siempre y cuando claro esta aquella se haya dictado con desprecio de los derechos fundamentales de la libertad individual y revista el requisito de firmeza exigido en este proceso ( EXP Cfr. RTC 06180-2008-PHC-TC)". (Expediente 04471-2011-HC FJ 5)

6.

Causales de improcedencia liminar de la demanda de hbeas corpus 7.

"El proceso de hbeas corpus a diferencia de los procesos de amparo y de cumplimiento no tiene regulado en el CPConst. causales especficas de improcedencia; sin embargo, ello no significa que el hbeas corpus como proceso no las tenga y que tales causales faculten al juez constitucional a declarar la improcedencia liminar de la demanda. As, al proceso de hbeas corpus le resultan aplicables las causales de improcedencia previstas en el artculo 5 del CPConst., en tanto no contradigan su finalidad de tutela del derecho a la libertad y derechos conexos a ellas y su naturaleza de proceso sencillo y rpido. Teniendo en cuenta la finalidad y naturaleza del proceso de hbeas corpus el CPConst. ha regulado

que el juez constitucional en determinados supuestos no puede ni debe invocar algunas de las causales previstas en el artculo 5 del CPConst. para declarar la improcedencia liminar de la demanda. As, los jueces constitucionales se encuentra impedidos de declarar liminarmente improcedente una demanda de hbeas corpus bajo la consideracin de que: a. Existe una va procedimental especfica igualmente satisfactoria para la proteccin del derecho constitucional amenazado o vulnerado (artculo 5.2). Ello debido a que el proceso de hbeas corpus a diferencia del proceso de amparo no es un proceso de carcter residual y excepcional. b. No se ha cumplido con agotar las vas previas (artculo 5.4). Ello por la naturaleza de los derechos tutelados por el proceso de hbeas corpus. c. Ha vencido el plazo para interponer la demanda (artculo 5.10).

Por la naturaleza de los derechos fundamentales objeto de tutela del proceso de hbeas corpus, los jueces constitucionales tampoco pueden ni deben declarar liminarmente improcedente la demanda bajo el argumento de que el demandante recurri previamente a otro proceso judicial para pedir tutela respecto de su derecho constitucional (artculo 5.3). Pues bien, delimitados los supuestos en los cuales no resulta vlido que los jueces constitucionales declaren liminarmente improcedente una demanda de hbeas corpus, corresponde determinar en qu supuestos si resulta vlido rechazar liminarmente una demanda de hbeas corpus. As, los jueces constitucionales podrn rechazar liminarmente una demanda de hbeas corpus cuando: a. Se cuestione una resolucin judicial que no sea firme (artculo 4).

b. Los hechos y el petitorio de la demanda no estn referidos en forma directa al contenido constitucionalmente protegido del derecho invocado (artculo 5.1). c. A la presentacin de la demanda haya cesado la amenaza o violacin de un derecho constitucional o sta se haya convertido en irreparable (artculo 5.5). d. Se cuestione una resolucin firme recada en otro proceso constitucional o haya litispendencia (artculo 5.6). e. Se cuestionen las resoluciones definitivas del Consejo Nacional de la Magistratura en materia de destitucin y ratificacin de jueces y fiscales, siempre que dichas resoluciones hayan sido motivadas y dictadas con previa audiencia al interesado (artculo 5.7). En este supuesto la improcedencia de la demanda se justifica en la medida que las resoluciones cuestionadas no inciden directamente en el contenido constitucionalmente protegido del derecho a la libertad individual ni en los contenidos de los derechos conexos a ella. f. Se trate de conflictos entre entidades de derecho pblico interno (artculo 5.9)". (Expediente 05114-2011-HC FJ 3)

mbito de tutela del hbeas corpus 8.

"... en el presente caso este Tribunal aprecia que los hechos denunciados resultan incompatibles con el mbito de tutela del hbeas corpus toda vez que lo reclamado no incide en una afectacin directa y concreta al derecho a la libertad individual. En efecto, la reclamacin contenida en la demanda est dirigida a que en sede constitucional se declare la nulidad del voto cuestionado y en su lugar se ordene que el nuevo voto dirimente a emitirse opte por la posicin resolutoria de haber nulidad en la sentencia condenatoria que comporte la ansiada excarcelacin del recurrente, es decir, se pretende que en esta sede se determine el sentido del voto dirimente que resuelva la discordia del caso penal, apreciando para tal efecto que una de las posiciones resolutorias que se tramitaron favorece al actor y que por lo tanto es la que corresponde ser suscrita por el vocal dirimente, lo cual, evidentemente, resulta inviable toda vez que no es atribucin de la justicia constitucional subrogar al juzgador ordinario en temas propios de su competencia, como lo es determinar el sentido de un voto dirimente". (Expediente 04132-2011-HC FJ 4)

Rechazo liminar de una demanda de hbeas corpus 9.

"... respecto a la figura jurdica del rechazo liminar, el Tribunal Constitucional ha sealado en la sentencia recada en el caso Vctor Esteban Camarena [STC 06218-2007-PHC/TC, fundamento 12] que cabe el rechazo liminar de una demanda de hbeas corpus cuando: i) se cuestione una resolucin judicial que no sea firme (artculo 4 del C.P.Const.), ii) los hechos y el petitorio de la demanda no estn referidos en forma directa al contenido constitucionalmente protegido del derecho invocado (artculo 5.1 del C.P.Const.), y iii) a la presentacin de la demanda haya cesado la amenaza o violacin de un derecho constitucional o sta se haya convertido en irreparable (artculo 5.5 del C.P.Const.), entre otros supuestos. Los supuestos descritos se manifiestan por la configuracin de una causal de improcedencia especficamente descrita en la norma, que hace viable el rechazo de una demanda de hbeas corpus

que se encuentra condenada al fracaso y que a su vez restringe la atencin oportuna de otras demandas de la libertad individual que merecen un pronunciamiento urgente por el fondo. En este sentido es posible afirmar que las demandas que no estn referidas en forma directa al contenido constitucionalmente protegido del derecho invocado, prima facie, constituyen obstculos a la labor de los rganos jurisdiccionales encargados del servicio de justicia por mandato constitucional". (Expediente 03061-2010-HC FJ 3)

Conexidad como requisito de procedencia del hbeas corpus 10.

"... la Constitucin Poltica del Per establece en el artculo 200, inciso 1, que a travs del hbeas corpus se protege tanto la libertad individual como los derechos conexos a ella; sin embargo, no cualquier reclamo que alegue afectacin de los derechos conexos a la libertad individual puede reputarse efectivamente como tal y merecer tutela, pues para su procedencia se requiere prima facie que se cumpla con el requisito de conexidad. Este requisito comporta que el reclamo alegado est siempre vinculado a la libertad individual, de suerte que los actos que dicen ser violatorios de los derechos constitucionales conexos resulten tambin lesivos al derecho a la libertad individual. O, dicho de otra manera, para que la alegada amenaza o vulneracin a los denominados derechos constitucionales conexos, se tutele mediante el proceso de hbeas corpus, debe redundar en una amenaza o afectacin a la libertad individual. Que en el artculo 159 de la Constitucin Poltica del Per se establece que corresponde al Ministerio Pblico ejercitar la accin penal pblica, de oficio o a peticin de parte, as como la de emitir dictmenes previo a las resoluciones judiciales en los casos que la ley contempla. Bajo esta perspectiva, se entiende que el Fiscal no decide, sino que ms bien pide que el rgano jurisdiccional juzgue o, en su caso, determine la responsabilidad penal del acusado; esto es, que realiza su funcin persiguiendo el delito con denuncias o acusaciones, pero no juzga ni decide, por lo que, si bien la actividad del Ministerio Pblico en la investigacin preliminar del delito al formalizar la denuncia o al emitir la acusacin fiscal, se encuentra vinculada al principio de interdiccin de la arbitrariedad y al debido proceso, tambin lo es que dicho rgano autnomo no tiene facultades coercitivas para restringir o limitar la libertad individual, pues sus actuaciones son postulatorias y no decisorias sobre lo que la judicatura resuelva". (Expediente 01856-2010-HC FJ 2,3) Contenido constitucionalmente protegido de los derechos tutelados por el hbeas corpus. "... la Constitucin establece expresamente en el artculo 200, inciso 1, que a travs del hbeas corpus se protege tanto la libertad individual como los derechos conexos a ella; no obstante, no cualquier reclamo que alegue afectacin del derecho a la libertad individual o derechos conexos puede reputarse efectivamente como tal y merecer tutela, pues para ello es necesario analizar previamente si tales actos denunciados vulneran el contenido constitucionalmente protegido del derecho tutelado por el hbeas corpus. De otro lado, el Cdigo Procesal Constitucional establece, en su artculo 4, que el proceso constitucional de hbeas Corpus procede cuando una resolucin judicial firme vulnera en forma manifiesta la libertad personal y la tutela procesal efectiva, por lo tanto, no procede cuando dentro del proceso penal que dio origen a la resolucin que se cuestiona no se han agotado los recursos que otorga la ley para impugnarla, o cuando, habindose apelado, est pendiente de pronunciamiento judicial dicha apelacin. Que respecto al extremo de la presunta afectacin del derecho de la libertad del favorecido en sede fiscal, se debe subrayar que este Tribunal en reiterada jurisprudencia ha precisado que si bien la actividad del Ministerio Pblico en la investigacin preliminar del delito, al formalizar la denuncia o al emitir la acusacin fiscal, se encuentra vinculada al principio de interdiccin de la arbitrariedad y al debido proceso, sin embargo sus actuaciones son postulatorias y en ningn caso decisorias sobre lo que la judicatura resuelva, por lo que en el presente caso no se configura un afectacin directa del derecho a la libertad individual del recurrente. Se advierte entonces que los hechos alegados por el recurrente como lesivos a los derechos del beneficiario y que estaran materializados en la resolucin fiscal (fojas 6) en modo alguno inciden de manera negativa sobre el derecho a su libertad personal, ni tampoco constituyen una amenaza a dicho derecho, esto es, no determinan restriccin o limitacin alguna al derecho a la libertad individual, por lo que este extremo de la demanda debe ser declarada improcedente". (Expediente 00752-2010-HC FJ 2,3) No cualquier afectacin al derecho a la libertad individual o derechos conexos merece tutela "Conforme al mandato constitucional, el proceso de hbeas corpus es el instrumento procesal cuya excelencia jurdica radica en la proteccin de la libertad personal y si bien ste proceso, a nivel prctico antes que terico, ha sido asumido desde una perspectiva restrictiva, no es menos cierto que con la entrada en vigencia del Cdigo Procesal Constitucional sufri un giro en su visin, amplindose para aquellos casos vinculados al derecho a la vida en la demanda por los detenidosdesaparecidos; a la integridad fsica, psquica y moral. Sin embargo lo expresado en el considerando precedente, es necesario dejar establecido que no cualquier reclamo que alegue afectacin del derecho a la libertad individual o derechos conexos puede reputarse efectivamente como tal y merecer tutela, pues para ello es necesario que el juez constitucional analice de modo previo si los actos denunciados vulneran el contenido constitucionalmente protegido de los derechos tutelados por el hbeas corpus. En tal perspectiva, si bien dentro de un proceso constitucional de la libertad como es el hbeas corpus, este Tribunal puede pronunciarse sobre la eventual vulneracin del derecho al debido

11.

12.

proceso; tambin lo es, que ello ha de ser posible siempre que exista conexin entre ste o stos y el derecho fundamental a la libertad individual; supuesto de hecho que en el caso de autos no se presenta, pues se advierte que los hechos alegados por el accionante como lesivos a los derechos constitucionales invocados no tienen incidencia directa sobre su libertad personal, esto es, no determinan restriccin o limitacin alguna al derecho a la libertad individual, por lo que la pretensin resulta manifiestamente incompatible con la naturaleza de este proceso constitucional de la libertad". (Expediente 05761-2009-HC FJ De 2 a 4)

Concepcin amplia del hbeas corpus 13.

"La libertad (como estado natural de una persona) ha sido uno de los atributos ms valiosos con los que cuenta un ser humano; tal situacin supuso que la libertad sea objeto de proteccin y tutela frente a las privaciones. As, el antecedente ms remoto de tutela lo encontramos en el interdicto de hmine lbero exhibendo el cual constituy una especie de accin popular, ejercitable por cualquiera y de manera indeterminada, que estaba encaminada a tutelar la libertad de aquel hombre libre privado dolosamente de ella. Esta concepcin de hbeas corpus ha sido catalogada como la percepcin clsica de este instituto y como el instrumento nom plus ultra de tutela de la libertad individual, pues, como ya se ha sealado, serva para tutelar el atributo que los romanos llamaron ius movendi et ambulandi o lo que los anglosajones denominaron power of locomotion. Esta postura jurdica ha ido desarrollndose con el paso del tiempo y su afirmacin ha venido siendo evolucionada mutatis mutandi, en la lengua contempornea de los derechos fundamentales. Nuestro sistema normativo (teniendo como punto de partida la norma normarum) no ha sido ajeno a dicha evolucin, y ha asumido lo que en doctrina se conoce como la concepcin amplia de hbeas corpus, es decir, su espectro ya no slo protege a la libertad personal, sino que la redimensin de la libertad individual se ha extendido a otros derechos consustanciales con sta (entindase libertad personal). A dicha afirmacin es posible arribar a partir de lo establecido en el artculo 200 inciso 1) de la Constitucin Poltica del Per que ha previsto: La accin de hbeas corpus procede ante el hecho u omisin, por parte de cualquier autoridad, funcionario o persona, que vulnera o amenaza la libertad individual o los derechos conexos. Siguiendo esta orientacin, el Cdigo Procesal Constitucional en la parte in fine del ltimo prrafo del artculo 25 ha precisado que: Tambin procede el hbeas corpus en defensa de los derechos constitucionales conexos con la libertad individual, especialmente cuando se trata del debido proceso y la inviolabilidad de domicilio. Como se podr apreciar, el mbito de proteccin del hbeas corpus ha sido extendido a la tutela del debido proceso, lo que supone el otorgamiento, al Juez Constitucional, de la facultad de emitir pronunciamiento ante la eventual vulneracin del derecho fundamental antes mencionado; siendo necesario para ello la verificacin, en el caso concreto, de la conexidad entre este (debido proceso) y la libertad individual. As lo ha entendido y establecido el Colegiado Constitucional en su jurisprudencia, al sealar que: si bien el proceso de hbeas corpus no tiene por objeto proteger en abstracto el derecho al debido proceso (...) habida cuenta de que se han establecido judicialmente restricciones al pleno ejercicio de la libertad locomotora, tras la imposicin de la medida cautelar de detencin preventiva, el Tribunal Constitucional tiene competencia, ratione materiae, para evaluar la legitimidad constitucional de los actos judiciales considerados lesivos (STC. 06402 -2006-PHC/TC). Es ms, el Colegiado Constitucional ha aseverado que: no cualquier reclamo que alegue a priori afectacin de los derechos conexos a la libertad individual puede franquear la procedibilidad de una demanda de hbeas corpus, pues para ello se requiere prima facie que se cumpla con el requisito de la conexidad. Este requisito comporta que el reclamo alegado est siempre vinculado a la libertad individual (STC. 4052-2007-PHC/TC)". (Expediente 03547-2009-HC FJ De 1 a 3) Finalidad de los procesos constitucionales de la libertad "... la Convencin Americana sobre Derechos Humanos ha establecido en su artculo 8 1 que toda persona tiene derecho a ser oda () dentro de un plazo razonable () en la sustanciacin de cualquier acusacin penal formulada contra ella. Qu pasa si vencido con creces el plazo razonable del proceso, el ordenamiento legal no tiene prevista la forma en que debe restablecerse este derecho? Los jueces del Tribunal Constitucional deben olvidar el mandato de los Tratados sobre Derechos Humanos existentes y sus obligaciones de cara a la Constitucin Poltica del Per? o por la va de la integracin del derecho deben llenar los vacos o deficiencias conforme al artculo III del Ttulo Preliminar del Cdigo Civil y artculo IX del Ttulo Preliminar del Cdigo Procesal Constitucional? Que lo que se ha hecho en la sentencia es concretizar la Constitucin, pues como lo ha sealado el propio Tribunal Constitucional, para la resolucin de la controversia formulada en el proceso constitucional no poda perderse de vista la finalidad que inspira a los procesos constitucionales de la libertad, esto es, proteger los derechos constitucionales, reponiendo las cosas al estado anterior a la violacin o amenaza de violacin de un derecho constitucional. Y es que la ausencia de disposicin legal que asuma la posicin a la que ha arribado este Colegiado constituye una omisin inconstitucional del legislador. Que la disposicin de que toda persona tiene derecho a ser juzgada dentro de un plazo razonable existe; por ende, su aplicacin es inmediata y no puede estar sujeta o condicionada a la disposicin del legislador ni de los jueces, sea cual fuera su naturaleza (as sea anticorrupcin), pues este derecho constituye un verdadero derecho fundamental cuya naturaleza es inalienable, imprescriptible y a cuya su defensa el Tribunal Constitucional no renuncia. Por ello no puede esperar que el Congreso apruebe una ley para hacer efectivo dicho derecho fundamental". (Expediente 03509-2009-HC FJ De 18 a 20)

14.

"... en la demanda se alega que los derechos a la libertad individual, a vivir pacficamente y a la integridad moral, psquica y fsica de los dos menores habran sido vulnerados por el emplazado, debido a que ste, en su condicin de padre, les impide que puedan ver a su madre, a pesar de que judicialmente se ha determinado un rgimen de visitas a su favor, y porque son objeto de reiterados maltratos psicolgicos y fsicos. Sobre la base de dichos alegatos, este Tribunal estima que a pesar de que en la va judicial ordinaria se ha determinado un rgimen de visitas a favor de la demandante, por las particulares circunstancias que rodean el presente caso, por los derechos cuya proteccin se solicita y por los sujetos beneficiarios, el proceso de hbeas corpus resulta ser la va idnea para resolver la controversia planteada, toda vez que se encuentra en riesgo la libertad personal e integridad personal de los menores; as como su desarrollo armnico e integral". (Expediente 01817-2009-HC FJ 2)

Afectacin a la libertad e integridad personal

Es necesaria la conexin entre los hechos denunciados y el derecho a la libertad individual 15.
"... este Tribunal viene sosteniendo de su reiterada jurisprudencia que las actuaciones del Ministerio Pblico son postulatorias y en ningn caso decisorias sobre lo que la judicatura resuelva, pues si bien su actividad (en el marco de la investigacin preliminar as como la formalizacin de la denuncia o acusacin) se encuentra vinculado al principio de interdiccin de la arbitrariedad y al debido proceso no obstante no tiene facultades para coartar la libertad individual (Cfr. STC 07961-2006-PHC/TC y STC 05570-2007-PHC/TC, entre otras). Que por lo tanto, y en este marco de consideraciones, se debe sealar que si bien dentro de un proceso de hbeas corpus el Tribunal Constitucional puede pronunciarse sobre la eventual vulneracin de los derechos a la libertad personal, sin embargo ello ha de ser posible siempre que exista conexin entre los hechos denunciados y el derecho fundamental a la libertad individual, o lo que es lo mismo, que la afectacin del derecho constitucional conexo incida tambin negativamente en la libertad individual; supuesto que en el presente caso no se configura, pues se advierte que los hechos alegados por el demandante como lesivos de los derechos constitucionales invocados no tienen incidencia directa sobre el derecho a la libertad personal, esto es, no determinan su restriccin o limitacin, por lo que tal pretensin resulta manifiestamente incompatible con la naturaleza de este proceso constitucional de la libertad". (Expediente 03028-2009-HC FJ 4,5) No todas las resoluciones judiciales pueden ser revisadas por el hbeas corpus "... no todas las resoluciones judiciales pueden ser objeto de control por el proceso constitucional de hbeas corpus; antes bien y en lnea de principio solo aquellas resoluciones judiciales firmes que vulneren en forma manifiesta la libertad individual y los derechos conexos a ella, lo que implica que el actor, frente al acto procesal alegado de lesivo previamente haya hecho uso oportuno de los recursos necesarios que le otorga la ley. Y es que, si luego de obtener una resolucin judicial firme no ha sido posible conseguir en va judicial la tutela del derecho fundamental presuntamente vulnerado, quien dice ser agredido en su derecho podr acudir al proceso constitucional, a efectos de buscar su tutela". (Expediente 05469-2008-HC FJ 3)

16.

Derechos reclamados necesitan conexidad con el derecho a la libertad personal 17.

"La Constitucin establece expresamente en el artculo 200, inciso 1, que a travs del hbeas corpus se protege la libertad individual as como los derechos conexos a ella. Por su parte el Cdigo Procesal Constitucional seala en su artculo 25, in fine, que el hbeas corpus tambin procede en defensa de los derechos constitucionales conexos con el derecho a la libertad personal. En el presente caso se exige tutela del derecho a ser juzgado por un juez competente y tambin del derecho de defensa. Al respecto el Tribunal Constitucional viene subrayando a travs de su reiterada jurisprudencia que para que la alegada afectacin a los derechos constitucionales reclamados sea tutelada va el hbeas corpus se requiere indefectiblemente su conexin lquida y directa de agravio al derecho a la libertad personal, es decir debe redundar en una afectacin o amenaza cierta e indubitable de agravio al derecho a la libertad individual. De autos se advierte que la denunciada afectacin de los derechos a ser juzgado por un juez competente y de defensa tiene incidencia directa, negativa y concreta en el derecho a la libertad personal de los favorecidos, pues la resolucin judicial que se cuestiona por ilegal dispone la continuacin de la detencin provisional de los favorecidos por 36 meses adicionales a la detencin provisioria que han cumplido. Siendo as el Tribunal tiene competencia ratione materiae para conocer sobre el fondo de la controversia constitucional planteada". (Expediente 01680-2009-HC FJ 2,3)

Accin de amparo
Procedencia del amparo Autoridad, funcionario o persona Dems derechos reconocidos en la Constitucin a excepcin de los tutelados por el Habeas Corpus y el Habeas Data

Resoluciones Judiciales emanas de procedimiento regular

200.

Son constitucionales:

garantas

2) La Accin de Amparo, que procede contra el hecho u omisin, por parte de cualquier autoridad, funcionario
(Ver nota de actualizacin). NOTA DE ACTUALIZACIN

o persona, que vulnera o amenaza los dems derechos reconocidos por la Constitucin, con excepcin de los sealados en el inciso siguiente. No procede contra normas legales ni contra Resoluciones Judiciales emanadas de procedimiento regular.

El texto vigente de este inciso es conforme a la modificacin establecida por el Artculo nico de la Ley 26470 (12 de junio de 1995), que modifica la Constitucin Poltica de Estado, en lo referido a las Garantas Constitucionales. El texto original de este inciso fue el siguiente: Inciso 2. La Accin de Amparo, que procede contra el hecho u omisin, por parte de cualquier autoridad, funcionario o persona, que vulnera o amenaza los dems derechos reconocidos por la Constitucin. No procede contra normas legales ni contra resoluciones judiciales emanadas de procedimiento regular. LEGISLACIN NACIONAL CONCORDANTE Constitucin: Arts. 2, 3, 137, 165, 202 inc. 2. Ley Orgnica del Poder Judicial: Arts. 31 inc.b, 35 inc. 1. Ley Orgnica del Tribunal Constitucional (Ley 26435): Art. 41 y ss., 45, 4 DT. Reglamento Normativo del Tribunal Constitucional: Art. 41. TRATADOS INTERNACIONALES Convencin Americana sobre Derechos Humanos: Art. 25. Declaracin Universal de Derechos Humanos: Art. 8. Pacto Internacional de Derechos Civiles y Polticos: Art. 2.3. ANTECEDENTES Constitucin de 1979: Art. 295. DIARIO DE LOS DEBATES Tomo III: pginas 1965 a 2003, 2005 a 2010 y 2518. JURISPRUDENCIA DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL

Control de la constitucionalidad de los tratados internacionales

1.
"De acuerdo con el inciso 2) del articulo 200 de la Constitucin, corresponde a este Tribunal controlar la constitucionalidad de los tratados internacionales. La extensin de este control comprende tanto su evaluacin con las disposiciones materiales de la Constitucin, como la observancia de los lmites formales que ella y el bloque de constitucionalidad establezcan. El Tribunal expresa que un control con tales alcances -y, en particular, cuando se cuestiona la transgresin de lmites formales- puede incidir sobre aspectos realizados en el proceso mismo de la negociacin, aprobacin o ratificacin de un tratado. Pero declara tambin que ello est supeditado a que exista una infraccin constitucionalmente relevante. Y sea cual fuera el caso, un control de esta naturaleza habr de

realizarse siempre a posteriori y con base en motivos concretos, por lo que quienes cuestionan la existencia de vicios que la invaliden tienen el deber de identificar las reglas o principios constitucionales que habran sido infringidos, exponer los argumentos que los sustentan y alcanzar al al Tribunal los medios de prueba que correspondan". (Expediente 00021-2010-AI FJ 8) Amparo contra actos sustentados en la aplicacin de una norma "... tambin se ha establecido que una interpretacin sistemtica de los alcances de la restriccin contenida en el segundo prrafo del artculo 200, inciso 2) de la Constitucin, debe entenderse en el sentido de que no cabe, efectivamente, que mediante una demanda de amparo se cuestione una norma cuando el propsito de sta sea cuestionar su validez en abstracto, habida cuenta de que en el ordenamiento existen otros procesos, como el de inconstitucionalidad de las leyes o el de accin popular, cuyo objeto precisamente es preservar la condicin de la Constitucin como Ley Suprema del Estado. Que este Colegiado tambin advirti la necesidad de distinguir entre lo que es propiamente un supuesto de amparo contra normas, de lo que es, en rigor, un supuesto de amparo contra actos sustentados en la aplicacin de una norma. Que en relacin al primero de ellos, la procedencia de este instrumento procesal est supeditada a que la norma legal a la cual se le imputa el agravio sobre un derecho fundamental se trate de una norma autoaplicativa, operativa o denominada tambin de eficacia inmediata, esto es, aquella cuya aplicabilidad no se encuentre sujeta a la realizacin de algn acto posterior o a una eventual reglamentacin legislativa, en la medida que adquiere su eficacia plena en el mismo momento que entra en vigencia. Que en tal caso y siempre que estas normas afecten directamente derechos subjetivos constitucionales, el amparo s podr prosperar, no slo porque de optarse por una interpretacin literal del inciso 2) del artculo 200 de la Constitucin Poltica del Estado se dejara en absoluta indefensin al particular afectado por un acto legislativo arbitrario; sino adems porque tratndose de una limitacin del derecho de acceso a la justicia constitucional, ste no puede interpretarse en forma extensiva, sino con una orientacin estrictamente restrictiva, esto es, en el sentido ms favorable a la plena efectividad del derecho a obtener una decisin judicial que se pronuncie respecto de la pretensin". (Expediente 00615-2011-AA FJ De 4 a 7)

2.

Procedibilidad de la demanda de amparo 3.

"En lo que se refiere a la evaluacin de la procedibilidad de la demanda, como ya se adelant, la dimensin objetiva del amparo adquiere tambin trascendental importancia. Y es que si bien desde una perspectiva subjetiva de evaluacin de la causal de improcedencia establecida en el artculo 5, inciso 2 del C.P.Const., el amparo slo procede cuando el demandante no cuente con otra va procesal especfica igualmente satisfactoria para la proteccin de sus derechos constitucionales amenazados o vulnerados, lo cual implica la concurrencia de dos requisitos copulativos: la existencia de una va especfica (existente en casi todos los casos) y la satisfaccin paritaria de dicha va respecto al amparo (lo cual se determina, entre otras cosas, por la capacidad que ese cauce procesal tenga para atender temas de urgencia); desde una perspectiva objetiva del amparo, dicha exigencia se diluye. Y es que el inters que estar en juego en el proceso ya no ser solo el inters de la parte reclamante del amparo o, en todo caso, de la contraparte demandada, merced a lo cual, si existe otra va para satisfacer su pretensin que sea igualmente satisfactoria, la demanda deber ser encauzada a travs de sta; sino que el inters primordial, que se suma al del amparista ser el inters de la sociedad de obtener una solucin adecuada a un problema de relevancia constitucional que no ha sido definido con anterioridad o que lo ha sido pero de modo defectuoso y contradictorio y que requiere, por tanto, un pronunciamiento en el mbito de la jurisdiccin constitucional. En esta lnea de razonamiento, este Tribunal considera que desde una interpretacin en clave objetiva del proceso de amparo, no puede considerarse como una va especfica igualmente satisfactoria a la va judicial ordinaria, de acuerdo a lo dispuesto por el artculo 5, inciso 2 del C.P.Const., y es que cuando exista un tema de relevancia constitucional que requiera un pronunciamiento en la jurisdiccin constitucional, sea por motivos de ausencia de pronunciamiento o de deficiencias, incoherencias y contradicciones en la misma, la va procesal del amparo se convierte en la va que debe activarse para la resolucin de la controversia constitucional suscitada". (Expediente 00228-2009-AA FJ 13,14)

Dimensin objetiva de los derechos fundamentales 4.

"Los derechos fundamentales que la Constitucin ha reconocido no slo son derechos subjetivos, sino tambin constituyen el orden material de valores en los cuales se sustente todo el ordenamiento constitucional (STC 0976-2001-AA/TC). Esta ltima dimensin objetiva de los derechos fundamentales se traduce, por un lado, en exigir que las leyes y sus actos de aplicacin se realicen conforme a los derechos fundamentales (efecto de irradiacin de los derechos en todos los sectores del ordenamiento jurdico) y; por otro, imponer sobre todos los organismos pblicos, un deber especial de proteccin de dichos derechos. Desde luego que esta vinculacin de los derechos fundamentales en la que se encuentran los organismos pblicos, no significa que tales derechos solo pueden oponerse a ellos, en tanto que las personas (naturales o jurdicas, de derecho privado) se encuentran ajenas a su respeto". (Expediente 01757-2007-AA FJ 6)

Propuesta de candidatos por la Junta Directiva del Colegio de Abogados de Huaura no es plausible de revisin por una accin de amparo 5.
"... este Tribunal considera, tal como ha sido advertido por las instancias del Poder Judicial, que la propuesta del rgano gremial solicitada por resolucin N 648, del Tercer Juzgado Civil de Huaura, de fecha 20 de julio de 2005, no vincula al Juez, siendo este ltimo quien elegir a los miembros de la Comisin Liquidadora y Consejo de Vigilancia de la Cooperativa de Ahorro y Crdito San Bartolom, pudiendo verificar si se dio cumplimiento a los presupuestos dictados en la referida resolucin emitida en el proceso de liquidacin de la cooperativa; ms an, se aprecia de autos que el juez encargado de realizar la designacin, aun no efectuada, tiene conocimiento de la apelacin a la propuesta de la Junta Directiva formulada por el recurrente; en este sentido, el pronunciamiento que se solicita implica la utilizacin del proceso de amparo como un instrumento de interferencia en la toma de decisiones que se encuentran pendientes en el rgano jurisdiccional. En todo caso, correspondera al demandante interponer los recursos pertinentes ante la judicatura que no ha perdido jurisdiccin en la materia de autos; en consecuencia, este Colegiado considera que el presente proceso de amparo ha sido postulado prematuramente, sin esperar el respectivo pronunciamiento del Juez de la materia, quien tiene el ineludible deber de cautelar que la seleccin de los miembros de la Comisin Liquidadora y Consejo de Vigilancia sea la ms idnea, y que de ser el caso, atendiendo a su criterio, aprecie que la aplicacin de la pauta de seleccin adoptada por la demandada, respecto del vnculo previo que se sostuvo entre el demandante y la Cooperativa de Ahorro y Crdito en Liquidacin, fue decisivo e irrazonable. En consecuencia, mal puede, en efecto, estimarse como vulneracin o amenaza de un derecho constitucional la propuesta de candidatos como la efectuada por la Junta Directiva del Colegio de Abogados de Huaura, que se encuentra pendiente de evaluacin de parte del Juez competente, pues la misma carece, por antonomasia, de la firmeza y definitividad necesarias para producir los correspondientes efectos". (Expediente 04384-2008-AA FJ 2)

Requisitos de procedencia del amparo contra amparo 6.

"[la procedencia del amparo contra amparo] se encuentra sujeta a las siguientes lneas de razonamiento: a) Su procedencia se condiciona a los casos en que la vulneracin constitucional resulte evidente o manifiesta, b) Su habilitacin slo opera por una sola y nica oportunidad, c) Resulta pertinente tanto contra resoluciones judiciales estimatorias como contra las desestimatorias, d) Su habilitacin se condiciona a la vulneracin de uno o ms derechos constitucionales, independientemente de la naturaleza de ellos, e) Procede en defensa de la doctrina vinculante establecida por el Tribunal Constitucional, f) Se habilita en defensa de los terceros que no han participado en el proceso constitucional cuestionado y cuyos derechos han sido vulnerados, as como respecto del recurrente que por razones extraordinarias no pudo acceder el agravio constitucional, g) No es pertinente como mecanismo de defensa de los precedentes vinculantes establecidos por el Tribunal Constitucional, y h) No procede en contra de las decisiones emanadas del Tribunal Constitucional". (Expediente 00368-2008-AA FJ 3)

Accin de amparo procede si aun existiendo vas judiciales especficas las circunstancias del caso exigen una tutela jurisdiccional urgentsima y perentoria 7.
"... si bien de conformidad con dicho dispositivo, la demanda de amparo no procede cuando existan vas especficas, igualmente satisfactorias, ello no implica que toda pretensin planteada en el proceso de amparo resulta improcedente, siempre que haya a disposicin del justiciable una va ordinaria a la que acudir. Desde una perspectiva general, bien sabido es que para la proteccin de derechos constitucionales, las vas ordinarias siempre han de proveer vas procesales tuitivas, de modo que una aplicacin general de tal causal de improcedencia terminara por excluir toda posibilidad de tutela a travs del proceso constitucional de amparo. Sin embargo, tal no es una interpretacin constitucionalmente adecuada de la citada disposicin, en especial cuando ha de interpretrsela desde el sentido que le irradia el artculo 200, inciso 2, de la Constitucin y, adems, desde la naturaleza del proceso de amparo en tanto va de tutela urgente. Desde tal perspectiva, en la interpretacin de la referida disposicin debe examinarse si, aun cuando existan vas judiciales especficas, igualmente satisfactorias, la resolucin de la pretensin planteada exige, en virtud de las circunstancias del caso, una tutela jurisdiccional urgentsima y perentoria". (Expediente 00967-2008-AA FJ 5)

Accin de amparo frente a una indebida o deficiente motivacin 8.

"... tratndose del cuestionamiento de una resolucin que dispone se abra instruccin con el argumento de una indebida o deficiente motivacin, la pretensa vulneracin no puede ser conocida a travs del habeas corpus sino del amparo puesto que dicho auto, en puridad, no est vinculado directamente con la medida cautelar de naturaleza personal, por lo que no existe ninguna incidencia con el derecho a la libertad individual. Teniendo en cuenta ello el actuar del juez penal est dentro de sus facultades, decir lo contrario sera limitar el accionar de los jueces, fiscalizando sus resoluciones, interfiriendo en procesos de su exclusividad. En este sentido, si se denuncia que el juez ordinario, abusando de sus facultades evacua una resolucin que abre instruccin contra determinada persona cometiendo con ello una arbitrariedad manifiesta, se estara acusando la violacin del debido proceso ya sea este formal o sustantivo, para lo que resulta va idnea la del amparo reparador". (Expediente 00600-2008-HC FJ 5)

Legitimidad de la demanda de amparo frente a las medidas vulneratorias de derechos fundamentales, por parte de las personas jurdicas 9.
"... al ejercer sus funciones, la FPF como cualquier otra persona jurdica de derecho privado debe hacerlo sujetndose a los lineamientos establecidos en la Norma Fundamental. Por consiguiente, sus actos tendrn validez constitucional en tanto no contravengan el conjunto de valores, principios y derechos fundamentales contenidos en la Constitucin, lo que supone, a contrario sensu, que si su contenido desvirta el cuadro de principios y valores materiales o los derechos fundamentales que aquella reconoce, no existe ni puede existir ninguna razn que invalide o deslegitime el control constitucional. Los derechos fundamentales no admiten zonas de indefensin, toda vez que siempre ser permisible a quien considere lesionados sus derechos, recurrir, en dichos supuestos a la proteccin ordinaria, y subsidiariamente al amparo constitucional, del cual este Colegiado es el garante en ltima instancia. Consecuentemente, toda vez que la FPF o cualquier otra persona de derecho privado emita un acto o adopte una medida que vulnere los derechos fundamentales, la demanda de amparo planteada en su contra resultar plenamente legtima. A ello habilita el artculo 200, inciso 2, de la Constitucin, que dispone la procedencia de la accin de amparo contra el hecho u omisin, por parte de cualquier autoridad, funcionario o persona que vulnera o amenaza los derechos reconocidos por la Constitucin, cuya proteccin, en ltima y definitiva instancia, corresponde a este Tribunal Constitucional, y a la que, por imperio de la Constitucin, no renuncia". (Expediente 03574-2007-AA FJ 44,45)

Ciertas materias laborales deben ser vistas por el proceso laboral de la jurisdiccin laboral ordinaria, no mediante un proceso de amparo 10.
"se ha establecido que aquellos casos que se deriven de la competencia por razn de la materia de los jueces de trabajo, los actos de hostilidad, y aquellos derivados del cuestionamiento y calificacin del despido fundado en causa justa que se refieran a hechos controvertidos, mencionados en los puntos precedentes, no sern tramitados en el proceso de amparo, sino en el proceso laboral de la jurisdiccin laboral ordinaria, a cuyos jueces corresponde, en primer lugar, la defensa de los derechos y libertades constitucionales y de orden legal que se vulneren con ocasin de los conflictos jurdicos de carcter individual en el mbito laboral privado". (Expediente 04842-2007-AA FJ 3)

Mediante el proceso constitucional de amparo no cabe ordenar el pago de remuneraciones dejadas de percibir 11.
"... el Tribunal observa que en el marco de un proceso laboral desarrollado en el mbito de la jurisdiccin ordinaria, los rganos judiciales emplazados declararon fundada la demanda de nulidad de despido y, como consecuencia de ello, ordenaron que la empleadora pague, entre otros aspectos, las remuneraciones devengadas del trabajador. Dicho criterio jurisprudencial no es, como se ha alegado como fundamento de la demanda, contrario al criterio establecido por este Tribunal, que se ha limitado a establecer que en el mbito del proceso constitucional de amparo [y no en procesos laborales], por su propia naturaleza, no cabe ordenar el pago de las remuneraciones dejadas de percibir". (Expediente 00919-2007-AA FJ 4)

Dimensin objetiva de los derechos fundamentales 12.

"Los derechos fundamentales que la Constitucin ha reconocido no slo son derechos subjetivos, sino tambin constituyen el orden material de valores en los cuales se sustenta todo el ordenamiento constitucional (STC 0976-2001-AA/TC). Esta ltima dimensin objetiva de los derechos fundamentales se traduce, por un lado, en exigir que las leyes y sus actos de aplicacin se realicen conforme a los derechos fundamentales (efecto de irradiacin de los derechos en todos los sectores del ordenamiento jurdico) y, por otro, en imponer, sobre todos los organismos pbl icos, un deber especial de proteccin de dichos derechos. Desde luego que esta vinculacin de los derechos fundamentales en la que se encuentran los organismos pblicos no significa que tales derechos solo se puedan oponer a ellos, y que las personas (naturales o jurdicas de derecho privado) se encuentren ajenas a su respeto. El Tribunal ha manifestado en mltiples ocasiones que, en nuestro sistema constitucional, los derechos fundamentales vinculan tanto al Estado como a los particulares". (Expediente 02268-2007-AA FJ 5)

Regla en la actuacin de amparos contra laudos arbitrales 13.

"... a efectos de determinar el mbito de actuacin de este Tribunal cuando conozca de amparos contra laudos arbitrales, es pertinente precisar algunas reglas para el control de estas decisiones. En tal sentido : a) El amparo resulta improcedente cuando se cuestione actuaciones previas a la expedicin del laudo. En tales casos, se deber esperar la culminacin del proceso arbitral. b) Aun habiendo culminado el proceso arbitral, conforme al literal anterior, el amparo ser improcedente cuando no se agote la va previa, de ser pertinente la interposicin de los recursos

respectivos (apelacin o anulacin), de acuerdo a lo establecido en los fundamentos 2 y 3 supra. c) El amparo resulta improcedente cuando se cuestione la interpretacin realizada por el Tribunal Arbitral respecto a normas legales, siempre que de tales interpretaciones no se desprenda un agravio manifiesto a la tutela procesal o al debido proceso. En todo caso, frente a la duda razonable de dos posibles interpretaciones de un mismo dispositivo legal, el juez constitucional debe asumir que la propuesta por los rbitros es la ms conveniente tanto para la solucin del conflicto como para fortalecer la institucin del arbitraje. d) La valoracin y calificacin de los hechos y circunstancias sometidas a arbitraje son de exclusiva competencia de los rbitros, los que deben resolver conforme a las reglas del arbitraje, salvo que se advierta una arbitrariedad manifiesta en dicha valoracin o calificacin que pueda constatarse de la simple lectura de las piezas que se adjuntan al proceso, sin que sea necesaria una actividad probatoria adicional que no es posible en el proceso de amparo. e) Quien alega la violacin de un derecho constitucional que resulte de una arbitraria interpretacin de normas o hechos producidos en el trmite del arbitraje, deber acreditarlos de manera objetiva y especfica, precisando en qu ha consistido dicha irregularidad, as como el documento o pieza procesal en el que se constata dicha vulneracin". (Expediente 04195-2006-AA FJ 4)

Naturaleza del proceso de amparo 14.

"... el proceso de amparo tiene una naturaleza distinta a la de los procesos ordinarios en cuatro aspectos: 1) Por sus fines, pues a diferencia de los procesos constitucionales, los ordinarios no tienen por objeto hacer valer el principio de supremaca constitucional, ni siempre persiguen la proteccin de los derechos fundamentales; 2) Por el rol del juez, porque el control de la actuacin de las partes por parte del juez es mayor en los procesos constitucionales; 3) Por los principios orientadores, pues si bien es cierto que los principios son compartidos por ambos procesos, en los constitucionales su exigencia es fundamental e ineludible para el cumplimiento de sus fines; y, 4) Por su naturaleza, pues a diferencia de los ordinarios, los constitucionales son procesos de tutela de urgencia". (Expediente 02732-2007-AA FJ 9)

No cabe cuestionar la validez en abstracto de una ley mediante el proceso de amparo 15.
"... se ha establecido que una interpretacin sistemtica de los alcances de la restriccin contenida en el segundo prrafo del artculo 200, inciso 2) de la Constitucin, debe entenderse en el sentido de que no cabe, efectivamente, que mediante una demanda de amparo se cuestione una ley cuando el propsito de sta sea cuestionar su validez en abstracto, habida cuenta de que en el ordenamiento existen otros procesos, como el de Inconstitucionalidad o el Popular, cuyo objeto precisamente es preservar la condicin de la Constitucin como Ley Suprema del Estado. En la misma sentencia, este Colegiado tambin advirti la necesidad de distinguir entre lo que es propiamente un supuesto de amparo contra leyes, de lo que es, en rigor, un supuesto de amparo contra actos sustentados en la aplicacin de una ley. As, en relacin al primero de ellos, la procedencia de este instrumento procesal est supeditada a que la norma legal a la cual se le imputa el agravio sobre un derecho fundamental se trate de una norma operativa o denominada tambin de eficacia inmediata, esto es, aquella cuya aplicabilidad no se encuentre sujeta a la realizacin de algn acto posterior o a una eventual reglamentacin legislativa, en la medida que adquiere su eficacia plena en el mismo momento que entra en vigencia. En tal caso, y siempre que estas normas afecten directamente derechos subjetivos constitucionales, el amparo s podr prosperar, no slo porque de optarse por una interpretacin literal del inciso 2) del artculo 200 de la Constitucin Poltica del Estado se dejara en absoluta indefensin al particular afectado por un acto legislativo arbitrario; sino adems, porque tratndose de una limitacin del derecho de acceso a la justicia constitucional, ste no puede interpretarse en forma extensiva, sino con una orientacin estrictamente restrictiva, esto es, en el sentido ms favorable a la plena efectividad del derecho a obtener una decisin judicial que se pronuncie respecto de su pretensin. Con relacin al segundo supuesto, basado en la procedencia de procesos de amparos contra actos basados en la aplicacin de un ley, se ha establecido que, en la medida en que se trata de normas legales cuya eficacia y, por tanto, eventual lesin, se encuentran condicionadas a la realizacin de actos posteriores de aplicacin, su procedencia ha de responder a los criterios que se indican a continuacin. Por un lado, si se trata de una alegacin de amenaza de violacin, sta habr de ser cierta y de inminente realizacin. Cierta, ha dicho este Tribunal, quiere decir, posible de ejecutarse tanto desde un punto de vista jurdico como desde un punto de vista material o fctico. Y con la exigencia de que la amenaza sea tambin de inminente realizacin, este Tribunal ha expresado que ello supone su evidente cercana en el tiempo, es decir, actualidad del posible perjuicio cuya falta de atencin oportuna hara ilusoria su reparacin; y, de otro lado, tratndose de la alegacin de violacin, tras realizar actos de aplicacin concretos sustentados en una ley, como sucede en cualquier otra hiptesis del amparo, es preciso que estos efectivamente lesionen el contenido constitucionalmente protegido de un derecho fundamental". (Expediente 02573-2007-AA FJ De 7 a 11)

Proceso de amparo solo puede proceder ante la lesin o amenaza de un derecho constitucional

16.

"... no tiene como objeto la determinacin de la cuestin de a quin corresponde una renta Municipalidad o Gobierno Central-; sin embargo, tal cuestin puede ser abordada en el proceso de amparo slo en tanto est estrechamente vinculada a una lesin o a una amenaza de un derecho constitucional. De lo contrario, de hallarse ausente tal vnculo, la demanda sera improcedente por ausencia de un presupuesto procesal: el derecho constitucional presuntamente afectado o amenazado. En tal sentido, corresponde examinar si la cuestin de la titularidad de la percepcin del peaje est vinculada o no a la eventual lesin o amenaza de algn derecho constitucional del recurrente. A tal respecto, cabe sealar que, como a continuacin se expone, el pago por un concepto a una entidad a quien no corresponde efectuarse el pago, puede representar una afectacin del derecho de propiedad". (Expediente 00043-2007-AA FJ 5)

Proceso de amparo referente a las acciones de garanta 17.

"... en las acciones de garanta la pretensin -afectacin de derechos fundamentales- requiere de remedios procesales expeditivos, dinmicos, ,inmediatos pero enrgicos; de ah que el proceso de amparo sea expresin de tutela de urgencia. Por ello, la norma procesal prev plazos perentorios para la interposicin de la demanda y sanciona -con la prescripcin de la accin- la desidia y el descuido del agraviado". (Expediente 03831-2007-AA FJ 3)

Procedibilidad de una demanda de pensin de invalidez mediante un proceso de amparo 18.

"... cuando en un proceso de amparo se demande el otorgamiento de una pensin de invalidez conforme a la Ley 26790 y al Decreto Supremo 003-98-SA, y la emplazada proponga una excepcin de arbitraje o convenio arbitral, el Juez deber desestimar bajo responsabilidad la excepcin referida, debido a que la pretensin de otorgamiento de una pensin de invalidez forma parte del contenido constitucionalmente protegido por el derecho a la pensin, el cual tiene el carcter de indisponible, y porque la pensin de invalidez del SCTR tiene por finalidad tutelar el derecho a la salud del asegurado que se ha visto afectado por un accidente de trabajo o una enfermedad profesional, el cual tiene tambin el carcter de indisponible para las partes". (Expediente 10063-2006-AA FJ 119)

Prohibicin respecto de la procedencia del amparo contra resoluciones judiciales provenientes de procedimientos regulares 19.
"... si bien existe una prohibicin constitucional respecto de la procedencia del amparo contra resoluciones judiciales (artculo 200 segundo prrafo de la Constitucin), ello no supone desconocer que dentro de un proceso judicial puedan vulnerarse derechos constitucionales, razn por la cual, el legislador, a travs de la frmula contenida en el artculo 4 del Cdigo Procesal Constitucional, ha establecido la posibilidad de interponer el amparo ante el desconocimiento, por parte del rgano jurisdiccional, del derecho al debido proceso y a la tutela jurisdiccional efectiva, en tanto garantas mnimas que, siendo respetadas, permiten afirmar que estamos ante un proceso regular. La lnea jurisprudencial desarrollada por este Tribunal establece que la existencia de un proceso irregular no se configura como el nico requisito para la procedencia del amparo contra resoluciones judiciales, sino que se requiere que la resolucin judicial que se impugne sea firme, vale decir, una resolucin judicial cuya eficacia se mantiene pese ha haberse agotado los medios impugnatorios ordinarios. (Expediente N 2347-2004-AA/TC, F.J. 3)". (Expediente 00911-2007-AA FJ 13,14)

Admisibilidad de la demanda de amparo para controlar resoluciones judiciales provenientes de procedimiento irregular 20.
"... esta disposicin constitucional prev el supuesto de que los derechos fundamentales puedan ser vulnerados por cualquier persona, sea sta funcionario pblico o un particular, no excluyendo del concepto de autoridad a los jueces. De este modo es plenamente admisible que un proceso de amparo pueda controlar cualquier resolucin judicial sin que ello implique desconocer que la disposicin mencionada establece una limitacin a la procedencia del amparo al sealar que ste no procede cuando se trate de resoluciones judiciales emanadas de procedimiento regular. La existencia de un procedimiento regular se encuentra relacionada con la existencia de un proceso en el que se hayan respetado garantas mnimas, tales como los derechos al libre acceso a la jurisdiccin, de defensa, a la prueba, a la motivacin, a la obtencin de una resolucin fundada en Derecho, la pluralidad de instancias, al plazo razonable del proceso, a un juez competente, independiente e imparcial, entre otros derechos fundamentales, por lo que un proceso judicial que se haya tramitado sin observar tales garantas se convierte en un proceso irregular que no slo puede, sino que debe ser corregido por el juez constitucional mediante el proceso de amparo. Ello sin lugar a dudas no implica que el amparo pueda ser considerado como una instancia adicional para revisar los procesos ordinarios, pues el amparo no puede controlar todo lo resuelto en un proceso ordinario, sino que se encuentra limitado nicamente a verificar si la autoridad judicial ha actuado con un escrupuloso respeto de los derechos fundamentales de las partes procesales, por lo que de constatarse una afectacin de esta naturaleza, debe reponerse las cosas al estado anterior al acto en que se produjo la afectacin. Quiere decir que en el proceso de amparo no se controla si una determinada persona ha cometido un delito o si es vlido un contrato de compraventa, por ejemplo,

sino ms bien si un procesado ha sido sancionado con las debidas garantas o si una prueba relevante para la solucin del caso ha sido admitida" . (Expediente 01458-2006-AA FJ De 4 a 6)

Hbeas data
Procedencia del Habeas Data Autoridad, funcionario o persona Derecho al acceso a la informacin y a la autodeterminacin informativa

200.

Son constitucionales:

garantas

3) La Accin de Hbeas Data, que procede contra el hecho u omisin, por parte de cualquier autoridad, funcionario o persona, que vulnera o amenaza los derechos a que se refiere el artculo 2, incisos 5) y 6) de la Constitucin.

(Ver nota de actualizacin). NOTA DE ACTUALIZACIN El texto vigente de este inciso es conforme a la modificacin establecida por el Artculo nico de la Ley 26470 (12 de junio de 1995), que modifica la Constitucin Poltica de Estado, en lo referido a las Garantas Constitucionales. El texto original de este inciso fue el siguiente: Inciso 3. La Accin de Hbeas Data, que procede contra el hecho u omisin, por parte de cualquier autoridad, funcionario o persona, que vulnera o amenaza los derechos a que se refiere el artculo 2, incisos 5, 6 y 7 de la Constitucin. LEGISLACIN NACIONAL CONCORDANTE Constitucin: Arts. 2 inc. 4, 2 inc. 5, 2 inc. 6, 2 inc. 7, 17, 31, 97, 202 inc. 2. Cdigo Civil: Arts. 14-17. Ley Orgnica del Poder Judicial: Art. 31 inc. b. Ley Orgnica del Tribunal Constitucional (Ley 26435): Art. 41 y ss., 45, 4 DT. Ley de Hbeas Data y Accin Popular: Art. 1. TRATADOS INTERNACIONALES Convencin Americana sobre Derechos Humanos: Art. 25. Declaracin Universal de Derechos Humanos: Art. 8. Pacto Internacional de Derechos Civiles y Polticos: Art. 2.3. ANTECEDENTES Sin antecedentes. DIARIO DE LOS DEBATES Tomo III: pginas 2318, 2320, 2323 y 2327. JURISPRUDENCIA DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL

Premisas para la reconversin de un proceso constitucional

1.

"... cuando una demanda ha sido mal planteada, pese a que este Colegiado est autorizado a disponer la nulidad de los actuados y el reencausamiento de la demanda, tambin puede aceptarse la reconversin de un proceso constitucional en otro, si es que las circunstancias as lo ameritan. ste se puede dar, tal como lo ha ido reconociendo nuestra jurisprudencia (cfr. fundamentos 5 de la sentencia resuelta en el Expediente N. 0249-2005-PC-TC, 4 de la sentencia recada en el Expediente N. 1052-2006-PHD/TC, 8 de la sentencia expedida en el Expediente N. 4080-2004-AC/TC y 5 de la sentencia emitida en el Expediente N. 2763-2003-AC/TC), bajo ciertas premisas, como pueden ser las siguientes: - Que el juez de ambos procesos tengan las mismas competencias funcionales (tanto el amparo como el hbeas data y el cumplimiento son tramitados por jueces especializados en lo civil, tal como se establece para el primero en el artculo 51 del Cdigo Procesal constitucional, y se extiende para los otros dos en los artculos 65 y 74 del mismo cuerpo normativo). - Que se mantenga la pretensin originaria de la parte demandante (slo se podr admitir la conversin si la pretensin planteada en la demanda es respondida por el juzgador a travs de la sentencia que va a emitir). - Que existan elementos suficientes para determinar la legitimidad para obrar activa y para poder resolverse sobre el fondo del asunto (que, siguiendo el contenido del artculo 9 del Cdigo Procesal, no deban actuarse pruebas adicionales en el proceso, el mismo que debe ser resuelto con las herramientas que el mismo expediente brinda). - Que se estn cumpliendo los fines del proceso constitucional (si bien se estara yendo en contra del cauce normal de un proceso, la autonoma procesal y el principio de informalidad que rige este tipo de proceso, adems de los principios de direccin judicial del proceso, pro actione y economa procesal, previstos en el artculo III del Ttulo Preliminar del Cdigo Procesal constitucional, autoriza canalizar la bsqueda de justicia, como valor supremo de la Constitucin, a travs de la judicatura constitucional). - Que sea de extrema urgencia la necesidad de pronunciarse sobre el mismo (es cierto que la bsqueda natural de proteccin a quienes reclaman el resguardo de un derecho a travs de un proceso constitucional, hace que ste se convierta en un proceso de tutela urgente, toda vez que se consideran improcedentes las demandas cuando existan vas procedimentales especficas, tal como lo expresa el artculo 5, inciso 2) del Cdigo Procesal Constitucional, pero en los casos de reconversin se hace necesario que el caso no sea slo apremiante, sino adems que sea considerablemente perentorio e inminente, elemento que ha quedado claramente establecido en el fundamento 5 de la sentencia del Expediente N. 2763-2003-AC/TC). - Que exista predictibilidad en el fallo a pronunciarse (se considera que si el juzgador es consciente del tipo de fallo a emitirse, y pese a que existe un error en la tramitacin de la demanda, debe ordenar su conversin, tal como se ha dejado sustentado en la sentencia del Expediente N. 02492005-PC/TC) Slo cuando concurran copulativamente tales requisitos, este Colegiado se encontrar autorizado para reconducir a una va procedimental ms acorde con la peticin del recurrente y dejar de lado el proceso inicial". (Expediente 00441-2012-AC FJ 2)

Personas jurdicas pueden interponer hbeas data 2.

"Es tambin oportunidad para sealar que siendo diferente la finalidad del proceso de amparo y de habeas corpus que son procesos que defienden derechos de la persona humana- de los procesos de cumplimiento y de hbeas data que son procesos en donde se busca cumplir con una norma legal o ejecutar un acto administrativo firme, respectivamente se busca la defensa de los derechos constitucionales reconocidos por los incisos 5) y 6) del artculo 2 de la Constitucin Poltica del Perlas personas jurdicas si estn facultadas para interponer tales demandas puesto que al solicitarse el cumplimiento de una norma puede ser de inters tanto de una persona natural como de una persona jurdica, lo mismo que en el caso del proceso de hbeas data en donde cualquier de las dos puede solicitar determinada informacin cuando a ellas le concierne". (Expediente 01021-2008-AA FJ 10)

Tipologa del Hbeas Data 3.

"... este Colegiado considera pertinente, a efectos de cumplir la funcin pedaggica de sus resoluciones, precisar los tipos de hbeas data que se encuentran establecidos tanto en la Constitucin Poltica (art. 200, inciso 3) como en el Cdigo Procesal Constitucional (art. 61). En tal sentido, los tipos de hbeas data son los siguientes: a) Hbeas data informativo: por medio de la cual se procura recabar la informacin necesaria para permitir a su promotor, a partir de sta, verificar si los datos del sistema estn funcionando legalmente o si, por el contrario no lo estn en cuyo caso habr de solicitar informacin de las operaciones sobre los asientos registrados o sobre el sistema de informacin en s mismo. Se subdivide en tres tipos: 1) finalista, cuando se indaga acerca de la finalidad para la cual se cre el registro, con lo que se llega a determinar si el tipo de datos almacenados se corresponden con dicha finalidad; 2), exhibitorio, por el que se indaga qu datos de carcter personal se encuentran almacenados en un banco de informacin; y finalmente, 3), autoral, en el cual se indaga acerca de quin proporcion los datos almacenados en el banco de datos.

b) Hbeas data aditivo: tiene por finalidad agregar al sistema de informacin datos de carcter personal no asentados en ste. ste puede, a su vez, ser actualizador para actualizar datos vetustos pero ciertos-, aclarador para aclarar datos que pueden ser incorrectamente interpretados por quien acceda a los mismos-, o inclusorio para incluir datos an no incorporados-. c) Hbeas data rectificador o correctivo: dirigido a corregir los datos falsos, inexactos o imprecisos. d) Hbeas data exclutorio o cancelatorio: cuyo objeto es excluir informacin de un banco de datos que el titular considera debe ser cancelada. e) Hbeas data reservador: destinado a asegurar que un dato correcta y legtimamente almacenado sea mantenido en confidencialidad. Se vincula frecuentemente a la reserva de datos sensibles. f) Hbeas data de acceso a la informacin pblica: garantiza el libre acceso a la informacin pblica, sin embargo en algunos casos se restringe esta garanta tratndose de asuntos relacionados a la seguridad del Estado. Este ltimo constituye lo que puede denominarse como hbeas data impropio, frente a los hbeas data propios, que comprende los cuatro anteriores (informativo, aditivo, rectificador, exclutorio y reservador)". (Expediente 06164-2007-HD FJ 2)

Principio de publicidad en un Estado social y democrtico de Derecho 4.

"Sobre el particular y teniendo en cuenta que en el presente caso no slo se encuentra en juego el derecho de acceso a la informacin pblica del demandante sino tambin la posibilidad efectiva de realizar algn tipo de control ciudadano respecto de la gestin municipal, y existiendo dudas respecto de la efectiva entrega de la informacin solicitada por el demandado, corresponde disponer se efecte nuevamente la entrega de la informacin requerida a travs del Juzgado que conoci del caso. Asimismo es de sealar que un Estado social y democrtico de Derecho se basa en el principio de publicidad (artculo 39 y 40 de la Constitucin), segn el cual los actos de los poderes pblicos y la informacin que se halla bajo su custodia son susceptibles de ser conocidos por todos los ciudadanos. Excepcionalmente el acceso a dicha informacin puede ser restringido siempre que se trate de tutelar otros bienes constitucionales, pero ello dee ser realizado con criterios de razonabilidad y proporcionalidad". (Expediente 05812-2006-HD FJ 3,4)

Distorsin del propsito del proceso de hbeas data 5.

"... de lo que aparece descrito en la demanda se aprecia que en lo que en realidad solicita el recurrente responde, no a un pedido de acceso a informacin pblica o relevante, como tampoco a una solicitud de tutela sobre el derecho a la autodeterminacin informativa, sino que lo que se pretende es que el emplazado efecte una serie de consideraciones o ms precisamente emita una serie de opiniones sobre determinados actos jurdicos, lo que evidentemente desnaturaliza o distorsiona el propsito para el cual se encuentra orientado el presente proceso constitucional". (Expediente 06100-2006-HD FJ 2)

Objetivo del proceso de hbeas data, en el presente caso, es proporcionar la informacin pblica solicitada 6.
"En lo que respecta al tema de fondo, este Tribunal hace notar que aunque la demandada pretende enfocar la controversia como la necesidad de tener que motivar las razones por las que el demandante no fue incluido en la relacin de trabajadores que fueron declarados irregularmente cesados, e incluso, el propio requerimiento de fecha cierta (fojas 6) pretende que la informacin que se debe proporcionar necesariamente debe incluir los motivos por los que no se le incluy al recurrente en el listado de trabajadores irregularmente cesados, el objetivo del proceso de hbeas data no es el descrito, sino exclusivamente y por lo que respecta a supuestos como los aqu analizados, el de proporcionar la informacin pblica solicitada, sin otras exigencias que las de ser actual, completa, clara y cierta. Aunque el demandante tiene todo el derecho de conocer el contenido del Expediente N 1181, formado a consecuencia de su solicitud, pretender que la informacin requerida debe contener una motivacin detallada sobre las circunstancias relativas a no haber sido incluido en el antes referido listado, no se corresponde stricto sensu con el proceso de hbeas data, pues puede ocurrir (como por lo dems se reconoce en el propio escrito de contestacin) que tal motivacin no exista o que exista slo parcialmente, debindose limitar la demandada a entregar la informacin requerida, en los propios trminos en los que aparece en el expediente. La razn de ser de esta premisa reside en el hecho de que la informacin pblica obliga al Estado o a sus instituciones a proporcionarla a quien la requiere, pero no a producir informacin distinta o adicional a la ya existente". (Expediente 104252006-HD FJ 3,4)

mbito de proteccin del proceso constitucional de hbeas data 7.

"El habeas data es un proceso constitucional que tiene por objeto la proteccin de los derechos reconocidos en los incisos 5) y 6) del articulo 2 de la Constitucin, segn los cuales se establece,

respectivamente, que "toda persona tiene derecho a solicitar sin expresin de causa la informacin que requiera y a recibirla de cualquier entidad pblica, en el plazo legal, con el costo que suponga el pedido. Se exceptan las informaciones que afectan la intimidad personal y las que expresamente se excluyan por ley o por razones de seguridad nacional"; y "que los servicios informticos, computarizados o no, pblicos o privados, no suministren informaciones que afecten la intimidad personal y familiar". (Expediente 04871-2005-HD FJ 2)

Se protege a travs del proceso de hbeas data el derecho al acceso a la informacin pblica y a la autodeterminacin informativa 8.
"... la Constitucin protege a travs del proceso de hbeas data tanto el derecho de todo ciudadano al acceso a la informacin pblica, como el derecho a mantener en reserva la informacin que pueda afectar su intimidad personal y familiar (autodeterminacin informativa). En cuanto al derecho de acceso a la informacin pblica, el Tribunal Constitucional, en constante y uniforme jurisprudencia, ha establecido el contenido constitucional del derecho de acceso a la informacin pblica, precisando que (...) no slo comprende la mera posibilidad de acceder a la informacin solicitada y, correlativamente, la obligacin de dispensarla de parte de los organismos pblicos (...), sino tambin cuando la informacin que se proporciona es fragmentaria, desactualizada, incompleta, imprecisa, falsa, no oportuna o errada. De ah que si en su faz positiva el derecho de acceso a la informacin impone a los rganos de la Administracin pblica el deber de informar, en su faz negativa, exige que la informacin que se proporcione no sea falsa, incompleta, fragmentaria, indiciaria o confusa (Expediente N 1997-2002-HD/TC, FJ 16)". (Expediente 01614-2005-HD FJ 3)

Propsitos inmediatos que busca tutelar el proceso de hbeas data 9.

"Lo que se reclama en el presente caso es la entrega de informacin vinculada al recurrente y que obra en poder de una entidad privada. Desde la perspectiva descrita y aun cuando lo que se invoca en el presente supuesto tiene que ver con determinados datos de inters del demandante, resulta necesario merituar si tal tipo de pretensin puede o no ser ventilada a travs del proceso de hbeas data. A este respecto, es importante recordar que dicho proceso tiene por propsito inmediato tutelar los derechos de acceso a la informacin pblica y el derecho a la autodeterminacin informativa. Siendo tales los objetivos la pretensin demandada carece de virtualidad, por lo menos en lo que respecta al proceso de hbeas data. En efecto, vista la citada pretensin desde la perspectiva del derecho de acceso a la informacin, no existe posibilidad de invocar proteccin mediante el presente proceso ya que ni se trata de un asunto de informacin pblica (de inters para cualquier ciudadano en abstracto) ni tampoco ni mucho menos de informacin obrante en poder del Estado o de alguna de sus dependencias". (Expediente 01052-2006-HD FJ 2)

Bien jurdico que el artculo 200, inciso 3 pretende proteger es el acceso a la informacin pblica 10.
"Segn la Constitucin, en su artculo 200, inciso 3, el hbeas data procede en caso de vulneracin del artculo 2, inciso 5, de la Norma Fundamental, el mismo que a la letra dice lo siguiente: `Toda persona tiene derecho: A solicitar sin expresin de causa la informacin que requiera y a recibirla de cualquier entidad pblica, en el plazo legal, con el costo que suponga el pedido (...). Una formulacin jurdica de este tipo nos deriva a la existencia de informacin que, por pertenecer a una entidad pblica, adquiere tambin el carcter de pblica. Es decir, el bien jurdico que esta norma protege es el acceso a la informacin pblica". (Expediente 03619-2005-HD FJ 6)

Exigencia de la adopcin de la tcnica del estado de cosas inconstitucionales 11.

Por su propia naturaleza, y a diferencia de lo que sucede con otra clase de remedios procesales constitucionales que tienen una marcada dimensin objetiva [como sucede con el proceso de inconstitucionalidad de las leyes y el conflicto entre rganos constitucionales], en el caso de los procesos constitucionales de la libertad (hbeas corpus, amparo y hbeas data), lo resuelto con la sentencia vincula nicamente a las partes que participan en l... lo normal es que la sentencia dictada en estos procesos slo se pueda oponer al `vencido en juicio. Si un tercero, en las mismas circunstancias, agraviada por el mismo acto, o como consecuencia de una interpretacin contra constitutionem de una ley o una disposicin reglamentaria, quisiera acogerse a los efectos del precedente obligatorio o a la doctrina constitucional sentada por este Tribunal Constitucional, no tendr otra opcin que iniciar una accin judicial e invocar en su seno el seguimiento de aquel precedente o de la doctrina constitucional all contenida... dado que este Tribunal es competente para fijar las reglas procesales que mejor protejan los principios y derechos constitucionales, considera constitucionalmente exigible que se adopte la tcnica del `estado de cosas inconstitucionales que, en su momento, implementara la Corte Constitucional de Colombia, a partir de la Sentencia de Unificacin N. 559/1997. sta tcnica, en un proceso constitucional de la libertad, comporta que, una vez declarado el `estado de cosas inconstitucionales, se efecte un requerimiento especfico o genrico a un (o unos) rgano(s) pblico(s) a fin de que, dentro de un plazo razonable, realicen o dejen de realizar una accin u omisin, per se, violatoria de derechos fundamentales, que repercuta en la esfera subjetiva de personas ajenas al proceso constitucional en el cual se origina la declaracin. Se trata, en suma, de extender los alcances inter partes de las sentencias a todos aquellos casos en los que de la

realizacin de un acto u omisin se hubiese derivado o generado una violacin generalizada de derechos fundamentales de distintas personas. Para que ello pueda realizarse es preciso que la violacin de un derecho constitucional se derive de un nico acto o de un conjunto de actos, interrelacionados entre s, que adems de lesionar el derecho constitucional de quien interviene en el proceso en el que se produce la declaracin del estado de cosas inconstitucionales, vulnera o amenaza derechos de otras personas ajenas al proceso. Y, tratndose de actos individuales, esto es, que tengan por destinatarios a determinadas personas, la declaracin del estado de cosas inconstitucionales se declarar si es que se sustenta en una interpretacin constitucionalmente inadmisible de una ley o una disposicin reglamentaria por parte del rgano pblico. Una modulacin de los efectos de las sentencias dictadas en el seno de estos procesos constitucionales de la libertad se justifica, como lo ha expresado la Corte Constitucional colombiana, (...) en el deber de colaborar armnicamnte con los restantes rganos del Estado para la realizacin de sus fines. Del mismo modo que debe comunicarse a la autoridad competente la noticia relativa a la comisin de un delito [artculo 11 de la Ley N 23506], no se ve por qu deba omitirse la notificacin de que un determinado estado de cosas resulta violatorio de la Constitucin Poltica. (Expediente 02579-2003-HD FJ De 18 a 20)

Principio de razonabilidad al evaluar el reconocimiento de la condicin de seguridad nacional a una informacin determinada 12.
... el solo hecho de que una norma o un acto administrativo, como en el presente caso, atribuya o reconozca la condicin de seguridad nacional a una informacin determinada, no es razn suficiente, en trminos constitucionales, para denegar el acceso a la misma; por el contrario, es siempre indispensable examinar si la informacin calificada de reservada reviste realmente o no tal carcter, acudiendo para tal efecto al principio constitucional de razonabilidad. El referido principio implica, entre otros aspectos, que la medida adoptada que restringe o limita algn derecho fundamental, tenga como finalidad o propsito la proteccin de un bien jurdico constitucional o un derecho fundamental, exigiendo que esa relacin de medio-fin sea directa y no aparente o indirecta. Aplicado al caso subjudice, la proscripcin del acceso al conocimiento de los dispositivos reglamentarios mencionados constituye la medida o decisin restrictiva o limitativa del derecho fundamental de acceso a la informacin; por su parte, dicha proscripcin pretende proteger un bien jurdico constitucional como es el de la seguridad nacional. (Expediente 00950-2000-HD FJ 6,7)

Causal de caducidad de la accin de Hbeas Data 13.

... la Accin de Hbeas Data es una garanta constitucional que procede contra el hecho u omisin, por parte de cualquier autoridad, funcionario o persona, que vulnera o amenaza los derechos a solicitar sin expresin de causa la informacin que se requiera, salvo aqullas que afecten la intimidad personal, y cuando los servicios informticos en general no suministren informaciones que afecten la intimidad personal y familiar... Que, en el presente caso es necesario relievar lo preceptuado por el artculo 3 de la Ley N 26301 de Hbeas Data y Accin de Cumplimiento, que permite aplicar en forma supletoria todas las disposiciones que se refieran a la Accin de Amparo, con excepcin del artculo 11 de la Ley N 23506. En base a ello, resulta igualmente pertinente explicar que el artculo 37 de la citada Ley N 23506, que se refiere a la causal de caducidad, indica que dicha causal se produce si el interesado no interpone la demanda dentro del plazo de sesenta das hbiles contados a partir de la fecha en que se produjo la afectacin.... (Expediente 00301-1998-HD FJ 1,2)

Derechos tutelados por la accin de Hbeas Data 14.

... la Accin de Hbeas Data procede contra el hecho u omisin, por parte de cualquier autoridad, funcionario o persona que vulnera o amenaza los derechos a que se refiere el artculo 2, incisos 5) y 6) de la Constitucin Poltica del Per.... (Expediente 00301-1998-HD FJ 1,2)

Cualquier justiciable puede recurrir al hbeas data con el objeto de acceder a los registros de informacin almacenada en centros informticos o computarizados 15.
"... a juicio de este Colegiado, no es inoportuno precisar que el Hbeas Data, en puridad, constituye un proceso al que cualquier justiciable pueda recurrir con el objeto de acceder a los registros de informacin almacenados en centros informticos o computarizados, cualquiera sea su naturaleza, a fin de rectificar, actualizar, excluir determinado conjunto de datos personales, o impedir que se propague informacin que pueda ser lesiva al derecho constitucional a la intimidad". (Expediente 00666-1996-HD FJ 2)

Accin de inconstitucionalidad
Procedencia de la accin de inconstitucionalidad Normas con rango de ley Infraccin de la Constitucin por forma o fondo

200.

Son constitucionales:

garantas

4) La Accin de Inconstitucionalidad, que procede contra las normas que tienen rango de ley: leyes, decretos

legislativos, decretos de urgencia, tratados, reglamentos del Congreso, normas regionales de carcter general y ordenanzas municipales que contravengan la Constitucin en la forma o en el fondo.

LEGISLACIN NACIONAL CONCORDANTE Constitucin: Arts. 38, 103, 202 inc. 1, 203, 204. Ley Orgnica del Poder Judicial: Art. 80 inc. 2. Ley Orgnica del Tribunal Constitucional (Ley 26435): Art. 20 y ss. D. S. 032-2001-JUS: Passim. TRATADOS INTERNACIONALES Convencin Americana sobre Derechos Humanos: Art. 25. Declaracin Universal de Derechos Humanos: Art. 8. Pacto Internacional de Derechos Civiles y Polticos: Art. 2.3. ANTECEDENTES Constitucin de 1979: Arts. 298.1 y 299. DIARIO DE LOS DEBATES Tomo III: pginas 1965 a 2003, 2005 a 2010 y 2518. JURISPRUDENCIA DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL

Finalidad del proceso de inconstitucionalidad es tutelar el inters de la Constitucin

1.
"... debe tenerse en consideracin que el proceso de inconstitucionalidad, que es de naturaleza objetiva, no tiene por finalidad tutelar los intereses particulares subjetivos de terceros privados, sino que, esencialmente tiene por finalidad tutelar el inters de la Constitucin. En efecto, en el proceso abstracto de inconstitucionalidad de las leyes no se efecta un control concreto de los actos que se pudieran haber realizado en la aplicacin de la norma de rango legal cuestionada". (Expediente 00001-2012-AI FJ 3) El proceso de inconstitucionalidad implica un juicio de compatibilidad entre la ley o norma con rango de ley , y la Constitucin "Tras la alegacin de la falta de coherencia entre la Disposicin Complementaria nica de la Ley N 29413 y el resto de su articulado, subyace el planteamiento de que este Tribunal tendra la competencia para declarar la inconstitucionalidad de una ley, adems de los vicios formales, materiales o competenciales que pueda anidar, porque sta tambin adolece del vicio de exceso de poder o desviacin de poder, existente en algunas experiencias del derecho administrativo comparado para juzgar la legitimidad de los actos de los rganos de la administracin. Al respecto, y con independencia de que el problema derivado de la incongruencia interna de un acto administrativo se comprenda ya como una manifestacin de exceso de poder o ya como una expresin de desviacin de poder [lo que vara segn los ordenamientos jurdicos nacionales que los recepcionan], el Tribunal est en la necesidad de recordar que las contradicciones internas de la ley, que entre otras razones se originen en la desvinculacin del contenido material de una disposicin con las dems que la integran, no autoriza, por s sola, a que podamos declarar su inconstitucionalidad. Ello es consecuencia del tipo de control de validez que en el seno de este proceso este Tribunal est autorizado a realizar. Como en otras ocasiones hemos dejado entrever, en el proceso de inconstitucionalidad de las leyes el Tribunal realiza un juicio de compatibilidad entre la ley, o una norma con rango de ley, y la Constitucin. Tal escrutinio de constitucionalidad no comprende un examen interno del acto legislativo, en el que se evale si las disposiciones de una ley son coherentes

2.

(o no) consigo mismas, o acaso si stas resultan conformes (o no) con los fines que otras de su misma clase y rango promuevan". (Expediente 00005-2011-AI FJ De 4 a 6)

Control de constitucionalidad del contenido de un tratado internacional es distinto al control de la resolucin legislativa que aprueba la adhesin del Estado a dicho tratado 3.
"... es notorio que una cosa es el control de constitucionalidad del contenido de un tratado internacional y otra, muy distinta, el control de constitucionalidad de la Resolucin Legislativa que aprueba la adhesin del Estado a dicho tratado. Cuando en la RTC 0018-2009-PI, el Tribunal Constitucional refiere que la Resolucin Legislativa aprobatoria de una adhesin a un tratado internacional y el referido tratado, tienen una relacin de tipo indisoluble, lo hace con el objeto de enfatizar que sin aqulla (como condicin necesaria aunque no suficiente) ste no tiene oportunidad de surtir efectos en el ordenamiento interno. Ello, desde luego, no impide que la Resolucin Legislativa pueda incurrir en un vicio de inconstitucionalidad que no comprometa la constitucionalidad del contenido del tratado aprobado. Es ello, justamente, lo que ha tenido lugar con el punto 1.1 del Artculo nico de la Resolucin Legislativa N 27998, cuya manifiesta inconstitucionalidad en modo alguno compromete la validez constitucional y la aprobacin por parte del Estado peruano de la Convencin sobre la Imprescriptibilidad de los Crmenes de Guerra y de los Crmenes de Lesa Humanidad". (Expediente 00024-2010-AI FJ 9)

Es factible la revisin de la constitucionalidad de normas derogadas 4.

"Este Tribunal, como antes ya lo ha precisado, admite la posibilidad de revisar la constitucionalidad de normas derogadas, toda vez que la derogacin termina con la vigencia de la norma pero no logra eliminarla del ordenamiento jurdico, afectando su efectividad futura, mas no su existencia. Se verifican dos supuestos en los que procedera una demanda de inconstitucionalidad: a) cuando la norma contina desplegando sus efectos y, b) cuando, a pesar de no continuar surtiendo efectos, la sentencia de inconstitucionalidad puede alcanzar a los efectos que la norma cumpli en el pasado, si hubiese versado sobre materia penal o tributaria. Es, entonces, procedente que este Colegiado emita un pronunciamiento de fondo respecto a las ordenanzas sobre arbitrios impugnadas en este proceso, toda vez, que en base a las mismas no slo podran haberse generado procedimientos administrativos de cobranza de deuda sino tambin que aun cuando ello no fuera as, al tratarse de materia tributaria, esta sentencia de inconstitucionalidad podra alcanzar los efectos que la norma cumpli en el pasado". (Expediente 00003-2009-AI FJ 2,3)

Funciones del proceso de inconstitucionalidad 5.

"Para este Tribunal Constitucional, el proceso de inconstitucionalidad cumple con las siguientes funciones (STC N 00054-2004-AI/TC, fundamento 16): a. De Valoracin de la disposicin sometida a enjuiciamiento, a partir del canon constitucional, para declarar su acomodamiento, o no, a ese canon; b. De Pacificacin, pues debe solucionar controversias mediante decisiones cuyos efectos deben ser modulados de acuerdo a cada caso; y, c. De Ordenacin, toda vez que sus decisiones, ya sean estimatorias o desestimatorias, tienen una eficacia de ordenacin general con efecto vinculante sobre los aplicadores del Derecho en especial sobre los rganos jurisdiccionales-, y sobre los ciudadanos en general. Considerando que el proceso de inconstitucionalidad en el Per es una facultad sumamente restringida, puesto que eso fue la voluntad del constituyente, la delimitacin sobre quin puede obrar le debera corresponder al legislador, a travs de un proceso de reforma constitucional". (Expediente 00023-2008-AI FJ 27,28)

Resoluciones legislativas expedidas por el Congreso tienen rango de ley 6.

"... el artculo 200, inciso 4 de la Carta Fundamental seala expresamente que la accin de inconstitucionalidad procede contra las normas que tienen rango de ley (leyes, decretos legislativos, decretos de urgencia, tratados, reglamentos del Congreso, normas regionales de carcter general y ordenanzas municipales). Una interpretacin literal de esta disposicin constitucional podra generar la conclusin de que las resoluciones legislativas expedidas por el Congreso no tendran rango de ley, y que por ello no podran ser impugnadas a travs de un proceso de inconstitucionalidad. Sobre el particular, cabe sealar que este Tribunal en anterior oportunidad ya ha precisado que las resoluciones legislativas tienen rango de ley porque el inciso 1 del artculo 102 de la Norma Suprema y el artculo 1 del Reglamento del Congreso le confieren implcitamente una jerarqua homloga a la ley (Expediente N 00047-2004-AI/TC, fundamento 17); sin embargo, para el caso concreto resulta necesario establecer si es que stas, adems, tienen fuerza de ley. Que el concepto de rango de ley, alude a que las fuentes a las que se ha calificado como tales, se ubican en el ordenamiento en el grado inmediatamente inferior al que ocupa la Constitucin (Expediente N 00005-2003-AI/TC, fundamento 10 -el nfasis es nuestro-), mientras que por fuerza de ley, la doctrina lo concibe como un principio que tiene dos facetas. En su faceta activa reconoce a la ley la capacidad de innovar, regular o modificar aquellos mbitos que no le han sido vedados en

forma expresa por la Constitucin; mientras que en su faceta pasiva reconoce la capacidad de resistencia especfica de la ley para no ser modificada ni derogada sino por otras normas que tengan el mismo rango u otra superior. En concreto, la fuerza de ley es una caracterstica que engloba a distintas disposiciones que tienen muy diferente fuerza de innovar y muy diferente fuerza de resistir, y una disposicin puede tener rango de ley sin tener fuerza de ley (Rubio Llorente, Francisco: Rango de ley, fuerza de ley, valor de ley: Sobre el problema del concepto de ley en la Constitucin. En: Revista de Administracin Pblica N 100-102, Madrid, Enero-Diciembre de 1983, pp. 422 y 423. El nfasis es nuestro)". (Expediente 00018-2009-AI FJ 5,6)

Resoluciones legislativas expedidas por el Congreso tienen rango de ley 7.

"El artculo 200, inciso 4 de la Carta Fundamental, seala expresamente que la accin de inconstitucionalidad procede contra las normas que tienen rango de ley (leyes, decretos legislativos, decretos de urgencia, tratados, reglamentos del Congreso, normas regionales de carcter general y ordenanzas municipales). Una interpretacin literal de esta disposicin constitucional podra generar la conclusin de que las resoluciones legislativas expedidas por el Congreso no tendran rango de ley, y que, por lo mismo, no podran ser impugnadas a travs de un proceso de inconstitucionalidad. Sobre el particular, cabe sealar que este Tribunal en anterior oportunidad ya ha precisado que las resoluciones legislativas tienen rango de ley porque el inciso 1 del artculo 102 de la Norma Suprema y el artculo 1 del Reglamento del Congreso le confieren implcitamente una jerarqua homloga a la ley; sin embargo, para el caso concreto, resulta necesario establecer si es que stas, adems, tienen fuerza de ley. El concepto de rango de ley alude a que las fuentes a las que se ha calificado como tales, se ubican en el ordenamiento en el grado inmediatamente inferior al que ocupa la Constitucin, mientras que a fuerza de ley la doctrina lo concibe como un principio que tiene dos facetas. En su faceta activa reconoce a la ley la capacidad de innovar, regular o modificar aquellos mbitos que no le han sido vedados en forma expresa por la Constitucin; mientras que, en su faceta pasiva, reconoce la capacidad de resistencia especfica de la ley para no ser modificada ni derogada sino por otras normas que tengan el mismo rango u otra superior. En concreto, la fuerza de ley, es una caracterstica que engloba a distintas disposiciones que tienen muy diferente fuerza de innovar y muy diferente fuerza de resistir, y una disposicin puede tener rango de ley sin tener fuerza de ley. Asimismo, sobre el concepto de fuerza de ley, este Tribunal ha precisado que la multiplicacin de fuentes normativas con el mismo rango de la ley ha supuesto que, en el Estado constitucional de derecho, ya no se pueda hablar de fuerza de ley como una cualidad adscribible nicamente a la ley en sentido formal, sino como una que se puede predicar de todas las categoras normativas que con el rango de ley se hayan previsto en la Constitucin. Una capacidad de innovar el ordenamiento, pero tambin de resistir modificaciones, derogaciones o suspensiones, que vara segn la fuente de que se trate. (Expediente 00021-2009-AI FJ De 3 a 5 Fun)

Control abstracto de constitucionalidad es exclusivo del Tribunal Constitucional 8.

"La facultad de realizar el control abstracto de constitucionalidad, en nuestro ordenamiento jurdico, ha sido reconocida al Tribunal Constitucional de manera exclusiva. Tal como lo dispone el artculo 202 inciso 1 de la Constitucin, le corresponde al Tribunal Constitucional [c]onocer en instancia nica, la accin de inconstitucionalidad. Ello como consecuencia de que el artculo 201 instituye al Tribunal Constitucional como el rgano de control de la constitucionalidad de las leyes. Tal facultad se concretiza a travs del proceso de inconstitucionalidad, pues, de acuerdo con el artculo 200 inciso 4 de la Constitucin, mediante dicho proceso los sujetos legitimados (artculo 203 de la Constitucin) pueden demandar, ante el Tribunal Constitucional, la inconstitucionalidad de las normas con rango de ley, entre ellas, las normas regionales de carcter general, que contravengan la Constitucin por la forma o por el fondo. Si bien el proceso de inconstitucionalidad es un proceso fundamentalmente objetivo, esto es, un proceso en el cual se realiza un juicio de compatibilidad abstracta entre la Constitucin y las normas con rango de ley; no se puede desconocer que dicho proceso tambin tiene una dimensin subjetiva. Esta dimensin subjetiva del proceso de inconstitucionalidad tiene que ver con la finalidad de los procesos constitucionales, esto es, con velar por la observancia del principio de supremaca jurdica de la Constitucin y por la vigencia efectiva de los derechos fundamentales, de conformidad con el artculo II del Ttulo Preliminar del Cdigo Procesal Constitucional. En tal sentido no puede soslayarse que aun cuando el control abstracto de las normas tiene una finalidad inmediata, como es la de salvaguardar el principio de supremaca jurdica de la Constitucin expulsando del ordenamiento aquellas disposiciones que la contravengan material o formalmente , tiene tambin como fin mediato impedir su aplicacin y con ello evitar que puedan generar afectaciones concretas (subjetivas) a los derechos fundamentales de las personas. Por tanto, es deber del juez constitucional tener presente que el proceso orientado por antonomasia a defender la supremaca de la Constitucin (proceso de inconstitucionalidad), siempre tendr tambin, en ltima instancia, la vocacin subjetiva de preservar los derechos fundamentales de las personas". (Expediente 00021-2007-AI FJ De 2 a 5)

Proceso de inconstitucionalidad no puede dejar de analizar la dimensin subjetiva de la norma en discusin

9.

"... el proceso de inconstitucionalidad se trata de un juicio abstracto entre dos normas, lo que no implica que se deje de lado su dimensin subjetiva. No obstante, cuestiones referidas al cumplimiento oportuno o adecuado del servicio como las que se plantean en la demanda, no puede ser analizadas en el proceso de inconstitucionalidad por tratarse de cuestiones eminentemente fcticas. Y es que, la medicin del servicio requiere instrumentos probatorios complejos, recayendo el anlisis ya no sobre la norma y sus factibles interpretaciones, sino sobre aspectos concretos de la aplicacin de la norma. Ello sin embargo, no significa que frente a una omisin de la prestacin del servicio pueda alegarse una infraccin a la Constitucin. Lo que tendr que realizarse en otra va. De igual modo ocurre con el principio de no confiscatoriedad. Por tal motivo, los alegatos dirigidos a cuestionar este punto tendrn que ser tratados en cada caso en concreto, mostrando los libros o documento respectivos que acreditan la respctiva afectacin a dicho principio". (Expediente 000302007-AI FJ 34,35)

Deben de valorarse los efectos de la sentencia de inconstitucionalidad en un sentido subjetivo 10.

"... si este Colegiado tuviera que actuar sin un marco de razonabilidad y ponderacin en sus decisiones como contralor del orden constitucional, la decisin en este caso no sera otra que la anulacin de todos los decretos sometidos a control, en la medida que sus contenidos exceden claramente las materias objeto de regulacin de los Decretos de Urgencia y tampoco se ha podido acreditar la urgencia, necesidad e imprevisibilidad para la actuacin extraordinaria por parte del Poder Ejecutivo. No obstante, como tantas veces lo hemos manifestado, al Tribunal no slo corresponde, en el proceso de inconstitucionalidad, la valoracin en abstracto de las normas sometidas a control con el parmetro constitucional, sino que, dada la dimensin subjetiva, tambin presente en todo tipo de procesos constitucionales y no slo en los procesos de tutela de derechos, corresponde a este Colegiado, la valoracin de los efectos de una sentencia en dicho sentido". (Expediente 00023-2007AI FJ 41)

Una norma no vigente puede ser objeto del control de constitucionalidad 11.
"Con relacin al control de leyes derogadas, el Tribunal Constitucional Federal Alemn sostuvo, en criterio que comparte este Colegiado, que bajo ciertas circunstancias, tambin una norma que ya no est vigente puede ser objeto del control de constitucionalidad. Esto sucede cuando ella todava produce efectos jurdicos en situaciones pasadas que pueden ser objeto de procedimientos judiciales, o cuando se trata de normas que, como en el caso de la ley de presupuesto, contienen regulaciones para el mbito de los rganos estatales, mientras esas regulaciones sean an de importancia en la esfera de la organizacin estatal". (Expediente 00005-2007-AI FJ 1)

La derogacin de una norma no necesariamente implica la prdida de competencia del Tribunal Constitucional para pronunciarse sobre el fonde 12.
"En lo que se refiere a la antinomia parcial entre el artculo 2 del Decreto de Urgencia N 005-2007 y el ordinal e del artculo 4.1 de la Ley N 29035, el Tribunal considera que sta debe ser resuelta conforme al criterio cronolgico, segn el cual lex posterior derogat lex priori. En consecuencia, debe entenderse que el artculo 2 del Decreto de Urgencia N 005-2007, que establece la suspensin de la aplicacin de la Dcimo Novena Disposicin Final de la Ley N 28979, ha quedado abrogado. La cuestin de si la abrogacin parcial del artculo 2 del Decreto de Urgencia N 005-2007 impide que este Tribunal efecte su control de constitucionalidad ha de ser absuelta en los trminos como se ha afrontado el problema en su jurisprudencia. Segn sta, la derogacin [y ahora, la abrogacin] de una disposicin legal no necesariamente implica la prdida de competencia de este Tribunal para expedir un pronunciamiento sobre el fondo [STC 00004-2004-AI/TC y STC 00019-2005-PI]. La derogacin de una norma slo tiene la propiedad de cancelar su vigencia y aplicabilidad para los hechos y situaciones jurdicas que acaezcan con posterioridad a la derogacin/abrogacin, pero no la regulacin de aquellos hechos y situaciones jurdicas que hubieron acaecido durante el lapso en que la disposicin legal estuvo vigente, en los que es posible una aplicacin ultraactiva de la norma. En ese contexto, la aplicacin ultraactiva que pueda tener una ley derogada no difiere en lo absoluto del presupuesto para la aplicacin de las leyes vigentes: sta debe ser conforme con la Ley Fundamental, como exigencia que dimana del principio jerrquico [artculo 51 de la Constitucin]". (Expediente 00004-2007-AI FJ De 5 a 7)

Proceso de inconstitucionalidad persigue, prima facie, la defensa de la Constitucin 13.

"Este Colegiado ha establecido que mediante el proceso de inconstitucionalidad, la Constitucin Poltica del Estado ha confiado al Tribunal Constitucional el control de constitucionalidad de las leyes y las normas con rango de ley. En l, quien cuenta con legitimacin para interponer la demanda, prima facie, no persigue la tutela de intereses subjetivos, sino la defensa de la Constitucin como norma jurdica suprema. No obstante, aun cuando se trata de un proceso fundamentalmente objetivo, es decir, un proceso en el que se realiza un juicio de compatibilidad abstracta entre dos fuentes de distinta jerarqua (por un lado, la Constitucin, que acta como parmetro; y, por otro, la ley o las normas con rango de ley, que constituyen las fuentes sometidas a ese control), tambin tiene una dimensin subjetiva, en la medida que son fines esenciales de los procesos constitucionales garantizar la primaca de la Constitucin y la vigencia efectiva de los derechos constitucionales, segn establece

el Artculo II del Ttulo Preliminar del Cdigo Procesal Constitucional. Por tanto, si, como sostiene Zagrebelsky, toda concepcin de la Constitucin trae consigo una concepcin del procedimiento, como toda concepcin del procedimiento trae consigo una concepcin de Constitucin, [pues] no existe un prius ni un posterius, sino una implicacin recproca, para luego afirmar que las dos vocaciones del proceso constitucional (subjetiva y objetiva) son mezclas que se hacen necesarias todas las veces en que la tutela primaria de uno de los dos intereses (subjetivo y objetivo) comporte el abandono o la violacin del otro, es deber, entonces, del juez constitucional tener presente que el proceso orientado por antonomasia a defender la supremaca de la Constitucin (proceso de inconstitucionalidad), siempre tendr tambin, en ltima instancia, la vocacin subjetiva de preservar los derechos fundamentales de las personas". (Expediente 00019-2006-AI FJ 8,9)

Aplazamiento de los efectos de la decisin materia de un proceso de inconstitucionalidad 14.

"Si bien es verdad que en la referida sentencia (Expediente N 0006-2006-PI/TC) el Tribunal Constitucional dispuso aplazar los efectos de su decisin hasta el 31 de diciembre de 2006, a fin de que el legislador pudiese expedir las disposiciones necesarias para una nueva organizacin de la justicia militar compatible con la Constitucin; tambin lo es que el Parlamento prorrog sine die la vacatio sentetiae. Sin embargo, la prrroga establecida por el Congreso es, a todas luces, un abierto desacato a cumplir con la exhortacin hecha por este Colegiado. Tal situacin, mantenida en el tiempo a plazo indefinido significa: i) que el Congreso incumple su deber constitucional de legislar a tiempo y oportunamente, lo que produce inconsistencia en la poltica criminal del Estado y transgresiones a los derechos fundamentales que ningn orden constitucional que se respete puede tolerar (inconstitucionalidad por ocio legislativo); y, ii) que se mantiene un estado de cosas inconstitucional ms all de un tiempo razonable fijado por este alto Colegiado. De ah que este colegiado considera que resulta pertinente inaplicar la Ley N 28934 si en el anlisis de los casos concretos se produce una situacin que es lesiva de un derecho fundamental". (Expediente 00002-2006-AI FJ 5)

Proceso de inconstitucionalidad se trata de un control abstracto de normas 15.

"Mediante el proceso de inconstitucionalidad, la Constitucin Poltica del Estado ha confiado a este Colegiado el control de constitucionalidad de las leyes y de las normas con rango de ley. Se trata de un control abstracto de normas que se origina no en funcin de un conflicto de intereses concretos, para cuya solucin sea menester dilucidar con carcter previo el acomodo a la Constitucin de la norma de decisin, sino simplemente en una discrepancia abstracta sobre la interpretacin del texto constitucional en relacin a su compatibilidad con una ley singular. En consecuencia, se trata se un proceso objetivo, ya que los legitimados no adoptan la posicin estricta del demandante que llega a la instancia a pedir la defensa de un derecho subjetivo, sino que por el contrario actan como defensores de la supremaca jurdica de la Constitucin. Es decir, estamos ante un procedimiento que tiene como propsito, prima facie, el respeto de la regularidad en la produccin normativa al interior del ordenamiento jurdico, lo que slo acontece si no se vulnera la supremaca de la Constitucin, de la ley sobre las normas de inferior jerarqua y as sucesivamente". (Expediente 00007-2007-AI FJ 10)

Dimensin subjetiva del proceso de inconstitucionalidad 16.

"Si bien el proceso de inconstitucionalidad es un proceso fundamentalmente objetivo, esto es, un proceso en el cual se realiza un juicio de compatibilidad abstracta entre la Constitucin y las normas con rango de ley, no se puede desconocer que dicho proceso tambin tiene una dimensin subjetiva. Esta dimensin subjetiva se relaciona con la finalidad de los procesos constitucionales, cual es velar por la observancia del principio de supremaca jurdica de la Constitucin y por la vigencia efectiva de los derechos fundamentales, de conformidad con el artculo II del Ttulo Preliminar del Cdigo Procesal Constitucional. Por ende, no puede soslayarse que aun cuando el control abstracto de las normas tiene una finalidad inmediata, como es el de salvaguardar el principio de supremaca jurdica de la Constitucin expulsando del ordenamiento aquellas disposiciones que la contravengan material o formalmente, como fin mediato impide su aplicacin y con ello evita que se puedan generar afectaciones concretas (subjetivas) a los derechos fundamentales de las personas. Por tanto, el juez constitucional debera considerar que el proceso orientado por antonomasia a defender la supremaca de la Constitucin (proceso de inconstitucionalidad) siempre tendr tambin, en ltima instancia, la vocacin subjetiva de preservar los derechos fundamentales de las personas". (Expediente 00031-2005-AI FJ 8,9)

Proceso de inconstitucionalidad tambin tiene una dimensin subjetiva 17.

"... mediante el proceso de inconstitucionalidad la Constitucin Poltica del Estado ha confiado a este Colegiado el control de constitucionalidad de las leyes y de las normas con rango de ley. En l, quien cuenta con legitimacin para interponer la demanda, prima facie, no persigue la tutela de intereses subjetivos, sino la defensa de la Constitucin como norma jurdica suprema. No obstante, aun cuando se trata de un proceso fundamentalmente objetivo, es decir, un proceso en el que se realiza un juicio de compatibilidad abstracta entre dos fuentes de distinta jerarqua (por un lado, la

Constitucin, que acta como parmetro; y por otro, la ley o las normas con rango de ley, que constituyen las fuentes sometidas a ese control), tambin tiene una dimensin subjetiva, en la medida en que son fines esenciales de los procesos constitucionales garantizar la primaca de la Constitucin y la vigencia efectiva de los derechos constitucionales, segn lo establece el artculo II del Ttulo Preliminar del Cdigo Procesal Constitucional. En estos trminos, el juez constitucional siempre tendr frente a un proceso de inconstitucionalidad dos vocaciones (una subjetiva y otra objetiva) que se hacen necesarias todas las veces en que la tutela primaria de uno de los dos intereses (subjetivo y objetivo) comporte el abandono o la violacin del otro, por lo que es su deber tener presente que este proceso est orientado no slo a defender la supremaca de la Constitucin, sino tambin a preservar los derechos fundamentales de las personas". (Expediente 00005-2006-AI FJ 7,8)

Proceso de inconstitucionalidad ocasionalmente puede servir tambin un estudio de las circunstancias habilitantes del caso 18.
"Si bien el proceso de inconstitucionalidad se resuelve bsicamente mediante un anlisis abstracto de la validez de la norma, ocasionalmente puede servir tambin un estudio de las circunstancias habilitantes del caso. La Constitution, como norma viva, requiere ser actualizada para que no quede desfasada de la realidad. Asi, sin modificar el texto constitucional, su interpretacin ha de efectuarse estrechamente unida con los intereses sociales". (Expediente 00026-2006-AI FJ 20)

Jueces ordinarios y constitucionales deben verificar que los actos de la administracin pblica sean conformes a la Constitucin 19.
"... se debe recordar que tanto los jueces ordinarios como los jueces constitucionales tienen la obligacin de verificar si los actos de la administracin pblica, que tienen como sustento una ley, son conformes los valores superiores, los principios constitucionales y los derechos fundamentales que la Constitucin consagra. Este deber, como es evidente, implica una labor que no solo se realiza en el marco de un proceso de inconstitucionalidad (previsto en el artculo 200, inciso 4, de la Constitucin), sino tambin en todo proceso ordinario y constitucional a travs del control difuso (artculo 138)". (Expediente 03741-2004-AA FJ 5)

Todo acto de alguna entidad estatal puede ser objeto de control constitucional 20.
"Es inherente a la dimensin jurdica de la Constitucin la capacidad de exigir, jurisdiccionalmente su cumplimiento. Afirmar que existen actos de alguna entidad estatal cuya validez constitucional no puede ser objeto de control, supone sostener, con el mismo nfasis, que en tales mbitos la Constitucin ha perdido su condicin de norma jurdica para volver a ser una mera carta poltica referencial, incapaz de vincular al poder. En definitiva, una sociedad con una Constitucin a la que no se suma el control jurisdiccional orientado ad hoc a asegurar su plena vigencia, en realidad, no tiene Constitucin" (Expediente 02730-2006-AA FJ 5)

Accin popular
Procedencia de la Accin Popular Infraccin de la Constitucin y la ley Normas infralegales Autoridad competente

200.

Son constitucionales:

garantas

5) La Accin Popular, que procede, por infraccin de la Constitucin y de la ley, contra los reglamentos, normas administrativas y resoluciones y decretos de carcter general, cualquiera sea la autoridad de la que emanen.

LEGISLACIN NACIONAL CONCORDANTE Constitucin: Arts. 74, 104, 118 inc. 8, 118 inc. 19, 123 inc. 3, 125 inc. 2, 135 y 137. Ley Orgnica del Poder Judicial: Art. 31 inc. b. TRATADOS INTERNACIONALES Convencin Americana sobre Derechos Humanos: Art. 25.

Declaracin Universal de Derechos Humanos: Art. 8. Pacto Internacional de Derechos Civiles y Polticos: Art. 2.3. ANTECEDENTES Constitucin de 1979: Art. 295. DIARIO DE LOS DEBATES Tomo III: pginas 1965 a 2003, 2005 a 2010 y 2518. JURISPRUDENCIA DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL 1. [Mediante] la presente accin se pretende cuestionar la validez constitucional del Decreto Supremo N 095-96-EF, debido a que no se identifica ningn acto concreto contra el cual sta se dirija... Que la facultad de inaplicar una norma por ser incompatible con la Constitucin, no puede hacerse en forma abstracta sino como resultado de la existencia de una situacin concreta de hechos que, en el caso de autos, no ha sido cuestionada... Que, por lo antes mencionado, para el caso de autos, la accin pertinente era una Accin Popular, que conforme al artculo 200 inciso 5) de la Constitucin Poltica del Estado, procede contra los reglamentos, normas administrativas, resoluciones y decretos de carcter general, cualquiera sea la autoridad de la que emanen, por infraccin de la Constitucin y de la ley... (Expediente 0084-1998-AA/TC, Fundamentos Jurdicos 1, 2 y 3).
"de conformidad con el artculo 82 del Cdigo Procesal Constitucional la sentencia firme en el proceso constitucional de accin popular tiene autoridad de cosa juzgada y vincula a todos los poderes pblicos; es decir, la sentencia de accin popular tiene efectos generales. Siendo ello as, en el presente caso la demanda debe declararse improcedente, de conformidad con el artculo 1 (segundo prrafo) del Cdigo antes citado, por haberse producido la sustraccin de la materia". (Expediente 05410-2007-AA FJ 3) "... el proceso de hbeas corpus no puede ser utilizado para cuestionar la constitucionalidad o inconstitucionalidad de los Decretos Supremos vigentes, para cuyo efecto la Norma Fundamental ha previsto el proceso de accin popular, al disponer en el artculo 200, inciso 5), que ste `(...) procede contra los reglamentos, normas administrativas, y resoluciones y decretos de carcter general, cualquiera sea la autoridad de la que emanen. La accin popular es uno de los procesos constitucionales orgnicos cuya finalidad es la defensa de la Constitucin frente a infracciones contra su jerarqua normativa a la cual puede recurrir cualquier persona dentro de los cinco aos posteriores a la publicacin de la norma". (Expediente 00774-2005HC FJ 6)

2.

3.

Accin de cumplimiento
Procedencia de la Accin de cumplimiento Autoridad o funcionario Norma legal o acto administrativo

200.

Son constitucionales:

garantas

6) La Accin de Cumplimiento, que procede contra cualquier autoridad o funcionario renuente a acatar una norma legal o un acto administrativo, sin perjuicio de las responsabilidades de ley.

LEGISLACIN NACIONAL CONCORDANTE Constitucin: Arts. 38, 39, 96, 97, 202 inc. 2. Ley Orgnica del Poder Judicial: Art. 31 inc. b. Ley Orgnica del Tribunal Constitucional (Ley 26435): Arts. 41 y ss., 45, 4 DT. Ley de Hbeas Data y Accin Popular: Art. 4. TRATADOS INTERNACIONALES Convencin Americana sobre Derechos Humanos: Art. 25. Declaracin Universal de Derechos Humanos: Art. 8. Pacto Internacional de Derechos Civiles y Polticos: Art. 2.3. ANTECEDENTES Sin antecedentes. DIARIO DE LOS DEBATES Tomo III: pginas 1965 a 2003, 2005 a 2010 y 2518. JURISPRUDENCIA DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL 1. El inciso 6) del artculo 200 de la Constitucin establece que la accin de cumplimiento procede contra cualquier autoridad o funcionario renuente a acatar una norma legal o un acto administrativo, sin perjuicio de las responsabilidades de ley. En ese sentido, la controversia en el proceso constitucional de cumplimiento se deriva esencialmente de la inactividad, omisin o renuencia por parte de los rganos de Administracin Pblica a cumplir los mandatos imperativos establecidos en una ley o un acto administrativo. Desde esta perspectiva, puede decirse que el proceso constitucional tiene por objeto que los actos de cumplimiento obligatorio impuestos por una norma legal o un acto administrativo, que no sean cumplidos por los rganos de la Administracin Pblica, por su omisin o inactividad material, sean acatados... (Expediente 2391-2003-AC/TC, Fundamentos Jurdicos 2 y 3). El inciso 6) del artculo 200 de la Constitucin Poltica vigente establece que la accin de cumplimiento es una garanta constitucional que procede contra cualquier autoridad o funcionario renuente a acatar una norma legal o en un acto administrativo. Tal mandato debe ser de obligatorio cumplimiento e incondicional y, tratndose de uno condicional, debe acreditarse que se han satisfecho las condiciones para que adquiera carcter imperativo; asimismo, debe tratarse de un mandato cierto o lquido, es decir, susceptible de inferirse indubitablemente de la ley o del acto administrativo que lo contiene y, en lo que al caso se refiere, que se encuentre vigente... (Expediente 2387-2003-AC/TC, Fundamento Jurdico 2). [El] objeto de la Accin de Cumplimiento es preservar la eficacia de las normas con rango de ley, as como de los actos administrativos emanados de la administracin pblica que funcionarios o autoridades se encuentren renuentes a acatar... (Expediente 0027 -1997-AC/TC, Fundamento Jurdico
La accin de cumplimiento es un proceso constitucionalizado que, prima facie, no tiene por objeto la proteccin de un derecho o principio constitucional, sino la de derechos legales y de orden administrativo, mediante el control de la inaccin administrativa. Se trata, por tanto, de un proceso constitucionalizado, como, a su vez, lo es el contencioso- administrativo, y no en estricto de un proceso constitucional, toda vez que en su seno no se resuelven controversias que versen sobre materia constitucional, aun cuando ste haya sido creado directamente por la Constitucin (artculo 200, inciso 6). Como todo proceso jurisdiccional y los constitucionalizados como los constitucionales no escapan de tal condicin, la posibilidad de que las pretensiones que se planteen en su seno sean objeto de un pronunciamiento sobre el fondo est condicionada a que el demandante

2.

3.

4.

satisfaga los presupuestos procesales y, en su caso, las condiciones de la accin que la ley prevea... mediante la accin de cumplimiento no se controla cualquier clase de inactividad, sino exclusivamente la que se ha denominado material, es decir, la que deriva del incumplimiento de mandatos nacidos de la ley o de actos administrativos, donde no media la peticin de un particular, sino donde se encuentra vinculado, prima facie, un deber o el ejercicio de una atribucin relacionada con sus competencias naturales. Mediante la accin de cumplimiento no se controla la denominada inactividad formal de la administracin, es decir, la que se origina tras el ejercicio del derecho de peticin por un particular, pues sta tiene su instrumento natural de control en la tcnica del silencio administrativo negativo, cuyos efectos procesales derivados de su acogimiento tienen el propsito de no dejar en estado de indefensin al administrado que hubiese peticionado algo o hubiese interpuesto un medio impugnatorio en el seno de un procedimiento administrativo y que, pese a ello, no hubiese recibido algn pronunciamiento expreso. (Expediente 00191-2003-AC FJ 2,5)

5.

"... en la STC 0168-2005-PC, publicada en el diario oficial El Peruano el 7 de octubre de 2005, en el marco de su funcin ordenadora que le es inherente, y en la bsqueda del perfeccionamiento del proceso de cumplimiento, ha precisado, con carcter vinculante, los requisitos mnimos que debe reunir el mandato contenido en una norma legal o en un acto administrativo para que sea exigible a travs del presente proceso constitucional. Que en el fundamento 14 de la sentencia precitada que constituye precedente vinculante conforme a lo previsto por el artculo VII del Ttulo Preliminar del Cdigo Procesal Constitucional, este Tribunal ha sealado que para que en un proceso de la naturaleza que ahora toca resolver que, como se sabe, carece de estacin probatoria se pueda expedir una sentencia estimatoria, es preciso que el mandato previsto en la ley o en un acto administrativo rena determinados requisitos; a saber: a) ser un mandato vigente; b) ser un mandato cierto y claro, es decir, debe inferirse indubitablemente de la norma legal o del acto administrativo; c) no estar sujeto a controversia compleja ni a interpretaciones dispares; d) ser ineludible y de obligatorio cumplimiento, y e) ser incondicional excepcionalmente podr tratarse de un mandato condicional, siempre y cuando su satisfaccin no sea compleja y no requiera de actuacin probatoria". (Expediente 03313-2012-AC FJ 2,3) "... el mandato cuyo cumplimiento se requiere no cumple los requisitos sealados en el considerando anterior, toda vez que del tenor del artculo 32 de la Ley de Bases de Descentralizacin se advierte que para que se d cumplimiento a dicha norma legal es necesario analizar y contar previamente con el informe respectivo que d cuenta del mayor nmero poblacional en una u otra capital de provincia, convirtindose as en un mandato sujeto a la controversia compleja de la previa realizacin de un censo poblacional. Asimismo, el mandato de la citada norma legal est sujeto a interpretaciones dispares, pues es posible interpretar que es una norma cuya finalidad es la constitucin o fijacin inicial de una sede institucional, pero tambin es posible interpretarla como una norma que faculta la modificacin de la sede institucional anteriormente fijada, atendiendo al criterio de mayor nmero poblacional, deviniendo as en poco clara. Por estos motivos, este Colegiado considera que la sentencia de fecha 8 de junio de 2009, expedida en el proceso de cumplimiento por el Juez del Juzgado Especializado en lo Civil de Caete, contraviene e infringe lo dispuesto en el precedente vinculante establecido en la STC N 168-2005-PC/TC, resultando nula la misma". (Expediente 041172010-AA FJ 10) "... la va procedimental del cumplimiento no se condice con la controversia que plantea la demanda, razn por la cual y en atencin a que en el presente caso, puede verse afectado el derecho a la igualdad de los servidores administrativos que laboran en el rea de Salud del Ministerio de Defensa, este Colegiado considera pertinente que para resolver la pretensin, la demanda debe ser adecuada al proceso de amparo, ms an cuando el presente caso ha sido rechazado liminarmente, situacin que ha impedido la apertura del respectivo contradictorio". (Expediente 03358-2011-AC FJ 5) "En reiterada jurisprudencia (Expediente N 04208-2007-PA/TC, entre otras) el Tribunal Constitucional ha considerado que conforme a la sentencia recada en el Expediente N 4853-2004AA/TC y bajo el marco de lo establecido por el Cdigo Procesal Constitucional, existe una serie de reglas constitutivas de precedente vinculante as como criterios doctrinales de observancia obligatoria en materia de amparo contra amparo, reglas que deben ser aplicables al presente proceso, en tanto se trata de un proceso de amparo contra lo resuelto en un proceso constitucional de cumplimiento. Conforme se desprende de ellas, la procedencia de dicho rgimen especial se encuentra sujeta a las siguientes lneas de razonamiento: a) su procedencia se condiciona a los casos en que la vulneracin constitucional resulte evidente o manifiesta; b) su habilitacin slo opera por una sola y nica oportunidad; c) resulta pertinente tanto contra resoluciones judiciales estimatorias como contra las desestimatorias; d) su habilitacin se condiciona a la vulneracin de uno o ms derechos constitucionales independientemente de la naturaleza de los mismos; e) procede en defensa de la doctrina vinculante establecida por el Tribunal Constitucional; f) se habilita en defensa de los terceros que no han participado en el proceso constitucional cuestionado y cuyos derechos han sido vulnerados, as como respecto del recurrente que por razones extraordinarias no pudo acceder al agravio constitucional; g) si es pertinente como mecanismo de defensa de los precedentes vinculantes

6.

7.

8.

establecidos por el Tribunal Constitucional (STC N 03908-2007-PA/TC); y h) no procede en contra de las decisiones emanadas del Tribunal Constitucional". (Expediente 06837-2008-AA FJ 2)

9.

"... la Municipalidad emplazada ha manifestado que el pago queda condicionado a su capacidad econmica y financiera conforme a la Ley de Presupuesto del Sector Pblico. No obstante, este Tribunal ya ha establecido expresamente (Cfr. SSTC 01203-2005-PC, 03855-2006-PC y 06091-2006PC) que este tipo de condicin es irrazonable, ms an teniendo en cuenta que desde la expedicin de tales resoluciones hasta la fecha han transcurrido entre 3 y 5 aos sin que se haga efectivo el pago reclamado, y mxime si se reconoce un derecho como lo es el derecho a los beneficios sociales, conforme se aprecia de las referidas resoluciones materia de cumplimiento". (Expediente 010562007-AC FJ 6) "... si bien la normativa en cuestin establece la necesidad de que se emplee a personas que sufren algn tipo de discapacidad, tambin establece la necesidad de que el empleo sea otorgado luego de un concurso pblico de mritos entre las personas con discapacidad, que conforme se desprende del expediente no ha existido en el presente caso. Que en este sentido, el mandato no cumple con el requisito de ser de ineludible y obligatorio cumplimiento, toda vez que el mandato no est dirigido especficamente a que el demandante acceda a un puesto de trabajo en la Municipalidad, sino como una persona que potencialmente podra tener un empleo en el Estado, luego de realizado el concurso correspondiente, en funcin de las plazas disponibles, con las dems personas que se encuentren en situacin anloga a la suya. Que sin perjuicio de lo anterior, este Tribunal ve necesario precisar que la discapacidad puede ser tanto natural como sobrevenida y en ningn caso es posible discriminar en relacin al modo en el que se produjo la discapacidad, de tal suerte que resultan fuera de lugar los argumentos de la Municipalidad que pretenden descalificar al demandante sealando que la discapacidad de ste se habra producido como resultado de su propia negligencia". (Expediente 01234-2008-AC FJ De 5 a 7) "... el Tribunal Constitucional ha considerado que para lograr la plena proteccin del derecho a defender la eficacia de normas legales y actos administrativos mediante el proceso de cumplimiento es necesario que previamente se verifiquen dos acciones concretas. La primera, contenida en la norma procesal y derivada del artculo 200, inciso 6, de la Constitucin, referida a la comprobacin de la actitud renuente por parte del obligado a cumplir (funcionario o autoridad pblica); y en segundo orden, la verificacin de la caractersticas mnimas comunes del mandato de la norma legal, del acto administrativo o de la orden de emisin de una resolucin o un reglamento. En tal sentido, se ha precisado que solo de cumplirse dichos supuestos el proceso de cumplimiento prosperar, hacindose hincapi en que de no reunir tales caractersticas [mnimas comunes], adems de los supuestos contemplados en el artculo 70 del Cdigo Procesal Constitucional, la va del referido proceso no ser la idnea, vale decir, que el cumplimiento de los requisitos mnimos del mandamus contenido en una norma legal, en un acto administrativo o en la orden de emisin de una resolucin o un reglamento se convierte en una exigencia indispensable para determinar la procedencia del proceso de cumplimiento". (Expediente 04892-2008-AC FJ 6) "Si bien es cierto que el proceso de cumplimiento tiene por finalidad esencial proteger la eficacia de las normas legales y de los actos administrativos, tambin puede servir, en aquellos casos en que el mandato cuyo cumplimiento se exige est directamente relacionado con uno o ms derechos fundamentales, como un medio de proteccin indirecta de tales derechos. As, en el proceso de cumplimiento no slo se examina: a) si el funcionario o autoridad pblica ha omitido cumplir una actuacin administrativa debida que es exigida por un mandato contenido en una ley o en un acto administrativo; sino, adems, b) si este funcionario o autoridad pblica ha omitido realizar un acto jurdico debido, ya sea que se trate de la expedicin de resoluciones administrativas o del dictado de reglamentos, de manera conjunta o unilateral [Cf. STC N 2002-2006-PC, fundamento 21]. Esto es as porque el proceso de cumplimiento, como todos los procesos constitucionales, ostenta una doble naturaleza, es decir, tiene una naturaleza objetiva, en tanto mecanismo de proteccin de principios y valores que informan todo el ordenamiento jurdico, y una naturaleza subjetiva, en tanto es un medio de tutela para la afectacin de derechos fundamentales. En consecuencia, el proceso de cumplimiento no solamente debe procurar que se logre la eficacia del ordenamiento jurdico, asegurando que tanto las normas legales como los actos administrativos surtan plenos efectos, sino, adems, la tutela de aquellos derechos fundamentales vinculados a aquella norma legal o acto administrativo cuyo cumplimiento se pretende". (Expediente 02576-2008-AC FJ 9,10) "... el Tribunal Constitucional ha considerado que para lograr la plena proteccin del derecho a defender la eficacia de normas legales y actos administrativos mediante el proceso de cumplimiento es necesario que previamente se verifiquen dos acciones concretas. La primera, contenida en la norma procesal y derivada del artculo 200, inciso 6, de la Constitucin, referida a la comprobacin de la actitud renuente por parte del obligado a cumplir (funcionario o autoridad pblica) y en segundo orden, la verificacin de la caractersticas mnimas comunes del mandato de la norma legal, del acto administrativo o de la orden de emisin de una resolucin o un reglamento. En tal sentido, se ha precisado que solo de cumplirse dichos supuestos el proceso de cumplimiento prosperar, hacindose hincapi en que de no reunir tales caractersticas [mnimas comunes], adems de los supuestos

10.

11.

12.

13.

contemplados en el artculo 70 del Cdigo Procesal Constitucional, la va del referido proceso no ser la idnea, vale decir, el cumplimiento de los requisitos mnimos del mandamus contenido en una norma legal, en un acto administrativo o en la orden de emisin de una resolucin o un reglamento se convierte en una exigencia indispensable para determinar la procedencia del proceso de cumplimiento". (Expediente 00102-2007-AC FJ 3)

14.

"... este Colegiado, en la STC N 0168-2005-PC, publicada en el diario oficial El Peruano el 7 de octubre de 2005, en el marco de su funcin ordenadora que le es inherente, y en la bsqueda del perfeccionamiento del proceso de cumplimiento, ha precisado, con carcter vinculante, los requisitos mnimos que debe reunir el mandato contenido en una norma legal para que sea exigible a travs del presente proceso constitucional. As ha sealado que el mandato debe: a) ser vigente; b) ser cierto y claro; es decir, debe inferirse indubitablemente de la norma legal o del acto administrativo; c) d) e) no estar ser sujeto de a controversia ineludible ser compleja y ni a interpretaciones cumplimiento, dispares; y

obligatorio

incondicional

Excepcionalmente podr tratarse de un mandato condicional, siempre y cuando su satisfaccin no sea compleja y no requiera de actuacin probatoria. Precisando que adicionalmente para el caso del cumplimiento de los actos administrativos, adems de los requisitos mnimos comunes mencionados, en tales actos se deber: f) reconocer un derecho incuestionable del reclamante, y

g) permitir individualizar al beneficiario". (Expediente 04351-2007-AC FJ 2)

15.

"... este Tribunal ha sealado que para que mediante un proceso de la naturaleza que ahora toca resolver -que, como se sabe, carece de estacin probatoria-, se pueda expedir una sentencia estimatoria, es preciso que, adems, de la renuencia del funcionario o autoridad pblica, el mandato previsto en la ley o en un acto administrativo rena determinados requisitos; a saber: a) Ser un mandato vigente; b) Ser un mandato cierto y claro, es decir, debe inferirse indubitablemente de la norma legal; c) No estar sujeto a controversia compleja ni a interpretaciones dispares; d) Ser de ineludible y obligatorio cumplimiento, y e) Ser incondicional. Excepcionalmente, podr tratarse de un mandato condicional, siempre y cuando su satisfaccin no sea compleja y no requiera de actuacin probatoria. Adicionalmente, para el caso del cumplimiento de un acto administrativo; adems de los requisitos mnimos comunes mencionados, el mandato deber: a) reconocer un derecho incuestionable del reclamante y b) permitir individualizar al beneficiario". (Expediente 01111-2007-AC FJ 4) "Este Tribunal, en la STC N 0168-2005-PC, seal que para el cumplimiento de la norma legal, la ejecucin del acto administrativo y la orden de emisin de una resolucin sean exigibles a travs del proceso de cumplimiento, adems de la renuencia del funcionario o autoridad pblica, el mandato contenido en ellos deber contar con los siguientes requisitos mnimos comunes: a) Ser vigente. b) Ser cierto y claro, es decir, debe inferirse indubitablemente de la norma legal o del acto administrativo. c) No estar sujeto a controversia compleja ni a interpretaciones dispares. d) Ser de ineludible y obligatorio cumplimiento. e) Ser incondicional. Asimismo se ha precisado que excepcionalmente podr tratarse de un mandato condicional, siempre y cuando su satisfaccin no sea compleja y no requiera de actuacin probatoria. Adicionalmente, para el caso del cumplimiento de los actos administrativos, adems de los requisitos mnimos comunes mencionados, en tales actos se deber: f) Reconocer un derecho incuestionable g) Permitir individualizar al beneficiario". (Expediente 10512-2006-AC FJ 2) del reclamante.

16.

17.

"... este Tribunal ha sealado que para que mediante un proceso de la naturaleza que ahora toca resolver -que, como se sabe, carece de estacin probatoria-, se pueda expedir una sentencia estimatoria, es preciso que, adems, de la renuencia del funcionario o autoridad pblica, el mandato previsto en la ley o en un acto administrativo rena determinados requisitos; a saber: a) Ser un mandato vigente; b) Ser un mandato cierto y claro, es decir, debe inferirse indubitablemente de la

norma legal; c) No estar sujeto a controversia compleja ni a interpretaciones dispares; d) Ser de ineludible y obligatorio cumplimiento, y e) Ser incondicional; excepcionalmente, podr tratarse de un mandato condicional, siempre y cuando su satisfaccin no sea compleja y no requiera de actuacin probatoria". (Expediente 01785-2007-AC FJ 3)

18.

"... las solicitudes de devolucin generan un procedimiento administrativo de verificacin de montos y procedencia de solicitudes por parte de la Administracin Tributaria, lo cual evidencia que este tipo de procedimientos se encuentra condicionado a comprobaciones de datos y cruces de informacin a efectos de corroborar la viabilidad de las devoluciones solicitadas. Siendo as, mal podra interpretarse que el mandamus de las normas a las que la recurrente apela, le otorgan per se un derecho a la devolucin automtica de los montos que indica en su demanda; menos an, podra pretenderse que, ante tal incertidumbre, este Tribunal ordene la devolucin de montos cuya procedencia an viene siendo discutida tanto en la va administrativa como en la ordinaria". (Expediente 10495-2006-AC FJ 11) "En la STC 0168-2005-PC/TC, de conformidad a los artculos 3, 43 y 45 de la Constitucin, el Tribunal Constitucional reconoci la configuracin del derecho constitucional a asegurar y exigir la eficacia de las normas legales y los actos administrativos a travs del proceso constitucional de cumplimiento.Del mismo modo, en la referida sentencia, se establecieron los requisitos comunes de la norma legal y del acto administrativo para que sean exigibles a travs del proceso de cumplimiento, sealando que adems de la renuencia del funcionario o autoridad pblica, el mandato contenido en aquellos deber contar con los siguientes requisitos: a) Ser un mandato vigente.

19.

b) Ser un mandato cierto y claro, es decir, debe inferirse indubitablemente de la norma legal o del acto administrativo. c) d) e) No estar Ser sujeto de a controversia ineludible Ser compleja y ni a interpretaciones dispares.

obligatorio

cumplimiento. incondicional.

De la lectura de los artculos 47 y 52 de la Ley General de Aduanas, - que el recurrente invoca como mandamus del cual deriva la obligacin de numerar su mercadera- no se evidencia un mandato cierto y claro que obligue a la administracin a numerar la declaracin nica de importacin, pues dichas normas son slo descriptivas de generalidades en el trfico de mercancas y rgimen de importacin, por lo que, la demanda en principio no podra ser evaluada en este proceso constitucional; no obstante, este Colegiado estima que lo que el recurrente pretende no es tanto demandar el cumplimiento de los artculos antes mencionados, sino ms bien cuestionar un comportamiento lesivo de derechos constitucionales, a consecuencia de la aplicacin del Decreto de Urgencia 140-2001; para lo cual, la va idnea no es el proceso de cumplimiento, sino el amparo". (Expediente 00249-2005-AC FJ 2,3)

20.

"El artculo 200, inciso 6), de la Constitucin Poltica del Per establece que la accin de cumplimiento procede contra cualquier autoridad o funcionario renuente a acatar una norma legal o un acto administrativo. El Cdigo Procesal Constitucional, por su parte, seala, en su artculo 66., que el proceso de cumplimiento tiene por objeto: 1) Ordenar que el funcionario o la autoridad pblica renuente d cumplimiento a una norma legal o ejecute un acto administrativo firme; y, 2) Se pronuncie expresamente cuando las normas legales le ordenan emitir una resolucin administrativa o dictar un reglamento. El caso de autos se refiere al primer supuesto al tratarse del cumplimiento de normas legales" (que garantizan la provisin e informacin sobre el anticonceptivo oral de emergencia (AOE) en todos los establecimientos de salud a cargo del Ministerio). (Expediente 07435-2006-AC FJ 10)

Una ley orgnica regula el ejercicio de estas garantas y los efectos de la declaracin de inconstitucionalidad o ilegalidad de las normas. El ejercicio de las acciones de hbeas corpus y de amparo no se suspende durante la vigencia de los regmenes de excepcin a que se refiere el artculo 137 de la Constitucin.

Cuando se interponen acciones de esta naturaleza en relacin con derechos restringidos o suspendidos, el rgano jurisdiccional competente examina la razonabilidad y la proporcionalidad del acto restrictivo. No corresponde al juez cuestionar la declaracin del estado de emergencia ni de sitio.
LEGISLACIN NACIONAL CONCORDANTE Constitucin: Arts. 2 inc. 24.a, 2 inc. 24.b, 106, 137, 200 inc. 1, 200 inc. 2, 204. Ley 24150: Passim. TRATADOS INTERNACIONALES Convencin Americana sobre Derechos Humanos: Art. 25. Declaracin Universal de Derechos Humanos: Art. 8. Pacto Internacional de Derechos Civiles y Polticos: Art. 2.3. ANTECEDENTES Sin antecedentes. DIARIO DE LOS DEBATES Tomo III: pginas 1965 a 2003, 2005 a 2010, 2318, 2320, 2323, 2327 y 2518. JURISPRUDENCIA DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL 1. Como todo derecho fundamental, el de la libertad personal tampoco es un derecho absoluto, pues como establecen los ordinales a) y b) del inciso 24) del artculo 2 de la Constitucin, aparte de ser regulados, pueden ser restringidos o limitados mediante ley. Ningn derecho fundamental, en efecto, puede considerarse ilimitado en su ejercicio. Los lmites que a stos se puedan establecer pueden ser intrnsecos o extrnsecos. Los primeros son aquellos que se deducen de la naturaleza y configuracin del derecho en cuestin. Los segundos, los lmites extrnsecos, son aquellos que se deducen del ordenamiento jurdico, cuyo fundamento se encuentra en la necesidad de proteger o preservar otros bienes, valores o derechos constitucionales... (Expediente 1091-2002-HC/TC, Fundamento Jurdico 5).
"... el principio de proporcionalidad es un principio general del derecho expresamente positivizado, cuya satisfaccin ha de analizarse en cualquier mbito del derecho. En efecto, en nuestro ordenamiento jurdico, ste se halla constitucionalizado en el ltimo prrafo del artculo 200 de la Constitucin. En su condicin de principio, su mbito de proyeccin no se circunscribe slo al anlisis del acto restrictivo de un derecho bajo un estado de excepcin, pues como lo dispone dicha disposicin constitucional, ella sirve para analizar cualquier acto restrictivo de un atributo subjetivo de la persona, independientemente de que aquel se haya declarado o no". (Expediente 02250-2007-AA FJ 46) "... el principio de proporcionalidad se encuentra contenido en el ltimo prrafo del artculo 200 de la Constitucin, por lo que teniendo en cuenta los principios de unidad de la Constitucin y de concordancia prctica, segn los cuales la interpretacin de la Constitucin debe estar orientada a considerarla como un todo armnico y sistemtico a partir del cual se organiza el sistema jurdico, evitndose en todo caso las contradicciones, entonces debe entenderse que cuando los poderes pblicos pretendan la limitacin de los derechos fundamentales o la imposicin de sanciones, entre otros aspectos, deben observar el principio de proporcionalidad. Debido a la propia naturaleza del principio de proporcionalidad (es un mecanismo de control), su afectacin siempre va a estar relacionada con la afectacin de un derecho fundamental o un bien constitucional (en tanto estos ltimos son fines en s mismos). En otros trminos, si se determina que una medida estatal es desproporcionada no se est afectando solamente el principio de proporcionalidad, sino principalmente el derecho fundamental o bien constitucional comprometido en la referida medida estatal. El principio de proporcionalidad, en tanto presupuesto de necesaria evaluacin por parte de los poderes pblicos cuando pretendan limitar un derecho fundamental, exige examinar adecuadamente los siguientes subprincipios: a) si la medida estatal que limita un derecho fundamental es idnea para

2.

3.

conseguir el fin constitucional que se pretende con tal medida; b) si la medida estatal es estrictamente necesaria; y, c) si el grado de limitacin de un derecho fundamental por parte de la medida estatal es proporcional con el grado de realizacin del fin constitucional que orienta la medida estatal. Veamos con ms detalle las referidas exigencias del principio de proporcionalidad: Examen de idoneidad. Este examen a su vez, exige, en primer trmino, la identificacin de un fin de relevancia constitucional, y, una vez determinado tal fin, verificar si la medida legislativa es idnea o adecuada para lograr tal fin. En cuanto a lo primero, se debe verificar la existencia de un fin de relevancia constitucional en la medida legislativa penal que limita un derecho fundamental. Esta verificacin va a ser uno de los mbitos en los que se va a manifestar el aludido principio de exclusiva proteccin de bienes jurdicos, as como el principio de lesividad. En efecto, la prohibicin de una conducta mediante la limitacin de derechos fundamentales slo ser constitucionalmente vlida si sta tiene como fin la proteccin de bienes jurdicos de relevancia constitucional, y siempre y cuando la conducta prohibida lesione o ponga en peligro los referidos bienes jurdicos. Precisamente, esta relevancia constitucional del bien jurdico que se pretende proteger y la daosidad social de la conducta que lesione o ponga en peligro tal bien jurdico, justifican que este bien sea merecedor de proteccin por parte de Estado. Sobre lo segundo, este Colegiado ha sostenido que La idoneidad consiste en la relacin de causalidad, de medio a fin, entre el medio adoptado, a travs de la intervencin legislativa, y el fin propuesto por el Legislador. Se trata del anlisis de una relacin medio-fin. Examen de necesidad. Al respecto, el Tribunal Constitucional ha sostenido que El principio de necesidad significa que, para que una injerencia en los derechos fundamentales sea necesaria, no debe existir ningn otro medio alternativo que revista, por lo menos, la misma idoneidad para alcanzar el objetivo propuesto y que sea ms benigno con el derecho afectado. Requiere analizar, de un lado, la idoneidad equivalente o mayor del medio alternativo, y, de otro, el menor grado en que ste intervenga en el derecho fundamental. En materia penal, el examen de necesidad exige que el Legislador estime, ineludiblemente, el carcter fragmentario del Derecho Penal. Al respecto, cabe precisar que aquel postulado de que el sistema penal debe representar el medio o recurso ms gravoso para limitar o restringir el derecho a la libertad de las personas, y que por tanto, debe reservarse para las violaciones ms intolerables, constituye una de las contribuciones fundamentales de la filosofa de la ilustracin ya referida. En efecto, el Derecho Penal debe ser utilizado para reprimir las violaciones ms graves. Como sostiene Hurtado Pozo, (...) el recurso limitado a la represin penal por parte del Estado es una exigencia a respetar debido a que la sancin penal afecta de manera grave los derechos fundamentales del individuo. Slo debe recurrirse a ste medio cuando sea en absoluto necesario; cuando la proteccin de los bienes jurdicos y la consolidacin de ciertos esquemas de conducta no sea alcanzable mediante otras previsiones (...) Para que el derecho penal no sufra una hipertrofia engendrando las situaciones que busca evitar, para que el remedio no sea peor que el mal combatido, la represin penal debe intervenir slo en la medida en que se necesaria y si es conforme al objetivo perseguido. As tambin, respecto del juicio de necesidad de pena, Caro Coria sostiene que obedece a criterios de utilidad o rendimiento social de modo que, previo al paso de la intervencin penal, es necesario` evaluar la eficacia de otros medios menos lesivos. Se trata de proteger los bienes jurdicos al menor coste social posible, si en el caso concreto se aprecia como suficiente recurrir al control administrativo o del Derecho Civil, entonces no existir necesidad de instrumentar una medida tan drstica como la pena (...) es necesario articular el juicio de necesidad de pena con la misin del DP [Derecho Penal], en concreto con los fines de la pena que (...) estn vinculados a la funcin motivadora en el marco de la necesidad de prevencin general negativa, limitada por los fines de la prevencin especial y el principio de proporcionalidad. En consecuencia, hay necesidad de pena solo si los medios extrapenales son incapaces de dispensar una adecuada proteccin al bien jurdico y siempre que la pena sea til para motivar la inhibicin de las conductas que lo lesionan o ponen en peligro gravemente. De este modo, en el Estado Constitucional, el derecho penal, al encontrarse relacionado con la limitacin de un derecho fundamental tan preciado como la libertad individual, slo debe ser utilizado cuando no funcionen ya otros medios (disposiciones de derecho disciplinario, de derecho administrativo sancionatorio, o de otras especialidades del ordenamiento jurdico). En otros trminos, antes de criminalizar determinadas conductas o establecer determinadas penas, el Estado debe recurrir a otros medios, menos aflictivos, para proteger los bienes jurdicos que pretende cautelar mediante la aludida criminalizacin, teniendo siempre en consideracin de los fines de prevencin de la pena, entre otros aspectos. Slo si fracasan estos otros medios se deben penalizar tales conductas. Examen de proporcionalidad en sentido estricto. Este subprincipio exige que exista proporcionalidad entre dos pesos o intensidades: 1) aquel que se encuentra en la realizacin del fin de la medida estatal que limita un derecho fundamental; y, 2) aquel que radica en la afectacin del derecho fundamental de que se trate, de modo tal que el primero de estos deba ser, por lo menos, equivalente a la segunda. De este modo, el principio de proporcionalidad se constituye en un mecanismo indispensable que deber tener en cuenta, entre otros, el legislador penal cuando pretenda limitar los derechos fundamentales o establecer sanciones, as como el juez penal cuando al aplicar la ley determine la pena, medida de seguridad o consecuencia accesoria que corresponda en cada caso concreto. En

ambos casos, las decisiones adoptadas, ya sea legislativa o judicial, deben resultar idneas, necesarias y ponderadas respecto de la conducta que ponga en peligro o lesione el bien jurdico protegido. Como sostiene Hassemer, se puede afirmar que el principio central en un Derecho de la intervencin como es el derecho penal, es el de proporcionalidad de las intervenciones, que deben ser necesarias y adecuadas para lograr su objetivo y tambin deben ser razonables o proporcionadas en cada caso". (Expediente 00012-2006-AI FJ De 31 a 33)

4.

El principio de razonabilidad o proporcionalidad es consustancial al Estado Social y Democrtico de Derecho, y est configurado en la Constitucin en sus artculos 3 y 43, y plasmado expresamente en su artculo 200, ltimo prrafo. Si bien la doctrina suele hacer distinciones entre el principio de proporcionalidad y el principio de razonabilidad, como estrategias para resolver conflictos de principios constitucionales y orientar al juzgador hacia una decisin que no sea arbitraria sino justa; puede establecerse, prima facie, una similitud entre ambos principios, en la medida que una decisin que se adopta en el marco de convergencia de dos principios constitucionales, cuando no respeta el principio de proporcionalidad, no ser razonable. En este sentido, el principio de razonabilidad parece sugerir una valoracin respecto del resultado del razonamiento del juzgador expresado en su decisin, mientras que el procedimiento para llegar a este resultado sera la aplicacin del principio de proporcionalidad con sus tres subprincipios: de adecuacin, de necesidad y de proporcionalidad en sentido estricto o ponderacin. El principio de proporcionalidad ha sido invocado en ms de una ocasin por este Tribunal, ya sea para establecer la legitimidad de los fines de actuacin del legislador en relacin con los objetivos propuestos por una determinada norma cuya constitucionalidad se impugna (Expediente N. 00162002-AI/TC), ya sea para establecer la idoneidad y necesidad de medidas implementadas por el Poder Ejecutivo a travs de un Decreto de Urgencia (Expediente N. 0008-2003-AI/TC), o tambin con ocasin de la restriccin de derechos fundamentales en el marco del proceso penal (Expediente N. 0376-2003-HC/TC). No obstante, este Colegiado no ha tenido ocasin de desarrollar este principio aplicndolo al control de la potestad sancionadora de la Administracin, mbito donde precisamente surgi, como control de las potestades discrecionales de la Administracin. En efecto, es en el seno de la actuacin de la Administracin donde el principio de proporcionalidad cobra especial relevancia, debido a los mrgenes de discrecin con que inevitablemente acta la Administracin para atender las demandas de una sociedad en constante cambio, pero tambin, debido a la presencia de clusulas generales e indeterminadas como el inters general o el bien comn, que deben ser compatibilizados con otras clusulas o principios igualmente abiertos a la interpretacin, como son los derechos fundamentales o la propia dignidad de las personas. Como bien nos recuerda Lpez Gonzlez, En la tensin permanente entre Poder y Libertad que protagoniza el desenvolvimiento del Derecho Pblico y por ello tambin el del Derecho Administrativo, el Estado de Derecho a travs de la consagracin que formula el principio de legalidad y de la garanta y proteccin de los derechos fundamentales, exige un uso jurdico proporcionado del poder, a fin de satisfacer los intereses generales con la menos e indispensable restriccin de las libertades. El principio de proporcionalidad, como ya se adelant, est estructurado por tres subprincipios: de necesidad, de adecuacin y de proporcionalidad en sentido estricto. De la mxima de proporcionalidad en sentido estricto se sigue que los principios son mandatos de optimizacin con relacin a las posibilidades jurdicas. En cambio, las mximas de la necesidad y de la adecuacin se siguen del carcter de los principios como mandatos de optimizacin con relacin a las posibilidades fcticas. Esto supone que cuando el Tribunal se enfrenta a un caso donde existe conflic to entre dos principios constitucionales, deber realizar no slo un ejercicio argumentativo enjuiciando las disposiciones constitucionales en conflicto (ponderacin), sino tambin deber evaluar tambin todas las posibilidades fcticas (necesidad, adecuacin), a efectos de determinar si, efectivamente, en el plano de los hechos, no exista otra posibilidad menos lesiva para los derechos en juego que la decisin adoptada. (Expediente 02192-2004-AA FJ De 15 a 18)