Superao da Metafsica pela Anlise Lgica da Linguagem

por Rudolf Carnap 1. INTRODUO EXISTIRAM MUITOS opositores da metafsica, desde os cticos gregos at os empiristas do sculo XIX. Crticas de diversos tipos tm sido apresentadas. Muitos declararam que a doutrina da metafsica falsa, j que ela contradiria o conhecimento emprico. Outros consideraram-na incerta, j que os seus problemas ultrapassam os limites do conhecimento humano. Muitos antimetafsicos declararam que a ocupao com questes metafsicas estril. Se estas questes podem ou no ser respondidas, de qualquer forma desnecessrio preocupar-se com elas; devotemo-nos inteiramente s tarefas prticas que afrontam os homens ativos a cada dia! O desenvolvimento da lgica moderna tornou possvel dar uma nova e mais aguda resposta questo da validade e justicao da metafsica. As investigaes da lgica aplicada ou teoria do conhecimento se colocam a tarefa de, atravs da anlise lgica, claricar o contedo cognitivo das proposies cientcas e dessa forma o signicado das palavras que ocorrem nas proposies (conceitos), levam a um resultado positivo e a um negativo. O resultado positivo alcanado no domnio da cincia emprica; so claricados os vrios conceitos dos diferentes ramos da cincia; sua conexo lgico-formal e epistemolgica explicitada. No domnio da metafsica (incluindo toda losoa do valor e cincia normativa) a anlise lgica produz um resultado negativo, que as pretensas proposies neste domnio so inteiramente sem sentido. Deste modo, uma superao radical da metafsica alcanada, de forma tal que no era ainda possvel a partir das posies antimetafsicas anteriores. verdade que idias relacionadas j podiam ser encontradas em linhas mais antigas de reexo, por exemplo, aquelas de tipo nominalista. Porm apenas agora, durante as ltimas dcadas, quando o desenvolvimento da lgica possibilitou uma ferramenta de preciso suciente, que o passo decisivo pode ser dado. Ao dizer que as assim chamadas proposies da metafsica so sem sentido, entendemos essa palavra em seu sentido rigoroso. Em um sentido no-rigoroso, uma proposio ou uma pergunta, s vezes, dita sem sentido se inteiramente estril enunci-la ou pergunt-la, como, por exemplo, a pergunta: qual o peso mdio daqueles habitantes de Viena cujo telefone termina com trs?, ou sobre uma proposio que obviamente falsa como em 1910 Viena tinha 6 habitantes, ou sobre uma proposio que no apenas empiricamente, mas logicamente falsa, uma proposio contraditria, como as pessoas A e B so um ano mais velhas que a outra, respectivamente. Tais proposies realmente possuem sentido, apesar de infrutferas ou falsas, por que somente proposies com sentido podem ser divididas em (teoricamente) frutferas e infrutferas, verdadeiras e falsas. Em sentido rigoroso, contudo, sem sentido uma seqncia de palavras que, dentro de uma linguagem especca, no constituir uma proposio. Pode acontecer que, primeira vista, uma tal seqncia de palavras parea ser uma proposio; neste caso, chamemo-la de pseudo-proposio. Nossa tese, agora, que a anlise lgica revela que as pretensas proposies da metafsica so pseudo-proposies. Uma linguagem consiste em um vocabulrio e uma sintaxe, isto , um conjunto de palavras que tm signicado e regras de formao de frases. Essas regras indicam como podem ser formadas frases a partir dos vrios tipos de palavras. De acordo com isso, existem duas espcies de pseudo-proposies: ou elas contm uma palavra que, erroneamente, se acredita ter sentido, ou as palavras constituintes possuem signicado, todavia esto arranjadas em uma forma contrasinttica, de modo que no geram uma proposio com sentido. Veremos que exemplos de pseudo-proposies de ambos os tipos ocorrem na metafsica. Mais tarde, deveremos considerar as razes que apoiam nossa armao de que, em seu conjunto, a metafsica consiste de tais pseudoproposies. 2. O SIGNIFICADO DE UMA PALAVRA Quando uma palavra (dentro de uma linguagem determinada) tem um signicado, costuma-se tambm dizer que designa um conceito: se ela somente parece ter signicado quando realmente no tem, falamos de um pseudoconceito. Como pode ser explicada a origem de um pseudo-conceito? Cada palavra no foi introduzida na linguagem apenas para expressar algo determinado, de modo que tivesse um signicado denido desde o incio de seu uso? Ento como pode uma linguagem tradicional conter palavras sem signicado? certo que originalmente cada palavra (excetuando raros casos que ilustraremos mais tarde) tinha um signicado. Ao longo do desenvolvimento histrico, freqentemente, uma palavra muda seu signicado. Tambm acontece, s vezes, que uma palavra perde seu antigo signicado sem adquirir um novo. Assim surge um pseudoconceito. No que consiste, ento, o signicado de uma palavra? Que estipulaes concernentes a uma palavra devem ser feitas para que ela seja signicativa? (No interessa para nossa considerao se estas estipulaes so feitas explicitamente, como no caso de algumas palavras e smbolos da cincia moderna, ou se sobre elas houve concordncia tcita, como o caso da maioria das palavras da linguagem comum). Primeiro, a sintaxe da palavra deve ser xada, isto , o modo de sua ocorrncia na forma proposicional mais simples em que capaz de ocorrer. Chamemos esta forma proposicional de forma proposicional elementar. A forma proposicional elementar para a palavra pedra , por exemplo, x uma pedra; nas proposies dessa forma, alguma designao da categoria de coisas ocupa o lugar de x, por exemplo, este diamante, esta maa. 1

Em segundo lugar, para uma proposio elementar S contendo a palavra, uma resposta deve ser dada s seguintes questes, que podem ser formuladas de vrias maneiras:

(1) (2) (3) (4)

De que frases S derivada e que frases so derivadas de S? Sob que condies S deve ser verdadeira e sob que condies falsa? Como S pode ser vericada? Qual o sentido de S?

(1) a formulao correta; a formulao (2) concorda com o modo de falar da Lgica, (3) com o modo de falar da teoria do conhecimento, (4) com aquele da losoa (fenomenologia). Que (2) expressa o que os lsofos querem dizer com (4), foi enunciado por Wittgenstein: o signicado de uma frase consiste em sua condio de verdade. ((1) a "formulao metalgica", uma descrio detalhada da metalgica como uma teoria da sintaxe e do sentido, isto , das relaes de derivao, ser dada mais tarde, em outro lugar.) No caso de muitas palavras, especicamente no caso de todas as palavras das cincias, possvel especicar seu signicado pela reduo a outras palavras (constituio, denio). Por exemplo, artrpodes so animais com corpos segmentados e patas articuladas. Desta forma, a supramencionada questo sobre a forma da proposio elementar da palavra artrpodes, que sobre a forma da proposio a coisa x um artrpode, est respondida; foi estipulado que uma frase desta forma reduzida da premissa da forma x um animal, x tem corpo segmentado, x tem patas articuladas, x tem casca de quitina, e que, inversamente, cada uma dessas frases de que a sentena deve ser inferida. Atravs das estipulaes sobre a derivabilidade (em outras palavras: sobre o critrio de verdade, sobre o mtodo de vericao, sobre o sentido) da proposio elementar sobre artrpodes o signicado da palavra artrpodes xado. Deste modo, cada palavra da linguagem reduzida a outras palavras, e, nalmente, as palavras que ocorrem nas assim chamadas proposies observacionais ou proposies protocolares. por meio desta reduo que a palavra adquire seu signicado. Para nossos propsitos podemos ignorar inteiramente a questo concernente ao contedo e forma das proposies primrias (proposies protocolares), que ainda no foi denitivamente estabelecida. Na teoria do conhecimento costumeiro dizer que as proposies primrias se referem ao dado; mas no h nenhum acordo na questo sobre o que isso que dado, s vezes tomada a posio de que as proposies sobre o dado falam das qualidades mais simples do sentir e do perceber (por exemplo, quente, azul, alegre, e assim por diante); outros se inclinam posio de que as proposies primrias se referem ao conjunto de vivncias e relaes de semelhanas entre elas; uma opinio ainda diferente que mesmo proposies primrias falam de coisas. A despeito dessa diversidade de opinies, certo que uma seqncia de palavras somente tem um signicado quando suas relaes de derivao a partir de proposies protocolares so xadas, quaisquer que sejam tais caractersticas das proposies protocolares; e, de modo similar, que uma palavra signicativa somente se as proposies em que pode ocorrer so redutveis proposies protocolares. Aps o signicado de uma palavra ser determinado por seu critrio de aplicao (em outras palavras: pelas relaes de redutibilidade registradas por sua proposio elementar, por suas condies de verdade, pelo mtodo de sua vericao) a estipulao do critrio destri a liberdade de algum decidir o que deseja signicar com a palavra. Se a palavra deve receber um signicado exato, nada menos que o critrio deve ser dado; por outro lado, no pode dar mais que o critrio, porque uma determinao suciente de signicado. O signicado est contido implicitamente no critrio, tudo que resta a fazer tornar o signicado explcito. Suponhamos, para ns de ilustrao, que algum inventou a palavra babig e mantm que h coisas que so babig e coisas que no so babig. Para experimentar o signicado que h desta palavra, perguntaramos sobre seu critrio: como se pode estabelecer, em caso concreto, se uma dada coisa babig ou no? Vamos supor, para comear, que no conseguimos a resposta dele: no h sinais empricos de babigcidade, ele diz. Nesse caso o emprego no admissvel. A pessoa que usa a palavra diz que, no obstante, h coisas que so babig e h coisas que no so babig, e que tudo o que resta ao fraco e nito intelecto do homem um segredo eterno sobre que coisas so babig e quais no, ento tomaramos isso como falatrio vazio. Mas, talvez, ele nos assegure que gostaria de dizer, ao nal, algo com a palavra babig. Disto, porm, aprendemos apenas o fato psicolgico de que ele associou algum tipo de representao e sentimento com a palavra. No entanto, a palavra no adquire um signicado atravs de tais associaes. Se um critrio para a palavra no estipulado, ento, as proposies em que ocorrem no dizem nada, elas no so mais que pseudoproposies. Em segundo lugar, aceitamos um caso quando dado um critrio para uma nova palavra, digamos bebig; em particular consideremos que a proposio esta coisa bebig verdadeira se e somente se a coisa quadrangular ( irrelevante, para nossas reexes, se o critrio declarado explicitamente ou se derivamos ele da observao dos usos armativos e negativos da palavra). Diremos ento: a palavra bebig tem o mesmo signicado que a palavra quadrangular. E no permitiremos que seu usurio nos diga que, apesar disso, pretende alguma outra coisa com ela alm de quadrangular; o pensamento que toda coisa quadrangular tambm bebig e que, inversamente, assim somente porque a quadrangularidade a manifestao visvel da bebigcidade, mas que a ltima uma propriedade oculta, no observvel em si mesma. Replicaramos que aps o critrio ter sido xado que o signicado de bebig e quadrangular tambm est xado, e que no somos mais livres para pretender isto ou aquilo com a palavra.

Resumamos brevemente o resultado de nossa anlise. Seja a qualquer palavra e S(a) a proposio elementar em que ocorre. Ento, a condio necessria e suciente para a possuir signicado pode ser dada por cada uma das seguintes formulaes, que basicamente dizem a mesma coisa: 1. Os critrios empricos (empirical criteria) de a so conhecidas. 2. Est determinado a partir de quais proposies protocolares S(a) pode ser derivada. 3. As condies de verdade para S(a) esto estabelecidas. 4. O caminho de vericao de S(a) conhecido.1 3. PALAVRAS METAFSICAS SEM SIGNIFICADO Muitas palavras da metafsica agora podem ser mostradas como no cumprindo o requisito acima e sendo, portanto, destitudas de signicado. Tomemos como exemplo o termo metafsico princpio (no sentido de princpio de ser, no como princpio de conhecimento ou axioma). Vrios metafsicos oferecem uma resposta questo de qual (o mais elevado) princpio do mundo (ou das coisas, do ser, do ente), por exemplo, gua, nmero, forma, movimento, vida, o esprito, a idia, o inconsciente, a ao, o bem, e assim por diante. Para descobrir o signicado da palavra princpio nesta questo metafsica, devemos perguntar ao metafsico sob que condies uma proposio da forma x o princpio de y seria verdadeira e sob que condies seria falsa. Em outras palavras: pedimos pelos critrios ou pela denio da palavra princpio. O metafsico responde aproximadamente como segue: x o princpio de y quer dizer y surge a partir de x, o ser de y repousa sobre o ser de x, y existe em virtude de x, e assim por diante. Mas estas palavras so ambguas e indeterminadas. Freqentemente elas tm um signicado claro; por exemplo, dizemos de uma coisa ou processo y que surge a partir de x quando observamos que coisas ou processos do tipo x so, freqentemente, ou invariavelmente, seguidos por coisas ou processos do tipo y (concepo causal no sentido de uma sucesso regular); mas o metafsico nos diz que ele no quer signicar esta relao empiricamente constatvel. Pois, nesse caso, suas teses metafsicas seriam proposies meramente empricas do mesmo tipo daquelas da fsica. A palavra surgir no deveria ter aqui o signicado de uma relao de seqncia temporal ou relao de condicionalidade, que o que a palavra ordinariamente signica. Mesmo assim, nenhum critrio especicado para algum outro signicado. Consequentemente, o pretenso signicado metafsico, em contraste ao mencionado signicado emprico, no existe. Se reetirmos sobre o signicado original da palavra principium (e da palavra grega correspondente arch) notamos o mesmo desenvolvimento. A palavra est explicitamente desprovida do signicado original de comeo; no se deve mais signicar o temporalmente primeiro, mas o anterior em algum outro sentido, especicamente metafsico. Os critrios para este aspecto metafsico, contudo, no so oferecidos. Em ambos os casos, ento, a palavra foi destituda de seu signicado original sem que lhe fosse dado um novo; permanece ali a palavra como uma concha vazia. De um perodo antigo signicativo, ela ligada associativamente com vrias representaes; estas, por sua vez, associam-se com novas representaes e sentimentos em um novo contexto de emprego. Mas a palavra no se torna signicativa em razo disso, permanecendo sem signicado enquanto nenhum caminho de vericao possa ser descrito. Outro exemplo a palavra Deus. Devemos aqui, parte as variaes de seu uso dentro de cada domnio, distinguir o uso lingstico em trs diferentes casos ou perodos histricos que, todavia, sobrepem-se temporalmente. No uso mitolgico da linguagem, a palavra tem um signicado claro. Ela (ou palavras paralelas em outras lnguas) usada algumas vezes para designar criaturas corpreas que esto entronizadas no Monte Olimpo, no Cu ou no Inferno, e que so dotadas de poder, sabedoria, bondade e felicidade em uma extenso maior ou menor. Algumas vezes a palavra tambm se refere a criaturas espirituais e com alma que, na verdade, no possuem corpos do tipo humano, ainda que se manifestem, apesar disso, de alguma forma nas coisas e processos do mundo visvel e so, portanto, empiricamente constatveis. No uso metafsico da linguagem, pelo contrrio, Deus designa alguma coisa supraemprica, a palavra expressamente despida do seu signicado de um ser corpreo, ou ser espiritual que seja inserido no corpreo. Como no lhe dado um novo signicado, torna-se sem signicado. Por certo, as coisas freqentemente se apresentam como se a palavra Deus possusse signicado tambm na metafsica. Porm, as denies que so construdas provam, sob inspeo mais detalhada, que so pseudo-denies. Elas levam, ou para combinaes logicamente inadmissveis de palavras (de que trataremos mais tarde), ou para outras palavras metafsicas (por exemplo, fundamento, o absoluto, o incondicional, o autnomo, o independente, e assim por diante), mas em caso algum s condies de verdade de suas proposies elementares. No caso dessa palavra, nem mesmo o primeiro requisito da lgica alcanado, que o requisito de especicar sua sintaxe, isto , a forma de sua ocorrncia em proposies elementares. Uma proposio elementar deveria ter aqui a forma de "x um Deus"; mas o metafsico rejeita completamente essa forma sem especicar uma diferente, ou se ele aceita, no indica a categoria sinttica da varivel x. (categorias so, por exemplo, corpos, propriedades de corpos, relaes entre corpos, nmeros, etc.). O uso teolgico da linguagem, no tocante a palavra Deus, est entre o uso mitolgico e o uso metafsico. No h aqui um signicado prprio, mas uma oscilao de um dos dois usos mencionados para outro. Muitos telogos tm um conceito claramente emprico (em nossa terminologia, mitolgico) de Deus. Neste caso no h pseudo-proposies;
1

Para concepo lgica e epistemolgica que fundamenta nossa exposio que apenas brevemente pode ser insinuada aqui, cf. Wittgenstein Tractatus Logico-Philosophisus, 1922, e Carnap, Der logische Aufbau der Welt, 1928. 3

mas a desvantagem para o telogo reside na circunstncia de que, de acordo com esta interpretao, as proposies da teologia so empricas e, portanto, esto sujeitas ao juzo da cincia emprica. Com outros telogos h claramente o uso metafsico da linguagem. Por vezes, o uso da linguagem confuso, seja porque seguem este ou aquele uso, seja porque movimentam-se em expresses que no so claramente compreendidas e que tendem para ambos os lados. Do mesmo modo que os exemplos examinados princpio e Deus, a maioria dos outros termos especicamente metafsicos so destitudos de signicado, por exemplo, a idia, o absoluto, o incondicionado, o innito, o ser do ente, no-ente, coisa em si, esprito absoluto, esprito objetivo, essncia, ser em si, ser em si e para si, emanao, manifestao, articulao, o eu, o no eu, etc. Estas expresses esto no mesmo barco de babig, nosso exemplo previamente fabricado. O metafsico diz-nos que no podem ser especicadas condies de verdade empricas; se acrescenta que, no obstante, ele quer dizer algo, sabemos que isto meramente uma aluso a representaes e sentimentos associados que, entretanto, no conferem um signicado palavra. As pretensas proposies da metafsica que abrangem tais palavras no tm sentido, no dizem nada, so meras pseudo-proposies. Como deve ser explicado seu surgimento histrico, investigaremos mais tarde. 4. O SENTIDO DE UMA PROPOSIO At agora consideramos apenas aquelas pseudo-proposies que contm uma palavra sem signicado. Mas h um segundo tipo de pseudo-proposio. Elas consistem de palavras com signicado, mas arranjadas de um modo tal que, no obstante, resultam em nenhum sentido. A sintaxe de uma linguagem especica que combinaes de palavras so admissveis e quais so inadmissveis. A sintaxe gramatical das linguagens naturais, entretanto, no satisfaz a tarefa da eliminao de combinaes sem sentido de palavras em todos os casos. Tomemos como exemplos as seguintes seqncias de palavras: 1. Csar e. 2. Csar um nmero primo. A seqncia (1) formada contra-sintaticamente, as regras de sintaxe requerem que a terceira posio seja ocupada, no por uma conjuno, mas por um predicado, portanto, por um substantivo (com artigo) ou um adjetivo. A seqncia de palavras Csar um general, formada de acordo com as regras de sintaxe. uma seqncia de palavras com sentido, uma proposio legtima. Mas agora, a seqncia de palavras (2) da mesma forma correta sintaticamente, pois tem a mesma forma gramatical que a proposio recm mencionada. No obstante, (2) sem sentido. Nmero primo uma propriedade de nmeros; no pode ser atribuda, nem no atribuda para uma pessoa. Uma vez que (2) parece ser uma proposio, mas no uma proposio, no diz nada, nem expressa um estado de coisas subsistente, chamemos essa seqncia de palavras de pseudo-proposio. O fato de que as regras de sintaxe gramatical no sejam transgredidas, facilmente conduz algum, primeira vista, para a opinio errnea de que ainda se trate de uma proposio, apesar de falsa. Mas a um nmero primo falsa se e somente se a divisvel por um nmero natural diferente de a e de 1; evidentemente ilcito colocar aqui Csar em lugar de a. Este exemplo foi escolhido porque o sem sentido detectvel facilmente. Muitas das assim chamadas proposies da metafsica no so to facilmente reconhecveis como pseudo-proposies. O fato de que a linguagem usual permita a formao de seqncias de palavras sem signicado sem violar as regras da gramtica, indica que a sintaxe gramatical, de um ponto de vista lgico, insuciente. Se a sintaxe gramatical correspondesse exatamente sintaxe lgica, as pseudo-proposies no poderiam surgir. Se a sintaxe gramatical no diferenciasse somente as classes gramaticais dos substantivos, adjetivos, verbos, conjunes, etc., mas dentro de cada uma dessas classes zesse as distines adicionais que so logicamente indispensveis, ento nenhuma pseudoproposio poderia ser formada. Se, por exemplo, os substantivos fossem gramaticalmente subdivididos em muitos tipos de palavras, em correspondncia designao de propriedade de corpos fsicos, de nmeros, etc., ento as palavras general e nmero primo pertenceriam a classes gramaticais diferentes, e (2) seria to linguisticamente incorreta como (1). Em uma linguagem corretamente construda, portanto, todas as seqncias de palavras sem sentido seriam do tipo do exemplo (1). Consideraes gramaticais, em certa medida, j as eliminariam; isto , para evitar o sem sentido, seria desnecessrio prestar ateno aos signicados individuais das palavras para alm da sua classe sinttica (sua categoria sinttica, por exemplo, coisa, propriedade de coisas, relao entre coisas, nmero, propriedade de nmero, relao entre nmeros, e assim por diante). Se nossa tese de que as proposies da metafsica so pseudo-proposies justicada, ento a metafsica no poder ser expressa em uma linguagem construda da forma logicamente correta. Esta a grande importncia losca da tarefa de construir uma sintaxe lgica, tarefa essa que no momento ocupa os lgicos 5. PSEUDO-PROPOSIES METAFSICAS ! Desejamos mostrar agora alguns exemplos de pseudo-proposies metafsicas nas quais a violao da sintaxe lgica especialmente clara, apesar de concordarem com a sintaxe histrico-gramatical. Selecionemos algumas proposies daquela doutrina metafsica que exerce, no presente, a mais forte inuncia na Alemanha 2. ! Pesquisado deve ser apenas o ente e mais nada; somente o ente e alm dele nada; unicamente o ente e alm disso nada; unicamente o ente, e alm do ente nada. Que acontece com este nada? [...] Existe o nada apenas porque existe o As citaes seguintes (itlicos no original) foram extradas de M. Heidegger, Was ist Metaphysik? 1929. Poderamos ter selecionado passagens de quaisquer outros dos numerosos metafsicos, do presente ou do passado; assim mesmo, as passagens selecionadas parecem-nos ilustrar nossa tese muito bem.
2

no, isto , a negao? Ou no acontece o contrrio? Existe a negao e o no apenas porque existe o nada? ... Ns armamos: o nada mais originrio que o no e a negao. [...] Onde procuramos o nada? Onde encontramos o nada? [...] ns conhecemos o nada [...] A angstia manifesta o nada [...] Diante de que e por que ns nos angustivamos era propriamente nada. Efetivamente: o nada mesmo enquanto tal estava a. [...] O que este nada? O prprio nada nadica.! ! Para mostrar que a possibilidade de formar pseudo-proposies baseada em um defeito lgico da linguagem, construmos o esquema abaixo. As frases sob I so gramaticalmente e logicamente impecveis, com sentido, portanto. As proposies sob II (exceto B3) esto gramaticalmente em perfeita analogia com aquelas sob I. A forma da proposio em IIA (como pergunta e resposta) no corresponde, de fato, s exigncias que devem ser postas a uma linguagem logicamente correta. Mas, no obstante, signicativa porque traduzvel para linguagem correta. Isso mostrado pela proposio IIIA, que tem o mesmo sentido de IIA. A forma da proposio IIA, ento, mostra-se inconveniente porque podemos ser levados, a partir dela, por meio de operaes gramaticais inobjetveis, s formas da proposio sem sentido IIB, que so tirados da situao acima. Essas formas no poderiam ser construdas na linguagem correta da coluna III. No obstante, sua falta de sentido no notada primeira vista, porque se facilmente enganado pela analogia com as proposies com sentido de IB. Portanto, a falha da nossa linguagem aqui constatada consiste em que, em contraste a uma linguagem logicamente correta, ela admite seqncias de palavras com e sem sentido. Para cada frase, acrescentamos uma frmula correspondente na notao da logstica; estas frmulas permitem reconhecer de forma especialmente clara a analogia inconveniente entre IA e IIA e com isso o surgimento das formaes sem sentido IIB.

I. Proposies com sentido da linguagem comum.

II. Transio de sentido para sem III. Linguagem logicamente sentido na linguagem comum correta

A. O que est l fora? (o

que h l fora?)

A. O que est l fora? (o que A. No h algo que esteja

h l fora?) l fora. Fo (?) H nada l fora ~(x)Fo(x)

Fo (?) L fora est a chuva (h chuva l fora)

B.

Fo (na) Fo (c) O que acontece com B. Que acontece com este B. Todas essas formas esta chuva? (i.e. o que a nada? no podem ser chuva faz? Ou: o que formadas. ?(na) mais pode ser dito sobre esta chuva?) ?(c)

1. Conhecemos a chuva

1. procuramos o nada

Co(c)

encontramos o nada conhecemos o nada Co(na)

2. A chuva chove.

2. O prprio nada
Ch (c) nadica. Na(na) porque...

3. Existe o nada apenas

x(na)

Com uma inspeo mais detalhada das pseudo-proposies sob IIB, encontramos ainda certas diferenas. A formao de proposies (1) baseada simplesmente no erro do emprego da palavra nada como um nome de objeto, porque na linguagem comum corriqueiro us-la nessa forma para construir uma proposio existencial negativa (ver IIA). Em uma linguagem correta, pelo contrrio, no um nome particular, mas uma certa forma lgica da frase que serve para o mesmo propsito (ver IIIA). A frase IIB2 acrescenta algo novo, a saber, a formao da palavra sem signicado nadicar; essa frase, portanto, sem sentido por duas razes. Assinalamos antes que as palavras sem signicado da metafsica usualmente devem sua origem no fato de uma palavra signicativa ser destituda de seu signicado pelo seu uso metafrico. Aqui, pelo contrrio, nos defrontamos com um daqueles raros casos em que introduzida uma nova palavra que desde o incio nunca teve um signicado. Do mesmo modo, a proposio IIB3 deve ser rejeitada por duas razes. No erro de usar a palavra nada como um nome de objeto, ela concorda com as proposies anteriores. Mas, em adio, ela envolve uma contradio. Anal, mesmo que fosse admissvel introduzir nada como um nome ou descrio de um objeto, ainda assim a existncia desse objeto seria negado em sua denio, considerando que a proposio (3) parte para armar sua existncia. Essa proposio, portanto, seria contraditria, mesmo se j no fosse sem sentido. ! Em vista dos grosseiros erros lgicos que encontramos nas frases IIB, devemos ser levados a conjecturar que talvez a palavra nada, tenha no tratado citado, um signicado inteiramente diferente do usual. E essa presuno , outrossim, fortalecida quando lemos ali que a angstia revela o nada, que o nada em si mesmo est presente como tal na angstia. Pois aqui a palavra nada parece referir-se a uma certa constituio emocional, possivelmente de um tipo religioso, ou alguma outra coisa que est na base de tal sentimento. Se tal fosse o caso, os mencionados erros lgicos das proposies IIB no seriam cometidos. Mas a primeira frase da citao, no incio da seo, prova que esta interpretao no possvel. A combinao de somente e e mais nada mostra, inconfundivelmente, que a palavra nada, aqui, tem o signicado usual de uma partcula lgica que serve como expresso de uma proposio existencial negada. Esta introduo da palavra nada , ento, seguida imediatamente pela pergunta principal do tratado: O que este nada? ! Mas nossas dvidas quanto a uma possvel m interpretao cam completamente dissolvidas quando notamos que o autor est claramente ciente do conito que suas perguntas e proposies contradizem a lgica. Tanto a pergunta como a resposta so, no que diz respeito ao nada, igualmente contraditrias em si mesmas. Assim, no preciso; pois, que a cincia primeiro rejeite o nada. A regra fundamental do pensamento a que comumente se recorre, o princpio da no- contradio, a lgica universal, arrasa esta pergunta. Tanto pior para a lgica! devemos abolir sua soberania: Se assim se rompe o poder do entendimento no campo da interrogao pelo nada e pelo ser, ento se decide tambm, com isto, o destino do domnio da lgica no seio da losoa. A idia da lgica mesma se dissolve no redemoinho de uma interrogao mais originria. Mas estar a sbria cincia em acordo com o turbilho do questionamento contralgico? Para esta questo, tambm, j est dada a resposta: A aparente sobriedade e superioridade da cincia se transforma em ridculo, se no leva a srio o nada. Desta forma, encontramos aqui uma boa conrmao de nossa tese; um metafsico, ele mesmo, chega constatao que suas perguntas e respostas so irreconciliveis com a lgica e o modo cientco de pensar. ! A diferena entre a nossa tese e aquela dos primeiros antimetafsicos clara agora. No enxergamos a metafsica como mera especulao ou contos de fada. As proposies de uma fbula no conitam com a lgica, mas apenas com a experincia; so perfeitamente signicativas, apesar de falsas. A metafsica nem mesmo superstio; possvel acreditar em proposies verdadeiras e falsas, mas no possvel acreditar em seqncias de palavras sem sentido. As proposies metafsicas nem mesmo so aceitveis como hipteses de trabalho; para uma hiptese essencial uma relao de derivao com proposies empricas (verdadeiras ou falsas), o que justamente aquilo que falta s pseudoproposies. ! Com referncia , assim chamada, limitao da capacidade humana de conhecimento, algumas vezes uma tentativa feita para salvar a metafsica promovendo a seguinte objeo: proposies metafsicas no so, na verdade, vericveis pelo homem nem por qualquer outro ser nito; no obstante, poderiam valer como conjecturas sobre as respostas que um ser com poderes de conhecimento mais altos, ou ainda, perfeitos, daria para nossas perguntas e, como tal, as conjeturas seriam ao nal dotadas de sentido. Para contrariar essa objeo, consideremos o seguinte. Se o signicado de uma palavra no pode ser especicado, ou se a seqncia de palavras no concorda com as regras de sintaxe, ento nem mesmo se levantou uma questo, (pensemos apenas nas pseudo-questes: esta mesa babig?, o nmero 7 sagrado?, que nmeros so mais escuros, os pares ou mpares?). Onde no h uma questo nem um ser onisciente pode dar uma resposta. Agora o objetor pode dizer: do mesmo modo que algum que v pode comunicar novo conhecimento ao cego, um ser mais elevado poderia talvez comunicar-nos conhecimento metafsico, por exemplo, se o mundo visvel a manifestao de um esprito. Devemos reetir aqui, sobre o que signica novo conhecimento. Na verdade, concebvel que possamos encontrar animais que nos informem sobre um novo sentido. Se esses seres provassem o teorema de Fermat ou inventassem um novo instrumento fsico ou estabelecessem uma lei da natureza desconhecida at agora, ento nosso conhecimento seria aumentado com sua ajuda. Pois esse tipo de coisa pode ser testada, do mesmo modo que mesmo um cego pode entender e testar o conjunto da Fsica (e, portanto, todas as proposies dos que podem ver). Mas se aqueles seres hipotticos nos relatam algo que no podemos vericar, ento tampouco podemos compreend-lo; neste caso nenhuma informao nos foi comunicada, apenas meros sons verbais sem sentido, ainda que possivelmente associados com representaes. Segue-se que nosso conhecimento pode ser ampliado apenas quantitativamente por outros seres, no interessando se eles conhecem mais, menos, ou tudo; mas nenhum conhecimento de um tipo essencialmente novo pode ser adicionado. Aquilo que nos incerto, pode vir a tornar-se mais certo com auxlio de outro ser; mas o que incompreensvel, sem sentido, no pode se tornar dotado de 6

sentido pela ajuda de um outro, no importa quo vasto seja o seu conhecimento. Portanto, nem um deus e nem um diabo pode nos dar conhecimento metafsico. 6. O SEM SENTIDO DE TODA METAFSICA Os exemplos de proposies metafsicas que analisamos foram todos tirados de um nico tratado. Mas nossos resultados se aplicam com igual validade, de maneira literalmente idntica, a outros sistemas metafsicos. Se o tratado cita com anuncia uma proposio de Hegel (o puro ser e o puro nada so, portanto, o mesmo) ento, est correta. A metafsica de Hegel tem exatamente o mesmo carter lgico que este sistema moderno de metafsica. E o mesmo vale para os restantes sistemas metafsicos, mesmo que o tipo de fraseologia, e com isso o tipo de erro lgico que ocorre neles, desvie mais ou menos do tipo que ocorre nos exemplos que discutimos. No seria necessrio aduzir exemplos adicionais de proposies metafsicas especcas de diversos sistemas e analis-las. Vamos nos connar a uma indicao dos tipos de erros mais freqentes. Talvez a maioria dos erros lgicos que so cometidos quando so feitas pseudo-proposies so baseados nos defeitos lgicos que se vinculam ao uso da palavra ser em nossa linguagem (e das palavras correspondentes em outras linguagens, ao menos na maioria das europias). O primeiro defeito a ambigidade da palavra ser. usada algumas vezes como cpula prexada a um predicado (Eu estou com fome), algumas vezes para designar existncia (Eu sou). Este erro agravado pelo fato de que os metafsicos freqentemente no so claros sobre essa ambigidade. O segundo defeito est na forma do verbo em seu segundo signicado, o signicado de existncia. A forma verbal sugere enganosamente um predicado onde no existe um. Para ser exato, h muito tempo sabido que a existncia no uma propriedade (Cf. a refutao de Kant da prova ontolgica da existncia de Deus). Mas no foi seno com o advento da lgica moderna que foi alcanada completa consistncia neste ponto: a forma sinttica que a lgica moderna introduz o sinal de existncia de uma forma tal que no permitido, como um predicado, ser aplicado para sinais de objetos, mas somente a predicados. (cf. por exemplo, proposio III A, na tabela acima). Desde a antigidade a maior parte dos metafsicos foi levado a pseudo-proposies em razo da forma verbal, e com isso a forma predicativa da palavra ser, por exemplo, Eu sou, Deus . Um exemplo desse erro encontramos no cogito, ergo sum de Descartes. No faamos caso aqui das objees materiais que tm sido levantadas premissa nomeadamente, se a proposio eu penso expressa adequadamente o pretendido estado de coisas ou se contm, talvez, uma hypostasis consideremos as duas proposies somente do ponto de vista lgico-formal. A observamos, dois erros lgicos essenciais. O primeiro est na concluso eu sou. O verbo ser indubitavelmente est usado aqui no sentido de existncia, pois uma cpula no pode ser usada sem predicado. Na verdade, o eu sou de Descartes sempre foi compreendido nesse sentido, mas neste caso a proposio viola a supramencionada regra lgica de que existncia s pode ser enunciada em conexo com um predicado, no em conexo com um nome (sujeito, nome prprio). Uma proposio existencial no tem a forma a existe (como aqui: eu sou, isto , eu existo), mas existe algo de tal e tal tipo. O segundo erro est na transio de eu penso para eu existo. Se a partir da proposio P(a) (a tem a propriedade P) uma proposio existencial deve ser derivada, ento essa proposio pode armar a existncia somente com respeito ao predicado P, e no com respeito ao sujeito a da premissa. De eu sou um europeu no segue eu existo, mas um europeu existe. De eu penso no segue eu sou, mas h algo pensante. A circunstncia de que as nossas lnguas expressam existncia por um verbo (ser ou existir) no um defeito lgico em si mesmo, somente inapropriado, perigoso. A forma verbal facilmente nos induz ao erro de considerar a existncia como um predicado. Chega-se, ento, a tais modos de expresso logicamente incorretos e, por conseguinte, sem sentido, como vimos h pouco. Da mesma maneira, formas como ente, no-ente, que sempre tiveram um grande papel em metafsica, tm a mesma origem. Em uma linguagem logicamente correta tais formas nem sequer poderiam ser formadas. Parece que no Latim e no Alemo as formas ens ou das Seiende foram, talvez sob a sedutora inuncia do exemplo grego, introduzidas especicamente para o uso dos metafsicos; desse modo a linguagem deteriorou-se logicamente, enquanto se pensava corrigir um defeito. Outra violao muito freqente da sintaxe lgica a chamada confuso de esferas de conceitos. Enquanto o erro anterior consistia no uso predicativo de um smbolo com signicado no-predicativo, neste outro caso, um predicado, embora usado como predicado, usado como um predicado de um tipo diferente. Temos aqui uma violao das regras da chamada teoria dos tipos. Um exemplo articial a frase que examinamos antes: Csar um nmero primo. Nomes de pessoas e palavras para nmeros pertencem a esferas lgicas diferentes, e, de modo correspondente, so os predicados de pessoas (por exemplo general) e predicados de nmeros (nmero primo). O erro da confuso de esferas , diferentemente do uso previamente examinado do verbo ser, no prerrogativa apenas da metafsica, mas ocorre com muita freqncia tambm na linguagem comum. Contudo, raramente cai-se no sem sentido. E a ambigidade das palavras em relao s esferas de um tipo tal que pode ser facilmente removida.

Ex: 1. Esta mesa maior do que aquela. 2. A altura desta mesa maior do que a altura daquela mesa. Aqui a palavra maior usada em (1) para uma relao entre objetos, em (2) para uma relao entre nmeros, portanto, para duas categorias sintticas distintas. O erro aqui inofensivo; poderia, por exemplo, ser eliminado escrevendo maior 1 e maior 2; maior 1 denido a partir de maior 2, por meio de que a forma da proposio 1 explicada como sendo a mesma de 2 (e outras similares).

Dado que a confuso de esferas no causa dano na linguagem comum, ela normalmente no sequer percebida. Isto de fato apropriado para o uso comum da linguagem, contudo, tem ocasionado conseqncias desastrosas na metafsica. Aqui, conduzidos pelo hbito da linguagem comum, somos levados a confuses de esferas, que diversamente daquelas da linguagem comum, no so mais traduzveis em forma logicamente correta. Pseudo-proposies desse tipo so encontradas de forma especialmente freqente, por exemplo, nos escritos de Hegel e Heidegger. Este ltimo adotou muitas peculiaridades da forma de falar hegeliana e com elas tambm algumas falhas lgicas (por exemplo, determinaes que deveriam relacionar-se a objetos de certo tipo so, ao invs, relacionados a uma determinao desses objetos, ou ao ser-a, ou existncia, ou a uma relao entre esses objetos). Concludo que muitas proposies metafsicas so sem sentido, nos defrontamos com a questo de que no h, talvez, um montante de proposies signicativas da metafsica que permaneceriam aps a eliminao de todas as que so sem sentido. De fato, os resultados que obtivemos poderiam originar a opinio de que na metafsica h um grande perigo de cair no sem-sentido, e que, contudo, se algum quisesse fazer metafsica, poderia evitar cuidadosamente esses perigos. Mas, na realidade, no pode haver nenhuma proposio metafsica com sentido. Isto segue-se da tarefa que a metafsica atribui a si mesma: descobrir e apresentar um tipo de conhecimento que no acessvel cincia emprica. Vimos antes que o sentido de uma proposio est no mtodo de sua vericao. Uma proposio diz somente aquilo que nela vericvel. Por isso, uma proposio, caso enuncie algo, pode somente enunciar um fato emprico. Se algo devesse car em princpio alm do experimentvel, nem poderia ser dito, nem pensado, nem perguntado. Proposies (com sentido) so divididas nas seguintes espcies: Primeiro, h proposies que so verdadeiras exclusivamente em virtude de sua forma (tautologias, de acordo com Wittgenstein; elas correspondem aproximadamente aos juzos analticos de Kant); nada dizem sobre a realidade. As frmulas da lgica e da matemtica pertencem a essa espcie; no so proposies sobre a realidade, mas servem para a transformao de tais proposies. Em segundo lugar, existem as negaes de tais proposies (contradies). So dotadas de contradio, ou seja, falsas em virtude de sua forma. Com respeito a todas as outras proposies, a deciso acerca da verdade ou falsidade repousa nas proposies protocolares. So, pois, (verdadeiras ou falsas) proposies de experincia e pertencem ao domnio da cincia emprica. Qualquer proposio que se deseja formar que no caia dentro dessas categorias se torna automaticamente sem sentido. Uma vez que a metafsica no quer enunciar proposies analticas, nem cair dentro do domnio da cincia emprica, compelida a empregar palavras para as quais no so especicados critrios e que so, por conseguinte, vazias de signicado, ou ainda, a combinar palavras com signicado de um modo tal que nem uma proposio analtica (ou contraditria), nem uma proposio emprica produzida. Ambos os casos resultam necessariamente em pseudoproposies. A anlise lgica pronuncia ento o veredito de ser sem sentido qualquer conhecimento alegado que pretenda estar alm ou antes da experincia. Este veredicto atinge em primeiro lugar qualquer metafsica especulativa, qualquer conhecimento alegado por puro pensamento ou por pura intuio que pretenda ser capaz de se fazer sem a experincia. Mas o veredicto se aplica igualmente ao tipo de metafsica que, partindo da experincia, por meio de inferncias especiais queira adquirir conhecimento sobre o que est alm e atrs da experincia (por exemplo, a tese neo-vitalista sobre a presena de uma entelquia atuante em processos orgnicos, que supostamente no pode ser entendida de modo sicalista; a questo concernente essncia da relao causal, como para alm da constatao de certas regularidades de sucesso; a fala sobre a coisa em si). Alm disso, o mesmo veredito vale para toda a losoa das normas, ou losoa do valor, sobre qualquer tica ou esttica como uma disciplina normativa. Pois a validade objetiva de um valor ou norma (mesmo na opinio dos lsofos do valor) no empiricamente vericvel nem reduzida de proposies empricas; no pode, por isso, ser expressa (em uma proposio com sentido) de maneira alguma. Em outras palavras: ou so indicados critrios empricos para o uso de bom e belo e o resto dos predicados que so empregados nas cincias normativas, ou no so. No primeiro caso, uma proposio contendo tal predicado se torna um julgamento fatual, mas no um julgamento de valor; no segundo caso, transforma-se em uma pseudo-proposio. inteiramente impossvel formar uma proposio que expresse um julgamento de valor. Finalmente, o veredicto de ser sem sentido atinge tambm aquelas direes metafsicas que usualmente so chamadas, de modo imprprio, direes epistemolgicas, a saber: o realismo (na medida em que quer dizer mais do que o fato emprico de que os processos exibem uma certa regularidade, pelas quais se torna possvel a aplicao do mtodo indutivo) e seus oponentes: o idealismo subjetivo, o solipsismo, o fenomenalismo, e o positivismo (no sentido primitivo). Mas, ento, o que resta para a losoa, se todas e quaisquer proposies que declaram alguma coisa so de uma natureza emprica e pertencem cincia fatual? O que ca no so proposies, nem uma teoria, nem um sistema, mas apenas um mtodo, o mtodo de anlise lgica. A discusso precedente ilustrou a aplicao negativa deste mtodo: naquele contexto serve para eliminar palavras sem signicado, pseudo-proposies sem sentido. Em seu uso positivo, serve para claricar conceitos e proposies signicativas, para a fundao lgica da cincia do real, e para a matemtica. A aplicao negativa do mtodo necessria e importante na presente situao histrica. Mas, mesmo em sua prtica presente, a aplicao positiva mais frtil. No podemos discuti-la aqui em maiores detalhes. A pesquisa de fundamentos lgicos a tarefa indicada de anlise lgica, que deve ser entendida como losoa cientca em contraste com a metafsica. Nessa tarefa querem trabalhar a maioria das publicaes dessa revista. A questo que considera o carter lgico das proposies que obtemos como resultado de uma anlise lgica, por exemplo, as proposies que ocorrem neste e noutros trabalhos lgicos, pode ser respondida aqui apenas insinuadamente: tais proposies so parcialmente analticas, parcialmente empricas. Pois estas proposies sobre proposies e partes de proposies, pertencem, em parte, pura metalgica (por exemplo, uma seqncia que consiste 8

de um smbolo-existncia e um nome de objeto no uma proposio), em parte metalgica descritiva (por exemplo, a seqncia de palavras em tal e tal lugar, em tal e tal livro, sem sentido). A Metalgica ser discutida alhures. Ser mostrado l que a metalgica que fala sobre as proposies de uma dada linguagem pode ser formulada naquela mesma linguagem.

7. A METAFSICA COMO EXPRESSO DE UMA ATITUDE PARA COM A VIDA Nossa alegao de que as proposies da metafsica so inteiramente sem sentido, que nada expressam, deixar mesmo aqueles que concordam intelectualmente com nossos resultados atormentados por um sentimento estranho: como pode ser explicado que tantos homens em todas as eras e naes, entre eles mentes eminentes, gastaram tanta energia, genuno fervor desperdiado, com a metafsica, se a ltima consiste de nada seno meras palavras, arranjadas de um modo sem sentido? E como se pode explicar o fato das obras da metafsica terem exercido to grande inuncia sobre os leitores at o dia presente, se nem mesmo erros contm, mas completamente nada? Essas dvidas so justicadas uma vez que a metafsica, de fato, tem um contedo; apenas que no um contedo terico. As (pseudo) proposies da metafsica no servem para a apresentao de representaes, nem as que existem (neste caso seriam proposies verdadeiras), nem as no-existentes (neste caso seriam, no mnimo, proposies falsas). Elas servem para a expresso da atitude de uma pessoa para com a vida (Lebenseinstellung, Lebensgefhl). Podemos aceitar, talvez, que a metafsica se desenvolveu a partir da mitologia. A criana irada com a mesa m que lhe feriu. O homem primitivo procura reconciliar-se com o demnio ameaador dos terremotos, ou adora a divindade das chuvas frteis com gratido. Temos diante de ns personicaes de fenmenos naturais que so a expresso quase potica da relao emocional do homem com o seu ambiente. A herana da mitologia legada, de uma parte poesia, que produz e intensica os efeitos da mitologia sobre a vida, de modo deliberado; de outra, deixada com a teologia que desenvolve a mitologia como um sistema. Qual , agora, o papel histrico da metafsica? Talvez possamos consider-la como um substituto para a teologia ao nvel do pensamento conceitual sistemtico. As fontes (supostamente) transcendentes do conhecimento da teologia so substitudas, aqui, pelas fontes naturais, ainda que supostamente transempricas do conhecimento. Em investigao pormenorizada, o mesmo contedo que aquele da mitologia, aqui ainda reconhecvel por trs das diferentes roupagens: descobrimos que a metafsica tambm surge da necessidade de dar expresso a uma atitude do homem em relao vida, sua reao emocional e volicional ao ambiente, sociedade, s tarefas a que ele mesmo se devota, s desventuras que lhe sucedem. Essa atitude se manifesta, muitas vezes inconscientemente, como uma regra, em tudo o que um homem faz e diz. Ela se imprime tambm em seus traos faciais, talvez, mesmo em seu modo de andar. Muitas pessoas, agora, sentem o desejo de criar alm dessas manifestaes, uma expresso especial de sua atitude, atravs da qual poderia tornar-se visvel de um modo mais sucinto e perceptvel. Se tiverem talento artstico, eles encontram na produo de uma obra de arte a possibilidade de se expressar. O modo como a atitude perante a vida manifesta-se no estilo e na forma da obra de arte, j foi esclarecida por muitos (por exemplo, Dilthey e seus alunos). (Nessa conexo a expresso viso do mundo (weltanschanung) usada com freqncia; preferimos evit-la em razo de sua ambigidade, que obscurece a diferena entre atitude e teoria, uma diferena que crucial para nossa anlise). O que essencial, aqui, para nossas consideraes, apenas o fato que a arte um meio adequado, a metafsica, porm, um meio inadequado, para a expresso da atitude bsica. Claro, no preciso uma objeo intrnseca sobre algum usar o meio de expresso de que goste. Mas, no caso da metafsica, encontramos esta situao: atravs da forma de seus trabalhos, ela pretende simular algo que ela no . Essa forma de um sistema de proposies que, aparentemente, esto em relao de fundamentao umas com as outras, ou seja, a forma de uma teoria. Deste modo simulado um contedo terico, mesmo quando, como vimos, no existe tal contedo. No apenas o leitor, mas tambm o metafsico mesmo encontra-se no engano de que atravs das proposies metafsicas algo dito, que so descritos estados de coisas. O metafsico acredita que movimenta-se em territrio no qual verdade e falsidade esto em jogo. Na realidade, entretanto, ele nada declarou, apenas expressou algo como um artista. Que o metafsico encontra-se nesse engano, no podemos concluir do fato de que ele escolhe a linguagem como meio de expresso e frases declarativas como a forma de expresso; pois os poetas lricos fazem o mesmo sem sucumbir auto-iluso. Porm, o metafsico sustenta suas proposies com argumentos, reivindica consentimento ao seu contedo, polemiza contra metafsicos de posio divergente, tentando refutar suas asseres em seu tratado. O poeta lrico, por outro lado, no se d ao trabalho de refutar as proposies de um poema escrito por algum outro poeta lrico, pois ele sabe que est no domnio da arte e no no domnio da teoria. A msica, talvez, o meio mais puro de expresso da atitude bsica, porque inteiramente livre de qualquer referncia a objetos. O sentimento harmnico ou atitude que o metafsico tenta expressar em um sistema monista, expresso mais claramente na msica de Mozart. E quando um metafsico declara a sua atitude herico-dualista para com a vida, em um sistema dualista, no , talvez, porque lhe falta a habilidade de um Beethoven para expressar essa atitude em um meio adequado? Os metafsicos so msicos sem habilidade musical. Por outro lado, eles tm uma forte inclinao para trabalhar dentro do meio do terico, para relacionar conceitos e pensamentos. Agora, em lugar de acionar, por um lado, essa inclinao no domnio da cincia, e satisfazer, por outro, a necessidade de expresso na arte, o metafsico mistura as duas e produz uma construo que absolutamente nada faz pelo conhecimento e algo inadequado para a expresso da atitude em relao vida. Nossa conjectura de que a metafsica um substituto, ainda que inadequado para a arte, parece, alm disso, conrmada pelo fato de que o metafsico que talvez teve talento artstico no mais alto grau, a saber, Nietzsche, evitou quase inteiramente o erro daquela confuso. Uma grande parte de seu trabalho tem contedo predominantemente emprico; trata-se ali, por exemplo, de anlises histricas de fenmenos artsticos especcos, ou anlises histricopsicolgicas da moral. Entretanto, na obra em que expressa mais fortemente aquilo que outros expressam pela 9

metafsica ou pela tica, em Assim falava Zaratustra, ele no escolheu a enganadora forma terica mas, abertamente, a forma da arte, da poesia. OBSERVAES DO AUTOR (1957) Para a seo 1, metafsica. Este termo usado nesse trabalho, como usualmente na Europa, para o campo do alegado conhecimento da essncia de coisas que transcende o reino da cincia indutiva empiricamente estabelecida. Nesse sentido, metafsica inclui sistemas como aqueles de Fichte, Schelling, Hegel, Bergson, Heidegger. Mas no inclui os esforos em direo a uma sntese e generalizao dos resultados das vrias cincias. Para a seo 1, sentido. Distinguimos hoje, vrios tipos de sentido, em particular sentido cognitivo (designativo, referencial), de um lado, e componentes de sentido no-cognitivo (expressivo), por exemplo, emotivos e motivadores, por outro. No presente trabalho, a palavra sentido sempre entendida com a interpretao de contedo cognitivo. Assim, a tese de que as proposies da metafsica so sem sentido, deve ser entendida com a signicao de que elas so desprovidas de contedo cognitivo, nenhum contedo declarativo. O bvio fato psicolgico de que elas tm sentido expressivo no , por isso, negado; isto explicitamente enunciado na seo 7. Para a seo 6, metalgica. Este termo se refere teoria de expresses de uma linguagem e, em particular, de sua relao lgica. Hoje, distinguiramos entre sintaxe lgica como a teoria das relaes puramente formais e semntica como teoria do sentido e das condies de verdade. Para a seo 6, realismo e idealismo. Que tanto as teses armativas e negativas concernentes realidade do mundo externo so pseudo-proposies, tentei mostrar na monograa Scheinprobleme in der Philosophie: Das fremdpsychische der Realismusstreit, Berlim, 1928. A natureza similar das teses ontolgicas sobre a realidade ou no-realidade de entidades abstratas, por exemplo, propriedades, relaes, proposies, discutida em Empiricism, Semantics and Ontology, Revue Intern. de Philos. 4, 1950, 20-40, republicado em Meaning and Necessity, segunda edio, Chicago, 1956.

Verso inglesa de Arthur Pap como The Elimination of Metaphysics Through Logical Analysis of Language, in Logical Positivism, ed. A.J. Ayer (New York: Free Press, 1959): 224/64. (Este artigo, originalmente intitulado Die berwindung der Metaphysik durch logische Analyse der Sprache, apareceu em Erkenntnis, vol. II, 1931). L i n k d o a r t i g o : h t t p : / / w w w. s p r i n g e r l i n k . c o m / c o n t e n t / v 4 3 4 5 h 1 5 3 5 w 8 7 0 0 m / ? p=0a653879f08a4b379a7b09e2c8e25815&pi=26

(Verso portuguesa, por Adivo Paim Filho, Santa Maria, 1981, a partir de A. J. Ayer, Logical Positivism, The Free Press, New York, 1966, p. 60-81. Verso revisada e digitada por Josiana Hadlich de Oliveira e Rbson Ramos dos Reis, em 2007).

10