~Emile Durkheim

J ,\

MONTESQUIEU

y ROUSSEAU

Precursores

de la sociologa

Traduccin de

Rubn Sierra NIeja

ICESI BIBLIOTECA
\\ \\\\\\\\\\\\\\\\\\\\ \\\

31751
,"...
., . '

I ~
,,

l.l!
,,,.;

...
' .. '.J 14 I .- ,

"';: ~~:"I:~.'::~;'

Centro Ectilorial l'NI\'ERSI]),\O ~,\C:I(l~,\1. DE C(lI.Ot\fBL\ ,.\SOCJ..\C!OI\;C:OI.(lt\IIlI.\:\,'\ DE SO(:[OI.OC;L\

__

~~

... I

~_~_S"_ ~ r: 0 1
~:'1fh

ti S 1 (. " ~,

-c ~~,,:

q\'~ ~; "
,.' ... : ,_o
.~.

-J'

r: (~ l'

...,~ '-"'!.

~~
.....

:j,') o-, ~ ':[

..
----.

f'

j/

'9-)}")

Indice

/~ ,_

J.:::;.

r,)

c.~!

a_
A. __
.1

.::.::"""\ F' ' ,

--1 -

Prlogo.:

Gonzalo Castao
1

/? /_?'J
I

C-L-

/'

,)
_.-/,

1,1 ,:./ ::..

"j
<\

CONTRIBUCION LA CONSTITUCION
Nota del editor francs
11//rodllUiTl

DE I\.10NTESQUIEU DE LA CIENCIA SOCIAL

19 21

:~D '7 )

/~~

~~

.... '

.i

"-

'-

r. Condiciones
Ir.

necesarias para la constitucin la cienci;\ social

de
25 37 47

_-----------------------De la traduccin: Rubn Sierra rvleja

y

En qu medida asign Montesquieu un objeto propio a la ciencia social? Cmo clasifica Montesquieu la sociedad por tipos y especies? IV. En qu medida pens Montesquieu que existen leyes determinadas de las cosas sociales? V. Acerca del mtodo seguido por Montesquieu

lIt

63 79 93

COTlc!IIJin

Asociacin Colombiana

de Sociologa. 1I

Del prlogo y apndice: Gonzalo Castao De esta edicin: Centro Editorial de la U niversiclacl Nacional de Colombia

EL "CONTRATO
Nota del editor francs

SOCIAL"

DE ROUSSEAU 99
101 112
129

ISBN: 958-17-0073-0 .. Primera Edicin Diciembre de 1990

./

Composicin de textos: Servigraphic; Ltda. Impresin: Empresa Editorial UN. Edicin de 1.000 ejemplares

El estado de naturaleza El origen de las sociedades El contrato social y la constitucin del cuerpo poltico Sobre el soberano en general Sobre la ley en general Sobre las leyes polticas en particular
Conclusin

140
151

157 169

Apndia. Bibliografa de Durkheim

en espaol

175

do en la tfTminologa del propio Durkheim

(especialmente 'en su tesis

francesa sobre La Divisin del trabajo social). E.l as como tradujimos

populi consensus por "solida;dad social"] societatis amplitudo por

"volumen socia[". Finalmente, adoptamos para verter societa t is genera, la expreJn 'tipos de sociedades" que e\fleramosjustifique la idea indtcada por el autor al comienzo del calltulo v.

INTRODUCCION Armand Cuvillier

Hemos adquirido el hbito de considerar la ciencia social como algo ext rao a nuestras costumbres y al espritu francs, olvidando nuestra propia historia. El hecho de que ilustres filsofos que recientemente han escrito sobre estos temas hayan dirigido su atencin a Inglaterra y Alemania 1, no nos han permitido recordar que esta ciencia surgi por primera vez entre nosotros. Y sin embargo no fue slo el francs Augusto Comte el primero en darle su fundamento propio, en distinguir sus partes esenciales y en asignarle un nombre especJico, a decir verdad un poco brbaro: el nombre de .wciologa. Todo ese impulso que hoy en da nos lleva a los problemas sociales nos ha llegado as mismo de nuestros filsofos del siglo XVIII. En esa brillante cohorte de escritores, IV[ontesqllieu se destaca entre todos los dems: fue l, en electo, qu ien en su libro El espritu de las Leyes estableci los principios, de la nueva ciencia.

l. Recordemos alglmas echas. En Inglaterra: Bagehol, PI!y.licJ (Inri 1812: Spencer, Prin/j/I'.I o/Soci%l.!)', 187fi y ss. (trad. fr., 18781879), Y Dr.I(.,iplll'l' .)'O(//J/0J!..l', 1873-I!lB l. En i\lemania: Schaellle, Hau unri l",ha r1n socia/en f,inpl'TI, IB75: Toennies, (~fmein.\chaji und Ge.ll'lIschaji,
I)o/illtl.

1887 [AC].

20

21

En esta obra Montesquieu no trat, es cierto, de todos los hechos sociales sino nicamente de uno de sus gneros: las leyes. Sin embargo, el mtodo que emple para interpretar las diferentes formas del derecho, tambin es vlido para las dems instituciones sociales y puede aplicrseles de una manera general. Ms an, como las leyes se relacionan con toda la vida social, Montesquieu la aborda necesariamente bajo casi todos sus aspectos: es as que para exponer lo que es el derecho de familia, cmo se armonizan las leyes con la religin, la moralidad, etc., se ve olbigado a considerar la naturaleza de la familia, de la religin, de la moralidad, de tal suerte que en verdad escriIJi un tratado que se refiere al conjunto de los hechos sociales. Pero no se crea, por eso, que este libro contiene muchas proposiciones que semejantes a teoremas perfectamente demostrados, puedan ser conservadas por la ciencia actual. En aquella poca, en efecto, faltaban casi todos los instrumentos necesarios que nos permiten explorar a fondo la naturaleza de las sociedades. La historia, todava en su infancia, apenas empezaba a crecer; los relatos de los viajeros acerca de pueblos lt:janos, sus costumbres y sus leyes eran muy raros e inexactos; y la estadstica2 que permite calcular segn un mtodo determinado los diferentes acontecimientos de la vid';l, las muertes, los matrimonios, los crmenes, etc., an no estaba en uso. Adems, no siendo la sociedad otra cosa que un gran ser vivo que tiene su propio espritu, anlogo al nuestro, se puede descubrir tanto ms exacta y fcilmente las leyes de la sociedad humana cuanto las de la mente humana nos sean ya conocidas. Ahora bien, en el ltimo siglo, todos estos estudios slo estaban en sus comienzos y se encontraban apenas esb~zados. Pero falta an mucho para que puedan hacerse
2. La palabra
dLa disciplina eJ/adlzca

d.ignos de la ciencia si~o es enriqueci~ndolos c.on ~erdades Ciertas: no es menos Importante da~les conCienCIa de su objeto, de su naturaleza y de su mtodo y preparar la base sobre las cuales se establecern. Tal fue precisamente la contribucin de Montesquieu a nuestra ciencia. El no siempre' interpret correctamente la historia y sera fcil convencerlo de error; pero nadie antes haba avanzado tan lejos por el camino que condujo a sus sucesores a la verdadera ciencia social; nadie haba discernido tan claramente las condiciones necesarias para el establecimiento de esta CIenCia. Pero primero es preciso exponer cules son esas condicIOnes.

qua ... ). Pero evidentemente

no est en el texto. (Durkheim escribe: nava es de ella de que se trata [ AC ]

22

23

CAPTULO PRIMERO

CONDICIONES EN LA CONSTITUCION

NECESARIAS DE LA CIENCIA

SOCIAL

Una disciplina slo merece el nombre de ciencia si posee un objeto determinado de estudio. La ciencia en efecto se ocupa de cosas, de realidades: si no tiene un dato que describir o interpretar, flota en el vaco. No hay nada que se pueda proponer aparte de esta descripcin o interpretacin de lo real. Es bajo este ngulo que la aritmtica considera los nmeros, la geometra, el espacio y las figuras, las ciencias de la naturaleza, los cuerpos animados o inanimados, la psicologa, en fin, la mente humana. As, para que pueda constituirse una ciencia social, ser necesario, antes que todo, asignarle un objeto determinado. A primera vista nada sera ms fcil que resolver esta dificultad. La ciencia social no tiene por objeto las cosas sociales, es decir, las leyes, las costumbres, las religiones, etc.? Pero si se mira la historia, es claro que entre los filsofos ninguno, hasta una poca muy reciente, la conceba as. Pensaban en efecto que todo esto depende de la voluntad humana, de suerte que no se daban cuenta de que eran verdaderas cosas, iguales a las dems cosas de la naturaleza, con caractersticas propias y, por consiguiente, que exigen ciencias capaces de describirlas y de explicarlas; les pareca suficiente investigar lo que, en las sociedades
p'.! ~d:-" .J""
~ ., ;.. t.l . ''".-~li~ ..

li
fa

.,

,- -~5'
~l

meta o lo que deba evitar. Investigaban, ade l' s, no lo constituidas, deba proponerse la voluntad hum~na como que son las instituciones y los hechos sociales, su naturaleza y su origen, sino lo que deberan ser; y se preocupaban no de proporcionar una imagen de la naturaleza tan verdadera como fuese posible, sino de proponer a nuestra admiracin e imitacin la idea de una sociedad perfecta. El propio Aristteles, aunque hubiese prestado ms atencin a la experiencia que Platn, se propuso descubrir, no las leyes de la vida en comn, sino la mejor forma de sociedad. Como punto de partida, plantea que las sociedades no deben tener otra meta que hacer felices a sus miembros por medio de la prctica de la virtud, la cual consiste en la contemplacin. No establece este principio corno una ley que las sociedades obser'ven en la realidad, sino corno una ley que deben seguir para que los hombres puedan realizar su propia naturaleza. Es cierto que luego se refiere a los hechos histricos, pero nicamente para emitir un juicio sobre ellos y mostrar cmo sus propios principios pueden adaptarse a diversas contingencias. Los escritores polticos que lo han sucedido han seguido en su mayora su ejemplo. Sea que ignoren completamente la realidad o que la examinen con mayor o menor' atencin, todos tienen corno meta, no conocer esta r'ealidad, sino corregida e incluso transformarla por comple[Q; el presente yel pasado no los retienen, por as decido J: miran al porvenir. Ahora bien, toda disciplina que mira al porvenir carece de un objetivo determinado y debe, por consiguiente, recibir el nombre de arte y no de ciencia.
I

('ias en argumentos demostrativos; y necesaria~ente esos .\rgumentos descansan sobre una realidad. Si, pqr ejemplo, se cree que la democracia es mejor que la aristocracia, se demuestra que aqulla armoniza'mejor con la naturaleza humana, o bien se hace ver que histricamente los pueblos que gozan de libertad han superado a los dems, etc. Intentemos lo que intentemos, cuando obramos con mtodo, sea para explorar la naturaleza, sea para formular reglas de vida, es preciso volver a las cosas, es decir a la CIenCia.

Reconozco que este arte tiene siempre implcita cierta ciencia. Jams ha afirmado nadie qLle debe preferirse una forma de Estado a otras sin tratar de sLlstentar sus preferenl. El texto latino trae aqu, por un error tjpo~rfico en lugar de delinea/. AC ] evidente,

de.\tinea/

Pero, en primer lugar, al tener los escritores el hbito de deducir sus opiniones de cuestiones concernientes a la condicin humana ms bien que del estado de las sociedades, esta ciencia, si se nos permite emplear la palabra, no contiene la ms de las veces nada que sea verdaderamente social. Y en efecto, cuando se ha demostrado que los hombres han nacido para la libertad o al contrario que tienen necesidad ante todo de seguridad, y se ha concluido de ah la manera corno el Estado debe constituirse, dnde est, en ese caso, la ciencia social? Todo lo que en esas discusiones se asemeja a la ciencia, compete a la psicologa, mientras que todo lo que se refiere a la sociedad, es arte; si por casualidad algo de sta pertenece propiamente a la interpretacin de las cosas sociales, es slo una mnima parte, relegada a segundo plano. Tal es la teora de Aristteles sobre las causas que modifican o trastornan las con3tituciones pol ticas. Por otro lado, la ciencia, cuando se mezcla con el arte, no puede conservar sin alteracin su propia naturaleza: degenera en algo indeterminada mente equvoco. En efecto, el arte consiste en actuar; est por lo tanto presionado por la urgencia; arrastra e impulsa consigo la ciencia que contiene. La verdadera ciencia no est sujeta a semejante precipitacin. En efecto, cada vez que se busca lo que debe hacerse -lo cual es el papel propio del arte-, no hay
27

26

tierpo dd~e responder disponible lopar'a ms contemporizar pronto posible,indefinidamente: porque es preciso se vivir. Si el Estado anda enfermo, es imposible permanecer en la duda y la vacilacin hasta que la ciencia social haya descrito la naturaleza del mal y descubierto sus causas; es preciso obrar sin tardanza. No obstante, al poseer inteligencia y facultad de deliberar, no tomamos las decisiones al azar; es necesario que comprendamos o, mejor an, creamos comprender las razones de nuestros designios. Por esta "azn recogemos, comparamos e interpretamos apresuradamente los hechos que se nos presentan l los sentidos; constituimos sobr'e la marcha ulla ciencia improvisada gracias a la cual nuestra opinin parece tener un fundamento. He ah la ciencia -icun modificada!, como puede verseimplcita en el seno del arte mismo. [-labiendo procedido sin mtodo, slo puede ofrecemos probabilidades dlldosas que para nosotros no tienen otra autoridad que la que le otorgamos, Si las seguimos, es slo porque los argumentos sobre los cuales parecen apoyarse, no dejan lugar a incertidumbre alguna, pues responden a nuestros sentimientos ntimos: slo nos inspiran aquello a lo que nos conducen nuestras tendencias espontneas. Por lo dems, cn esl;ts materias en qlle nuestro inters est en discusin, lodo excita vivamente nuestros sentimientos. Cuando algo es de tal importancia para nuestra vida, no somos capaces de examinarlo con cuidado y espritu tranquilo; hay cosas que amamos, otras que odi<.HTlos, Oll'as que deseamos; y con nosotros llevamos nuestros odios, nuestros amores, nuestros deseos, que perturban nuestra reflexin, Agreguemos adems que no existe ninguna regla bien determinada que permita discernir lo que, de por s, es til y lo que no lo es. Pues siendo una nica y misma cosa til en ciertos aspectos, perjudicial en otros, y no pudiendo el perjuicio sercomparado matemticamente con la utilidad, cada uno sigue su propia ndole y, de acuerdo con ella, considera algunos
28

aspectos de la cosa y desatiende otros. Hay, por ejemplo, personas que se hallan de tal manera prendadas de la concordia de los ciudadanos que no conciben nada ms til que conseguir una unidad del estado tan completa como sea posible y que no lamentan la carencia de libertad si esa excesiva cohesin la suprime; hay otros que, por el contrario, colocan la libertad ante todo. Por esa razn todo este conjunto de argumentos sobre los que se apoyan las diversas opiniones, no expresa cosas, realidades, ni el verdadero orden de las mismas cosas, sino nicamente estados de nimo: lo cual es lo contrario de la verdadera ciencia. La ciencia difiere pues del arte a tal punto que no puede mantenerse fiel a su propia naturaleza sino permaneciendo enteramente independiente, es decir a condicin de dedicarse a cierto objeto con el propsito de conocerlo, prescindiendo de toda preocupacin por su utilidad. Esta condicin permite, en efecto, que sin ser impulsados por ninguna necesidad vital, lejos de los debates pblicos y privados, podamos dedicamos ociosamente al estudio con la tranquilidad y en el silencio requeridos, sin que nada nos incite a apresurar nuestras conclusiones ms all de lo que autorizan nuestros argumentos. Incluso en cuestiones abstI'actas, nuestros pensamientos tienen sin duda su origen en el corazn, pues el corazn es la fuente de donde proviene toda nuestra vida. Pero si no queremos abandonamos temerariamente a la esclavitud de los sentimientos, es preciso que stos sean gobernados por la razn y por consiguiente que coloquemos sta por encima de las contingencias y accidentes de la vida; de otra manera, siendo inferior en fuerza a los deseos de toda suerte que inevitablemente nos perturban, se orientar hacia el lado a que stos la impulsen. No se sigue de aqu que la ciencia sea intil en la cond uccin de la vida humana. Al contrario, presta al arte una a yuda tanto ms eficaz cuanto ms separada est de l.
29

Qu sera ms deseable para nosotros que tener una mente y un cuerpo sanos? Sin embargo slo la ciencia puede determin~1r en qu consiste la buena salud mental y corporal. La ciencia social, al catalogar las diversas s.ociedades humanas en tipos y en especies, no puede hacer otra cosa que describir la forma normal de la vida social en cada especie, por la simple razn de que describe la especie mism,l: pues todo lo que pertenece a la especie es normal y todo lo qllt: es normal es sano. Adems, como otra parte de lo ql\e la ciencia trata son las enfermedades y sus causas, estamos as informados, no solamente de lo que es deseable, sino tambin de lo que es preciso evitar y de los medios por los cuales Plleden eludirse los peligros. Tambin interesa al arte mismo que la ciencia se separe y, por as decir/o, se emancipe de l. Pero hay ms: cada ciencia debe tener su objeto propio y especlico, pues si este ol~jeto es compartido con otras ciencias, se confundira COIlstas.

Ir

AllOt"a

cienl Jico.

bien, no cualquier

tema es sllsceptible de estudio

La pnmera tarea de la ciencia es describir, tales cuales .so11 , las rcalidades de que trata. Pero si estas realidades dilicn:n entre s hasta el plinto de no constituir un tipo, ninguna descripcin suya podra intentarse por va racional. Deberan en efecto ser consideradas y definidas una a una, cada cllal aparte de las dems. Ahora bien, todo caso individual comprende una inJinidad de propiedades entre las .LjIJeno puede hacerse ninguna eleccin: lo infinito es lIldesCI"iptlbJe. No habra ms alternativa entonces que tratar/as a la manera de los poetas y de los literatos que describen sin mtodo ni procedimiento racional las cosas 30

tal como ella~ les que son. Por contra:io, si se ser las puede redUCir a p~lrecen tipOS, presentan algoelsusceptIble de legtimamente definido, y es sto lo que constituye la naturaleza de esos tipos. Pues los caracteres comunes todos los individuos del mismo tipo, son finitos y dan a conocer su esencia: basta entonces con superponerlos los unos a los otros y observar en dnde concuerdan. En una palabra, la ciencia no puede describir individuos, sino solamente tipos. Por esta razn no habr lugar en la ciencia social para una primera aproximacin cientfica, si resulta imposible clasificar las sociedades en tipos y especies. Aristteles, es cierto, haba distinguido desde hace mucho la aristocracia, la monarqua y la /)()liteia. Pero no hay que confundir las especies de sociedades con las diferentes fOlmas de Estados: dos sociedades pueden ser de tipos diferentes, aunque sean gobernadas de la misma manera. Es as como ciertas polis, esto es las ciudades griegas, y la mayora de las naciones brbaras, merecen por igual el nombre de monarquas, y en efecto as fueron designadas por Aristteles 2, pues unas y otras eran regidas por reyes: esto no impide que difieran por su naturaleza. Lo que es ms, dentr:o del mismo pueblo, es posible cambiar el rgimen estatal, sin que por esto la sociedad misma cambie de especie. Esta clasiticacin de Aristteles no expresa entonces nada relativo a la naturaleza de las sociedades. Pero los filsofos que trataron ms tarde estas cuestiones, imitaron la clasificacin aristotlica y no han intentado establecer otra, puesto que 110 crean en la posibilidad de comparar entre s las sociedades humanas salvo en lo que concierne a la forma del Estado. Los otros elementos que se refieren a la moralidad, a la religin, al comercio, a la familia, etc., les paree an de tal manera fortuitos y variables que nadie se
2. Elui {3auLAf.i aL t W/I flapoapJ/I(PoI., 111, 14, 1285 a, 17. ). .... .,p-~,'.. (Son los reyes de los brbaros).

31
, ~,!.1

~.~,
~~~1

propuso dividirlos1fn gneros o en especies.con Y sin embargo son elemento~ que I,fiene~ nex,os profundos la n~turaleza de las sociedades: :-1.111 esta la verdadera materia de la vida.y por consiguiente de la ciencia social.

III
La descripcin sin embargo es slo el grado ms bajo de la ciencia: est;:l termina nicamente con la intei'pretacin de las COS~lS, \hora bien, para esta interpretacin, se requiere otra condicin, cuya existencia en los hechos sociales ha sido negada por mucho tiempo. Interpretar las cosas no es nada distinto de disponer las ideas que tenemos de ellas segn un orden determinado que debe ser el mismo que el de las cosas. Lo cual supone qut' esle orden existe en las cosas mismas, es decir que en ellas se encuentran series continuas, cuyos elementos estn lig'ados entre s de tal manera qllC un efecto resulta siempre de la misma causa y no puede resultardeotra. Si se SLlpone por el con trario dest ru ida la necesidad de ese nexo ea usal, al poderse producir los electos si 1\ ea usa o corno consecuenci;) de UII;l causa cualq uier:l, todo resulta azaroso y fortuito. Ahora bien, lo que es azaroso no es slisceptible de interpretacin al~lIl\a. Es nC('esai'io ('IltOl\ces elegir: o bien las COSiS SOL" iates sun incorn pa t ibles con la ciencia, o bien se encll~ntran regidas por la misma ley que las dems partes dd UlIiverso. No es este el lugar para Slo queremos mostrar que bssoeiedades si se sustraen tambin el arte, lo hemos examinar a tondo la cuestin. no es posible ciencia alguna de a est ley y al faltar la ciencia, visto, se desvanece con ella a

fenmenos del universo estn estrechamente ligados entre s, ya ha sido puesto a prueba en otros dominios de la naturaleza y jams se ha mostrado falso, es muy probable que sea tambin vlido para las sociedades humanas, las cuales forman parte de la naturaleza. Nada en efecto es ms opuesto a un buen mtodo que suponer tantas excepciones a la regla que no logramos siquiera dar un ejemplo de sta. Muchos, es cierto, han objetado que esta necesidad es inconciliable con la libertad humana; pero como ya lo hemos dicho en otra parte3, esta discusin debe descartarse. Pues si en verdad el libre arbitrio suprime las leyes necesarias, como la voluntad se manifiesta inevitablemente en las cosas externas, no es slo la mente sino tambin el cuerpo y las cosas inanimadas las que es necesario considerar ajenas a todo orden y, por consiguiente, a cualquier ciencia. Ahora bien, nadie hoy en da osara poner en cuestin la posibilidad de las ciencias de la naturaleza; y no hay razn para que la ciencia social carezca del mismo estatuto. Sin embargo los hombres y los filsofos mismos se inclinan por naturaleza a excluir de las cuestiones sociales el principio de que h<lblamos. En efecto, ordinariamente creemos que nuestros actos no se basan en otras razones que aquellas cuya accin sobre nuestra voluntad aparece a la luz de la conciencia, y negamos la existencia de otras porque no las sentimos. Lo mismo hacemos con las instituciones sociales: es a las causas ms aparentes a las que <ltribuimos el mayor poder, aunque lo reciban de otras causas. No es una tendencia natural tomar lo que es primero segn el orden del conocimiento por lo primero tambin en el orden de la realidad? Ahora bien, hay en las instituciones polticas, jurdicas, religiosas, algo ms manifiesto, ms evidente, que la personalidad de quienes han
3. De la divisin du travail social, p.
1 Y 1I

me'nos que se recurra, para establecer las regla:i de la vida humana, a alguna lacultad distinta l nuestra razn. Por otra parte, como ese principio segn el cual todos los 32

33

gobemado los Estados, redactado las leyes, establecido las ceremonias sacras? As, la voluntad personal de los reyes, de los legisladores, de los profetas o de los sacerdotes parece ser la fuente de donde emana la vida social toda. Todos estos actos sc realizan en efecto bajo la mirada de todos y en s m ismos nada tienen de oscuro. El resto, por el contrario, al pcnnalH:cer ocullo entre los elementos poco aparentes del organismo social, no puede ser fcilmente percibido. Es de all de donde naci esa supersticin tan difundida segn la cual el legislador, dotado de un poder poco menos qu(' ilimitado, sera capaz de crear, modificar, suprimir las leyes a su autojo. Por ms que los historiadores hoy en da ha):ln demostrado rue el derecho surgi de las costumbres, es dtTir de la vida misma, mediante mnimos desarrollos qllC inlervicnen pocu a puco y ajenos a las intenciones COlh'Cl'tadas de los kgisladOl'es, la opinin en cuestin se hall.t tan profundamente arraigada en la mente humana que llltlchos an perseveran en ella. Quien la acepta debe renunciar sin embargo a adrnitir que existe un orden deterrnin.ldu en las sociedades humanas: en tal caso, en efecto, las leyes, las costlllllbres, las instituciones dependeran, no de un.l naturaleza t~Onstanlc dd Estado, sino de algn ,!conl<'t'imicllto fortllilO suscitado por talo cu:lllegislador. Si fl WSl" cieno q\W de los Illisl1loS ciuebdanos, b~jo la <lllllltid;Hl dI' un jelC distinto, pu~de surgir otro Estado, la circunstancias, tendr el poder mi~I!l.t ('aII.Sa, en [!SIllism.!:> de tngt'udl':lr efectos dilerellles: las cosas sociales no tendrl,lIl t.'lllOllt'eS\ln nexo racional. :--'ad.th.t retard.u.!n m:ls la ciencia social que esta maner~! (1<- cUllcebir las cosas, que los filsofos han aceptado comeicnle o inconscientemente, Los otros obslculos que !lema:, indicado () de los que hablaremos ms adelante, 10 'pllr'tli-n t'n electo ser dlllll1lados en tanto subsista ste. i\lienlLb en Lts sociedades todo pareca confiado a una conlingcllCia semejante, no poda ocurrrsele a nadie clasi-

ficarlas por tipos y por especies. No puede haber tipos en las cosas si no existen causas que al hacer sentir su poder en lugares y en momentos diferentes, produzcan siempre y dondequiera los mismos efectos. Por otra parte, si el legisladar organiza y dirige arbitrariamente la vida social, dnde se encontrar materia para la ciencia? Todo lo que es oq,jeto de ciencia, consiste en cosas que poseen una naturaleza propia y estable y son capaces de resistir a la voluntad humana. Si por el contrario son, por as decirlo, flexibles hasta lo infinito, nada nos motivar a observadas. No habr incluso en ellas nada que la -observacin pueda tratar de aprehender; pues aun teniendo en s mismas una naturaleza propia, nadie podr ordenadas segn su capricho. De ah proviene que la ciencia social no haya sido por mucho tiempo ms que un arte. Pero, se dir, nadie ha negado jams que la ciencia de la naturaleza humana fuese necesaria a quien desee dirigir a los hombres. Lo acepto. Pero como ya lo hemos mostrado arriba, esta ciencia debe llamarse psicologa, y no ciencia social, pues aquella se retiere al hombre individual, no a la sociedad. Para que la ciencia social exista realmente, es necesario que las sociedades posean una cierta naturaleza que resulta de la naturaleza misma de los elementos de que se componen as como de su disposicin, y que sea la fuente de los hechos sociales: una vez admitidos estos elementos, se desvanece el perscnaje del legislador y su leyenda.

IV

No basta sin embargo con tener una materia propia que ha de ser conocida cientficamente. Si los tipos y las leyes permanecen ocultos en el fondo de las cosas de tal suerte que de ninguna manera se los pueda extraer de all, la ciencia de esas cosas sociales continuar por siempre en
35
~,r.{i:'

34

II ~\: ..': ..

estado de simple pos\rilidad. Para que se de establezca efectivamente, es necesarit que dispongamos algn mtodo, adecuado a la naturaleza de las cosas estudiadas y a las exigencias de la ciencia. Que no se crea sin embargo que este mtodo se presenta de forma espontnea al pensamiento tan pronto como se aborda la ciencia. Bien al contrario, no se descubre ms que mediante mltiples tentativas. La ciencia de los seres vivos no ha encontrado solo recientemente el medio de estudiar la vida entre- esos mismos seres? La psicologa tambin anduvo a tientas mucho tiempo antes de lograr construirse un mtodo propio. La ciencia social est preada de dificultades an ms grandes. Las cosas all son en efecto tan diversas que lo que tienen de comn permanece oculto a la mirada: son tan dinmic,ts que parecen eludir al observador. Adems, las causas y los efectos estn a tal punto implicados las unas en los otros, que es preciso tomar grandes precauciones para no confundirlos entre s. Sobre todo, es imposible hacer experimentos en las sociedades humanas y no es fcil encontrar otro procedimiento capaz de reemplazar la experiencia. Parece entonces que no puede constituirse el mtodo antes de que haya sido esbozada la ciencia: se' desprende de la cienci:l misma sindole, no obstante, completamente indispensable. l\verigi.iemos ahora hasta que punto Montesquieu, en el F.I'/Jlllll de lal 1~1't'1.satisfizo estas condiciones indispensables de la ciencia.

CAPfTULO SEGUNDO

EN QUf: MEDIDA ASIGN MONTESQUIEU UN OBJETO PROPIO A LA CIENCIA SOCIAL

Es extrao que tantas discusiones hayan tenido como tema el objetivo que se propuso Montesquieu en su libro: l mismo nos dice en varios pasajes cul es su proyecto. "Esta obra tiene por objeto las leyes, las costumbres y los diversos u~os de todos los pueblos de la tierra. Puede decirse que su tema es inmenso, puesto que abarca todas las instituciones admitidas entre los hombres" l. Montesquieu aborda entonces el estudio de las cosas sociales con el fin de examinar su naturaleza, "de investigar su origen, descubrir sus causas flSicas y morales" 2. En cuanto a jugar el papel de legislador, eso, declara humildemente, supera sus fuerzas: lejos de asumirlo, se cuida sobre todo de imitar el ejemplo de quienes emprenden la tarea de rehacer la sociedad desde sus bases. "No escribo, dice, para censurar lo que se ha establecido en pas alguno. Cada nacin encontrar aqu las razones de sus mximas ... Si puedo conseguir que todo el mundo tenga nuevas razones para amar sus deberes, a su prncipe, su patria, sus leyes, que en cada pas, en
1. Deftnj'(j del Espritu de las leyes,

segunda parte, comienzo [oo. de

36

1750, p. 45 -AC]. 2. Loc. cit. ACJ ]

37

cada gobierno se pueda sentir mejor su bondad, me creera el ms feliz de los mortales"3. Tanto se dedic a la realizacin de este propsito, que muchos le han llegado a criticar no haber censurado jams nada, sino haber respetado la realidad al punto de no osar emitir un juicio al respecto. Est lejos sin embargo de considerar las cosas humanas con una mirada tan tranquila, y quienes le han reprochado aquella indiferencia, se les ha escapado sin duda el sentido de la obra. Pero muchas de las costumbres que se apartan de las nuestras y que rechazan hoy en da todos los pueblos de Europa, tienen en su opinin un fundamento legtimo en la naturaleza de algunas sociedades. Es as como estima que cierta forma de esclavitud, moderada por cierto y humana 4, como la poligamia 5, las falsas religiones 6, y muchas otras costumbres de este gnero, se adaptan a ciertas pocas y a ciertos pases. Hasta la forma de rgimen poltico que le es ms odiosa, es decir, el gobierno desptic07, la juzga necesaria para los pueblos de oriente. No concluyamos por esto que Montesquieu se mantuvo al margen de todo problema relacionado con la prctica. Declara por el contrario que investiga "las instituciones que ms convienen a la sociedad y a cada sociedad; ... aquellas que tienen un grado de bO,ndad por s mismas [y aquella que no tienen ninguno ]8: de dos prcticas perniciosas, la que 10es ms y la que lo es menos" 9. Es por esto que en su libro se estudian no solamente las leyes, sino
3. lo que 4. 5. 6. 7. 8. [ AC] Prefacio, cf. Libro IV, cap. lo., nota: "Aqu se dice loquees y no debe ser". [ AC] Libro XV, cap. VIII. Libro XVI, cap. lo. y passim. .Libro XXV, cap, 25-26. En latn: Tpannida. [ AC] Las palabras entre corchetes no fueron traducidas por Durkheim '

adems las reglas de la vida humana; no slo la ciencia sino tambin el arte. An ms, no sin razn se le puede censurar no haberlas separado suficientemente. No consagra una parte de su obra a lo que es, y la otra a determinar lo que debe ser: el arte y la ciencia se mezclan a tal punto que muy a menudo se pasa sin que selo advierta del uno a la otra. No' separa an con claridad estas dos series de problemas; los discute simultneamente: lo que no deja de ser inconveniente, pues exigen mtodos distintos. Esta confusin es sin embargo diferente a la que era habitual en los filsofos anteriores. En primer lugar, la ciencia que encontramos en Montesquieu es realmente' una ciencia social: no trata de la conciencia del hombre individual; son las cosas sociales a las que tiene por objeto. Esta nueva ciencia, aunque no est suficientemente diferenciada del arte, al menos posee existencia. Aadamos que lejos de estar asfixiada por los problemas que ataen a la accin, ella ocupa la mayor parte del libro. Lejos de ser la sierva del arte, lo domina, consiguiendo permanecer as fiel a su propia naturaleza. El autor en efecto se propuso como meta ante todo conocer y explicar lo que eso ha sido. Las reglas que enuncia, a menudo no son ms que verdades, traducidas a otro lenguaje, que la ciencia ya haba demostrado con la ayuda de su propio mtodo. No se trata en efecto de instaurar no se sabe qu nuevo orden poltico, sino de determinar formas polticas normales 10, que es lo propio de la ciencia. Como para cada cuerpo social la salud del pueblo es la ley suprema 11 y como la sociedad no puede conservarse sin velar por proteger la integridad de su propia naturaleza, basta descubrir esta naturaleza para poder concluir de all lo que conviene propender y lo que conviene evitar: pues la enfermedad debe eludirse de ~ual10. En latn: justas. [ AC 11. Libro XXVI, cap. 23.

9. Defensa del EJprilu de las leyes, segunda parte.

38
lIt ...:--

':''tlj~., ::.
t

~"'\:'J.. _ ~~~:i-'\

;:li

39
)",

., "-- ""

:'\

r
quier forma mientras que la salud esmiempre deseable. Por ejemplo, despus de haber demostraBa que la democracia no puede existir ms que en los pequeos Estados, Montesquieu podra fcilmente formular el preceptol2 de que toda democracia debe abstenerse de extender excesivamente sus
J

fronteras. Como ms adelante lo veremos mejorl3, slo en raros casos puede suceder que el arte reemplace a la ciencia sin estar debidamente autorizado. Por otra parte, esas mismas reglas, al ser establecidas por nuevos medios, difieren mucho de las que se encuentran en los escritores polticos anteriores. Estos ltimos nos presentan un tipo, superior a todas las detenninaciones espaciales y temporales, que debe convenir a roda el gnero humano. Tenan la conviccin de que exista una forma nica de rgimen poltico, una disciplina nica de la moralidad y del derecho, que concordaba con la naturaleza de todos los hombres; que todas las otras formas que se encuentran en la historia, son viciosas o al menos imperfectas y que slo se han podido originar en la ineXperiencia de los pueblos. No nos sorprendamos: haban cerrado los ojos a la historia. No podan por lo tanto darse cuenta de que el hombre no es siempre y en todas partes el mismo, que es por el contrario dinmico y diverso y que, por consiguiente, esas diferencias en las costumbr~s, las leyes, las instituciones estn fundadas en la naturaleza de las cosas. Montesquieu comprende que las reglas de la vida estn sujetas a cambio con las condiciones de vida. En sus investigaciones, haba considerado diferentes especies de sociedades igualmente nom1ales. No poda entonces ocurrrsele formular reglas vlidas para todos los pueblos: adapta las suyas a la naturaleza propia de cada gnero de sociedad. Lo que)a
12. El texto latino dice aqu, por un error tipogrfico evidente, praecipue en lugar de prauzjere. [ AC 1 . 13. Ver ms adelante, p. 66 Y sigo

monarqua debe proponerse, debe rehusarlo la democracia; y sin embargo ni la monarqua ni la democracia poseen por s mismas una superioridad tal que deban, la una a la otra, ser preferidas a todos los regmenes polticos14 Son las condiciones de tiempo y de lugar las que hacen que convenga 15 una forma de gobierno u otra. Montesquieu no es pues indiferente a las ventajas de las cosas que describe; pero trata esos problemas con un mtodo distinto al que se usaba habitualmente. No aprueba todo lo que sucede; pero decide lo que est bien y lo que no lo est, segn normas que saca de las cosas mismas y que, por esta razn, corresponden a la diversidad de esas cosas.

11

1-

Montesquieu no se limita a abordar las cosas sociales como un objeto que se ofrece al observador: las considera distintas de aquellas de que tratan las otras ciencias. Ciertamente enumera leyes que, abstraccin hecha de todo estado de la sociedad, se derivan de la condicin humana y, por consiguiente, competen a la psicologa pura: las llama leyes de la naturaleza 16. Pero veamos cules

11

14. "Vale ms decil'que el gobierno ms conforme con la naturaleza es aquel cuya disposicin particular se relaciona mejor con la disposicin del pueblo para el cual se establece" (Libro 1, cap. 3). 15. Admira sin duda la monarqua porque encuentra en su estructura un arte mucho ms grande, pero esto no es a sus ojos una razn para ver en ella la m~ior forma en s del Estado:. todo lo C'Jntrario, si sucediera que fuese establecida en una sociedad que cuenta con un pequeo nmero de ciudadanos, sera para l una sociedad destinada a perecer. 16. "Antes de todas estas leyes estn las de la naturaleza, as llamadas porque daivan nicamente de la constitucin de nuestro ser. Para conocerlas bien, es necesa'io considerar al hombre antes del establt'cimiento de las sociedades" (Libro 1, cap. 2).

40

41

son: el derecho de conservar la vida o de vivir en paz17, el derecho a alimentarse, el derecho de cada sexo a ceder a su inclinacin por el otro 18, en fin el derecho de tener relaciones de sociedad con susvecinos 19. Agrega que cierta idea de Dios es, por su importancia, si no segn el orden cronolgiea, la primera de las leyes naturales; pero no se ve claramente qu lugar le asigna entre las dems20. Sea como fuere, todos esos elementos, en cuanto surgen de la vida individual, tienen su fin en la vida individual y no en la vida social, o al menos difc;ilmentela preparan (sies que lo hacen); pues el instinto que nos impulsa a trabar relaciones con nuestros semejantes, si bien abre las puertas a la sociedad, no produce sin embargo sus formas, su naturaleza ni sus leyes. Nada hay en las instituciones sociales que pueda explicarse por este medio. Por lo dems, todo ese problema no es tratado por nuestro au tor sino de manera rpida y superficial: no tiene relacin directa con la meta que se propone; no lo toca ms que para definir mejor su tema, es decir para distinguido de problemas aledaos. En cuanto a las leyes relativas a la sociedad, las separa radicalmente de las precedentes y les da un nombre espec{iC021, pues no pueden deducirse de la naturaleza del hom-

17. "El hombre en el estado de naturaleza pensara en la conservacin de su ser, antes de averiguar el origen de su ser ... No intentaran entonces atacarse y la paz scra la pr'imera ley natural" (ibid; libro XXVI, caps. 3 y 7). 18. "La solicitud natural que se hacen siempre el uno (un sexo) al otro, sera la tercera ley". 19. "El deseo de vivir en sociedad es una cuarta ley natural". 20. lbzd.; eL Defensa, cte., objecin sptima de la Primera parte. En otros pasajes, comprende en el derecho natural ciertas reglas de la vida familiar (Libro XXVI, caps. 4, 5, 14) Y las leyes del pudor (Libro XV, cap. 12, y libro XXVI, cap. 3). Pero quizs estime que cUas resultan de la atraccin de cada sexo por- el otro. 21. Leyes positivas (Libro 1, cap. 3).

ver. adero objeto de la investigacin que emprende: es el breJ cho Sonde degentes, ellas de las que trata enderecho su libro; all est el der el derecho civil~el poltico, son todas las instituciones principales de la sociedad humana. Pero interpretemos con atencin el sentido de los trminos. Aunque no le da el nombre de naturales a estas diversas formas del derecho, no las considera sin embargo ajenas a la naturaleza, sino fundadas en la realidad de manera distinta a las primeras: resultan en efecto, segn l, no de la naturaleza del hombre, sino de la de las sociedades. Sus causas deben buscarse en las condiciones de la vida social y no en la mente humana. Si se quiere, por ejemplo, comprender las reglas del derecho civil en un pueblo dado, se debe considerar el nmero de los ciudadanos, la manera como estn asociados entre s. Si se trata de preceptos del derecho poltico, se examinar la situacin respectiva de los dirigentes y de los mismos particulares, etc. Evidentemente, al no estar las sociedades constituidas ms que por hombres individuales, su naturaleza depende en parte de la de los hombres. Pero en sociedades diferentes, el hombre mismo es distinto. No tiene la misma mentalidad22, no tiene los mismos deseos en la monarqua, la democracia o bajo el gobierno desptico. Si Montesquieu ha reservado el calificativo de "naturales" nicamente para las leyes que conciernen a la vida individual, como si las dems no lo merecieran, esto se debe principalmente a la costumbre de su poca. Los filsofosllamaban entonces "estado de naturaleza" al estado del hombre que vive en ausencia de toda sociedad, y "derecho natural" a las leyes a las que se conformaba en un estado semejante. Retuvo el trmino en su sentido habitual, aunque presentaba cierta am biguedad. ! AC l
43

22. En latn:

animi habitus.

42

Esta concepcin ha in!taurado una los nueva filosofa del derecho. En efecto, hasta: esta poca, filsofos se dividan, respecto a estos problemas, en dos escuelas. Los unos enseaban que el derecho, en su conjunto, no se fundaba en la naturaleza de las cosas, sino que fue establecido por la libre voluntad de los hombres y como consecuencia de alguna convencin original. Los otros eran de la opinin de que una parte del derecho, pero solamente esa, era natural: a saber, aquella que poda deducirse de la nocin general de hombre. En efecto slo la naturaleza del hombre individual pareca suficientemente definida y estable para poder servir de fundamento slido al derecho. Estos ltimos, por lo tanto, no diferan totalmente del parecer de los filsofos anteriores. Ya que los principios supremos, por lo dems en nmero muy pequeo, son los nicos que pueden ser referidos a ese origen, las leyes particulares en las que abundan los cdigos de los diferentes pueblos, eran a sus ojos tambin obra artificial del hombre. Esos autores se oponan sin duda a Hobbes, quien negaba que el hombre estuviese impelido por un impulso natural a la vida social. Pero pensaban que si no la sociedad misma, al menos las formas polticas y la mayora de las instituciones sociales dependan exclusivamente de la pura convencin. Montesquieu por el contrario declara que no son solamente las reglas generales las que son naturales, sino tambin todo el sistema de leyes, tal como estn o han estado en vigencia en las diferentes naciones: se las puede derivar sin embargo de la naturaleza del cuerpo social, y no de la del hombre. Ha cOIl1prendido admirablemente en efecto que la naturaleza de las sociedades no es menos consistente e inquebrantable que la del hombre, y que no es ms fcil hacer pasar a los puehlos de una especie a otra que a los seres vivos. Nada ms injusto por consiguiente que comparar a Montesquieu con Maquiavelo, quien consider las leyes slo como instrumentos que los prncipes podan usar a su amao. Nues44

10 :lutor por el contrario, estableci el derecho sobre un 1I11ldamento tan estable como el de Grotius y sus discpulos, pno como ya lo dijimos, de una manera totalmente nueva. ~scierto que en muchos pasajes de su obra parece hablar elt- ciertos principios, incluso del derecho civil y poltico, (~nll1() si se bastaran a s mismos y fuesen independientes de L, 1I,II11falczade las sociedades. "Antes de que se hubieran h" h'l laNleyes, hubo relaciones posibles de justicia. Decir '1111' \lO hay nada justo o injusto sino aquello que ordenan o 1110" br.n las leyes positivas, es anlogo a decir que antes de (1' le' Nt;hu biese trazado el crculo no eran iguales todos sus
t

1',dios"23.

sin embargo este pasaje no contradice en manera alguna la interpretacin arriba expuesta. Decir en efecto e \le el derecho de las sociedades est fundado en la naturaJ'''/lI, nO es afirmar que no exista similitud alguna entre las IC'Yc'1l y lall costumbres de los pueblos. Del mismo modo que 111I1.11l lalll'lOcicdades, incluso las ms diferentes, tienen algo 'f1 comn, hay asimismo leyes que se encuentran en tod<t sociedad. Son las que Montesquieu dice que convienen a la sociedad humana en su conjunto: se presentan dondequiera exista sociedad, estn implicadas en la nocin misma de sociedad y pueden explicarse por ella. Tambin, para que su verdad sea bien demostrada, no tiene importancia que hayan sido realmente instituidas por el hombre o no, que existan sociedades o que no las haya habido jams: basta que simplemente se las conciba como posibles24 Esas leyes, Montesquieu las llama en otro pasaje la ley, absoluta y universalmente, y declara que no son nada distinto que la razn humana en tanto que gobierna todos los pueblos de

23. Libro 1, cap. 1. 24. "Se requiere entonces reconocer relaciones de equidad anteriores a la ley positiva que las establece: como, por ejemplo, que suponiendo que hubiese all sociedades de hombres, sera justo conformarse a sus leyes".

45

la tierra25: pueden en efecto deducirse por el solo poder de la rlzn, de la definicin de sociedad, por poco que la poseamos. Quizs por lo dems,' porque se las encuentra en todos los pueblos y porque en cierto sentido se las concibe como anteriores a la institucin de las sociedades, no las ha separado claramente de las leyes de la naturaleza. Slo hay una objecin que con justo ttulo se le pueda oponer a esta doctrina. Y es que ella divide el der~cho y la vida moral, que es una, en dos partes que no tienen ni el mismo origen ni la misma naturaleza. No es fcil ver entonces cmo se reunen, tanto ms cuanto que a menudo estn en desacuerdo. Sucede a veces que el derecho natural y el derecho civil o poltico exigen de nosotros actitudes contrarias: si no tienen un fundamento comn, cmo decidir a cul de las dos se debe obedecer? Montesquieu, sin duda, parece pensar que se debe seguir las leyes de la naturaleza de preferencia a las dems26 Pero por qu la naturaleza del hombre es ms sagrada en todos los casos que la de la sociedad? Nuestro filsofo deja sin responder la pregunta. Para los filsofos anteriores, esta dificultad no exista, puesto que deducan el derecho de un principio nico. Pero si hay dualidad de principios, nuestra vida se encontrar desgarrada en dos direcciones, a menudo contrarias entre s. Slo queda un ca,mino que nos permite evadimos de este impase: es el de enunciar todas las reglas del derecho y de las costumbres, incluso aquellas que se refieren a la vida individual, como resultantes de la vida social. Pero Montesquieu" aunque inaugura una nueva manera de pensar, permanece, en este punto como en muchos otros, prisionero de una concepcin anterior.

11

CAPTULO
f

TERCERO

:nl\IO CI.ASIFICA MONTESQUIEU LAS SOCIEDADES POR TIPOS Y POR ESPECIES

1
Parece que Montesquieu hubiese clasificado, no las sociedades, sino la manera como son gobernadas y, por consi~lli('llt(', retornado simplemente, modificndola un poco, l., divi:-iIl habitual. Distingue en efecto tres tipoSl: la 1('111'.1,111':1 -qlle t;ngloba la aristocracia y la democracia-, l., IIIlHmrqub, y el gobierno desptico. Es por esto que ~omtc le critica vivamente haber abandonado el proyecto que haba expuesto al comienzo de su libro, regresando a la forma de obra aristotlica.2 Pero si observamos con ms u idado, nos convenceremos de que esas dos concepciones slo en apariencia se asemejan. Su diferencia se har manifiesta, por poco que se repare en que esta clasificacin no est tomada del nmero de los gobernantes, segn el mtodo de Aristteles. La democracia y la aristocracia son consideradas por Montesquieu omo dos variedades de un nico y mismo tipo, aunque en l uno sean todos los ciudadanos y en el otro slo un nmero reducido de ellos, quienes tienen acceso al gobier-

l. Traducimos 25. Libro 1, cap. 3. 26. Ver Libro XXVI, caps. 3,4 Y sobre lOdo 5.
2.
1291COUTJ

por "tipos" la palabra

latina

generll [

AC]

de philosuphie pusitive, t. IV, p. 181. [Ed. Schleicher, t. IV, p.

46

. ~'~

~'

~j

1L
\J

"

L>-.,.;' 1-' '. ~.

\ .' ; ~.

1 .... ;,.1
. ...-0-

..

J
_

'.. "" ''';w;j -i

'~",47

no. Por el contrario, la~OnarqUa yel gobierno desptico, si bien en uno y otro 'el poder est en manos de un soloindividu~, constituyen dos especies, no solamente distintas sino incluso absolutamente opuestas entre s. Es por esto que muchos autores han tachado esta divisin de confusa y equvoca. La acusacin se justificara si fuese cierto que Montesquieu no hubiera visto en las sociedades nada distinto del rgimen poltico. Pero, sobre este punto, su manera de ver tiene un alcance mucho ms grande. Pues esos tres tipos de sociedades no difieren en absoluto por el nmero de gobernantes y la administracin de los asuntos pblicos, sino por su naturaleza toda. Esto aparece con claridad desde el momento en que comprendemos la manera como las distingue. Mientras que Aristteles y sus imitadores toman su clasificacin de una nocin abstracta de estado, Montesquieu la toma de las cosas mismas. Esos tres tipos no los deduce de algn principio, puesto a priori: los form comparando las sociedades que haba conocido por medio de la historia o de las relaciones de los viajeros, o bien a travs de sus propios viajes. Por esta razn se nos escapar el sentido de los tnl1inos si no comenzamos por investigar cules son los pueblos a los que se refiere. _ Da el nombre de repblica no a cualquier sociedad administrada por el pueblo entero o por cierta parte suya, sino a las sociedades griegas e itlica s de la antiguedad, a las que habra de agregar las clebres ciudades italianas que alcanzaron S1:1 esplendor en la Edad Media.3 Las primeras ocupan sin embargo el lugar principal: en todo el libro, cada vez que se trata de la repblica, es claro que el autor se refiere a Roma, Atenas, Esparta. Es la razn por la que r'ene democracia y aristocracia bajo el mismo ttulo
3. Ver libro X, cap. 8, y libro V, cap. Venecia y alude a Gnova. [ AC J
B.

l., l'q) blica-. Como en esas ciudades coinciden de 111.'lll'l.' ~nncjante una y otra forma o incluso la una sucede , l.. ot ra (;n el mismo pueblo, no pueden estar completa11l"lIle ,~('paradas. Por el contrario, los pueblos brbaros, ~'I \lIt l' le' ('Oll frecuencia gobernados por el conjunto de los , IIld,\(I.IIl()~, no se encu~ntran mezclados bajo el mismo llll'" 1"'-' "'liriO lo veremos ms adelante, y no ha y duda de
,-llI"

M'llllcsquieu hubiese conocido la forma poltica '1'" hoy l'l\ da se ha dado Francia, no la hubiera incluido 'lIf 1" I.,~ repblicas. EII lo que concierne a la monarqua, encuentra esta ('~Ir\lctura social slo en los grandes pueblos de la Europa moderna.4 Demuestra en efec to que fue necesariamen te desconocida por los pueblos de la antigtiedad y que hizo su primera aparicin cuando los germanos invadieron el imperio romano y se repartieron sus fragmentos5 No ignora, "S cierto, que los griegos y los latinos vivieron mucho icmpo bajo el poder de los reyes. Pero esta constitucin de la edad heroica le parece extremadamente diferente de la En cuanto al verdadera naturaleza de la monarqua6. gohierno desptico, aunque en cierto sentido puede surgir, por corrupcin, de cualquier forma poltica, de acuerdo con su opinin, solo en Oriente ha tenido una existencia nal ural. Entiende por esto a los turcos, los persas y muchos tras pueblos del Asia, a los que habra que agregar los de Europa septentrional. Ahora bien, quin podra dudar que ciudades antiguas, reinos de Oriente y naciones modernas de Europa occidental no sean tres especies de sociedades, enteramente distintas las unas de las otras?
'1"1, IU

[Montesquieu

habla all de

4 r ,ibro XI, cap. B. :; I.ihro XI, cap. B y Cartas persas, 131. ti "El plan de esta constitucin es opuesto al de las monarquas hoy f'lI dh" (Lihro XI, cap. 11).

de

48

49

11

Veamos por otra parte cmo las describe. No las distingue entre s slo porque no estn gobernadas de la misma manera, sino porque difieren por el nmero, la disposicin y la cohesin de sus elementos 7, La repblica slo floreci en las pequeas ciudades y jams se ha podido extender ms all de sus estrechos lmites: ta] es el tipo de ciudad entre los antiguos. El Estado desptico se encuentra por el contrario en pueblos de dimensiones considerables que ocupan extensiones inmensas, tales como las naciones asiticas. Finalmente, la monarqua t~ene un volumen8 intermedio, y si el nmero de sus sbditos es superior al de la repblica, es en cambio inferior al del gobierno desptic09 Adems, los miembros de esas diferentes sociedades no estn ordenados segn la misma disposicin ni unidos entre s por los mismos lazos. En la repblica y sobre todo en la democracia, todos son iguales e incluso semejantes. La ciudad tiene, por as decido, el aspecto de un bloque cuyos elementos son de la misma naturaleza y yuxtapuestos los unos a los otros, sin que ninguno posea la superioridad ID, Todos vigilan por igual la cosa comn: quienes de ten tan las magistraturas no estn por e~cima de los dems, pues ocupan sus cargos nicamente por un tiempo determinado. Ms an, incluso en la vida privada, casi no difieren entre s. En efecto, es principio de la repblica 11, o al menos

al cllal tiende, que nadie sobrepase demasiado .en 1""111 :i():i a los dems; pues si bien es cierto que una igualdad d ",01\11 a no es fcil de realizaT, al menos, dondequiera ('xisl:l la repblica, las leyes constituyen el obstculo para IIIH' It:\ya una gran distancia entre las fortunas individuak'lI'1 Ahora bien, no podra suceder esto si cada quien ftllllll'll' ,U'lTccntar ilimitadamente sus riquezas: es necesaltl 'l'lI' los medios de todos sean medianos para que sean 11 le e'ul nncnte iguales. "Cada cual, dice Montesquieu, cid IC' gozar all de la misma felicidad, gustar de los mismos 1'1.1l't'rcsy tener las mismas esperanzas: cosa que no puede c:ipcrarse sino de la frugalidad general" 13 En esas condiciones, las fortunas privadas, al ser reduidas a tal punto, no ocupan un lugar principal en la vida y en el pensamiento de los ciudadanos, que en cambio stn preocupados por el inters comn. As entonces se suprime la causa de donde toma su origen principal la diferencia entre los hombres. Ms an, la misma vida privada no puede ser muy diferente, Pues esta condicin mediana de los ciudadanos, establecida por la ley, suprime casi todos los estmulos al comercio, que no puede existir sin cierta desigualdad de condiciones14, Todos tienen tambin, aproximadamente, la misma actividad: trabajan para lograr de cierta porcin de tierra, que es igual para todos, lo que les es necesario para vivir15, En una palabra, se malogra toda divisin del trabajo entre las partes del cuerpo social, a menos que no se quiera llamar con este el
/ill
f

7. Sabemos que son esos los elementos que el propio Durkheim pone en la base de lo que l llama la Morfologa social. [ AC 8. Traducimos as, inspirndonos en la Divisin del trabajo social y en las RegLas del mtodo sociolgico, la palabra latina ampLitudo. {AC 9. Ver Libro VIII, caps. 15-20.

12. Libro V, cap. 5. 13. Libro V, cap. 3. "El buen sentido y la felicidad de los particulares depende mucho de la mediana de sus talentos y de sus fortunas"
(ibd).

10. Ser necesario I I. Libl'O V, cap. 3

recordar
y

Divisin del trab~jo sociaL, la "solidaridad

qu es lo que llama Durkheim, en la mecnica"? [AC ]

s.

14. Libro V, cap. 6 y Libro IV, cap. 6. 15. "El amor de la frugalidad limita al ciudadano su deseo de poseer a lo que requiere para su familia" (Libro V, cap. 3).

50

51

1'1!l'llJ

nombre e~aalternancia en el ejercicio de las magistraturas. pblicas ~e que hemos hablado arriba. Estil descripcin expresa sobre todo la naturaleza de la democracia. En cuanto a la aristocracia, como para Montesquieu ella es una modificacin de la democracia (piensa que e~ tanto ms perfecta cuanto ms se le asemeja) 16, la puede.dejar de lado sin peligro de error. Fcilmente comprendemos lo que puede hacer, en una sociedad semejante, la voluntad unnime de los ciudadanos. La imagen de la patria ocupa las mentes, mientras cada quien en particular es indiferente a su propio inters~ ya que tiene muy poco en propiedad; no hay pues nada que pueda desunir a los ciudadanos empujndolos en direcciones opuestas. Es esta virtudla que Montesquieu considera como fundamento de la repblica. En efecto, llama con ese nombre no la virtud tica, sino la virtud poltica que consiste en el amor a la patria y por la que sacrificaramos por nosotros mismos y nuestros intereses, a los del Estadol7 No sin razn puede criticarse por su ambiguedad este trmino. Pero no debe sorprendemos que Montesquieu lo haya tenido en mente: No llamamos virtud toda disposicin moral que impone un lmite a una excesiva preocupacin por el inters personal? Ahora bien, en la repblica, esta disposicin existe necesariamente en todos, pues el alma social18, si nos es permitido hablar as, reside en la mente de cada uno, y porque en cambio, luego de la frugalidad general, el amor propio no encuentra materia con qu alimentarse. En la conciencia de cada cual, la
16. "Entre ms se aproxime una aristocracia a la democracia, ms perfecta ser" (Libro 11, cap. 3). 17. "Puede definirse esta virtud como el amor a las leyes y a la patr.ia. Este amor, que exige una preferencia continua del inters pblico sobre el de cada cual, engendra todas las virtudes particulares, las cuales no son ms que esta preferencia" (Libro IV, cap. S). 18. En latn: civitatis anima. { AC )

la sociedad y queen todos es la misma, es iijl plt., Ypoderosa. Por el contrario, aquella que se relacioUi '1",ln ((ll\ lIosotros y con nuestros asuntos personales es III( h.\ Yd({bil;por eso los ciudadanos, sin tener necesidad ~Itqlll' l.,'lIpulse una fuerza exterior, sino a consecuencia {lfllJJI IUIJIIlbo nntural, se apartan de smismos para orienIl!flir' 11I14\L, (" hien comn. 1,11 11:11111 \ \(za de la monarq ua es completamente difet"'-'Iji~, 1':11 lIa lodas las funciones, no solamente las de la vidl\ Plllllka, sino tambin las de la vida privada, Serepar11'111;1111 l' las diversas clases19de ciudadanos. Unos se dediIJlU a la agricultura; otros al comercio; otros a diferentes .IIII:Sy oficios20;hay quien hace las leyes, otros las hacen cumplir, sea juzgando, sea gobernand021, y nadie tiene el derecho de evadir su papel y usurpar el de los dems22.Es por esta razn que la monarqua no puede definirse como (" poder de uno solo. El propio Montesquieu agrega adems que una sociedad nunca puede llamarse con ese nombre, incluso si est gobernada por uno solo, cuando no existen leyes fijas ni constantes segn las cuales el rey gobierna y que ste no puede modificar a su antojo23, Esto implica que existen rdenes2-i constituidos que imponen lmites a su poder. Aunque sea superior a ellas, es necesario sin embargo que esas rdenes posean un poder propio y .
'lIle"

(x.prc":l:l

19. En latn: classes. { AC I 20. "Para que el estado monrquico se sostenga, el lujo debe ir en aumento del labrador al artesano, al negociante, a los nobles, a los magistrados, etc... " (Libro VII, cap. 4). 21. Libro XI, cap. 6. 22. "Todas esas prerrogativas sern propias de la nobleza y no pasarn al pueblo si no se quiere ir en contra del principio de gobierno" (Libro V, cap. 9). -"Es contra el espritu del comercio que en la monarqua lo haga la nobleza" (Libro XX, cap. 21. Cf. Libro XI, cap.
6).

23. Libro 11, cap. 1. 24. El latn: ordines. { AC] 53

52

que no le sean de tal manera desiguales que no puedan resistirle. Supongamos en efecto que nada obstaculiza la autoridad del prncipe: all no podra haber ley que limite su voluntad, puesto que las leyes mismas dependeran slo de l. Es ese el principio por el que difiere la monarqua de los otros regmenes polticos: la divisin del trabajo, que en la repblica era inexistente, aqu tiende a su mximo desarrolI025, Podra entonces compararse a la sociedad con un ser vivo cuyos elementos, siguiendo cada uno su naturaleza, cumplen diferentes funciones26, Es sta la razn por la que Montesquieu considera propia de la monarqua a la libertad poltica 27, En efecto, las clases o, para servimos de un trmino ms usado en nuestra poca, los rganos del cuerpo social no limitan slo la autoridad del prncipe -se limitan recprocamente a s mismos-o Cada uno de ellos, al estar impedido por los dems de extenderse hasta el infinito y de arrasar con todas las fuerzas del organismo, puede desarrollar su naturaleza particular sin obstculos, pero no sin medida, Comprendemos ahora qu lugar tiene en Montesquieu la clebre teora de la divisin de los poderes: no es otra cosa que la forma particular de aquel principio segn el cual las diferentes funciones pblicas deben repartirse en manos diferentes. Si Montesquieu otorga una importancia semejante a esa reparticin, no es con el propsito de suprimir todo
25. "Los poderes intermedios, subordinados e independientes, constituyen la naturaleza del gobierno monrquico" (Libro 11,cap. 4). -"Las monarquas se corrompen cuando se suprime poo a poco las prerrogativas de los cuerpos o los privilegios de las ciudades" (Libro VIII, cap. 6). -"La monarqua se pierde cuando un prncipe ... le quita a unOi sus funciones naturales para darlas arbitrariamente a los otros"
(ibd).

dC:i\ill'tll'rdo entre los diferentes poderes, sino por el contra.'jfl ('lIIi

'1111'

de hacerlos rivalizar mejor entre s a fin de 11 iriguno se eleve por encima de los otros y los reduzca

d objeto

, b nada28,
El vnculo social29 no puede ser entonces el mismo que
f

I k la repblica. Cada clase en efecto, al abarcar slo un dlllllinio restringido de la vida socal, no ve ms all de la 11I1I<:n que cumple, Por eso es la imagen de esa clase, no la
e

dc la p'atria, la que ocupa las mentes. Cada orden slo tiene IIn fin: engrandecerse a s mismo, no aumentar el bien comn, Ms an: incluso el hombre privado vela ms por uS intereses. En efecto, mientras en la repblica la igualdad de todos tiene como consecuencia necesaria la frugalidad general, esta diversidad de condiciones del rgimen monrquico excita por el contrario las ambiciones, Hay diferentes grados de honores, de dignidades, de riquezas, de poder, de suerte que cada uno tiene ante sus ojos una condicin de vida superior a la suya que, por consiguiente, l envidia 30, Los miem bros de la sociedad desvan entonces todo el inters comn hacia el inters personal: as que faltan todas las condiciones de aquella virtud que es el Pero la cohesin de los fundamento de la repblica3l.

'26. Es la "solidaridad orgnica" de que habla en la

trabajo. ( AC)

Divisin del

27. "La democracia y la aristocracia no son Estados libres por naturaleza" { AC (Libro XI, cap. 4).

28. "La libertad poltica nO se encuentra ms que en losgobiernos moderados. Pero no t!st siempre en los Estados moderados: no est ms que cuando no se abusa del poder ... Para que no pueda abusarse del poder, se requiere que por disposicin de las cosas, el poder detenga el poder" (ibd). 29. En latn: sociale vinculum ( AC) 30. "El gobierno monrquico supone, como hemos dicho, rangos e incluso una nobleza de origen. La naturaleza del honor es la de exigir preferencias y distinciones; es pues, por la cosa misma, propia de este gobierno" (Libro I1I, cap. 7). 31. "Las virtudes que la sociedad nos muestra, son menos las que kbemos a los otros que las que nos debemos a nosotros mismos; no es tanto lo que nos asem~ja a nuestros conciudadanos como lo que nos distingue de ellos" (Libro IV, cap. 2, comienzo).

54

55

elementos nace de su misma diversidad. Esta ambicin qu pone en movimiento a los rdenes y los individuos, al mismo tiempo estimula a cada quien a desempear lo mejor posible su funcin. Por eso persiguen inconscientemente el bien comn, creyendo apuntar 'slo a ventajas personales32. Es incluso esta emulacin entre los diversos elementos de la sociedad la que produce su acuerdo. Montesquieu da el nombre de honor a ese estmulo de la vida pblica en la monarqua33 Con ese trmino designa las ambiciones particulares, sea de los individuos, sea de las clases, que hace que nadie acepte voluntariamente una disminucin de su condicin, sino trate por el contrario de elevarla siempre lo que ms pueda 34. Lo que no es posible si los hombres no tienen disposiciones naturales suficientemente elevadas y cierta preocupacin por la libertad y la dignidad que no carece de grandeza35 Sin embargo, el honor, que puede hacer surgir un amor excesivo de s mismo, se convierte fcilmente en un vicio. Es sta la razn por la que Montesquieu habla en varios pasajes del tema con alguna severidad, lo mismo que de las costumbres de la

Nu creemos por lo dems que con este juicio liip '1"'" dI) degradar la monarqua. Pues esos inconve1\'IIln, '1'1<" l reconoca, provienen slo del desarrollo de .1tIUllloll privados y de la mayor libertad de que gozan los lr,.~
\11,

l!!lIlflftpllll

para perseguir su propio inters. La virtud,le jJlIlI:1 (" por lo dems tan difcil y tan rara que el jefe iFllcklltc debe, segn l, utilizarla slo con el mayor cuidadil. Es la razn por la que esta organizacin tan sa bia de la 'H i(-dad que, sin tener necesidad de la virtud, impulsa a los hOlllbres a emprender grandes cosas, es a sus ojos tan digna citO admiracin que fcilmente le dispensa ciertos
c1dcc tos 37.

pllll jt'ld.m;s

2).

32. "Ocurre que cada uno se orienta al bien comln creyendo selVir a sus intereses particulares" (Libro III, cap. 7). 33. "El honor pone en movimiento todas las partes del cuerpo poltico; la.\' une por su mma accin" (Libro III, cap. 8). 34. "La ambicin es perniciosa en una replblica; produce buenos efectos en la monarqua: da vida a estegobierno" (ibd). -"El honor, es decir el prejuicio de cada persona y de cada condicin" (Libro III, cap. 6. Cf. Libro XX, cap. 22). 35. "El honor quiere que se pueda, indistintamente, aspirar a los empleos o rehusarlos; y coloca esta libertad por encima de la misma fortuna. El honor tiene pues sus reglas supremas. Las principales son: que se nos pemta disponer de nuestra fortuna, pero est perentoriamente prohibido hacerla con nuestra vida. La segunda es que una vez hayamos sido colocados en un rango, no debemos hacer nada que haga ver que nos consideramos inferiores a ese mismo rango" (Libro IV, cap.

Sobre el gobierno desptico ser breve, pues el propio Montesquieu parece haber puesto menos cuidado en des'ribirlo. Por lo dems es equidistante de las sociedades precedentes. El Estado desptico es en efecto una especie de monarqua en la que todos los rdenes seran abolidos38 y donde no existira ninguna divisin del trabajo, o bien una democracia en la cual todos los ciudadanos, salvo el jefe de Estado, seran iguales entre s, pero iguales en la servidumbre39 Ofrece pues el aspecto de un monstruo en el que slo vivira la cabeza, pues sta habra atrado hacia s todas las fuerzas del organismoo. Por eso el principio de la vida social no puede ser ni la virtud, pues el pueblo ignora
36. Ver esos pasajes en Janet:
469.

Hist. de le Science politique,

3a. ed., U, p.

37. "En las monarquas, la poltica ejecuta grandes cosas con el mnimo de virtud que pueda, del mismo modo que en las mejores mquinas el arte emple~ tan pocos movimientos, herzas y ruedas como le sea posible" (Libro III, cap. 5). 38. Libro VIII, cap. 6, comienzo. 39. "Los hombres son todos iguales en el gobierno republicano; son iguales en el gobierno desptico. En el primero porque ellos loson todo; en el segundo porque no son nada" (Libro VI, cap. 2). 40. "El despotismo se basta a s mismo; el vaco reina a su alrededor" (Libro VI, cap. 1, final).

56

af~ ~p..E ;.:

N

i}.:':;

':;. 1

'0 j itr_~"'1" ~. t;. !""'.!\, ...

51-

los asuntos de la comunidad, ni el honor porque no existe ninguna diferencia de condicin. Si los hombres estn unidos en sociedad, es porque son tan poco activos que siguen la voluntad del prncipe sin resistencia, es decir nicamente por temor-il. Lo que precede es suficiente para establecer con claridad que Montesquieu distingui verdaderas especies sociales-i2. Esto ser an ms evidente si vamos a los detalles. Pues no son nicamente los principios estructurales los que' difieren sino la vida entera. Las costumbres-i3, las prcticas religiosas"", la familia-i5, el matrimonio-i6, la educacin de los nios', los crmenes y los castigos-i8, no son los mismos en la repblica, en el Estado desptico o en la monarqua. Montesquieu parece incluso haber estado ms atento a las diferencias entre las sociedades que a lo que es comn a todas ellas.

E~os diferentes puntos de vista no se oponen entre s. E. ;, I;n efecto necesario caracterizar cada tipo por la proI'lI'dad que le es esencial, y de la que las dems son conse1 lIencia: Ahora bien, a primera vista, la forma de gobierno p.lrece cumplir esta condicin. No hay en efecto nada ms '1>arente en la vista pblica, nada que atraiga ms las 111 iradas de todos. Esta ndo el jefe de Estado, por as decido, I;n la cima de la sociedad y siendo llamado a menudo, y no lIin razn, "la cabeza" del cuerpo social, se cree que de l depende todo. Agreguemos a esto que al no haber descuhierto los filsofos hasta entonces nada distinto en las cosas sociales que pudiese ser clasificado por tipos y por especies, era difcil a Montesquieu, aunque su tentativa fuera nueva, despojarse por completo de estas concepciones. Esa es la razn por la cual se dedic a distinguir las formas de sociedades segn las formas de gobierno. Ciertamente se le pueden hacer muchas objeciones al mtodo que sigui: ese carcter no tiene en s mismo nada de propio ni de especfico. Como ya lo hemos mostrado, la naturaleza del poder supremo puede sufrir modificaciones mientras que la de la sociedad permanece inmodificada, e inversamente puede ser una e idntica en sociedades que difieren en extremo. Pero el error se encuentra ms bien en los trminos que en las cosas; pues aparte de lo que concierne al rgimen poltico, Montesquieu enumera muchos otros caracteres que le sirven para distinguir las sociedades entre s. Ms an, si nos desentendemos de los trminos de que se sirve, no encontraremos sin duda en toda la obra nada ms verdadero ni nada ms penetrante que esta clasificacin, cuyos principios pueden ser conservados, incluso hoy en da. En efecto, no slo las tres formas de vida social que describen constituyen tres especies realmente distintas, sino que adems su descripcin, tal como se encuentra en su libro, expresa con buena dosis de verdad su naturaleza y sus diferencias propias. Ciertamente la igualdad y la fruga59

111

Pero se dir, si en verdad clasific y describi especies de sociedades, por qu las ha definido as y les ha dado esos nombres? No es, en efecto, segn la divisin del trabajo, no es segn la naturaleza del vnculo social que las distingue y las nombra, sino nicamente segn la constitucin de la autoridad soberana.

41. 42. 43. 44. 45. 46. 47.

Libro I1I, cap. 9. En latn: .rocielalum .rpecie.r ( AC) Libro XIX, cap. 2. Libro XXIV, cap. 5. Libro XXIII. Libro XVI. Libro IV.

48. Libro XII, cap. 18 y sigo

58

lidad no fueron, en las ciudades antiguas, tan grandes como lo crey Montesquieu. Es cierto sin embargo que si las comparamos con los pueblos de hoy e~ da, los intereses privados tuvieron all una extensin muy restringida, mientras que los asuntos de la comunidad ocupaban un lugar privilegiado. Comprendi admirablemente que en Roma y en Atenas cada ciudadano tena muy pocas cosas en propiedad, y que esa fue la causa que asegur la unidad de la sociedad. Entre nosotros, por el contrario, los lmites de la vida individual son ms amplios: cada uno tiene su personalidad, sus opiniones, sus costumbres, su religin; se distingue profundamente, l y todo lo que le concierne, de la sociedad y de las cosas pblicas. La solidaridad social49 no puede ser entonces la misma ni proceder del mismo origen: proviene de la divisin del trabajo que hace a los ciudadanos y a los rdenes sociales dependientes los unos de los otros. En fin, con mucha sagacidad, distingui claramente de los dems ese tipo de organizacin que llama gobierno desptico. Pues el imperio de los persas o el de los turcos nada tiene en comn con las ciudades griegas o itlicas ni con las naciones cristianas de Europa. Pero, se dir, el gobierno desptico es slo una forma de monarqua, pues el rey, incluso en la monarqua, tiene derecho a modificar las leyes: la ley suprema es pues su voluntad. Hay que observar sin err.bargo que la estructura de las sociedades es all completamente diferente: el Estado desptico no presenta esta diferencia de condiciones que es peculiar a la monarqua. Por otra parte., carece de importancia que en la monarqua el rey posea o no el derecho de modificar las leyes, ya que realmente no tiene la posibilidad de hacerla, en razn de que el poder de los rdenes limita su propio poder. Se ha objetado con razn a Montesquieu que en ninguna parte ha existido imperio en donde
49. En latn: populi consensus. [ AC]

I poder del dspota haya sido ilimitad650. Pero el propio llltor corrige la primera definicin que haba dado y reconoce que aun bajo el gobierno desptico hay ciertas restric'iones al poder soberano, pero distintas a las que existen en la monarqua, pues tienen su fuente, no en la institucin de los diferentes rdenes, sino en la autoridad soberana y nica de que goza la religin no slo ante pueblo, sino adems en la mentalidad del dspota 51,Est fuera de duda que en esas sociedades la religin posee realmente un poder semejante: no slo no depende de la voluntad del prncipe, sino por el contrario es el prncipe, como pertinentemente lo observa el autor52, quien precisamente recibe de ella su desorbitante poder. Nada de sorprendente por lo tanto que est limitado por ella. Si queremos comprender plenamente la manera como Montesquieu ve este asunto, hay que agregar a los precedentes un cuarto tipo que sus intrpretes generalmente omiten. Merece que nos detengamos en l, pues de l surgi la monarqua 53. Comprende a las sociedades que viven de la caza o de la ganadera. Estas ltimas difieren en efecto de las otras por numerosos y considerables caracteres: sus miembros son muy poco numerosos5\ la tierra no est

SO. Janet, op. cit., lI, p. 345. 51. "Es la religin la que corrige un poco la constitucin turca" (Libro V, cap. 14). "Hay sin embargo una cosa que a veces se le pueda oponer a la voluntad del prncipe, y es la religin" (Libro III, cap. 10). -"De ah proviene que en ese pas la religin tenga ordinariamente tanta fuerza, pues ella es una especie de depositaria y representa lo permanente. Y si no es la religin, son las costumbres las que se veneran en lugar de las leyes" (Libro II, cap. 4). 52. "En los imperios mahometanos, es en parte de la religin que el pueblo recibe el asombroso respeto que tiene por su prncipe" (Libro V, cap. 14). 53. LibrQ XI, cap. 8. 54. Libro XVIII, cap. 10.

60

61

repartida entre ellos55; no tienen leyes sino costumbres 56; son los ancianos quienes poseen la autoridad suprema, pero tienen tal preocupacin por la libertad, que no toleran ningn poder duradero57 Ciertamente, la naturaleza de las sociedades inferiores es tal que, por esta razn, se las puede llamar democracia inferior. Montesquieu divide ese tipo en dos variedades. Cuando los hombres estn dispersos en pequeas sociedades que no estn unidas entre s'por ningn vnculo social, los llama pueblos salvajes; los denomina brbaros cuando se renen en un tod058 Los primeros se dedican ms a la caza, los otros llevan la vida de pueblos pastores. En el cuadro siguiente est representada la clasificacin de las sociedades, tal como la concibi Montesquieu: Sociedades

. .'.
I

CAPTULO CUARTO'
,

EN QU MEDIDA PENS MONTESQUlEU QUE EXISTEN LEYES DETERMINADAS DE LAS COSAS SOCIALES

1
Vayamos ms lejos. Montesquieu no se contenta conclasificar las sociedades por tipos: estima que los hechos sociales, y principalmente aquellos de que habla de manera especial, a saber las leyes, obedecen a un orden determinado y son susceptibles por consiguiente de una interpretacin racional. Esta idea aparece desde el comienzo del libro, donde se encuentra la clebre afirmacin: "Las leyes son las relaciones necesarias que derivan de la naturaleza de las cosas". Pues esta definicin abarca no solamente las leyes de la na turaleza sociedades humanas .. sino tambin las que rigen a las
1'.
<

Que poseen una constitucin definida del poder soberano Sin constitucin definida del poder
soberano

repblica

d emocracla . aristocracia

gobierno desptico59 /monrqua

1pueblos pueblos salvajes brbaros

Basta tener presente este cuadro y la mltiple variedad de pueblos que engloba, para comprender que Montesquieu no se limit a retomar con alguna infidelidad la clasificacin de Aristteles, sino que construy una nueva.

55. Libro XVIII, cap. 13. 56. lbdem. 57. Libro XVIII, 58. Libro XVIII, 59. Es necesario blos, unidos por un cap. 14. cap. 11. agregar las sociedades constituidas de varios puenexo federativo (Libro IX, caps. 1-3).

Augusto Comte acus a Montesquieu de haberse desviado luego de este principio, de modo tal que no se podra descubrir ningn orden en la masa de hechos acumulados en el resto de la obra l. Pero esta acusacin se aparta de la verdad. En efecto, cada vez que se trata de alguna ley, Montesquieu nos la muestra dependiente de condiciones determinadas. Esas condiciones son de dos gneros. Las unas son inherentes a la naturaleza de las cosas a las que se
1'. Cours de philosophi po;itivJ, t. IV, p. 181

IEd. Schleicher,t.

IV, p.

129/.

'."

62

63

refiere la ley: a la naturaleza del comercio si trata del comercio; a la de la religin, si concierne a la religin. Pero hay otra causa que extiende su accin mucho ms lejos y que prevalece sobre las dems: es la naturaleza, de la sociedad. La mayora de las leyes, como ya lo hemos dicho, no pueden ser las mismas en la monarqua que en la repblica o bajo el gobierno desptico; en los pueblos inferiores, faltan por completo. Y del hecho de que un pueblo sea de talo cual tipo, se sigue necesariamente un sistema nico de leyes. Montesquieu lleva incluso ms lejos la serie de causas y de efee tos. No se limita a mostrar que las leyes dependen de la fotma de sociedad: busca tambin las causas de que dependen las formas mismas de sociedades, y entre esas causas, la que juega el papel primordial, es decir el volumen de la sociedad. Supongamos en efecto una sociedad encerrada en estrechos lmites: no hay nadie que no tenga continuamente los asuntos de la comunidad ante sus ojos y por entero presentes en su mente. Adems, siendo las condiciones de vida casi las mismas para todos -pues en una sociedad semejante no hay lugar para la diversidad-, el gnero de vida, tambin ste, casi no puede diferir. Incluso quienes detentan el poder, al no estar i~vestidos ms que de un poder limitado, en relacin con los lmites de la sociedad, no son ms que "primi inter pares". La imagen de la patria no slo se ofrece continuamente al pensamiento de todos, sino adems tiene una fuerza muy grande porque no est limitada por ninguna otra 2. En esta descripcin reconocemos a la repblica 3. Pero si la sociedad crece, todo cambia.
2. "En una pequea repblica, el bien pblico se siente mejor, es mejor conocido, est ms cerca de cada ciudadano" (Libro VIII, cap.
16).

Jlues es ms dificil para cada ciudadano, tomado indivi-~ dllalmente, tener el sentimiento del bien pblico: slo'r .\dvierte una pequea parte de los intereses ~e la sociedad. El medio ambiente, al ser por otra parte mucho ms diferenciado, impulsa a los individuos a dirigirse en direcciones diferentes y a proponerse metas opuestas. Adems, el poder soberano llega a ser tan grande que quien lo ejerce domina a los dems desde muy alt04, Es poresta razn que la sociedad pasa necesariamente de la repblica a la monarqua 5. Pero si su volumen, en lugar de ser mediano es excesivo, la monarqua se transforma en gobierno desptico. Pues un imperio inmenso no podra subsistir si el prncipe no poseyera un poder absoluto que le permita mantener unidos los pueblos dispersos en una extensin tan grande6 Tan estrecho es el vnculo entre la naturaleza de las socie-

dades y su volumen, que se destruye el principio propio para cada una de aquellas si la poblacin crece o si por el contrario disminuye desmedidamente7 Ciertamente debemos hacer aqu algunas objeciones. Son innumerables los pueblos que no poseyendo ms que un tamao mediano o incluso pequeo, viven sometidos por dspotas. Otros, como el pueblo judo, aunque sobrepasan en mucho el tamao de las ciudades griegas e itlicas, presentan sin embargo una cierta forma de organizacin democrtica. Adems en la explicacin misma, si se

4. "En una gran repblica hay grandes fortunas: hay grandes riquezas en manos de un ciudadano; los intereses se particularizan"
(ibd).

3. "Es de la naturaleza de la repblica que no tenga ms que un pequeo territorio; sin esta condicin apenas puede subsistir" (ihd).

5. "Un estado monrquico debe ser de un tamao mediano; si es pequeo, se transformara en repblica" (Libro VIII, cap. 17). 6. "Un gran imperio supone una autoridad desptica en quien gobierna" (Libro VIII, cap. 19).. 7. "Se sigue que, para conservar el principio del gobiernoestablecido, se requiere mantener el Estado en el tamao que ya tena" (Libro VIII, cap. 20).
vNtVEII:SIOAD

64
~~

"

.,.-.

'f"""

c,

'i,(

ti ~,{}; ~~""&~1:r .i\

..~

65

to y vago. a No menos descubrimos cierto que Montesquieu muesdesciende lose1etalles, a veces algo dio de inciertras de perspicacia al atribuir al nmero de unidades so~iales una influencia semejante. En efecto es sta la causa de ma yor importancia para la definicin de las cosas sociales. Ms an, creemos que ella es de alguna manera la fuente de donde emanan las principales diferencias entre las sociedades. Segn que los habitantes sean escasos o por el contrario numerosos, la religin, la familia, la moralidad, el derecho, etc., no pueden ser los mismos. Un solo aspecto se le escap a Montesquieu: que lo importante no es el nmero sometido a la misma autoridad, sino el nmero de quienes estn ligados entre s por alguna relacin. Pues por numerosos que sean quienes obedecen al mismo jefe, si la distancia entre unos y otros es tal que no pueda haber entre ellos ms que relaciones nulas o escasas, la abundancia de poblacin carece de efecto. Adems, a esta causa agrega Montesquieu varias otras que por s mismas no carecen de influencia para la constitucin de las sociedades. A ellas sobre todo se orientan los
1

dC'l suelo, y por contrario, iquezas a laelpreocupacin

qu~ amor a las Jordespierta el inters elpersonal, las lore a la monarqua 9; si es excesiva, conviene a las formas inferiores de la democracia 10: pues las tierras que producen naturalmente, no tienn necesidad de ser cultivadas ni, por consiguiente, .de ser repartidas entre los miembros del grupo. En fin, un clima caliente afemina los espritus y los cuerpos, y fuerza a los hombres a la servidumbrell. Esas mismas causas no solo determinan, por una parte, la naturaleza de la sociedad y su estructura jurdica tomada en su conjunto, sino tambin las leyes particulares en su propia contextura. As un calor excesivo engendra la esclavitud civil12, la poligamia 13 y muchas costumbres domsticasl4. La indolencia de espritu y de cuerpo que se sigue, produce la inmutabilidad de las leyes, de las prcticas religiosas y de las costumbresl5. Por las mismas razones, la naturaleza del comercio es distinta en Oriente que en Europal6. Aunque Montesquieu no situ estas ltimas causas en el mismo rango que la primera y aunque l mismo reconoci que solamente dominan en los pueblos salvajes 17, debe reconocerse que su influencia no fue en ninguna parte tan grande como l lo pensaba. La virtud domstica, poltica y privada se encuentra tambin en pases que difieren totalmente por la naturaleza de la tierra y del clima. Pero sea lo

comentarios de los intrpretes. Es as como la naturaleza del suelo, cuando consiste en vastas planicies de un nico propietario, favorece la constitucin del Estado desptico en razn de que grandes imperio~ pueden extenderse ms fcilmente en tales territorios. Por el contrario, es en las regiones montaosas donde las islas son las ciudadelas de la libertad, pues la autoridad del jefe se encuentra como quebrantada por las montaas o por el oca~08. No es solamente la configuracin del suelo, sino tambin su naturaleza la que debe considerarse. Una tierra poco fecunda impulsa a los espritus al esfuerzo y a la frugalidad y, por consiguiente, abre las puertas a la repblica; la fertilidad

8. Libro XVII, cap. 6,

Libro XVIII, cap. 5.

9. Libro XVUl, caps. 1 y 2. 10. Libro XVUl, cap. 9 y sigo 11. Libro XVII, cap. 2. 12. Libro XV, cap. 7. 13. Libro XVI, cap. 2. 14. Libro XVI, cap. 10. 15. Libro XIV, cap. 4. 16. Libro XXI, cap. 1. 17. "La naturaleza y el clima dominan casi exclusivamente entre los salvajes" (Libro XIX, cap. 4).

66

67

que fuere, esta exageracin muestra incluso que Montesquieu tena el sentimiento de que las cosas sociales estn sometidas a leyes determinadas. Todo lo que precede, si lo resumimos en algunas palabras, se reduce en efecto a esto: del tamao de un pueblo, de la configuracin del suelo que ocupa, de la naturaleza de la tierra y del clima, podemos deducir a qu gnero pertenece esta sociedad y cules son sus leyes y sus instituciones. Pero no hemos mencionado ms que una parte de la doctrina expuesta por Montesquieu en su libro. Veamos ahora otra que parece contraria a la primera. Esta contradiccin merecen un examen a fondo. Ella nos permitir comprender mejor no solamente cul es el verdadero pensamiento del autor, sino tambin qu dificultades ha encontrado, ~n el siglo de lontesquieu e incluso en nuestra poca, la constitucin de la ciencia social.

II
En cuanto admitamos, como anteriormente lo vimos, que existe en la vida social un orden determinado, se disminuye necesariamente el papel del legislador. Las instituciones sociales, al ser consecuencia de la naturaleza de las cosas, no dependen ya de la voluntad de uno o de varios ciudadanos. Ahora bien, totalmente al contrario, en Montesquieu se destaca con evidencia el personaje del legislador, al punto de aparecer como el indispensable artesano de las leyes. En numerosos pasajes habla de las leyes de Roma, de Esparta, de Atenas, como si hubieran sido creadas en su totalidad por Rmulo o Numa, por Saln, por Licurgo18.
'lB. "Pido que se ponga un poco de atencin a la amplitud del genio que ha sido necesario a esos legisladores para ver que lastimando todos sus usos recibidos ... mostrar~n al universo su sabidura" (Libro IV, cap. 34. C( Libro V, cap. 5, y Libro XIX, cap. 16).

uando en otro libro cuenta los orgenes del Estado romano, plantea en principio que las instituciones de lospueblos nacientes son hechas por jefes y que es slo despus que se forman los jefes segn las instituciones19. Es sta la razn por la que distingue por entero las leyes de las costumbres: las costumbres nacen espontneamente de la vida en comn, las leyes no pueden existir sin haber sido establecidas por una voluntad especial dellegislador20. Tal esel sentido del pensamiento que encontramos en el primer captulo del libro: "Hecho para vivir en sociedad, el hombre puede olvidar sus deberes sociales si no le fuesen recordados por los legisladores"21. Sin duda, Montesquieu no cree que pueda hacer leyes sobre cualquier cosa y segn la fantasa. Piensa que las costumbres y la religin estn por fuera del poder del legislador y que las leyes mismas que conciernen a otros sbditos deben ser promulgadas de acuerdo con las costumbres y la religin22. No por eso el establecimiento de esas leyes se sustrae al poder del legislador. Existen incluso sociedades en las que no solamente las leyes sino tambin la religin y las costumbres pueden ser ms o menos modeladas por el prncipe23. Aunque este hecho se encuentra slo en casos muy raros, vemos sin embargo, de ese modo, cul es, a los ojos de ~lontesquieu, el poder de la autoridad poltica.

68

19. "En el origen de las sociedades, son los jefes de las repblicas quienes hacen la institucin, y es despus la institucin la que forma los jefes de las repblicas" (Grandeza y decadencia de los romanos, cap. 1). 20. "Las leyes se dictan, las costumbres se inspiran; stas tienden ms al espritu general, aquellas tienden ms a una institucin particular" (Libro XIX, cap. 12). "Hemos dicho que las leyes eran instituciones particulares y expresas del legislador, las costumbres y los hbitos instituciones de la nacin en general" (Libro XIX, cap. 14). 21. Libro 1, cap. 1, fin. 22. Libro XIX, cap. 21. 23. Libro XIX, caps. 16 y 19. .;jj.;;
VN!\/Elf,51vr.:J --- ,,~ .~ '$
, ,< . t

... , , ,.. , I
, ;' iO-.,. '(

1. I~

iJ

"g .~, C69r>., "'I('"~'" ..,ff1._ '"

I.! ~

Por poco que selo estudie, comprenderemos f~cilmente en qu sentido dice que las leyes humanas resul;tan de la naturaleza de las cosas: frmula equvoca que admite dos interpretaciones. Puede significar O bien que las leyes han surgido de la naturaleza de las cosas, es decir de las sociedades, como el efecto sale de la causa que lo engendra; o bien que son simplemente medios que exige la naturaleza de la sociedad para realizarse, es decir para alcanzar su fin, medios que sin embargo pueden faltarle. En otros trminos, debe entenderse que el estado de la sociedad es la causa eficiente de las leyes o bien solamente su causa final? Montesquieu no parece sospechar el primer sentido. No dice que las leyes de la democracia nacen del nmero restringido de los ciudadanos por una necesidad ineluctable, como el calor nace del fuego, sino que slo ellas permiten conducir a la realizacin de la frugalidad y la igualdad general que estn en la naturaleza de ese gnero de sociedad. De ello no resulta por lo dems que las leyes puedan ser confeccionadas arbitrariamente; pues dndose ciertas condiciones sociales, no es ms que un solo cuerpo de leyes el que le conviene y ningn otro se le podra imponer sin alteracin de la sociedad. Pero para discernir lo que conviene a cada pueblo, es necesario que haya hombres capaces de examinar con perspicacia la naturaleza de las cosas y distinguir hacia qu met'! debe tender este pueblo y por qu medios. Ahora bien, es ese el papel de los legisladores: nada de sorprendente entonces que Montesquieu les atribuya una cierta primaca. Suponed por el contrario que las leyes se originan en causas eficientes de la que los hombres pueden ser incluso a menudo inconscientes; las funciones del legislador seencuentran entonces disminuidas: sereducen a expresar con ms claridad lo que oscuramente subsiste en el fondo de las otra~ conciencias. Pero no inventa nada o casi nada nuevo. Incluso si no existiera, nada impedira que hubiese leyes: nicamente que seran menos
70

bien definidas. Que no puedan ser redactadas ms que~r el legislador, sea! Pero ste es el instrumento que permite establecerlas ms que su causa generadora. No es ste el lugar para discutir la cuestin de saber si hay instituciones sociales que dependan por completo de causas finales; al menos no hay duda de que son extremadamente escasas. La vida social contiene en efecto tantas cosas que no hay mente capaz de asirla en su totalidad. Por eso no es fcil prever lo que le ser til, lo que le ser perjudicial. Aun cuando ese clculo no sobrepasa a menudo las fuerzas de la mente humana, es tan abstruso que no podra tener gran influencia para pon~r en movimiento las voluntades. Las cosas sociales no se hacen, de ordinario, de una manera deliberada; las leyes no son los medios que el legislador imagina porque le parezcan en armona con la naturaleza de la sociedad: lo ms frecuente es que nazcan de causas que las engendran por una especie de necesidad fsica. Como consecuencia de las condiciones en las cuales se encuentra la sociedad, la vida comn reviste necesariamente cierta forma definida. Ahora bieI1,son las leyes las que expresan esta forma. Estas resultan entonces con la misma necesidad de esas causas eficientes. Si se impugna esto, hay que admitir entonces que la r:nayora de las cuestio~es sociales y principalmente las ms "importantes carecen en absoluto de causas. Jams en efecto hubo alguien que de la pequea poblacin de la Roma naciente, haya podido deducir las leyes que convenan a una sociedad semejante; la igualdad y la frugalidad que segn Montesquieu son impuestas por las leyes, no fueron stas las que las crearon: nacidas de su gnero de vida, las leyes no hicieron ms que consolidarlas. Montesquieu habra comprendido sin duda esto si se hubiese dado cuenta de que las leyes no difieren por naturaleza de las costumbres, sino por el contrario se derivan de
71

pn rnanecer ocultas en el fondo de las cosas si algn legisladefinidas. stas24 NoAho~a so1 nada bien, distinto nadie ignora que que las costumbres las costun;'bres mejor no son una institucin voluntaria, sino que son engendradas por causas que producen sus efectos a espaldas de los mismos hombres. Adems el origen de la mayora de las leyes no es diferente. Esto no significa que no tengan utilidad. Por el contrario, no podran durar si no jugaran en la sociedad ciertos roles tiles. Pero no es esa utilidad la que las origina: muy lejos de haber sido prevista, es comnmente ignorada. Sentimos en efecto que las reglas del derecho y de las costumbres son buenas. Pero si se nos preguntara a qu tienden, las discusiones no tendran fin. Aunque nos sea permitido buscar entonces de qu manera talo cual ley es til a la sociedad, no se explica por ello de dnde surge. Es por esto que quien limita SllS investigaciones a las causas finales de las cosas sociales, deja escapar sus orgenes y mutila as la imagen de la ciencia. Ahora bien, tal ser la ciencia social si seguimos el mtodo de Montesquieu25

dor no las diferencia y las saca a la luz, sino que de creerle a Montesquieu, pueden incluso tener una forma distinta de aquella que resulta de las causas de que dependen. Atribuye en efecto a las sociedades humanas la facultad de apartarse de su propia naturaleza: los hombres no seguiran las leyes naturales inherentes a su constitucin con la misma necesidad que las cosas inanimadas, sino que podran de vez en cuando sacudir su yug026 Montesquieu introduce entonces en las cosas sociales una contingencia que, al menos a primera vista, parece no poder concordar existencia de un orden determinado; pues si fuese relaciones entre causas y efectos no permaneceran tantes e inmutables. Por eso importa definir lo que con la as, las conses esta

contingencia, ya que es de temer que destruya los fundamentos mismos de la ciencia social. Podemos pensar quizs que Montesquieu la enuncia como principio porque si se la suprime, la libertad humana tambin aparecera suprimida. Pero si esa fuese la verdadera ra.zn, esta contingencia no tendra excepcin y se extendera a la vida entera. Sera sorprendente que nuestro autor se hubiese puesto en contradiccin consigo mismo, l que ha declarado en trminos tan netos que los hombres y las sociedades estn regidos por leyes y que se esforz en descubrirlas. Por otra parte, es muy poco verosmil que su concepcin se fundamente sobre una metafsica cualquiera. No hay nada en toda su obra que manifieste alguna preocupacin por los problemas metafsicos: en ninguna parte se plantea el problema del libre arbitrio. Tampoco hay razn para que esta hiptesis filosfica haya tenido en
26. "Pero falta mucho para que el mundo inteligente est tan bien gobernado como el mundo fsico. Pues, aunque aqul tambin tiene leyes que por su naturaleza son invariables, no las acata siempre como el mundo fsico sigue las suyas" (Libro I, cap. 1).

III
Hay ms: las reglas del derecho no slo no resultan necesariamente de la naturaleza de la so~iedad, ya que pueden
24. Sin duda el legislador invita a conformarse con las costumbres y con el genio propio del pueblo considerado (Libro XIX, caps. 2-4), y muestra que las leyes tienen una cierta influencia en la conformacin de las costumbres (ihd., cap. 28). Las distingue, sin embargo, hasta el punto de mirar lo que ha sido establecido por las leyes como si no se pudiese cambiar ms que POI" las leyes, as como nicamente las costumbres pueden cambiar lo que toca a las.costumbres" (ibd., cap. 14). De donde resulta que es difcil comprender cmo se mezcla todo esto en ciertos pueblos (ihd., cap. 16 y s.). 25. Podemos ver aqu cmo Durkheim se muestra excesivamente severo con Montesquieu. [ AC

72

73

l una importancia semejante. Hay por lo dems en el primer captulo del libro un pasaje que se opone de manera evidente a esta interpretacin. Montesquieu dice all que esta contingencia no es propia del hombre: la encuentra tambin en los animales, e incluso las plantas le parecen no estar por completo desprovistas de ella 27. El mismo nos advierte que no la ha ideado sino con el fin de poder explicar el origen del error28 Sijams cometiramos errores, obedeceramos en toda ocasin a las leyes de la naturaleza. Si queremos comprender 10que llev a Montesquieu a esa opinin, hay que determinar en primer lugar lo que l quiere decir por "naturaleza de las cosas". Por este trmino designa no todas las propiedades de una cosa, sino slo aquellas que contienen en s las otras y que hacen que la cosa sea de talo cual gner029, es decir, su eJencia. Adems, piensa que existe un nexo lgico entre esta naturaleza y las formas normales de la cosa, de tal manera que stas estn implicadas en la primera. Por esta razn, si es cierto que los hombres y los pueblos jams van contra la naturaleza, sern siempre y en todas partes tal como deben ser. Ahora bien, existen imperfecciones en la vida individual como en la vida social: hay leyes injustas, instituciones defectuosas, que las sociedades han recibido de los errores

27. "(Las bestias) tienen leyes naturales, pues estn unidas por el sentimiento ... Sin embargo no siguen invariablemente sus leyes naturales: las plantas en las que no observamos ni conocimiento ni sentimiento, las siguen mejor" (Libro 1, cap. 1). 28. "Pero falta mucho para que el mundo inteligente est tan bien gobernado como el mundo flSico... La razn es que los seres particulares inteligentes son limitados por su naturaleza, sujetos a error; y por otra parte, es de su naturaleza que obren por s mismos" (Libro l, cap. 1, ef. fin del mismo captulo). 29. "Existe esta diferencia entre la naturaleza del gobierno y su principio de que esa naturaleza es lo que lo hace ser tal" (Libro III, cap.
1).

los legisladores. Todo esto a los ojos de Montesquieu parece indicar en el hombre cierta facultad de extraviarse por fuera de las leyes de la naturaleza. No es una razn para que esos hechos estn desprovistos de causas; pero esas causas son fortuitas y, por as decido, "accidentales" 30; No pueden reducirse a leyes: corrompen en efecto la naturaleza de las cosas que las leyes, por el contrario, expresan. Seguramente el principio del que depende toda esta argumentacin es falso. Esos errores en efecto, en la medida en que tocan a la vida social, no son otra cosa que enfermedades del organismo social; pero la enfermedad hace parte de la naturaleza de los seres vivos no menos que la salud. Esos dos estados no son contrarios entre s:pertenecen al mismo gnero, de suerte que se los puede comparar, y de esta comparacin se beneficia la interpretacin del uno y del otro. Pero esa opinin falsa concuerda bien con la apariencia exterior de las cosas que se ha mantenido por mucho tiempo aun en fisiologa. Como parece evidente que la salud se encuentra en los seres vivos por naturaleza, de ello se concluye que la enfermedad, puesto que obstaculiza a la salud, es una violacin de la naturaleza de la vida. Por eso Aristteles era ya del parecer que las enfermedades, los monstruos y todas las formas aberrantes de la vida eran los resultados de alguna oscura contingencia31 La ciencia social no poda entonces ser liberada de inmediato de este error, tanto ms cuanto que la enfermedad no ocupa en ninguna parte un lugar tan grande como en las sociedades humanas y que el estado normal no es en parte alguna tan impreciso y tan difcil de definir. Es as como se explican varios pasajes en que Montesquieu parece dotar al legislador del extrao poder de'hacer
dc..:

30. Ver Libro VIII, cap. 10. 31. Zeller: Philosophie deT GTiechen, 3a. ed.,

n, 2a.

parte, p. 333.

74

-_.~~~~~~~-----

-, .~

";-.

~II, ~~l
1111

" O' __
,

"1 v _ N(~ .I ~ .. 1< .... ~ I ,-"\: ' ,' ...y

>:

t:~1

~-'. f ;.~ '"-'

-.

-j , -",.;' '~)"':<"''-r:7S L " ~:d ,; .. ~. ll.. .. 1\

donde violencia un a calor la naturaleza excesivo incit~r misia. a los Por habitantes ejemplo, en a la los pereza, pases prescribe al legislador la funcin de reprimir esta pereza por todos los fIledios32. Pero aunque este vicio tenga su origen en causas fsicas, nuestro autor no piensa que quien a l se opone viole las leyes de la naturaleza sino por el contrario, restablece a los hombres a su naturaleza normal, la cual no es compatible con una indolencia semejante33. Es por la misma razn que dice que en los pueblos que tienen un carcter fiero e intrpido, se requiere instituir terribles castigos para contener esa fogocidad de carcterH. En lados estos casos, si el legislador posee tal poder, no es porque las sociedades carezcan de leyes y de naturaleza definida y puedan por consiguiente ser organizadas segn su fantasa; por el contrario, es porque su accin se conforma a la naturaleza normal de los hombres de las sociedades y se limita a servirle de auxiliar. Esta concepcin no implica entonces contradiccin propiamente dicha y expresa. Montesquieu no dice que sea por los mismos hechos sociales que exista o falte un determinado orden: dondequiera las cosas sean normales35, se hacen segn leyes necesarias y esta necesidad no cesa ms que cuando se apart:l del estado normap6. Por eso esta contingencia no destruye la ciencia social, sino que limita nicamente su alcance. Pues apenas tiene por objeto a las
32. Libro XIV, cap. 5. [Por error el texto indica: cap. 16. [ AC IJ. 33. "Cuando por consiguiente el poder fsico de ciertos climas viola la ley natural... es al legislador a quien corresponde dictar leyes civiles que fiJcrcen a la naturaleza del clima y restablezcan las leyes primitivas" (Libro XVI, cap. 12). 34. "El pueblojapons tiene un carcter tan atroz que sus legisladores y StlS magistrados no han podido tener ninguna confianza en l; no le han puesto a la vista ms que jueces, amenazas y castigos" (Libro XIV, cap. 15). [Por error el texto indica: Libro XV. [ AC 1], 35. En latn: jus/ae. [ AC 1 36. En latn: flormali~. [ AC 1

1""lIas normales de la vida social, mientras que las enferJIl(:c..Iades, segn la opinin de nuestro autor, estn casi por fllera de la ciencia, pues se sitan fuera de ras leyes de la naturaleza. La misma concepcin que se forma de la ley natural y que supone todas estas ideas, conserva aun mucho de oscuridad y de imprecisin. Las leyes son en efecto las relaciones necesarias entre las cosas. Ahora bien, si a veces pueden ser violadas, no poseen una realidad real sino una necesidad puramente lgica. Es decir, que ellas expresan lo que est implicado en la definicin de sociedad, pero sta puede afectar otra forma distinta a aquella que resulta racionalmente de su naturaleza. Ellas nos muestran, no lo que es, sino lo que es racional. Ms an, aunque Montesquieu, lejos de pensar que los hombres se apartan siempre o incluso a menudo del camino recto, tiene por el contrario una especie de respeto espontneo hacia aquello que se encuentra confirmado por una experiencia general y prolongada, y admite sin embargo que todos los individuos de un mismo gnero presentan ciertas anomalas. No concibe que en toda una especie casi no pueda existir algo universal que no responda a necesidades definidas. Por ejemplo, aunque la institucin de la esclavitud haya estado en uso en todas las ciudades griegas e itlicas, declara que repugna a la naturaleza de la repblica 37. Aunque el derecho de repudio pertenece exclusivamente a los hombres dondequiera que las mujeres vivan bajo el rgimen de esclavitud domstica, reclama que en esas mismas sociedades, esta facultad sea acordada slo a las mujeres38. Llega incluso a pensar que no hay ms que un gnero de sociedades, a saber, el Estado desptico, que por s mismo tenga algo de

76

37. Libro XV, cap. 1, fin. 38. Libro XVI, cap. 15.

77

defectuoso y de corrompid039, reconociendo que es necesario en ciertos lugares. El orden que debe buscar la ciencia en tales condiciones, no es pues g;loalgo distinto de aquello que existe siempre y en todas partes: puede suceder que jams haya existido. Por eso 121s leyes que la reproducen tienen necesariamente una fon$la ideal, pues expresan las relaciones de las cosas, no como son, sino tal cual deben ser. No son inherentes a las cosas, como las dems leyes de la naturaleza, o ms bien, no son las cosas mismas consideradas bajo un aspecto determinado: ellas las dominan desde lo alto, aunque su autoridad nO sea siempre ni necesariamen te respetada. Es por eso que Montesquie) regresa parcialmente a la antigua concepcin de ciencia social, pero slo parcialmente. Es cierto que aqu y all llega a estar muy cerca de confundir las leyes naturales coplas reglas que prescriben lo que se debe hacer. Pero est muy lejos de imitar a los antiguos filsofosque desdean la naturaleza tal como ella es, para instaurar otra. Aunque en este aspecto no haya establecido ningn principio preciso, comprendi instintivamente que slo en contados casos una cosa puede ser universal sin ser al mismo tiempO sana y racional. Por eso, como lo hemos visto, trat de describir y de explicar, guindose por la historia, las e.species sociales, y no os corregidas ms que cuando describa algo que le pareca que no concordaba con su esencia, tal como lo haba obtenido de la observacin de la realidad. Si por consiguiente la nocin de ley rtatural en Montesquieu no se extiende a toda la vida social, se aplica sin embargo a la mayor parte de ella. Si su obra conserva an, de la antigua confusin entre arte y ciencia, algo de inconsistencia y vago, esta falta slo se manifiesta a intervalos.
39. "El principio del gobierno desptico se corrompe sin cesar, pues es corrompido por naturaleza" (Libro VIII, cap. 10).

CAPiTULO

QUINTO

DEL METODO SEGUIDO POR MONTESQUIEU

1
Mientras la ciencia social no era ms que un arte, los escritores sociales hacan uso principalmente de la deduccin. De la nocin general del hombre obtenan la forma de sociedad que convendra a la naturaleza humana y los preceptos que se deben observar en la vida en comn. Es .intil enumerar lo~defectos de este mtodo. La deduccin, incluso en arte, nO nos permite obtener ms que simples hiptesis. Por la ~ola fuerza de la razn, nadie puede establecer la utilidad de un precepto, sino ha sometido esta utilidad a la prueba de la experiencia. Pero es sobre todo en la ciencia, cuando se la distingue del arte, en donde la deduccin necesat"iamente no debe ocupar ms que el segundo rango, al menos mientras se trate de cuestiones de realidad, y no de nociones abstractas como en matemticas. No hay duda de que la deduccin suministra ideas que orientan nuestra investigacin a travs de las oscuridades de las cosas. Pero en tanto esas ideas no hayan sido confirmadas por la,observacin, no se puede saber siverdaderamente expres<:mla realidad. No hay otro medio para descubrir las leyea de la naturaleza que estudiar atentamente a la natuf<\leza misma. Digamos mejor: no basta observada, hay que interrogada, atormentada, ponerla a prueba de mil maneras. La ciencia social, puesto que tiene
79

78

que el mtodo experimental. . cosas por objeto, no puede enrnces emplear con xito ms Ahora bien, no es fcil adaptar este mtodo a nuestra ciencia, pues no .esposible experimentar en las sociedades. Hay sin embargo un camino que permite superar la dificultad. Para descubrir las leyes de la naturaleza, slo es necesario, en efecto, poder instituir comparaciones suficientemente numerosas entre las diferentes formas de una misma cosa. Por ese medio, las relaciones constantes e
I

inmutables que expresa la ley se encuentran separadas de las dems, es decir, de las relaciones pasajeras y fortuitas. Todo lo esencial de la experimentacin consiste simplemente en hacer variar las cosas a voluntad de suerte que ofrezcan una amplia y fecunda materia a la comparacin. Pero nada se opone a que se comparen hechos sociales del mismo gnero, tal como se presentan en sociedades diferentes, ya que se observe los que concuerdan constantemente, los que desaparecen simultneamente, los que varan al mismo tiempo y segn la misma relacin. Esas comparaciones, aunque tengan el inconveniente de no poder ser representadas indefinidamente, pueden sin embargo jugar en la ciencia social el papel de la experimentacin. Aunque Montesquieu en ninguna parte haya tratado esta cuestin, instintivamente comprendi la necesidad de este mtodo. Si rene tantos hechos tomados de la historia de los diferentes pueblos, no es con otro propsito que el de comparados entre s y, por medio de la confrontacin, encontrar sus leyes. De hecho, es evidente que la obra toda consiste en una comparacin de las leyes que observan los pueblos ms diversos, y se puede decir ciertamente que, con ese libro, Montesquieu inaugur un nuevo gnero de estudios que hoy en da llamamos derecho comparado. Pero aunque en Montesquieu la deduccin cede su lugar a' la experiencia, aqulla an ocupa mucho ms espacio de lo que admite la ciencia. 80

Desde el prefacio, advierte al lector que ha querido Ir.llar la ciencia social de manera casi matemtica: que ha :stablecido principios de los que las leyes particulares de las sociedades1 se siguen lgicamente2 Comprendi, es ierto, que es indispensable sacar esos principios de la bservacin de lo real3 Pero cree que en ellos est implicada toda la ciencia, de tal modo que, tan pronto como se los ha obtenido, ella puede ser terminada por medio de la sola deduccin. No hay duda de que se propuso proceder por esta va y con este mtodo. Observemos en primer lugar de qu manera emplea el mtodo inductivo. No comienza por reunir todos los hechos que se refieren a la cuestin para relacionados con el propsito de que se los pueda examinar y apreciar objetivamente: lo ms frecuente es que se esfuerce en probar por medio de la deduccin pura la idea que tiene en mente. Muestra que eso est desarrollado en la naturaleza o, si se quiere, en la esencia del hombre, de la sociedad, del comercio, de la religin, en una palabra en la definicin de las cosas de que trata; de donde resulta que slo exponga los hechos que le parecen confirmar la hiptesis-l. Pero aunque tenga por seguro que la sola experiencia puede establecer cules son las relaciones de las cosas, no se
l. El texto dice: particulares legum societatis, sin duda por error donde deba decir: particulares societalum leges. I AC 1 2. "He enunciado los principios y he constatado que los casos particulares se ajustaban a ellos por s mismos: las historias de todas las naciones no eran ms que consecuencia de ellos" (Prefacio). 3. "No he sacado mis principios de mis prejuicios sino de la naturaleza de las cosas" (ibd). 4. Podran citarse innumerables ejemplos que se encuentran en toda la obra. Es as como despus de haber definido los tres gneros de sociedades, deduce los principios de sus definiciones: "No necesito ms para encontrar los tres principios: se derivan naturalmente" (Libro 111, cap. 11). De esos principios l saca entonces las leyes que conciernen al derecho civil, la penalidad, la condicin de las mujeres. Ver los ttulos mismos de los captulos V y VI (Consecuencias de los principios de los gobiernos con relacin a la simplicidad de las leyes criminales, la forma de los juicios, etc ... , -con relacin a las leyes suntuarias, etc ... ).

81

r
subordina por eso la experiencia a la deduccin. No se le da primaca a los argumentos, que se consideran de poco valor para la demostracin y de los que se desconfa; sino se comienza por observar las cosas y slo despus se interpreta deductivamente 10 que se ha observado. Por 10 dems, si se examinan las demostraciones mismas de Montesquieu, fcilmente advertiremos que todosu alcance consiste en la deduccin. Sin duda, muy a menudo confirma por medio de la observacin las conclusiones que h~ sacado de esa manera. j Pero cun dbil es toda esta p~rte de su argumentacin! Los hechos tomados de la hi~toria que l relaciona, Son expuestos breve y suscintamente y no sepreocupa mucho porestablecerlos tales como so!1 en la realidad, incluso si pueden ofrecer materia de controversia 5. Los enumera sin orden y confusamente. Aunque afirma que hay un nexo causal entre dos hechos, no se detiene a mostrar que en todos los casos o al menos en la mayora, esos hechos aparecen simultneamente, desaparecen simultneamente o varan de la misma manera. Le basta poder invocar algunos ejemplos que cuadran Con la ley supuesta. Incluso llega a afirmar de toda la especie 10 que ha observado slo en una sociedad. Sea, por ejemplo, la separacin de poderes; aunque slo la encuentra entre los ingleses, dice que es 10 propio de la monarqua 6, y declara que la libenad es una cohsecuencia de esta separacill, si bien no se sabe si existe verdaderamente entre los mismos ingleses7. En una palabra, en lugar de servirse de la
5. Es lo que sucede con lo que dice sobre la frugalidad y la igualdad entr: los antiguos, o sobr'e las causas que corrompen los principios de las sociedades, o aun sobre la condicin de las mujeres (Libro XVI). Todas esas aserciones envuelven problemas y dificultades innumerables que no pueden ser resueltas de golpe. 6. Libro XI, cap. 6. 7. "No es de mi competencia examinar si los ingleses gozan actual-

deduccin para interpretar lo que ha sido probado por la 'xperiencia, emplea ms bien la experiencia para esclarecer con la ayuda de ejemplos las conclusiones de la deduccin. Por eso cuando la deduccin ha concluido, considera que la demostracin tambin ha tocado su fin casi completamente. Vayamos ms lejos: segn la opinin de Montesquieu, como ya lo hemos dicho, hay ciertas instituciones que, auncuando existan o hayan existido en todas las sociedades del mismo gnero, no les conviene, sin embargo. Pero esta afirmacin no reposa y no puede reposar ms que sobre una sola razn: a saber, que esas instituciones no pueden, segn l, deducirse de los principios que estableci anteriormente. Muestra en efecto que hay contradiccin en la institucin de la esclavitud y la definicin de la repblica. Asimismo, abomina del gobierno desptico porque ste repugna lgicamente a la esencia del hombre e incluso de la sociedad, tal como l la concibeS. Puede entonces suceder, en ciertos casos, que la deduccin prevalezca aun contra la observacin y la experiencia. A pesar de que con Montesquieu la induccin hace su primera aparicin en la ciencia social, todava no seaparta del mtodo contrario, encontrndose alterada por esa mezcla. Si nuestro autor abri una nueva va, no supo sin embargo abandonar los caminos trillados. Este equvoco en el mtodo es una consecuencia del equvoco en la doctrina, que sealamos arriba. Si en efecto las formas normales de la sociedad son comprendidas en su naturaleza, ellas pueden concluirse de la defmicin de esta naturaleza: son a esas necesidades lgicas a las que Montesq uieu llama leyes. y al estar las cosas en este punto emparentadas con nuestra
8. "Despus de todo lo que acabamos de decir, parecera naturaleza humana se sublevara contra el gobierno desptico". V, cap. 14). que la (Libro

mente de esta libertad o no. 6). Me basta con decir que est establecida por sus leyes". (Libro XI, cap.

82

83 _
~ ti
:

V IVI! 1(~ I ... C, ,'. '<i _ N . . ir ,o' . ,-... ,.....",-;

1~;RL!()rECA

'" IJ'Il'I{I

r xp<"ricncia,no es por la experiencia sola que se'

razn~ basta la razn para interpretadas. Quiz nos sorprend~mos de que esta naturaleza ntima de las cosas aparezca con tal claridad que se la pueda conocer y definir desde el comienzo de la ciencia, cuando por el contrario parece no estar determinada sino al trmino de la ciencia y no en sus inicios. Pero ese resultado concuerda con los principios de Montesquieu. Lo mismo que el nexo existente entre los hechos sociales y la esencia de la sociedad esun nexo racional, tambin esta esencia, que es la fuente de donde emana toda la deduccin, es de na turaleza racional, es decir que consiste en una nocin simple que la razn es capaz de aprehender en un rpido golpe de vista. En una palabra, Montesquieu no comprendi suficientemente hasta qu punto, como dice Bacon, la fineza de las cosas sobrepasa la fineza del espritu humano: es esto lo que explica que l tenga una confianza tal en la razn y la deduccin. No pretendemos por lo dems que las cuestiones socialessean por smismas absurdas. Pero sien su fondo hay cierta lgica, esta lgica es distinta de aquella a que se conforma nuestro razonamiento deductivo; no tiene la misma simplicidad; quiz se sigue de otras leyes. Por eso es indispensable que sean las cosas mismas las que.nos instruyan. Pero la confusin de que hab~amos tambin depende de otra causa. Las leyes de la sociedad, como lo hemos visto, pueden ser violadas; no pueden entonces ser establecidas a partir de la sola observacin de las cosas ni incluso de su comparacin. Lo que es, no es necesariamente racional; pero las leyes no tienen nada que no sea racional. Por esta razn, incluso si algo es probado por la historia, no se podr estar absolutamente seguro de que sea verdadero. Hay defectos que se encuentran en todas las sociedades del mismo gnero. La forma normal de esas sociedades no puede ser descrita entonces segn lo que all se encuentra. Si no se puede aprehender fielmente la naturaleza de las
84

Icr'~ In que resulta de esta naturaleza. No queda

IIli"li'c''1 otra va que sta: tratar de alcanzar esta misma

dcfinida, y de esta definicin deducir lo que ella il"l'lk.,. No concluiremos que la observacin sea por esta I '(1 J,e'lI 1 intil, sino que debe ser tenida en alguna sospecha f'lI lanto no h ya sido confirmada por la experiencia y que, I por azar no puede ser as confirmada, debe ser rechazad,l. Vemos cmo, en la ciencia social, es indispensable t InH'ubrir en las cosas mismas un signo preciso permanente 1'.11':1 distinguir la enfermedad de la salud. Si, en efecto, lidta ese signo, nos refugiamos necesariamente en la deduccin y nos alejamos de lo real.
,'" 11' 1,

11

Proceda por deduccin o por induccin, Montesquieu sigue una regla metodolgica que debe conservar la ciencia actual. Las cosas sociales son de ordinario clasificadas en diferentes especies que a primera vista podramos creer que no tienen ningn parentesco entre s. Una en efecto es la naturaleza de la religin, otra la del derecho y de la moral, otra la del comercio y la administracin. Por esta razn se trat por mucho tiempo y se trata an de cada clase de hechos separadamente, como si pudiese ser explorada y explicada por s misma, abstraccin hecha de las otras, como en fisica se trata de la pesantez independientemente del calor. Por lo dems no se niega que esta clase de hechos est en relacin con los otros, pero slo d manera accesoria, de suerte que, no pudiendo alcanzar la naturaleza ntima de las cosas, se puede desatender esas relaciones sin inconvenientes. Por ejemplo, la mayora de los moralistas tratan la moralidad y las reglas de la conducta que son o 85

deben ser practicadas, como si existieran por s mismas, y no se preocupan por saber cul es en las mismas sociedades la naturaleza de las riquezas; quienes tratan de las riquezas, sostienen no menos vivamente que la ciencia que cultivan, la economa poltica, es absolutamente autnoma y que puede cumplir con su tarea permaneciendo en la ignorancia total de ese sistema de reglas que constituye la moral. Se podran dar muchos otros ejemplos del mismo gnero . Montesquieu, por el contrario, vio correctamente que todos esos elementos forman un todo, de tal suerte que, tomados aisladamente y aparte de los dems, no se los puede comprender; es por eso que no separa el derecho de la moralidad, de la religin, del comercio, etc., ni sobre todo de la forma de la sociedad que extiende su influencia a todas las cosas sociales. Por diferentes que sean, todos esos hechos expresan la vida de una sola y misma sociedad: corresponden a los diversos elementos u rganos del mismo organismo social. Si se abstiene de investigar cmo se realizan su armona y su influencia recproca, no se podr determinar la funcin de cada uno. Incluso se dejar escapar completamente su naturaleza, pues parecern ser tantas realidades dotadas de existencia propia, cuando no son ms que elementos de un todo. De all nacen errores que aun hoy en da tienen curso en' muchos autores. De all proviene que la economa poltica hay~ tenido a menudo la bsqueda del inters personal por nico principio de la sociedad y negado al legislador el derecho de inmiscuirse en las actividades que tienen relacin con el comercio y la industria. Al contrario, pero por la misma razn, en moral, el derecho de propiedad es mirado casi siempre como algo inmutable e inquebrantable, cuando depende de condiciones que determina la ciencia de las riquezas y que son en el ms alto grado inestables y diversas.
l,If

H'fll~IC"l'i() disipar este error, no slo para que la I ui.d pudiera desarrollarse, sino incluso para que ,ti !;"'"u' (ollstiluirse. Ciertamente, esos diversos estudios 'IHe. 1"'1 diferentes nombres, tratan separadamente de las ociales, han servido para prepararla, puesto que est ida por ellos. Sin embargo no comenz a existir I Ilml 111 II d.ulcramente ms que cuando al fin se vio de manera t 1.11 que esas ciencias estaban ligadas entre s por una '11 I ccha necesidad y que eran miembros de un solo cuerpo. 1'," o esta concepcin no poda abrirse paso en tanto se igllOrara que hay un parentesco entre todo lo que se hace ('" la sociedad. Montesquieu, al poner en evidencia las lclaciones recprocas de las cosas sociales, presinti la unidad de nuestra ciencia, pero no lo hizo ms que de manera '~nfusa; en ninguna parte, en efecto, dice que los problemas de que trata pueden constituir una ciencia definida que abarca todos los hechos sociales, que posee su propio mtodo, y denominada con un trmino especial. Pero de hecho, sin haberse dado cuenta, dio a la posteridad el primer destello de esta ciencia, y aunque no sac expresamente las conclusiones que estaban implicadas en sus principios, al menos abri la va a sus sucesores, quienes al instituir la sociologa, casi que no hicieron otra cosa que dar nombre a un gnero de estudios que l inaugur.

III
Hay sin embargo una nocin que en nuestra poca ha renovado el mtodo de la ciencia social y que Montesquieu parece haber ignorado: es la nocin de progreso. Veamos en qu consiste. Si comparamos a los pueblos entre s, aparece en primer lugar que ciertas formas y propiedades, manifiestamente inherentes a la naturaleza de las sociedades, en unos se encuentran apenas esbozadas, en otras ms acentuadas; 87

86

unos son de poca extensin y se hallan diseminados a travs de vastos espacios, otros son.grandes y densos; unos ignoran todo poder slidamente establecido, mientras que en otros la administracin del Estado no slo est constituida sino extendida su influencia a todas ls partes del organismo social; y entre esos dos tipos, hay innumerables escalas intermedias~ Bajo esta relacin, esassociedades por lo tanto no tienen todas, por as decirlo, la misma dignidad: a las unas se las puede llamar superiores e inferiores a las otras. Por otra parte, se ha podido observar que las sociedades superiores surgieron de las inferiores. No digo desde luego que las sociedades forman una serie unilineal de la que los pueblos modernos ocuparan la cima, y los pueblos antiguos la extremidad inferior: evocan ms bien la imagen de un rbol cuyas ramas se extienden en direcciones diferentes. Pero esto poco importa a nuestro tema. No es menos cierto que las sociedades han salido unas de Qtras y que las ms recientes aventajan a 9 las sociedades anteriores: es lo que se llama el progreso del gnero humano. Si por otra parte se considera un solo pueblo en s mismo, se podr hacer las mismas constataciones. A partir del momento en que comenz su existencia, poco a poco se eleva por encima de la especie de que tom su origen: el progreso de la naturaleza humana consiste en la,acumulacin progresiva de esos desenvolvimientos particulares. He ah sin embargo lo que no advirti Montesquieu. Ciertamente no sita todas las sociedades en el mismo plano: prefiere la repblica y la monarqua al gobierno desptico 10, la monarqua a la repblica 11, la repblica a
9. En latn: praeJtare { ACJ 10. "El inconveniente no es cuando el Estado pasa de un gobierno moderado corno de la repblica a la monarqua o de la monarqua a la repblica, sino cuando cae y se precipita del gobierno moderado al despotismo". (Libro VIII, cap. B). 11. Libro XI, cap. B, fin.

de los pueblos brbaros 12. Pero no sospecha lile (!M(l'l diferentes especies de sociedades descienden de la dNIlI:' 'pa y que se suceden las unas a las otras; piensa que L, \lila est constituida independientemente de las otras, c'(III excepcin sin embargo de la monarqua que segn l \I ~i de la democracia inferior 13. Pero esta misma excep(:i6n muestra cun alejado estaba de la nocin de progreso: pues el ltimo tipo de sociedad que considera no ser superior a ningn otro ti, para les el tipo original precisamente porq ue es tenido por el ms inferior de todos. Por la misma razn, cuando habla de pueblos particulares, no niega ciertamente que su principio puede desarrollarse o corromperse1S, pero cree que ese principio se encuentra fijo y determinado desde el primer origen y debe conservarse intacto a travs de toda su historia 16. No se da cuenta de que la naturaleza de las sociedades contiene en s contrarios que se oponen, pues se desprende poco a poco de una forma anterior y poco a poco tambin tiende hacia aquella que nacer de ella. Desconoce ese proceso continuo por cuyo medio la sociedad, permaneciendo siempre fiel a su naturaleza, sin cesar deviene algo nuevo. De donde resulta el carcter singular del mtodo empleado.
h. Jt'iOi'.'lIria
c

12. "Corno los pueblos que viven bajo un buen rgimen poltico son ms felices que los que, sin regla y sin jefes, deambulan por los bosques". (Libro V, cap. 11). 13. Dice que la monarqua de los pueblos gerrnanos naci de la corrupcin de su gobierno (Libro XI, cap. B) y que los germanos han llevado la vida de los pueblos brbaros (Libro XVIII, caps. 22 y 30); cf. Libro XVIII, cap. 14. 14. Evidentemente se trata de la "democracia inferior". { ACJ 15. "Un Estado puede cambiar de dos maneras: o porque se corrige la constitucin o porque se corrompe" (Libro XI, cap. 13). 16. "Si (el Estado) conserva sus principios y su constitucin cambia, es porque sta se corrige; si pierde sus principios, cuando la constitucin cambia, es que se corrompe" (Libro XI, cap. 13).

88
. ,",",v ,","P~'

~_. " v

0 ,:, ~..... .... -..... \ ~ ;..~ ~ "'-".' l'-"io'-"("'''''' j ~ tu '\ ."..~~

t

V E R $ I [, J\ '..'

. !"-,'l

.\

89 La..

Hay dos gneros de condiciones que son los motores de la vida social. Los unos se encuentran en las ircunstancias presentes, como la naturaleza del suelo, el nmero de unidades sociales, etc.; los otros estn en el pasado histricol7 y en efecto, del mismo modo que un 'nio sera distinto si hubiera tenido otros padres, la sociedad es otra segn la forma de las sociedades que la anteceden. Si es resultado de sociedades inferiores, no puede ser la misma que si surgi de naciones ms civilizadas. Ahora bien, habiendo desconocido Montesquieu esta sucesin y este parentesco .::!~ las sociedades, descuida por entero las causas de ese gnero. No tiene en cuenta esta vis a tergo que impulsa a los pueblos y no presta atencin ms que a las circunstancias .1C~medio ambiente 18. Cuando se propone interpretar la historia de una sociedad, no busca qu lugar ocupa en la serie de las sociedades, sino nicamente cul es la naturaleza del suelo, cul es el nmero de los ciudadanos, etc. Nada ms contrario al mtodo que sigui Comte, ms recientemente, al tratar los mismos problemas. Comte estima que la naturaleza de las sociedades depende por completo del

IiHill.nlfo (~nque aparecieron y que la ciencia social consis''11'11 ('Jl

1,1".
i tllI

su totalidad, en constituir la serie de lassocieda1':11 Sil perfluo agregar que cada una de las dos doctrinas ('xpresa una parte de la verdad.

l'

17. En latn: in praeterita historia. ( AC 18. En latn: circumfusa. -Ver, sobre estos puntos, el artculo de GeorgeJ Davy: "L'explication sociologique et le recoursa l'histoire d'apres Comte, MilI et Durkheim" (Revue de mtaphysique et de morale, julio-octubre, 1949), especialmente las pginas 346-353. De este artculo slo citaremos el pasaje de conclusin: "Vemos que la explicacin histrica de la gnesis con sus distintos y sucesivos momentos completa en lugar de excluir la explicacin mecnica de la funcin con sus implicaciones y correlaciones necesarias ... Es decir que el acento puesto justamente [en las Reglas del mitodo sociolgico 1 sobre la importancia de la causalidad de lo que Durkheim llama las circumfusa del medio social, sobre la causalidad del entorno, no obliga en manera alguna a desconocer la del Estado anterior sobre el Estado presente. Hay solidaridad de influencia de los diversos factores del presente entre s y de los factores del pasado sobre el presente". ( AC

90

91

CONCLUSION

11

En su historia de la filosofapoltica, PaulJanet, despus de haber expuesto la teora de Montesquieu, se queja con justa razn de que la mayora de loscomentaristas se hayan propuesto nicamente denunciar los errores que cometi, y agrega que hubiera sido mucho msjusto "hacer ver en detalle la vasta extensin y la oscuridad del tema escogido y la fuerza de espritu con que se adue de l" 1, Es lo que hemos tratado de hacer. Dejamos de lado las opiniones de Montesquieu sobre las cuestiones de detalle tratadas en su libro, e insistimos ms sobre lo que nos ha parecido su mrito principal. Expliqumonos: aunque haya siempre algo de inexacto en hacer remontar el origen de una ciencia a talo cual autor .:-toda ciencia se constituye con la ayuda de aportes ininterrumpidos y es difcil decir en qu instante comenz a existir-, es cierto sin embargo que fue Montesquieu quien, por primera vez, estableci losprincipios fundamentales de la ciencia social. 2. No es ciertamen1. HiJtoire de la science politique, 3a. ed., n, p. 317-319 [4a. ed., p. 397-398]. 2. Comte reconoci, en su Cours dephilosophie positive (IV, p. 178-185) . [Ed. Schleicher, t.IV, p. 127-132] cmo Montesquieu se hizo digno

93

te que l la haya enunciado en trminos expresos: casi no teoriza sobre las condiciones de la ciencia que inaugura. Pero esos principios y esas condiciones se encuentran en el fondo de su doctrina y no es difcil percibirlos y ponerlos en evidencia. Arriba vimos cules eran. Montesquieu no slo comprendi que las cuestiones sociales son objeto de ciencia, sino que contribuy a establecer las nociones claves e indispensables en la constitucin de esta ciencia. Esas nociones son dos: la nocin de tipo y la nocin de ley. La primera aparece sin lugar a dudas en el libro de Montesquieu. Muestra en efecto que no slo la constitucin del poder soberano, sino tambin la vida social entera difieren segn las sociedades, y que por lo tanto esas formas diferentes son tales que se las puede comparar. Era la condicin necesaria para que fuera posible distinguir tipos y especies; pues no basta con que las sociedades presenten de uno u otro lado ciertas similitudes: es necesario que su estructura y su vida puedan ser comparadas en su totali . dad. Digamos ms: Montesquieu no se content con for . mular los principios, se sirvi de ellos con fortuna. La clasificacin que bosquej expresa no sin algo de verdad la distribucin misma de las cosas.t(.Seequivoca sin embargo en dos puntos. En primer lugar, ~arece de razn cuando plantea que las formas sociales resultan de las formas de soberana y pueden definirse en esa direccin. Por otra parte,t.admite que uno de los tipos que distingue, el gobierno desptico, tiene en s mismo algo de anormal: lo que es incompatible con la naturaleza de un tipo, pues cada tipo posee su perfeccin propia, que teniendo en cuenta las condiciones de tiempo y de lugar a que responde, es igual a la de los dems.
de la ciencia social. Pero su juicio es muy breve, en parte inexacto, como lo hemos visto, y sobre todo no parece resultar de una meditacin atenta y diligente de la teora.

nto a la nocin de ley, fue ms difcil traerla a la 11 "11.1 de otras ciencias en las que ya exista. En todas las u' 1Il'ias, la nocin de tipo aparece antes que la de ley, pues l., mcnte humana la concibe ms fcilmente: basta con
11~1I( lIa

dirigir la mirada hacia las cosas para observar en ellas c'ic:rtas semejanzas y diferencias. Pero esas relaciones determinadas que llamamos leyes, al estar ms prximas de la naturaleza de las cosas, se encuentran ocultas en su seno; un velo las cubre, que es necesario comenzar por apartar para poder alcanzarlas y aclaradas. En lo que concierne specficamente a la ciencia social, haba ciertas dificultades especiales que resultan de la naturaleza de la vida social misma. Esta es tan mvil, tan diversa y tan rica en formas variadas que me parece que no pueden reducirse a leyes determinadas e inmutables. Agreguemos que los hombres no creen fcilmente que estn ligados por la misma necesidad que las dems realidades de la naturaleza. Montesquieu sin embargo, a pesar de la apariencia de las cosas, afirma que existe en las cuestiones sociales un ord<:n fijo y necesario; niega 3 que las sociedades hayan sido organizadas segn la fantasa del hombre y que su historia dependa de causas fortuitas; tiene por seguro que existen leyes que gobiernan ese dominio del universo. Pero las concibe de manera confusa. No expresan, segn l, la manera como la naturaleza de la sociedad engendra las instituciones sociales, sino lo que son las instituciones que exige esa naturaleza de la sociedad, como si su causa eficiente debiera buscarse en la sola voluntad del legisladar. Adems, Montesquieu da el nombre de ley a las

3. "Primero examin los hombres, y cre que, en esta infinita diversidad de leyes y de costumbres, no eran conducidos nicamente por sus fantasas" (Prefacio).

94

...

95
f..,
t"'4

~.~ ,~M;.~ Ir ... ',--r, .,. y

f

\.f

It .~ 1

A )

C.l ;

t.1

".'-"''''''''r.-<'~

j,

--.----

, ,

relaciones entre las nociones ms bien que entre las cosas4 Sin duda, son aqullas que la sociedad, por poco fiel que sea a su naturaleza, observa necesariamente; pero posee la facultad de separarse de ellas.' Sin embargo, su ciencia social no degenera en una pura dialctica porque comprende que lo que es racional es precisamente lo que ms a menudo existe en la realidad; esta lgica ideal por lo tanto tambin est, en parte, en las cosas. Pero existen excepciones que introducen cierto equvoco en esta nocin. Disipar ese equvoco es lo que ante todo ha buscado la ciencia social despus de Montesquieu. No poda en efeGto progresar en tanto no hubiera establecido que las leyes de las sociedades no son diferentes de las que rigen el resto de la naturaleza y que el mtodo que sirve para descubrirlas no es distinto al de las otras ciencias. Ser sta la contribucin de Augusto Cornte a esta ciencia. Este eliminar de la nocin de ley todos los elementos ajenos que h~sta entonces la falseaban y reivindicar, como esjusto, el primer puesto para el mtodo inductivo. Es entonces cuando nuestra ciencia tomar conciencia tanto de su meta como de su mtodo; es entonces cuando todas las bases necesarias para su edificacin se encuentran preparadas. Nuestro opsculo permitir juzgar cul ha sido la contribucin de Montesq uieu en esta preparacin.

11

EL CONTRA TO SOCIAL DE ROUSSEAU

4. Durkheim retorna esta idea en las Reglas del mtodo sociolgico, cap. 1, parag. 1, p. 25 (reedicin de 1947, p. 19), aplicndola al mismo Corntel AC]

96