Histrica Despojo administrativo (A) (*) (*) Esta jurisprudencia fue publicada en el Tomo N 1 de Dilogo con la Jurisprudencia Se critica

en forma reiterada y constante la falta de fundamentacin de las resoluciones del Poder Judicial. En la presente jurisprudencia, pese a las argumentaciones jurdicas del Fiscal Ribeyro, la Corte Suprema deneg en el ao 1901 la pretensin de los actores sin fundamentar jurdicamente su decisin. La jurisprudencia en cuestin es una prueba sobre la antigedad de algunas prcticas que es preciso desterrar y que son violatorias de la Constitucin, de la ley y del derecho al debido proceso. Expediente S/N DICTAMEN FISCAL Excmo. Seor: Doa Ruperta Castillo, madre de los menores Amalua y Genaro Ochoa, herederos declarados del finado sargento mayor Manuel Ochoa, en el juicio de intestado respectivo, ocurre a VE. por recurso de nulidad contra el auto de vista de fojas 12 vueltas, que confirmando el de instancia de fojas 8 vuelta, declara no haber despojo en la resolucin expedido por el Supremo Gobierno en 4 de Noviembre de 1899, denegando la cdula de montepo reclamada para los dichos menores. La cuestin que promueve, el estado legal de los hijos naturales de Ochoa, reconocidos por ste, indudablemente, en forma autntica y de un modo espontneo aunque no en ninguno de las que la ley seala taxativamente, no es de tratarse en esta ocasin; y si hubiera de serlo, el Adjunto no vacilara en adherirse sin reserva al ilustrado dictamen del seor Fiscal de la Ilustrsima Corte Superior, que corre en copia autntica a fojas 72 vuelta del cuaderno de antecedentes agregados a este juicio. Pero teniendo en consideracin que se trata solamente de un interdicto restitutorio, que es lo que se ha juzgado en juicio sumario, las bases de la decisin no han de ser de un modo directo las disposiciones de la ley sustantiva, sino los preceptos a que la ley sujeta la resolucin de los juicios posesorios, y particularmente el de restitucin, que finca simple y absolutamente en la prueba de los dos extremos, posesin y expoliacin. Limitado el debate a este terreno, slo habr que considerar, para expedir una resolucin al abrigo de toda crtica, si el querellante ha probado o no los dos extremos indicados. En concepto del Adjunto, las resoluciones de primera y segunda instancia han salido del mbito natural y exclusivo que la ley le traza, incurriendo adems en un involuntario paralogismo que ser muy fcil poner en claro. Reconocer en el Supremo Gobierno la potestad de estimar el valor civil constitutivo de derechos de una decisin del Poder Judicial; es no solo una abdicacin en ste, para constituir al Supremo Gobierno en una especie de revisor de sus fallos o declaraciones, si no un grave peligro de los derechos privados, para cuya decisin no hay otro poder competente que es de la magistratura. Dice esto el Adjunto, porque tal es uno de los conceptos en que se apoya el dictamen del seor Fiscal de fojas 8, que ha sido adoptado como fundamento de la resolucin de primera instancia llanamente confirmada. El montepo para los hijos de los servidores del Estado forma parte del patrimonio de estos, es un derecho civil que se adquiere, por ministerio de la ley, concurriendo los requisitos que sta seala.

El Supremo Gobierno no es dispensador de una gracia al reconocer su derecho, ni es rbitro para interpretar la ley y expedir una resolucin contraria al ttulo civil obtenido por una declaracin judicial. La administracin pblica tiene y es preciso que tenga a su cargo la expedicin del ttulo de la posesin, porque en sus oficinas nicamente pueden encontrarse los antecedentes legales del derecho del causante como empleado pblico; pero no puede tachar la situacin legal de los que reclaman esa pensin, cuando ella est establecida por una decisin judicial. Viniendo a la esencia del asunto es oportuno recordar que el artculo 465 del Cdigo Civil llama posesin y atribuye los privilegios de sta a la tenencia de una cosa o de derecho; de manera que lo que se dice de la posesin de las cosas debe entenderse tambin de la de los derechos o cuasiposesin. Y la ley con entera lgica y consecuencia, establece que el que siendo poseedor de alguna cosa, conforma al artculo 3, seccin primera libro segundo del Cdigo Civil, fuere desposedo con fuerza o sin ella, sin haber sido citado, odo o vencido en juicio puede querellarse ante el Juez respectivo y pedir la restitucin. (Artculo 1366 del Cdigo de Enjuiciamientos). La respuesta no es dudosa en opinin del Adjunto. Por disposicin de la ley, que es intil detallar, el estado civil y goce correspondiente de los derechos de herederos de una persona que fallece, se determina por el testamento y a falta de ste por la declaracin judicial que recae en el juicio sumario de intestado. Esta decisin compete al Poder Judicial bajo las formas prescritas por los artculos 1276 y 1298 del Cdigo de Enjuiciamiento; y l tambin es el nico que tiene la potestad de examinar si los que se presentan con el ttulo de herederos legales, en cualquiera de sus clases, reune los requisitos debidos para ser declarados tales. Correcta o irregular, la declaratoria de herederos legales, hecha por el Juez competente, ningn otro poder tiene facultad de revisarla o anularla, y ella constituye un estado de posesin del derecho de herederos; que slo el mismo poder, y por virtud del juicio contradictorio, puede dejar sin efecto. Los hijos de Ochoa estaban, pues, en posesin del derecho de herederos de su finado padre natural; ese era y es su estado civil y fuente de sus derechos, cuando la resolucin suprema de 4 de noviembre de 1899, los priv de su goce desconociendo este estado de posesin. En esto es en lo que consiste el paralogismo, a que se refiere el Adjunto; porque las resoluciones de primera y segunda instancia se fundan, principalmente, en que los menores reclamantes no estaban en posesin del montepo cuando se expidi la resolucin denegatoria por el Supremo Gobierno. Con toda deferencia y respeto que se deben a los dignos magistrados que han hecho esos fallos, el Adjunto cree que la doctrina sustentada en ellos tiende simplemente a imprimir la cuasi-posesin como institucin legal, en tanto que ella no haya sido confirmada por un acto fsico o material que en buen nmero de casos no es posible y en otros es innecesaria. Concluye por eso el Adjunto que, en mrito de las consideraciones legales y de doctrina comn que deja expuestas, el auto de vista de fojas 12 vuelta, no es arreglado a ley; que en consecuencia hay nulidad; que as puede declararlo VE. y reformando ambas resoluciones declarar que el Supremo Gobierno ha irrogado despojo a los menores Ochoa, desconociendo su estado de posesin de hijos y herederos del finado don Manuel Ochoa, a quienes se debe expedir la cdula de pensiones o montepo que les corresponde; salvo en todo ms ilustrado parecer Lima, Enero 12 de 1901 RIBEYRO RESOLUCION SUPREMA

Lima, abril 17 de 1901 Vistos: con lo expuesto por el Ministerio Fiscal; declararon no haber nulidad en el auto de vista de fojas 12 vuelta, su fecha 17 de noviembre ltimo, confirmatorio del de primera instancia de fojas 8 vueltas, su fecha Junio 9 del mismo ao, por el que se declara inadmisible la solicitud de doa Ruperta Castillo; y los devolvieron SANCHEZ GUZMAN ELMORA JIMENEZ ORTIZ DE ZEVALLOS Se public conforme a ley. Luis Delucchi Exilio y asilo de Haya de la Torre (C) (*) (*) Esta Jurisprudencia fue publicada en el Tomo N 4 de Dilogo con la Jurisprudencia El caso jurisprudencial histrico que cierra el presente volmen de "Dilogo con la Jurisprudencia", versa sobre la sentencia de la Corte de Justicia colombiana en relacin al asilo de Haya de la Torre, en cuyo fallo final se deneg la entrega del asilado a las autoridades peruanas. Sentencia S/N Sentencia del 20 de noviembre de 1950. Partes: Colombia c/Per. Fuente: C.I.J. Recueil 1950, pg. 266. HECHOS Como consecuencia del fracaso del levantamiento ocurrido el 3 de octubre de 1948, el gobierno peruano declar fuera de la ley a la "Alianza Popular Revolucionaria Americana" ( A.P.R.A. ), acusando a sus dirigentes del delito de rebelin. El 25 de octubre de 1948 se dictaron rdenes de arresto contra esos dirigentes, incluyendo al jefe del A.P.R.A., don Vctor Ral Haya de la Torre. Poco despus, un golpe militar reemplaz al Gobierno del Per. Las nuevas autoridades declararon el estado de sitio y continuaron la persecucin de los dirigentes apristas que se hallaban prfugos. El 3 de enero de 1949 Haya de la Torre se present a la Embajada de Colombia en Lima y solicit asilo, que le fue otorgado. Al da siguiente el embajador colombiano notific al gobierno peruano la decisin de conceder asilo a Haya de la Torre, de acuerdo con el Art. 2, prrafo 2, de la Convencin de La Habana sobre Asilo, de 1928, y solicit un salvoconducto para que el asilado abandonara el pas. Por nota subsiguiente el mismo embajador inform al gobierno peruano que el Gobierno de Colombia haba calificado a Haya de la Torre como asilado poltico, de acuerdo con el Art. 2 de la Convencin sobre Asilo Poltico de Montevideo (1933). El gobierno peruano objet las facultades de Colombia para calificar unilateralmente el delito y, en consecuencia, rehus extender el salvoconducto que se le solicitara. Para solucionar la controversia ambos Estados suscribieron un compromiso, el 31 de agosto de 1949, llamado "Acta de Lima", sometiendo la cuestin a la Corte. El 15 de octubre de 1949 Colombia present su demanda a la Corte.

CUESTIONES PRINCIPALES Colombia preguntaba: 1) Es competente Colombia, segn las obligaciones resultantes del Acuerdo bolivariano de Extradicin del 18 de julio de 1911, de la Convencin sobre Asilo del 20 de febrero de 1928 y, en general, del derecho internacional americano, para calificar el delito que se imputa a la persona a quien se concede asilo?. 2) Est obligado Per, como Estado territorial, a otorgar las garantas necesarias para la salida del pas del asilado?. La pregunta peruana deca: El otorgamiento del asilo a Haya de la Torre por el Embajador de Colombia fue concedido en violacin del Art. 1, prrafo 1, y Art. 2, prrafo 2, de la Convencin sobre Asilo de 1928, y, de todos modos, el mantenimiento del asilo constitua en ese momento una violacin de aquel tratado?. SENTENCIA La Corte comienza por examinar si Colombia posee el derecho de calificar la naturaleza del delito a los fines del asilo, mediante una decisin unilateral y definitiva obligatoria para el Per, invocando normas convencionales y consuetudinarias. Respecto de las primeras, Colombia cita el Art. 18 del Acuerdo bolivariano, que dispone: "Aparte de las disposiciones del presente Acuerdo, los Estados signatarios reconocen la institucin del asilo, segn los principios del Derecho internacional." Este artculo, reenva a los principios del Derecho internacional, el cual no reconoce tal regla de calificacin unilateral y definitiva. Colombia se refiere luego al Art. 4 del Acuerdo citado, relativo a la extradicin de un delincuente del territorio del Estado donde se halle. Este artculo es irrelevante e implica una confusin en la presentacin colombiana entre dos conceptos: el asilo territorial y el diplomtico. El primero corresponde al ejercicio normal de la competencia territorial, mientras que el segundo, en la medida que el asilado contina en el territorio del Estado que lo reclama, constituye un derecho exorbitante ya que la concesin del asilo implica una derogacin de la soberana del Estado. Tal derogacin no puede reconocerse salvo que sea expresamente establecida. Colombia invoca tambin la Convencin sobre Asilo de 1928, que establece ciertas normas sobre asilo diplomtico. Sin embargo, la Corte seala que en esa Convencin no existe ninguna norma sobre calificacin unilateral por el Estado asilante. Colombia sostiene que esa norma est implcita en la Convencin, y que es inherente a la institucin del asilo. La Corte no puede aceptar este argumento, ya que significara una derogacin del principio de igualdad soberana de los Estados y conducira a los mayores abusos. Asimismo, Colombia cita el Art. 2, pargrafo 1, de la Convencin de La Habana, que proclama el respeto del asilo siempre que la costumbre, las convenciones y las leyes del Estado asilante lo admitan. Siendo que el Derecho interno colombiano reconoce el asilo, Per estara jurdicamente obligado a reconocer el asilo otorgado a Haya de la Torre. La Corte considera inadmisible esta interpretacin, ya que llevara a hacer depender las obligaciones de un Estado signatario de las modificaciones que pudieran producirse en el Derecho interno de otro Estado signatario. Por el contrario, el Art. 2 citado debe interpretarse como limitativo: el asilo podr acordarse en la medida en que sea admitido por las leyes y costumbres del Estado asilante. Adems, nada se dice en este artculo respecto del derecho de calificacin.

Colombia invoca tambin la Convencin de Montevideo de 1933 sobre asilo poltico, como fuente del derecho de calificacin unilateral por el Estado asilante. La Corte encuentra que esta Convencin no puede serle opuesta al Per, pues ste no la ratific. Adems si en esta Convencin se legisla por primera vez el derecho de calificacin, se trata de una modificacin de las convenciones anteriores sobre la materia, por lo cual no puede concluirse que formule un principio ya implcitamente admitido. Colombia invoca finalmente el "Derecho internacional americano en general", indicando una costumbre regional o local peculiar a los Estados latinoamericanos. La Corte seala que, de acuerdo al art. 38 del Estatuto, una parte que invoca una costumbre debe probar su existencia, de modo que sea obligatoria para la contraparte. En apoyo de su pretensin Colombia se refiere a un gran nmero de tratados de extradicin y casos de asilo diplomtico. En opinin de la Corte el examen de esos tratados revela, o que nada tiene que ver con la cuestin, o no contienen disposiciones sobre la regla de calificacin unilateral, o no fueron ratificados por Per. Respecto de los casos citados slo indican incertidumbre y contradiccin, por lo cual no puede deducirse de ellos ninguna prctica uniforme y constante aceptada como derecho. Por esos motivos, la Corte no puede admitir que Colombia tenga derecho a calificar la naturaleza del delito por una decisin unilateral, definitiva y obligatoria para el Per. La Corte pasa a considerar la cuestin de saber si Per debe "acordar las garantas necesarias para que Haya de la Torre salga del pas". Segn la Convencin de La Habana, Colombia podra solicitar un salvoconducto an cuando no pueda calificar el delito. Para que el salvoconducto sea acordado se requiere que el asilo haya sido regularmente concedido y mantenido, lo cual ser examinado al considerar la reconvencin peruana. Asimismo, el Art. 2 de la Convencin de La Habana dispone que el Estado territorial podr exigir que el asilado abandone su territorio dentro del ms breve plazo posible, y el Estado asilante podr a su vez exigir las garantas necesarias para que el refugiado salga del pas. La Corte estima que esta disposicin da al Estado territorial una opcin para exigir la partida del asilado, y que est obligado a extender un salvoconducto slo si hubiera ejercido tal opcin. En el sub iudicePer no exigi el alejamiento del asilado y, por tanto, Colombia no puede exigir el salvoconducto. Lo contrario implicara conceder a Colombia un derecho incompatible con la Convencin de La Habana. La Corte pasa a considerar la reconvencin del Per que sostiene que el asilo fue mal otorgado y que su mantenimiento constituye una violacin de las disposiciones convencionales sobre asilo. La Corte seala que Per no demanda la entrega de Haya de la Torre, entrega que, por lo dems, no est prevista en el Tratado. La Corte examinar la demanda en su forma primitiva, sin examinar el punto relativo a la prolongacin del asilo. Colombia sostiene que la reconvencin peruana es inadmisible por cuanto no tiene conexin directa con el fondo de la demanda. La Corte rechaza esta argumentacin sosteniendo que la segunda cuestin planteada por Colombia (solicitud de salvoconducto) se basa en la regularidad del asilo, que es precisamente el objeto de la reconvencin del Per. Esa reconvencin se basa en: a) la prohibicin contenida en el Art. 1 de la Convencin de La Habana de conceder asilo a "personas acusadas o condenadas por delitos comunes", y b) el Art. 2, pargrafo 1, de la misma Convencin que dispone: "El asilo no podr ser concedido sino en casos de urgencia y por el tiempo estrictamente indispensable para que el asilado se ponga de otra manera en seguridad." Respecto del punto a), aunque el refugiado era sin duda un "acusado", Per no ha probado que los actos que se le imputaban constituyeran delitos comunes. La nica acusacin de las autoridades peruanas contra Haya de la Torre era rebelin militar, pero Per no ha demostrado que la rebelin

militar constituya, en s misma, un delito comn. Por ello, la Corte considera mal fundada la reconvencin en este punto. En lo que hace al punto b), la Corte observa que la justificacin esencial del asilo es la inminencia o persistencia de un peligro para la persona del asilado. Tal peligro inminente no exista en el caso de Haya de la Torre, ya que ste se asil tres meses despus de fracasada la rebelin militar. Colombia ha sostenido que el peligro resultaba de la situacin poltica anormal del Per (estado de sitio, cortes marciales sin apelacin, suspensin de derechos individuales, etc.). Estos hechos demuestran que Colombia pretende justificar el asilo sobre la base del carcter de urgente peligro, el peligro de una justicia poltica en razn de la subordinacin de las autoridades judiciales peruanas al Ejecutivo. Colombia no ha probado, sin embargo, que el estado de sitio implicara una subordinacin del Poder Judicial o que la suspensin de los derechos constitucionales hubiera abolido las garantas judiciales. Adems las cortes marciales, creadas despus de la rebelin, no eran competentes, segn sostiene el Per, para juzgar a Haya de la Torre, en virtud del principio de irretroactividad de las leyes. Finalmente, no podra interpretarse la Convencin de La Habana como presumiendo una subordinacin judicial por el solo hecho de que los tiempos sean confusos ya que ello implicara conferir un derecho de intervencin ofensivo para el Estado territorial. La Corte llega a la conclusin que, al momento de otorgarse el asilo, no exista urgencia en el sentido de la Convencin de 1928. Esta constatacin no constituye una crtica a la actitud del embajador de Colombia, ya que la situacin parece menos dramtica a medida que pasa el tiempo. Pero la prolongacin del asilo se debi a motivos no reconocidos por el Art. 2, pargrafo 2, de la Convencin de La Habana. Esta conclusin hace superflua la segunda parte de la reconvencin peruana. Por todo ello, LA CORTE : por 14 votos contra 2 rechaza la primera conclusin del Gobierno de Colombia, en tanto que significara un derecho para Colombia, como Estado que acuerda el asilo, de calificar la naturaleza del delito por una decisin unilateral, definitiva y obligatoria para Per; por 15 votos contra 1 rechaza la segunda conclusin del Gobierno de Colombia; por 15 votos contra 1 rechaza la reconvencin del Gobierno del Per, en tanto se funda sobre una violacin del Art. 1, pargrafo 1, de la Convencin sobre Asilo firmada en La Habana en 1928; por 10 votos contra 6 declara que el otorgamiento de asilo por el Gobierno de Colombia a Vctor Ral Haya de la Torre no se realiz de conformidad con el Art. 2, pargrafo. 2, de la Convencin citada. Opiniones disidentes de los jueces Alvarez, Badawi Pascha, Read, Azevedo y el juez ad hocCaicedo Castillo. El juez Zoricic declara compartir, respecto del Art. 2, pargrafo 2, de la Convencin, la opinin disidente del juez Read. PEDIDO DE INTERPRETACION DE LA SENTENCIA DEL 20 DE NOVIEMBRE DE 1950 Partes: Colombia c/Per. Fallo del 27 de noviembre de 1950. Fuente: C.I.J. Recueil 1950, pg.395. HECHOS El mismo da de conocerse la sentencia en el "Caso del Asilo" (20 de noviembre de 1950), Colombia solicit a la Corte la aclaracin de esa sentencia (Art. 60 del Estatuto y Arts. 79 y 80

del Reglamento), sealando su voluntad de cumplir con ella pero indicando que contena ciertas lagunas que hacan imposible su ejecucin. CUESTIONES PRINCIPALES Colombia solicit a la Corte responder a las siguientes: 1) Debe interpretarse la sentencia del 20 de noviembre de 1950 en el sentido que la calificacin hecha por el embajador colombiano del delito atribuido a Haya de la Torre fue correcta y, en consecuencia debe atribuirse efecto legal a esa calificacin?. 2) Debe interpretarse la sentencia del 20 de noviembre de 1950 en el sentido que el gobierno peruano no est autorizado a pedir la entrega del asilado poltico Haya de la Torre y que, en consecuencia, el gobierno colombiano no est obligado a entregarlo, ni an en el caso que le fuere solicitado?. 3) Por el contrario, la sentencia del 20 de noviembre de 1950 significa que Colombia est obligada a entregar al asilado Haya de la Torre a las autoridades peruanas, an sin que estas ltimas lo soliciten, a pesar del hecho que es un delincuente poltico y que la nica convencin aplicable al caso no dispone la entrega de delincuentes polticos?. FALLO El Art. 60 del Estatuto establece dos condiciones para admitir un recurso de interpretacin: 1) su objeto debe consistir nicamente en aclarar el sentido y alcance de la decisin de la Corte; y 2) que exista un diferendo sobre el sentido y alcance de la sentencia. La Corte examinar el recurso planteado a la luz de esas dos condiciones. A la primera cuestin, la Corte estima que el punto no le fue planteado en el curso del proceso, por lo cual no podra aclarar un tema que no ha resuelto. En efecto, slo se le someti la cuestin, en trminos abstractos y generales, del derecho que correspondera a Colombia, como Estado asilante, de calificar el delito, y su decisin debera ser obligatoria para el Per. A la segunda cuestin, la Corte declara que la sentencia del 20 de noviembre de 1950 no se refiere al tema, ya que no le fue planteado en el proceso. Las "lagunas" que Colombia cree advertir en la sentencia son, en realidad, cuestiones nuevas que no pueden resolverse por va de aclaratoria. Finalmente, la Corte encuentra que el hecho que una parte estime oscura una sentencia, mientras la contraparte la halla perfectamente clara, no puede considerarse como un diferendo en el sentido del Art. 60 del Estatuto. Un diferendo implica una divergencia de puntos de vista sobre asuntos concretos, como lo indica el Art. 79, pargrafo 20, del Reglamento al establecer que el pedido de aclaratoria debe contener "la indicacin precisa del o los puntos controvertidos". Esta condicin no se ha llenado en el sub examine, y la fecha misma en que Colombia ha recurrido demuestra que ese diferendo no podra haberse producido de manera alguna. Por todo ello, LA CORTE : por 12 votos contra 1 declara inadmisible el recurso de aclaratoria de la sentencia del 20 de noviembre de 1950, planteado ese mismo da por el Gobierno de Colombia. El juez ad hoc Caicedo Castillo adjunta una declaracin al fallo. CASO HAYA DE LA TORRE Partes: Colombia c/Per.

Sentencia del 13 de junio de 1951. Fuente: C.I.J. Recueil 1951, pg.71. HECHOS Al da siguiente de conocerse la decisin de la Corte en la "Interpretacin del fallo del 20 de noviembre de 1950", o sea el 28 de noviembre de 1950, el Ministro de Relaciones Exteriores del Per dirigi una nota al encargado de Negocios de Colombia en Lima, declarando: "Ha llegado el momento de ejecutar la sentencia de la Corte Internacional de Justicia, poniendo fin a la proteccin que esa Embajada acuerda, indebidamente, a Vctor Ral Haya de la Torre. No es ms posible prolongar un asilo cuyo mantenimiento est en contradiccin abierta con aquella sentencia... Deben tomarse los pasos necesarios para poner fin a esa proteccin indebidamente acordada, entregando al refugiado Haya de la Torre para que sea puesto a disposicin del juez de instruccin que lo ha citado a comparecer para juzgarlo." Por nota del 6 de diciembre de 1950, el Ministro de Relaciones Exteriores de Colombia rehus acceder al pedido peruano. Planteada as la controversia, Colombia la present a la Corte el 13 de diciembre de 1950. CUESTIONES PRINCIPALES 1) Cmo debe ejecutarse la sentencia del 20 de noviembre de 1950?. 2) Tiene Colombia obligacin de entregar a V. R. Haya de la Torre a las autoridades peruanas?. 3) Per en su presentacin final solicit de la Corte: Establecer que el asilo concedido a Haya de la Torre. habiendo sido juzgado contrario al Art. 2, pargrafo 2, de la Convencin de La Habana de 1928, debi haber cesado inmediatamente despus de la sentencia del 20 de noviembre de 1950, y debe cesar, de todas maneras, sin demora, a fin que la justicia peruana pueda reasumir su curso normal. SENTENCIA En su fallo del 20 de noviembre de 1950 la Corte declar que, en principio, el asilo no puede oponerse a la accin de la justicia. La salvaguardia personal emergente de la institucin del asilo no puede entenderse como una proteccin a la aplicacin de las leyes y a la jurisdiccin de los tribunales legalmente constituidos. La Corte seal, adems, que no puede admitirse que los Estados signatarios de la Convencin de La Habana hubieran pretendido sustituir la prctica de las Repblicas latinoamericanas por un nuevo rgimen jurdico que viniera a garantizar a sus nacionales, acusados de delitos polticos, el privilegio de escapar a la jurisdiccin nacional. Pero de ello no se sigue que el Estado que ha concedido irregularmente el asilo tiene la obligacin de entregar el refugiado a las autoridades locales. Tal obligacin de dar una positiva asistencia a esas autoridades en su persecucin de un refugiado poltico sobrepasara en mucho lo enunciado por la Corte y no podra admitirse en ausencia de una disposicin expresa de la Convencin a este efecto. Es decir, que la Convencin de La Habana no autoriza a interpretar que la obligacin de un Estado a poner fin a un asilo irregularmente concedido, implique la obligacin para tal Estado de entregar la persona a quien se le otorg ese asilo. En su sentencia del 20 de noviembre de 1950 la Corte estim que el gobierno peruano no haba demostrado que los hechos por los cuales se acusaba a Haya de la Torre fueran delitos comunes. Por otra parte, la Corte, considerando la disposicin del Art. 2, pargrafo 2, de la Convencin, constata que el otorgamiento del asilo no fue dado de

conformidad con esa Convencin. Ello implica, como consecuencia, que debe ponerse fin a una situacin irregular. El gobierno colombiano, que otorg irregularmente el asilo, est obligado a ponerle fin. La Corte llega a la conclusin que el asilo debe concluir, pero el Gobierno de Colombia no est obligado a cumplir ese deber entregando el refugiado a las autoridades peruanas. No hay contradiccin entre esas dos proposiciones, ya que la entrega del refugiado no es la nica manera de poner fin al asilo. La Corte no puede dar consejos prcticos sobre los mtodos que convendra seguir para poner fin al asilo, pues si lo hiciera se apartara de su funcin judicial. Sin embargo, puede presumirse que las Partes estarn ahora en condiciones de hallar una solucin prctica satisfactoria, inspirndose en consideraciones de cortesa y buena vecindad, que en materia de asilo han tenido siempre lugar prominente en las relaciones entre las repblicas latinoamericanas. Por todos estos motivos la Corte estima por unanimidad que el asilo concedido a Vctor Ral Haya de la Torre el 3-4 de enero de 1949 mantenido hasta ahora, debi cesar despus de la sentencia del 20 de noviembre de 1950. Y debe terminar. Por todo ello,LA CORTE: por 13 votos contra 1 falla que Colombia no est obligada a entregar a Vctor Ral Haya de la Torre a las autoridades peruanas. Fallo del Tribunal de Sancin Nacional contra Augusto B. Legua e hijos, por enriquecimiento ilcito (C) (*) (*) Esta Jurisprudencia se public en el Tomo N 3 de Dilogo con la Jurisprudencia Por RAMOS NEZ, CARLOS A. Augusto Bernardino Legua Salcedo, el Presidente de la Repblica que detent el poder poltico durante once aos, el perodo ms largo de la historia republicana, no dej de suscitar, no obstante la estrepitosa cada del rgimen, las ms enconadas polmicas. Los adversarios, muerto ya "el tirano" se ensaaron tanto como los carceleros que lo privaron de la debida atencin mdica en sus das postreros (lo que a la larga le ocasion la muerte) y sus admiradores lo exaltaron con el mismo frenes que los ulicos que halaban del coche presidencial y lo llamaban "Wiracocha", "Gigante del Pacfico", "Par de Bolvar", etc. La distancia que deba mediar entre el estudioso y el objeto estaba lejos de la toda ponderacin. El fantasma de Legua, atizado tal vez por acontecimientos y personajes que evocaban algn rasgo de su gobierno, no ha dejado de aparecer hasta hoy. El Oncenio se convirti en el modelo y la pauta emprica para hallar afinidades (antes que diferencias) con otros proyectos que asociaban modernizacin y autoritarismo. As, ese fantasma proyectaba su sombra sobre las experiencias polticas de Odra, Velasco y Fujimori. La coyuntura se converta sbitamente en historia. Por todo ello, Legua constituye un momento central de desarrollo (y atraso) social e institucional del Per. No es este el momento, sin embargo, de abordar el proyecto poltico leguista ni las transformaciones que en diversos cambios, desde el Oncenio, hicieron del Per un pas distinto al del siglo pasado y muy parecido del que presenciamos hoy. Tampoco intentamos ofrecer aqu una visin siquiera panramica, dada la naturaleza de la revista, de la intensa produccin legislativa generada bajo su mandato, orientada a una modernizacin autoritaria, ni de las relaciones tensas y complacientes con el Poder Judicial. Aspectos que, sin duda, merecen un tratamiento profundo y de los que apenas se han proyectado esbozos, a contracorriente de la vasta bibliografa que el controvertido gobierno provoc y de la que alcanzamos al lector de Dilogo con la jurisprudencia,

una relacin casi completa. El motivo de la presente seccin consiste, ms bien, en presentar dos documentos importantsimos: a) La sentencia condenatoria por enriquecimiento ilcito emitida por el Tribunal de Sancin Nacional contra Augusto B. Legua y tres de sus hijos y b) La brillante defensa que hiciera del presidente depuesto, su abogado, el doctor Alfonso Benavides Loredo. Debemos manifestar finalmente que los expedientes tramitados por el Tribunal de Sancin Nacional se encuentra en el Archivo General de la Repblica. Fallo del Tribunal de Sancin Nacional contra Augusto B.Legua e hijos. Segunda Sala(1) Secretara Lima, siete de enero de mil novecientos treintiuno. Vistos los procesos acumulados seguidos contra Don Augusto B. Legua, ex-presidente de la Repblica y sus hijos Augusto, Jos y Juan Legua Swayne, y los trados que se devolvern, de los que resulta: que remitida por el Ministerio de Gobierno la lista de los encausados por enriquecimiento ilcito en las que figuran los anteriormente nombrados, se abri contra stos los procesos respectivos, los que seguidos en sus debidos trmites, y observadas las reglas del Decreto-Ley de veintiocho de octubre ltimo, y atendiendo a la estrecha relacin de las actividades de los encausados en lo concerniente al enriquecimiento ilcito que se juzga, ha sido necesaria la acumulacin de los procesos iniciados contra ellos, a fin de dar unidad a la apreciacin de la responsabilidad, toda vez que sta surge de los mismos hechos en que los encausados han tenido casi siempre participacin conjunta, y cuyo mrito procesal no debe fraccionarse; que prestada la declaracin por los encausados presentes, Augusto B. Legua y Juan Legua Swayne, por no haber comparecido oportunamente por s o por medio de apoderado o defensor, que emitido el dictamen fiscal correspondiente, se corri traslado a los encausados por el trmino de ocho das habiendo absuelto el trmite de defensa nicamente el abogado de Augusto B. Legua, y vencido dicho trmino, quedan los procesos expeditos para sentenciar; y CONSIDERANDO: 1) Que la abundante prueba reunida en los respectivos autos y anexos patentiza que los procesados Juan, Augusto y Jos Legua Swayne han aprovechado de concesiones, contratos, comisiones, primas, etc, etc., por concepto de los cuales han obtenido ingentes sumas de dinero mermadas al Erario Nacional. 2) Que de las infinitas y diversas participaciones que se han adjudicado dichos procesados aparecen en primera lnea las primas o comisiones recibidas por los emprstitos nacionales, por los negociados de "Sasape" y "La Molina", por la explotacin del juego en la Repblica, por la venta de opio y dems estupefacientes, por los privilegios y monopolios para la explotacin del petrleo y sus derivados, venta de explosivos y otros materiales y la construccin de los ms onerosos caminos y carreteras. 3) Que la responsabilidad del ex-mandatario Augusto B. Legua, en todos estos negociados queda asimismo demostrada con las pruebas palpables sobre el carcter de esas especulaciones o contratos en que, contrariando los principios de orden moral y jurdico, ha intervenido ya directamente o por medio de terceras personas, en ventas o compras como las ya indicadas de las haciendas "La Molina" y "Sasape"; en contratos de obras pblicas como la del nuevo Palacio de Justicia a cargo de Gildred & Company; en concesiones de terrenos de montaa, petroleras, carreteras; viniendo a aumentar su indebido enriquecimiento los giros hechos en sus cuentas corrientes de los Bancos de esta capital por ms de dos millones de soles cuyo aprovechamiento en su favor o el de sus familiares y obsequios a terceras personas, con fincas construidas por su orden, queda especificado en sus talonarios de cheques correspondientes slo a los ltimos cinco aos. 4) Que despus de producido el dictamen fiscal se trae a este Tribunal nueva prueba de oscuras operaciones comerciales y es la referente a los cheques girados al portador por Rosa E. Chiri,

mujer de Arturo Cisneros, rematista de las casas de juego y tolerancia, por valor de cincuentitrs mil y sesentids mil soles respectivamente y endosados por don Lisandro Quezada Caisson, al Banco del Per y Londres, con fecha quince de mayo de mil novecientos treinta, quien en esa misma fecha mueve ese abono en un cheque por noventiocho mil soles a la orden del referido Banco que hace ingresar en la cuenta particular de Augusto B. Legua, como precio de bonos all pignorados. 5) Que el ejercicio indebido que haca Augusto B. Legua de la autoridad suprema no slo se descubre en la forma y circunstancias que quedan enumeradas sino que aparece an ms en sus actividades comerciales con las instituciones de crdito de las cuales obtena prstamos que no hubieran sido concedidos a ningn particular, pues segn afirmacin de su abogado son algunos tan contrarios a los principios que rigen estas operaciones que si se liquidara, por ejemplo, la Sociedad Agrcola e Industrial de Caete se irrogara una prdida de dos millones de soles a los acreedores, al haberse facilitado ms de cuatro millones de soles por bienes que estaban muy lejos de responder a ese valor. 6) Que igualmente persuade del desconocimiento en que vivi el ex-mandatario de los ms elementales deberes que le correspondan al conocerse los descuentos constantes que haca de su firma en letras y pagars ante esas mismas instituciones venceras, con mengua indiscutible de la alta funcin que desempeaba. 7) Que tal situacin resulta an ms agravada al saberse que especul con valores del Estado, como deuda interna del siete por ciento y deuda de amortizacin del uno por ciento, cuyas fluctuaciones dependen en lo absoluto del poder administrativo; y que garantiz con estos valores muchas de las operaciones vencidas, dejando impagas y sin resguardo otras en que dieron fe a su firma. 8) Que nuestro criterio se reafirma al conocer por las comunicaciones, cartas, cablegramas que corren en los archivos de Juan Legua, la evidente relacin y concomitancia de este procesado con los banqueros y prestamistas del Per seores Seligman and Company, sobre las fuertes primas y comisiones que por concepto de los emprstitos nacionales perciba, participaciones acrecentadas con dao evidente de la Nacin al haberse alejado por este inters la concurrencia de otros banqueros que hubiera permitido aprovechar las propuestas ms liberales y de tipos de descuento ms favorables sin necesidad de entregar en garanta las ms saneadas rentas de la Repblica. 9) Que todos estos negociados o contratos no han podido ser alentados sino por un afn de lucro inmoderado, adems del de aportar sumas al erario para subvenir y mantener la desatentada poltica de derroches que ha dejado exhausta la hacienda nacional. 10) Que la inescrupolosidad en el manejo de las rentas nacionales, puesta de manifiesto como nunca hubiera sido dable imaginar en documentos, escrituras, cartas, etc. fue de tal naturaleza que slo as se explica actos notorios, entre otros muchos como los de cancelacin del contrato Dreyfus siendo Legua apoderado de esa firma, la entrega de la administracin del correo a la Compaa Marconi, y venta a perpetuidad de los ferrocarriles de la Repblica a la Peruvian Corporation (precisamente por quien mantena en los presupuestos partidas enormes para construcciones ferrocarriles y arreglos y liquidacin del guano con la misma compaa. 11) Que si no es posible fijar de manera precisa y matemtica el monto del enriquecimiento ilcito de los encausados, porque no hay medio de apreciar e investigar en esa forma la multitud de primas y comisiones percibidas, que por su propia naturaleza escapan a todo control, como tampoco de determinar las sumas dilapidades en la vida dispendiosa que llevaron o en las especulaciones a que se dedicaron, cabe llegar a una suma aproximada globalmente por la efectiva solidaridad que han existido entre los cuatro procesados, respondiendo a los distintos renglones contenidos en los anteriores considerandos como a los enormes gastos hechos por esas personas, y a los informes de los contadores, no puede dejar de alcanzar a la cantidad de veinticinco millones de soles oro.

12) Que nada disminuye o destruye la calificacin de enriquecimiento ilcito que dejamos establecida, la situacin de insolvencia en que se presentan los procesados, porque es lgico suponer que ocultan grandes capitales en valores o en depsitos en el extranjero o que han dilapidado en operaciones ruinosas el dinero extrado a la Nacin, debiendo en cualquiera de los supuestos condenrseles a reintegrarlo con los bienes embargados e incautados o con los que posteriormente puedan ser descubiertos como de su propiedad. POR TANTO: De conformidad con el dictamen de los seores Fiscales, cuyos fundamentos se reproducen FALLAMOS, a nombre de la Nacin, y con el criterio de conciencia que la ley nos ha concedido, que han incurrido en ilcito enriquecimiento, Augusto B. Legua, Augusto Legua Swayne, Jos Legua Swayne y Juan Legua Swayne; fijamos en veinticinco millones de soles oro el monto de la responsabilidad monetaria que conjuntamente les afecta; ordenamos su restitucin al Estado, en la cantidad que sea posible, previo el pago de los crditos preferenciales respectivos; y establecemos que los procesados sern responsables econmicamente por la cantidad que quedare insatisfecha; disponemos se saque copia certificada de los documentos que forman el anexo "B", referente a las casas de juego y tolerancia, y se remita al Tribunal Correccional, para los efectos del juicio penal correspondiente, en armona con lo dispuesto en la ltima parte del artculo treintisiete del EstatutoLey; y mandamos pase este expediente y sus anexos junto con los crditos presentados por los acreedores, a la Primera Sala de la este Supremo Tribunal, para los efectos del citado artculo treinsiete, parte primera. Carlos Augusto Psara.- Manuel A. Sotil.-Enrique F. Maura.- Daniel Desmaisson.- Alberto Panizo S.- Juan F. Mendoza, Secretario. CERTIFICO.- Que el voto de los seores Vocales, Capitanes Desmaisson y Panizo es en todo conforme, excepto en cuanto a la cantidad del enriquecimiento ilcito que la estiman en cincuenta millones de soles oro. Mendoza, Secretario. Defensa jurdica de Leguaante el Tribunal de Sancin, porAlfonso Benavides Loredo(2) Seor Presidente de la 2a. Sala del Tribunal de Sancin: ALFONSO BENAVIDES LOREDO, Abogado del encausado el ex-presidente de la Repblica, seor don Augusto B. Legua, ejerciendo la defensa que como tal me es obligatorio hacer, a usted respetuosamente digo: Que, aunque el vago documento de los seores fiscales contra el ex-presidente seor Legua ms que un dictamen es una sentencia; y, aunque es una cosa fuera de toda duda como explcitamente consignada en la Constitucin(3) que, el Tribunal de Sancin no tiene legitimidad pues el artculo 155 dispone que: "Se prohbe todo juicio por comisin"; y, finalmente, aunque comprendo que en este asunto eminentemente poltico, de nada servir mi argumentacin, porque ofrecida a un Tribunal que siendo fruto y vida de la fiebre revolucionaria, se encuentra en situacin muy difcil para reflexionar serenamente y para dirigir una desapasionada mirada hacia la situacin de quien colmado ayer de honores y hoy de ultrajes, en estos momentos se halla por una de esas inestabilidades de la suerte, que nos recuerda la vanidad y la nada de las grandezas del mundo, abandonado totalmente y agobiado por todas las tribulaciones y vctima del ms grande infortunio; he resuelto, sin embargo, ante la consideracin suprema de que el inters de la verdad est sobre todas las cosas, demostrar la incompetencia del Tribunal para examinar y juzgar la conduccin y los actos del ex-presidente seor Legua; y manifestar los graves y numerosos errores en que incurren los seores fiscales en su dictamen, para deducir contra el ex-mandatario responsabilidad que no existe.

Si el Tribunal, no obstante, la fuerza de la verdad de lo que voy a decir, contra todo principio de razn, de justicia y de derecho condenase al seor Legua, que la proclamacin de lo que aqu consigne sirva siquiera de protesta, ya que no de remedio. La Constitucin dictada por la Asamblea Nacional de 1919, estableci la misma disposicin consignada en la Carta Poltica de 1860, o sea, que "Se prohbe todo juicio por comisin". Nadie puede, pues, ser distrado de sus jueces naturales, y las reglas de los mandatos constitucionales ensean en cada caso quin es el juez natural y propio para los acusados. Distraer a stos de esos jueces naturales y someterselos a una comisin o tribunal distinto, eso es, lo que prohben todas las Constituciones, en la frmula tradicional consignada en la Carta del '60, en la de la Asamblea Nacional de 1919 y en todas las dems desde el ao '28, confirmando lo expuesto por el doctor Luis Felipe Villarn, en sus comentarios a la Constitucin peruana. Este muy recordado y eminente maestro dice al respecto en el libro a que acabo de referirme: "La disposicin del artculo 128 que establece que se prohbe todo juicio por comisin, consignada en todas las anteriores, desde la del ao 1828, se encuentra tambin en casi todas las constituciones extranjeras dictadas en este siglo, y tiene una gran significacin histrica". "Las comisiones y tribunales excepcionales, que por primera vez aparecieron en la revolucin de Inglaterra, y que fueron el instrumento terrible, primero del poder real, y despus de las venganzas de Cromwell, fueron en toda la poca de la revolucin francesa y hasta la cada del Imperio, el arma sangrienta de la tirana revolucionaria y reaccionaria". "El doloroso recuerdo de tales inicuas instituciones, dict en las constituciones de Francia, posteriores a esa poca, las siguientes disposiciones: "Nadie podr ser distrado de sus jueces naturales". "No se podr, en consecuencia, crear comisiones o tribunales extraordinarios, por ningn ttulo ni bajo ninguna denominacin". "La Constitucin belga dictada el ao '31 y que ha servido de modelo a las constituciones de otros pueblos, consignada la misma disposicin en estos trminos: "No puede crearse comisiones ni tribunales extraordinarios bajo ninguna denominacin". "Todas las Constituciones americanas tomaron de aquellas ese precepto, y las nuestras lo hicieron en la forma lacnica que hemos transcrito". "Nadie puede ser distrado de sus jueces naturales" o "se prohbe todo juicio por comisin", significa, pues, que existe un lazo indisoluble entre el acusado y el juez, lazo que ni el legislador puede romper, porque la prohibicin constitucional es absoluta". Igualmente, en el importante libro resea de la historia de "La Administracin de Justicia en el Per", su autor, el doctor Luis Felipe Paz Soldn, dice que "con motivo del decreto dictatorial del 6 de diciembre de 1865, se cre la Corte Central, en oposicin a los principios de la ciencia y al progreso del siglo y que no sirvi sino para demostrar el espritu que animara su creacin; pues al cabo de poco tiempo, ese mismo tribunal solicitaba su clausura y disolucin", el grave y consumado jurisconsulto, doctor Jos Gregorio Paz Soldn, se expres en estos trminos sobre los tribunales de excepcin: "Crear tribunales ex post facto, para que juzguen a determinadas personas; elegir los jueces, sacndolos quizs de entre los enemigos polticos de los enjuiciados; alterar los procedimientos; suspender y suprimir las formas establecidas; abolir el recurso de apelacin, reputado de derecho natural por todos los jurisconsultos; arrancar a los acusados de su fuero para someterlos a otro nuevo y an desconocido; no dejarles en los casos de responsabilidad la prerrogativa de ser

juzgado por sus pares cuando al tribunal se le da la apariencia de jurado; tal y tan deforme conjunto de actos es una palpable y evidente violacin de los derechos adquiridos, es una odiosa retroactividad, que volvieron sobre lo pasado, lo cambia de intento para desmejorar y hacer ms aflictiva la condicin del enjuiciado. Cuando se cambia la legislacin general, cuida siempre el legislador de mejorar la suerte del acusado, declarando que de las dos leyes antigua y novsima se le aplique la que impone menor pena. No hay, pues, una sola razn de justicia, de poltica o de utilidad pblica, que pudiera servir para justificar la creacin de la Corte Central". "Los secretarios de la dictadura no han debido olvidar los saludables consejos de un escritor moderno. La libertad, dice, tiene doble precio cuando su cuna no ha sido manchada con ningn acto de barbarie. Vencedores en las contiendas civiles, no llamis en vuestro socorro al terror....Aunque vuestra venganza quede satisfecha, la fortuna es muy rpida en sus vueltas. El transcurso de un ao, de un mes, cambia la condenacin en apoteosis, y la corona colocada sobre la tumba del proscrito, es una cruel acusacin contra sus jueces. Guardaos de colocar en la mano de la ley el hacha de la proscripcin; de crear cdigos de circunstancias; de recurrir a comisiones extraordinarias; comisiones en que el odio de los partidos dicta los fallos...Guardaos por ltimo de las cmaras ardientes, de las cmaras estrelladas, de los tribunales vimicos, de los tribunales de inquisicin, de las cortes prebostales. La salud de los Estados, como la seguridad de los ciudadanos, no existe sino en el invariable curso de la justicia ordinaria". Como se ve, pues, el instinto conservador de los pueblos siempre ha rehusado asociar a esta clase de tribunales la idea de una recta administracin de justicia; y no puede ocultarse que, con la creacin del Tribunal de Sancin y con las amplias facultades que le han sido conferidas, se ha atentado a los preciosisimos derechos que no pueden abandonar sin deshonrarse los pueblos civilizados y libres. La administracin de justicia, que tiene, pues, en sus manos la libertad, la propiedad, el honor y la vida de los ciudadanos, se funda sobre principios constantes, pues su regularidad como lo ha dicho el doctor don Juan Antonio Ribeyro, "manifiesta una verdad que es del dominio universal; verdad que demostrar a los siglos venideros, que los Estados no pueden hacer sino al amparo de la justicia y desenvolverse a merced de su cumplida e imparcial distribucin". El poder de administrar justicia slo puede, pues, ser ejercido en la Repblica por los tribunales y funcionarios que la Constitucin y la Ley Orgnica del Poder Judicial sealan; y, de acuerdo y dentro de los limites que la Constitucin y las leyes prescriben; en consecuencia, el Tribunal excepcional y extraordinario de Sancin, creado por la fiebre revolucionaria, se presta al examen y a larga materia para consideraciones de la ms alta y trascendental filosofa; compuesto de militares y letrados, podra tal vez confundirsele con los tribunales revolucionarios, estigmatizados por la opinin pblica en todos los pases y desacreditados en el mundo en discusiones acaloradas y turbulentas. Por otra parte, la ley no puede ser obra de un momento, necesita de previsin y madurez, siendo ejemplo de esto los varios decretos leyes y estatutos referentes al Tribunal, que lo han reorganizado varias veces; las renuncias presentadas por los primitivos miembros, que motiv la renovacin total de su personal; y las amplsimas facultades que da a da se le han venido confiriendo. De otro lado, siendo imposible adivinar en cul ley, en cul principio de razn o de justicia se han fundado para sacar a los acusados de sus jueces naturales y para allanar, sta es la expresin propia de semejante atentado, el derecho que todos los encausados tienen de ser juzgados slo por los jueces y tribunales que la Constitucin seala, es manifiesta la incompetencia del Tribunal para examinar las denuncias contra el seor Legua, interpuestas, bajo cualquier carcter que se le quiera juzgar, como particular o ex-mandatario. En efecto, si se le considera responsable como particular, por qu no se le ha sometido a los tribunales comunes? y si se le considera responsable como ex- presidente, por qu se le ha distrado del fuero y procedimiento especial

que le corresponde, por razones de orden pblico y por respeto a la alta dignidad que ha tenido en el Estado?. Cualquiera que sea, pues, el punto de vista desde el cual se considere la cuestin, es evidente que si el Tribunal se declarase competente y con derecho para aceptar y resolver las acusaciones contra el seor Legua interpuestas, lo hara contra lo que dicta la razn y contra lo que dispone la ley poltica del Estado. El ciudadano slo puede delinquir o como particular o como funcionario; y, en consecuencia, slo hay una cuestin posible, y es la que la ley ha previsto y la que la ley resuelve. La Constitucin seala quin es el juez que debe, conocer en la responsabilidad de un ex-mandatario, si ha habido formal acusacin por el Congreso; y quienes deben acusar y ser los jueces, de los miembros de ambas Cmaras, de los vocales de la Corte Suprema de Justicia y de los Ministros de Estado. El inciso 1 del artculo 18 del Reglamento de Tribunales seala, entre las atribuciones de la Corte Suprema, la de conocer de las causas criminales que se formen al presidente de la repblica, a los miembros de las cmaras, etc. La ley de 28 de setiembre de 1868 que detalla el procedimiento contra los altos funcionarios que menciona el artculo 95, indica el procedimiento que se emplea en el juicio de responsabilidad de los ex-presidentes. Quienes han presentado acusaciones contra el ex-presidente seor Legua, las vinculan directamente al ejercicio de las funciones presidenciales, para el efecto de la responsabilidad que le deducen, pero al mismo tiempo le niegan conexin con el ejercicio del cargo, para substraerlas del fuero y procedimiento privilegiado que le corresponde por dignidad nacional, ya que su honor es en gran manera el honor de la Nacin. La Constitucin dispone que las cmaras se reserven el derecho de acusar entre otros altos dignatarios del Estado,a los ex-presidentes de la Repblica, por ser esencialmente polticos, aunque se quisiese sostener lo contrario, toda las cuestiones que versan sobre los actos de los exmandatarios en el ejercicio de sus funciones; por que son la nica institucin en la que tienen representantes legtimos todas las clases, todos los intereses y todas las opiniones; porque, adems, pueden hacer uso de un poder discrecional y contemplar en la deliberacin sobre la acusacin, no solamente los altos intereses polticos, sino la conveniencia pblica; y, como dice el doctor don Luis Felipe Villarn, porque siendo "los actos del Poder Ejecutivo complejos, no siempre es posible o fcil distinguir cules son los abusos o extravios de su autoridad legal, siendo por tanto necesario que las dos Cmaras y el ms elevado de los Tribunales intervenga en proceso eminentemente poltico y trascendental". Hay ms todava; y es que la Constitucin seala a las propias Cmaras el procedimiento que deben seguir al respecto, como tambin su esfera de accin; y as sabemos que la facultad de las Cmaras se limita a declarar si hay o no lugar a formacin de causa, cesando all su intervencin y pasando el expediente en caso afirmativo a la Corte Suprema para el juzgamiento, procedimiento este absolutamente necesario para que la accin del tribunal que juzga, sea libre y firme puesto que, en esta forma, la acusacin viene amparada del prestigio que le dan las cmaras que la instauran. Y es de tan grave importancia la facultad de acusar en determinados casos, que todas las constituciones del mundo rodean dicho acto de las ms grandes seguridades, porque tienen principalmente en cuenta que si un mismo tribunal acepta la acusacin y falla, se violan los principios conservadores de la independencia de los poderes y se amenazan la libertad, los intereses y la vida de los hombres. Estando, pues, constitucionalmente, la facultad de acusar a ciertos altos dignatarios del Estado, por supuestos delitos o faltas cometidos en el ejercicio de sus funciones o conexos, limitada a la previa acusacin y conformidad por las cmaras, nadie que no sean stas pueden intervenir en la aceptacin de esas acusaciones, sin arrogarse autoridad y atribuciones slo propias de las

cmaras; y en consecuencia, el Tribunal es manifiestamente incompetente para aceptar y resolver las acusaciones contra el seor Legua interpuestas, porque no existiendo, acusacin por el Congreso y no reconociendo la Nacin juicios por comisin, la intervencin del Tribunal es radicalmente inconstitucional y radicalmente vicioso, ya que la Constitucin ni autoriza su creacin, ni lo faculta para nada. Y al defender la inviolabilidad del precepto de un solo hombre, pues bien considerada es la de todos los hombres, porque defiendo lo que es garanta de todos, derecho sagrado, prerrogativa inviolable, de que nadie puede ser distrado de sus jueces naturales; y que, en consecuencia, no pueden crearse comisiones ni tribunales extraordinarios, bajo ningn ttulo ni ninguna denominacin, sin cuyo requisito seran intiles todas las constituciones que se hubiesen hecho. De todo lo expuesto resulta que, si el Tribunal se declarase competente y con derecho para examinar y juzgar la conducta y los acatos del ex-presidente seor Legua, en relacin con las denuncias presentadas, faltara a lo que previene la ley, traslimitara con la ms grande amplitud todas las facultades y se cegara hasta el extremo de incurrir en grande responsabilidades como usurpador de autoridad y atribuciones que la Constitucin le niega. Tales son las consecuencias que naturalmente se deducen del texto de la Constitucin y del estudio imparcial y reposado e la ndole especial de la ley de responsabilidad de determinados funcionarios. Yo respetuosamente ruego pues a la Sala y le suplico, con todas las consideraciones que se merecen sus miembros, entre en el examen profundo de la materia que le expongo. Por lo dems, no me atrevo a lisonjearme que el Tribunal se declare as propio incompetente y sin derecho para examinar y juzgar la conducta y los actos de quien, mientras llev sobre su pecho la banda bicolor, no fue responsable de ninguno de sus pensamientos ni de ninguno de sus actos sino ante el Tribunal de Dios en el Cielo y ante el Tribunal de la posteridad en la Tierra. Pero si no me lisonjeo de que se abstenga de juzgarlo, me atrevo s, a esperar, que la resolucin que adopte, sea enteramente favorable al derecho de mi ilustre defendido. Al llegar aqu, abandonar completamente las cuestiones de legalidad, de derecho y de competencia del Tribunal; y, slo considerar, para que la Sala lo considere tambin en su deliberacin, los motivos por los que si es imparcial, si consulta su decoro, si se respeta as propio y si pone el pensamiento en la posteridad, la mano en el corazn y los ojos en la conciencia, se hallar en la imprescindible necesidad de dar un fallo favorable por haber quedado en el expediente demostrado la absoluta irresponsabilidad del ex-presidente seor Legua quien, con prueba instrumental, ha justificado que antes de ser presidente por primera vez, era ms que rico; que tena una renta de ms de doscientos mil soles al ao; que hoy est total y absolutamente arruinado; y que, jams ha adquirido de nadie nada ilegalmente; hechos estos, adems, expresamente reconocidos en el dictamen de los seores fiscales, como voy a pasar a sealarlo. En el Derecho Civil actual para que haya enriquecimiento injusto y accin de enriquecimiento sin causa, la condicin esencial es que haya enriquecimiento; y que ste se haya realizado sin justa causa, es decir, sin fuente o acto jurdico que legitimase la adquisicin. As, el Cdigo Alemn prescribe en el artculo 812 que "el que en virtud de una prestacin hecha por otro o de cualquier manera, hace una adquisicin sin causa jurdica en detrimento de esta otra persona, est obligado a restitucin"; y, el Suizo de las Obligaciones, en el artculo 62 dispone que "el que sin causa legtima se enriquece a expensas de otro, est obligado a la restitucin". La restitucin se debe, pues, por lo que se ha recibido sin causa vlida o ilcita, correspondiendo al demandante probar el enriquecimiento indebido o ilcito. El enriquecimiento sin causa, figura jurdica muy generalizada, contempla, pues, la situacin de que, cuando hay empobrecimiento y dao de una parte y enriquecimiento del patrimonio de la otra,

procede la accin de reparacin, expresando Planiol, en un artculo de la Revista Crtica de 904, pgina 229 que, la doctrina del enriquecimiento sin causa, tiene su fundamento en un hecho ilcito; que, la accin de enriquecimiento no es sino la transformacin en dinero de una obligacin legal preexistente; que la frmula ms general que puede darse de la obligacin legal es que no se puede daar a otro sin derecho; y que, se daara a otro, conservando sin derecho, un enriquecimiento que proviene del empobrecimiento de otra persona, ya que se incurrira en culpa conservndolo. Los fiscales para deducir, pues, al ex-presidente seor Legua responsabilidad por enriquecimiento indebido o ilcito, han debido demostrar: 1) El hecho del enriquecimiento; 2) Que el enriquecimiento, si lo hubo, fue a expensas del Estado y por acto ilcito, es decir, sin justa causa. Pero en el conocimiento absoluto de estos punto esenciales, son los propios fiscales quienes, precisamente, exponen y demuestran que no existe contra el seor Legua, cargo individual, ni responsabilidad alguna. En efecto: hemos visto cual es el fundamento del principio jurdico del enriquecimiento indebido, que exige que medie el aumento de un patrimonio, con detrimento de otro; y que, adems , falte causa a la obligacin, pero como el seor Legua jams aprovech ni adquiri nada ilcitamente y est hoy completamente arruinado, los seores fiscales, no pudiendo individualizarle responsabilidad alguna, recurren a establecer su propio criterio, no el del derecho, ni el de vuestro Cdigo Civil, sobre "el carcter y alcance del enriquecimiento indebido e ilcito y sobre la forma de establecer la responsabilidad que de l se derive"; expresando al respecto en su dictamen que: "debe fijarse el verdadero sentido del enriquecimiento indebido para que sirva de norma segura en la resoluciones que sobre l se dicten"; porque como antes expresan "en la responsabilidad por enriquecimiento indebido, definida en nuestro Cdigo Civil, en el ttulo referente a las obligaciones que se forman sin convenio cabran sin embargo ciertas interpretaciones, segn las cuales aquella responsabilidad aparecera desnaturalizada". Como se ve, son ellos los que fijan un criterio propio sobre concepto de enriquecimiento porque, segn expresan, la responsabilidad por enriquecimiento indebido, definida en nuestro Cdigo Civil, se presta a interpretaciones que desnaturalizaran la responsabilidad; y, justifican que el seor Legua no tiene hoy bienes de fortuna, con las diversas declaraciones: que "no es posible pretender que se entienda por enriquecimiento el saldo o monto de una fortuna que no fuera dable justificar, porque con ello se otorgara, en muchos casos, cartas de indemnidad a los cautelosos en el acaparamiento y en la ocultacin de bienes"; que "encontraranse tambin en igual situacin, los que dilapidaron en una vida dispensiosa o consumieron en operaciones de diverso gnero lo adquirido ilegalmente"; que "nada vale la cierta o mentida falencia, despus de constatado el aprovechamiento que signifique la efectividad de sumas mermadas al tesoro pblico"; que "no se puede dejar de calificar el enriquecimiento cuando est evidenciado, aunque no existan ya o no se descubran las sumas correspondientes en poder de los responsables"; y, como para llegar al fin que persiguen, sus argumentaciones no le son suficientes, pues que en ellas dan por evidentes y ciertos hechos inexistentes y enteramente desprovistos de base y fundamento, partiendo del supuesto de haber constatado la efectividad de sumas mermadas al Tesoro pblico y de estar evidenciado el haberse dilapidado en vida dispendiosa lo adquirido ilegalmente, establecen la forma de juzgamiento, que tambin consideran conveniente para su objeto, formulando doctrina en la que evidentemente se ve que no es por cierto la razn y la justicia la que impera cuando dicen "pero no sera bastante con establecer el principio anteriormente expuesto sobre enriquecimiento indebido, si ste fuera a apreciarse aislada y separadamente"; y, cuando manifiestan que tienen que recurrir a este procedimiento para individualizar responsabilidad, porque aislada y separadamente no la hay, pronuncindose sobre este hecho en los siguientes trminos: "aparte de las dificultades que se ofrecen por lo sumarsimo del procedimiento y, las que resultan en la prctica al estudiar las actividades econmicas de los encausados en el largo perodo de duracin del rgimen fenecido y esos mismos datos, a travs de las diversas instituciones venceras, oficinas y departamentos de la administracin, registros, notarias, etc., etc., o ante la imposibilidad

de adquirir la relacin de capitales mantenidos en el extranjero por la valla insuperable que oponen las fronteras". Como queda de manifiesto, el propio dictamen de los seores fiscales reconoce que no pueden aisladamente deducir responsabilidad de ninguna clase al ex-presidente seor Legua; y que, para el logro de su propsito, es menester acumularle efectivos o supuestos cargos o faltas de miembros de su familia. Y aun, ms clara y terminantemente, declaran los seores fiscales que, aislada y separadamente, el ex-presidente seor Legua no es de nada responsable, con esta definitiva revelacin, de enorme y trascendental gravedad: "el propsito legal resultara ilusorio y del todo ineficaz si se admitiera el fraccionamiento o individualizacin de las responsabilidades ". Despus de lo expuesto, queda plenamente acreditado que del prolijo y minucioso examen que los propios fiscales han hecho del expediente y de toda la acumulacin de datos e informes que han recogido de las comisiones oficiales de investigacin designadas por el Gobierno y por el Ministerio Fiscal, creadas por el artculo 15 del Estatuto; y, de los obtenidos de acuerdo con lo establecido en el artculo 34, de los jueces instructores comisionados; del Registro de la Propiedad Inmueble; del de la Prenda Agrcola y Mercantil; del de Venta a Plazos; de la Inspeccin de las compaas urbanizadoras; de los bancos, de los ministerios, de las oficinas pblicas y particulares; y, finalmente, con los dems informes que en cada caso la Sala ha considerado oportuno solicitar sobre los bienes del ex-presidente, actuando inventarios, abriendo e inventariando cajas de seguridad y nombrando comisiones de contadores para examinar sus cuentas corrientes en los bancos, etc., etc., resulta del dictamen absolutamente acreditada y probada la completa irresponsabilidad del seor Legua. Nada ha quedado sin ser detenidamente investigado, registrado y pesquisado en la vida del expresidente seor Legua: se ha preguntado a amigos y enemigos, a parientes y a extraos; se han recogido por la Sala y los fiscales, todos los papeles, todos los borradores y cuanto, en todas partes, poda contribuir a formar desventajoso concepto del ex-mandatario, hacindose una especie de inventario de las acciones, de las palabras y casi de los pensamientos del seor Legua, de once aos a esta parte. En una palabra, se ha formado, digmoslo as, la historia ntima del seor Legua; y, sin embargo, de todo lo actuado, slo resulta y sabemos una suprema y nica verdad, la completa ruina del seor Legua; y, la evidencia, que jams ha defraudado al fisco u obtenido ganancias ilcitas con detrimento de los dineros del Estado, por cuya razn, no pudiendo los seores fiscales presentarlo aisladamente culpable, alegan que lo "sumarsimo del procedimiento", "la limitacin de las investigaciones y la valla insuperable que oponen las fronteras, no permite la presentacin de la prueba que acredite el cargo de enriquecimiento indebido e ilcito". En cuanto a esta ltima afirmacin de los seores fiscales, debo tambin expresar, para que se vea que no son las "vallas de la frontera", ni lo "sumarsimo del proceso" de investigacin, cuyo expediente tiene ms de seiscientas pginas, lo que ha podido impedir el que el Tribunal conozca si el seor Legua tiene o no bienes en el extranjero, puesto que, como consta en el escrito que se halla en el expediente, solicit al Tribunal desde el 20 de octubre de 1930 que "en ejercicio de las facultades que los decretos-leyes de su creacin le conferan se sirviese esclarecer si el seor don Augusto B. Legua, tena bienes en el exterior", para lo cual ped, se dignase dirigirse al seor Ministro de Relaciones Exteriores, solicitndole dictase todas las medidas que estimara oportunas a fin de que, los consulados del Per en el extranjero, muy especialmente los de Inglaterra y Estados Unidos de Amrica, efectuasen la ms severa investigacin al respecto; y, as lo ped, porque interesaba a mi defendido que el Tribunal se convenciese de que no tena en el extranjero valores, fondos, ni acciones de ninguna clase. Por otra parte, a lo expuesto hay que agregar que, la demanda interpuesta contra el seor Legua ante la Alta Corte de Justicia de Londres, por los seores Hardman Kearsley y Cunningham, por la suma de 290,580, acredita igualmente, que no tiene suma alguna en el exterior, puesto que si la tuviera ello no iba a ser desconocido ni ignorado por tan poderosa casa habilitadora inglesa que, en

guarda de sus derechos, hubiese procedido a embargar esos imaginarios fondos o valores si existiesen. Ruego, pues, a los seores vocales cuando examinen este proceso, recuerden el deber en que estn de tener muy presente todo lo antes expuesto. De otro lado, no se necesita de disquisiciones jurdicas, para establecer el carcter y alcance del enriquecimiento indebido e ilcito, cuando ste realmente existe; pero, como el seor Legua, ha justificado que no se ha enriquecido indebidamente, comprobando que lejos de acrecer su patrimonio, ste ha empobrecido hasta desaparecer totalmente; y que, no ha recibido del Estado, ni de nadie, ilcitamente provecho o beneficio alguno; se ha procedido por los seores fiscales, a un medio ingenioso y sui gneris por el que, citando inoportunamente una disposicin del estatuto, son ellos los que declaran el procedimiento, el lmite y la forma del juzgamiento para establecer la responsabilidad; y, con tal objeto, proceden por s, como antes digo, a fijar la forma de juzgamiento, no obstante que el considerando del Estatuto del Tribunal de Sancin expresa que dicho Estatuto tiene por fin "unificar, relacionar y ordenar, las diversas disposiciones sobre la organizacin y atribuciones del Tribunal"; y, establecer, "normas claras que aseguren el juzgamiento ms eficiente y rpido de las personas comprendidas en las acusaciones"; y, en el ttulo 5, que trata del procedimiento para justificar la adquisicin de bienes, se establece y define cual es el procedimiento que debe seguirse para el juzgamiento del que, ni los seores fiscales ni el Tribunal, pueden salirse. Al ex-mandatario seor Legua, no pueden afectar los cargos deducidos a sus hijos, pues si existen, slo tienen explicacin en los procesos contra stos, pero jams podran volverse en su dao, no slo porque segn el artculo 2191 del Cdigo Civil, slo afecta responsabilidad a quien por sus hechos ha causado perjuicio a otro; sino adems, porque de acuerdo con el artculo 58 del Estatuto, "todas las cuestiones no previstas por dicho decreto, se regirn por las disposiciones de los cdigos y leyes vigentes en cuanto fuesen de aplicacin; y, a falta de ellas, por los principios generales del derecho"; y, son principios expresos del derecho que: "el hombre slo debe responder del dao que causa con sus hechos"; que "nadie puede ser perjudicado en odio de otro"; y que, as como "el hijo inocente no debe sufrir la pena del padre culpable", no pueden vincularse al padre las acusaciones que pudieran existir contra los hijos. Igualmente, en los procesos seguidos al ex-presidente y a sus familiares los seores Augusto, Jos y Juan, las cuestiones que hay que examinar y contemplar son sustancialmente diversas; y, los cargos que se formulan, distintos; de ser ellos ciertos, derivaran desigual responsabilidad, no siendo pues, por tanto, lcita la acumulacin, ya que ella, como queda visto, no tiene fundamento. Entre las garantas de la ley, dice la exposicin de motivos del Cdigo Penal, "los actos de los hombres no pueden ser considerados ilcitos, ni determinar reacciones represivas sino en los casos previa y taxativamente expresados por la ley". Con qu criterio los seores fiscales vuelven pues, en dao del padre, acciones personales de los hijos y consideran sustancialmente uno slo los cargos rebuscados en procesos de cuatro diferentes encausados? En ningn tiempo y, mucho menos en los presentes, tienen derecho un fiscal para acumular en el padre infracciones imputadas a los hijos, hecho este tanto ms injusto y ms grave en los actuales indecibles instantes en que el alma y vida del padre, ya en las proximidades del sepulcro, soporta el peso de todos los dolores y se halla agobiada con todas las amarguras y todas las agonas. En verdad que no se sabe qu pensar de tan raro y extrao dictamen, ni si es posible acumular en el mayor nmero de errores, para concluir solicitando de la Sala la declaracin de responsabilidad del expresidente seor Legua. Y no se diga que esos errores deducidos con evidente complacencia por los seores fiscales, para formular sus cargos, no sean manifiestos y notorios; y, voy a indicarlos, no obstante que no he podido consagrar a este proceso la atencin y actividad que reclamaba, por haber la Sala que va a

fallar este asunto ordenado mi detencin que, desde el 3 del mes pasado hasta el 27, dur 24 das, siendo por tanto imposible la defensa y, aumentando la detencin en gravedad, por el hecho que reiteradamente invocan los seores fiscales para no poder justificar cargos contra el seor Legua, de los breves plazos en que los encausados deben responder a los cargos. Respecto a la "Cuenta Mayor Privado", que segn los fiscales juega rol muy importante, he recibido del Contador de la oficina comercial del seor Augusto B. Legua la carta que, debidamente legalizada adjunto, que explica la laguna que encuentran los fiscales; y que les sirve para expulsar que con la partida denominada "Mayor Privado", la situacin es equvoca y se presta a soluciones contradictorias, que no han podido desentraar, pues "si el monto de esa partida, que alcanza a Lp. 164,450, se emplease en la reduccin del Pasivo, el balance no acusara prdida alguna, porque el resumen de los negocios sealara una utilidad de Lp. 93,784.9.58". Para que los seores fiscales y la Sala no tengan las dudas que, ningn hombre de nmeros puede tener, trascribo la parte pertinente de la comunicacin del Contador de la oficina de A.B. Legua, a que antes me he referido: "Esa cuenta en el Activo de los libros de la citada oficina, como no escapar al criterio de persona experta en nmeros, no figurando en el balance aludido la Cuenta Capital, que siempre figura en el Pasivo, representando por tanto la citada cuenta "Mayor Privado", la cuenta Capital del seor Legua, que en este caso est en el activo y comprende la acumulacin de prdidas que vienen producindose de balances anteriores". "Es lstima que la incautacin que la autoridad poltica ha hecho de los libros, documentos, etc., de la oficina de la calle Boza, no me permita hacerle una explicacin ms detallada, para desvanecer as la "laguna anotada del Mayor Privado" que en concepto de los seores fiscales, hace equvoca la situacin, prestndose a soluciones contradictorias". Lo que dicen los fiscales sobre las cuentas Legua es incomprensible; y, producen la impresin, de que han hecho una sola cuenta de la particular de A.B. Legua y de la Oficina Comercial. Cuando se juega con nmeros, si no se tienen a la vista, es imposible precisar las cosas; pero, en lo tocante al Royal Banck y al retiro segn ellos de Lp. 34,706.2.52., s se puede asegurar, desde que el dinero no existe, que esa suma debe haberse empleado en reducir el saldo del mismo Banco o de otro, despus de haberse retirado de uno o de otro, parte de los valores que garantizaban las obligaciones y de haberlos vendido. Lo que llaman el ltimo Pagar, parece corroborar sta presuncin, porque no es sino una renovacin reducida de la anterior, tanto en su monto deudor, como en la garanta correspondiente. Cualquier contador, con los talonarios de los cheques y las cuentas de los bancos, puede poner muy en claro este punto. El otro cargo por entregas en el banco Italiano, por 82,019.6.11, no slo reafirma la presuncin de haberse hecho de las dos cuentas arriba indicadas una sola, sino la de haberla mezclado tambin con la de la Sociedad Agrcola e Industrial de Caete, que es del todo independiente. Esta Sociedad era habilitada entonces, por los seores Fredk Huth Co. de Londres; y, ella puede explicar los giros en referencia. Lo que se dice con este motivo es de una malevolencia sin nombre. Los pagos al ingeniero Panizo representan el cumplimiento de las obligaciones morales que los hombres de honor saben contraer y que ningn caballero pretende analizar. Los puntos petrleo "Azngaro"; "Tumbes"; "La Nacional" y "Coln", podran explicarse en cada caso viendo los documentos, pues, siendo de muchos aos atrs, no puede tenerse sino un vago recuerdo de estas cosas. En todo caso no son sino simples apuntes, no habiendo sino ninguno de stos petrleos explotados, ni dado provecho alguno; y, aunque no puedo afirmar porque por falta de tiempo no he consultado el padrn de minas sobre estos petrleos, parece que todos han vuelto, al Estado, despus de haberse perdido pequeas sumas de dinero que, mi defendido el expresidente seor Legua, considera bien gastadas porque, mediante ellas y el entusiasmo de sus amigos, se cre entonces un ambiente favorable al petrleo del Per en el extranjero, que se tradujo en beneficios para el Pas.

Repito, que creo que ninguno est vigente; as como que, el gobierno mand un proyecto de ley al Congreso para que declarara, por razones que entonces tenan carcter internacional, la caducidad de las concesiones o contratos otorgados con mucha anterioridad sobre los petrleos de "Azngaro". La forma ms que malvola en que se exhiben los puntos antes citado, demuestran que, a falta de cargos concretos, lo que se persigue es proyectar sombras sobre la reputacin y estimacin pblica del seor Legua, que no ha sido adquirida en la poltica, sino en el campo del esfuerzo y del trabajo. En la cuestin terrenos de montaa, fueron sus hijos quines compraron una hacienda por "Bagua Chico", siendo natural que se interesaran en la construccin de ese camino que fue pagado en terrenos. De all su participacin; y, si figura a su nombre, es por error. Respecto a la hacienda "Zarumilla" alguna vez expres la conveniencia de adquirir ese gran fundo; y, despus que el seor Leith obtuvo parte de una de las acciones, le recomend su traspaso y creo que as se hizo. El seor Leith ha sido alto empleado de su oficina durante muchos aos y fu uno de sus representantes mientras estuvo deportado en Inglaterra; as que siempre le ha sido grato servirle, habindole desde mucho tiempo atrs quedado adeudando ciertas sumas que se las ha ido pagando como le ha sido posible. Eso explica sus vales. El de Lp. 2,500 del mes de agosto, se lo llev en momentos en que no tena unas acciones con que deba canjearse y fu puesto despus en la caja, donde quedaron las acciones de la Avenida de la Unin que el seor Leith deba recoger, por pertenecerle. En cuanto a las acciones de la Compaa minera de Canta, el seor Felipe Beltrn, Gerente de dicha Sociedad, puede explicar su accin en ella mejor que el seor Legua, que conoce muy poco del asunto. Las acciones de la Sociedad periodstica "El Tiempo", le fueron entregadas por la nueva empresa, por las que tuvo en el antiguo "Tiempo". Nada recuerda de las acciones de la Compaa "Jai Alay"; alguien se las ha dado a guardar, si es que estaban en la caja, no pudiendo l mismo explicarse este olvido del nombre: cree que tal vez sean de su hijo Augusto. En lo tocante al contrato del Palacio de Justicia y a la concesin de materiales a Garca Montero, posible es que Leith le haya dejado las cartas en referencia como prueba de que poda pagarle sus adeudos; pero el seor Legua, nada ha tenido que ver con la manera cmo aqul se haca retribuir sus servicios, ni ha tenido nunca en cuenta la persona de ese amigo al hacer esas concesiones. La de Garca Montero se otorg, segn parece, a recomendacin del Concejo de Bellavista; y, si el seor Leith recibi adelanto en letra y se falicit su descuento en la oficina de la que fue gerente, sto nada significa; Leith solicitaba con frecuencia estos favores y la oficina estaba autorizada para prestrselos por las razones a que antes me he referido. Tal vez dej la mitad de ese descuento en amortizacin de su deuda, pero todas estas son minucias que no dicen sino que, a falta de pruebas para condenar, se ven con no buena fe en la necesidad de emplearlas por concepto y razones polticas. Si el ex-presidente seor Legua hubiera buscado fortuna en el gobierno, la habra hallado por otros mil medios y no mediante la intervencin de Leith, a quien ha servido slo por ayudarle a salir de la difcil situacin econmica en que es notorio se encuentra, como lo ha hecho tambin con cientos de amigos. Es efectivo que Juan Legua Swayne ha ayudado, y muy a tiempo, a la oficina del seor Legua, pero ste no se ha ocupado de su administracin, debindose a este respecto agregar que si los negocios del ex-presidente necesitaban de la ayuda de sus hijos tal hecho no era por cierto porque

el seor Legua se hubiese enriquecido ilcitamente. Su hijo Juan hizo en su favor cuanto pudo; y, el seor Legua, se lo agradece. Los cheques de Milland Banck a su favor, segn los talones, es suponible que, no habiendo recibido dinero alguno por ellos; no signifiquen otra cosa, sino que los compradores de esos cheques exigieran para su mayor seguridad que su oficina los endosara. Lo que concierne a la deuda de la Compaa Administradora del Guano dbese a que, todos los compradores de este fertilizante, tenan plazos por lo menos de un ao renovables para pagar y, seguramente que con su oficina no se ha hecho sino lo que con todos, pues el seor Legua jams pidi nada en su favor. Ahora pocos meses se public una lista de los deudores por guano en la que creo recordar que figuraba por suma que pasaba de S/. 2'000,000.00. No es de extraar, pero es curioso que a esta deuda de guano tambin se califique de enriquecimiento ilcito. Si no se me hubiera tenido en la comisara del sexto detenido por veinticuatro das, por injustificado mandato del Tribunal; si no se me hubiese negado por la Sala la copia certificada que pedi de documentos y objetos que sin mi intervencin se inventariaron y que se hallaban en la caja de Palacio, borradores y papeles que completamente desconozco; si no se me hubiese negado por el Vocal seor Comandante Sotil, el que asistiese a la instructiva que tom a mi defendido, expresando como me lo manifest en la reja de entrada del Panptico que "el defensor no tena por qu conocer los interrogatorios y preguntas que a nombre del Tribunal tena que hacer al encausado" y, por ltimo, si no se hubiese obstaculizado la defensa, siendo todas mis alegaciones intiles y estriles cuando solicitaba no se me impidiese poder cumplir con el celo debido mi deber profesional, habindose llegado a no permitrsele ni una sola vez ejercer el derecho que la ley, en la segunda parte del artculo 98 del Cdigo de Procedimientos en Materia Criminal, me otorga de conferenciar privadamente con el encausado en mi carcter de defensor, derecho tan sagrado e inviolable, concedido por el precepto de la citada ley al defensor y defendido, que l expresamente impone al juez, como obligacin y deber ineludible, consentir la entrevista reservada con el incomunicado por razones de defensa; siendo tambin prueba que acredita todo lo expuesto el hecho de que, cuando un miembro de la Sala, el seor capitn Demaisson, fu preguntado por el seor Legua, en la ltima entrevista que tuvieron, sobre la ilegalidad de mi prisin, el citado seor Vocal le respondi que "a ellos no les importaba la ley y que procedan como mejor les pareca"; me habra sido posible hoy, que como defensor tengo que contestar el dictamen de los seores fiscales, explicar con mayor conocimiento del asunto; y, con datos que no tengo, las cuestiones de que tratan dichos funcionarios. En cuanto a la opinin de los seores fiscales de que procede la incautacin por el Estado de las medallas y objetos obsequiados al ex-mandatario por las diversas circunscripciones del Per, en recuerdo y homenaje de sus beneficios y obras a las provincias oferentes, tal criterio es manifiestamente equivocado; y si aceptar, la magnitud de la injusticia sera extrema, puesto que sera consagrar un verdadero atropello contra la razn y la justicia y contra el axioma bsico de derecho de que: "Nadie puede enriquecerse a costa de otro". Para concluir conviene hacer presente, aunque sea tal vez enojoso el repetirlo, que si en este expediente no hay datos para responsabilizar al ex-presidente seor Legua, no es por cierto como los fiscales lo alegan, por lo "sumarsimo del procedimiento"; ni por la "limitacin de las investigaciones"; ni "por los breve del plazo"; ni por las "vallas de las fronteras", sino porque esos datos no existen; y que, en consecuencia, la condenacin es imposible porque ella no llevara el nombre de justicia sino el de venganza. Cuando los seores vocales, con nimo desapasionado e imparcial, examinen pues el proceso y, con criterio severo y profundo, estudien el dictamen de los seores fiscales, encontrarn que a sus autores se le ha escapado en l tantas declaraciones que, slo con tales afirmaciones, su conciencia no les permitir de ningn modo condenar; y en un acto solemne de justicia, se vern en la imprescindible necesidad de dar el fallo favorable, para guardar sus fueros al derecho y para salvar su buena memoria. Por tanto:

A los seores vocales de la Sala, inclinado ante ellos mi persona y con el ms grande y profundsimo respecto, les ruego y suplico que, teniendo en cuenta todo lo expuesto, no olviden adems y tambin contemplen en su resolucin sin revisin e inapelable que, como vencedores, tienen en sus manos el nombre y la persona y la futura situacin de un hombre bueno, cuya presencia en Palacio seal, tal vez sin excepcin para todos los peruanos, la hora de los beneficios; que fue generoso como la Providencia, para amigos y enemigos; y que ya hoy slo queda del vencido, que se halla en el umbral de la muerte, la grandeza de sus amarguras, el cmulo de sus tribulaciones y la voz de su infortunio, Lima, 2 de enero de 1931.Alfonso Benavides. Bibliografa Libros, tesis y artculos ALTHUSSER, Louis. 1979. Montesquieu: la poltica y la historia. Barcelona: Ariel ANDIA, J. Antonio. 1926.El tirano en la jaula. Augusto B. Legua, agente de Chile, profesional en siniestros y disgregador del Per. De la constitucin al vandalismo. Buenos Aires: Imprenta ElzeViriana de Jos Ramrez y Compaa. ANONIMO. s/f. Yo tirano, yo ladrn. Memorias del Presidente Legua. Lima: Editorial Ahora S. A. ARMAS M. Juan Luis Enrique. 1930. Cada pueblo tiene el gobierno que se merece. Trujillo: Imprenta Comercial S. A. BASADRE GROHMANN, Jorge. (1931) 1978. Per: problema y posibilidad. Lima: Ed. Banco Internacional del Per. 1971. Introduccin a las Bases Documentales para la historia de la repblica del Per con algunas reflexiones. Lima: P. L. Villanueva. 2 tomos e ndices. 1983. Historia de la Repblica del Per, 1822-1933. Lima: Editorial Universitaria. 11 tomos. BELAUNDE, Vctor Andrs. 1967. Trayectoria y destino. Memorias. Lima: Ediventas S. A. 2 tomos. BENAVIDES LOREDO, Alfonso. 1952. Defensa jurdica de don Augusto ante el Tribunal de Sancin. Lima: Tipografa peruana. BERNALES BALLESTEROS, Enrique, Marcial RUBIO y Laura MADELENGOITIA. 1979. Burguesa y Estado liberal. Lima: Desco. BIDART CAMPOS, German. 1984. Manual de Historia Poltica. Buenos Aires: Ediar S. A. BOBBIO, Norberto y Nicola MATEUCCI. 1982. Diccionario de Poltica. Madrid: Siglo XXI. 2 tomos. BONILLA Jos. 1928. El siglo de Legua. Lima: T. Scheuch. BONILLA DE GAVIRIA, Mara. 1978. "Coleccin Peruana de Derecho". International Journal of Law Libraries6/2: 183-204. BURGA, Manuel y Alberto FLORES GALINDO. 1980. Apogeo y crisis de la Repblica aristocrtica. Lima: Ediciones Rikchay Per. BUSTAMANTE ROBLES, Carlos. 1928. Apellido smbolo: Legua y Salcedo. Lima.

CABADA GONZALES PRADA, Teodosio. Legua. Lima. CHAVARRIA, Jess. 1979. Jos Carlos Maritegui and the Rise of Modern Per, 1890-1930. Albuquerque: University of New Mexico Press. CLAGETT, Helen. 1947. A Guide to the Law and Legal Literature of Peru. Washingtong: The Library of Congress. CAPUAY, Manuel. 1951. Legua. Vida y obra del constructor del gran Per. Lima: ?. CARAVEDO MOLINARI, Baltazar. 1976. Burguesa e industria en el Per, 1933-1945. Lima: IEP. 1977. Clases, lucha poltica y gobierno en el Per (1919-1933). Lima: Retama editorial. 1980 a."Economa, produccin y trabajo (Per, siglo XX)". En Meja Baca, J. Historia del Per, VIII: 191-361. Lima: Editorial Juan Meja Baca. 1980 b. "Economa, produccin y trabajo (Per, siglo XX)".En Meja Baca, J., Historia del Per: tomo VIII, Per republicano procesos e instituciones, 191-361. Lima: Editorial Juan Meja Baca. CORNEJO, Ricardo. 1974. Mariano H. Cornejo. Discursos escogidos y datos biogrficos. Lima: Ed. Jurdica. DAVALOS Y LISSON, Pedro. 1928. Legua (1875-1899). Contribucin al estudio de la historia contempornea de la Amrica Latina. Barcelona: Montaner y Simn. DENEGRI, Luis Ernesto. 1938. Legua y la historia. Lima: Imprenta Lux Castro. DEUSTUA, Jos y Jos Luis RNIQUE. 1984. Intelectuales, indigenismo y descentralismo en el Per, 1897-1931. Cusco: Centro de estudios rurales andinos "Bartolom de Las Casas". FASSO, Guido. 1982. Historia de la Filosofa del Derecho. Madrid: Ed. Pirmide. GARRET, Gary Richard. 1973. The Oncenio of Augusto B. Legua: Middle Sector Government and Leadership in Per, 1919-1930. Tesis (Ph. D. History). Michigan: University of New Mexico. HOOPER LOPEZ, Rene. 1964. Legua, ensayo biogrfico. Lima: Ediciones peruanas, Tipografa peruana S. A. Rvago e hijos. IRUROSQUI, Marta. 1994. "El Per de Legua. Derroteros y extravos historiogrficos". Apuntes(Lima) 34: 85-101. KARNO, Howard Laurence. 1970. Augusto B. Legua: The Oligarchy and the Modernization of Peru, 1870-1930. Tesis (PH. D. Historia). Los Angeles: University of California. KLAREN, Peter. 1970. Las haciendas azucareras y los orgenes del Apra. Lima: IEP. KRISTAL, Efran. 1989. Una visin urbana de los Andes. Gnesis y desarrollo del indigenismo en el Per 1848-1930. Lima: Instituto de Apoyo Agrario. LARCO HERRERA, Vctor. 1934. Legua, el mrtir de la penitenciara. Santiago de Chile: Imprenta Nascimento. LEGUIA, Augusto B. 1924. Discursos, mensajes y programas. Lima: Ed. Garcilaso. 2 tomos.

LIPSET, Symour Martin y Aldo SOLARI. 1971. Elites y desarrollo en Amrica Latina. Buenos Aires: Paids. LOPEZ, Sinesio. 1990. "Intelectuales y polticos en el Per del siglo XX". En Adrianzen, A., Pensamiento poltico peruano: 29-43. Lima: Desco. MAGLEBY, David. 1992. Legislacin directa, grupos de presin y efectividad. Mxico: Limusa. MANZANILLA, Jos Matas. 1941. Finanzas y Economas. Discursos parlamentarios. Lima: Librera e Imprenta Gil S. A. MARIATEGUI, Jos Carlos. 1973. Ideologa y poltica. Lima: Amauta. 1984. Correspondencia (1915-1930). Lima: Amauta. 2 tomos. MARTINEZ DE LA TORRE, Ricardo. 1947. Apuntes para una interpretacin marxista de la historia social del Per. Lima: Empresa Editora Peruana S. A. MAYER DE ZULEN, Dora. 1933. El Oncenio de Legua. Callao: Tipografa Pea. MIRO QUESADA, Carlos. 1947. Snchez Cerro y su tiempo. Buenos Aires: Ed. El Ateneo. Autpsia de los partidos polticos. Lima: Ed. Pginas Peruanas. NEUMANN, Franz. 1968. El Estado Democrtico y el Estado Autoritario. Buenos Aires: Paids. PARKER, David. 1922. White Collar Lima, 1910-1929: Commercial Employees and the Rise of the Peruvian Middle Class. Hispanic American Historical Review( ) 72, 1: 47-72. PALMA, Clemente. 1935. Haba una vez un hombre. Artculos polticos. Lima. PLANAS, Pedro. 1994. La Repblica Autocrtica. Lima: Fundacin Friedrich Ebert. PORTOCARRERO S., Felipe. 1990. Elites econmicas y estrategias empresariales en el Per: 1916-1932, texto mecanografiado. 1995. "Religin, familia, riqueza y muerte en la lite econmica. Per: 1900-1950". En Panfichi, Aldo. Mundos interiores: Lima 1850 - 1950: 75-143. Lima: Universidad del Pacfico. RAMA, Angel. 1976. Los dictadores latinoamericanos. Mxico: Fondo de Cultura Econmica. RAMOS ZAMBRANO, Augusto. 1990. Tormenta altiplnica. Rebeliones indgenas en Lampa. Lima: Concytec. 1994. Ezequiel Urviola y Rivero. Apstol del indigenismo. Puno: Universidad Nacional del Altiplano. REAO GARCIA, Ernesto. 1928. Historia del Leguiismo y sus obras. Lima: Ernesto E. Balarezo. RIVERA, Leonidas. 1961. Levantemos los cargos a Legua. No proceden por tardas. Lima: Industrial Grfica S. A. SABINE, George. 1972. Historia de la Teora Poltica. Mxico: Fondo de Cultura Econmica. SALAZAR BONDY, Augusto. (1954) 1967. La filosofa en el Per. Lima: Editorial Universo S. A.

(1965) 1967 a. Historia de las ideas en el Per contemporneo. El proceso del pensamiento filosfico. Lima: Francisco Moncloa editores, segunda edicin. SABORN, Cynthia. 1995. Los obreros textiles de Lima: redes sociales y organizacin laboral, 19001930. En Panfichi, A. Mundos interiores: Lima 1850 - 1950: 187-215. Lima: Universidad del Pacfico. SANCHEZ, Luis Alberto. 1976. Testimonio personal. Lima: Mosca Azul editores. 4 tomos. 1993. Legua, el dictador. Lima: Editorial Pachacutec. SCOTT, Robert E. 1971. Las lites polticas y la modernizacin poltica en Amrica Latina". En Lipset, S. M. Elites y desarrollo en Amrica Latina: 125-149. Buenos Aires: Paids. SOLIS, Abelardo. 1934. Once aos. Lima: Taller San Martn. SULMONT, Denis. 1975. El movimiento obrero en el Per, 1900-1956. Lima: Fondo Editorial de la Pontificia Universidad Catlica del Per. UGARTECHE, Pedro. 1930. La poltica internacional peruana durante la dictadura de Legua. Lima: Imprenta Castrilln. ULLOA CISNEROS, Luis. 1925. De cuerpo entero, algunas pruebas de la traicin de don Augusto Bernardino Legua, con un post-scriptum para Arturo Alessandri, presidente cesante de Chile. Barcelona: Imprenta Latina. ULLOA CISNEROS, Abel. 1934.Escombros, 1919-1930. Lima: CIP, E. B y B. Sucesor. VALCARCEL, Luis E. 1981. Memorias. Lima: IEP. VALDERRAMA, David M. 1976. Law and Legal Literature of Peru. A Revised Guide. Washington: The Library of Congress. VILLANUEVA, Vctor. 1972. Cien aos del Ejrcito peruano: frustraciones y cambios. Lima: Editorial Juan Meja Baca. 1973. Ejrcito peruano. Del caudillismo anarquista al militarismo reformista. Lima: Editorial Juan Meja Baca. 1977. As cay Legua. Lima: Retama editorial. VILLARAN, Manuel Vicente. 1920. Las Constituciones de 1860 y 1920 concordadas para uso de los estudiantes de Derecho. Lima: Librera e Imprenta Gil. TAMAYO HERRERA, Jos. 1982. Historia social e indigenismo en el altiplano. Lima: ediciones treintaitrs. 1989. El Cusco del Oncenio. Un ensayo de Historia Regional a travs de la fuente de la Revista "Kosko". Lima: Universidad de Lima, Serie Cuadernos de Historia, 8. TAURO DEL PINO, Alberto. 1987. Enciclopedia ilustrada del Per. Lima: Peisa. 6 vols. TAYLOR, Lewis. 1993. Gamonales y bandoleros, 1900 - 1930. Cajamarca: Editorial Cajamarca.

TEMPLE, Ella Dunbar. 1971. Per. Etapa Republicana, en Gilissen J., Introduccin bibliogrfica a la Historia del Derecho y a la Etnologa Jurdica: 3-50. Bruxelles: Universit Libre de Bruxelles, Institut de Sociologie. TORD, Luis Enrique. 1978. El indio en los ensayistas peruanos, 1848-1948. Lima: Editoriales Unidas S. A. TUDELA Y VARELA, Francisco. 1925. La poltica internacional y la dictadura de don Augusto B. Legua. Pars: Imprenta Omnes et Cie. WALKER, Charles. 1986. Lima de Maritegui: los intelectuales y el capital durante el oncenio. Socialismo y participacin(Lima) 35: 71-88. YEPEZ DEL CASTILLO, Ernesto. 1978. El Oncenio de Legua. Anlisis(Lima) 4: 103-107. 1979. El desarrollo peruano en las primeras dcadas del siglo XX. En Nueva historia general del Per: 137-159. Lima: Mosca Azul editores. Material hemerogrfico . Amauta Anales Judiciales Anuario de Legislacin peruana El Comercio Hogar Labor Libertad. El Mercurio Peruano Mundial El Peruano La Prensa La Revista del Foro Variedades Proceso a Melchor Montoya por el asesinato de Manuel Pardo (C)(*) RAMOS NEZ, CARLOS A (1) (*) Esta Jurisprudencia se public en el Tomo N 2 de Dilogo con la Jurisprudencia

Cuando siendo varios los autores del delito de homicidio calificado, las circunstancias que le dan a ste tal carcter slo son imputables al ejecutor de l; y no est plenamente probado que los dems co-autores hubieran concertado expresamente la realizacin del delito mediando dichas circunstancias, la pena correspondiente al homicidio calificado se aplicar slo al ejecutor. Recurso de nulidad interpuesto por Melchor Montoya, Amando Garay y otros en la causa que se les sigue por el homicidio perpetrado en la persona del Excmo. seor don Manuel Pardo. Excmo. Seor:

La ilustrsima Corte Superior de este Distrito Judicial, dando por admitido el recurso extraordinario de nulidad interpuesto de parte de los reos Melchor Montoya, Elas Alvarez, Armando Garay, Alfredo Decourt, Manuel Poytia y Antenor Gmez Snchez; ha elevado al conocimiento de V.E. este juicio criminal, en el cual ha expedido su sentencia de vista, confirmando la de 1a. Instancia, apelada en la parte que condena a Melchor Montoya a la pena capital, a Elas Alvarez, Armando Garay y Alfredo Decourt, a la misma pena, debiendo sortearse entre los tres para que uno de ellos la sufra; a penitenciara en 4to. grado a los que salven del sorteo; a la misma pena y grado a Manuel Paytia; a Antonio Gmez Snchez a penitenciara en tercer grado, con disminucin de un trmino en atencin a su menor edad; a Demetrio Aranaga a arresto mayor en quinto grado, dndose por compurgada esta pena con la carcelera que ha sufrido: revocando la sentencia apelada en cuanto absuelve de la Instancia al doctor don Jos Vicente Ampuero, a quien se absuelve definitivamente; y aprobndola en todo lo dems que contiene. Y apareciendo del escrito de expresin de agravios, que el abogado que lo escribe, doctor don Melchor Pastor, en lugar de haber hecho la defensa de su patrocinado, ha faltado gravemente a los sagrados deberes de su ministerio, estableciendo mximas inmorales y subversivas del orden social, se le impone a dicho letrado, por este grave falta, seis meses de suspensin, en virtud de la facultad concedida por el artculo 14 del Reglamento de Tribunales". A peticin de los interesados, en el mismo auto en que la Corte Superior admiti el recurso de nulidad manda, respecto del doctor don Jos Vicente Ampuero, Demetrio Aranaga, Federico Bercun, Agustn N. Melgar, Francisco Surez, Bartolom Montoya, Mariano Corrales y Fabio Faustino Bravo, se remitan a primera instancia las copias para el cumplimiento de lo ejecutoriado. Estando as definitivamente juzgada esta causa, ejecutoriada y cumplida la sentencia en todo su contenido, excepto en cuanto condena a los cinco primeros reos, que han hecho uso del derecho que la ley de Enjuiciamiento Penal les concede de decir de nulidad del fallo de la Ilustrsima Corte Superior: la jurisdiccin extraordinaria de V.E. est limitada, en este juicio, al conocimiento de la parte referente a los reos Montoya, Alvarez, Garay, Decaurt, Poytia y Gmez Snchez: y el fiscal de V.E. tiene tambin que circunscribirse en su dictamen, dentro de los mismos lmites, abstenindose no slo de ocuparse de lo que no se relacione con estos reos, sino aun de entrar en otro gnero de consideraciones, ajenas a su ministerio, por mucho que, la naturaleza de la causa, el encumbrado puesto que ocupa la ilustre vctima, las profundas conmociones sufridas por la sociedad con la perpetracin de tan horroroso crimen, el inters especial y la ansidad con que los poderes pblicos y la generalidad han seguido la larga y penosa tramitacin de este proceso, pudieron obrar con vigor en el espritu del fiscal, impelindolo fuera de la estrecha rbita de sus atribuciones y de su deber austero. Examinado este voluminoso proceso con la calma, detencin y desapasionado criterio debidos, se viene en conocimiento de que estn legalmente probados los hechos que el Fiscal pasa a exponer. Los sargentos del batalln "Pichincha", Melchor Montoya, Elas Alvarez, Armando Garay y Alfredo Decaurt, despus de haber hablado algunas veces sobre el proyecto criminal que meditaban, convinieron, en la maana del siete de octubre de 1878, en salir separadamente de su cuartel y reunirse en las chacritas inmediatas, con el objeto de acordar su plan. Una vez reunidos, en un alfalfar; expusieron como causa o motivo de sus designios, que la ley sobre ascensos de las clases del Ejrcito, que se estaba discutiendo en el Congreso, les cortaba su carrera, impidindoles su ascenso a la clase de oficial y convinieron en hacer una rebelin sublevando su cuerpo y comenzando por dar muerte al Excmo. seor Presidente del Senado don Manuel Pardo, a quin consideraban autor de ese proyecto. Para llevar a cabo este crimen, uno de ellos se encargara de la guardia del Senado, otro de la guardia de la Cmara de Diputados, un tercero de la de su cuartel y al ltimo de la caja del Cuerpo. Victimado el seor Pardo, saldran con la tropa a la calle, haran barricadas y esperaran que el pueblo los apoyara. Convenidos en esto, se pusieron de rodillas y juraron cumplir su compromiso y guardarse secreto. En seguida procedieron a sortearse, para distribuirse aquellos cuatro puestos, y de los sucesivos sorteos, hechos con cuatro pedazos de papel, de una cajetilla de cigarros, escribiendo antes con lpiz, con tres de ellas, un nmero uno y dejando el otro en blanco, que designara al sorteado, result: que Melchor Montoya se encargara

de la guardia del Senado y de matar al seor Pardo: Armando Garay, de la guardia de la Cmara de Diputados; Alfredo Decourt, de la del Cuartel del Batalln "Pichincha", y Elas Alvarez, de la caja de este cuerpo. Terminados estos arreglos regresaron a su cuartel. En la noche de ese mismo da fu Montoya a la sastrera de Manuel Paytia, que se dice su to, con el objeto de avisarle que ya haban acordado su plan como l lo deseaba. El sastre Paytia, que de tiempo atrs instigaba a su sobrino, entusiasmndolo para decidirlo al crimen, acept el plan, insistiendo en que lo principal era matar a Pardo, y le indic a Montoya que le presentase a los sargentos, lo cual se realiz despus en otra de las frecuentes conferencias que ste tena con Paytia en su tienda. Desde ese da, los cuatro sargentos conjurados trataron en distintas ocasiones de los medios de ejecutar su crimen; separadamente comprometieron a varios soldados y clases de su batalln; algunos de stos aseguran que rehusaron tomar parte; otros retiraron su compromiso, y respecto de ninguno, excepto elcabo Antenor Gmez Snchez, hay en autos prueba plena de que prestasen su cooperacin antes, ni en los momentos de consumarse el delito. En las conferencias que los conjurados tuvieron con Paytia, en su sastrera, les ofreci ste que seran ascendidos a capitanes, que se les dara una gratificacin en dinero y que se les proporcionara un jefe para que se pusiese a la cabeza del movimiento, asegurndoles que contaba con un doctor que lo diriga, e insistindo siempre en que era necesario dar muerte a don Manuel Pardo. As confabulados, el da 15 de noviembre de 1878, la vspera de consumar el atentado, estuvo Montoya donde Paytia y le avis que al da siguiente ejecutaran su plan. El da 16 por la maana, al tiempo de distribuirse las guardias en el cuartel del "Pichincha", reclamaron los conjurados alegando que no les corresponda los puestos que se les designaba, y el oficial encargado de esta distribucin, recin incorporado en el cuerpo, que no conoca el rol, ni lo tena a la mano, dej a las clases que ellos mismos se colocaran en sus puestos; y merced a este incidente los cambiaron a su voluntad, tomando Montoya la Guardia del Senado, Garay la de la Cmara de Diputados, Decourt la del Cuartel, sin embargo de que, conforme al rol del cuerpo, segn est probado, ese da no les tocaba esos puestos: a Montoya le corresponda la guardia de la Crcel. Antes de salir del cuartel, propuso Montoya al cabo de su guardia, que cambiase con el cabo Antenor Gmez Snchez, destinado a la Cmara de Diputados, contando con el ofrecimiento de ste de que le prestara su cooperacin; pero como aqul se negase, salieron del cuartel distribuidos de ese modo, y fu ya en la calle donde se realiz el cambio, de orden de Garay, pasando Gmez Snchez a la guardia de la Cmara de Senadores. Poco antes de la hora fatal, estando las guardias en sus respectivos puestos, mand Montoya a Gmez Snchez donde Garay, para que viese si estaba listo; lleg aqul hasta cerca de la puerta de la Cmara de Diputados, se vi a distancia con Garay y sin hablarle regres al Senado y le dijo a Montoya que Garay estaba listo. Paytia a su vez, tambin fu en esos momentos a hablar con Montoya; dice que en efecto le habl aconsejndole que desistiera; pero Montoya niega este incidente, afirmando que si realmente hubiese ido habra sido para instigarlo como siempre, y nadie los ha visto hablar, ni juntos en ese da. Poco despus, a las dos de la tarde, descenda de un coche de plaza en la puerta principal de la Cmara del Senado, el Excmo. seor Pardo, presidente de esa Corporacin, acompaado del senador doctor don Manuel M. Rivas y del doctor don Adn Melgar, estando ya formada la guardia, a la entrada, en el lado izquierdo, para hacerle los honores de ordenanza. Montoya, que era el segundo comandante de la Guardia, formaba en ltima hilera, teniendo a su lado a Gmez Snchez. Mientras el Presidente del Senado acompaado del doctor Rivas, del doctor Melgar y del ayudante del Senado teniente coronel don Lorenzo Bernales, que iban algo atrs, atravesaba el trayecto ocupado por la guardia, se le presentaron las armas y bati marcha regular; y luego que torci hacia la izquierda, penetrando en el pasadizo que conduce a la secretara de la Cmara, Montoya que con la vista fija en la vctima, ya haba hecho un ligero movimiento preparando su rifle, avanz unos pasos y en los instantes en que el teniente de la guardia daba la voz ejecutiva de descansar las armas, descarg Montoya la suya, a distancia de menos de cuatro metros, hiriendo mortalmente por la espalda el infortunado Presidente del Senado don Manuel Pardo. La bala le

penetr por el homplato derecho, sali por la parte posterior del trax al mismo nivel y fue a inscrustarse en la pared fronteriza, causando a la vctima una herida tan grave que no le dej fuerzas ni para llegar al saln inmediato: apenas pudo avanzar algunos pasos y cay por tierra. A la hora, despus de tormentosa agona, espir as en los brazos de sus honorables compaeros y amigos, el gran estadista, el esclarecido ciudadano, el virtuoso padre de familia. Entre tanto, Montoya inmediatamente que perpetr su atroz crimen, emprendi la fuga, con su rifle en la mano, desprendindose del doctor Melgar que haba logrado capturarlo, y gritando "muchachos viva el Pueblo". Muy cerca todava de la puerta fu aprehendido en la plaza, por un sargento de gendarmes del cuartel contiguo al Senado. En los mismos momentos, mientras el comandante de la guardia de la Cmara de Diputados, que haba odo la detonacin del tiro hecho por Montoya, haca formar su tropa precipitadamente; Garay dispar un tiro en la prevencin, sali en seguida hacia la plaza y a algunos pasos fuera de la puerta, donde se hallaba el centinela, dispar otro tiro al aire. Tomado por el comandante de la guardia y reconvenido porque haba hecho fuego sin que se le hubiese ordenado, se disculp Garay diciendo que lo haba hecho por temor al pueblo; pero est probado en autos que no haba all ninguna agrupacin de personas. En los dos cuerpos de guardia hubo algn desorden al tiempo de realizarse estos hechos. En la del Senado fu preciso cerrar la puerta y permaneci algn rato cerrada, hasta que lleg S.E. el Presidente de la Repblica y orden el relevo inmediato y la prisin de esa guardia. Las mismas precaucciones se tomaron en seguido en la de la Cmara de Diputados. Sin embargo en todo lo actuado no hay prueba contra ninguno de los oficiales y soldados de uno y otro puesto, no se ha acreditado que alguno o algunos de ellos hayan tomado parte antes ni en el acto de perpetrarse el crimen. El cuerpo del delito de rebelin, a pesar de las prolijas investigaciones hechas por el juzgado, no est plenamente comprobado. Y aun cuando lo estuviera y se hubiese tambin probado la delincuencia de los cinco reos de que ahora se trata; ese delito, por ser menos grave que el de homicidio, debera considerarse slo como circunstancia agravante, para los efectos de aumentar la pena correspondiente al delito mayor; aumento que no puede tener lugar en el presente caso, por haberse impuesto a los acusados la pena mxima de la escala establecida en el Cdigo Penal. El cuerpo del delito de homicidio, est plenamente probado como lo prescribe la ley con el informe juramentado de los facultativos doctor don Manuel Adolfo Olaechea y doctor don Rufino Lpez Torres que reconocieron la herida, de necesidad mortal, antes de espirar la vctima en presencia de ellos, y con la respectiva f de defuncin, corrientes a fojas 55 vuelta cuaderno primero, y fojas 228 cuaderno segundo. El reo Melchor Montoya est convicto y confeso; en su declaracin instructiva y en los diferentes careos que ha tenido con los dems acusados ha confesado su delincuencia, refiriendo con pormenores los hechos preparatorios que practic antes de consumar el delito. En su confesin formal ha ratificado su instructiva con ligeras modificaciones acerca de uno que otro incidente, dejando en pie cuanto haba dicho sobre lo esencial de los hechos. Las declaraciones del teniente don Juan Guillermo Olloa, comandante de la guardia del Senado, el da del crimen; las de los soldados que la formaban; las de los testigos presenciales doctor don Manuel Mara Rivas, doctor don Adn Melgar y del ayudante del Senado teniente coronel don Lorenzo Bernales; la del sargento Juan Jos Bellodas que captur a Montoya cuando emprendi la fuga, y algunas otras que es dems citar, porque las indicadas con la confesin del reo hacen plena prueba; no dan lugar a la ms ligera duda de que fu Montoya quien di muerte al seor don Manuel Pardo en los momentos de hacerle los honores a su elevado rango, la guardia de que el mismo Montoya era segundo comandante. Los reos Elas Alvarez, Armando Garay y Alfredo Decourt tambin han confesado en su instructiva y en los careos habidos entre ellos y Montoya concordando con las declaraciones de stos, la participacin que han tenido en el crimen; y aunque posteriormente en sus confesiones formales se han contradicho, esa participacin est comprobada: primero, por el hecho que no niegan, de la reunin en las chacritas: segundo por su juramento y el sorteo de los puestos que deban ocupar,

igualmente confesado: tercero, por el hecho plenamente probado, de haberse hallado el da del crimen en esos mismos puestos: cuarto, por la reclamacin y los cambios que hicieron al tiempo de distribuirse las guardias en el cuartel, para ir a aquellos puestos cuando por el rol del cuerpo no les corresponda ese da, circunstancia tambin probada: quinto, por el hecho, bien averiguado de haber disparado Garay dos tiros sin orden de su jefe, luego que oy la detonacin del de Montoya: sexto, por el hecho de haber procurado ganarse proslitos entre sus compaeros y haber comprometido al efecto a los sargentos Agustn Melgar, Mariano Corrales, Fabio Faustino Bravo, Antenor Gmez Snchez y Federico Beraun, de los cuales slo el penltimo aparece colaborando; y a otros cabos y soldados, que desistieron de su compromiso o no lo aceptaron; y stimo, por sus conferencias repetidas con Manuel Paytia, a sabiendas de que era, no slo colaborador sino instigador constante de Montoya. Todo esto consta del proceso, segn es de verse a fojas 6, 16, 19, 24, 26, 76, 118, 126, 130, 134, 201 y 210 cuaderno 1, 4, 6, 9, 16, 29, 65, 72 y 79, cuaderno 2 y 24, 26, 28, 32, 46, cuaderno 3. La participacin que Manuel Paytia ha tenido en el crimen de homicidio est comprobada suficientemente por sus propias declaraciones, por la de los sargentos Montoya, Garay, Decourt y Alvarez y los careos habidos entre ellos y por las declaraciones de Toribio Gutirrez que trabajaba en la sastrera de Paytia, de cuyas deposiciones consta, que ste acept el plan criminal, insistiendo en que se diera muerte al seor Pardo; que fu colaborador e instigador constante de los conjurados, que tuvo con ellos frecuentes conferencias, que les ofreci un jefe para la direccin del movimiento, el ascenso de capitanes y recompensas pecuniarias, que ha sabido cundo y cmo iba a ejecutarse el crimen y estuvo presente, a las inmediaciones de la Cmara de Senadores,el 16 de noviembre, poco antes y despus de su realizacin (fojas 46, 180, 193, 202 y 210 cuaderno 1; fojas 1, 2, 3, 4 y 15 cuaderno 2 y foja 1 cuaderno 3. "La complicidad del sargento Antenor Gmez Snchez, que ofreci y prest su cooperacin a Montoya, est comprobado con su propia declaracin instructiva, con la de Montoya y el careo habido entre ambos, con las declaraciones de Garay, Alvarez y Decourt corroborados con los hechos, plenamente probados, de haber cambiado Gmez Snchez su puesto en la guardia de la Cmara de Diputados pasando a la del Senado; de haber ido en comisin de Montoya a aquella Cmara, para ver si Garay estaba listo, poco antes del atentado, de haberle dicho que lo estaba y de haberse colocado al lado de Montoya al tiempo de la perpetracin del homicidio". Establecidos como quedan los hechos probados en autos, pasa el Fiscal a apreciarles bajo su aspecto jurdico, en relacin con las disposiciones del Cdigo Penal. Los guardias de las Cmaras Legislativas estn bajo las rdenes de sus presidentes, a quienes deben hacer los honores de ordenanza, y tienen por cometido la custodia y defensa de la corporacin y la conservacin del orden en todo el local. Montoya que era el 2 Comandante de la guardia del Senado, el referido da 16 de noviembre, falt a la confianza y fidelidad; obr a traicin, en el sentido jurdico de la palabra, empleando contra el Presidente de esa Cmara, don Manuel Pardo, por la espalda, la misma arma con que deba defenderlo y hacerle honores. Este caso se halla expresamente previsto en el artculo 231 inciso 2 del Cdigo Penal, que dice: "En la misma pena de muerte incurrir el que matare a otro mediando cualquiera de las siguientes circunstancias: ..... 2 A traicin o sobre seguro". En el homicidio a traicin, cometido por Montoya, concurren, adems, las circunstancias agravantes designadas en los incisos 1, 2, 9, 12 y 13 del artculo 10 del mismo cdigo; pero no pueden surtir sus efectos, aumentndose por cada una de ellas un trmino, la pena del delito consumado, por ser la mxima de la escala penal, la de muerte, que se ha impuesto a Montoya en cumplimiento del citado artculo 231. "Hay confabulacin", dice el artculo 3 del precitado cdigo, "cuando algunas personas se conciertan para cometer un delito, celebrando con tal fin dos o ms reuniones".

"Art. 11. Son responsables criminalmente del delito o falta: 1 los autores; 2 los cmplices; 3 los encubridores". "Art. 12. Son autores: 1. Los que perpetran el hecho criminal; 2 los que deciden su ejecucin y la efectan por medio de otros". "Art. 13. Son considerados como autores, los que coadyuvan de un modo principal y directo a la ejecucin del hecho criminal, practicando maliciosamente algn acto, sin el cual no habra podido perpetrarse el delito". Segn el tenor de estos artculos, los sargentos Elas Alvarez, Armando Garay y Alfredo Decourt, que se confabularon, y decidieron bajo juramento la muerte del seor Pardo y maliciosamente practicaron el cambio de puestos en los guardias, para que lo ejecutara Montoya, son autores del homidicio a traicin, y han incurrido en la pena de muerte designada en el artculo 231; pero slo uno de los tres, el que la suerte designe, debe sufrirla, y los otros dos deben sufrir la de penitenciara en cuarto grado, conforme al artculo 70 del mismo Cdigo, concebido en estos trminos: "Art. 70. Si muchos reos de un mismo delito fuesen sentenciados a muerte, se observarn las siguientes reglas: 1 El cabecilla ser ejecutado siempre; asimismo el coautor si slo fuese uno; 2 Si los autores, fuera del cabecilla, fuesen dos o ms, hasta diez inclusive, se sortear uno para que sufra la pena junto con el cabecilla; 3 Si los reos fuesen ms de diez, se sortear uno por cada decena; y si pasasen de cincuenta, se sortearn de tal modo que nunca sean ejecutados ms de cinco fuera del cabecilla; 4. Los reos que por las disposiciones anteriores salven de la pena de muerte, sufrirn la de penitenciara en cuarto grado". El reo Manuel Paytia, que indirecta y secundariamente ha cooperado a la ejecucin del homicidio, por medio de actos anteriores, es cmplice y como tal ha incurrido en la pena de penitenciara en cuarto grado, en virtud de lo dispuesto en los artculos 15, 48 y 42 del Cdigo penal, concebidos en los siguientes trminos: "Art. 15. Son cmplices, los que indirecta y secundariamente cooperan a la ejecucin del delito por medio de actos anteriores o simultneos". "Art. 48. Los cmplices de delito consumado, de delito frustrado y de tentativa a confabulacin, sufrirn la pena que respectivamente merezcan los autores, disminuda en un grado". "Art. 42. Las penas de muerte, penitenciara y crcel forman tambin escala descendente, as como las de reclusin, arresto mayor y arresto menor. El reo Antenor Gmez Snchez, tambin es cmplice, por haber cooperado a la ejecucin del crimen indirectamente, y merece la misma pena de penitenciara en cuarto grado; pero concurriendo a su favor las circunstancias atenuantes de haber sido menor de 18 aos cuando se cometi el delito y de haber sido seducido por Montoya, que ejerca autoridad sobre l, como superior inmediato de su compaa; la Ilustrsima Corte Superior y el juzgado de 1a. Instancia a su vez, le han impuesto la de penitenciara en tercer grado disminuda en un trmino, haciendo uso de la facultad que les deja el artculo 50 del expresado Cdigo, para disminuir prudencialmente la pena en estos casos. "Art. 50. Cuando la disminucin de pena de que tratan los artculos precedentes, no pueda hacerse en el orden que queda establecido en ellos se verificar segn el prudente arbitrio del juez".

Las penas que, en mrito de lo actuado y conforme al tenor de las leyes precipitadas, deben aplicarse a los reos Montoya, Alvarez, Garay, Decourt, Paytia y Gmez Snchez, son pues como se v, exactamente las mismas que se les impone en la sentencia de vista, confirmando la de primera instancia. El recurso extraordinario interpuesto por parte de dichos reos es, por consiguiente, infundado; y no hay nulidad en la sentencia en cuanto a la aplicacin de la ley penal. Tampoco la hay respecto de los procedimientos del juicio, en los cuales se han observado los preceptos del Cdigo Penal de Enjuiciamientos, dejando a los acusados toda la amplia libertad de defensa que les acuerda. Sin embargo de que este juicio fu iniciado el 16 de noviembre de 1878 el mismo da de la perpetracin del crimen, y la sentencia de primera instancia la expidi en 20 de noviembre de 1879 y la de vista el 4 de mayo de 1880, a juicio de este Ministerio no ha habido retardo imputable a los jueces de la causa. La naturaleza del delito; los vehementes indicios de que el homicidio hubiere sido el medio de ejecutar algn gran plan poltico, que era preciso descubrir; el considerable nmero de reos sumariados, que lleg a pasar de noventa, la necesidad de multiplicar las declaraciones, absolviendo citas, los careos y las notificaciones; las articulaciones promovidas por los reos en uso del derecho que la ley les concede; el cambio inevitable del personal del juzgado y de los escribanos recusados; el frecuente cambio de oficios con las autoridades, para la aprehensin de los reos y la comparescencia de los testigos; todo esto ha dado necesariamente lugar a la demora, llegando los casos a tal extremo, que el proceso consta hoy de siete cuerpos de autos con un total de 1494 fojas tiles. Tan extraordinario y horroroso ha sido el crimen, como estupenda la audacia de los autores y cmplices, oscuros soldados, colocados por su posicin a inmensa distancia de la ilustre vctima. Inverosmil parece que ellos, solos, sin direccin superior ni cooperacin extraa, concibieran el plan criminal y lo ejecutaran a la luz del medio da. Natural era presumir que tras de esos infelices se ocultaron conjurados de otro rango y que las investigaciones de la autoridad judicial y la actividad secreta de la polica desentraara los dems culpables, para que recayese sobre ellos todo el peso de la ley penal. Sin embargo, la verdad probada es que, no resulta de autos otro crimen, ni otros reos culpables, que los juzgados y condenados en la sentencia de la Ilustrsima Corte Superior. La justicia se ha hecho hasta ahora a la medida de la ley; resta slo que V.E. pronuncie su ltimo fallo, para dar trmino a este clebre proceso. En mrito de todo lo expuesto, el fiscal concluye opinando: que se sirva V.E. declarar que no hay nulidad en la sentencia de vista, confirmatoria de la de primera instancia apelada, por la cual se impone a los reos Melchor Montoya, Elas Alvarez, Armando Garay, Alfredo Decourt, Manuel Paytia y Antenor Gmez Snchez, las penas que para cada uno quedan designadas, salvo que la elevada ilustracin de V.E. considere justa otra resolucin. Lima, mayo 26 de 1880. CARDENAS. Lima, 14 de setiembre de 1880. Vistos: en discordia de votos, de conformidad en parte con lo dictaminado por el seor Fiscal, y considerando: Que si bien est probado en autos, que los reos Armando Garay, Elas Alvarez y Alfredo Decourt se confabularon con Melchor Montoya y decidieron dar muerte al seor don Manuel Pardo, con cuyo motivo, segn lo prescrito en el inciso segundo del artculo 12 del Cdigo Penal deben ser tenidos por autores del delito; las calidades de a traicin y sobre seguro, que dan al homicidio materia de este juicio el carcter de calificado, slo son imputables al ejecutor Melchor Montoya y no a los reos Garay, Alvarez y Decourt, puesto que no est plenamente probado en el proceso que hubiesen concertado expresamente todas las condiciones y circunstancias del homicidio, que son las que dan mrito legal para esa calificacin, ni concurrieron a la ejecucin material del asesinato, sino que estuvieron en diversos y distantes lugares; que a dichos reos Garay, Alvarez y Decourt les comprende segn esto, lo dispuesto en el artculo 230 del Cdigo

Penal, que como precepto general castiga al que mata a otro con penitenciara en tercer grado; aumentando esta pena en tres trminos, por constar en el proceso que han concurrido las tres circunstancias agravantes previstas en los incisos noveno, dcimo y dcimo tercio del citado Cdigo: Por estos fundamentos, declararon haber nulidad en la sentencia de vista de fojas 337, su fecha 4 de mayo del presente ao, en cuanto condena a muerte a los reos Armando Garay, Elas Alvarez y Alfredo Decourt, impusieron a estos la pena de penitenciaria en tercer grado aumentada en tres trminos, o sea 15 aos de la misma pena, y declararon igualmente que no hay nulidad en dicha sentencia en cuanto condena a Melchor Montoya a la pena de muerte; a Manuel Paytia a la de 15 aos de penitenciara; y a Antenor Gmez Snchez a la de penitenciara en tercer grado, disminuida en un trmino en atencin a su menor edad, con lo dems que contiene; y los devolvieron. Ribeyro.- Alvarez.- Muoz.- Vidaurre.- Oviedo.- Cisneros.- Morales.- Glvez. Se public conforme a ley, habiendo sido el voto de los seores Muoz, Vidaurre y Oviedo por la no nulidad de la sentencia de vista, de conformidad con lo dictaminado por el seor Fiscal. El de los seores Presidente, Alvarez y Morales es por que no hay nulidad en la sentencia de vista pronunciada por la Ilustrsima Corte Suprior, en la parte que condena a Paytia a 15 aos de penitenciara, y a Gmez Snchez a la de 11 y que la hay en lo relativo a Montoya, Garay, Alvarez y Decourt por las razones siguientes: Probado est y plenamente que el homicidio ejecutado en la persona del seor Pardo est revestido de todas las circunstancias graves que puedan constituir la enormidad del crimen. El autor de tan fatal suceso, asume por s solo toda la responsabilidad del hecho, como que fue ejecutado a la luz del da, a presencia de muchos testigos y en un sitio pblico. Merece sin duda la pena que las leyes sealan para esta clase de delitos. Aunque en esta causa se v claramente la realizacin del atentado y se conoce la mano que lo llev a cabo abusando del puesto de confianza que desempeaba, se trasluce que el hombre desgraciado que perpetr la muerte, obedeca a un sentimiento extrao a su misma conciencia, ceda al impulso mistrioso de una pasin que le tena perturbado la mente.- Las preocupaciones religiosas y las polticas de tal manera obran sobre el espritu, que las ms veces quitan al hombre toda la lucidez de su juicio y la libre deliberacin de la voluntad. Las preocupaciones son una enfermedad del alma, que lo mismo que las del cuerpo, pueden conducir a extravos lamentables. Si Montoya no puede ser excusado de su delito, atendido su estado de enagenacin, debe la pena que se le aplique estar atenuada, cambindole el cadalso con la penitenciara por 15 aos. Los castigos siempre tienen en mira la reparacin y nunca la venganza, mucho ms en aquellos delitos que, sin dejar de ser comunes por sus resultados, tienen un carcter poltico muy marcado. El reo estaba obcecado y en ese estado, como el Cdigo Penal lo reconoce, no hay traicin ni alevosa en el sentido jurdico de la palabra, sino una perturbacin que era fomentada por agentes exteriores, que quitan a la razn toda la fuerza de sus raciocinios y al sentimiento ntimo todos los estmulos para el bien. Por esto la obcecacin es causa de atenuacin, conforme al artculo 9 inciso 8 del Cdigo Penal aludido; y la sentencia de vista en esta parte se siente de nulidad.- Respecto de Garay, Alvarez y Decourt destinados tambin a morir, siendo sorteados previamente para saber en cul de los tres debe cumplirse la sentencia, hay en favor alguna de las razones alegadas para Montoya, y las circunstancias de haber concertado una resolucin que tena por objeto primordial un cambio poltico y secundario la muerte del seor Pardo. Estos hasta el momento del delito, han podido retraerse de su compromiso; y no es lo mismo cometer el hecho que haberlo acordado, cuando no se le ha prestado ayuda eficaz para su consumacin en los momentos crticos. Por tales principios deben ser condenados a 15 aos de penitenciara. Agregando el seor Alvarez: que si Montoya tiene que sufrir la pena de muerte, se d cuenta antes de la ejecucin al Supremo Gobierno para que en virtud de las facultades amplias de que se halla investido, pueda ejercer la de la conmutacin de la pena, si lo tiene por conveniente, de que certifico. Juan E. Lama. Procede de Lima.- Cuaderno Nm. 154. COMENTARIO

El asesinato de Manuel Pardo, caso judicial del pasado y controversia acadmica de hoy A modo de presentacin Uno de los casos judiciales ms estrepitosos de la historia judicial de nuestro pas fue el proceso penal seguido en contra de los sargentos del batalln Pichincha Melchor Montoya, Armando Garay, Elas Alvarez, Alfredo Decourt, el cabo Antenor Gmez Snchez y el sastre Manuel Poytia por el asesinato de uno de los hombres pblicos ms notables del siglo XIX, Manuel Pardo y Lavalle (Lima, 1834-1878), Alcalde de Lima, Secretario en el Despacho de Hacienda durante el primer gobierno de Mariano Ignacio Prado, Presidente de la Repblica en el perodo 1872-1876 y Presidente de la Cmara de Senadores al momento del crimen, en su calidad de Senador por Junn y lder del Partido Civil. Los aficionados a la historia del Derecho podan encontrar en la revista Anales Judiciales, publicacin oficial de la Corte Suprema de Justicia de la Repblica, imprescindible fuente de consulta para las investigaciones de este gnero, en el casi inhallable tomo IV correspondiente a los aos 1880 a 1887, el dictamen fiscal del seor Crdenas, la sentencia de los vocales supremos Juan Antonio Ribeyro, Mariano Alvarez, Muoz, Melchor Vidaurre, Juan de Oviedo, Luciano Benjamn Cisneros, Morales y Glvez, as como el voto en minora de Ribeyro, Alvarez y Morales en torno a este famoso caso de magnicidio que conmovi a la opinin pblica de la poca y cuyos efectos habran de gravitar en el curso de los acontecimientos polticos que siguieron a la muerte del estadista. El caso de Melchor Montoya, llamado as porque tal era el nombre de quien ejecut materialmente el crimen, fue objeto de infinidad de crnicas periodsticas, aparecidas sobre todo en esa otra fuente obligatoria de reconstruccin del pasado republicano que es El Comercio, y provoc la publicacin de un folleto de defensa del abogado pierolista Jos Vicente Ampuero, a quien se aluda como uno de los gestores intelectuales del crimen; pero, definitivamente, es el manuscrito judicial, recientemente exhumado por nuestro colega y amigo Jorge Basadre Ayulo, que puede arrojar mayores luces. El profesor Basadre Ayulo(2) sugiri algunas hiptesis que centralmente seran las siguientes: 1. Melchor Montoya y los dems sargentos que planificaron el asesinato se dejaron llevar por su fanatismo militarista y la ignorancia, en la conviccin que era Pardo el responsable de un proyecto de ley que impeda el ascenso a los subalternos del ejrcito; 2. La causa judicial estuvo plagada de vicios procesales, restringindose sistemticamente el derecho de defensa del acusado principal, tanto que se suspendi al abogado Melchor Pastor. No quedan claras, sin embargo, una serie de situaciones que sera tan interesante como intil explicar. No sabemos, por ejemplo, si Montoya y los otros miembros del batalln Pichincha, actuaron nicamente motivados ante la amenaza de una expectativa que era su ascenso, o si respondan a rdenes de personajes influyentes. La actuacin del sastre Manuel Poytia es adems harto polmica. No cabe duda que fue el instigador de Montoya, dada su mayor cultura y su condicin de to. Pero no sera tal vez el enlace con polticos o militares encumbrados?, sino cmo se explica que ofreciera a los conjurados impunidad y ascensos y que siguiera de cerca la consecusin del crimen?. En todo caso, el sastre limeo, no obstante que comprometi inicialmente a un dirigente pierolista de cierta figuracin, el doctor Jos Vicente Ampuero, tal vez se llev el secreto a la tumba, despus que una bala perdida le segase la vida. Montoya, el ejecutor, fue a su vez ejecutado por un pelotn de fusilamiento en la madrugada del 22 de setiembre de 1880. Nicols de Pirola, ausente del Per cuando ocurri el crimen, cuya esposa, Jess Iturbide de Pirola segn Poytia conoca de las intenciones de ste, cuando la Corte Suprema, el 14 de setiembre de 1880, conden a muerte a Montoya, desempeaba ya el cargo de Dictador con amplsimos poderes, hallndose investido de atribuciones para conmutar la pena de muerte decretada contra Montoya. Pero no lo hizo. De haberse mostrado benvolo, la maledicencia pblica habra proclamado su discutida culpabilidad. Manuel Gonzles Prada, crtico despiado de Manuel Pardo y de Nicols de Pirola(3) , aos despus, quizs con injusticia, cuando se produce la inslita alianza entre Pirola y los seguidores de Pardo, separados hasta entonces por un terrible

encono, sostuvo: "No vala la pena cargar el rifle de Montoya para concluir con perdones mutuos y abrazos fraternales" (4) . Es imposible saber si los militares del batalln Pichincha actuaron solos sin otra instigacin que la del sastre Poytia, pero, puede resultar til recrear el Derecho de la poca, a partir de este caso judicial, conocer las normas legales que se hallaban en uso y el funcionamiento del aparato judicial, que, contra lo que muchos pueden pensar a la sombra de las circunstancias actuales, durante esos aos contaba entre sus magistrados a algunos de los juristas ms lcidos e informados del pas. Por ello, propongo al lector de la seccin de jurisprudencia histrica (que, sin duda es el ms diligente) volcar su atencin en la vista fiscal, que explica minuciosamente los hechos y da cuenta de la base legal aplicable, y en la sentencia de la Corte Suprema que conden a muerte a Melchor Montoya y a penitenciaria en tercer grado, vale decir quince aos, a los dems partcipes. Luego, de revisar la sentencia, siga los pasos siguientes: 1. Reconstruya minuciosamente los hechos; 2. Precise la base legal aplicable al caso, deducindola de la vista fiscal(5) ; 3. Inserte el caso en la atmsfera poltica de la poca de la comisin del delito: el 16 de noviembre de 1878, con la ayuda de la Historia de la Repblicade Jorge Basadre Grohmann(6) . 4. Destaque los problemas jurdicos que a su juicio considere relevantes. 5. Comente el curiossimo artculo 70 del Cdigo penal peruano de 1863 que consagraba una especie de loteria de la muerte, segn el cual, si (fuera del cabecilla) eran varios los sentenciados a la pena capital, se sorteara a uno solo para que se la aplique. 6. Indique si comparte el punto de vista del fiscal o de la Corte Suprema sobre la condicin jurdica de autores o cmplices, respectivamente, de los sargentos Elas Alvarez, Armando Garay y Alfredo Decourt. Para ello analice los artculos 11, 12 y 13 del Cdigo Penal de 1863. 7. Con la ayuda de un Diccionario biogrfico(7) identifique a los protagonistas del drama judicial (Manuel Pardo, Nicols de Pirola, Melchor Montoya y a los vocales de la Corte Suprema que votaron a favor y en contra de la pena de muerte). 8. Haga un balance de todo lo ledo y extraiga sus propias conclusiones. 9. Debate en clase con la participacin activa del profesor y de los alumnos. Si el profesor quiere tener xito con este mtodo activo no debe permitir que participen en el debate los alumnos que no hayan ledo las piezas del proceso(8) . La actitud de los alumnos con sus compaeros debe ser la misma. El profesor debe, as mismo, proporcionar el material legislativo indispensable.