El neomayor de edad conserva derecho a alimentos frente a sus padres mientras no cumpla veintids aos (ley 26.

579) - [ED, 242-902] Por Barbero, Omar U. 1 El texto legal El segundo prrafo del art. 265 del cd. civil, agregado por el art. 3 de la ley 26.579 (que anticip la mayora de edad a los 18 aos y que rige desde el 31 de diciembre de 2009) establece: "La obligacin de los padres de prestar alimentos a sus hijos, con el alcance establecido en art. 267, se extiende hasta la edad de veintin aos, salvo que el hijo mayor de edad o el padre, en su caso, acrediten que cuenta con recursos suficientes para proverselos por s mismo". 2 Interpretacin El presente es un estudio de lege data, de jure condito. Se trata exclusivamente de interpretar la ley vigente, tal cual es. El nuevo texto del art. 126 del cd. civil dice: "Son menores las personas que no hubieren cumplido la edad de dieciocho (18) aos". O sea que la ley 26.579 se limit a cambiar del texto anterior, segn ley 17.711, slo un nmero cardinal: 18 en lugar de 21. Y el nuevo texto del art. 128 del mismo cdigo no vari respecto del texto anterior en cuanto a la precisa determinacin del dies a quo, el instante en que empieza la mayoridad y concluye la minoridad con su inherente incapacidad: "...el da que cumplieren los dieciocho (18) aos". Se mantiene el apartamiento, como excepcin, de la regla general del art. 25 del cd. civil sobre el modo de contar los plazos de aos, de modo tal que el acontecimiento jurdico coincida con el acontecimiento social con sus celebraciones y felicitaciones de familiares y amigos. Comparando los arts. 126 y 128 (ambos textos segn ley 26.579) con el nuevo prrafo agregado al art. 265 por la misma ley, que incorpora los alimentos para el neomayor, o reciente mayor, se advierte que: No dice: "hasta el da que cumplieren los veintin (21) aos". Y s dice: "hasta la edad de veintin aos". Y quin tiene la edad de veintin aos? La respuesta es obvia: la persona que ha cumplido 21 aos, y todava no ha llegado a los 22.

O acaso no respondemos, cuando se nos pregunta la edad, con la cantidad de aos completos ya cumplidos, y as durante todo un ao en tanto no nos llegue otro cumpleaos? O no hacemos lo mismo, ante un formulario con datos personales, al llenar la casilla "edad"? Clarsimo: para el arranque (el dies a quo) cronolgico, cuando empieza ese singular estatus de neomayor, o reciente mayor, la ley fija una fecha, pero para el dies ad quem opta por una poca, un perodo, eso significa una edad. Cuando hablamos de edad siempre aludimos a un perodo que transcurre, no a una fecha. Edad siempre es un lapso que dura. Edad del pavo, edad de merecer. Edad temprana, edad madura. No son instantes, momentos, sino pocas. No podemos suponer que el legislador ha hablado de un modo diferente a como habla la gente comn a la cual va dirigida la norma. En conclusin: el neomayor de edad conserva derecho a alimentos frente a sus padres mientras no cumpla veintids aos (ley 26.579). Y recordemos que esos 22 aos sern cumplidos a la medianoche del da aniversario, pues no rige la excepcin del art. 128. 3 Intento de explicacin del generalizado error Siendo tan claros los textos legales, cmo se explica el yerro tan generalizado, tal vez unnime, de dar por supuesto que el da del vigsimo primer cumpleaos cesa ese derecho privilegiado de alimentos del hijo neomayor? De entrada digo que es un error excusable, que hubo razn para errar, no negligencia culpable (art. 929). Y lo hago atajndome porque yo tambin incurr en el mismo error, del cual recin pude salir cuando me apliqu a estudiar el tema seriamente(1). No es pura teora. En la prctica significa que muchos jvenes estudiantes estn padeciendo la privacin de un ao entero de manutencin a la que tienen derecho legalmente. Cuando los respectivos padres les envan, a modo de "regalo" por el vigsimo primer cumpleaos, la noticia de que les interrumpen los depsitos mensuales de alimentos, al menos se les complica (y ojal no se les haga totalmente imposible) la prosecucin de los estudios. Al estudiar en profundidad la cuestin, que una vez vista es tan simple, uno queda con una sensacin de perplejidad, y hasta de vergenza: cmo me pude haber equivocado tanto? Ser el prejuicio(2), o la inercia, o la antipata hacia la nueva ley? Ser que la ley, que no es precisamente un dechado de buena tcnica legislativa, haya contribuido a la confusin?

Pudo haberse instalado una "sensacin" de que la ley cambiaba algo pero no lo cambiaba del todo, y entonces qued algo as como una mayora de edad en dos tiempos, 18 aos para empezar y luego 21 aos, como antes, mayor definitivamente? Tal vez se trate de una mezcla de todo, sin descartar que se pueda haber tratado simplemente de haber tenido algo por obvio, sin pensarlo siquiera. No olvidemos que poder pensar es un lujo, no slo por la falta de tiempo, sino sobre todo por los bombardeos permanentes que nos abruman emocionalmente. 4 Rplicas a posibles pretendidas razones a favor del generalizado error Qu se podra argir a favor de la razn de la tesis tan extendida, que hace extinguir ese derecho alimentario privilegiado el da en que el joven cumple 21 aos? Un argumento: ms all de las palabras, hay que estar a la voluntad del legislador, en la cual nunca estuvo beneficiar ms all del da en que habra resultado mayor segn el rgimen derogado. Respuestas: No es cierto que el legislador haya querido eso y slo eso. No hay pruebas al respecto, ni en los proyectos legislativos ni en el debate parlamentario. De todos modos, el legislador no es una sola persona, sino muchsimas, que integran rganos (las Cmaras) de complejo funcionamiento. Adems, hay un colegislador (el Poder Ejecutivo) que pudo haber observado toda la ley, o el especfico agregado al art. 265 y no lo hizo. Aun aceptando lo de la voluntad del legislador, ms que lo que pudo haber querido, lo decisivo es lo que realmente dijo. La primera fuente de interpretacin de una norma jurdica son sus palabras, las que deben entenderse empleadas en su verdadero significado(3). "No son los legisladores los autores de la ley: la voluntad del legislador no es la voluntad colectiva de los que participan en la legislacin, sino ms bien la voluntad del Estado (...) Justamente por eso es posible afirmar como voluntad del legislador lo que nunca existi conscientemente en la voluntad del autor de la ley. El intrprete puede entender la ley mejor de lo que la entendieron sus creadores, y la ley puede ser mucho ms inteligente que su autor, es ms, tiene que ser ms inteligente que su autor"(4). Otro argumento: la ley es incoherente e injusta, y hay que reducir al mnimo sus efectos nocivos. Respuestas: Se trata de interpretar la ley tal como fue sancionada, promulgada y est en vigencia.

Sin embargo, no veo incoherencia en cuanto otorga capacidad jurdica plena a los 18 aos, pero al mismo tiempo reconoce incapacidad econmica durante algunos aos despus. Menos incoherente aun cuando, a diferencia del menor (que goza de una presuncin juris et de jure de incapacidad econmica para proveer a sus necesidades), el neomayor slo tiene en su favor una presuncin juris tantum, ya que la norma prev expresamente la posibilidad de que se pruebe lo contrario, es decir, que tiene recursos suficientes. Su derecho alimentario no deriva de la patria potestad, que ya se ha acabado, sino del parentesco, aunque con caractersticas privilegiadas: la extensin del art. 267 y la presuncin juris tantum de su necesidad. Tampoco veo que sea una clara injusticia esa extensin temporal de la obligacin alimentaria de los padres. Se trata, adems de la solidaridad familiar, de la proteccin de adolescentes, que estn legalmente protegidos a partir de la ley 26.061, que se llama, precisamente, de proteccin integral de nias, nios y adolescentes. Estos neomayores son, mientras no se pruebe lo contrario, adolescentes y corresponde que se los proteja. Con la anticipacin de la mayoridad a los 18 aos, menor es ahora equivalente a nio o nia. El adolescente siempre ser un mayor de edad. Me refiero al adolescente como concepto jurdico, que indudablemente lo es. La ley 26.061 utiliza la conjuncin copulativa "y", no la disyuntiva "o". Y para el derecho privado argentino, al da de hoy, todo adolescente es mayor de edad(5). La justicia de esta extensin del derecho alimentario mientras no cumpla los 22 aos, puede sostenerse si se parte de que el dejar de ser menor anticipadamente perdi muchos derechos (por ejemplo, en lo relativo a la vivienda: la convivencia con sus padres de un hijo de 18 aos ya no puede determinar la indisponibilidad segn la ltima parte del art. 1277, cd. civil), parece valiosa esta suerte de compensacin(6). 5 Conclusin La norma comentada no admite otra interpretacin: el neomayor de edad conserva derecho a alimentos frente a sus padres mientras no cumpla veintids aos (ley 26.579). Los resultados prcticos son justos y coherentes con todo el ordenamiento jurdico entendido como unidad. Especficamente, se adecua a la proteccin que a los adolescentes (que ahora son todos mayores de edad) otorga la ley 26.061. voces: capacidad - alimentos - ley

1Mi especial agradecimiento al Dr. Claudio A. Belluscio, quien generosamente nos volvi a visitar, el 5-5-11, en el Instituto de Derecho de Familia del Colegio de Abogados de Rosario, disertando brillantemente sobre el tema de su ltimo libro: Alimentos y las nuevas leyes de mayora de edad, matrimonio entre personas del mismo sexo y mediacin. Sus anlisis tan prolijamente exhaustivos sobre tantas cuestiones que fue descubriendo en la ley 26.579, sacudieron mi espritu y me expulsaron del estado de inercia en que me encontraba. Parafraseando a Kant, refirindose al efecto que haba producido en l Hume, me despert de mi sueo dogmtico. No es demrito para Belluscio la circunstancia de que l tambin est en el error. Al mejor cazador se le escapa la liebre. 2Diccionario de la Real Academia Espaola, segunda acepcin de la palabra "prejuicio": "Opinin previa y tenaz, por lo general desfavorable, acerca de algo que se conoce mal". 3210:531. CS, Fallos: 184:5; 200:165;

4Orgaz, Alfredo, La culpa. Actos ilcitos, Buenos Aires, Lerner, 1970, pg. 212, en nota 41. 5Conf. Belluscio, Augusto C., Una ley en parte intil y en parte peligrosa: la ley 26.061, en LL, 2006-B-701. Hasta cundo se es adolescente? No hay lmite temporal preciso. Lo determinar el juez en cada caso concreto. Recurso tuitivo no despreciable ser presumir en estos mayores adolescentes la inexperiencia prevista en el art. 954 sobre lesin subjetiva. Un interesante caso jurisprudencial, que sirve para defender la idea precedente, al menos para que no se diga que es descabellada, es el caso "Vogel, Diego L. y otro c. La Mercantil Andina", publicado en LL, 2004-C-944 y Revista de Responsabilidad Civil y Seguros, 2004-1120. Se resolvi all que es anulable y de nulidad relativa el acto jurdico por el cual el asegurado renunci a la percepcin de la indemnizacin debida por el acaecimiento del siniestro, si tal renuncia fue ocasionada por una maniobra dolosa del liquidador del seguro, en los trminos del art. 931 del cd. civil, idnea para bloquear o suprimir momentneamente el discernimiento de la vctima -en el caso, un inexperto e ingenuo joven de 24 aos-, que lo indujo por error a consentir un acto del cual se habra abstenido de conocer la verdad, generando un perjuicio patrimonial al asegurado a la par que un enriquecimiento sin causa al asegurador". 6Hago mas las agudas observaciones al respecto de Flores Medina, Pablo, Derecho a la vivienda y cambio del rgimen de mayora de edad. Disminucin de la proteccin patrimonial, en La Ley, Suplemento especial, diciembre 2009, pg. 20; y de Medina, Graciela, El divorcio y el cambio del rgimen de mayora de edad de los hijos. Disminucin de la proteccin patrimonial a la mujer divorciada por la fijacin de la mayora de edad a los 18 aos, en la misma publicacin, pg. 39.