EPISTEMOLOGIA

Karl Popper y el racionalismo crtico

Nombre completo Nacimiento

Karl Raimund Popper 28 de julio de 1902 Viena, Imperio Austrohngaro

Defuncin

17 de septiembre de 1994 Londres, Reino Unido

Ocupacin Nacionalidad Movimientos Obras notables

Filosofa Austro-britnica Liberalismo, Racionalismo crtico "La sociedad abierta y sus enemigos" "La lgica de la investigacin cientfica"

Karl Raimund Popper (Viena, 28 de julio de 1902 - Londres, 17 de septiembre de 1994) fue un filsofo, y terico de la ciencia nacido en Austria aunque, finalmente, se convirti en ciudadano britnico.

Epistemologa de Popper.
"Creo, sin embargo, que al menos existe un problema filosfico por el que se interesan todos los hombres que reflexionan: es el de la cosmologa, el problema de entender el mundo... incluidos nosotros y nuestro conocimiento como parte de l. Creo que toda ciencia es cosmologa, y, en mi caso, el nico inters de la filosofa, no menos que el de la ciencia, reside en los aportes que ha hecho a aquella; en todo caso, tanto la filosofa como la ciencia perderan todo su atractivo para m si abandonasen tal empresa."

Karl Popper. La lgica de la investigacin cientfica. Mxico, Rei, 1991.

Popper expuso su visin sobre la filosofa de la ciencia en su obra, ahora clsica, La lgica de la investigacin cientfica, cuya primera edicin se public en alemn (Logik der Forschung) en 1934. En ella el filsofo austraco aborda el problema de los lmites entre la ciencia y la metafsica, y se propone la bsqueda de un llamado criterio de demarcacin entre las mismas que permita, de forma tan objetiva como sea posible, distinguir las proposiciones cientficas de aquellas que no lo son. Es importante sealar que el criterio de demarcacin no decide sobre la veracidad o falsedad de una afirmacin, sino slo sobre si tal afirmacin ha de ser estudiada y discutida dentro de la ciencia o, por el contrario, se sita en el campo ms especulativo de la metafsica. Para Popper una proposicin es cientfica si puede ser refutable, es decir, susceptible de que en algn momento se puedan plantear ensayos o pruebas para refutarla independientemente de que salgan airosas o no de dichos ensayos. En este punto Popper discrepa intencionadamente del programa positivista, que estableca una distincin entre proposiciones contrastables (positivas), tales como Hoy llueve y aquellas que no son ms que abusos del lenguaje y carecen de sentido, por ejemplo Dios existe. Para Popper, este ltimo tipo de proposiciones s tiene sentido y resulta legtimo discutir sobre ellas, pero han de ser distinguidas y separadas de la ciencia. Su criterio de demarcacin le trajo sin querer un conflicto con Ludwig Wittgenstein, el cual tambin sostena que era preciso distinguir entre proposiciones con sentido y las que no lo tienen. El criterio de distincin, para Wittgenstein, era el del "significado": solamente las proposiciones cientficas tenan significado, mientras que las que no lo tenan eran pura metafsica. Era tarea de la filosofa desenmascarar los sinsentidos de muchas proposiciones autodenominadas cientficas a travs de la aclaracin del significado de las proposiciones. A Popper se le encuadr en dicha escuela cuando formul su idea de la demarcacin, pero l mismo se encarg de aclarar que no estaba de acuerdo con dicho planteamiento, y que su tesis no era ningn criterio de significacin (Popper siempre huy de cualquier intento por aclarar significados antes de plantear teoras). Es ms, Popper plante que muchas proposiciones que para Wittgestein tenan significado no podan calificarse como ciencia como, por ejemplo, el psicoanlisis o el marxismo, ya que ante cualquier crtica se defendan con hiptesis ad hoc que impedan cualquier refutacin. Lo cierto es que Popper era consciente del enorme progreso en el conocimiento cientfico que se experiment en los siglos que le precedieron, en tanto que problemas como la existencia de Dios o el origen de la ley moral parecan resistirse sin remedio, puesto que no mostraban grandes avances desde la Grecia clsica. Por ello, la bsqueda de un criterio de demarcacin aparece ligada a la pregunta de qu propiedad distintiva del conocimiento cientfico ha hecho posible el avance en nuestro entendimiento de la naturaleza? Algunos filsofos haban buscado respuesta en el inductivismo, segn el cual cuando una ley fsica resulta repetidamente confirmada por nuestra experiencia podemos darla por cierta o, al menos, asignarle una gran probabilidad. Pero tal razonamiento, como ya fue notado por David Hume, no puede sostenerse en criterios estrictamente lgicos, puesto que stos no

permiten extraer (inducir) una ley general (universal) a partir de un conjunto finito de observaciones particulares. Popper supera la crtica de Hume abandonando por completo el inductivismo y sosteniendo que lo primero son las teoras, y que slo a la luz de ellas nos fijamos en los hechos. Nunca las experiencias sensibles anteceden a las teoras, por lo que no hay necesidad de responder cmo de las experiencias particulares pasamos a las teoras. Con ello, Popper supera la polmica entre empirismo y racionalismo, sosteniendo que las teoras anteceden a los hechos, pero que las teoras necesitan de la experiencia (en su caso, de las refutaciones) para distinguir qu teoras son aptas de las que no. La salida a este dilema, propuesta en La lgica de la investigacin cientfica, es que el conocimiento cientfico no avanza confirmando nuevas leyes, sino descartando leyes que contradicen la experiencia. A este descarte Popper lo llama falsacin. De acuerdo con esta nueva interpretacin, la labor del cientfico consiste principalmente en criticar (acto al que Popper siempre concedi la mayor importancia) leyes y principios de la naturaleza para reducir as el nmero de las teoras compatibles con las observaciones experimentales de las que se dispone. El criterio de demarcacin puede definirse entonces como la capacidad de una proposicin de ser refutada o falsada. Slo se admitirn como proposiciones cientficas aquellas para las que sea conceptualmente posible un experimento o una observacin que las contradiga. As, dentro de la ciencia quedan por ejemplo la teora de la relatividad y la mecnica cuntica, y fuera de ella, el marxismo o el psicoanlisis. En este sentido, resulta extremadamente revelador el pensamiento que Popper escribi en las primeras pginas de su autobiografa Bsqueda sin trmino:
...Porque fue mi maestro quien me ense no solamente cuan poco saba, sino tambin que cualquiera que fuese el tipo de sabidura a la que yo pudiese aspirar jams, no podra consistir en otra cosa que en percatarme ms plenamente de la infinitud de mi ignorancia.

En el sistema de Popper se combina la racionalidad con la extrema importancia que la crtica tiene en el desarrollo de nuestro conocimiento. Por eso, tal sistema fue bautizado como racionalismo crtico. Las ideas de Popper sobre el conocimiento cientfico pueden considerarse como la base que sustenta el resto de sus contribuciones a la filosofa. Adems han gozado de enorme popularidad desde que fueron publicadas por primera vez y, al menos entre la comunidad cientfica, el concepto de falsabilidad ha enraizado fuertemente y es comnmente aceptado como criterio vlido para juzgar la respetabilidad de una teora. Consciente de ello, y de las crticas que suscitaron sus teoras, Popper ampli y matiz su trabajo originario en sucesivas ediciones y postscripta.
...Acepto la tesis de que slo debemos llamar real a un estado de cosas si (y solo si) el enunciado que lo describe es verdadero. Pero sera un grave error concluir de esto que la incerteza de una teora, es decir, su carcter hipottico o conjetural, disminuye de algn modo su aspiracin implcita a describir algo real. En segundo lugar, si es falso, entonces contradice a un estado de cosas real. Adems, si ponemos a prueba nuestra conjetura y logramos refutarla, vemos muy claramente que haba una realidad, algo con lo cual poda entrar en conflicto. Nuestras refutaciones, por ende, nos indican los puntos en los que hemos tocado la realidad, por decir as. ( Conjeturas y refutaciones, Ediciones Paids, Popper, 1983)

Popper hace mencin en este escrito que para cada conjetura existe, ha existido y siempre existir una refutacin, lo que significa que: si algo tiene la posibilidad de ser falso puede ser cierto. Sin embargo cuando algo no puede ser falso es tan utpico que nunca podra ser verdadero. Ya que para que exista la posibilidad de que sea real, necesita su contraparte de ser falso. Ya que para que exista algo real debe existir su lado irreal. Y es mediante su dilema del falsacionismo como Popper logra explicar que para que exista ciencia deben existir modelos cientficos que expliquen sucesos o verdades y que sean totalmente aplicables a la realidad para que funcionen en la mayora de los casos. Y por esto deja fuera a todas las ciencias sociales, ya que estas no estn metdicamente explicadas por modelos, simplemente se basan en la observacin de patrones y fundamentos. En cuanto a su idea del conocimiento, para Popper cuanto ms especfico y complejo sea el modelo cientfico, ms apegado a la realidad estar. Sin olvidar nunca que para que existan modelos y teoras verdaderas, siempre tendrn que existir sus contrapartes y ms teoras que las invaliden. Que son igualmente verdaderas. Lo que significa que solo se puede generar una verdad, (o lo que se define como conocimiento) a partir de modelos cientficos o hiptesis perfectas, pero como la creacin de estas es algo utpico, Popper se conforma con que el modelo sea lo suficiente aproximado para que funcione en la mayora de los escenarios. Siempre haciendo nfasis y reiterando en que existe lo falso en lo verdadero, y que una idea o concepto nunca ser completamente verdadera porque existirn otras ideas o conceptos que la invaliden. Popper expresa as que todo el tiempo estamos elaborando teoras e hiptesis de acuerdo a nuestras expectativas y la mayor parte del tiempo las estamos experimentando, a las cuales las llama conjeturas. Al momento de que una teora puede ser contrastable, aunque no se pueda verificar, es falsable. Cuando se generaliza algo y puede haber una excepcin, una refutacin, se convierte en teora cientfica. As l confirma que no se trata de verificar infinitamente una teora, sino de encontrar algo que la convierta en falsa; hacindolo lgico y no metodolgico. Con esta idea el crecimiento del conocimiento cientfico se encarga de eliminar teoras y crear una divisin entre la ciencia y la metafsica, por medio de conjeturas, que se ponen a prueba y refutan principalmente por cientficos. Popper es considerado el mximo representante del racionalismo crtico centrando a la ciencia en su enfoque crtico. Afirma que el criterio que debe existir para poder establecer el estatus cientfico de una teora es su refutabilidad, es decir, que toda teora debe ofrecer la posibilidad de someter a prueba o contrastar el contenido de la misma y utilizar, para ello, todos los procedimientos asequibles a su enfoque crtico. Para Popper una teora siempre est expuesta a su futura refutacin con base en ms datos, observaciones y experimentos, lo que le permite afirmar que aquellas teoras que sean refutadas son falsas pero que aquellas que no son refutadas pueden ser verdaderas. Segn esto ninguna prueba o regla puede garantizar la verdad de una generalizacin inferida a partir de observaciones verdaderas, por repetidas que stas sean. Todas las leyes y teoras seran entonces conjeturas o

hiptesis de ensayo que son aceptadas provisional y temporalmente mientras stas resistan las ms severas pruebas de contrastacin que se sea capaz de planear, pero que se rechazan si no las resisten. Se tiene entonces en Popper una especie de seleccin natural de las teoras, las cuales siempre sern a su criterio la penltima verdad. Con ello se plantea el criterio de demarcacin como un elemento que permite distinguir las proposiciones cientficas de aquellas que no lo son. El criterio de demarcacin puede definirse entonces como la capacidad que posee una proposicin de ser refutada o falsabilidad. Admitindose slo como proposiciones cientficas aquellas para las que sea conceptualmente posible un experimento o una observacin que las contradiga. En el sistema de Popper se combina la racionalidad con la extrema importancia que la crtica tiene en el desarrollo del conocimiento. Por ello fue bautizado como racionalismo crtico.
******************************************************************************** ********************************************************************************

LA ESTRUCTURA DE LAS REVOLUCIONES CIENTIFICAS

Thomas S. Kuhn

Los libros sobre historia realizados hasta el momento tienen una inevitable finalidad persuasiva y pedaggica. Es necesario un cambio de paradigma que brinde un nuevo concepto de la historia cientfica dejando de lado de lado el estereotipo no histrico de las preguntas formuladas hasta el momento. El historiador debe enfocarse primariamente en el hombre y el contexto especfico donde se hicieron las leyes y los experimentos y explicar los obstculos mitolgicos que impidieron una acumulacin ms rpida del conocimiento. Adems no es til buscar errores en el pasado, ni comparar teora cientficas de antes con las actuales, el enfoque apropiado es mostrar todos los componentes de las teora en el mismo contexto histrico en el que se plantearon.

Por otro lado no es importante enfocarse en los mtodos cientficos por que estos no son tiles si no se conoce el campo de estudio, todas las concepciones sobre la naturaleza han estado apoyadas en mtodos cientficos la diferencia entre ellas son sus modos de ver el mundo en cierta forma distintos e inconmensurables. Por lo general todas las comunidades cientficas cuando estudian las ciencias normales se basan en supuestos arbitrarios y personales y se resisten a cualquier tipo de innovacin; pero en el momento

que los procedimientos repetitivos no dan cabida a las anomalas presentes en el objeto de estudio es necesario un nuevo conjunto de conocimientos y en si nuevas prcticas derivadas de sucesos extraordinarios que hacen necesario una ruptura con los establecido; a esto es a lo que se le llama revoluciones cientficas. Una revolucin cientfica requiere que la comunidad rechace por completo las reglas y procedimientos anteriormente plantados por especialistas en el campo, teniendo en cuenta entidades externas e internas a la teoras, y siempre teniendo en cuenta que las teoras y los hechos estn estrictamente interrelacionados.

Uno de los ms importantes, y mejor conocidos, representantes de la "nueva filosofa de la ciencia" es indudablemente Thomas Kuhn. Su libro La estructura de las revoluciones cientficas,publicado en 1962, caus literalmente una revolucin no slo en el campo de la historia de la ciencia, sino tambin en la filosofa de la ciencia y en la concepcin que los distintos campos cientficos se han formado de s mismos. Cualquier persona interesada en comprender el debate contemporneo en la filosofa de la ciencia debe leer su libro. Kuhn se inici profesionalmente como fsico y slo despus se convirti en historiador de la ciencia. Fue mucho ms tarde en su carrera profesional, y como consecuencia de su inters por la historia de la ciencia, que empez a interesarse por los problemas relacionados con la filosofa de la ciencia, en general, y del crecimiento o evolucin de la ciencia, en particular. La estructura de las revoluciones cientficas se origin en un intento por aplicar esta nocin de universos de discurso al anlisis de la historia de la ciencia y de las teoras cientficas. Esto quedar ms claro a continuacin, cuando analicemos la nocin de "paradigma", redefinida por Kuhn, y que posee una enorme similaridad con la de universo de discurso. El anlisis kuhniano, sin embargo, no se detiene ah; elabora toda una nueva tipologa de anlisis histrico de la ciencia que va ms all de las nociones propuestas por Wingenstein. Kuhn reinici el debate filosfico sobre el crecimiento del conocimiento cientfico elaborando una posicin radicalmente distinta de las sostenidas hasta entonces por los positivistas lgicos y los falsacionistas. Como ya lo hemos discutido anteriormente, el problema principal de Popper en su Lgica del descubrimiento cientficoera encontrar una regla de demarcacin entre ciencia y no ciencia o pseudo-ciencia, que le permitiera evitar los problemas del inductivismo y del verificacionismo. La solucin a este problema la encontr en su "falsacionismo" que consiste, esencialmente, en la adquisicin de conocimiento a travs de la refutacin de conjeturas previamente formuladas. En el anlisis que Kuhn hace del crecimiento cientfico, el nfasis se dirige ms hacia la descripcin histrica que a la metodologa normativa, como en el caso de Popper o del positivismo lgico. De acuerdo con Kuhn, la historia de la ciencia se encuentra marcada por largos periodos de refinamiento estable, que l denomina "Ciencia normal", y que se ven sistemticamente interrumpidos por cambios bruscos de una teora a otra sin ninguna posibilidad de comunicacin entre ellas. A estas bruscas interrupciones, Kuhn las llama "revoluciones cientficas". Un esquema representara grficamente su modelo de la siguiente forma:

La ciencia normal se inicia siempre con algn "logro", esto es, con el surgimiento de una teora que explica, por primera vez en la historia del rea, algn hecho o evento. La ciencia normal es un perodo en que la actividad cientfica se dedica a la resolucin de "acertijos" o enigmas concretos y parciales. A travs de la resolucin de estos acertijos los cientficos tratan, al mismo tiempo, de extender el rango de aplicacin de sus tcnicas de investigacin y de resolver algunos de los problemas existentes en su campo. Los perodos de investigacin cientfica normal se caracterizan tambin por sus marcadas tendencias conservadoras, los investigadores son premiados no tanto por su originalidad como por su lealtad al trabajo de confirmacin de la teora o "paradigma" dominante. En este sentido, la tenacidad cientfica es tambin una de las caractersticas que define los perodos de ciencia normal. Esta tenacidad se manifiesta, principalmente, en la resistencia a cualquier manifestacin externa y contraria al paradigma dominante. Es importante hacer notar que, para Kuhn, sta es una caracterstica que se origina con el entrenamiento cientfico que prepara a los estudiantes para el manejo y aplicacin de un solo paradigma cientfico. Fue el mismo Kuhn quien utiliz esta caracterstica de la ciencia en contra del modelo popperiano. Kuhn arguye, en contra de Popper, que la respuesta tpica de los cientficos al enfrentar una refutacin experimental no es la de rechazar la teora, como l afirma, sino la de retener dicha teora modificando sus hiptesis auxiliares u observacionales (involucradas en dicha refutacin). El mismo Lakatos, un filsofo falsacionista casi tan importante como Popper, ha ilustrado la nocin de tenacidad con varios ejemplos en la historia de la ciencia, aunque dndoles un sentido distinto al de Kuhn. (Ver Lakatos ms adelante). De acuerdo con Kuhn, los logros de una teora integrada al paradigma dominante en perodos de ciencia normal son acumulados e integrados en los libros de texto que se utilizan para entrenar a las nuevas generaciones de cientficos en los problemas y soluciones legtimas del paradigma. En general, los logros que constituyen la teora que caracteriza los perodos de ciencia normal carecen de precedentes, esto es, son originales y novedosos y, adems, son logros abiertos en el sentido de que presentan y permiten la existencia de enigmas y acertijos que deben resolverse en el futuro. La caracterstica ms importante de la ciencia normal es la existencia de un "paradigma". Su significado, un tanto vago, ha sido criticado por una de las ms distinguidas seguidoras del modelo kuhnniano, Margaret Masterman (1970), quien encontr ms de 20 acepciones distintas, y en ocasiones contradictorias, del trmino. Debido principalmente a esto, en las correcciones a su propio trabajo, Kuhn (1970) distingue dos formas principales del uso de la palabra "paradigma". Por un lado, el paradigma debe ser concebido como un logro, es decir, como una forma nueva y aceptada de resolver un problema en la ciencia, que ms tarde es utilizada como modelo para la investigacin y la formacin de una teora. Por otra parte, el paradigma debe ser concebido como una serie de valores compartidos, esto es, un conjunto de mtodos, reglas y generalizaciones utilizadas conjuntamente por aquellos entrenados para realizar el trabajo cientfico de investigacin, que se modela a travs del paradigma como logro. Kuhn tambin acu el trmino "matriz interdisciplinaria", el cual, adems de incluir la nocin de paradigma, se refiere al grupo de cientficos como la unidad social que reconoce y comparte un logro paradigmtico, que escribe y selecciona los libros de texto, proporciona entrenamiento y grados acadmicos y conduce investigacin para la resolucin de enigmas y acertijos.

De acuerdo con Kuhn, el cambio de un paradigma por otro, a travs de una resolucin, no ocurre debido a que el nuevo paradigma responde mejor las preguntas que el viejo. Ocurre ms bien, debido a que la teora antigua se muestra cada vez ms incapaz de resolver las anomalas que se le presentan, y la comunidad de cientficos la abandona por otra a travs de lo que el mismo Kuhn ha denominado switch gestaltico.Las revoluciones ocurren porque un nuevo logro o paradigma presenta nuevas formas de ver las cosas, crean de con ello nuevos mtodos de anlisis y nuevos problemas a qu dedicarse. En la mayora de los casos, las teoras y problemas anteriores son olvidados o guardados como reliquias histricas. Caracterstica que ha dado en llamarse, desde entonces, "prdidas kuhnianas". Ahora bien, dado que diferentes paradigmas se enfocan y parten de diferentes problemas y presupuestos, no existe una medida comn de su xito que permita evaluarlos o compararlos unos con otros. A esta caracterstica de los paradigmas, Kuhn la llama "inconmensurabilidad", trmino que tomaron Paul Feyerabend y el mismo Kuhn de la geometra, y que significa "sin medida comn". Es tambin debido a esta caracterstica, la carencia de conceptos con significado comn entre teoras, que la transicin de un paradigma a otro ocurren de una manera radical y repentina, casi podemos decir irracional. Despus de una serie ms o menos larga de fuertes crticas en contra de su modelo, Kuhn ha suavizado sus concepciones originales bsicas, como "paradigma" y "revolucin cientfica". Se ha argumentado mucho en contra de estas categoras que, inicialmente, fueron definidas de una forma estricta y que encontraron pocas confirmaciones en la historia de la ciencia. Del mismo modo se argument en contra de la necesaria irracionalidad que este modelo impone al cambio cientfico constrindolo casi totalmente a su historia externa o a la sociologa del conocimiento, y por desconocer la posibilidad de progreso de la ciencia. Sin embargo, y a pesar de las modificaciones que el mismo Kuhn hizo a su modelo, lo que an permanece de ste es su nfasis en el papel que tienen los valores compartidos por la comunidad cientfica en las decisiones cientficas, particularmente con respecto a la tenacidad y a la evaluacin de paradigmas en competencia; conserva tambin una actitud escptica hacia los llamados factores cognoscitivos como "racionalidad epistemolgica" o "historia interna" en la explicacin del cambio cientfico, y se inclina por los factores sociolgicos como autoridad, poder, grupos de referencia como determinantes de la conducta cientfica. Finalmente, Kuhn fue uno de los primeros y ms importantes crticos de la nocin de "progreso" en la ciencia, nocin que l relaciona con la acumulatividad o el reduccionismo y a las que se opone abiertamente al menos al hablar de cambios entre distintos paradigmas. Es por esto que l prefiere hablar de "cambio" cientfico en lugar de "crecimiento o "progreso".

******************************************************************************** ******************************************************************************

3 - Los programas de investigacin de Imre Lakatos: Metodologa de los Programa

Lakatos es discpulo de Kuhn y de Popper. Trata de solventar los problemas del falsacionismo desde el historicismo de Kuhn. Su concepto central es el de programa de investigacin: es una estructura que sirve de gua a la futura investigacin tanto de modo positivo como negativo. La heurstica negativa de un programa conlleva la estipulacin de que no se pueden rechazar ni modificar los supuestos bsicos subyacentes al programa, su ncleo central. Est protegido de la falsacin mediante un cinturn protector de hiptesis auxiliares, condiciones iniciales, etc. La heurstica positiva est compuesta por lneas maestras que indican cmo se puede desarrollar el programa de investigacin. Dicho desarrollo conllevar completar el ncleo central con supuestos adicionales en un intento de explicar fenmenos previamente conocidos y de predecir fenmenos nuevos. Los programas de investigacin sern progresistas o degeneradores segn consigan o no conducir al descubrimiento de fenmenos nuevos. Podemos explicar los conceptos ms importantes del siguiente modo: Ncleo central: es la caracterstica definitoria de un programa. Toma la forma de hiptesis tericas muy generales que constituyen la base a partir de la cual se desarrolla el programa. Es infaltable, y no se le pueden atribuir las deficiencias explicativas de un programa. Cinturn protector: laberinto de supuestos que envuelve al ncleo central. Consta de hiptesis auxiliares explcitas que completan el ncleo central, de supuestos subyacentes a la descripcin de las condiciones iniciales y de enunciados observacionales. Heurstica negativa: exigencia metodolgica de que el ncleo central quede intacto y no sea vea afectado por el desarrollo del programa. El cientfico debe decidirse por un programa y tener fe en su ncleo. Heurstica positiva: indica las lneas de investigacin, lo que se puede (y se debe) hacer. Es un conjunto parcialmente articulado de sugerencias, o indicaciones sobre cmo cambiar y desarrollar las variantes refutables del programa de investigacin, cmo modificar y refinar el cinturn protector refutable. Junto a estas hiptesis auxiliares, incluye el desarrollo de tcnicas matemticas y experimentales adecuadas. Se debe permitir que un programa desarrolle su potencial. Por eso, al principio, las confirmaciones son ms importantes que las falsaciones. Slo cuando el programa es slido y est consolidado tiene importancia la falsacin. Por otro lado, un programa de investigacin debe descubrir nuevos fenmenos. El programa se puede modificar, siempre que esta modificacin no sea ad hoc, es decir, siempre que la modificacin parezca razonable y verosmil. Las modificaciones han de ser comprobables. Los cambios en el cinturn protector son convenientes y expresan la naturaleza viva de la teora. La comparacin entre programas debe tomar como criterio su progreso o fecundidad y su degeneracin. Con todo, estos criterios no son absolutos y es difcil predecir qu

programa ser ms efectivo, cul sobrevivir y cul desparecer. No se puede decir cul es mejor. Esto se puede hacer slo retrospectivamente.

LARRY LAUDAN ..

Inicialmente Laudan fue uno de los ms fieles seguidores de Lakatos. Sin embargo, despus de un tiempo l mismo propuso un modelo de crecimiento cientfico. Este nuevo modelo conserva an el matiz y algunas de las caractersticas propuestas por Lakatos, razn por la cual su originalidad ha sido puesta en duda varias veces, pero, sin embargo, ofrece algunas modificaciones interesantes. En primer lugar, Laudan (1977) habla de "tradiciones de investigacin", en lugar de "programas de investigacin". Una tradicin de investigacin es un conjunto de presuposiciones generales acerca de las entidades y procesos en un rea de estudio y acerca de los mtodos o tcnicas apropiadas para realizar investigaciones y construir teoras en esa misma rea. Laudan concibe las tradiciones de investigacin, al igual que Lakatos, como un conjunto de teoras en evolucin que no pueden ser evaluadas fuera de su contexto histrico. Una tradicin de investigacin posee dos caractersticas esenciales, una metodolgica y la otra ontolgica. Ambas son interdependientes y capaces de influirse una a otra. La funcin metodolgica consiste en un grupo de reglas de lo que es permisible hacer y no hacer en el rea. El desarrollo de la tradicin es radicalmente dirigido por esta funcin, que legitima a la vez que determina la actividad de investigacin cientfica. Para Laudan, la actividad cientfica es esencialmente una actividad dirigida a la resolucin de problemas, de tal forma. que la funcin metodolgica debe establecer cnones de legitimidad para proponer preguntas o problemas y formas de responderlas o resolverlos. Estos procedimientos, y aqu Laudan se apoya en Kuhn, constituyen el contenido del entrenamiento que se proporciona a los futuros investigadores en el rea. A la economa contempornea, por ejemplo, no le est permitido consultar el tarot para formular predicciones sobre movimientos monetarios o devaluaciones; este procedimiento no pertenece legtimamente a la tradicin econmica. Por otra parte, y adems de estas reglas metodolgicas, las tradiciones de investigacin poseen una funcin ontolgica, que se refiere, esencialmente, a los objetos de estudio de la tradicin. De la misma forma en que hay mtodos legtimos e ilegtimos de estudio, hay objetos o fenmenos legtimos e ilegtimos de estudio. De esta forma la tradicin determina sus lmites, su rango de aplicabilidad y sus criterios de relevancia cientfica. De acuerdo con Laudan, las tradiciones de investigacin son lineamientos generales de investigacin y estudio que no deben ser, necesariamente, explicativos, predictivos o verificables, a diferencia de las teoras que los constituyen, que s lo son. En este sentido, las tradiciones de investigacin son slo vagamente normativas, a diferencia de los programas de investigacin lakatosianos en los que el ncleo ejerce una definitiva funcin normativa. En palabras de Laudan: "Una tradicin de investigacin, cuando ms, especifica una ontologa general y un mtodo general de resolver los problemas dentro de un dominio determinado"

(Laudan 1977, pp. 84). Son las teoras las que, a su juicio, constituyen la parte explicativa, verificable y predictiva de la ciencia. Las tres funciones importantes de una tradicin de investigacin son, segn Laudan: a) la de determinar los lmites de aplicacin de las teoras que constituyen una disciplina; b) la de proveer heursticas negativas y positivas (lo que nos recuerda a Lakatos), esto es, proporcionar ideas iniciales que permitan la formulacin de teoras explicativas, predictivas y verificables, todo esto con el objeto de incrementar la capacidad de la tradicin de investigacin para resolver problemas; y, finalmente, c) la de justificar racionalmente la existencia de teoras cientficas. Una de las caractersticas que Laudan conserva de la metodologa de Lakatos, es el carcter evolutivo e histrico de las tradiciones de investigacin. Estas son formuladas en un ambiente intelectual determinado, crecen e incrementan su rango de aplicabilidad, y se desgastan y acaban por desaparecer para ser sustituidas por nuevas tradiciones. Sin embargo, los cambios o transformaciones que la historia opera en las tradiciones de investigacin son percibidos de manera distinta que en los programas de investigacin. Para Laudan, el ncleo esencial es tambin modificable, a travs del tiempo, por la experiencia no necesariamente emprica. A tal punto, que la tradicin puede terminar sus das con caractersticas radicalmente diferentes a las que tena cundo se inici, circunstancia impensable desde la perspectiva de Lakatos. Finalmente, Laudan suaviza pero mantiene las nociones de progresividad y degeneracin como criterios de evaluacin cientfica. En este punto las diferencias entre Laudan y Lakatos, sostenidas por el mismo Laudan, no aparecen del todo claras. Laudan sostiene que Lakatos se limita a reconocer progresvidad en un programa, cuando ste ha logrado un incremento en su contenido emprico, pero slo emprico. Segn Laudan, Lakatos ignora y no considera como importante el incremento de contenido conceptual, En sus propias palabras: "su concepcin de progreso es exclusivamente emprica; las nicas modificaciones progresivas en una teora son aquellas que incrementan el enfoque de su contenido emprico" (p. 71). Las consecuencias de esta caracterstica de la metodologa de programas cientficos de investigacin, de acuerdo con Laudan, son: la restriccin y la ignorancia exagerada del incremento de la capacidad heurstica de las teoras, sin tener que recurrir necesariamente al contenido emprico corroborado sino al incremento conceptual. En este punto, nuestra lectura de Lakatos difiere fundamentalmente de la de Laudan. Lakatos es suficientemente claro con respecto al lugar que tiene el crecimiento conceptual al establecer sus criterios de progresividad cientfica. Segn Lakatos, un programa de investigacin es considerado progresivo: a) si parte de su exceso de contenido emprico es corroborado; b) si cada nueva teora nos lleva al descubrimiento de un nuevo hecho; y, finalmente, c) un programa es considerado progresivo si es tanto terica como empricamente progresivo. Es imposible ignorar en esta enumeracin de requisitos de progresividad el lugar que se da al desarrollo terico, o conceptual como lo llama Laudan. En primer lugar, Lakatos sostiene que slo alguna parte del contenido debe ser corroborada. No existe una sola teora en la historia de la ciencia que haya corroborado empricamente todos y cada uno de sus elementos conceptuales o de sus afirmaciones tericas. Se seleccionan tan slo algunos elementos que

aparecen especialmente relevantes para la corroboracin emprica. Lakatos no ignoraba esta caracterstica y lo demuestra al requerir que slo parte del contenido sea corroborado empricamente. Lo que es inadmisible para l, es que nada del contenido terico haya sido o pueda ser corroborado empricamente, lo cual es muy distinto de lo que Laudan le atribuye. En segundo lugar, Lakatos sugiere como requisito de progresividad que el programa sea al menos terica, o conceptualmente, progresivo; aunque el ideal es que sea tanto terica como empricamente progresivo. Queda claro que el crecimiento conceptual de un programa de investigacin tiene lugar reconocido y prioritario en la metodologa de Lakatos.

-----------------------------Para concluir el tema de la filosofa con respecto a la ciencia, y ver como la filosofa de la ciencia es una parte que nos ensea como se comporta la ciencia, o mejor dicho da parmetros para definir que es ciencia y que no lo es. Despus de haber visto a muchos de los pensadores de este rango como Kuhn, Fayerabend; terminar hablando sobre Larry Laudan, este personaje que es estadounidense, es criticado por no se autntico, debido a que su teora se asemeja mucho a la de Lakatos, y esto tal vez se deba a que Lakatos fue su maestro; las diferencias en Laudan son en realidad los nombres que l da a las cosas y probablemente la flexibilidad que ofrece su pensamiento. En el siguiente ensayo explicar las aportaciones ms significativas de Laudan; esto con la finalidad de demostrar que la ciencia no debe operar tan rgidamente y debe ofrecer cierta flexibilidad en su metodologa y ontologa. Antes de comenzar retomar un ejemplo que me ayudar a ilustrar mi tesis y guiar mi ensayo al relacionarlo con el pensamiento de Laudan, me apoyar de una tradicin de investigacin como lo es el funcionalismo dentro de la comunicacin, la nocin de funcionalismo proviene de dos tradiciones: la antropologa britnica, por un lado, y la sociologa norteamericana, por otro. Es de esta ltima tradicin de donde emergen los enfoques funcionalistas en comunicacin (Sandoval: 4). Para Laudan una tradicin de investigacin es un conjunto de suposiciones generales acerca de las entidades y procesos en un rea de estudio y acerca de los mtodos o tcnicas apropiadas para realizar investigaciones y construir teoras en esa misma rea (ITAM, 2009). Aqu es donde se asemeja a Lakatos, ya que podemos decir que una tradicin de investigacin viene a ser como el ncleo que propone Lakatos; que es en donde se almacenan todos los paradigmas y bases primordiales que sostienen al programa, segn Lakatos. Sin embargo en este punto Laudan propone ciertas diferencias,...

Anarquismo de Feyerabend
El anarquismo epistemolgico es una teora epistemolgica, desarrollada por el filsofo austraco de la ciencia Paul Feyerabend, que sostiene que no hay reglas metodolgicas tiles o libres de excepciones, que rijan el progreso de la ciencia o del desarrollo de los

conocimientos. Se sostiene la idea de que la ciencia que funciona de acuerdo con normas fijas y universales no es realista, sino perniciosa y perjudicial para la ciencia en s. Su propuesta es una epistemologa abierta, a manera de una serie de herramientas de investigacin cientfica adaptables a cada contexto pero no postuladas como leyes inamovibles. El uso del trmino anarquismo en el nombre refleja la prescripcin del pluralismo metodolgico de la teora; tal como el pretendido mtodo cientfico no tiene el monopolio de la verdad o de la obtencin de resultados tiles, el enfoque pragmtico es una actitud de "todo vale" dadasta hacia las metodologas.
la ciencia es una empresa esencialmente anarquista; el anarquismo terico es ms humanista y ms adecuado para estimular el progreso que sus alternativas basadas en la ley y el orden. Tratado contra el mtodo

La teora aboga por el tratamiento de las leyes inamovibles de la ciencia (no la investigacin cientfica en s) como una ideologa, junto con otras, como la religin, la magia y la mitologa, y considera el dominio de la ciencia en la sociedad como algo autoritario e injustificado. La promulgacin de la teora hizo ganar a Feyerabend el ttulo de "el peor enemigo de la ciencia" por sus detractores.

Motivo
La teora se basa en la observacin de que no existe un mtodo cientfico de identificacin nico que sea coherente con las prcticas del paradigma del progreso cientfico - la revolucin cientfica. Se trata de una crtica radical de la historiografa racionalista y empirista que tienden a representar a los hroes de la revolucin cientfica como escrupulosos investigadores que dependen de la investigacin emprica. Mientras en la realidad muchas veces, como expone fue el caso de Galileo, se basan ms en la retrica, la propaganda y la epistemolgica trucada para apoyar sus doctrinas, y que los criterios estticos, caprichos personales y los factores sociales son mucho ms frecuentes que lo que la historiografa dominante permite. Las leyes de la ciencia como las que postula la fsica aristotlica o la de Newton son regularmente demostrado no slo a nivel local ser incorrecta, sino totalmente falso, basndose en suposiciones acerca de las entidades inexistentes. Que el movimiento de Newton a la fsica aristotlica a la teora de la relatividad de Einstein es un paradigma del progreso cientfico y, sin embargo, que cada una a su vez se ha demostrado falsa ilustra para el anarquista epistemolgico que las teoras cientficas no corresponden a la "verdad", sino que debe evaluarse su conveniencia en otros motivos. Feyerabend traz una comparacin entre la manera en que un paradigma cientfico o reemplaz o triunf sobre otro, y de la mitologa comparativa, en la que los elementos de un mito se adaptan a un

nuevo y triunfal sucesor. Feyerabend sostuvo, con Imre Lakatos quien identific como un compaero anarquista epistemolgico, que el problema de demarcacin de distinguir por razones objetivas la ciencia de la pseudociencia es irresoluble y, por lo tanto fatal para la idea de la ciencia de acuerdo a un correr fijo y universal de normas. Adems, Feyerabend sostuvo que decidir entre las tendencias cientficas en competencia se ve complicada por la inconmensurabilidad de las teoras cientficas. Inconmensurabilidad significa que las teoras cientficas no pueden conciliarse o sintetizarse porque la interpretacin y la prctica de la ciencia siempre es informada por los supuestos tericos, lo que lleva a los partidarios de las teoras que compiten a usar diferentes trminos, perdindose en diversos juegos lingsticos y, por tanto, hablndose unos a otros sin realmente comunicarse. Esto para Feyerabend es otra razn por la que la idea de la ciencia como procedimiento de acuerdo a universales, las leyes fijas son a la vez histricamente inexactas y prescriptivamente intiles.

Pilares
El anarquismo de la ciencia, se constituye entonces, en primera instancia en una crtica a la historia de la ciencia, esto es, en un cuestionamiento al retrato discursivo construido por filsofos y metodlogos en torno a los procedimientos del quehacer cientfico. En lo sealado por Feyerabend, lo que ha ocurrido es una simplificacin del trabajo cientfico, toda vez que la ciencia no conoce hechos desnudos sino que su trabajo constituye interpretaciones de estos hechos lo que los vuelve esencialmente tericos. Por esta razn, nos dir el autor, la historia de la ciencia es tan compleja, catica y llena de errores como las ideas que contiene, sin embargo ha sido reconstruida como bajo la forma de un relato "objetivo" y accesible a un planteamiento constituido por reglas estrictas e incambiables. En segunda instancia, el anarquismo epistemolgico se configura como una crtica a los procedimientos de reproduccin del conocimiento cientfico y a su posicin hegemnica en las sociedades contemporneas. La ciencia, sostiene Feyerabend, posee una doble autoridad, por un lado autoridad terica, y por otra autoridad social. Bajo esta perspectiva la educacin cientfica se constituye como un dispositivo de reproduccin de esta actitud reduccionista, procediendo a partir de la delimitacin de un dominio de investigacin en que se asla una parcela de conocimiento a la que se le confiere una lgica propia. De ello se sigue que este dominio uniformice sus acciones y el proceso histrico sea presentado a partir de "hechos" estables que parecen mantenerse a pesar de las vicisitudes de la historia. Esta perspectiva, que pone nfasis en la ciencia como una construccin efectuada en un contexto especfico, se aproxima a los planteamientos de la contingencia, que encontrarn nuevos desarrollos en La ciencia en una sociedad libre y en Adis a la razn. En esta concepcin el autor enfatiza la necesidad de no perder de vista el hecho de que la ciencia es una creacin de seres humanos concretos que viven en una poca determinada, cuya produccin, como ha sealado Lakatos, est cargada de valoraciones y juicios de valor bsicos aceptados por la lite cientfica. Es decir, que se trata de una construccin discursiva realizada a partir de una determinada tradicin y por esta razn es posible transformar las condiciones en que circula en tanto discurso dominante: "es bueno recordar

constantemente el hecho de que es posible escapar de la ciencia tal como hoy la conocemos, y que podemos construir un mundo en donde no juegue ningn papel". Propuesta Ante esta constatacin Feyerabend propone una epistemologa anarquista, lo que significa hablar de lo que parece o no parece apropiado cuando se considera desde un punto de vista particular y restringido, de manera que visiones diferentes, temperamentos y actitudes diferentes darn lugar a juicios y mtodos de acercamiento diferentes. Esta multiplicidad de perspectivas har posible mejorar el conocimiento y al mismo tiempo entender la historia de una manera ms plural. El propio autor ha buscado enmarcar su teora anarquista en un planteamiento pluralista, por ello ha sealado que su bsqueda no ha sido encuadrarse dentro de una postura o de una doctrina que sea susceptible de ser convertida en una disciplina acadmica, sino que la ms bien se ha orientado hacia un modo de vivir al margen de cualquier disciplina. Esto significa que el planteamiento de una teora anarquista aparece ms como un modo de abordar los problemas que como un corpus cerrado que prescribe normas especficas al trabajo del cientfico. Ello nos lleva a comprender la epistemologa y el propio planteamiento anarquista, como una suerte de caja de herramientas, siguiendo el planteamiento de Guattari, es decir como una serie abierta para la construccin de un itinerario que el investigador puede ajustar a las especificidades sociales, afectivas, tecnolgicas, ambientales de su contexto cultural especfico.

Consecuencias
El anarquismo epistemolgico posee una doble dimensin: metodolgico-epistemolgica y tica-poltica. Consecuencia de lo primero es que no existen reglas definitivas ni leyes universales que orienten la prctica cientfica, y junto con ello la aceptacin de la concurrencia de elementos no racionales y extra-cientficos en la construccin del conocimiento cientfico. La segunda va en contra de los conceptos universales que devienen totalitarios y excluyentes, lo que traer como consecuencia la apertura a nuevas perspectivas y explicaciones de mundos posibles.