La resonancia bien entendida: el puente de Tacoma Narrows

Por Arturo Quirantes el 26 marzo, 2012

FSICAINGENIERA

17 COMENTARIOS

La resonancia es uno de los fenmenos fsicos ms espectaculares y divertidos. Lo notamos cuando cantamos en la ducha, pulsamos el botn del microondas o empujamos el columpio del nio. Su estructura interna es bastante sencilla: una fuerza externa peridica con la frecuencia adecuada, un sistema que no quiere moverse de donde est, quiz algo de disipacin (energtica, se entiende), y poco ms. Es capaz de hacer estallar copas, hundir puentes y si los Piratas del Caribe lo usan adecuadamente, pueden conseguir que arriba sea abajo y volcar un barco. Pero los tiempos cambian, y la resonancia ya no es lo que era. Ese bello fenmeno est siendo desmontado ejemplo tras ejemplo. La guardiana de la puerta de Griffindor tuvo que romper una copa con la mano porque su voz no consegua el efecto resonante como Ella Fitzgerald. Recientemente, el Amazing Enchufa2 nos demostr que la resonancia no era la responsable de calentar el desayuno. Y para colmo, el ejemplo de los ejemplos muerde el polvo. Me refiero al puente de Tacoma Narrows. Durante dcadas, los profes de Fsica lo hemos utilizado como ejemplo de libro cuando explicamos el tema de la resonancia, y los libros de texto suelen incluirlo con profusin de fotografas. El libro de Fsica de Giancoli afirma que el colapso del puente fue debido a un fenmeno resonante ocurrido como resultado de fuertes rfagas de viento impulsados al claro en un movimiento oscilatorio de gran amplitud. El de Serwett-Jewett lo explica en trminos similares: fue destruido por las

vibraciones de resonancia los vrtices generados por el viento que soplaba a travs del puente se produjeron a una frecuencia que coincidi con la frecuencia natural de oscilacin del puente. Sin embargo, el que considero mejor libro de texto en fsica general (el Tipler) ni siquiera menciona el puente. Y otro libro me dice que hay dudas al respecto. Qu dudas va a haber? Quin osa poner en duda el ejemplo de los ejemplos? Molesto por tamaa falta de fe, me dispuse a averiguar la verdad. Y lo cierto es que, en cierto modo, todos tienen razn. Hubo resonancia en el puente de Tacoma Narrows, pero no fue esa la causa de su colapso. Pongmonos en situacin. Nos vamos a los EEUU de los aos treinta, poca de crisis econmica en la que el Estado invierte fuertemente en infraestructuras (les suena?). La ciudad de Tacoma, en el noroeste del pas, necesita un puente para conectarse con la pennsula de Kitsap, al norte. El resultado fue un hermoso puente colgante, inaugurado el 1 de julio de 1940. Su forma recuerda al famoso Golden Gate de San Francisco, y era slo algo ms pequeo: ms de 1.800 metros de longitud, con una separacin de 850 metros entre soportes. Fue en su momento el tercer puente ms grande del mundo, una mole compuesta por miles de toneladas de acero y cemento, diseado para durar. Y dur, ciertamente. Exactamente cuatro meses y seis das. Ya desde su nacimiento estaba claro que el puente de Tacoma era algo especial. Y no precisamente por su diseo o sus dimensiones que tambin sino porque disfrutaba de una particularidad nica: era el nico puente del mundo que haca doblete como atraccin de feria. Los suaves vientos de la zona hacan que el tablero del puente subiese y bajase cada pocos segundos. Evidentemente, eso no era lo que deba suceder, pero al pblico le encant. Los conductores recorran decenas de kilmetros para cruzar por Gertrudis galopante, como la bautizaron los obreros que la construyeron. Eso eran buenas noticias, no slo para el turismo local, sino para la cuenta de resultados del puente, que era de peaje. El motivo de las galopadas de Gertrudis es la resonancia. Veamos cmo es eso posible, y con esto comienza la clase de hoy. En la naturaleza existen muchos sistemas que, alejados de la posicin de equilibrio, tienden a volver a l. Eso le sucede, por ejemplo, a un muelle cuando lo estiramos, o a un pndulo cuando lo separamos de la horizontal. Eso implica una fuerza que tiende a restaurar el estado inicial. Cuando esa fuerza es proporcional a la distancia que el cuerpo se ha alejado del equilibrio, tenemos el llamado movimiento armnico simple. La solucin es sencilla: el sistema efecta un movimiento sinusoidal con una frecuencia angularo (tambin llamada frecuencia natural). Le pondra la consabida frmula x igual A por coseno etc, etc pero me he apostado que no voy a incluir ni una sola ecuacin en este artculo. Manas que me han dado hoy. De momento, voy ganando.

La naturaleza, por su parte, suele imponer fuerzas disipativas (viscosidad, rozamiento, amortiguamiento magntico), as que ni el muelle ni el pndulo van a estar oscilando eternamente, y la amplitud de las oscilaciones se va reduciendo con el tiempo. Para compensarlo, podemos efectuar una fuerza externa. Es lo que todo abuelo que se precie hace con el columpio de su nieto. Tenemos, pues, tres fuerzas en juego: la fuerza recuperadora, que depende de la posicin del cuerpo; la fuerza disipativa, que podemos representarla como algo proporcional a la velocidad, y por ltimo la fuerza externa que hacemos para que el sistema no se pare. Si esa ltima fuerza es sinusoidal (e incluso si es peridica, es decir, que va repitindose con el tiempo), tenemos el llamado movimiento armnico forzado. La expresin para su movimiento es similar a la anterior, pero con algunas diferencias. La ms significativa es que la amplitud A ya no es constante, sino que depende de los parmetros del sistema. Lo divertido del caso viene cuando la frecuencia de la fuerza externa coincide con la frecuencia o. En ese caso tenemos el fenmeno de la resonancia: la amplitud A puede tomar valores muy grandes, incluso para fuerzas externas pequeas. Lo que sucede entonces es que la energa que recibe el sistema, por as decirlo, es absorbida por el sistema en su forma ms eficiente. Las oscilaciones crecen tanto ms cuanto menor sean las fuerzas disipativas; y si stas son muy pequeas, el sistema oscilar como si se lo llevasen los diablos. Eso lo vemos a diario. Las vibraciones de la maquinaria suelen deberse a que oscilan en una frecuencia resonante. Cuando conectamos el mvil, las ondas entran en resonancia con un circuito que sirve para aumentar su intensidad. Tambin el abuelo que ve a su nieto en el columpio lo sabe. Por eso empuja con una cadencia igual a la frecuencia natural del sistema, y con una intensidad tal que el columpio no oscile ms de lo debido. Y eso es lo que sucedi en el puente de Tacoma Narrows. En ese caso, el papel de abuelo lo haca el viento, que soplaba transversalmente. El puente estaba formado por un tablero horizontal y dos paneles verticales a los lados (todo sujeto a dos grandes torres por medio de la consabida maraa de cables), de forma que si le disemos un corte transversal tendramos una figura en forma de H, con el trazo horizontal mucho ms largo que los verticales. El viento viene horizontalmente, digamos de izquierda a derecha. Cuando topa con el panel izquierdo, se desdobla en dos flujos de aire, que recorren el puente. Pero como el puente careca de lnea aerodinmicas, el aire formaba remolinos en la parte superior, y tambin en la inferior. Vean un hermoso ejemplo de estos remolinos, llamados tambin vrtices de Karman, rodeando una de las Islas de Juan Fernndez frente a la costa de Chile. En esta imagen, tomada el 15 de septiembre de 1999 por el satlite Landsat 7, el viento fluye de la esquina superior izquierda a la inferior derecha:

Imagen: | Wikimedia Commons Foto original: NASA He aqu otro ejemplo, tambin de Wikimedia commons. Como puede verse, los remolinos se crean en la parte inferior (violeta) y superior (verde) del objeto, que en este caso es el crculo de la izquierda.

Cada vez que un vrtice abandona el puente por la parte superior, crea una fuerza de arriba abajo; cuando lo hace por la parte inferior, la fuerza tiene sentido opuesto. Fjense cmo ambos remolinos se forman en instantes diferentes, la combinacin de ambos es una fuerza peridica. La frecuencia de esta fuerza (llamada frecuencia de Strouhal). Si coincide con la frecuencia natural del puente, o ms bien con una de las frecuencias naturales del puente (un objeto complejo tiene ms de una), tendremos resonancia. No disponemos el puente para hacer mediciones, y el ltimo que lo intent tuvo que salir corriendo; pero una simulacin realizada posteriormente en tneles de viento mostr que

para velocidades del viento bajas hay al menos tres frecuencias de resonancia entre 0,13 y 0,3 Hz. Eso se corresponde aproximadamente a la frecuencia con que el perodo con el que Gertrudis galopaba arriba y abajo (entre 0,1 y 0,2 Hz, dependiendo de la velocidad del viento), y tambin con la frecuencia de Strouhal para velocidades de entre 8 y 20 km/h. A pesar del regocijo de los conductores, las autoridades no estaban contentas con el comportamiento tan poco serio de su puente, y encargaron al profesor Frederick Farquharson, de la Universidad de Washington, que les recomendase alguna solucin. Hubiera sido tan sencillo como perforar agujeros en los paneles laterales, o cubrirlos con paneles adicionales que le diesen al puente una forma ms aerodinmica. Pero antes de que Farquharson pudiese seguir sus investigaciones, lleg el da del desastre. El 7 de noviembre de 1940, cuatro meses despus de su inauguracin, los vientos en la zona eran ms fuertes que lo habitual, unos 65 km/h. Hacia las diez de la maana, el puente se vio sacudido por fuertes movimientos de torsin. El tablero central no se limitaba a subir y bajar suavemente, sino que se retorca de una forma que solamente podemos calificar como salvaje.

Las grabaciones de entonces muestran a una persona corriendo mientras el puente oscilaba de un lado a otro. Se trataba de un periodista del Tacoma News Tribune que tuvo la mala fortuna de presenciar el inicio del movimiento de torsin mientras cruzaba el puente en su coche. Tuvo el tiempo justo de abandonarlo y ser testigo de los instantes

finales. A las once y diez de la maana, secciones enteras del tablero del puente caan al agua, incluidos el coche del periodista. Aunque la resonancia originada por los vrtices de Karman explican los movimientos verticales del puente, no sirven para entender por qu el puente cay destrozado en la maana del 7 de noviembre. Para una velocidad del viento como la de aquella maana, la frecuencia de Strouhal era 1 Hz; sin embargo, el puente se retorca con una frecuencia de 0,2 Hz. Adems, la amplitud de las oscilaciones era tremenda. Los resultados del estudio realizado para esclarecer las causas muestran que s hay un efecto de torsin a 0,2 Hz, tanto ms violento cuanto mayor fuese la velocidad del viento. Experimentalmente, pues, el tnel de viento muestra que el puente debi romperse, y eso es exactamente lo que hizo. Pero no se trat de un fenmeno de resonancia. El concepto se llama autoexcitacin aerodinmica, y como me caen bien voy a explicrselo sin echar mano de las ecuaciones (sigo con mi apuesta particular). Para entenderlo, volvamos al puente. Recordarn cmo los vrtices o remolinos se iban generando tanto encima como debajo del puente, generando en ste un movimiento vertical. Lo importante ahora es que tambin provocaban un movimiento rotacional, esto es, una torsin. Digamos que la torsin es en el sentido de las agujas del reloj. Ahora el trazo vertical izquierdo de la H est ms elevado que el de la derecha. La consecuencia es que el viento, que viene del lado de la izquierda, genera en la parte superior un remolino ms grande que en la parte inferior.

Fuente: Billah y Scanlan, 1991 Si la velocidad del viento es pequea, el remolino ir recorriendo el puente durante ms de un perodo de torsin. Es decir, mientras el remolino se encuentra a medio camino, la torsin del puente habr cambiado de sentido y ahora se formar un remolino en la parte inferior. El efecto de ambos remolinos se anula. Es algo as como el abuelo que empuja el columpio en todo momento, tanto a la ida como cuando a la vuelta. Pero si el viento sopla con fuerza, el remolino recorrer el puente con rapidez y saldr por el lado de la derecha antes de que el tablero del puente haya vuelto a la horizontal. Cuando la torsin sea la opuesta, ser la parte inferior la que genere un remolino. Ahora el abuelo est empujando el columpio desde atrs, corre hacia delante y vuelve a empujar en sentido opuesto. En ambos casos, los efectos se refuerzan. Y lo hacen de modo espectacular. Eso es lo que pas en el puente de Tacoma Narrows. Cada vez que se inclinaba lateralmente, se generaban remolinos, los cuales ejercan un momento de torsin que retorca el puente cada vez ms. A cada oscilacin, la torsin creca, lo que incrementaba el tamao de los remolinos, que a su vez aumentaba la torsin, y as sucesivamente. El efecto es un bombeo de energa del viento al puente. En apenas una hora, la energa cintica acumulada parti el puente y lo hizo aicos.

Lo descrito se asemeja a la resonancia, pero no lo es. Las causas son diferentes, y tambin el tratamiento matemtico. La condicin de la resonancia es la existencia de una fuerza externa peridica, con una frecuencia igual a la frecuencia del movimiento resultante. En el caso de la autoexcitacin, la frecuencia del movimiento es la frecuencia natural del sistema, no depende de lo que le hagamos desde fuera. La propia fuerza responsable del movimiento depende de la velocidad, igual que las fuerzas disipativas, pero en este caso acta con signo opuesto, como una fuerza antidisipativa que introduce energa al sistema en vez de extraerlo. En cierto modo, el puente se empuja a s mismo. Podemos concluir diciendo que, en su etapa inicial, el puente de Tacoma Narrows oscilaba verticalmente, en un fenmeno de resonancia debido al efecto de los vrtices de Karman. En ese sentido, el ejemplo es vlido. Pero los sucesos de la ltima hora, que acabaron en la destruccin del puente, se deben a un fenmeno de autoexcitacin aerodinmico, muy complejo y sobre el que todava se debaten los detalles. El puente, amigos profesores, no fue destrozado por fuerzas resonantes, y todos los libros de texto que lo afirman (incluyendo el vdeo 17 de la excelente coleccin El Universo Mecnico) pecan de sensacionalismo. El hecho es que, como hemos visto, s haba efecto resonante durante casi toda la vida del puente (salvo la ltima hora, quiz). Un artculo de 1991 publicado por Yusuf Billah y Robert Scanlan en el American Journal of Physics aclara la naturaleza del movimiento de torsin, y artculos posteriores lo confirman. Sin embargo, Tacoma es a la Fsica lo que el Titanic a la navegacin: un smbolo poderoso que se niega a desaparecer de nuestra memoria. Indudablemente, Se non vero, ben trovato. De no haber sufrido autoexcitacin, quiz el puente de Tacoma seguira en pie, como su primo el Golden Gate, con la ventaja de que seguira galopando arriba y abajo. Nunca lo sabremos. Apenas un ao despus de su desaparicin, Estados Unidos entr en guerra y el acero del puente era necesario para el esfuerzo blico. Slo en 1950 pudo construirse un puente nuevo, eso s, tras concienzudas pruebas en los tneles de viento. El crecimiento de la ciudad hizo necesario un segundo puente, que fue inaugurado en 2007. Ahora los tacomanenses tienen dos puentes, uno para ir y otro para volver. Por cierto, si piensan que los constructores de puentes tienen a estas alturas dominado el tema, se equivocan. En 2000, el Millennium Bridge, un puente peatonal de Londres, tuvo que ser cerrado a los dos das de su inauguracin. El motivo recibe un nombre tcnico bastante pretencioso, pero viene a ser tres cuartos de lo mismo. En ese caso, la excitacin del puente provena de las propias personas que lo cruzaban. Por lo visto, la frecuencia de los pasos entraba en resonancia con el puente, la gente acompasaba el paso con el movimiento del puente y ste se mova todava ms. Total, que hubo que cerrarlo durante dos aos. Tras una remodelacin que cost varios millones de euros, se consigui arreglar el problema. Ahora no se bambolea. Hatajo de aguafiestas.

 Referencias:

Billah, K. (1991). Resonance, Tacoma Narrows bridge failure, and undergraduate physics textbooks American Journal of Physics, 59 (2) DOI: 10.1119/1.16590

Feldman, B. (2003). What to Say About the Tacoma Narrows Bridge to Your Introductory Physics Class The Physics Teacher, 41 (2) DOI: 10.1119/1.1542045

Green, D., & Unruh, W. (2006). The failure of the Tacoma Bridge: A physical modelAmerican Journal of Physics, 74 (8) DOI: 10.1119/1.2201854