A proposta de Althusser

Ciro J. R. Marcondes Filho I. INTRODUO O trabalho que ora apresentamos possui objetivos tericos especficos. Baseados na possibilidade de proceder a uma leitura crtica da proposta althusseriana, tentaremos dar por um lado uma contribuio para o desenvolvimento da questo epistemolgica do pressuposto hegeliano no pensamento e no programa metodolgico marxiano, e, por outro, avaliar as colaboraes do pensamento de Althusser no progresso da cincia da sociedade capitalista em proposies particulares e gerais. Para tanto, procuramos na obra althusseriana (1) o momento exato em que, com mais segurana afirmasse onde est o ponto de estrangulamento fundamental que impede o livre desenvolvimento de uma cincia marxista como tal. Esse empecilho localiza-se na passagem clebre da literatura marxista, conhecida por inverso hegeliana. Para Althusser o problema no est apenas em inverter os plos mantendo a unidade do sistema lgico de Hegel. preciso localizar em Marx um modelo, um mtodo de explicao que difere tanto da natureza dos objetos quanto nas suas prprias estruturas internas da proposta hegeliana (2). A nossa preocupao aqui, entretanto, no ser a de investigar sobre o fato de que Marx mantm em seu discurso o modo de explicao hegeliana ou no. Esse problema cabe a intelectuais que mais exaustivamente procedam a uma nova exegese obra marxiana, agora preocupados com a lebre levantada por Althusser. Nosso objetivo aqui mais modesto. Estamos preocupados, nica e exclusivamente, em avaliar a exatido das provas apresentadas por Althusser e suas justificativas lgicas na defesa da tese. Desta forma trabalharemos diretamente com os textos althusserianos e no faremos o cotejo a no ser com o prprio Marx. Mesmo assim, respeitando as hipteses por ele propostas de que o Jovem Marx no era marxista, limitar-nos-emos aos textos do Velho Marx. Mesmo assim, ainda respeitando os parmetros traados por ele, trabalharemos quase que exclusivamente sobre uma nica obra, qual seja, a Introduo Crtica da Economia Poltica, de setembro de 1857. Em vista dele ter-se descartado das demais obras que compem a literatura completa e ficado apenas com esse texto e algumas notas esparsas de obras que ele classifica de maturidade, assim procederemos, chamando discusso igualmente notas esparsas para comprovar o raciocnio e assessorar a Introduo de 1857. Evitaremos neste trabalho, por questes eminentemente de entendimento, de classificar ou analisar as citaes athusserianas como sendo marxistas. No queremos aqui negar o carter marxista de sua

proposta, mas apenas, pelo tipo de trabalho que desenvolvemos, procurar separar nitidamente o que de Althusser do que de Marx, o que ele nem sempre faz, levando os menos avisados a confuses de origens. Trataremos, assim, as citaes althusserianas por este ttulo, para diferi-las das marxistas de Marx. Isso no significa nenhum preconceito apriorstico: o prprio tipo de trabalho nos obriga a essa distino. Outros autores filiados escola althusseriana de Paris por mais que complementem ou corrijam problemas oriundos de interpretao que ele d do marxismo, no sero analisados. Reservamo-nos, contudo, ao direito de recorrer a outros crticos de Althusser que focalizaram problemas especficos, para uma abordagem completa, mesmo que esses tenham nele se inspirado (3). II. A LEITURA DE MARX Althusser prope como princpio bsico de seu programa a natureza da inverso. No se trata apenas dos objetivos aos quais aplica o mesmo mtodo, mas tambm o problema da natureza da dialtica considerada em si mesma, isto , o problema de suas estruturas especficas. No o problema da inverso de sentido da dialtica, mas o problema da transformao dessas estruturas (4). Segundo ele, existe um erro generalizado (entre alguns antigos e recentes intrpretes), de localizar em Marx um rastro hegeliano. Ao contrrio, diz, Marx nunca foi hegeliano (5). So os intrpretes que, atravs de uma leitura incorreta dos textos (de maturidade), encontraram essa origem. Vejamos por exemplo Schmidt: o aspecto constitutivo do mtodo do Capital podese fundamentar de maneira mais adequada sobre uma base hegeliana de interpretao materialista (6). Contra isso Althusser explica que autores outros (no especifica) julgam que h apenas uma distino entre o mtodo e o contedo ou ento que Marx ps em p o sistema hegeliano. Isso no deixa de ser humorstico para Althusser (7), j que o sistema hegeliano uma esfera de esferas (8). A deficincia de leituras anteriores s obras de Marx, justificada por Althusser, por prenderem-se apenas s linhas, no penetrando a fundo, lendo o que no est escrito. preciso uma leitura symptmale, diz (9). Para ele Marx conseguiu ler o ilegvel em Smith (10), e atravs desse critrio que se consegue captar estruturas invisveis primeira vista, mas que so a espinha dorsal do discurso. Isso justifica a insero althusseriana no discurso marxista da categoria de eficcia de uma estrutura sobre seus efeitos (da qual falaremos mais tarde). Isso tambm permite a qualquer leitor graves vos da imaginao busca de categorias eminncias pardas nos discursos cientficos. Com isso ele prope-se como programa a localizao da resposta (a uma questo colocada), da estrutura ausente que legitimou a inverso da dialtica hegeliana (11).

Apenas Marx poderia comprovar que carecem de julgamentos essas proposies de seu discurso. Marx explica que Hegel foi o primeiro pensador que soube expor de modo amplo e consciente as formas gerais do movimento, o que ocorre que a dialtica aparece nele invertida, posta de ponta-cabea (12). Na frase clara, Marx identifica de uma forma simples a importncia hegeliana: nada a respeito de que seu mtodo fosse estruturalmente distinto do de Hegel como nos diz Althusser. Nada nos diz de que alm da virada algo mais ocorreu. Althusser talvez responderia que a afirmao foi imprecisa, mas o texto da fase que ele classifica de madura. Marx anteriormente (13) afirma algo mais radical: coincidindo precisamente com os dias em que escrevia o primeiro volume do Capital, esses petulantes e medocres epgonos, que hoje pem ctedra na Alemanha culta, deram em arremeter contra Hegel do modo como o bom Moss Mendelssohn arremetia contra Spinoza: tratando-o como cachorro morto. Isto foi o que me decidiu a declarar-me abertamente discpulo daquele grande pensador.... Significar que o mtodo marxista a anttese do hegeliano, explicada por Marx apenas no nvel do objeto: no h outra leitura possvel que Althusser quer arrancar (13). As dvidas mais se dissipam quando Marx afirma que Hegel comea corretamente sua Filosofia do Direito com a posse (14). Explicitamente Marx aponta que usa o mtodo hegeliano quando diz que gostaria muito de tornar acessvel inteligncia humana comum, em dois ou trs pargrafos o que racional no mtodo que descobriu Hegel, mas que ao mesmo tempo est envolvido em misticismo... (15). Dez anos depois (estamos falando de Marx que Althusser chama de maduro), em outra carta (16), Marx diz que a dialtica de Hegel a base de toda a dialtica. No h dvidas, portanto, de que o fato de que por a dialtica em p deixa de ter o carter humorstico que Althusser lhe d para ser defendido no somente pelos intrpretes de Marx mas por ele prprio. Percebemos que as declaraes explcitas de Marx negam as suposies implcitas de entrelinhas althusserianas. Onde est, ento, a justificativa de que as estruturas internas mudaram, de que uma outra dialtica a que Marx usa? Onde esto, seno nas leituras symptmales a razo dessa afirmao? Ora, a comprovao da tese faz-se atravs de argumentos baseados em provas fora do objeto analisado. Negando Hegel, diz Giannotti, Althusser se v na contingncia de reduzir ao mnimo o alcance de uma srie de textos de Marx que afirmam essa filiao e empregam o vocabulrio da lgica hegeliana (17). Para Althusser, Marx raciocina hegelianamente nos textos de juventude. A prpria Crtica Filosofia do Direito, feita em termos hegelianos (18). Essas obras, diz, teoricamente falando, no so marxistas (19). Nelas, Marx usa conceitos desequilibrados (20). O rompimento com Ludwig Feuerbach se d por que ele permanece em terreno hegeliano. No nos preocuparemos aqui em provar ou investigar

se as afirmaes de Althusser tm ou no fundamento. Isso implicaria muito o trabalho e excederia os limites tericos que nos impusemos. Centrando-nos nas obras ditas de maturidade, percebemos que os argumentos althusserianos merecem ateno especial. Marx nas suas anlises, diz Althusser, usa o par essnciafenmeno assumindo as suas ambigidades (21) e analisa o fetichismo da mercadoria de uma forma inadequada. sem dvida a que ns vemos mais claramente Marx se debater com conceitos de referncia inadequados a seu objeto ora aceitando-os, ora refutando-os, num movimento necessariamente contraditrio (22). Percebe-se que, mediante a clareza da exposio marxista nO Capital a utilizao fluente de conceitos hegelianos no demonstra, ao contrrio, em Marx nenhuma dubiedade ou inadequao. Pelas passagens anteriores, em que nos referimos s citaes de Marx sobre Hegel, est claro que nas linhas no h afastamento formal (do problema do contedo falaremos adiante). Somente uma leitura forada nos leva a encontrar essas dubiedades. Althusser diz que Marx usa conceitos hegelianos ora simulando as frmulas hegelianas (23), ora por falta de melhor (24) ora para combat-lo (25). Essas so todas interpretaes que ele d utilizao freqente que Marx faz das categorias hegelianas. No h como se provar que houvesse simulao, falta de melhor ou que os conceitos foram usados como arma contra os adversrios. A argumentao movese no movedio dessa terra mal sedimentada. Que glria existe em uma interpretao cuja coerncia baseia-se na incompetncia vocabular de Marx? (26) Mas o problema todo no termina a. Ao contrrio, comea. III. O MTODO DE ABORDAGEM 1. Da pesquisa sobre os fundamentos A proposio althusseriana a de que dois grandes sistemas caracterizam a economia clssica: o mecanismo cartesiano, que reduzia a causalidade a uma eficcia transitiva, e o expressionismo leibniziano, com a eficcia do todo sobre seus elementos (27). Ignorando a vinculao cartesiana de Spinoza, Althusser atribui-lhe no somente a qualidade de precursor de Marx, bem como a de causador de uma revoluo filosfica sem precedentes na evoluo das idias (28). Hegel, diferentemente, segundo ele, vem de Leibniz e o empirismo e o sensualismo sustentam seu sistema (29). A totalidade histrica no descoberta sua, mas de Montesquieu que o seu pai (30). O incio do trabalho de Lire le Capital o lanamento da questo vital para o althusserianismo: ser O Capital uma revoluo terica sem precedentes na histria do conhecimento ou no passa de uma produo ideolgica entre outras (31). Indisfaradamente coloca os termos em uma ordem ideologicamente imparcial. Contra o que qualifica

de leibnizianismo, atribui a Marx uma desvinculao da expressividade do todo sobre as partes, jamais encontrada em qualquer texto marxista. Apelando a Spinoza (cuja ascendncia cartesiana ter conseqncias maiores no pensamento althusseriano, como veremos adiante), encontra nele os fundamentos da dualidade que mais tarde vai atribuir a Marx (objeto do conhecimento e objeto real) atravs do pensamento e extenso de seu sistema. Quanto revoluo terica sem precedentes de Spinoza, contradiz igualmente Marx, que afirma que revoluo sem precedentes foi a de Hegel (32). 2. Objeto Real e Objeto de Conhecimento: Identidade ou Diferena? Althusser nos mostra que h um erro na interpretao que autores marxistas fazem no processo do conhecimento, que o da identificao de duas coisas que para ele so distintas: objeto real e objeto do conhecimento. E no empirismo que se localiza essa confuso de uma forma mais precisa. Para o empirismo, conhecer abstrair do objeto a sua essncia (33). O objeto real, para o empirismo, ilustra-nos Althusser, possui duas partes: a essencial (interior e escondida) e a inessencial (externa e visvel). O empirismo, portanto, deve abstrair do objeto o conhecimento que lhe imanente (34). A tarefa da investigao althusseriana, , ento, separar as coisas: o conhecimento no faz parte do objeto, no aparece em suas partes realmente distintas. Isso justificvel, segundo Althusser, atravs de duas citaes de Marx: uma a de que na anlise apresentada, h dois objetos distintos, o objeto real que existe fora do sujeito e independe do processo de conhecimento (Marx, at aqui) e o objeto de conhecimento (essncia do objeto real) que belo e bem distinto do objeto real (35), a outra Hegel caiu na iluso de conceber o real como resultado do pensamento, abrangendo-se a si mesmo, aprofundando-se em si mesmo, e movimentando-se por si mesmo, tal que o mtodo que permite se elevar do abstrato ao concreto no nada mais que uma forma na qual o pensamento se apropria do concreto e o reproduz sob a forma de um concreto espiritual (36). Isso suficiente para que Althusser encontre nas palavras de Marx elementos para comprovar essa separao. isso que separa, para ele, toda a ideologia especulativa e empirista da filosofia marxista (37). Analisando mais detidamente os textos, percebemos que a leitura althusseriana, talvez carregada de recursos symptmales, consegue perceber coisas imperceptveis, ler coisas no escritas. Na primeira citao, Marx quer dizer que os objetos existem na realidade independente do sujeito, so dados, no so construes tericas na cabea dos indivduos pensantes. Althusser disfaradamente complementa Marx com um trecho seu, levando o leitor mais apressado a uma mistura do que fonte sua da que marxista. Marx no disse que havia dois objetos, mas que os objetos reais no eram

obra da cabea dos indivduos. Igualmente no texto seguinte citado: nada garante leitura althusseriana essa apropriao enganosa da idia. Essa caracterstica de leitura onde ele faz Marx falar (38) encobre obrigatoriamente a verdade explcita formulada por Marx. O clebre o concreto concreto por que a sntese de muitas determinaes, isto , unidade do diverso / e / o concreto aparece no pensamento como o processo de sntese, como resultado, no como ponto de partida... (39), por si s responde negativamente s intenes alteradoras do discurso althusseriano. O assunto j parece por demais ventilado e gasto e muito pouco sustenta o intento althusseriano. O exemplo ilustrativo de Giannotti satisfaz a sua crtica: Num dos momentos essenciais da formao do dinheiro, Marx mostra que o equivalente geral aparece quando a relao objetiva que at ento era apenas terica e pensada vem a ser socialmente realizada. Isso significa que a existncia do valor, do dinheiro e outras categorias tambm depende de um grau de conscincia capaz de converter os processos mecnicos em formas de atividade realizada e humana. bvio que tal conscincia no sobrevoa os objetos como pretende a conscincia terica, mas est metida no prprio relacionamento dos homens (40). A abstrao, ainda Giannotti, no pode ser confundida com a minerao que extrai a ganga (41). Em termos da investigao conclui (ou antecipa) que a negao do universal-concreto como dado da realidade (42), leva-o obrigatoriamente ao reconhecimento unidimensional do universal-individual (43). Se este ponto for reconhecido como omais dbil da interpretao althusseriana (44), obrigatoriamente todo o seu mtodo estar comprometido. A proposta althusseriana cair, ento, na concepo subjetiva de que o conhecimento produto do conhecimento (45), que trabalha sobre uma matria prima dada. A inverso da proposta cientfica marxista tambm patente: A nova teoria muda completamente a questo tradicional da teoria do conhecimento: em lugar de colocar a questo das garantias do conhecimento, coloca a questo do mecanismo da produo dos conhecimentos enquanto conhecimentos (46). A epistemologia althusseriana, ento, no atua sobre um fato ou um dado objetivo como est explcito, mas sobre um dado puro (47), absoluto. Alm disso, esse privilgio epistemolgico reduz a nada o conhecimento da natureza como objeto. A Razo cede lugar ao conhecimento aproximado bachelardiano (48). Como conseqncia terica para uma teoria do conhecimento aparece-nos agora um mtodo preocupado com o modo de produo do conhecimento e no mais com a investigao de sua validade. Onde aparece, ento, o instrumental capaz de separar o que ideolgico do que cientfico? J no podemos contar mais com a teoria do reflexo (49), ou seja, legitimar como cientfica a explicao, desprovida de gangas mistificadoras ou deturpadoras da razo ltima do objeto. A cincia legitimada por uma

unidade em si, diz Souza (50). Se isto no for cientificismo, no teremos outra forma de classific-la. O problema da distino entre os objetos, que ele atribui como necessria ao seu proposto epistemolgico, supe, por outro lado, uma armao ontolgica subjacente ao seu mtodo que trata a totalidade como estruturao sobredeterminada. 3. Totalidade Expressiva ou Sobredeterminada? A totalidade do modo de explicao hegeliano, oriundo segundo Althusser da totalidade expressiva leibniziana, permite um corte de essncia. No importa que momento histrico, possvel nela inserir-se um corte vertical, de tal forma que seus elementos sendo entre si partes totais expressivas, exprimam imediatamente a sua essncia interna (51). Para a crtica althusseriana, Marx rompe com essa viso, por ser uma viso religiosa do todo (52). Ao invs disso, Althusser supe Marx reclamar um conceito diferente do conceito hegeliano para essa totalidade. A eficcia de uma estrutura sobre os seus efeitos, uma estrutura latente que a grande forma de explicar a diferena Marx-Hegel nos conceitos de totalidade. Ouamos Althusser falar: produo, a resposta da Darstellung e suas transformaes, sem dvida o que Marx no dispunha, no tempo em que ele vivia, e no podia ter disposio, na sua vida, o conceito adequado prprio ao pensamento que ele produzia (53). A diferena est a: h um conceito que est subentendido em toda a literatura marxista e ao qual Marx jamais fez referncia porque no dispunha de sua noo concretamente e que, graas a Althusser, pudemos conhecer o seu verdadeiro valor. Com ele podemos conhecer a separao to radical com Hegel, da qual Marx provavelmente tambm no dispunha de conceitos para caracterizar (e por isso no caracterizou explicitamente) e nem a grande maioria dos demais marxistas percebeu, pois no havia feito uma leitura symptmale de seus textos. Isso no justifica, contudo, o argumento que usa aqui para criticar o modelo hegeliano. A afirmao de que um modelo religioso do saber no impugna por si a validade desse modelo: ao contrrio depe contra o crtico. No satisfaz a acusao de que religioso. O argumento ideolgico, e a tnica que Althusser d sua obra de procurar uma epistemologia cientfica cai com as formas que ele mesmo usa. Igualmente, a comprovao do que afirma atravs do recurso de uma estrutura ausente determinante para um assunto to polmico tira-lhe toda a validade comprobatria. A expressividade do todo em Hegel no se reduz a uma esfera de esferas (54). Em Hegel as diferentes esferas (sociedade civil, Estado, religio, etc) so iguais entre si e por isso nenhuma contradio determinada determinante (55). No se pode afirmar, portanto, complementa, que houvesse em Hegel como em Marx a determinao

em ltima instncia do Estado pela filosofia. Essa diferena atribuda por Althusser pela excluso que o marxismo faz da unidade originria simples (56). Ao contrrio, diz ele, Marx supe um todo complexo. Mas isto precisa de observao muito cautelosa. s vezes, diz-nos ele, Hegel complexifica a sua totalidade: Na fenomenologia, por exemplo, que descreve as experincias da conscincia e a sua dialtica que culmina na elevao ao Saber Absoluto, a contradio no aparece simples, mas ao contrrio, muito complexa.. (57) O problema j comea a voltar baila. Althusser conseguiu prejudicar a noo de simplicidade que havia colocado antes para inserir, agora, a complexidade traioeira que pode vir com Hegel. Isso nos leva a pensar melhor nessa unidade. O argumento, entretanto, mais significativo o da determinncia. Realmente Hegel jamais faz aluso a fatores (ou esferas) dominantes e/ou determinantes em ltima instncia, embora sempre tivesse buscado um fio condutor da Histria (58). Para Hegel no h esferas que se alternam numa totalidade onde vrios fatores podem ser responsabilizados, conforme a poca. Ao contrrio, h uma unicausalidade: o todo contraditrio e as transformaes s se do atravs da luta entre os contrrios que chocam permanentemente nesse todo. A sublevao da negao sobre a positividade que gera a luta. No h esferas por que o todo hegeliano no esmigalhado em igual extenso de mltiplas parcelas. Marx igualmente jamais disse que os fatores se alternam na dominncia, quando fala que a Grcia no vivia de poltica nem a sociedade medieval de religio. A tese althusseriana pode descambar em pluralismo to comum na interpretao positivista da sociologia que parte na anlise da funo e disfuno (59). Se ns formos analisar com ateno os textos clssicos, veremos que no se confirma a proposta althusseriana. Ele mesmo nos d um exemplo disso ora comentando Lnin, ora citando Engels, ora ele mesmo falando. Lnin diz que o desdobramento do Um e do conhecimento de suas partes contraditrias, j conhecido por Filon [...] eis o fundo [...] da dialtica. Althusser espanta-se: nesse Um cindido em duas partes contraditrias, Lnin no descrevia apenas um modelo mas uma matriz de toda a contradio, at nas formas de maior complexidade? No sendo, ento, o complexo mais do que o desenvolvimento e o fenmeno do simples? A questo decisiva. Pois esse processo simples de dois contraditrios onde a Unidade se cinde em duas partes contraditrias, totalmente a matriz da contradio hegeliana(!)(60). Mesmo Engels erra, segundo Althusser, pois apenas distingue mtodo de sistema, pois jogaramos, portanto, s urtigas a ganga, o envoltrio mstico (a filosofia especulativa), para guardar o precioso ndulo: a dialtica (61). Outro texto ainda nos diria que a dialtica do processo essa na qual os momentos externos so, quer a paz dos dois termos do par, quer seu conflito: e v-se bem no seu conflito a interao dos termos e como cada modificao de um provoca

inevitavelmente a modificao do outro. O texto tranqilamente poderia ser de qualquer um dos criticados por Althusser, mas dele mesmo (62). O todo althusseriano um todo sobredeterminado. A estrutura desse todo articulada como uma estrutura de um todo organizado hierarquizado. Esse todo complexo, o que o distingue do todo hegeliano que diz simples (no tendo ficado, como foi visto, muito clara essa distino). Esse todo althusseriano comporta nveis e instncias relativamente distintas e relativamente autnomas (63). Cada um desses nveis de autonomia pode ser considerado um todo parcial (?) (64) sem contudo haver prioridade de um centro (65). Qualquer uma das estruturas pode ser dominante, mas h a determinao em ltima instncia da estrutura econmica. A contradio no todo inseparvel da estrutura deste no qual ela se exerce: ela afetada por todas as instncias da formao social que a anima, sendo por isso, sobredeterminada. H tambm na totalidade althusseriana hierarquia de contradies: a contradio principal pode tornar-se secundria e esta tomar o seu lugar (67). Contrapondo-se ao modelo hegeliano de Aufhebung, onde a superao se realiza pelo seu contrrio, Althusser argumenta que, por exemplo da ideologia para a cincia no h uma superao mas uma dissipao da iluso e uma volta atrs da iluso dissipada para a realidade (68). O todo de Althusser s se supera por outro todo. No existe nele mesmo como negao imanente de Hegel. A checagem desse argumento comea com a separao em partes relativamente autnomas. Para Marx, diz Cardoso (69), no se tratam de campos distintos de prticas humanas e de reas tericas diversas, mas de nveis de complexidade do real que se articulavam em totalidades complexas de pensamento. Essas separaes, complementa, obrigariam Marx a negar seu prprio mtodo. Alm do mais, que espcie de autonomizao, perguntamos, pode haver em instncias que se dizem todos parciais? No estamos lendo hegelianizao em Althusser? A negao dos todos parciais obrigaria seu mtodo para ser coerente s premissas anteriores a definir-se nas partes parciais, onde as partes so partes e o todo apenas as unifica sem ser-lhes a expresso, palavra perigosa para Althusser. Essa autonomizao de partes, adverte Poulantzas, pode levar ao hiperempirismo dialtico ou ao pluralismo ecltico (70). Em Marx entendemos que o indivduo do Sc. XVIII espelha o desenvolvimento de duas foras contraditrias. Explica ele que os profetas viam esse indivduo como produto, por um lado, da decomposio de formas feudais de sociedade e, por outro, de novas foras de produo que se desenvolvem a partir do sculo XVI (71). A crtica que faz a eles a de que no o vem como um resultado histrico (historicidade marxista), mas como ponto de partida da histria (72). Do conflito desses opostos vem a negao na coisa, diz em outra altura, cada um (produo e consumo) no apenas

imediatamente o outro, nem apenas intermedirio do outro: cada um ao realizar-se, cria o outro (73). Est a. No primeiro exemplo explcita a afirmao de Marx quanto a origem histrica do homem do sculo XVIII, produto de duas foras conflitantes, sendo a segunda a negao a superao que se d posteriormente. No segundo exemplo, no mbito da economia da sociedade, produo e consumo negam-se reciprocamente num processo de oposio. Esse processo onde a forma posterior a verdade da anterior hegeliana, Althusser combate-a (74), mas os textos de Marx so suficientemente explcitos para prov-lo. Somente uma leitura do que no est dito comprovaria o contrrio. A transformao desse todo contraditrio em todo estruturado sobredeterminado, por vezes mal entendido como combinatria (75), pode ter outra leitura para as relaes de produo: ai invs de fator determinante, Schmidt prope conceito estrutural (76). Isso indubitavelmente levaria a uma reestruturao dos pressupostos althusserianos: como conceito estrutural fazem parte necessariamente do todo como determinante comum de suas partes contraditrias, obrigatoriamente opostas. O exemplo que Althusser deu-nos atrs do problema de distino cincia-ideologia, pode, assim tambm ser resolvido. Os opostos so iguais (Marx: a produo consumo, o consumo produo) (77) e o desenvolvimento da ideologia barra o da cincia, enquanto processo dialtico. Ideologia o Outro da Cincia (78), e nessa medida a dissipao de que Althusser fala se dissolve na interpretao da dialtica marxista que v no Ser a presena imanente de seu Ser outro. A possibilidade e a fertilidade do modelo althusseriano para desenvolver os modos de explicao podem ser testados nas anlises do problema da histria e da crtica ao historicismo. 4. Uma ou vrias histrias? O historicismo hegeliano, diferente do que muitos acreditam, , segundo Althusser, de criao de Montesquieu (79). O que, nesse modelo, caracteriza a histria em Hegel a continuidade homognea e a contemporaneidade de tipos (80). O althusserianismo diz que no nada disso e Marx diz que . Giannotti, comentando a contemporaneidade do presente desta passagem de Althusser, diz que para Marx o que sucede exatamente o contrrio do que diz ele (81): a condio do capitalista trazer ao mercado valores criados pelo trabalho para p-los como capital, faz parte das condies antiediluvianas do capital, de seus pressupostos histricos, que como pressupostos histricos so passados e pertencem histria de sua formao, mas de maneira nenhuma a histria contempornea, a saber no pertencem ao sistema real do modo de produo dominado por ele. O pressuposto historicista no programa marxista um ponto onde a proposta althusseriana atrita com mais veemncia. Para Althusser, o

movimento, a sucesso e o tempo so categorias de difcil manipulao no seu mtodo. Ele justifica essa posio escorando-se em um trecho da Misria da Filosofia em que Marx fala: como somente a lgica do movimento, da sucesso, do tempo, pode explicar o corpo da sociedade na qual todos os produtos econmicos coexistem simultaneamente, e se suportam uns aos outros?. O trecho ele simplifica, dizendo, Tudo est a: essa coexistncia, e esta articulao dos membros do sistema social o suporte mtuo dos produtos entre si, no se pode pensar na lgica do movimento, da sucesso e do tempo (82). A citao realmente seria alvo de uma reflexo mais aprofundada se Althusser no tivesse mudado o sentido: Marx disse como somente isso poderia explicar... e Althusser leu que isso no pode explicar (...) (83) Est, portanto claro que Marx raciocina em termos de tempo, sucesso e movimento. Ao contrrio a historicidade althusseriana raciocina em termos de histria imanente, ou histrias particulares de estruturas determinadas, sem preocupao com sucesso, j que a substituio de uma sociedade por outra no fruto da evoluo de um modo de produo anterior, mas de colocao substitutiva de outro modo. Em poucas palavras, Althusser apresenta a historicidade hegeliana: a contra conotao historicizada do eternitarismo econmico (84). O mtodo althusseriano, diferentemente, histrico sistemtico. O devir realmente no tem sentido: para Althusser [...] um sistema que pe suas prprias condies de realismo incompreensvel, porquanto consiste num universal-concreto, numa totalidade que no totalidade de pensamento (85). Althusser no conta com uma essncia originria, mas com um sempre-j-dado (86). s colocaes propostas, pode-se antepor citaes de Marx que sintetizam o oposto do que afirma Althusser, Schmidt transcreve a passagem marxista (87), de que a estrutura econmica da sociedade capitalista deriva historicamente da estrutura econmica da sociedade feudal. Ou ento na Introduo de 1857, que diz o chamado desenvolvimento histrico repousa em geral sobre o fato de a ltima forma considerar as formas passadas como eternas, que levam o seu prprio grau de desenvolvimento... (88). Ou ainda, a histria mundial no existiu sempre: a histria como histria mundial um resultado (89). As afirmaes de Marx so bem distintas, seno contrrias s de Althusser: o mesmo acontece com a negao da superao que Althusser acredita haver no marxismo. Marx no esquece nunca, mais alm do contedo humano gentico da riqueza deslocada no mundo moderno, diz Schmidt, sua limitada forma burguesa, que necessrio superar (aufheben) (90). Althusser no se preocupa com a pesquisa das origens. A definio da coisa em seu estado presente: Produo: trata-se portanto de produzir, no sentido preciso da palavra que parece significar: tornar manifesto o que est latente; mas que quer dizer transformar (para dar

a uma matria prima preexistente a forma de um objeto tendo em vista um fim) (91). Glucksmann explica que a tripartio da produo, fundamento de toda a arquitetura althusseriana, nasce inteiramente pronta da simples utilizao, um tanto quanto violenta, de um dicionrio (92)[...]. Igualmente, Althusser no se preocupa em mostrar o que d unidade sucesso de sistemas (93). Em suma, no h origem, no h continuidade e nem devir: o sistema no tem vida, no h sistema. Mas Althusser viria argumentar que a insero dessas categorias iria produzir um desvio historicista que o arrepia. Sua prioridade da sincronia. Proudhon era criticado por Marx por no conhecer a gnese histrica (94) que supunha uma viso diacrnica. Esse historicismo horripilante a Althusser, contudo, no o era a Marx. Nem histria nem a natureza humana so afastadas do Capital, como ideolgicas (95). 5. Sujeito e Histria Para Althusser os agentes-sujeitos s so ativos na histria sob a determinao das relaes de produo e de reproduo de suas formas (96). A histria um processo sem sujeito: h apenas determinaes em ltima instncia. Mas Marx diz que considerar a sociedade (obviamente raciocina em termos de relaes de produo e reproduo) como um sujeito nico consider-la falsamente especulativamente. Em um sujeito, produzir e consumir aparecem como momentos de um ato (97). Para o raciocnio marxiano de oposio dialtica, momento de um ato suficientemente claro quando se trata de processo de desenvolvimento desse ato. A multiplicidade de instncias relativamente autnomas com que conta Althusser prejudica bastante a compreenso. A ginstica adaptativa dos vrios nveis se sujeitarem sobredeterminados pelo econmico levaria quase a um economicismo, porque neste caso, h um sujeito sempre. Ao contrrio, na interpretao de Marx o que para Althusser era agente-sujeito, para Marx momento de desenvolvimento. Outra dificuldade aparece no problema do motor da histria. Numa altura da Resposta a John Lewis, Althusser diz que a luta de classes o motor da histria (p.31), noutra diz que so as massas que fazem a histria (p.29). Estranha admisso da categoria massas por Althusser pode nos levar a fili-lo a Pareto (!) pois a distino entre o mecanismo do desenvolvimento histrico (do modo de produo) e seu agente trabalham com bases conceituais diferentes. Nesta querela, ainda que Althusser no se propusesse linguagem complicada, pois falava como camarada (98), isso no o autorizava a pauperizar conceitos precisos marxistas. A Tese n1 que critica a John Lewis, a de que ele (JL) diz que o homem que faz a histria. A isso ele antepe a althusseriana (que tendenciosamente classifica de ML: marxistaleninista, como que se o que Althusser fala corresponde em forma e sentido razo das citaes dos clssicos): so as massas que fazem a

histria? (99) Em primeiro lugar seria preciso situar bem a que tipo de pergunta as respostas oferecem-se. A frase que Althusser atribui ao humanismo de John Lewis de Marx, enquanto que a que atribui ao ML, no de Marx. No 18 Brumrio, a citao de que os homens fazem a histria, no responde a essa pergunta forjada por Althusser de quem faz a histria: o homem os as massas? claro que no isso. Qualquer marxista sabe que o homem, individualizado, personalizado, no nada. No Prefcio (100), Marx diz que as circunstncias e as condies que permitiram o aparecimento de uma personagem medocre e grotesca desempenhar o papel de heri foram proporcionadas pela luta de classes. No existe, contudo, na tese de Lewis tendncia diferente. No defenderamos aqui a matria que Marx critica (nitidamente 18 Brumrio crtica da historiografia personalista burguesa). O que revelamos aqui o sentido: a frase de Marx no veio solta e nem termina a, os homens fazem a histria, mas a fazem sob condies transmitidas pelo passado, significa, isso sim, a inverso hegeliana (o discurso inicia-se com uma citao de Hegel) de que a Idia que est na base do movimento e no o homem. Homem se antepe a Idia, no texto, no a autores-atores do processo histrico. bem constatado esse desvio de sentido althusseriano. Para ele, fazer a histria fabric-la (101) (num exemplo ingnuo), o homem nunca transcende nas leituras althusserianas o sentido personalizado (102), e s pode ser um conceito burgus (103). Para Althusser, dizer aos proletrios que homens fazem histria engan-los, faz-se-lhes acreditar que so todo poderosos como homens (104). Se Althusser ler em algum lugar que os homens, desenvolvendo a sua produo material e suas relaes materiais, transformam com essa realidade que lhes prpria seu pensamento e os produtos de seu pensamento, diria logo que de algum adepto de John Lewis, algum humanista burgus, ou algum hegeliano desavergonhado, e logicamente ficaria todo confuso se soubesse que era de Marx (105). A negao dessa dimenso (ou extenso) da citao de Marx, leva Althusser a negar obrigatoriamente qualquer possibilidade de humanismo no pensamento marxista. Isso no apresenta qualquer comprovao real, h mesmo humanismo at em Marx maduro (106). Ora, se no houve nenhum escrito de Marx no fim de sua vida nesse sentido, s pode ser explicado pela falta de tempo ou possibilidade concreta. IV. VALIDADE DA PROPOSIO E CONSEQENCIAS TERICAS O texto apresentado para comentrio tinha uma preocupao que nos pareceu vital a todo o discurso althusseriano: o afastamento de toda a vinculao hegeliana ao discurso marxista. Ele disse vital, por estar convencido de que o desenvolvimento filosfico do marxismo atualmente est dependendo dessa tarefa.(ltimas linhas)

Procuramos no curso do trabalho seguir uma trajetria que comparasse as afirmaes althusserianas e as marxistas procurando identificar a inverso que Althusser chama de ruptura com Hegel. O tipo de leitura feita por Althusser, a distino objeto real objeto do conhecimento sustentada por uma viso de estrutura sobredeterminada que pde dentro de um arcabouo lgico e coerente explicar o problema da histria, tudo isso pode, segundo nossa opinio, checar a validade da sua hiptese: As estruturas da dialtica marxista so absolutamente distintas das da dialtica hegeliana. Nossa argumentao crtica apareceu durante a apresentao da leitura. 1. Problemas Localizados no Althusserianismo Alguns autores dizem que s possvel compreender-se Althusser atravs de Lvi-Strauss (107). O estruturalismo invisvel que sustenta a forma de apropriao de seus objetos reais, para transform-los com base em um instrumental especfico em objetos de conhecimento, j foi bastante comentado pela intelectualidade e poupar-nos-emos a esse trabalho, bem como porque no esse nosso problema especfico. Entretanto, a vinculao tradio filosfica francesa que teve relao importante com o desenvolvimento do estruturalismo no pode ser negada em Althusser. O formalismo considerado por alguns (108) como o elo mais fraco de sua cadeia, bem como checada (por isso) a suposio de que o Capital uma teoria geral de formas (109). O neocartesianismo quase vem como uma filiao em ltima instncia sustentadora desse formalismo (110). O que Marx criticava em outros autores como abstrato materialismo cientfico natural que exclui o processo histrico (111), retomado por Althusser em suas redues grossamente naturalistas (Schmidt). O recurso das estruturas mentais, por outro lado, conduzem Althusser ao perigo do psicologismo. Vallego apontou esse deslize na sua anlise da ideologia (112). Em tudo isso a tendncia vai ser constantemente a fuga consciente ou inconsciente ao marxismo clssico. Poulantzas identifica em Althusser a economia e outros nveis como papis deslocveis funcionalmente num todo gestaltista (113). O prprio tratamento de modo de produo de suas diferentes manifestaes como diferentes combinaes de elementos (114) releva uma nova viso do marxismo um tanto quanto hbrida. Giannotti no tem dvidas de que a tendncia para o positivismo, numa tentativa de fuga ao funcionalismo (115), o que detectvel, por exemplo, na utilizao que Althusser d a categorias carregadas de sentido positivo. Em Sobre o Trabalho Terico, Althusser chega a dizer que a prtica poltica dos partidos da II Internacional trouxe efeitos negativos, regressivos, cujo exame terico s pode ser fecundo como exame de uma forma de patologia histrica

(116). Ora, patologia supe normalidade, supe ordem e toda uma Weltanschauung positiva. Em segundo lugar, como problema althusseriano, questionamos a sua fundamentao. Partindo de um critrio parcialista, onde critica o que julga da obra por uma verdade fora dela (117), utiliza de uma forma por demais arbitrria os textos que considera precisos. Nesse trabalho de isolamento, consegue afastar nada mais nada menos do que quase todos os textos de Marx. Ouamos Althusser separando seus livros: assim como os textos de Marx de que dispomos so muito mais enigmticos (as Teses sobre Feuerbach), deliberadamente polmicos (a Ideologia Alem, Misria da Filosofia) ou muito elticos (a Introduo Crtica da Economia Poltica de 1857, texto mais importante, que mais um texto de metodologia que de filosofia; a Advertncia na segunda edio alem do Capital, onde figuram as famosas passagens sobre a dialtica) (118). Ora, nessa triagem s sobrou uma obra, o Capital. Isso tudo, sem contar toda a obra de juventude que Althusser havia pessoalmente suprimido do marxismo anteriormente como ideolgicas(...) Mas ele no se contenta em suprimir apenas os textos de Marx, mas tambm dos demais marxistas. Sem contar os que ele chama de hegelianos, ou historicistas (Lukcs e Gramsci, principalmente), abandona Engels, Lnin tambm (AntiDuhring, Feuerbach, Empiriocriticismo e os Cadernos Filosficos) (119). A quem ento recorrer para fundamentar seu marxismo marginal, ou marxismo anti-marxistas? Quando no escolhe passagens descontextualizadas das obras, recorre a fundamentos mais frgeis. Quando fala a respeito da totalidade dialtica surge, como diz Schmidt, um totalismo rgido, cujo fundamento est em Mao Tse-Tung, cuja concepo de dialtica (um tanto formalista e ontologicamente ingnua) parece compartilhar (120). Fundamentando-se na incompetncia vocabular de Marx, distorce passagens que comprometem seriamente seu discurso (121). O recurso constante o assim, onde no diz como se d o conhecimento mas apenas que ele se d, conf. Zadsznadjer (122), levam-no sem dvida ao cientificismo: legitima a cincia pela unidade em si (123). A ambigidade que d aos conceitos que usa j foi demonstrada por Glucksmann (124), mas esse no o nico problema quando se trata do contedo formal de seu discurso. Afastando a necessidade da crtica de seu estilo que privilegia a forma com grifos, negritos, aspas, letras grandes e letras pequenas, arbicos e romanos, que demonstram uma fragilidade e inconsistncia expressiva assustadora (haja vista que em Pour Marx certas passagens grifadas misturam-se a textos de fundo obrigando o leitor a ginsticas intelectuais para o deciframento das idias expressas), deparamo-nos com seus fichamentos e suas cesuras aos textos. Na abordagem de assuntos, ideologicamente desvia verdadeiros cursos. Lefebvre diz omite controvrsias latentes h

dezenas de anos e, sobretudo, omite dizer quem abafou as discusses e como (125). Coutinho j apontara a supresso althusseriana de uma palavra na frase de Marx, que Althusser transcrevia alterando-lhe diametralmente o sentido (126). Novamente Lefebvre adverte que a leitura de Althusser tendenciosa, coloca simplesmente entre parnteses algumas citaes que desmintam suas afirmaes e abandona-as sem mais (127). 2. Problemas Polticos de Althusser Acreditamos que devemos encontrar Althusser no pensamento que se diz marxista como um intelectual que busque de qualquer forma e custe o que custar, a rejeio a qualquer manifestao filosfica: este preenchimento cientfico que representa a primeira razo profunda pela qual a Tese XI (Sobre Feuerbach), mesmo se ela anuncia profeticamente um acontecimento capaz de marcar a filosofia, no poderia dar lugar a uma filosofia, melhor, deveria proclamar a supresso radical de toda a filosofia existente, para colocar em 1 plano o trabalho de gestao terica de uma descoberta cientfica de Marx (128). Portando a bandeira com essas palavras e glorioso de que in hoc signo vinces, o primeiro trabalho que ele viu frente foi afastar Hegel. No importa se Marx utilizava-o ou no, preciso afastar a qualquer custo. preciso procurar, tambm, a conjuntura poltica em que se insere o sr. Althusser hoje, para justapor s suas manifestaes terico intelectuais. Althusser o nico intelectual de expresso que ainda faz parte do POF, haja vista o afastamento de Lefebvre e Garaudy e a posio no atritante de Goldmann (quando vivo) e de Sartre (129). Aplaudindo perfeitamente o stalinismo que suprimiu de sua filosofia de Estado a alienao, a negatividade e a totalidade (130), Althusser definiu seu programa agora em direo a uma cincia da ideologia. Sim, porque antes a tnica do discurso althusseriano era a de estmulos ideolgicos, para hoje mediante novas conjunturas tericas alterar seu programa. Tudo isso pesa na anlise de suas propostas, preciso verificar acima de tudo e por trs dessas bandeiras que althusserianos portam o que est por trs disso. Por que Althusser tem tanto medo de Hegel? A quem pode prejudicar o historicismo e o humanismo? Quem, seno a filosofia oficial sovitica, necessita de tais fundamentos tericos do saber marxista para justificar a sua prxis? No ao pensamento de direita que o discurso althusseriano est voltado. J se diz at que dentro do marxismo, Althusser representa uma posio de direita.... (131) perfeitamente pensvel. Enquanto a intelectualidade estiver voltada s estruturas de uma totalidade que no questiona sua prpria legalidade, sem se ater aos problemas de fundo, crtica crtica, tender indubitavelmente a auto-esterilizao da teoria. Mas a

esperana maior: a realidade est a; somente ela pode validar o que real e o que deve permanecer. 3 de setembro de 1974

Obras de Althusser consultadas e seus cdigos (1959) ALTHUSSER, L. Montesquieu, La Politique et la Histoire. Paris, Presses Universitaires de France, 1959. (Montesquieu) (1960) ALTHUSSER, L. Sobre o Jovem Marx, Em Anlise Crtica da Teoria Marxista (Pour Marx), Rio de Janeiro, Zahar Editores, 1967. (Jovem Marx) (1962) ALTHUSSER, L. Contradio e Sobredeterminao. Em op. cit. acima (Contradio e Sobredeterminao) (1963) ALTHUSSER, L. Sobre a Dialtica Materialista. Em op. cit. acima (Dialtica Materialista) (1965) ALTHUSSER, L. Prefcio de Pour Marx, in op. cit. acima (Prefcio) (1965) ALTHUSSER, L. Do Capital a filosofia de Marx. Em: Althusser, L., RANCIRE, J., E MACHEREY, P. Lire le Capital, Tome l, Paris: Franois Maspero, 1965. (Lire, I) (1966) ALTHUSSER, L., O objeto do Capital. Em: Althusser, L., BALIBAR, E., e ESTABLET, R., Lire le Capital (Lire II) (1966) ALTHUSSER, L., Materialismo Histrico e Materialismo Dialtico. Em VERN, E., (Org.) El Processo Ideolgico, Argentina, 2 edio, 1973. (Materialismo Histrico) (1967) ALTHUSSER, L., Sobre o Trabalho Terico. Lisboa: Editorial Presena, s/d. (Trabalho terico) (1969) ALTHUSSER, L., Lenin et la Philosophie. Paris, Maspero, 1969 (Lenin et) (1970) ALTHUSSER, L., Ideologia e Aparatos Ideologicos del Estado. Em Estudos Interdisciplinrios, n1, Ago-73, Crdoba. (Ideologia) (1972) ALTHUSSER, L., Resposta a John Lewis, a questo do humanismo. Lisboa: Editorial Estampa, 1973.

Notas do Texto (1)Trabalhamos com todos os textos por ns considerados bsicos de Althusser, alistados na pgina anterior. (2)Utilizamos aqui inverso hegelianae no corte ou ruptura epistemolgica, pois a prpria natureza deste trabalho a verificao da validade dessa passagem. O texto escolhido est na pgina 3. (3)Como Nicos Poulantzas. (4)ALTHUSSER, L. Contradio, p.79. (5)ALTHUSSER, L. Manifestos Filosficos de Ludwig Feuerbach, Em Anlise Crtica (vide verso), p.26. (6)SCHMIDT, A., Histria v Estructura. Espanha, pg. 21, 1973. (7)ALTHUSSER, L., Jovem Marx, p.60. (8)Mais tarde, Althusser muda de opinio. Em Sobre a Dialtica Materialista, p. 179-180 e tambm na Nota de Rodap, diz que o sistema de Hegel no esfera de esferas. (9)ALTHUSSER, L., Lire I, p. 32. (10) ALTHUSSER, L., Idem. (11) ALTHUSSER, L., Lire I, p.38 (12) MARX, O Capital, pp.XXIII XXIV. (13) O texto claro: Para Hegel, o processo de pensamento, ao que ele converte-se, sob o nome da idia, em sujeito com vida prpria, o demiurgo do real, e o real a sua simples forma externa. Para mim o real no , pelo contrrio, mais do que o material traduzido e transposto na cabea do homem. MARX, Textos sobre Hegel. Buenos Aires, Ed. Calden, p.92, s/d. (14) MARX, Para uma Crtica da Economia Poltica, S.Paulo: Editora Abril, 1974. Traduo de J.A. Giannotti ( o mesmo texto que em outros lugares chamado de Contribuio Crtica) p. 123. (15) MARX, Carta de 14 de Janeiro de 1858. Em Textos Sobre Hegel, op. cit., p.90. (16) MARX, Carta de 6 de Maro de 1868. Idem, p.92. (17) GIANNOTTI, J.A., Contra Althusser. Teoria e Prtica, n3, S. Paulo, 1.968, p.66. (18) ALTHUSSER, L., Materialismo histrico, p.178. (19) ALTHUSSER, L. Manifestos Fil. De L. Feuerbach, p.28. (20) ALTHUSSER, L., Prefcio, p.23-24 (21) ALTHUSSER, L., Lire II, p.174. (22) Idem, ibidem. (23) ALTHUSSER, L., Lire I, p. 34. (24) ALTHUSSER, L., Lire II, p. 75. (25) ALTHUSSER, L., Lire I, p. 46 e ALTHUSSER L., Trabalho Terico, p. 100. (26) Apontado por Giannotti, Contra Althusser, op. cit., p. 67. (27) ALTHUSSER, Lire II, p.168.

(28) ALTHUSSER, L., Lire II, p. 59 e ALTHUSSER, L., Ideologia, p.134. (29) ALTHUSSER, L., Lire I, p. 41-42. (30) ALTHUSSER, L. Montesquieu, p.43. (31)Marx diz explicitamente que frente a revoluo hegeliana, a revoluo francesa no passava de um brinquedo de criana. (32) ALTHUSSER, L., Lire I, p. 13-14. (33) Idem, p. 42. (34) Idem, p.44 e 46. (35) Idem, p. 48-49. (36) Idem, p.50. (37) Lire II, p.38. (38) GLUCKSMANN, A., Um Estruturalismo Ventrloco. Revista Teatro Brasileiro: A Crise do Pensamento Moderno, 3, Rio de Janeiro: TB, 1970, p.89. (39) MARX, Introduo Crtica da Economia Poltica de 1857, op. cit., p.122. (40) GIANNOTTI, Contra Althusser, op. cit., p.73. (41) Idem, p.71. (42) COUTINHO, C.N., Estruturalismo de Misria da Razo. Rio de Janeiro, Ed. Paz e Terra, 1972, p.195. (43) De modo algum o correto necessariamente individual, como pressupe tacitamente a interpretao de Althusser. GIANNOTTI, op. cit., p.68. (44) CARDOSO, F.H., Althusserianismo ou Marxismo? In O Modelo Poltico Brasileiro e Outros Ensaios. So Paulo: Difuso Europia do Livro, 1972, p.108. (45) ALTHUSSER, L., Lire I, p. 51-52. (46) ALTHUSSER, L., Materialismo Histrico. P.183. (47) Conforme tambm CARDOSO, F.H., op. cit., p.109. (48) SCHMIDT, A., op. cit., p.132, tambm COUTINHO, C.N., op. cit, p.195. (49) Advertido por COUTINHO, C.N., p.200. (50) SOUZA, A.C., Cincia e Ideologia em Althusser. Revista Teatro Brasieliro: A Crise do Pensamento Moderno, 2. Rio de Janeiro, RTB, 1970. p.76. (51) ALTHUSSER, L., Lire II, p.40. (52) ALTHUSSER, L., Lire I, p.16-17. (53) Idem, p.32-34. (54) Conforme a nota n8. (55) ALTHUSSER, L., Dialtica Materialista, p. 179-180. (56) Idem, p.173. (57) ALTHUSSER, L., Contradio e. p.87. (58) ENGELS, G., Ludwig Feuerbach e o Fim da Filosofia Clssica Alem, Em MARX e ENGELS, Obras Escolhidas, Vol. 3, Rio de Janeiro, Vitria, p.175. (59) J apontado por Roger Garaudy.

(60) ALTHUSSER, L., Dialtica Materialista. P.170-171. (61) ALTHUSSER, L., Contradio, p.76. (62) ALTHUSSER, L., Montesquieu, p.47. (63) ALTHUSSER, L., Lire II, p.43-44. (64) ALTHUSSER, L., Materialismo Histrico, p.175. (65) ALTHUSSER, L., Lire II, p.45. (66) ALTHUSSER, L., Contradio, p.87-88. (67) ALTHUSSER, L., Dialtica Materialista, p.186. (68) ALTHUSSER, L., Jovem Marx, p. 65-66. (69) CARDOSO, F.H., op. cit., p.112. (70) POULANTZAS, N., Para Uma Dialtica da Realidade (Sartre, LviStrauss e Althusser). Revista Teatro Brasileiro: A Crise do pensamento Moderno, 1. Rio de Janeiro, RTB, s/d, p.147. Essa crtica tambm j foi apontada, como dissemos, por Garaudy. (71) MARX, Introduo Crtica, op. cit., p/109. (72) Idem. (73) Idem, p. 117. (74) ALTHUSSER, L., Jovem Marx, p.65-66, Nota. (75) LEPEBVLE, H., Sobre Uma Interpretao do Marxismo: Louis Althusser. Em Debate Sobre o Estruturalismo. S. Paulo. Editora Documentos, 1968, p. 87. (76) SCHMIDT, A., op. cit., p.30. As relaes de produo no so para eles (Marx e Engels) um fator determinante (junto aos outros de menos importncia), seno um conceito estrutural. (77) MARX, Introduo de 1857, p.117. (78) VALLEGO, A., Lectura de la Ideologa desde Althusser. Em Estudios Interdisciplinarios, op. cit., p.141. (79) ALTHUSSER, L., Montesquieu, p.43. (80) ALTHUSSER, L., Lire II, p. 39. (81) GIANNOTTI, J.A., op. cit., p.79. (82) ALTHUSSER, L., Lire II, p.44. (83) J apontada por Coutinho, op. cit., (84) ALTHUSSER, L., Lire II, p.62. (85) GIANNOTTI, J.A., Op. cit., p. 79. (86) ALTHUSSER, L., Dialtica Materialista, p.174. (87) SCHMIDT, A., op. cit., p.53 ( em MARX, Des Kapital, Vol.1, Berlin, 1955, p.753). (88) Op. cit., p. 126. (89) MARX, Apndice da Contribuio, Madri, 1970, p.280, Apud SCHMIDT, op. cit., p.35. (90) MARX, Grundisse., Berlin, 1953, p.387, Apud SCHMIDT, p.36. (91) ALTHUSSER, L., Lire II, p.40, Apud GLUCKSMANN, op. cit., p.92 (92) GLUCKSMANN, A., op. cit., p.92. (93) Apontado por Santos, L.H.L. Sobre o Estruturalismo e a Misria da Razo. Em Estudos Cebran 5. So Paulo, Brasiliense, 1973, p. 165. (94) MARX, Introduo Crtica, op. cit., p.110.

(95) SCHMIDT, A., op. cit, p. 90. (96) ALTHUSSER, L., Resposta, p. 77. (97) Marx, Introduo de 1857, op. cit., p. 117. (98) Althusser desgostoso de ter sido classificado por John Lewis de argumentar dogmaticamente como os escoliastas medievais, resolve dar como tnica de seu discurso poltico, uma linguagem simples, clara, acessvel a todos os camaradas, p.18. (99) ALTHUSSER, L., Resposta, p.20. (100) MARX, Prefcio de 18 Brumrio, p.331. (101) ALTHUSSER, L., Resposta, p.24. (102) Idem, p.32. (103) Idem, p.37 e suss. (104) Idem, p.53. (105) MARX, A Ideologia Alem. Rio de Janeiro, Zahar, 1965, p.22. (106) SCHMIDT, A., p. 31, Nota 55. (107) Para Poulantzas (p.135) ele descendente de Lvi-Strauss e de Sartre e somente atravs deles ele pode ser lido. Glucksmann encontra em Althusser a estrutura inspirada no parnteses lvistraussiano. Althusser pessoalmente, salvo algumas citaes a LviStrauss, no se filia declaradamente no Estruturalismo, mas mais proximamente Psicanlise. O texto de Poulantzas citado expe de uma forma interessante o mecanismo desses vnculos na explicao do processo social. (108) Zajdsnadjer, L. Sobre Althusser. Revista Crise do Pensamento Moderno, n2, citada, p.92. (109) GLUCKSMANN, A., op. cit., p. 109. (110) conf. Zajdsnadjer, op. cit., p.92 e CHACON, mesmo local, p.131. (111) SCHMIDT, A., p. 16, Nota n7. (112) VALLEGO, A., op. cit., p. 139. (113) POULANTZAS, N., op. cit., p. 150. (114) GLUCKSMANN, A., op. cit., p.102 q 106. (115) GIANNOTTI, J.A., op. cit., p.81. (116) ALTHUSSER, L., Trabalho Terico, p.103, Nota. (117) GLUCKSMANN, A., op. cit., p.87. (118) ALTHUSSER, L., Materialismo Histrico, p. 181. (119) COUTINHO, C.N., op. cit., p. 188-189. (120) SCHMIDT, A., op. cit., p.94 e Nota. (121) GIANNOTTI, J.A., op. cit., p. 167. (122) ZAJDSZNAJDER, L., op. cit., p. 92 bem como GLUCKSMANN, A., p. 90, onde diz que tudo produo e as produes so produes pelo prprio fato de o serem. (123) ZAJDSZNAJDER, L., op. cit., p.76. (124) Idem, p.76. (125) LEFEBVRE, H., op. cit., p.81. (126) COUTINHO, C.N., op. cit., p.206. (127) LEFEBVRE, H., op. cit., p.89.

(128) (129) (130) (131)

ALTHUSSER, L., Lenin et, p. 23. COUTINHO, C.N., op. cit., 167. LEFEBVRE, H., op. cit., p.92. COUTINHO, C.N., op. cit., p.177.