Tema I

FUNDAMENTOS DE LGICA

Objetivos
Generales: 1. Hacer que el alumno asimile la enorme utilidad de precisar el lenguaje matemtico, 2. Conocer el concepto de razonamiento vlido y de los distintos tipos de demostraciones. Especficos: Manejar el concepto de enunciado simple y compuesto. Traducir enunciados a expresiones lgicas. Conocer los principales conectores lgicos y manejar sus correspondientes tablas de verdad. Construir con soltura tablas de verdad de formas enunciativas compuestas. Averiguar si una forma enunciativa es una tautologa o una contradiccin. Averiguar si dos proposiciones son lgicamente equivalentes o una de ellas implica lgicamente a la otra. Manejar las principales reglas de manipulacin y sustitucin para probar que dos formas enunciativas son equivalentes. Construir las formas normales de cualquier forma enunciativa. Conocer los distintos conjuntos adecuados de conectivas. Saber determinar una forma equivalente a una dada en la que solo aparezcan conectivas de un determinado conjunto adecuado de conectivas. Averiguar si una argumentacin es valida. Conocer los distintos tipos de demostracin. Saber simbolizar usando predicados cualquier enunciado. Conocer el cuantificador universal y el cuantificador existencial y su conexin.

Bibliografa
Lgica para matemticos. A. G. Hamilton. Paraninfo, 1981. (Captulo 1 y inicio del captulo 3). Matemtica discreta y combinatoria. R. P. Grimaldi. Addison-Wesley Iberoamericana, 1989. Matemticas especiales para computacin. J.L. Garca Valle. McGraw-Hill, 1991. Introduccin a la lgica simblica. V. Rodrguez Lozano. Akal, 1985. Introduccin a la lgica formal. A. Deao. Alianza Editorial, 1999. Lgica matemtica. J. Aranda, J. L. Fernndez y F. Morilla. Sanz y Torres, 1993.

Garca-Muoz, M.A. 1

lgebra I Ing. Tc. en Informtica de Gestin I.1 Introduccin

Todos aspiramos a poder razonar y argumentar sin error y con correccin. Desde antiguo el hombre aspira a poseer un mecanismo que le permita comprender lo que se le dice, averiguar si lo que se le dice es correcto y, sobre todo, averiguar si el cmo se le transmite algo sigue reglas que permitan confiar en la coherencia de lo que se le comunica. Lgica es una palabra que tiene como raz el vocablo griego logos cuyo significado es palabra, idea o razn. Por tanto, podemos definir Lgica como la ciencia que se plantea estudiar formas de razonamiento validas. Segn la Academia de la Lengua Lgica es la disciplina que estudia la estructura, fundamento y uso de las expresiones del conocimiento humano. C.L. Chang la define como el estudio de los mtodos y principios del razonamiento humano en todas sus posibles formas. Presentamos aqu una pequea resea histrica de la lgica. El primer sistema de lgica de predicados se debe a Aristteles (s. IV a. C.), quien trato de identificar las formas del razonamiento humano, para tratar de crear criterios para discernir en las discusiones filosficas. Esta lnea, que se conoce como lgica clsica (de aplicacin a la filosofa), fue seguida por otros pensadores. Adems fue aprovechada por Santo Tomas de Aquino (s. XIII) como vehculo de discusiones teolgicas. La siguiente etapa comienza en el s. XVII donde la Lgica matemtica o Lgica simblica comienza a perfilarse con Leibniz quien expres su deseo de extender la aplicacin de la lgica a las matemticas. Su ambicin era encontrar un procedimiento de comprobacin de teoremas, sin embargo no pudo cumplir su propsito. Durante los siguientes 150 aos ningn matemtico le dio importancia a los estudios de Leibniz pero a finales del siglo XIX, la lgica matemtica se constituyo como ciencia con los trabajos de Boole y Fregge. El primero desarrollo un modelo algebraico de la lgica proposicional y Fregge formaliz la lgica de predicados, desarrollando un lenguaje formal e introduciendo el concepto de cuantificadores. En esta misma poca tenemos que mencionar a Augustus de Morgan, quien formulo una herramienta fundamental del calculo lgico como es la ley de dualidad de la conjuncin y la disyuncin (leyes de Morgan). El comienzo del siglo XX supuso un auge de la lgica, Russell con la ayuda de Whitehead se propuso mostrar que la aritmtica era una extensin de la lgica, para contestar al desafo que Hilbert hizo sobre la axiomatizacin de las matemticas. Sin embargo, Gdel en 1936 contestaba negativamente a este desafo. La tercera poca de la lgica comienza con la aparicin de los ordenadores. Los ordenadores estaban resolviendo problemas en muchos campos y era natural que se pretendiera utilizarlos para demostrar automticamente los teoremas. Esta nueva poca a producido mucho resultados en el campo de las aplicaciones prcticas como la elaboracin de estrategias de programacin que aprovecharon los conocimientos de la lgica. Tambin se elaboraron lenguajes de programacin especialmente adecuados a la programacin lgica, como por ejemplo el Prolog. Hoy en da, la lgica proposicional, que es la que estudiaremos en este captulo, tiene una importancia singular dada su aplicacin en los llamados "circuitos lgicos" de uso en la electrnica y la informtica. La lgica proposicional es la ms antigua y simple de las formas de lgica. Utilizando una representacin simple del lenguaje, nos permite representar y manipular sentencias sobre el mundo que nos rodea. La lgica proposicional permite el razonamiento, a travs de un mecanismo que primero evala sentencias simples y luego sentencias complejas, formadas mediante el uso de conectivos proposicionales, por ejemplo Y (AND), O (OR). Este mecanismo determina la

Garca-Muoz, M.A. 2

Tema I: Fundamentos de lgica

veracidad de una sentencia compleja, analizando los valores de veracidad asignados a las sentencias simples que la forman. Los puntos que relacionan la lgica y la informtica se pueden resumir en: Los ordenadores estn diseados para mecanizar trabajos intelectuales. Cuando pretendemos que el ordenador realice por si solo razonamientos entramos en la parte de la informtica conocida como inteligencia artificial, para esto necesitamos formalizar los razonamientos, y de esto se ocupa la Lgica. Adems, Lgica y programacin tambin se relacionan. Los programas cada vez son mas complejos, menos fiables y mas difciles de mantener. Para solucionarlo se pretende que ellos mismos determinen las acciones necesarias para resolver un problema y no que estos programas constituyan una serie de instrucciones que le digan al ordenador como resolver dicho problema. As, un lenguaje mediante el cual podamos plantear los problemas de forma rigurosa es la Lgica. Por otra parte, el soporte tecnolgico principal de los ordenadores es los circuitos de conmutacin o circuitos lgicos cuyo nombre se debe a tener en comn con la Lgica el modelo matemtico conocido como lgebra de Boole Finalmente, uno de los pilares de la informtica es el estudio matemtico de los lenguajes, y la Lgica puede ser considerado como uno.

Por otra parte, las ciencias experimentales se basa en la observacin de la naturaleza y utilizan un razonamiento de tipo inductivo para poder formular teoras generales (de las observaciones particulares se extraen conclusiones generales que posibilitan predecir resultados de futuros experimentos). Las matemticas siguen un modelo deductivo de razonamiento. A partir de una coleccin de verdades (axiomas) se obtiene, mediante reglas correctas de deduccin, mas hechos verdaderos (teoremas). El objeto de la lgica es estudiar las condiciones generales de validez de estas deducciones, o demostraciones.

I.2 Enunciados y conectivas

La lgica, o al menos la lgica matemtica, consiste en examinar las reglas de deduccin con precisin matemtica. Para obtener esta precisin primero tenemos que hacer inequvoco el lenguaje que usemos, y esto lo conseguimos utilizando un lenguaje simblico donde los smbolos tengan significados y usos precisos. Dada una frase en castellano, en primer lugar, podemos observar si se trata de una frase simple (un sujeto + un predicado) o de una frase compuesta (formada a partir de frases simples por medio de algn trmino de enlace (conectiva)): En segundo lugar, vamos a suponer que todas las frases simples pueden ser verdaderas o falsas. Ahora bien, en castellano hay frases que no son ni verdaderas, ni falsas (exclamaciones, ordenes, preguntas), por tanto, tenemos que usar otro trmino, hablaremos de enunciados o proposiciones (sentencias que pueden ser verdaderas o falsas). As, distinguimos entre enunciados simples (atmicos) o enunciados compuestos (moleculares).

Garca-Muoz, M.A. 3

lgebra I Ing. Tc. en Informtica de Gestin

Denotamos los enunciados simples por letras maysculas A, B, C, D,... . Para construir enunciados compuestos introducimos smbolos para las conectivas o nexos de unin: CONECTIVAS SIMBOLOS ~A no A AyB AB AoB AB si A, entonces B AB A si, y solo si B AB Llamaremos esqueleto lgico de un enunciado compuesto al resultado de simbolizar dicho enunciado. Ntese que un esqueleto lgico puede ser comn a varios enunciados diferentes. Esto nos permite analizar las deducciones, pues una deduccin tiene que ver con las formas del enunciado, y no con su significado. Por tanto, estudiamos formas enunciativas y no enunciados particulares. Denotaremos con letras minsculas p, q, r,... a las variables de enunciado que designan enunciados simples arbitrarios. Estas variables nos permitirn describir las propiedades que poseen los enunciados y las conectivas. Como todo enunciado es verdadero o falso, una variable de enunciado tomar uno u otro de entre estos dos valores de verdad: V (verdadero) o F (falso).

I.3 Funciones y tablas de verdad

Para definir con precisin el significado de los smbolos que representan las distintas conectivas, debemos conocer con precisin el significado de dichas conectivas. Consideremos una a una todas las conectivas: Negacin Sea A un enunciado, denotaremos por A a su negacin. Si A toma el valor verdadero (falso resp.) entonces A tomar el valor falso (verdadero resp.) siendo irrelevante el significado de A. Esto se puede describir mediante la tabla de verdad:

p V F

p F V

Esta conectiva da lugar a una funcin f del conjunto {V, F} en si mismo definida

por f (V) = F, f (F) = V. Conjuncin Sean A y B dos enunciados, denotamos por A B a la conjuncin de ambos. Su tabla de verdad depende de los valores de verdad que toman A y B. La conectiva nos define una funcin de verdad f de dos argumentos: f :{V, F} {V, F} {V, F} f (V, V) = V, f (V, F) = F, f (F, V) = F, f (F, F) = F. p V V F F q V F V F pq V F F F

Garca-Muoz, M.A. 4

Tema I: Fundamentos de lgica

Disyuncin Sean A y B dos enunciados. En castellano tenemos dos usos distintos para la disyuncin o, elegimos A o B o ambos para nuestra disyuncin que denotamos por A B. Su tabla de verdad ser: De nuevo tenemos una funcin de verdad con dos argumentos: f :{V, F} {V, F} {V, F} f (V, V) = V, f (V, F) = V, f (F, V) = V, f (F, F) = F. p V V F F q V F V F pq V V V F

Ntese que el otro uso de la disyuncin A o B pero no ambas se puede simbolizar mediante (A B) ( (A B)). Condicional p q pq V V V V F F F V V F V En lenguaje matemtico A B quiere decir que si A es verdadero, F necesariamente B es verdadero o lo que es igual que es imposible que B sea un enunciado falso y A sea verdadero. No obstante, la dificultad est en asignar el valor de verdad V en el caso en el que p toma el valor F. Ntese que en matemticas este tipo de enunciados no nos dicen nada a partir de la falsedad de A. Sean A y B dos enunciados. Denotaremos por A B para representar el enunciado A implica B o si A entonces B. Ahora el castellano no nos ayudar a construir una tabla de verdad. p q pq V V V Sean A y B dos enunciados. Denotamos el enunciado A si V F F y slo si B o A equivale a B por A B. F V F F F V En lo que sigue veremos que el valor de verdad de una forma enunciativa compuesta depende de los valores de verdad de los enunciados simples o de las variables de enunciado que la formen. Definicin Una forma enunciativa es una expresin en la que intervienen variables de enunciado y conectivas, que se construye utilizando las reglas: (i) Cualquier variable de enunciado es una forma enunciativa. (ii) Si y son formas enunciativas, entonces ( ), ( ), ( ), ( )y( ) son formas enunciativas. Bicondicional

Usando las tablas de verdad de las conectivas podemos construir una tabla de verdad para cualquier forma enunciativa, es decir, una tabla que indica, para cada asignacin de valores de verdad de las variables involucradas, el valor que toma sta. Dicha tabla de verdad es una representacin grfica de una funcin de verdad, cuyo

Garca-Muoz, M.A. 5

lgebra I Ing. Tc. en Informtica de Gestin

nmero de argumentos es igual al nmero de variables de enunciado distintas que intervienen en la forma enunciativa. La tabla de verdad asociada a una forma enunciativa se construye a partir del procedimiento usado para construir dicha forma. A una forma enunciativa en la que aparezcan n (n>0) variables de enunciado diferentes le corresponde una funcin de verdad con n argumentos y la tabla de verdad tendr 2n filas, una para cada una de las posibles combinaciones de valores de verdad. Adems podemos asegura que existe 2 funciones de verdad distintas de n argumentos. Como podremos construir infinitas formas enunciativas con n argumentos, es lgico que formas enunciativas distintas correspondan a una misma funcin de verdad. Definicin Una forma enunciativa es una tautologa si siempre toma el valor de verdad V con independencia del valor de verdad de las variables de enunciado simples que aparecen en ella. De forma anloga, diremos que es una contradiccin si siempre toma el valor de verdad F con independencia del valor de verdad de las variables de enunciado simples que intervienen en ella. Claramente, toda tautologa con n variables de enunciado tiene asociada una misma funcin de verdad de n argumentos, la que siempre toma el valor V. Igual ocurre para las contradicciones. Definicin Sean y ) si ( formas enunciativas, diremos que ) es una tautologa, y que ) es una tautologa. son: es consecuencia lgica de y , son ) si ( implica lgicamente a (lo notaremos (lo
2n

es lgicamente equivalente a

notaremos

Otras formas habituales de decir

es condicin suficiente de o es condicin necesaria de . Ntese que si lgicamente equivalentes, entonces ambas tienen la misma tabla de verdad.

I.4 Reglas de manipulacin y sustitucin

Proposicin 1 Si y( ) son tautologas entonces es una tautologa.

Proposicin 2 Sea y sean una forma enunciativa en la que aparecen las variables de enunciado p1, p2,..., pn,
1, 2,..., n

formas enunciativas cualesquiera. Si

es una tautologa entonces

i

la forma enunciativa obtenida a partir de (1 i n), es tambin una tautologa.

reemplazando cada intervencin de pi por

Garca-Muoz, M.A. 6

Tema I: Fundamentos de lgica

Corolario 1 (Leyes de De Morgan) Dadas i) ii) y formas enunciativas cualesquiera, (( )) (( ) ( )) (( )) (() ())

Corolario 2 (Asociativa y conmutativa) Dadas i) ii) iii) iv) Proposicin 3 Sea es una forma enunciativa resultante de sustituir en la forma enunciativa
1 por 1.

y ( ( ( (

formas enunciativas cualesquiera, ( )) (( ( )) (( ) ( )( ) ) ) ) ) )

una o

mas intervenciones de la forma enunciativa Definicin

Si

entonces

Llamaremos forma enunciativa restringida a una forma enunciativa en la que solo aparecen las conectivas , y . Proposicin 4 Sea una forma enunciativa restringida y supongamos que * ( ). * se ha obtenido a partir de

intercambiando las conectivas y , y reemplazando cada variable de enunciado por su negacin. Entonces Corolario 3 Si p1, p2,..., pn son variables de enunciado, entonces: i) ((p1) (p2) ... (pn)) ( (p1 p2 ... pn)) ii) ((p1) (p2) ... (pn)) ( (p1 p2 ... pn)) Con una nueva notacin para abreviar: i) (

(~ pi )) (~ ( pi ))
i=1 i=1

ii) (

i =1

(~ pi )) (~ ( pi ))
i =1

Corolario 4 (Leyes de Morgan) Si 1, 2,..., n son formas enunciativas cualesquiera. Entonces: i) (

i =1

(~

i )) (~ (

i =1

i ))

ii) (

i =1

(~

i )) (~ (

i =1

i ))

Garca-Muoz, M.A. 7

lgebra I Ing. Tc. en Informtica de Gestin I.5 Formas normales

Ya sabemos como obtener una tabla (funcin) de verdad partir de una forma enunciativa, veamos ahora un resultado reciproco. Proposicin 5 Toda funcin de verdad es la funcin de verdad determinada por una forma enunciativa restringida. Corolario 5 Toda forma enunciativa que no es una contradiccin es lgicamente equivalente a una forma enunciativa restringida de la forma:

( ( Q ij ))
i =1 j =1

donde cada Qij es una variable de enunciado o la negacin de una variable de enunciado. Esta forma se llama forma normal disyuntiva. Corolario 6 Toda forma enunciativa que no es una tautologa es lgicamente equivalente a una forma enunciativa restringida de la forma:

( ( Q ij ))
i =1 j =1

siendo cada Qij es una variable de enunciado o la negacin de una variable de enunciado. Esta forma se llama forma normal conjuntiva.

I.6 Conjuntos adecuados de conectivas

Definicin Un conjunto adecuado de conectivas es un conjunto tal que toda funcin de verdad puede representarse por medio de una forma enunciativa en la que solo aparezcan conectivas de dicho conjunto. Proposicin 6 Los pares {, }, {, } y {, } son conjuntos adecuados de conectivas. Notamos que los anteriores son los nicos conjuntos adecuados de conectivas con dos elementos. Existen conjuntos adecuados de conectivas unitarios? Las 5 conectivas , , , y , que hemos estudiado no constituyen por si solas un conjunto adecuado. Pero estas no son las nicas conectivas, de hecho, cada tabla de verdad con dos entradas define una nueva conectiva pero con significado intuitivo no muy claro. En 1913 Sheffer introduce dos nuevos conectivos:

Garca-Muoz, M.A. 8

Tema I: Fundamentos de lgica

Nor Se denota por y no es mas que la negacin de la disyuncin, es decir, (p q) ((p q)). Su tabla de verdad es: p V V F F q V F V F q V F V F pq F F F V pq F V V V

Nand

Se denota por , o bien, y es la negacin de la conjuncin, es decir, (p q) ((p q)). Su tabla de verdad es:

p V V F El inters de estas conectivas lo expresamos en la siguiente F proposicin y tiene consecuencias en el diseo y estudio de computadoras.

Proposicin 7 Los conjuntos unitarios {} y {} son conjuntos adecuados de conectivas.

I.7 Argumentacin y validez

Consideramos ahora argumentaciones cuyas premisas y conclusin son enunciados simples o compuestos. Como vimos lo importante de una argumentacin es su forma, por tanto, consideramos formas argumentativas, es decir, una sucesin finita de formas enunciativas 1, se le llama 2,..., n, , de las cuales a la ltima conclusin o tesis y a las restantes Definicin Sean de
1, 1, 2,..., n, i

premisas o hiptesis.

formas enunciativas. La forma argumentativa

1, 2,..., n,

,
1, 2,...,

2,...,

se deduce ,, es valida si cada asignacin de valores de verdad, para

n

las variables que intervienen, que hace que todas las premisas V, tambin hace que la conclusin argumentativa es invalida.

tomen valor

tome valor V. En otro caso se dice que la forma

Mediante las tablas de verdad de las premisas y la conclusin podemos asegurar la validez o invalidez de una argumentacin. Sin embargo, no es el mas adecuado cuando tenemos muchas conectivas, en este caso usaremos el mtodo de refutacin que consiste en intentar probar la invalidez de la forma argumentativa buscando aquellos valores de las variables que hace que cada una de las premisas tome el valor V y la conclusin el valor F. Si esto es imposible es que la forma argumentativa ser valida en otro caso habremos encontrado unos valores de verdad que hacen que ser invalida. Proposicin 8 La forma argumentativa
1, 2,..., n, 1

, es valida si, y solo si,

2

...

n)

Garca-Muoz, M.A. 9

lgebra I Ing. Tc. en Informtica de Gestin

I.8 Tipos de demostracin

Dadas p y q variables de enunciado, la conectiva da lugar al enunciado (p q) que ya hemos estudiado. A partir del anterior se deducen 3 nuevas implicaciones: ((p) (q)), forma enunciativa contraria de (p q). (q p), forma enunciativa recproca del enunciado (p q). ((q) (p)), forma enunciativa contrarrecproca de (p q). Ntese que (p q) es lg. equivalente a su contrarrecproca y que la forma contraria es lg. equivalente a su recproca, es decir, ((p) (q)) (q p). (p q) ((q) (p)), Veamos ahora algunos ejemplos de demostraciones tipo para enunciados de la forma (p q) que aparecern a lo largo del curso: DEMOSTRACIN DIRECTA: se utiliza la validez de la siguiente argumentacin (p r), (r q), (p q) As si construimos una cadena finita de enunciados verdaderos de la forma (p p1), (p1 p2),...,(pn q) tendremos demostrado que (p q) es verdadero. DEMOSTRACIN POR CONTRAPOSITIVO: consiste en utilizar la equivalencia (p q) ((q) (p)). DEMOSTRACIN POR REDUCCIN AL ABSURDO: consiste en deducir una contradiccin de la negacin del resultado que se quiere demostrar, lo que se basa en la equivalencia p ((p) (q (q))), es decir, suponer que la hiptesis es verdadera, la conclusin es falsa y llegar a una contradiccin. DEMOSTRACIN POR CASOS: cuando se tiene una implicacin del tipo (p (r1 r2 ... rn)) para demostrar (p q) basta con demostrar (r1 q), (r2 q),...,(rn q). DEMOSTRACIN DE DOBLES IMPLICACIONES: demostrar un enunciado (p q) ser equivalente a demostrar (p q) y (q p) usando la equivalencia (p q) ((p q) (q p)).

I.9 Calculo de predicados

En matemticas hay argumentaciones cuya validez no puede ser analizadas como antes, descomponiendo en enunciados simples y tomando stos como piezas de la construccin (lgica de enunciados o proposicional): Todos los hombres son mortales Ronaldo es un hombre Ronaldo es mortal Intuitivamente parece una argumentacin valida, y si la simbolizamos p, q, r claramente es invalida. Ahora la validez depende de las relaciones entre las partes de los enunciados que intervienen y de las formas de estos enunciados: Todos los Hs son M R es un H R es M

Garca-Muoz, M.A. 10

Tema I: Fundamentos de lgica

Necesitamos una descripcin mas fina que nos distinga los hombres (sujetos) de sus propiedades (predicados). Todo enunciado tiene un sujeto (objeto del que se afirma algo) y un predicado (propiedad que posee el sujeto), y cada uno de ellos puede ser una sola palabra o una frase. Representamos los predicados con letras maysculas A, B, C,... y los sujetos con letras minsculas. As Ronaldo es un hombre se puede simbolizar H(r) y 5 no es un nmero par se puede simbolizar (P(5)). Claramente, todo enunciado compuestos pueden simbolizarse de esta forma, simbolizando todos los enunciados simples que lo constituyen. Para enunciados como Todos los hombres son mortales, no basta con considerar sujeto y predicado, su significado depende de la palabra todos. El enunciado Todo entero tiene un factor primo en matemticas se escribira: Para todo x, si x es un entero entonces x tiene un factor primo simblicamente: Para todo x, E(x) P(x) y de igual forma el otro ejemplo se puede simbolizar Para todo x, H(x) M(x) A la frase Para todo x se le llama cuantificador universal y se simboliza por (x). Al escribir (x) (H(x) M(x)) no suponemos nada sobre la naturaleza de x, luego el enunciado nos afirma Para todo objeto x del universo, si x es un hombre entonces x es mortal. El smbolo x que no aparece en el enunciado de partida es una variable es decir, un objetos genricos del universo que podra sustituirse por objetos particulares del universo. Es irrelevante usar x, y o otra letra para estas variables de manera que el enunciado primero tambin los podramos simbolizar mediante (y) (H(y) M(y)). Para simbolizar enunciados del tipo Algunos nmeros enteros son primos tendremos que introducir otro cuantificador, basta con reformular el enunciado anterior mediante: Existe al menos un nmero entero que es primo o bien Existe al menos un objeto x tal que x es un n entero y x es primo La frase Existe al menos un objeto x tal que se llama cuantificador existencial, y se simboliza por (x). Luego el enunciado lo podemos simbolizar (x )(E(x) P(x)) En general, si A representa un predicado podemos escribir (x) A(x) para simbolizar todo objeto tiene la propiedad A y (x )A(x) para existe algn objeto que tiene la propiedad A. Ntese que los cuantificadores son formas abreviadas de escribir los conectivos y pues si denotamos por a, b, c, d,... los posibles valores que puede tomar la variable x se tiene: (x) A(x) es igual que A(a) A(b) A(c) A(c) ... y (x )A(x) es igual que A(a) A(b) A(c) A(c) .... El enunciado No todos los nmeros enteros son primos es una afirmacin verdadera, justificada pues 4, 6, 8 son nmeros enteros y no primos. Es decir, justificamos la afirmacin anterior viendo que Existen nmeros enteros que no son primos. Esto nos presenta una conexin entre los dos cuantificadores: i) (x) (E(x) P(x)) ii) (x )(E(x) (P(x)))

Garca-Muoz, M.A. 11

lgebra I Ing. Tc. en Informtica de Gestin

Transformando i) en ii) utilizando las equivalencia entre las conectivas y obtenemos (x) ( (E(x) (P(x)))). As las dos frases i) No es el caso que todos los x no tengan la propiedad P ii) Existe algn x que tiene la propiedad P tienen el mismo significado, sea quien sea P. Aunque ya sabemos simbolizar, ahora no se puede utilizar las tablas de verdad. El mtodo de anlisis de estos enunciados y argumentaciones es la lgica silogstica desarrollada ya por Aristteles y se basa en el estudio de un pequeo nmero de formas argumentativas particulares, intuitivamente validas. Se propone demostrar la validez de cualquier argumentacin expresndola mediante de una o mas de estas argumentaciones bsicas.

Garca-Muoz, M.A. 12