CADERNOS DIREITO GV V. 4, N.

2, maro 2007

ISSN 1808-6780 Maro 2007 So Paulo SP Publicao Bimestral da Fundao Getulio Vargas Escola de Direito de So Paulo (DIREITO GV) TIRAGEM: 300 EXEMPLARES CDG - Cadernos Direito GV, MARO DE 2007 So Paulo Ed. Fundao Getulio Vargas ISSN 1808-6780 BIMESTRAL

Revista da Escola de Direito de So Paulo (DIREITO GV) da Fundao Getulio Vargas

EDITORES Maro, 2007, Jos Rodrigo Rodriguez.

INCLUI BIBLIOGRAFIA DIREITO PERIDICOS. I. So Paulo. DIREITO GV Todos os direitos desta edio so reservados ED. FGV.
DISTRIBUIO Comunidade cientfica: 300 exemplares

REVISO Ana Mara Frana Machado

PRODUO INDUSTRIAL Impresso e acabamento: Grfica FGV Data da Impresso: Maro/2007 Tiragem: 300 PERIODICIDADE Bimestral CORRESPONDNCIA Rua Rocha, 233, 7 andar Bela Vista CEP 01331-050 So Paulo SP - Brasil Tel: (11) 3281-3304 / 3310 http://www.direitogv.com.br Email: revistadireitogv@fgvsp.br

CADERNO DIREITO GV V. 4, N. 2, Maro 2007

NDICE I - Objetivos da leitura filosfica............................................................................................5 II - Uma filosofia do mtodo (estrutural) de leitura?..............................................................8 III - Como ler um texto.........................................................................................................13 III.1 - Leitura rpida......................................................................................................15 III.2 - Leitura aprofundada............................................................................................18 III.3 - Um exerccio de leitura estrutural de um texto ...................................................24 III.4 - Exerccio I de Leitura da Poltica de Aristteles.................................................27 III.5 - Exerccio II de Leitura da Fsica de Aristteles..................................................29 III.6 - A descrio da estrutura um resumo do texto? ................................................34 III.7 - A elaborao de um esquema para orientao dos seminrios. A ordem das razes e a ordem topolgica tornando as coisas um pouco mais fceis. .........35 III.8 - Tcnica mista.......................................................................................................40

O MTODO DE LEITURA ESTRUTURAL

Ronaldo Porto Macedo Jnior1 Professor de Filosofia Poltica e tica e Teoria do Direito da FGVSP-Direito Professor do Departamento de Filosofia e Teoria Geral do Direito da FADUSP

I - Objetivos da leitura filosfica O presente texto visa orientar alunos de que se iniciam na atividade de ler textos conceitualmente complexos de teoria ou filosofia. No se trata de trabalho terico e tampouco de um longo exerccio prtico de como ler um texto, mas, antes, de uma primeira abordagem sobre as tcnicas intelectuais para a leitura e anlise de textos filosficos 2. O mtodo de leitura de textos que se prope aqui usualmente denominado mtodo estrutural. A ele no se deve associar de maneira direta e necessria o pensamento estruturalista. O seu elemento essencial antes a ateno privilegiada que nele se confere estrutura interna do texto filosfico, o seu carter sistemtico e orgnico. Em outras palavras, neste tipo de leitura se admite a premissa metodolgica (ainda que provisria) de que um texto deve ser lido como parte de um sistema coerente de argumentos, conceitos e proposies. Assim, diante de eventuais lacunas e aparentes contradies, o leitor dever, antes de tudo, procurar a interpretao que permita recuperar a coerncia e a lgica interna dos argumentos. Neste sentido, este mtodo exige certa humildade perante o texto. Este deve ser lido a partir da pressuposio (mais uma vez provisria) de sua consistncia. Uma atitude semelhante de um jovem interessado no jogo do xadrez que, ao analisar o lance de um grande mestre enxadrista cuja lgica primeira vista no compreende, suspende provisoriamente a sua crtica. Ele deve buscar, antes da censura, um redobrado esforo para compreenso da inteligncia do lance. Antes da avaliao quanto a ter sido aquele um bom ou mal lance, a sua inteno e coerncia. Do mesmo modo, um leitor estrutural deve suspender provisoriamente o juzo sobre a validade substantiva das proposies, e antes atentar para a sua coerncia e lgica interna do texto a cuja anlise submete. O observador (o leitor) deve se colocar na posio de um discpulo provisrio, que procura fazer a melhor interpretao possvel do lance. Nas palavras de Oswaldo Porchat, um dos divulgadores e defensores do mtodo estrutural de leitura no Brasil, ao analisar como se deve estudar um filsofo: Parece-me que uma coisa importante (no estou dizendo que seja a nica coisa importante) tentar entender esse filsofo a partir do que eu chamaria de lgica interna do seu pensamento. [...] cada filsofo vai construindo a sua Filosofia segundo um certo sistema de procedimento, segundo uma certa maneira de organizar o pensamento e de faz-lo progredir, que diferente de um filsofo para outro. Assim, cada filsofo vai instaurando a sua lgica prpria. Ele vai definindo, ao mesmo tempo em que constri a sua obra, quais so os procedimentos aceitveis para pensar filosoficamente. Se no se entende essa lgica interna de cada filsofo, no se capaz de compreender a sua Filosofia. Para compreender a Filosofia de um filsofo, preciso descobrir qual o seu mtodo de pensar, qual o seu mtodo de organizar o discurso filosfico, como ele pensa que se pode progredir em direo a novas proposies. Se no se faz isso, no se entende nada de um filsofo, absolutamente nada. 3
1 Agradeo a cuidadosa leitura e reviso do texto feito pela Profa. Ana Cristina Braga Martes e pelas pesquisadoras Catarina Barbieri e Luciana Reis. O

presente texto constitui verso preliminar de trabalho de um livro sobre ensino de Filosofia Poltica em fase de concluso. 2 Existe uma vasta literatura de introduo a leitura filosfica disponvel em outras lnguas. Em portugus, poder-se- ler com proveito FOLSCHEID, Dominique; WUNENBURGER, Jean-Jacques, Metodologia filosfica, 2. ed. So Paulo: Martins Fontes, 2002; ADLER, Mortimer J.; VAN DOREN, Charles. Como ler um livro. Rio de Janeiro: Francisco Alves, 2000; TOULMIN, Stephen. Os usos do argumento. 2. ed. So Paulo: Martins Fontes, 2006; e ainda FISHER, Alec. The logic of real arguments. 2. ed. Cambridge: Cambridge University Press, 2004, nos quais em parte o texto que segue se baseia. 3 Bate-papo com estudantes sobre o estudo de filosofia na universidade brasileira, in O ceticismo e a possibilidade da Filosofia, op. cit, p. 240. Para uma breve referncia histrica introduo e disseminao deste mtodo de anlise em histria da filosofia no Brasil, ver ARANTES, Paulo Eduardo, O bonde da Filosofia. Aspectos da cultura filosfica uspiana nos ltimos anos da Rua Maria Antonia (1965-1968). In: SANTOS, Maria Ceclia Loschiavo dos (Org.). Maria Antonia: uma rua na contramo. So Paulo: Ed. Nobel, 1988. 4 GOLDSCHMIDT, Victor, Tempo histrico e tempo lgico na interpretao de sistemas filosficos. In: A religio de Plato. 2. ed. So Paulo: Difuso Europia do Livro, 1970. p. 142-143. 5 GOLDSCHMIDT, Victor. Remarques sur la mthode structurale em histoire de la philosophie, in Revista Manuscrito, v. V, n. 2, abr. 1982, Campinas, p. 130. 6 NIETZSCHE, Friedrich. Schopenhauer educador, in Considrations Intempestives. Paris, Aubier, 1954, p. 151, apud MOURA, Carlos Alberto Ribeiro, Histria Stultitiae e histria sapientiae. In: Racionalidade e crise: estudos de histria da filosofia moderna e contempornea. So Paulo: Discurso Editorial, 2001, p. 13. 7 MOURA, Carlos Alberto Ribeiro. op. cit. p.13. 8 FOLSCHEID, Dominique; WUNENBURGER, Jean-Jacques. Metodologia filosfica. 2.ed. So Paulo: Martins Fontes, 2002, p. X. 9 Sobre estes riscos e efeitos possveis, ver ARANTES, Paulo Eduardo, op. cit. 10 mile Brhier, um dos protagonistas do desenvolvimento do mtodo estrutural na Franca afirmava: um fato que a histria da filosofia relevante para a filosofia, La philosophie et son pass, p. 21, apud MOURA, Carlos Alberto Ribeiro, op. cit., p. 19. 11 Neste ponto apio-me amplamente no excelente texto de Carlos Alberto Ribeiro Moura, citado acima.

12 MOURA, Carlos Alberto Ribeiro, op. cit., p. 19. 13 HEGEL, G.W.F. Leons sur lhistoire de la philosophie. Paris: Gallimard, 1954, t. I, p. 4, apud MOURA, Carlos Alberto Ribeiro, op. cit., p. 21. 14 Idem, ibidem. 15 A expresso remete a um dos estudos clssicos de histria da filosofia no qual se emprega o mtodo de anlise estrutural: GUROULT, Martial. Descartes, selon l'ordre des raisons. Paris: Aubier, 1953. 16 Um dos precursores de tal mtodo, mile Brhier, afirmava o que essencial num pensamento filosfico uma certa estrutura, in La philosophie et son passe. 2. ed. Paris: PUF, 1949, p. 41, apud GOLDSCHMIDT, Victor, Remarques sur la mthode structurale en historie de la philosophie, in Revista Manuscrito, op. cit., p. 118. Ver tambm GUROULT, Martial. Philosophie de l'histoire de la philosophie. Paris: Aubier Montaigne, 1979. 17 Magistralmente revelados por GOLDSCHMIDT, Victor, Os dilogos de Plato: estrutura e mtodo dialtico. Traduo de Dion Davi Macedo. So Paulo: Loyola, 2002. 18 Objeto do clssico de GUROULT, Martial. Descartes, selon l'ordre des raisons. op. cit. 19 Assim tambm o pensamento de um dos maiores defensores do mtodo no Brasil: Ora, vocs viram que acabo de fazer a defesa do estudo da Histria da Filosofia: comear a filosofar sem fazer seriamente Histria da Filosofia, a meu ver, insensato. Mas deixar o filosofar para o dia em que se for um historiador consumado mais insensato ainda. As duas coisas tm de caminhar juntas, e tenho a impresso de que, na maior parte de nossos cursos universitrios de Filosofia, se tem esquecido essa outra dimenso do estudo da Filosofia, que estimular a reflexo pessoal e filosfica dos alunos. Ficou-se s de um lado, mas os dois lados so necessrios, importantes e complementares. Isto , faz-se necessrio ensinar um mtodo rigoroso para ler os autores e entend-los, mas ao mesmo tempo estimular os estudantes a refletirem criticamente e a pensarem por conta prpria. Entendo que o chamado mtodo estruturalista, como primeira abordagem do sistema, a melhor abordagem. No a nica, no deve ser a ltima, mas deve ser, a meu ver, a primeira. Agora, outra coisa a Filosofia ou ideologia associada freqentemente a esse mtodo; e a essa eu sou, atualmente, totalmente contrrio. Penso que o que estamos chamando de estruturalismo, em Histria da Filosofia, no final das contas pura e simplesmente isto: tentar descobrir qual a lgica com que o autor estruturou a prpria obra. PORCHAT, Oswaldo, Bate-papo com estudantes sobre o estudo de filosofia na universidade brasileira, in O ceticismo e a possibilidade da filosofia, op. cit., p. 251.

20 Bate-papo com estudantes sobre o estudo de filosofia na universidade brasileira, in O ceticismo e a possibilidade da filosofia, op. cit., p. 251. 21 Estudo feito pela OCDE, denominado PISA, uma avaliao internacional de habilidades e conhecimentos de jovens de 15 anos, que visa aferir at que ponto os alunos prximos do trmino da educao obrigatria adquiriram conhecimentos e habilidades essenciais para a participao efetiva na sociedade, quantificou tal situao. No ano de 2000, 32 pases participaram do primeiro ciclo do PISA. O Brasil ficou em ltimo lugar. Os resultados das provas so apresentados em uma escala geral de Leitura e em trs subescalas, relativas aos trs domnios avaliados (identificao e recuperao de informao, interpretao e reflexo), desdobradas em cinco nveis de proficincia cada uma delas. A escala geral de Leitura representa uma escala sntese dos conhecimentos e habilidades que compem as trs subescalas, distribudos em cinco nveis de proficincia: Nvel 1: localizar informaes explcitas em um texto, reconhecer o tema principal ou a proposta do autor, relacionar a informao de um texto de uso cotidiano com outras informaes conhecidas. Nvel 2: inferir informaes em um texto, reconhecer a idia principal de um texto, compreender relaes, construir sentido e conexes entre o texto e outros conhecimentos da experincia pessoal. Nvel 3: localizar e reconhecer relaes entre informaes de um texto, integrar e ordenar vrias partes de um texto para identificar a idia principal, compreender o sentido de uma palavra ou frase e construir relaes, comparaes, explicaes ou avaliaes sobre um texto. Nvel 4: localizar e organizar informaes relacionadas em um texto, interpretar os sentidos da linguagem em uma parte do texto, levando em conta o texto como um todo, utilizar o conhecimento para formular hipteses ou para avaliar um texto. Nvel 5: organizar informaes contidas, inferindo a informao relevante para o texto, avaliar criticamente um texto, demonstrar uma compreenso global e detalhada de um texto com contedo ou forma no familiar. Conforme aponta parecer de Cludio de Moura Castro sobre o estudo acima, A penosa evoluo do ensino e seu encontro com o Pisa, mesmo entre os alunos da elite brasileira os resultados foram decepcionantes, demonstrando a gravidade da situao e importncia da nfase em projetos pedaggicos que enfatizem as habilidades de leitura e compreenso de texto. Neste texto, Moura Castro afirma: muito ilustrativo trazer discusso um outro dado do problema: os escores dos nossos melhores alunos. Ou seja, compreensvel

que os alunos pobres, freqentando escolas igualmente pobres, tenham resultados deplorveis. Mas o que acontece com os alunos de classe alta e das nossas melhores escolas? No h por que imaginar que no possam se sair to bem quanto os seus pares dos pases ricos. No obstante, os resultados so decepcionantes. Cinco por cento dos nossos alunos sem atraso conseguem chegar ao nvel 4 de compreenso dos textos e somente 1% chega ao nvel 5. Compare-se com 31% e 6% para a Coria, para os mesmos nveis, 22% e 13% para os Estados Unidos (sem atraso) e 21% e 4% para a Espanha (sem atraso). Ou seja, nossas melhores escolas nos decepcionam. A rigor, esta a maior de todas as decepes do estudo. No se trata da crnica fragilidade das escolas pblicas, pois no nvel a que aqui nos referimos devero estar predominantemente alunos de escolas privadas, algumas delas to caras quanto escolas privadas nos Estados Unidos. Portanto, se estas escolas no esto dando conta do recado, o mais provvel que no estejam tentando. Sua agenda deve ser outra. [...] A escola, tanto de rico quanto de pobre, no est ensinando seus alunos a ler um texto escrito e a tirar dele as concluses e reflexes logicamente permitidas. O modo como os alunos lem textos e deles extraem informaes bsicas para uma reflexo posterior deixa muito a desejar. Nos testes, a maioria parece tentar resolver a questo sem apoio do texto, baseados nas suas opinies. As escolas brasileiras esto longe de promover nos alunos a competncia exigida pelas sociedades letradas para o verdadeiro exerccio da cidadania. Das mil coisas e contedos que a escola faz ou tenta fazer, o PISA est nos mostrando que ela se esquece da mais essencial: dar ao aluno o domnio da linguagem. Se fosse necessrio gerar um slogan para todas as escolas de todos os nveis, esse seria: S h uma prioridade na escola brasileira: ensinar a ler e entender o que est escrito. Os resultados resumidos podero ser encontrados no website <http://www.pisa.oecd.org/> Dados do PISA de 2004 revelaram que o Brasil manteve o resultado anterior na habilidade de leitura (ainda que tenha melhorado em Cincias e Matemticas). Informaes em: <http://www.inep.gov.br/imprensa/noticias/outras/news04_51.htm> 22 ADLER, Mortimer J.; VAN DOREN, Charles. Como ler um livro, op. cit., p. 57 ss. 23 ADLER, Mortimer J. e VAN DOREN, Charles, Como ler um livro, op. cit., p. 68 24 Idem, p. 73. 25 Conforme aponta Victor Goldschmidt, devemos, antes de toda leitura, creditar uma (grande filosofia) daquilo que, na falta de melhor (expresso), se poderia chamar de sua unidade substancial: Esta no garante sempre um acordo com a letra, ainda que ela fornea mais do que geralmente imagina a exegese estocstica (conjectural), sob o esconderijo de frmulas aparentemente incompatveis, colhidas aqui e acol. Mas ela responde pela

concordncia fundamental deste pensamento consigo mesmo, e deve recomendar ao leitor, quando ele se cr diante de incoerncias, de procurar a causa, antes e preferencialmente, em sua prpria inaptido para a leitura, e apenas em ltimo caso, em seu autor (citao de GOLDSCHMIDT, Victor, Anthropologie et politique: les principes du systme de Rousseau. Paris: J. Vrin, 1974, p. 12, apud Remarques sur la mthode structurale en historie de la philosophie, in Revista Manuscrito, op. cit., p. 135). 26 Vejam-se, com grande proveito, alguns dicionrios gerais de filosofia disponveis em portugus, como FERRATER MORA, Jos. Dicionrio de filosofia. So Paulo: Loyola, 2000; ABBAGNANO, Nicola. Dicionrio de filosofia. So Paulo: Mestre Jou, 1982; BLACKBURN, Simon. Dicionrio Oxford de filosofia. Rio de Janeiro: Jorge Zahar, 1997; PETERS, F. E. Termos filosficos gregos: lxico histrico. Lisboa: Fundao Calouste Gulbenkian, 1983. Alm desses, outros mais especficos de Filosofia Poltica, como BOBBIO, Norberto; MATTEUCCI, Nicola; PASQUINO, Gianfranco. Dicionrio de poltica. 3. ed. Braslia: Unb, 1991, e outros ainda sobre autores, como CAYGILL, Howard. Dicionrio Kant. Rio de Janeiro: Jorge Zahar, 2000; YOLTON, John W. Dicionrio Locke. Rio de Janeiro: Jorge Zahar, 1996; GLOCK, Hans-Johann. Dicionrio Wittgenstein. Rio de Janeiro: Jorge Zahar, 1997; COTTINGHAM, John. Dicionrio Descartes. Rio de Janeiro: Jorge Zahar, 1997; DENT, N. J. H. Dicionrio Rousseau. Rio de Janeiro: Jorge Zahar, 1997; INWOOD, Michael. Dicionrio Hegel. Rio de Janeiro: Jorge Zahar, 1996. 27 ADLER, Mortimer J.; VAN DOREN, Charles. Como ler um livro, op. cit., p. 115 ss, elaboram uma srie de regras que em linhas gerais coincidem com as recomendaes aqui apresentadas. As regras de ouro indicadas por esses autores so as seguintes: Regra 1. Procure identificar com clareza o tipo de livro que est lendo, preferencialmente antes mesmo de iniciar a leitura. Regra 2. Resuma a unidade do livro numa nica frase ou no mximo num pequeno pargrafo. Regra 3. Identifique as partes principais do texto e mostre como elas formam um conjunto organizado. Em sentido semelhante FOLSCHEID, Dominique; WUNENBURGER, Jean-Jacques, Metodologia filosfica. op. cit. 28 No mesmo sentido, Remarques sur la mthode structurale em historie de la philosophie, in Revista Manuscrito, op. cit., p. 138. 29 Idem, p. 139 30 Note que a proposio, na medida em que todas as comunidades visam algum bem, apenas repetida e no precisa ser aqui reiterada. 31 Exerccio elaborado por Alberto Alonso Muoz. 32 Cf. HUHNE, L. M. Metodologia cientfica. 7. ed. Rio de Janeiro: Agir, 2000. p. 64-65.

33 O tempo lgico a que se referia GOLDSCHMIDT, Victor, Tempo Histrico e Tempo Lgico na Interpretao dos Sistemas Filosficos, in A Religio de Plato, op. cit. 34 Pense numa sala de aula com mais de 30 alunos, ambiente no qual ser praticamente impossvel perguntar a cada um dos alunos como realizou a diviso do texto etc. A breve apresentao do esquema topolgico (12 minutos me parece, de maneira geral, o suficiente) por alguns alunos permitir a discusso por todos da estrutura do texto, com grande proveito. 35 ADLER, Mortimer J.; VAN DOREN, Charles. Como ler um livro, op. cit. Exemplos de livros que oferecem este tipo de orientao de leitura disponveis em portugus e espanhol so MANENT. Curso de Filosofia Poltica. Mxico: Fondo de Cultura Econmica, 2003; WOLFF, Jonathan. Introduo filosofia Poltica. Lisboa: Ed. Gradiva, 2004. 36 KANT, Immanuel, Crtica da Razo Pura, A838, Lisboa: Calouste Gulbenkian, 1989, p. 660. Obviamente, tal mtodo no impede o uso de outros recursos de leitura, como a filologia, anlise biogrfica e contextualizao histrica do autor. Assim, seria praticamente impossvel ler um texto de Plato ou Aristteles sem compreender o sentido que empresta a determinadas palavras, o significado da Polis grega, da aret (excelncia), ou ainda o papel da escravido no mundo antigo. No obstante isso, ao contrrio do historiador, do socilogo ou do fillogo, o intrprete estrutural preocupa-se primordialmente com a concatenao argumentativa das teses de um autor, a sua estrutura e coerncia interna. Evidentemente, isto no impede que se vejam mudanas, rupturas ou incoerncias dentro de um sistema de pensamento, apenas obriga o leitor estrutural a tomar cautelas adicionais antes de indic-las ou proclam-las. O leitor estrutural deve buscar compreender o texto a partir do sistema a que pertence, segundo a ordem interna das razes, Ad mentem auctoris, isto , segundo a mente do autor, recuperando, assim, o seu tempo lgico interno. Sobre o mesmo assunto afirma um dos formuladores e divulgadores do mtodo, Victor Goldschmidt: Os movimentos do pensamento filosfico esto inscritos na estrutura da obra, nada mais sendo esta estrutura, inversamente, que as articulaes do mtodo em ato; mais exatamente: uma mesma estrutura, que se constri ao longo da progresso metdica e que, uma vez terminada, define a arquitetura da obra. Ora, falar de movimento e de progresso , a no ser que fique em metforas, supor um tempo, e um tempo estritamente metodolgico ou, guardando para o termo sua etimologia, um tempo lgico. [...] admitir um tempo lgico bem menos formular uma teoria, por sua vez dogmtica, que uma regra de interpretao, de que preciso, ao

menos, assinalar algumas aplicaes. Em regra, em primeiro lugar, concerne prpria exegese dos mtodos. Refazer, aps o autor, os movimentos de que a estrutura da obra guarda o traado repor em movimento a estrutura e, desse modo, situar-se num tempo lgico. [...] de um modo mais geral, repor os sistemas num tempo lgico compreender sua independncia, relativa talvez, mas essencial, em relao aos outros tempos em que as pesquisas genticas os encadeiam. A histria dos fatos econmicos e polticos, a histria das cincias, a histria das idias gerais (que so as de ningum) fornecem um quadro cmodo, talvez indispensvel, em todo o caso, no filosfico, para a exposio das filosofias. 4 Neste sentido, a interpretao estrutural filosfica na medida em que tenta compreender um sistema, conforme a inteno de seu autor. Insista-se que no se trata da pressuposio de que todos os argumentos de um autor sejam lgicos num sentido da lgica formal, mas sim no sentido de que pressupem uma coerncia construtiva e sistemtica. importante aqui levar a srio a idia de movimento. Este conceito est diretamente relacionado idia de estrutura. Isto porque o mtodo de um autor engendra as regras para o desenvolvimento de um pensamento (a sua dmarche). Isto verdadeiro para o desenrolar de um pensamento, as regras deste processo e suas transformaes. Este processo integral (o mtodo em ato) constitui o movimento do texto5. Iniciar-se no estudo da filosofia atravs do estudo dos textos dos filsofos significa ento comear por aprender a ler um texto filosfico a partir de sua lgica interna, interpretando-o como um sistema estruturado, levando, assim, o estudo da Histria da Filosofia para o aprendizado filosfico. Antes de avanar neste tpico, creio ser relevante perguntar se este um bom meio de acesso filosofia.

II - Uma filosofia do mtodo (estrutural) de leitura? Afinal, para que serve o estudo de filosofia? Por que um aluno de direito ou outra cincia humana dever estudar filosofia? Para aprender a ler cientificamente um autor, suspendendo seu juzo, torna-se escravo-discpulo de seus textos? Se assim for, no estaria certo Nietzsche quando afirmava que a histria erudita do passado nunca foi tarefa do verdadeiro filsofo. 6 Conforme aponta Carlos Alberto Ribeiro Moura, comentando o texto de Nietzsche, a filosofia no se confunde com a histria da filosofia, ao ministr-la aos jovens, o mximo que se consegue desencoraj-los de ter uma opinio pessoal, exibindo-lhes o amontoado confuso de todas as opinies. Pior ainda, parte-se de uma imagem bem extravagante do que seja a educao filosfica, quando se quer introduzir no esprito juvenil dezenas de sistemas filosficos seguidos de dezenas de crticas desses sistemas. Na verdade esta educao filosfica consiste em afastar-se da filosofia, e no surpreendente que a filosofia universitria seja objeto de desprezo e de ceticismo geral. Esse sucedneo de pensamento, que a histria da filosofia, s conseguir uma coisa: ridicularizar a prpria filosofia e entravar a ao gloriosa da verdadeira filosofia. 7

Admitamos que aprender filosofia no aprender a servir-se de um instrumento para aumentar nosso poder sobre as coisas ou sobre os homens, mas adquirir a arte de desenvolver as aptides de nosso prprio esprito a julgar e a raciocinar em geral. 8 Se assim for, ser o estudo segundo um mtodo de leitura estrutural um bom caminho para a filosofia? O que se est propondo no seria o caminho oposto recomendao nietzschiana, que tambm encontra ecos em discursos mais populares sobre a pedagogia da filosofia e seu compromisso com a crtica e o pensamento autnomo? Ademais, o convite leitura metdica e estrutural no seria tambm um convite a represar a inclinao filosfica de cada um, inibindo mais do que estimulando a reflexo filosfica?9 Ora, o que se apresentou como princpio bsico da leitura estrutural parece caminhar na contramo destas ambies de estmulo ao filosofar. Mas ento a histria da filosofia e a leitura rigorosa de textos filosficos atravs do mtodo estrutural no teria interesse para a educao filosfica? Pior que isto, no seria uma forma de inibir a vocao filosfica? Penso que o mtodo de leitura sistemtico, estrutural, guarda grande interesse para o estudo da filosofia e para o prprio pensamento filosfico. Em primeiro lugar, preciso notar que a habilidade de leitura e anlise constitui-se em tcnica fundamental para o pensamento em geral (da apenas um dos motivos pelo qual estudar filosofia poder interessar qualquer no-filsofo). Trata-se de um argumento importante, especialmente num contexto educacional como o brasileiro, no qual muitos alunos que ingressam no ensino superior ainda carecem desta importante habilidade. Ler um texto constitui-se numa habilidade geral e fundamental para o aprofundamento em quase todas as disciplinas. Seria possvel tambm afirmar que, atravs da filosofia, tal habilidade pode muito bem ser desenvolvida. Mais difcil, contudo, seria afirmar que esta seria uma habilidade propriamente filosfica. Seria antes uma propedutica a todo ensino rigoroso. Como tal, poderamos aprender tal habilidade, talvez com semelhantes resultados atravs da anlise literria, ou leitura comentada de textos em geral.

Acredito que h uma segunda razo mais claramente filosfica para a escolha do caminho da leitura dos clssicos. O passado da filosofia relevante para a compreenso da filosofia presente. Neste sentido, a sua compreenso rigorosa, no deformada, constitui-se em importante ferramenta para o pensamento. De alguma forma, a nossa compreenso do presente depende e deriva de nossa pr-compreenso enraizada no passado e suas referncias fundamentais. Ainda que tal afirmao seja bastante plausvel, poderamos ainda perguntar: Mas por que a histria da filosofia seria relevante para a filosofia? 10 Esta relevncia filosoficamente situada.11 Na verdade, conforme apontava Hegel em suas Lies sobre a histria da filosofia, o interesse da filosofia pela histria da filosofia deve ser buscado no elo essencial que une o passado ao presente da filosofia. 12 Assim, o estudo do passado sempre dir algo de relevante para o presente. Da decorre, curiosamente, uma crtica de Hegel aos historiadores de sua poca semelhante de Nietzsche, visto que, ao fazerem da histria do pensamento uma mera doxografia erudita, uma coleo de opinies filosficas, produziam uma histria estpida, objeto de tola e intil erudio. Pior que isto, este amontoado de opinies filosficas apenas serviria para deixar os indivduos confusos, indecisos e propensos a um ceticismo preguioso que vai usar desta diversidade de sistemas e a impossibilidade de escolher entre eles como prova da inutilidade da filosofia. 13 Este seria um resultado ctico da falta de conexo entre histria da filosofia e a prpria filosofia. Da a afirmao hegeliana de que deve-se afirmar que o estudo da histria da filosofia o estudo da prpria filosofia. 14 certo que os defensores do mtodo estrutural jamais se comprometeram com uma filosofia da histria de moldes hegelianos. A defesa que aqui se faz desta tcnica de leitura tampouco se alia a tal compromisso filosfico. Dentre outras razes, porque desnecessrio s ambies aqui propostas. Contudo, se poder dizer com bons motivos que a reconstruo da ordem das razes15 internas a um pensamento, a sua dimenso sistemtica, acabou por reencontrar na idia de sistema orgnico, na idia de estrutura, o ponto de vista que confere inteligibilidade a um pensamento. A estrutura, na medida em que se apresenta como forma universal de todo pensamento filosfico, a expresso da prpria racionalidade filosfica. Redescobri-la, atravs do mtodo filosfico estrutural, ser, pois, um exerccio filosfico. 16 Vale insistir neste ponto. Em muitos autores, o mtodo solidrio da estrutura da obra. Dois exemplos clssicos disto so o emprego do mtodo dialtico nos dilogos platnicos 17 e do mtodo analtico pressuposto na ordem das razes de exposio metafsica do Discurso do Mtodo de Descartes18.

Interessa menos, em face das intenes introdutrias deste texto, aprofundar tais questes. Quis apenas salientar que no creio que o mtodo estrutural seja neutro ou mesmo que a filosofia que a ele subjaz deva ser defendida. Isto tarefa para outros foros filosficos. Neste passo julguei importante apenas tornar claro o compromisso filosfico do mtodo tal como originariamente formulado (ainda que aqui se oferea como um mtodo apenas propedutico), mais como tcnica de leitura do que como filosofia propriamente dita 19. isto que permite que possamos nos valer do mtodo sem necessariamente carregarmos com ele todas as implicaes filosficas que lhes atribuam seus formuladores originais ou mesmo os compromissos de uma filosofia da histria de tipo hegeliana.

Entendo, contudo, que ela vale como etapa para uma leitura metdica e rigorosa de sistemas filosficos (mesmo porque a sua obsesso com a busca e identificao dos sistemas), o que, a meu ver, constitui-se em meio til (ainda que no exclusivo) para o aprendizado filosfico. Decorre tambm da o meu juzo de que uma introduo Filosofia Poltica se poder realizar com melhores dividendos didticos se tomar como etapa a iniciao por autores mais claramente sistemticos. Neste sentido, acompanho as palavras de Porchat, o que um bom curso de Histria da Filosofia faz preparar o estudante para que um dia ele seja capaz de ler adequadamente um filsofo. Isso no se aprende em um, em dois, ou em trs anos. Isso se aprende em muitos e muitos anos de pesquisa. somente depois de pesquisar seriamente um texto, a doutrina de um autor, que se pode obter um progresso significativo nesse processo de aprendizado. Ns no aprendemos o pensamento de um filsofo porque lemos algumas obras, porque lemos alguns de seus livros. O que podemos aprender aos poucos como l-lo, como entend-lo, mediante um estudo rigoroso da lgica de seu texto. E quando se consegue isso a sim, temos condies para dizer: A doutrina deste filsofo esta. Quero agora dizer algo sobre os cursos de Filosofia. Entendo que perfeitamente legtimo que algum faa um tal curso com a inteno de tornar-se um historiador da Filosofia. Mas muitos felizmente vo para a Filosofia, no para se tornarem historiadores, mas porque tm o anseio de compreender e conhecer, porque os move um autntico impulso filosfico. Eles no querem ser historiadores, querem ser filsofos. A meu ver, extremamente importante e necessrio que esta vocao de muitos estudantes seja cuidadosamente contemplada. Para aqueles que querem ser filsofos, o estudo dos textos apenas um instrumento para ajud-los a pensar, mas de nenhum modo isso esgota o mbito de suas perspectivas. 20 Feitas essas advertncias, cumpre agora apresentar algumas dicas de cunho mais prtico para a leitura de textos.

III - Como ler um texto Os alunos de cursos superiores algumas vezes se aborrecem com cursos que pretendem ensinar a ler textos filosficos. Para alguns alunos isto muitas vezes soa quase como um desaforo. Afinal, como algum poderia ter ingressado num curso superior se j no soubesse ler, e bem?! Como poderia ter sequer passado num exame vestibular? Na verdade, o estudante que se inicia na leitura de textos conceitualmente complexos deve antes de tudo compreender que o estudo de filosofia exige um mtodo. De alguma forma, este mtodo j se constitui numa introduo prpria filosofia e pressupe uma concepo filosfica da prpria filosofia. Conforme salientei, este no o lugar para aprofundar esta questo, mas apenas para apresentar algumas regras do mtodo de leitura de textos filosficos usualmente admitidas nas escolas de filosofia. O que se procura mostrar como as exigncias de rigor e cuidado na leitura decorrem da prpria organizao conceitual dos prprios textos filosficos. Neste sentido, ela no tem um valor filosfico em si mesmo, mas antes como uma tcnica exigida pelo prprio pensamento filosfico. importante deixar claro desde logo que no existe um mtodo cannico e uniforme para a leitura de textos filosficos. Em outras palavras, inexiste um modelo rgido de passos a serem seguidos dogmaticamente pelo estudante. Ou seja, no h um manual seguro para aquisio das tcnicas de leitura. O texto que se segue no tem seno a ambio de dar algumas dicas para o aluno que se inicia no campo da filosofia e nas vicissitudes da leitura de textos conceitualmente complexos. XXX Conforme apontado acima, os textos filosficos, e de maneira muito particular os textos clssicos, constituem-se numa das principais vias de acesso filosofia. Neste sentido, estudar filosofia (como o primeiro passo para filosofar) significa colocar-se em presena de uma filosofia anterior. Para tanto, freqentar os textos, analisar, compreender, comentar, explicar constituem-se no seu meio de apreenso bsica trivial, muito embora o filosofar no se esgote nesta tarefa. Atravs da leitura de textos filosficos, podemos exercitar a atividade de reconstruir os sistemas de idias, compreender as exigncias de suas dificuldades, freqentemente apagadas dos textos de resumo didticos.

Vale lembrar que, apesar de imaginarmos que somos leitores competentes de textos, recentes estudos tm demonstrado que, na verdade, o aluno brasileiro que acaba de completar o ensino mdio, mesmo aquele sado das melhores escolas, ainda padece de graves deficincias no domnio de habilidades de leitura de textos conceitualmente complexos. 21

Para iniciar-se na leitura de textos importante saber que no h apenas uma forma de leitura. H diversas maneiras pelas quais um texto pode e deve ser abordado. Apresentarei aqui algumas das formas mais relevantes para o estudo de filosofia. importante lembrar que a leitura rigorosa constitui-se numa tcnica que apenas se domina atravs da prtica. Assim como a teoria do andar de bicicleta algo que tem um alcance prtico limitado, podendo apenas orientar e auxiliar aquele que se inicia no aprendizado nesta tcnica, as observaes a seguir devem ser vistas como guias para a mais fcil aquisio de um domnio tcnico, que somente se far atravs da prtica. S se aprende a andar de bicicleta praticando e somente se aprende a ler e analisar um texto exercitando a leitura. III.1 - Leitura rpida A leitura filosfica por vezes desesperadoramente lenta e demorada. Reside a um dos motivos pelos quais muitas vezes os alunos oriundos do ensino mdio, empenhados num esforo concentrado orientado para o vestibular, no encontrem neste tipo de leitura um ritmo compatvel a suas inquietaes de produtividade. Afinal, acabam de sair de um processo competitivo de vestibular, o momento no qual se procura absorver a maior quantidade possvel de informao no menor tempo possvel. Alguns tipos de textos, contudo, recomendam e demandam leituras em ritmos distintos, por vezes mais lentos. Mesmo para este tipo de leitura, do qual falaremos a seguir, uma primeira leitura, mais rpida, pode ser muito til. Atravs dela se poder ter uma viso de conjunto do texto a ser estudado, sondando-o, para posteriormente realizar, a partir da viso do todo, a busca das partes e seu encadeamento. Alguns autores denominam esta de leitura averiguativa22. Isto porque no se trata de uma leitura absolutamente elementar, mas antes de garimpagem das idias e da estrutura de um texto. Por outro lado, muitas vezes importante vencer certa angstia e presso psicolgica que uma leitura mais lenta e cuidadosa pode causar nos leitores menos experientes.

 importante (mas muitas vezes quase intil) insistir com o leitor ainda no treinado neste tipo de leitura que, aps alguma prtica, a velocidade na leitura tende a aumentar consideravelmente. Contudo, difcil convencer o leitor iniciante, que tem diante de si a mesma angstia de quem recebe as promessas de um professor de lngua estrangeira, logo nas primeiras aulas, de que um dia poder falar com uma fluncia que parecia inatingvel no incio de um curso. Vale insistir que a leitura rpida pode facilitar muito a posterior leitura pormenorizada. Neste sentido, ela pode servir de preparao para uma leitura mais aprofundada e analtica. Ela servir tambm para que se avalie se o texto a ser lido merece a ateno que estamos dispostos a ele dispensar. Para que tal efeito se potencialize, seguem aqui algumas dicas teis: 1. Sempre consulte o ndice do livro que est lendo, mesmo que no pretenda ler todo o seu contedo. Isto permitir ter uma viso do conjunto da obra. 2. Sempre leia com bastante ateno (com especial vagar e cuidado) o incio dos textos, os primeiros pargrafos, onde so introduzidas as intenes do autor e freqentemente o projeto de idias a ser seguido. Tambm os pargrafos finais do texto ou de suas subpartes costumam sintetizar os argumentos centrais dos captulos e podem servir de guia para a compreenso da estrutura do texto. Por tal motivo, merecem ateno redobrada. Note que tais snteses no so indicadores absolutos de como o texto deve ser lido, visto que podem tambm os autores circunstancialmente se equivocar. Eventualmente, um estudo mais aprofundado poder fundamentar tal concluso. Contudo, o esforo do prprio autor no deve ser negligenciado. 3. No pule os prefcios e as introdues mesmo quando estes no tiverem sido escolhidos pelo professor como leitura obrigatria. Freqentemente, neles encontramos chaves preciosas para a melhor e mais fcil compreenso das intenes do autor e da estrutura do texto. 4. Procure exercitar a busca de palavras-chave que podem orient-lo neste tipo de leitura rpida e seletiva. Evidentemente, nem todo texto permitir igual sucesso em tal esforo. Efetivamente, alguns textos no comportam leitura rpida, mesmo como esforo preliminar. 5. Use marcador de texto ou lpis para destacar as idias centrais de cada passagem. Os destaca-textos amarelos possuem a vantagem adicional de no deixar vestgios caso o texto venha a ser fotocopiado. Assim, alm de no estragarem o texto, evitam o vexame de serem perenizadas as observaes manifestamente imprprias que invariavelmente so feitas por um leitor inexperiente. Isto porque com o tempo elas tendem a desaparecer. Se preferir, use vrias cores. Contudo, seja cauteloso, pois a mudana de canetas pode interromper o ritmo da leitura. 6. No se preocupe em demasia com os pontos do texto que possam parecer primeira vista incompreensveis. Concentre-se naquilo que capaz de compreender, procurando delimitar o que no compreende. Conferir excessiva ateno a pontos especficos que no compreendemos pode ser um verdadeiro obstculo boa fluncia da leitura. 7. Leia o texto inteiro, programando-se para a releitura. Muitas vezes, bastante difcil ler um texto filosfico pela primeira vez. Assim, no se preocupe, numa primeira leitura, em entender linha a linha tudo o que l. Prossiga na leitura, ainda que no compreenda alguns dos pontos referidos pelo autor. Aps, numa segunda leitura, voc poder retomar com muito mais facilidade os pontos que no compreendeu. Pode parecer que esta estratgia demandar muito mais tempo, mas freqentemente o inverso ocorre. Ler e reler muitas vezes mais econmico e eficiente do que tentar entender tudo na

primeira leitura. Ademais, aps a leitura de todo o texto, voc poder ter uma viso da floresta, antes de dedicar-se a decifrar cada uma de suas rvores. Nesta segunda oportunidade, maior ateno poder ser dada a informaes contidas em notas de rodap, menes, conceitos e referncias que podero ter escapado compreenso numa primeira leitura. 8. No deixe de se perguntar e procure responder com simplicidade e clareza s seguintes questes: (a) Do que trata o texto? Procure identificar o tema central e os subtemas a ele conectados. (b) O que est sendo efetivamente afirmado? Quais so as principais proposies do texto? Quais so os subargumentos?

III.2 - Leitura aprofundada A leitura aprofundada muitas vezes a nica que realmente serve de meio para uma leitura filosfica de textos clssicos. Assim, a leitura rpida dever ser vista como uma etapa para este tipo de leitura. Para tanto, prepare-se, pois ela demandante. No h como realiz-la sem uma boa dose de disciplina, esforo e perseverana. De certo modo, ela comparvel aos exerccios que um pianista tem de realizar antes para poder executar uma msica com proficincia. O importante neste momento aceitar (psicologicamente inclusive) que no possvel ultrapassar certa velocidade de leitura e compreenso sem certo treino. Portanto, tenha pacincia e disciplina e voc poder colher os dividendos do esforo aps algumas semanas. Para este tipo de exerccio, necessrio no ter pressa. Assim, o primeiro passo comear o exerccio com antecedncia (caso ele seja exigncia de um professor ou curso, comece a tarefa bem antes da vspera). Agora, voc deve se fixar em cada passagem. No se assuste se demorar meia hora para ler uma pgina ou dez minutos para concluir um pargrafo aps varias releituras. Isto tudo normal. No deixe sua auto-estima se afetar negativamente em razo disto. Para este tipo de leitura, voc poder fazer o seguinte exerccio. Procure identificar todos os movimentos do texto. Reconstrua a estrutura do texto lido. Eis algumas dicas: 1. Formule a si mesmo as seguintes perguntas: Em quantas partes o texto est dividido? Trs, quatro, cinco, mais? Procure pensar nos critrios que utiliza para fazer tal diviso. Alguns textos j vm divididos pelo prprio autor, outros no, e voc ser obrigado a fazer a diviso. 2. Imagine-se sendo demandado a justificar a escolha do nmero de partes que encontrou. Afinal, a escolha deve obedecer a um critrio relacionado lgica interna do texto e no ser arbitrrio. 3. Numere os argumentos do texto. Desta forma, voc poder manter um controle mais claro sobre quais so as partes, quantos so os argumentos, o que um subargumento etc. Isto permitir que voc visualize a estrutura do texto. Assim, por exemplo, se o autor apresentar cinco argumentos sobre determinada questo, numere-os margem do texto. A cada subargumento, voc poder fazer o mesmo. Lembre-se de que muitas vezes os diversos argumentos de um texto no esto numerados, mas apresentados discursivamente na forma de: Em primeiro lugar..., Por um lado..., Por outro..., mas h ainda aqueles que pensam que.... Desta forma, voc poder identificar rapidamente quais e quantos so os argumentos centrais no texto, bem como os seus subargumentos. 4. Defina com clareza numa s proposio qual o argumento desenvolvido em cada parte do texto. Esta identificao dos argumentos centrais dever corresponder estrutura geral do texto que cumpre ser analisada. Note que cada parte poder estar subdivida em outras unidades menos complexas. Procure identific-las, dividindo em blocos argumentativos, como se fosse uma estrutura arborizante (com troncos e galhos secundrios vide Quadro 1 adiante). Identificar o lugar das idias (ainda que eventualmente no as compreenda integralmente) constitui etapa importante para o sucesso da leitura estrutural do texto. 5. Leia com ateno diferenciada os captulos que parecem conter as idias centrais e

estruturantes do argumento principal defendido no texto. Conforme nos lembram Mortimer J. Adler e Charles Van Doren, voc no deve ler todas as partes do livro na mesma velocidade. Todo livro, por mais difcil que seja, contm trechos de transio que podem e devem ser lidos mais rapidamente; e todo bom livro tambm contm trechos mais difceis, que merecem uma leitura mais lenta. 23 6. Leia os textos conforme seus objetivos de leitura. Poder ser um desperdcio ler de maneira muito minuciosa e lenta um texto que no merecedor de tal ateno. Por outro lado, outros textos praticamente no admitiro uma leitura que no seja minimamente rigorosa, sob pena de tornar-se a leitura um esforo completamente intil. Nestes casos, a leitura torna-se exagerando um pouco uma espcie de tudo ou nada, isto , ou se l o texto com ateno, ou talvez seja melhor escolher outra atividade para fazer. por tal motivo que h quem diga que certos textos, como a Crtica da Razo Pura de Kant, por exemplo, a bem dizer no se l, mas se estuda. Em sntese, no existe uma nica velocidade adequada de leitura: a habilidade para ler em vrias velocidades, sabendo quando cada uma a adequada, o ideal. 24 7. Ao final de suas leituras, faa a si mesmo (ou imagine-se sendo perguntado diretamente por seu professor) as seguintes perguntas: Do que fala o texto? Qual o tema principal do texto e como o autor o desenvolve de maneira ordenada? Como ele est dividido e subdividido? Se no for capaz de respond-las de maneira direta, retorne ao texto, procurando dar uma resposta objetiva e satisfatria a elas. 8. O que est sendo dito detalhadamente? E como? Note que esta uma das diferenas fundamentais entre ler um texto de apoio, que freqentemente faz um resumo das idias gerais de um autor e a leitura direta do texto clssico. Um livro de apoio, por melhor que seja estruturado, sempre sacrifica, em benefcio da sntese e do esforo de sistematizao, a apresentao da maneira como o autor construiu a idia, ou seja, o caminho perseguido para apresentar uma idia, bem como as suas razes e fundamentos. A pergunta fundamental aqui seria a seguinte: Por que o autor est construindo a sua argumentao desta forma? 9. Contra quem o texto est sendo escrito? Boa parte dos textos filosficos so esforos de refutao de idias defendidas por outros autores. Muitas vezes, isto se faz de maneira clara e explcita. Outras vezes, o outro, o inimigo intelectual do autor, apenas indiretamente referido. Um exemplo de interlocutor direto de um texto clssico o pensamento do Sir Robert Filmer referido logo nos primeiros pargrafos do Segundo Tratado do Governo Civil, de John Locke. Filmer era defensor da tese do fundamento teolgico para a origem do poder dos reis. Segundo ele, os reis eram descendentes diretos de Ado e Eva e nisto consistia o fundamento para o exerccio do poder real. Ora, Locke constri sua argumentao contratualista em franca oposio s idias deste autor. Na mesma obra, Locke faz algumas referncias diretas e outras apenas insinuadas de oposio ao pensamento de outro grande filsofo, Thomas Hobbes, de quem diverge em muitos pontos importantes. Um outro exemplo pode ser encontrado no dilogo crtico que encontramos em Plato e Aristteles, contra certa representao (por certo um tanto artificial e algumas vezes transformada num tipo ideal) do sofista. Este falso sbio, hbil no uso da linguagem e mestre na habilidade de apresentar o falso como verdadeiro, constitui-se, muitas vezes, como o outro do filsofo, o inimigo da verdadeira filosofia. Note-se que esta construo intelectual do que seria o sofista distancia-se muitas vezes do que foi a sofstica, de um ponto de vista histrico filosfico. Contudo, compreender como este inimigo construdo fundamental para

entender os movimentos e as exigncias dos textos de Plato e Aristteles. Isto porque so alguns de seus inimigos ideolgicos, seno inimigos da prpria filosofia. 10. Familiarize-se com o repertrio conceitual do autor. Em que pese a afirmao constante de que o pensamento crtico se antagoniza com mtodos tradicionais de memorizao e repetio, importante ter em mente que algum domnio dos conceitos utilizados por um autor e a familiaridade com a construo argumentativa so necessrios para o bom domnio de um texto filosfico. H quem diga que alguns dos principais formuladores e aplicadores do mtodo estrutural recomendavam aos seus alunos, ao dar um curso sobre Descartes, por exemplo, que memorizassem o texto das Meditaes (preferencialmente no original!). Por certo isto parece um exagero. Contudo, tambm seria um exagero negligenciar que a familiaridade e a freqncia com que se vai ao texto constitui-se, em certa medida, condio necessria para a leitura rigorosa e estrutural de um texto. Uma forma de tornar desnecessria a memorizao a elaborao de um Esquema que reconstrua a estrutura e o lugar das idias num texto filosfico. Falarei mais disso a seguir.

11. A leitura de um texto clssico recomenda certa humildade. Em que pese a enorme relevncia do estimulo reflexo pessoal e criativa num curso de filosofia, fundamental conjug-la com uma dose de humildade diante de um texto filosfico. O que entender por isto? Que devemos concordar com as idias do autor? No, apenas que devemos conceder-lhe o benefcio e dedicar-lhe o esforo no sentido de fazer a mais coerente interpretao. Para tanto, talvez seja efetivamente necessrio suspender temporariamente um juzo externo sobre a aceitabilidade das idias que defende. Devemos pressupor que um argumento foi construdo com certa inteligncia e, antes de refut-lo, compreend-lo25 (tal como o exemplo do enxadrista que foi mencionado anteriormente). comum os alunos supostamente treinados na arte da argumentao desafiarem precipitadamente o autor e suas idias desde a primeira linha, contrapondoas s prprias idias e opinies ( doxa). Uma leitura estrutural no probe que se critiquem as idias do autor estudado, mas demanda que, antes de faz-lo, sejam suspensas temporariamente as crticas externas ao autor. No seu lugar, o leitor deve buscar a melhor lgica interna das idias. Isto , ao invs de ver as contradies em cada linha, procurar compreender qual teria sido a lgica interna do texto que justificaria cada uma das observaes. De algum modo, quando lemos um texto clssico, escrito em outra poca e a partir de premissas muito distantes das nossas atuais, importante que nos abstenhamos, no momento da leitura, de julgar as idias para antes procurarmos compreend-las no mbito do sistema de idias e pensamento a que pertencem. Um bom exemplo disto pode ser encontrado na leitura do Captulo I da Poltica, de Aristteles. Nesta passagem, Aristteles apresenta alguns de seus muito clebres argumentos sobre a escravido. O leitor moderno no necessita perder sua indignao diante da escravido para tentar compreender qual o significado da defesa feita por Aristteles da escravido, quais so as premissas que fundamentam esta sua crena e o papel que ela desempenha na estrutura de seu pensamento. 12. Procure o significado das palavras no seu prprio contexto de utilizao. Uma leitura estrutural recomenda que voc tome muito cuidado ao buscar encontrar o significado das palavras em dicionrios ou livros gerais de filosofia. De maneira geral, os filsofos constroem significados especficos para os conceitos que utilizam. Muitos deles so diferentes do sentido usual de um conceito. Alguns exemplos disto so os conceitos de evidncia, mundo, sujeito, objeto, representao etc. Assim, ao usar um dicionrio, procure atentar para a existncia de algum significado filosfico tcnico particular.

Sempre que possvel, prefira um dicionrio filosfico mais especializado. Infelizmente, apenas estas cautelas no sero ainda suficientes. Isto porque, muitas vezes, determinados filsofos utilizam um conceito filosfico consagrado numa acepo especial e peculiar. Para estas situaes, um dicionrio filosfico especializado de um filsofo poder ser de maior utilidade 26. Contudo, mesmo o uso proveitoso de um dicionrio no eximir o leitor de buscar o significado particular de um conceito ou expresso num contexto lingstico. Assim, por exemplo, um mesmo autor, como Kant e Aristteles, que j constri um vocabulrio tcnico original e de maneira geral rigoroso, muitas vezes usa as mesmas palavras com significados diversos. Da decorre a necessidade de sempre se buscar o significado dos conceitos filosficos no interior do contexto no qual eles so empregados. Isto, de alguma maneira, impe ao leitor de filosofia formar algum tipo de glossrio filosfico mnimo de cada autor 27. 13. Tenha em mente que o mtodo estrutural, sistemtico, de leitura no hostil a outros mtodos de interpretao filosfica, como o histrico, o sociolgico ou o econmico. evidente que todas estas dimenses afetam o sentido de um texto filosfico. Contudo, seria um equvoco reduzir o sentido de um texto a tais dimenses, como se fosse um epifenmeno (para usar uma palavra datada, que expressa uma mera decorrncia causal) do contexto que o produziu, um reflexo das condies econmicas e histricas ou um espelho das motivaes psicolgicas do autor. O que o mtodo estrutural busca no negar a importncia das influncias histricas, econmicas e sociais 28. O que se supe, contudo, que tais influncias no so suficientes para explicar o sentido filosfico do texto. Este, conforme aqui salientado, pressupe e se constitui na ordem das razes nele inscrita. Nas palavras de Victor Goldschmidt, o mtodo estrutural, longe de cortar o texto de seu contexto, pode servir para definir as suas relaes com ele, e isto no por uma finalidade de erudio, mas conforme a inteno filosfica da obra 29.

Feitas tais consideraes, passemos a um exerccio que poder tornar mais concreta a tarefa que o leitor de filosofia ter pela frente. III.3 - Um exerccio de leitura estrutural de um texto Os objetivos fundamentais de uma leitura estrutural podem ser alcanados atravs da reconstruo da ordem das idias de um texto. Uma forma prtica de realizar tal tarefa descrever a estrutura arborizante de um texto. Neste tipo de exerccio, o que se procura recuperar a estrutura lgica do texto, isto , a ordem das razes internas do texto. Note que, muitas vezes, a ordem de apresentao das idias no corresponde direta ou necessariamente ordem lgica das idias. Vejamos um exerccio de anlise de textos filosficos. O texto a seguir um trecho do comeo de uma obra de Aristteles, o Captulo 1 da Poltica. Sua tarefa a seguinte: a) Leia o texto com muita ateno. Procure determinar o sentido das palavras que no compreender numa primeira leitura a partir do contexto em que aparecem. b) Aps essa leitura detida do texto, identifique sua tese central . O que Aristteles quer sustentar nesse texto? O que ele est tentando provar? c) Em seguida, divida o texto em blocos e, cada bloco, em partes . Identifique, para cada bloco e parte, as subteses de apoio tese bsica do texto. d) Distinga movimentos argumentativos e digresses . e) Explicite as premissas subentendidas em cada argumento presente nas subpartes do texto. De que outras teses Aristteles necessita para sustentar essas subteses? Elas esto presentes em outros lugares do texto (antes ou depois)? f) Reconstrua agora o esqueleto argumentativo do texto (ou o seu esquema estrutural) , tomando por modelo o seguinte esquema:

1. Tese central 1.1. Subtese do bloco 1 1.1.1. Subtese da parte (a) do bloco 1 1.1.2. Subtese da parte (b) do bloco 1 1.1.3. ... 1.2. Subtese do bloco 2 1.2.1. Subtese da parte (a) do bloco 2 1.2.2. Subtese da parte (b) do bloco 2 1.2.3. ... 1.3. Subtese do bloco 3 ... Veja uma representao grfica no Quadro 1 a seguir:

Quadro 1

Note tambm que esse quadro apenas indicativo, e pode haver, no texto a seguir, mais de trs partes, ou at menos. Cada uma delas pode ser dividida em outras ainda menores. III.4 - Exerccio I de Leitura da Poltica de Aristteles Vejamos agora um exemplo de como isto pode ser feito a partir de um pequeno texto da Poltica, de Aristteles, Livro I, Captulo 1. Observamos que toda a cidade uma certa forma de comunidade e que toda comunidade constituda em vista de algum bem. que, em todas as suas aes, todos os homens visam o que pensam ser o bem. , ento, manifesto que, na medida em que todas as comunidades visam algum bem, a comunidade mais elevada de todas e que engloba todas as outras visar o maior de todos os bens. Esta comunidade chamada cidade, aquela que toma a forma de uma comunidade de cidados. (ARISTTELES, Poltica. ed. bilnge. Traduo de Antonio Campelo Amaral e Carlos de Carvalho Gomes. Lisboa: Vega, 1998. 1252 a, 1 pargrafo) Para realizar o exerccio devemos fazer a decomposio do texto em seus argumentos principais. Num primeiro esforo de anlise (lembre-se de que analisar significa dividir), encontraremos seis proposies, a saber: A. Observamos que toda a cidade uma certa forma de comunidade B. E que toda comunidade constituda em vista de algum bem. C. que, em todas as suas aes, todos os homens visam o que pensam ser o bem. D. , ento, manifesto que, na medida em que todas as comunidades visam algum bem, E. A comunidade mais elevada de todas e que engloba todas as outras visar o maior de todos os bens. F. Esta comunidade chamada cidade, aquela que toma a forma de uma comunidade de cidados.

Agora realizemos um esquema topolgico das proposies, isto , identifiquemos quais so as proposies do texto e a forma como elas se encontram estruturadas nele. O esforo agora deve ser orientado na busca do lugar das proposies e suas relaes entre si. Esquema topolgico 1. Toda a cidade uma certa forma de comunidade 2. Toda comunidade constituda em vista de algum bem. 3. Em todas as suas aes, todos os homens visam o que pensam ser o bem. 4. A comunidade mais elevada de todas e que engloba todas as outras visar o maior de todos os bens30. 4.1 Esta comunidade chamada cidade, aquela que toma a forma de uma comunidade de cidados. Se voc reler o texto com cuidado, perceber que no esquema acima a ordem lgica das idias no acompanha diretamente a ordem topolgica. Assim, do ponto de vista da ordem das idias, o texto poderia ser assim reorganizado. Como? Para responder a esta pergunta, faamos as seguintes indagaes: Qual a tese principal? Qual a ordem lgica do argumento produzido? As respostas a estas perguntas podero nos levar seguinte estrutura lgica do texto (ou seu esquema lgico):

Quadro 2 Esquema lgico Tese central I Em todas as suas aes, todos os homens visam o que pensam ser o bem (ordem topolgica C). Toda a cidade uma certa forma de comunidade (ordem topolgica A). - Toda comunidade constituda em vista de algum bem (ordem topolgica B). - Todas as comunidades visam algum bem (ordem topolgica D) (na verdade, a mesma idia apenas repetida). Concluso A comunidade mais elevada de todas e que engloba todas as outras visar o maior de todos os bens (ordem topolgica E). Esta comunidade chamada cidade, aquela que toma a forma de uma comunidade de cidados (ordem topolgica F).

Tese II Tese III

Digresso

Agora, vejamos um exemplo um pouco mais complexo e tentemos verificar como pode ser feita a montagem de um esquema e a sua explicao. III.5 - Exerccio II de Leitura da Fsica de Aristteles31 O texto a seguir um trecho do comeo de uma obra de Aristteles, o Captulo 1 e parte do Captulo 2 do livro I da Fsica, obra em que examina as diversas teorias relativas aos princpios da natureza. Nessa obra, Aristteles problematiza as solues propostas at ento e procura elaborar uma doutrina prpria, capaz de dar conta das dificuldades nelas encontradas. Siga os mesmos passos sugeridos para o exerccio I.

FSICA de Aristteles Livro I Captulo l [184a 10] Uma vez que o saber e o conhecer, no que respeita a todos os estudos nos quais h princpios ou causas ou elementos, sucedem a partir do tomar noo destes ltimos (pois julgamos vir a compreender cada coisa no momento em que tomamos noo das primeiras causas e dos primeiros princpios, at os elementos), evidente que devemos tentar delimitar inicialmente tambm aquilo que concerne aos princpios da cincia da natureza. [184a 16] E o percurso naturalmente vai desde o mais cognoscvel e mais claro para ns em direo ao mais claro e mais cognoscvel por natureza: pois no so as mesmas coisas que so cognoscveis para ns e cognoscveis simplesmente sem mais. Por isso, necessrio, desse modo, proceder a partir dos que, apesar de serem menos claros por natureza, so mais claros para ns, em direo aos mais claros e mais cognoscveis por natureza. [184a 21] E inicialmente, so-nos evidentes e claras sobretudo as coisas misturadas: posteriormente, a partir delas, para aqueles que as discriminam, tornam-se conhecidos os elementos e os princpios. Por isso, necessrio progredir desde os universais at os particulares: pois o todo o mais cognoscvel segundo a sensao, e o universal um certo todo: pois o universal compreende muitas coisas como partes. [184a 26] De certo modo, isso mesmo que ocorre com as denominaes em relao definio: pois a denominao designa um certo todo, e o designa de modo indistinto, por exemplo, "crculo", ao passo que a definio dele o discrimina em seus elementos particulares. E tambm as crianas, inicialmente, chamam todos os homens de pai e todas as mulheres de me, mas, depois, distinguem cada um deles. [184b 15] Ora, necessrio que o princpio seja um ou mais de um, e se for um, necessrio que seja ou imvel, como afirmam Parmnides e Melisso, ou movido, como afirmam os estudiosos da natureza, uns afirmando que o primeiro princpio ar, outros, que gua; mas se o princpio for mais de um, necessrio que sejam ou em nmero limitado ou ilimitado e, se forem limitados, porm mais de um, necessrio que sejam ou dois, ou trs, ou quatro, ou algum outro nmero e, se forem ilimitados, necessrio que sejam ou assim da maneira como afirma Demcrito - um nico gnero, mas diferenciados em figura ou diferenciados em forma, ou at mesmo contrrios.

(Aristteles, Fsica I-II, trad. Lucas Angioni, Campinas: IFCH/UNICAMP, Clssicos da Filosofia: Cadernos de Traduo no 1, fev. 2002, p. 13; 67-75) Veja agora o que seria uma justificativa argumentada da diviso feita. Em quantas partes o texto se divide? O texto divide-se em trs blocos: I. No primeiro, que est entre 184a 10 e 184a 16, Aristteles enuncia a tese central do texto: a necessidade de delimitar os princpios da natureza. Devemos tentar delimitar inicialmente tambm aquilo que concerne aos princpios da cincia da natureza. Aristteles apia sua tese em outra: a) O conhecimento de uma coisa completa-se no momento em que se chega noo dos primeiros princpios e elementos de um domnio do saber (julgamos vir a compreender cada coisa no momento em que tomamos noo das primeiras causas e dos primeiros princpios, at os elementos). b) Da decorre que o conhecimento de um domnio cientfico se efetua no momento em que se tem conscincia dos princpios que governam esse terreno: o saber e o conhecer, no que respeita a todos os estudos nos quais h princpios ou causas ou elementos, sucedem a partir do tomar noo destes ltimos. Aristteles conclui, disso, que preciso delimitar e descobrir os princpios da cincia da natureza, condio sine qua non da elaborao de uma fsica. II. No segundo, entre 184a 16 e 184b 15, Aristteles enuncia o princpio metodolgico de que necessrio, para conhecer os primeiros princpios da natureza, ir do universal para o particular: necessrio progredir desde os universais at os particulares. Este bloco divide-se em trs partes: a) 184a 16 - 184a 21: deve-se partir do que mais claro para ns rumo ao que mais claro por natureza ( necessrio, desse modo, proceder a partir dos que, apesar de serem menos claros por natureza, so mais claros para ns, em direo aos mais claros e mais cognoscveis por natureza). Isso porque: (i) No correto que as coisas mais simples para ns, mais facilmente cognoscveis por ns, sejam aquelas mais simples e cognoscveis por natureza. Isto , as mais fundamentais na ordem da justificao, na prioridade explicativa, no so aquelas mais imediatas na ordem da descoberta: no so as mesmas coisas que so cognoscveis para ns e cognoscveis simplesmente sem mais. (ii) Assumindo que s podemos comear com o que mais simples e imediato para ns (tese que Aristteles toma como evidente, premissa subentendida sem necessidade de demonstrao), o percurso deve comear a e caminhar para o que mais simples e claro por natureza: o percurso naturalmente vai desde o mais cognoscvel e mais claro para ns em direo ao mais claro e mais cognoscvel por natureza.

b) 184a 21 - 184a 26: enuncia a tese central da segunda parte: deve-se comear pelo universal e decomp-lo em particulares ( necessrio progredir desde os universais at os particulares). Aristteles a demonstra a partir de sua concluso na parte anterior a necessidade de partir do mais claro e cognoscvel para ns e caminhar rumo ao que mais claro e cognoscvel por natureza , e de outras duas novas teses que so trazidas nesta parte:

(i) O que claro e evidente no incio do processo de descoberta do conhecimento cientfico so massas de evidncias confusas, cujos elementos s sero discriminados ao final do trabalho de anlise: inicialmente, so-nos evidentes e claras sobretudo as coisas misturadas: posteriormente, a partir delas, para aqueles que as discriminam, tornam-se conhecidos os elementos e os princpios. Ou seja, por um trabalho de decomposio que um todo, inicialmente confuso, passa a revelar os princpios e elementos que o presidem.

(ii) Os todos mais simples e evidentes para ns nos so dados pela sensao (o todo mais cognoscvel segundo a sensao).

(iii) O universal um tipo de todo, j que ele compreende, como partes, as coisas que pertencem a seu domnio (o universal um certo todo: pois o universal compreende muitas coisas como partes).

Assim, se devemos comear pelo mais simples e evidente para ns (dado pela sensao), devemos comear com os universais e caminhar para os particulares. c) 184a 26 - 184b 15: Aristteles faz duas digresses: (i) Na primeira, Aristteles ilustra, por uma analogia entre as denominaes e definies, o processo de ida do universal sensvel (mais claro para ns, menos claro por natureza) para o particular inteligvel (menos claro para ns, mais claro por natureza). Aristteles traa um paralelo entre denominar um crculo, chamando-o de crculo, e definir um crculo (a denominao designa um certo todo, e o designa de modo indistinto, por exemplo, crculo, ao passo que a definio dele o discrimina em seus elementos particulares). No primeiro caso, um nome designa algo indistinto. No segundo, a definio explicita os elementos componentes de determinada espcie de coisa. (ii) Na segunda, Aristteles mostra a naturalidade desse procedimento, que aquele que todos empregamos na vida comum, sendo realizado pelas crianas ao aprenderem a discriminar propriedades, objetos, pessoas etc (tambm as crianas, inicialmente, chamam todos os homens de pai e todas as mulheres de me, mas, depois, distinguem cada um deles). III. No terceiro, de 184b 15 at o final, Aristteles apresenta, utilizando o mtodo de diviso, uma classificao estritamente lgica dos tipos de princpios e seu nmero. Aristteles usa como critrios a existncia de um ou vrios princpios, mveis ou imveis, em nmero limitado ou ilimitado, de mesma espcie, de espcies diversas, ou contrrios entre si. Para apoiar essa classificao, Aristteles aduzir, como evidncia emprica, exemplos de autores que admitiram princpios dentro dessa classificao. a) Pode haver um nico princpio: (i) Um nico princpio, mas imvel: Melisso e Parmnides sustentaram essa posio. (ii) Um nico princpio, mas movido: sustentaram-na os autores da natureza (considerando ser o ar, a gua etc., o primeiro e nico princpio).

b) Pode haver mais de um princpio: (i) Mais de um princpio, mas em nmero limitado: dois, trs, quatro, ou outro nmero finito qualquer. (ii) Mais de um princpio, mas em nmero ilimitado: 1. De mesmo gnero, mas diversos em figura: Demcrito. 2. De gneros diversos (diferenciados em forma). 3. Contrrios entre si. III.6 - A descrio da estrutura um resumo do texto? Note que esta reconstruo grfica da estrutura de um texto no se identifica com a tarefa de produzir resumos. Normalmente, num resumo ns sintetizamos, seletivamente, as idias centrais de um texto de modo transmitir os seus pontos principais. No resumo costuma-se dar mais ateno aos ncleos significativos principais, isto , s idias centrais do texto. Nesse caso, a forma como as idias aparecem e a construo argumentativa geralmente so sacrificadas em benefcio da sntese e reduo do tamanho do texto original. Assim, por exemplo, quando lemos um resumo de um livro, geralmente vemos parcialmente sacrificada a organizao da ordem dos argumentos, ainda que alguma homologia estrutural entre o original e o resumo geralmente se mantenha. Assim, no caso do resumo de um livro, normalmente so mantidas as mesmas unidades de captulos. A identificao da estrutura de um texto constitui-se num exerccio de outra natureza, que aqui denominei de Esquema. Nele o que se objetiva primordialmente a identificao, atravs de um registro grfico de fcil visualizao, dos argumentos do texto e sua estrutura e concatenao.32 Neste sentido, ele deve ser exaustivo na identificao das partes do texto. Em outras palavras, nele todos os argumentos do texto devem constar. Da mesma forma, a posio do argumento deve estar bem situada. Ou seja, deve ele localizar se o argumento proposto um subargumento, um corolrio, uma digresso ou mesmo um mero exemplo ou contra-exemplo do argumento j proposto. Poderamos dizer que ele deve fazer um mapa topolgico dos argumentos. Neste sentido, tal exerccio poderia ser comparado a uma radiografia de um corpo humano. Nela poderemos identificar todos os ossos do corpo. O raio X no suprime nenhum osso. Na chapa de raio X estaro indicadas as articulaes dos ossos, os ligamentos, os ossos principais e os secundrios. Em outras palavras, nela podemos ver a estrutura ssea do corpo humano. Contudo, da mesma forma que no exerccio proposto, na chapa de raio X algo se suprimiu. Foram os tecidos, rgos, sangue etc. Qual substncia do texto deveria ser suprimida no exerccio? Entendo que o Esquema deve guardar apenas os argumentos em seu enunciado mais sinttico. Da mesma forma, os contraargumentos e subargumentos. Exemplos e demonstraes deveriam estar apenas localizados, mas no descritos. Em outras palavras, o lugar das idias e suas relaes internas devem estar identificados. A explicao das idias depender, evidente, da leitura integral do texto. Tal exerccio permite reconstruir a estrutura de um texto, tornando-a visvel, tal como uma ordem arborizante a que nos referimos acima.

III.7 - A elaborao de um Esquema para orientao dos seminrios. A ordem das razes e a ordem topolgica tornando as coisas um pouco mais fceis O exerccio apresentado anteriormente e a sua explicao passo a passo poder parecer excessivamente desencorajador para muitos leitores. Isto porque a recuperao da ordem das razes, isto , a ordem lgica das idias 33, poder parecer um exerccio extremamente difcil e trabalhoso para o aluno iniciante. importante que se diga, contudo, que a verdadeira leitura estrutural de um texto o exige, ainda que a sua formalizao tal como posta no exerccio possa ser dispensada por um leitor mais experiente. Uma boa forma de dar um primeiro e importante passo para a reconstruo da ordem das razes realizar um exerccio relevante, porm mais modesto e de mais fcil consecuo. O estudante iniciante poder, com grande proveito, recuperar a estrutura da apresentao dos argumentos dentro de um texto. Tal exerccio orienta-se menos pela reconstruo da ordem lgica dos argumentos, e mais pela ordem topolgica dos argumentos, isto , pela reconstruo da ordem de apresentao no texto e no pela ordem das razes filosficas, freqentemente, embora no necessariamente, organizadas segundo uma outra seqncia.

Este exerccio de apresentao grfica de uma estrutura do texto pode ser muito til para a compreenso e anlise de textos filosficos. Contudo, voc poder notar com o tempo que este tipo de esforo nem sempre suficiente para a adequada e rigorosa compreenso de um texto filosfico. A elaborao de um Esquema auxilia no reconhecimento e na visualizao da estrutura interna de um texto, na sua arquitetnica conceitual e nos movimentos do texto. Quando se trata de leitura e discusso coletiva de um texto, na estrutura de um seminrio, esta tcnica pode se demonstrar bastante eficaz. Esta utilidade se amplia se for acompanhada da entrega pelo aluno de cpia desre trabalho para toda a classe (o que em lngua inglesa se denomina hand-out), que, assim, pode acompanhar a maneira pela qual o texto foi lido e dividido pela pessoa encarregada de faz-lo. Em classes com elevado nmero de alunos, nas quais no vivel um acompanhamento direto do professor sobre a qualidade e rigor da leitura feita por cada um dos alunos presentes, esta tcnica particularmente til, pois permite a todos os alunos a clara visualizao da estrutura do texto bem como a percepo de que maneira o texto foi estruturalmente lido por quem apresenta o seminrio 34. Muitas vezes, o seu objetivo poder no ser este, mas sim preparar uma apresentao ou mesmo fazer uma memria do texto lido como etapa para a elaborao de um trabalho mais complexo. Vejamos como o mesmo texto indicado no exerccio anterior poderia ter sua estrutura descrita atravs de um Esquema (hand-out) a ser entregue a todos os membros de uma classe ou grupo de discusso.

Vejamos agora um Esquema Topolgico: Esquema do texto: Aristteles, Fsica I-II, trad. Lucas Angioni, Campinas, FCH/UNICAMP, Clssicos da Filosofia: Cadernos de Traduo n 1, fev. 2002, p. 13; 67-75. Aluno: Toms de Aquino 1 - Devemos tentar delimitar inicialmente tambm aquilo que concerne aos princpios da cincia da natureza, pois: 1.1 Julgamos vir a compreender cada coisa no momento em que tomamos noo das primeiras causas e dos primeiros princpios, at os elementos. 1.2 Da decorre que o saber e o conhecer, no que respeita a todos os estudos nos quais h princpios ou causas ou elementos, sucedem a partir do tomar noo destes ltimos. 1.3 Concluso: preciso delimitar e descobrir os princpios da cincia da natureza, condio sine qua non da elaborao de uma fsica. 2 - necessrio progredir desde os universais at os particulares . 2.1 necessrio, desse modo, proceder a partir dos que, apesar de serem menos claros por natureza, so mais claros para ns, em direo aos mais claros. 2.1.1 No so as mesmas coisas que so cognoscveis para ns e cognoscveis simplesmente sem mais. 2.1.2 O percurso naturalmente vai desde o mais cognoscvel e mais claro para ns em direo ao mais claro e mais cognoscvel por natureza. 2.2 necessrio progredir desde os universais at os particulares. 2.2.1 Inicialmente, so-nos evidentes e claras sobretudo as coisas misturadas: posteriormente, a partir delas, para aqueles que as discriminam, tornam-se conhecidos os elementos e os princpios (Decomposio. Do misturado ao simples). 2.2.2 O todo mais cognoscvel segundo a sensao.

2.2.3 O universal um certo todo: pois o universal compreende muitas coisas como partes. 2.3 Duas digresses: 2.3.1 Primeira: analogia entre as denominaes e definies, o processo de ida do universal sensvel (mais claro para ns, menos claro por natureza) para o particular inteligvel (menos claro para ns, mais claro por natureza). Aristteles traa um paralelo entre denominar um crculo, chamando-o de crculo, e definir um crculo. 2.3.2 Segunda: mostra a naturalidade desse procedimento, que aquele que todos empregamos na vida comum, sendo realizado pelas crianas ao aprenderem a discriminar propriedades, objetos, pessoas etc. 3 - Classificao estritamente lgica dos tipos de princpios e seu nmero. 3.1 Pode haver um nico princpio: 3.1.1 Um nico princpio, mas imvel (ex: Melisso e Parmnides). 3.1.2 Um nico princpio, mas movido (ex: autores da natureza - considerando ser o ar, a gua etc., o primeiro e nico princpio). 3.2 Pode haver mais de um princpio: 3.2.1 Mais de um princpio, mas em nmero limitado: dois, trs, quatro, ou outro nmero finito qualquer. 3.2.2 Mais de um princpio, em nmero ilimitado: 3.2.2.1 De mesmo gnero, mas diversos em figura (ex: Demcrito). 3.2.2.2 De gneros diversos (diferenciados em forma). 3.2.2.3 Contrrios entre si. Note que neste Esquema a estrutura do texto foi apresentada atravs de um sistema de numerao progressiva, em que os nmeros usados correspondem s idias a serem esquematizadas. As idias principais (entre elas, a central) recebem um nmero sozinho. As idias secundrias possuem um nmero referente sua idia principal, acrescido de outro que indica a ordem em que aparecem e assim sucessivamente.

Por exemplo: 1. Indica a primeira idia principal 1.1. Indica a primeira idia secundria da principal 1 1.1.1. Indica a primeira subdiviso da idia secundria 1 1.2. Indica a segunda idia secundria da principal 1 1.2.1. Indica a primeira subdiviso da idia secundria 2 1.2.2. Indica a segunda subdiviso da idia secundria 2 2. Indica a segunda idia principal Este exerccio seria ento uma forma de fichamento do texto? importante observar que um fichamento constitui-se em tcnica muito til ao estudo de filosofia e mesmo para a apresentao de seminrio e aulas. Deve-se, contudo, observar que normalmente um fichamento atm-se s idias centrais de um texto. Muito embora no tenha um formato cannico ou nico, costuma ter a estrutura de um resumo das idias principais. Alm disto, comum incluirmos num fichamento elementos crticos ou comentrios pessoais sobre as idias do texto apresentado. por tal motivo que muitas notas de aula de professores so feitas atravs de fichamentos. Dessa forma, a inteno de um fichamento muitas vezes no captar o encadeamento lgico ou topolgico das idias do autor estudado, mas sim suas idias centrais e a elas relacionar outros comentrios externos, histricos, crticos, comparativos etc. Neste sentido, ele no atende s exigncias de exaustividade e completude que a leitura estrutural e a produo de um Esquema estrutural procuram atingir. Trata-se, assim, mais uma vez de tcnicas diversas e complementares. Em verdade, o resumo, o fichamento e o esquema so tcnicas diferentes, complementares e adequadas a finalidades distintas, ainda que guardem algumas semelhanas entre si.

III.8 - Tcnica mista Na verdade, voc perceber com o tempo que possvel e quase sempre recomendvel uma combinao das tcnicas de leitura rpida com a leitura aprofundada. Neste caso, o esforo dever orientar-se para a realizao de uma leitura rpida antes de proceder leitura aprofundada. importante, contudo, ter sempre em mente que a leitura rpida no substitui a leitura aprofundada. Mais uma vez, conforme venha a adquirir prtica e velocidade, voc poder ler textos filosficos com uma velocidade normal de leitura. Alguns autores costumam ainda indicar um terceiro tipo de leitura, que poderamos denominar de leitura sintpica35. Neste tipo de leitura, o que se procura executar uma leitura comparativa e crtica a partir de um tema. Neste caso, so colocados em comparao os diversos tipos de textos e idias e conceitos estudados. Exige um esforo mais ativo do leitor para o qual, contudo, pensamos que as etapas anteriores constituem passo necessrio e til. Neste tipo de leitura, a dimenso comparativa, bem como a crtica mais substantiva da validade dos argumentos apresentados o que se busca. Um bom curso de filosofia no deve jamais abandonar a ambio de proporcionar ao aluno que analise criticamente os conceitos que utiliza e pense substantivamente as idias que est estudando. Entretanto, conforme antes acentuado, este processo deve caminhar paralelamente (mas no necessariamente ao mesmo tempo) ao esforo de leitura e compreenso do que o texto realmente afirma e como o faz. Um mtodo estrutural de leitura no impede que se aceite ou rejeite a verdade dogmtica de uma filosofia. Assim, podemos ler um texto de Rousseau, compreender sua lgica interna, seus motivos e intenes filosficas, concordando ou discordando das idias do autor. O mtodo de leitura no exige aceitao ou repulsa das idias do autor estudado por parte de quem dele se vale. Interessa, contudo, reconstruir as razes pelas quais as verdades eram aceitas pelo autor. Que razes, que idias de verdade, estavam na base da aceitao das idias de Rousseau quando ele as escreveu. Por fim, cumpriria lembrar que a compreenso da idia de verdade em Rousseau, Kant ou qualquer outro filsofo uma condio para compreender sua filosofia. As estruturas constitutivas de uma doutrina no so ininteligveis sem a sua ambio de promover a verdade.

Isto tudo nos leva tambm a lembrar que talvez, como queria Kant, no se possa aprender a filosofia, mas apenas a filosofar. 36 Em outras palavras, a verdade que se encontra nas prprias coisas, nos prprios livros, talvez no faa sentido filosfico. Afinal, ser possvel falar de uma verdade filosfica (dogmtica) desconectada das condies de sua inteligibilidade (estrutura, intenes, razes, movimentos) e da prtica social que lhe subjacente? S resta agora convidar o leitor a comear a filosofar a partir dos clssicos e assim ensaiar suas primeiras respostas a estas e outras questes.