1 PB

LA INTERPRETACIN KANTIANA DEL IDEALISMO DE BERKELEY
Lus Eduardo Hoyos Jarartllo
El nombre de Berkeley aparece en la obra de Kant condenado por un estigma peyorativo. En los Prolegmenos a toda metafisicafitura que pueda presentarse como ciencia {Prolegmenos...) Kant caUfica al idealismo de Berkeley de "nstico y farttico"(Pg.293)*. En uno de los pasajes que fueron aadidos a la "Esttica Trascendental" en la segimda edicin de la Crtica de la razn pura (Crp), en el que Kant muestra cul es la razn de ser del por l as Uamado idealismo dogmtico, se refiere al obispo irlands en los tmnos "el bueno de Berkeley"(B71)' : un calificativo que podria estar dirigido a la confesin religiosa de ste ltimo y que no denota propiamente respeto intelectual. Esa negativa apreciacin de la filosofia de Berkeley llama la atencin sobre todo si se tiene en cuenta que, con relacin al asunto que Kant quiere discutir en el contexto citado, a saber, el problema de los criterios para la adscripcin de realidad del mundo exterior, son ms los puntos que tienen en comn ambos autores que aqullos que los separan. Una posible explicacin al carcter prima facie ligero del que est revestida la critica de Kant a Berkeley se puede encontrar en la falta de un conocmento detaUado de Kant de la filosofia de aqul. No es a la persona Berkeley a quien parece referirse el filsofo alemn, sino al trmino Berkeley Berkelianismo que hizo caera en el siglo XVIII y que era utilizado
* N. del E.: Las citas en el texto se conservan segn las ediciones alemanas empleadas por el autor. Para la literatura de estas citas vase la bibliografa nal. 1 En adelante, se citar la Crp segn el mtodo estndar de anteceder con la letra A la pgina en la edicin de 1781 y con la leba B la pgma segn la edicin de 1787. Las ciUis de las obras de Berkeley empleadas en el presente ensayo se citarn segn la edicin de M.R. Ayers (1989). Las citas deDe Motu se darn segn el texto de luce y Jessop (1948-57) Las citas de A Treatise conceming the principies of human knowledge {Principios...) sern notadas mediante el pargrafo correspondiente, ya sea de la introduccin, o de la parte nica de la obra (I.). Las referencias a Three Dialogues between Hylas andPhilonus {Tres dilogos...) sern, en cambio, dadas segn la paginacin estndar de la citada edicin de Luce y Jessop que son ofirecidas por Ayers.
IDEAS Y VALORES No.89 AGOSTO 1992 UNIVERSIDAD NACIONAL DE COLOMBIA
Luis EDUARDO HOYOS
para designar una suerte de subjetivismo del conocirtento. El motivo directo de ese uso del nombre de Berkeley en Kant es la conocida Resea de Gttingen {Res. Gtt) en la que lafilosofacritica fue caracterizada como idealismo y al mismo tiempo se Uam la atencin sobre el parentesco de la doctrina kantiana con el pensanento de Berkeley. Kant consider tal parentesco como una verdadera acusacin en contra suya y reaccion tdignado ante lo que para l no fue otra cosa que el resultado de una mala interpretacin de su obra. De esa irritacin surgieron, como es bien sabido, los Prolegmenos... y buena parte de las modifcaciones que l previo para la segunda edicin de la Crp. En el intento de dotar de mayor claridad la caracterizacin de suflosofiacomo idealismo trascendental y de resolver el problema de la realidad del mundo exterior, Kant no se preocupa por lograr una correcta comprensin de la doctrina de Berkeley sino que se sirve del nombre Berkeley, en el rtsmo sentido que lo hizo el critico de Gttigen, con el proprsito de designar una iterpretacin estandarizada del Berkelianismo como subjetivismo epistnco de la percepcin. Que Kant se dirija contra una versin tan superficial y, en el fondo, equivocada de lafilosofiade Berkeley parece mostrar su desconoctento de la obra de ste ltimo. Ms que esto, sm embargo, lo que tal cosa deja ver claramente es un expreso y contrariado rechazo a la versin Garve-Feder del ideaUsmo trascendental como berkeliarsmo, es decir, a la asignacin, a laflosofacritica, del nsmo carcter subjetivistay soUpsistaque era costumbre aribual epteto "^berkeliano" en aquella poca; pues, con todo, puede ser bien posible que Kant haya terdo contacto directo con algunos escritos de Berkeley.^ Si es verdad que Kant tuvo ocasin de leer a Berkeley habria que reprocharle mjusticia y descuido en su critica. Y esto no, ciertamente, por haber emprendido tal critica, sto porque ella se concentra en un aspecto con relacin al cual seria de esperar que l reconociera la originalidad y el mrito delflsofoirlands. Ese aspecto es el realismo emprico que yace a la base de la confrontacin de Berkeley con el escepticismo y que se funda en una aceptacin masiva del sentido comn. El propsito de ste artculo es ilustrar y documentar sta lttia asercin y al
2 La opinin de que Kant no tuvo contacto con la obra de Beiiceley antes de 1781 se basa en el hecho de que apenas en ese ao aparece pubUcada por primera vez en Alemaia la traduccin de un libro de ste ltimo, a saber:7're5 Dilogos entre Hylas y Fitonus. (Vase Kemp 1923/ 1962:156). Coln M. Turbayne (1955) llama, sm embargo, la atencin sobre el hecho de que antes de la primera edicin de la Crp Kant pudo haber ledo por lo menos dos escritos de Berkeley De motu, y los mencionados Tres Dilogos..., toda vez que el primero {q>areci en latn y del segundo existia una temprana traduccin al alemn (sabido es que Kant no lea ingls) hecha por Eschenbach y aparecida en Rostock en 1756. La traduccin de Eschenbach contiene tanto los Tres Dilogos... como la Clavis Universalis de Arthur CoUier y pwta el barroco y no poco sugestivo ttulo: Coleccin de los ms connotados escritores que niegan la realidad de su propio cuerpo y del mundo corporal en total.{ver infra nota 8). 50 IDEAS Y VALORES
L A iNTEXPRCTAaN K A N T I N A DEL IDEALISMO DE B E R K E L E Y
nsmo tiempo mostrar que el ms sigrfcativo punto de discrepancia entre las filosofias de Berkeley y Kant no concieme al problema de la realidad emprica de los objetos exteriores sino al de la adscripcin de objetividad de nuestras representaciones. As, si ha de haber una crtica de Kant a Berkeley no debe sta dirigirse a mostrar que {apercepcin no puede ser toittada como criterio para la afirmacin de existencia de objetos exteriores (lo cual est conterdo, por lo menos en parte, en el dictum berkeliano: ''esse est percipi") sto que ella no puede ser considerada como criterio para distmguir una esfera subjetivo-relativa de una objetiva del conocirtento.
I
Que el problema de Berkeley surge en lafilosofiaKantiana recin a partir de la Res. Gtt. es algo que se halla documentado por el hecho de que el nombre de Berkeley nofiguraen la primera edicin de la Crp. Al final de la critica al cuarto paralogismo de la psicologa raciorul, en la primera edicin, se refiere Kant a dos clases de idealismo: el dogmtico y el escptico. El primero niega "la existencia de la materia", el segundo la pone en duda (ASn). Bajo el nombre de ideaUsmo escptico se entiende la duda cartesiana en la experiencia sensible, segn la cual los sentidos no pueden dar ningn conocirtento confiable de que haya algo exterior a it, "ya que los fenmenos pueden ser ciertamente un juego de n imaginacin". (Lecciones:206-207 -AA. tomo XXVllI. 1) La mencionada critica al cuarto paralogismo se dirige contra sta posicin.Sobre el idealismo dogmtico o negador dice Kant, en cambio, que slo puede tener lugar por cuanto cree hallar contradicciones en la posibilidad de una materia en general". Y aade: "con ste no nos lahemos de ver por ahora. La siguiente seccin sobre las iferencias dialcticas, que presenta la razn en su conflicto intemo en relacin con los conceptos de la posibiUdad de lo que pertenece al contexto de la experiencia, eliminar tambin sta dificultad (A377)^
3 La aposicin explicativa de la frase: "la siguiente seccin sobre las inferencias dialcticas" es prcticamente incomprensible en el texto kantiano. Dice: "Derfolgende Abschnitt..., der die Vemunft in ihrem inneren Streite in Ansehung derBegrijfe, die sich von derMglichkeit dessen, was in den Zusammenhang der Erfahrung gehOrt, vorstellt,...". En el presente contexto me he servido de la ennenda propuesta por Benno Erdmaim que pemte hacer, por lo menos gramaticalmente, legible la cita. Por lo dems, el pasaje en cuestin no es de mayor importancia desde el punto de vistaflolgicoen la presente interpretacin.
No.89Agostodel992 51
LUIS EDUARDO HOYOS
Ahora bien, hay dos secciones en el captulo de la antinomia de la razn pura en los cuales podra encontrarse la anunciada crtica al idealismo dogmtico. La primera de ellas es la seccin sexta ("El idealismo trascendental como clave para la solucin de la dialctica cosmolgica"A490=B518), en la que Kant opone los conceptos doctrinales de idealismo trascendental oformal con los que opera en la critica al cuarto paralogismo al concepto de idealismo material. La contraposicin de ambos conceptos fue, por otra parte, aadida en una nota en la segimda edicin. Esta seccin no contiene, sin embargo, la anunciada critica al idealismo dogmtico, pues se trata de la exposicin de una tesis programtica contra el idealismo escptico de Descartes que no consta, en el fondo, de nada disttto a lo que ya haba sido presentado por Kant en la citada critica al cuarto paralogismo. Por otra parte, no hay en esta sexta seccin nada que indique que la negacin "de la existencia de la materia" se siga, por parte del ideaUsmo dogmtico, de que haya "contradicciones en la posibilidad de la materia". La caracterizacin del idealismo dogmtico en la mencionada seccin consiste, ms bien, en otra cosa: se trata de aqul idealismo, "que, en cuanto acepta la propia reaUdad del espacio, ruega la existencia de los cuerpos extensos en l" (A49I=B519). No se ve, pues, la conexin de esta ltima caracterizacin del idealismo dogmtico con la de la presentada en la critica al cuarto paralogismo. La caracterizacin del idealismo dogmtico en el captulo de las antinonas est ms prxima a aquUa de la segunda edicin en la que tal punto de vista se atribuye a Berkeley. Esa incongmencia con respecto a estos dos diferentes conceptos de ideaUsmo dogmtico o negador conduce, como se mostrar, a una importante dificultad en la interpretacin de este problema. El otro pasaje en el que podria estar ofiecida la prometida crtica al ideaUsmo dogmtico se halla en la segunda seccin del captulo de las antiomias bajo el ttulo "Segundo conflicto de las ideas trascendentales" (A435=B463). La segimda antinona es, de hecho, el rco pasaje de las inferencias dialcticas que se ocupa de algo as como "contradicciones en la posibilidad de una materia". Ah no se encuentra, sin embargo, ninguna critica a lo que Kant llamar ms tarde idealismo dogmtico de Berkeley smo, ms bien, un tratanento polmico y critico de las inevitables dificultades dialcticas a las que, segn Kant, conduce la discusin Leibrziana contra el atomismo materialista. Bajo la apretada y enormemente oscura expresin "contradicciones en la posibiUdad de una materia" se puede, ciertamente, comprender la ltea de pensanento mormdolgica segn la cual una concepcin atonstica de la materia es en s contradictoria. Si es necesario, segn Leibniz, que a la base del compuesto llamado materia y del que tenemos noticia por experiencia yazgan elementos simples y substanciales, los cuales lo componen, entonces es as nsmo necesario que tales elementos que yacen a la base posean una naturaleza inmaterial. Pues st elementos snples que lo compongan no es pensable el compuesto. De ah que para Leibniz el concepto tomo material contenga una
52 IDEAS Y VALORES
L A iNTERPRETAaNANflNA DEL IDEALISMO DE BERKELEY
contradictio in adjecto. Por consiguiente, lo simple, que yace a la base del compuesto,tieneque ser algo inmaterial; a saber: la urdad substancial indivisible que se Uama mnada y que constituye la base real, elfimdamentodel mundo material y compuesto. Para el monadismo, el mundo fenomrco es entendido, por su parte, como agregado accidental^. Esa concepcin se halla, segn Kant, relacionada con un punto de vista idealista dogmtico o negador en cuanto de eUa se sigue la nposibiUdad de atribuir reaUdad (substancial) a los cuerpos entendidos como fenmenos materiales compuestos. Un pasaje de las Lecciones de Metafisica, segn los qjimtes de su alunmo Plitz, muestra con relativa claridad cmo est conectada, segn Kant, la concepcin monadolgica de la reaUdad con el punto de vista que l Uama idealismo dogmtico:
Leibniz era adepto del idealismo platrco. l dice: el mundo es un agregado de mnadas y su fuerza o ocultad (Kraft) esencial es la vis repraesentativa. Yo no me puedo imaginar en las substancias, como esencial, ninguna fuerza o facultad distinta a la pensante; todo lo dems son modificaciones. La representacin es, por tanto, lo rco que puedo conocer absolutamente como un accidente en las substancias. Y as, dice, pues, Leibniz: todas las substancias son mnadas o partes snples que tienen vim raepresentativam y aparecen (erscheineri) bajo todos los fenmenos {Phnomenis). Se dice tan slo: todo fenmeno {Erscheinung) es continuo y ninguna parte del fenmeno es simple; por tanto, los cuerp)os no constan ds partes snples o mnadas. Los compuestos substanciales, empero, constan de partes simples cuando son pensados por el entendimiento. Si todas las Substantialia poseen vim raepresentativam no puede ser, sin embargo, aqu decidido. As pues, la sentencia que nos conduce a un mundo mstico e inteligible ha sido desterrada de la filosofa"(Lecciones:207-208 -AA. tomo XXVffl. 1).
4 Vase G. W. Leibniz. Monadologia 1 y sobre todo 2: "Tiene que haber substancias simples porque hay compuesto; pues lo compuesto no es otra cosa que un amontonamiento o un agregado de lo simple". {Manadologla::69) . Que "hay compuesto" es interpretado en el jnesente contexto como el mmnentofenomnico en el sentido de que setienelu^cia por experiencia de que "hay compuesto". 5 Por eso en las citadas lecciones tambi^ cae dentro de ese calificativo lafilosofade Spinoza: "Spinoza dice: slo hay un ser y todo lo dems scm modificaciones de ese ico ser. El i d ^ s m o dogmtico es mstico y puede llamarse idealismo platnico". (Pg.207).
N O. 89Agosto de 1992 53
LUIS EDUARDO HOYOS
La reduccin del mundo corporal material a modificacin o accidente de una substancia parece ser, pues, lo que conduce, para Kant, al idealismo dogmtico.^ En este orden de ideas, se ha de llamar tambin la atencin sobre el hecho de que de la concepcin monadolgica de la reaUdad se puede derivar una suerte de "esplritualismo", que es conforme al concepto de idealismo canonizado en la Uteratura acadmica de aqueUa poca ^. El aspecto mstico del as entendido idealismo dogmtico yace, por su parte, en el especfico acceso que se tiene al mundo de la realidad substancial espiritual. A la base de tal caracterizacin del idealismo dogmtico como nstico yace la idea crtica segn la cual slo se puede hablar de una realidad en el fenmeno en cuanto ste es determinado en la tticin, que es siempre sensible. El ideaUsta dogmtico parece afumar, segn Kant, la posibilidad de una reaUdad substancial espitual por medio de una mtuicin mtelectual, es dec, no-sensible. Ese componente parece ser el que constituye el aspecto nstico del idealismo dogmtico tan subrayado por Kant. En las ya citadas Lecciones... se puede leer: Pero los cuerpos son puros fenmenos a los cuales les tiene que subyacer algo. Hasta ah hefilosofadoconectamente. Pero si quiero continuar en las determinaciones, entonces caigo en el idealismo nstico. Si yo afirmo seres pensantes, de los que tengo una intuicin intelectual, entonces esto es nstico. La mtuicin es, empero, slo sensible, pues solamente los sentidos intuyen; el entendinento no intuye smo que reflexiona. El egosmo e idealismo dogmtico debe ser destenado de lafilosofiaporque notieneninguna utiUdad" (Pg.207).
6 Vase, por ejemplo, A. Baumgarten (1779:402): "Las mnadas representadoras se representan el mundo o bien clara y distintamente, al menos en parte, o bien en menor grado. Las primeras piensan. Por tanto, poseen una facultad de conocer distintamente: el intelecto (estrictamente hablando). La substancia intelectual, esto es, el antedicho intelecto, es espritu (inteUgencia, persona). Por tanto, las mnadas cuyo urverso es mtelectual son espritus. El que admite estar solo en este mundo de espritus es idealista". Por su parte, C. ô\S{VemnfHge: Prlogo; 1765:32-43) haba considerado el idealismo como una suerte de monismo: el que admite la existencia de slo una clase de substancia substancias: la espiritual. Los que slo admiten la existencia de una substancia espiritual son llamados por l egostas y los que adnten vanas pluralistas. Especial mters en el contexto de la presente interpretacin brinda el 36 (1765), en el cual Berkeley es considerado como exponente ejemplar de idealismo que niega "la existencia del mundo realyde los cuerpos". Estas clasifcaciones, fanliaresaKant, son las que justifican, entre otras, su contraposicin de idealismo y dualismo en la critica del cuarto paralogismo (A367). Aunque, claro est, el dualismo por l defendido no ha de ser entendido en el mismo sentido de WolTcomo dualismo de las substancias, ya que esto supondra una clara abdicacin de los principios de lafilosofiacrtica, los cuales no permiten ver el problema mentecuerpo bajo una ptica cartesiana. Ni las razones del empleo casi no revisado que hace Kant de la terminologa acadmico-metafsica de su poca, l la verdadera posicin de lafilosofacritica frente a la problemtica substancialista-cartesiana mente-cuerpo pueden entrar a ser tratadas en este ensayo. 54 IDEAS Y VALORES
L A iNTQtPRETACIN K A N T I N A D Q . IDEALISMO D E B E R K E L E Y
La interpretacin sugerida hasta ahora puede contribuir a solucionar un problema sobre el que han llamado la atencin algunos intrpretes de la obra de Kant. A saber, el problema de que la promesa de una critica del ideaUsmo dogmtico, hecha por Kant en la refutacin del cuarto paralogismo (A377), no puede ser cumpUda por l en el contexto de la primera edicin ya que una critica semejante implicaria, al rtsmo tiempo, la crtica del propio punto de vista adoptado por Kant en la refutacin del idealismo escptico cartesiano (segn la edicin A, se entiende). Esta mdicacin es, empero, slo conecta si bajo el nombre de idealismo dogmtico se entiende lafilosofade Berkeley ^ Pero si se reconoce que bajo el trmino idealismo dogmtico Kant se refiere en la primera edicin de la Crp a otra posicinfilosfica,principalmente al monadismo de Leibiz, entonces se puede verificar la refutacin de tal posicin en el tratanento critico de la tesis de la segunda antmomia *. Con eso no terminan, sin embargo, los problemas, pues falta an decidir, primero, sobre la correlacin
7 Lo que pudo haber llevado a N. Kemp Smith (1923/1962:305) a considerar la mencin del idealismo dogmtico en A377 como mencin de Berkeley es el hecho de que Berkeley mismo habla de contradicciones en torao al tema de la materia {Principios I. 9). Esas contradicciones no tienen nada que ver, sin embargo, con las de la segunda antinomia y no son de hecho nunca consideradas por Kant. 8 George Miller (1971:300 y sigs.) sostiene, con razn, que es ms factible atribu el calificativo de idealismo dogmtico empleado por Kant en la primera edicin de la Crp a Leibniz que a Berkeley. Esa afuinacin podria ser tambin extendida a la segunda edicin si se atiende a la indicada discrepancia entre los pasajes A491-B519 y la segunda antinomia, o entre el mismo A491-B519 y B59. El conjunto completo se halla, sin embargo, en desacuerdo con el carcter del realismo emprico de Berkeley y, por esa razn, no parece autorizar el calificativo arrba mencionado. Otros investigadores de la obra de Kant han propuesto salidas diferentes a esta difcultad. Henry Allison (1983:59-60) sugiere que Kant pudo haberse referido ms bien a Arthur Collier que a Berkeley en la primera edicin de la Crp. Allison muestra satisfactoriamente la conexin de una concepcin, segn Collier, autocontradictora del mundo externo con la constelacin de temas de las dos primeras antinomias (especialmente de la primera). Eckart Frster (1985) sostiene, por su parte, que Kant s pudo haberse referido a Berkeley y que su conocimiento de la obra de ste pudo haberse limitado a Siris, obra que circulaba en una traduccin completa al francs hecha en Amsterdam desde 1745. Frster usa como indicio para su afirmacin la referencia expresa a tal obra en los apuntes de Herder sobre las Lecciones de metafsica de Kant. Con todo, el mismo autor toma, con razn, la observacin kantiana de que Berkeley degrada los objetos a mera ilusin "como una indicacin de que Kant, en este estadio, no haba an encontrado un modo satisfactorio de distinguir su posicin de la de BeTkeley"(FOrster 1985:293 nota 8). Pienso que la importancia de este asunto no debe ser exagerada hasta la pedantera. Mi opirn es que se pueden todava aludir documentos que prueban que la caracterizacin del idealismo dogmtico hecha por Kant coincide con su comprensin de algunos aspectos de lafilosofade Leibniz. Por ejemplo, A265/66=B321/22 o A274/75=B330/ 31, R4716 (AA. T.XVH) o la tarda mencin en R6315. (pg.619.AA. T.XVUI). Ahora bien, lo esencial de este asunto reside en la constatacin de que la asinlacin de laflosofakantiana con un subjetivismo epistmico activ im problema intemo de esaflosofa,el cual quiso resolver Kant mediante su incansable discusin con el idealismo a partir de 1787.
No.89Ago(todel992 55
LUIS EDUARDO H o y o s
O falta de correlacin entre esta critica (entendida como el cumpliitento de la promesa, hecha en la primera edicin, dkuna refutacin del idealismo dogmtico A377)con la mencin del idealismo emprico negador en la sexta seccin de la "Antmomia de la razn pura" (A491-B519); segundo, sobre la eventual afirdad o falta de afirdad de esta ltima mencin con la posterior caracterizacin del idealismo de Berkeley en la segunda edicin de la Crp y en los Prolegmenos...; y tercero, sobre el acierto ofeltade acierto de la subsecuente crtica de Kant.
n
En la observacin a la anttesis de la segunda antinomia afirma Kant que el error fundamental de los morutdistas consiste en sostener la tesis de la necesidad de la idivisibilidad de las partes elementales que componen la materia, por medio de iferencias que desconocen uru doble constitucin del espacio. Se trata, por una parte, de que ninguna parte del espacio, matemticamente considerado, es simple, y por la otra, de que el espacio es "condicin formal de posibilidad de toda materia" (A44I=B469). El monadista opera con un concepto de la "substancia indivisible" que no puede ser de ningn modo representado en la intuicin y que por eso carece por completo de sigrficacin matemtica. Los monadistas pretenden, de acuerdo con Kant en el pasaje citado, "aboUr sofsticamente {weg vemnfieln) la evidencia de la matemtica por medio de meros conceptos discursivos" (A441-B469). Si se quiere hacer uso de principios matemticos para conduc a una solucin el problema de la existencia o no existencia de partes snples intuibles. Si la materia en cuanto compuesto que es dado a la intuicin emprica tiene como condicin de posibilidad el espacio, entonces debe estar dotada de la propiedad de que ninguna parte de ella es snple, "porque ninguna parte del espacio es simple. Mientras que los monadistas han sido lo suficientementefinoscomo para querer eludir esa dificultad mediante el recurso de no presuponer el espacio como condicin de posibilidad de los objetos de la intuicin extema (cuerpos) sino stos, y la relacin dirtca de las substancias en general, como la condicin de posibilidad del espacio" (A442=B470). Con la mencin a la "relacin dinmica de las substancias" Kant toca el ncleo de la teoria leibniziana del espacio. Para Leibniz el espacio no puede ser visto r como substancia, r como propiedad que inhiere en una substancia, sino como plexo de relaciones entre las substancias. La prioridad metafisica de las substancias implica, por su parte, que eUas son condiciones de posibiUdad del plexo ai el que estn relacionadas ottre s y que se Uanu espaco.(Correspondencia 1991:38 -tercera carta. 5) Esa prioridad metafsica del concepto de substancia es la que hace, para Lebrz, imposible una concordancia entre los trminos
56 IDEAS Y VALORES
L A INTERPRETACIN KANTINA D B . IDEALISMO DE BERKELEY
substancia, por una parte, y materia o corporalidad, por la otra. De ah su atomismo inmaterialista. La citada referencia al ideaUsmo negador en A491-B519 no parece, st embargo, ser compatible con el comentario critico de Kant a la teoria idealista leibniziana segn la cual la existencia de la materia es negada de cara a las contradicciones inherentes a su concepto.Y esto es as, porque la teora leibrziana del espacio como relacin no acepta la "propia reaUdad del espacio", sino justamente su idealidad y su dependencia de las substancias relacionadas en l. La caracterizacin del idealismo negador en A491-B519 parece ms bien concordar con la crtica a Berkeley en uno de los pasajes aadidos a la "Esttica trascendental" en la segunda edicin (B69 sgs.), es decir, despus de que la cuestin del idealismo se hubiera agudizado a raz de la Res. Gtt. En el pasaje antedicho de la "Esttica trascendental" Kant subraya que su teora de la idealidad de los fenmenos {Erscheinungen) de rnguna manera se opone a la tesis de la realidad de dichos fenmenos, sto que, antes bien, la primera debe ser vista como complementada por la segunda. Que los objetos son representados en el espacio y el tiempo tal como eUos afectan nuestros sentidos, es decir, tal como eUos aparecen {erscheinen), no puede ser de ningn modo interpretados como si se dijera "que esos objetos son una mera apariencia o ilusin {Schein)"(B69 y sigs.)^ Los fenmenos deben ser "vistos como algo realmente dado" Esta tesis de la realidad emprica del fenmeno slo es sosterble, para Kant, si al rtsmo tiempo se afirma el principio de la idealidad de todas nuestras intuiciones sensibles, esto es, si se sostiene que espacio y tiempo son formas que hacen posible el darse de los objetos (como fenmenos) y no entidades reales. Si en cambio se cree que el espacio no es ningunayr/m? de la representacin sino algo real (pero no una substancia r algo "real que inhiere en las substancias" sino una "cosa ifrta" que se encuentra "en cosas en s" B70), entonces no se puede menos que concluir que todos los cuerpos en esa cosa infirta, en ese "absurdo"
9 La referencia implcita a la Res. Gtt. parece aqui clara: "Espacio ytiempono son nada rea! exteror a nosotros, tampoco son relaciones l conceptos abstrados, sino leyes subjetivas de las intuiciones sensibles. Sobre estos conceptos de las sensaciones como meras modifcaciones de nosotros mismos (sotx el que tambin Berkeley edifica fundamentalmente su idealismo), del espacio y deltiempo,descansa uno de los pilares del sistema kantiano". (Res.Gtt.:168). 10 Vase B71. Tambin B274: El idealismo dogmtico de Berkeley "da al espacio, con todas las cosas a las que l est ligado como condicin inseparable, por algo que es en si mismo nposible y de ahi tambin a las cosas en el espacio p- meras fantasas {Einbildungen)..." Este ideaUsmo "es inevitable si se ve el espacio como propiedad que ha de conven a las cosas en si mismas, ya que ahi es l, con todas las cosas a las que sirve de condicin, un absurdo {Hding)."
No.89Aoftodel992 57
LUIS EDUARDO HOYOS
{Unding), en esa difcilmente representable, si es que no completamente carente de sentido, entidad, no son ms que ilusin. Esto es de hecho lo que Berkeley, segn Kant, hizo: l "rebajo los cuerpos a mera Uusin" presuntamente basado en la idea de que la nposibUidad de una realidad en s (absoluta) del espacio debera conducir necesaramente a ello.'" La comparacin del pasaje B69 y sigs. con aqul otro que fgura en la seccin sexta del captulo de las antmonas (A491-B519), en el que es trado a colacin expresamente el ideaUsmo (emprco)'' como negador, nos pemte, en consecuencia, interpretar el mencionado rebajanento de los cuerpos a mera ilusin como la negacin de la existencia de los seres extensos "en cuanto acepta la propia reaUdad del espacio" (A491-B519. El subrayado es mo) es equivalente a aqueUa otra, aparentemente contrara, segn la cual dado que un espacio en s real no puede aceptarse como existente, entonces las cosas (cuerpos) en l no pueden ser por eUo mismo consideradas como existentes (Vase B71 y B274). Esta aparente contradiccin desaparece si se reconstruye el argumento kantiano en los siguientes trminos: el rebajanento de los cuerpos a mera ficcin subjetiva o la negacin de su existencia ontolgicamente independiente de nosotros; por tanto, la completa imposibilidad de establecer un crtero para distingu fantasa, o sueo, y realidad, por parte del idealista dogmtico,tienelugar debido a que ste al declarar como imposible la reaUdad en s del espacio (momento de la noaceptacin del espacio en s real), no puede menos que negar la existencia de las cosas en l, ya que en su reflexin negadora se halla wa^licitamenta presupuesta una instanciare/;5/a-rA-a.yce/tfen/a/. Dicha instanciarealista-trascendental puede ser o bien entendida como la ievitabiUdad de caer en el idealismo negador, si se ve el espacio "como propiedad que debe conven a las cosas como son en s"(B274), o bien como el momento de la aceptacin (que mejor sera leer presuposicin) de la "propia realidad del espacio"(A491-B519). Parece, as, que el idealismo de Berkeley toma su punto de partida, segn Kant, de la fatal altemativa: o bien el espacio es en si real o no es real (=imposible), por tanto las cosas en l son en s reales o no son reales (=ficciones).'^
11 El que Kant hable de idealismo emprco no estorba esta mterpretacin. Esta parece ser una de las tantas denominaciones elegidas por l para calificar a los idealismos problemtico y negador. A veces se refere a ellos tambin en trminos de idealismo material (B274) y al de Descartes, en lugar del epteto problemtico, le asigna el de psicolgico (BXXXIX. Nota), o el de escptico (A377). 12 No extraa que Kant considere a Berkeley arrinconado en esta altemativa si setieneen cuenta que en su larga y accidentada polmica con el idealismo siempre presupuso l mismo que as como al idealismo trascendental o formal le es complementaria una tesis empirco^âUsta, asimismo al idealismo material o emprico (tanto al Uamado ]Mt>blemtico como al dogmtico) le es complementara una tesis realista-trascendental. (Vase por q. A370 sigs.). La implausibilidad de este presupuesto slo puede ser tematizada en el presente ccmtexto de cara al modelo berkebano que no parece tan fcil de situar dentro del ltimo par de complemeatarios. 58 IDEAS Y VAUNtES
L A iKTHtPRETAON K A N T I N A DEL IDEALISMO DE B E R K E L E Y
m
Esta crtica es, sin embargo, como crtica a Berkeley, bastante imperfecta. Y estofimdamentalmenteen dos puntos, vinculados entre si: 1) desconoce o malmterpreta el resultado de la crtica berkeliana al concepto de espacio absoluto en Newton, y 2) pasa por alto el realismo emprico que yace a la base de las intenciones antiescpticas del pensartento de Berkeley. Segn Berkeley, el concepto de un espacio absoluto o puro es el resultado de una abstraccin que conduce a la concepcin de algo de suyo absurdo e imposible. Los defensores de la idea de un espacio puro o absoluto sostienen que se puede pensar el espacio sin cuerpos, en cuanto puede ser naginado, por ejemplo, que los cuerpos son destmidos st que esto implique la destmccin del espacio. Berkeley se pregunta qu sera aquello que quedara sobrando despus de la destmccin de los cuerpos y que es designado por medio del nombre espacio absoluto. El defensor de la teora del espacio absoluto caracteriza tal sobrante como algo "mfirto, unvil, idivisible, isensible, st relacin y st distmcin". A lo que aade Berkeley que tal sobrante "parece, por consiguiente, ser una mera nada" {"videtur igitur esse merum nihlF), pues muy dificil es aceptar que algo que es caracterizado de un modo negativo posea una naturaleza positva.(De motii 53: Vol. IV:24) Una conecta comprensin del concepto de espacio debe reconocer, para Berkeley, la necesaria dependencia de ste respecto de los conceptos de cuerpo y movirtento(Vase Principios 1. 116) . La realidad del espacio puro o absoluto, del espacio separado {abstrado) de los cuerpos, no puede ser, as, de ningn modo aceptada. Eso no sigrfica, st embargo, que se regue toda realidad del espacio, entendido, justamente, como relativo a los cuerpos y al movinento. En ese orden de ideas puede comprenderse la reaUdad del espacio, o mejor, de la extensin como la de una cualidad que conviene a los cuerpos en cuanto son percibidos. La extensin es, ciertamente, una cualidad que conviene a los objetos percibidos y que posee el nsmo status ontolgico de cualquier otra cualidad sensible, a saber: su realidad se constata en la percepcin de los cuerpos, de los cuales ella depende. Ni la afirmacin ni la negacin de la realidad del espacio o de la extensin mdependientemente de los cuerpos que lo deternnan conducen a un rebajaitento de stos a ilusin y apariencia. Lo primero Ueva ms bien a un iconcebible, a una idea descabellada. Lo segundo a la idea de que el espacio slo es comprensible en cuanto referido a la realidad de los cuerpos, la cual, por su parte, t es t puede ser puesta en cuestin dado que los cuerpos son dados en la percepcin. Este ser relativo del espacio respecto de los cuerpos extemos es, a su vez, lo que le confiere su realidad. As, pues, si hay algo como ilusin, en el sentido d&ficcin,d & fantasa o en la sigrficacin del trmino alertin Schein,
No.89Ago(todel992 59
LUIS EDUARDO HOYOS
esto seria para Berkeley, en el contexto de la critica a Newton, el concepto de espacio absoluto y de ningn modo los cuerpos externos. En consecuencia, no es correcto decir que Berkeley rebaja los cuerpos a ilusin al negar la reaUdad del espacio. Lo que l ruega es, ms bien, la realidad absoluta, es decir, independiente de los objetos, del espacio y afirma masivamente la realidad emprica de los cuerpos dados a la percepcin y, con eUo, la realidad del espacio relativa a esos cuerpos. La critica de Berkeley al concepto newtoniano de espacio absoluto comporta dos importantes puntos de coincidencia con la teoria kantiana del espacio: primero, la idea de que el espacio, considerado como separado de los cuerpos, el espacio/)uro, no puede ser visto como una entidad real; y segundo la tesis de que el carcter real-emprico del espacio debe ser reconocido con relacin a los objetos de la percepcin. Estos dos puntos no son suficientes, sin embargo, para ocultar una ostensible diferencia entre ambas posicionesfilosficas:desde el punto de vista de Berkeley la tesis de la reaUdad emprica del espacio pmeba su dependencia respecto de los objetos de la percepcin. Para Kant esta tesis slo puede ser aceptada si antes ha sido reconocido que el espacio es una condicin de posibilidad de los objetos de la percepcin, es decir, que hay waa. dependencia epistmica de tales objetos respecto del espacio. ste s puede ser considerado como independiente de los objetos, pero no como entidad real (con lo que estara de acuerdo Berkeley) smo aorao forma subjetiva, esto es, justamente, como condicin formal sensible de los objetos. Esta ltna caracterstica del espacio no debe ser olvidada, pues tal cosa se opondra, desde el punto de vista kantiano, a las posibUidades del conocimiento objetivo, en cuanto se privara al espacio de la propiedad de ser condicin de posibilidad de la formulacin de juicios sitticos a priori, tanto en la matemtica (donde es considerado como mera fontta), como en las ciencias naturales exactas.
IV
El punto de vista berkeliano respecto del espacio y la extensin se halla, claro est, itttamente viculado a su crtica de la diferenciacin de las cualidades primaras y secundarias y a su concepcin emprico-realista de la existencia de los objetos externos. Estas ltimas constituyen, a su vez, la base de su crtica al escepticismo. Una ojeada a ese tpico permite apreciar cuan inadecuado es atribuir a Berkeley una teoria de la negacin de la existencia de los cuerpos exteriores. Una de las tareas filosficas fundamentales de Betlteley es, de hecho, la investigacin de las razones del escepticismofilosfico,y consecuentemente su arquanento. Eso puede observarse muy bien en eltitulonsmo y la presentacin de propsitos de sus dos ms importantes obrasflosfcas.'^
60 IDEAS Y VALORES
L A INTERPRETAaN KANTINA DEL IDEALISMO DE BSUCBXY
Si se analizan de cerca, tanto la definicin dada por Berkeley del escepticismo, como la explicacin de sus causas y la subsecuente refutacin, se puede ver que estos tres aspectos concuerdan, en lofimdamental,con el modo como Kant Ueva a cabo la critica al idealismo en la primera edicin de la Crp. De ah que sea correcta la arrba citada observacin de N. Kemp Snth, de que una crtica del ideaUsmo dogmtico no es realizable con los instrumentos tercos de la crtica al cuarto paralogismo, si bajo el trmino idealismo dogmtico se entiende el idealismo de Berkeley, claro est. Por escepticismo entiende Berkeley la posicinflosfcaque ruega o pone en duda la existencia de las cosas sensibles. La causa fundamental del escepticismo es para l la distincin entre una reaUdad en si de las cosas, independiente de su ser percibidas, y aquella realidad de la que setienetestnonio por medio de los sentdos.(Vase Tres dilogos.ns) S, por tanto, se acepta que en estrete sentido slo hay una realidad, a saber: la empirca o, lo que es lo nsmo, que de im ser se puede decir que es real rcamente en cuanto es percibido, entonces, para Berkeley, setienecon ello certeza (y, por lo dems, sensible) de la existencia de los cuerpos exteriores y, a fortori, una base conceptual para escapar al peligro del escepticismo flosfco. Uno de los mayores mrtos de laflosofiade Berkeley consiste, segn n opirn, en haber Uamado la atencin sobre la incongmencia que existe entre la teora cartesiano-lockeana de la distincin de cualidades primaras y secundaras, por un lado, y la concepcin representacionista, es dec, en ltima istancia subjetivista, que yace a la base de toda laflosofamodema desde Descartes, por el otro. La distincin de cualidades primarias y secundarias fue, por su parte, una frmula hallada para solucionar el problema de la relatividad sensible. El cuestionable status epistemolgico de los sentidos fue, en realidad, lo que dot al escepticismo metdico cartesiano de una base racional. Segn el punto de vista de la diferenciacin de cualidades prtiarias y secundarias, especiahnente en Locke, nuestra sensibiUdad no ha de jugar ningn papel decisivo en el conocinento de la realidad en s, ya que en cuanto eUa no es ms que nuestra facultad de ser afectados exterormente, no puede ofrecer un conocirtento de los objetos
13 El Tratado sobre os principios del conocimiento humano porta el subttulo: "Donde se mvestgan las piicipales causas del error y difcultad en las ciencias, con las razones del escepticismo el atesmo y la irreUgin". Los Tres dilogos entre Hylas y Fitonus por su parte: "cuyo propsito es demostiar claramente la realidad y perfeccin del conocimiento humano, la naturaleza incorprea del alma y la providencia inmediata de una Deidad: en ccmtra de escptcos y ateos. As ccano tambin abrir un mtodo para interpretar las ciencias ms ^ U , tU y conq>aKlioso" En la tercera edicin de 1734 Berkeley recat drsticamente la ltna ptesentacia de propsitos y esoibi en cambio: "contra escpticos y ateos".
Na89A80rtodel992 61
Luis EDUARDO HOYOS
que son modificados a travs de esa afeccin. Las cuaUdades primarias, en cambio, ihieren en los objetos, considerados uno substancias que se indepoidientes de nuestro modo de perciblas. Y esto es de tal manera que ellas no se ven afectadas por actores subjetivos sensibles.(Vase Locke, >ua>Y>:Libro n Cap.VIII2,9y10) Para Berkeley es, sm embargo, imposible comprender cmo se puede tener una idea de algo que existe (como inherente) en una cosa independiente del espritu: Ahora bien, para una idea, existir en una cosa no percipiente es una contradiccin marfesta; pues tener una idea es lo mismo que percib. De ah que se tenga que percibir eUa ah donde existen color,figuray otras cualidades semejantes, pues es claro que no puede haber una substancia no pensante o substratum de tales Idsas.{Principios... I.7) Puesto que los objetos del conocirtento no son ms que colecciones de ideas o representaciones, es completamente inaceptable, para Berkeley, sostener que se tienen ideas o representaciones de cuaUdades que mhieren en un objeto, independientemente del hecho de ser este objeto una coleccin de ideas o representaciones. La abstraccin, por la cual las ideas son separadas unas de otras, es en realidad un ejercicio del espritu que notienelugar en el ntomento en que percibimos objetos. Cuando un objeto es percibido no se separa la extensi<ki del color o ste de lafigura,pues la percepcin de un objeto consiste, como tal, justamente en esa "coleccin de ideas". De dos factores principales se sigue, para Berkeley, el que las &cultades primaras y secundaras tengan, tanto epistnca como ontolgicamente, el mismo status: por una parte, de la imposibiUdad lgica de considerar las ideas o representaciones en el espritu como cualidades que inhieren en algo que existe mdependientemente de su ser percibido, es decir, en algo exterior al espritu; y por la otra, del hecho de que en la percepciti, como tal, notienelugar lnguna separacin o abstraccin de cuaUdades. Ahora bien, cmo puede armonizar semejante reducciri de las cuaUdades primaras y secundarias, al mismo rvel con algo as como una refitacin del escepticismo filosfico? Tal reduccin debera, por lo menos prima &cie, conducir con mayor razn a tal escepticismo, en cuanto con eUa se opera una completa relativizacin, o mejor, una mclusn del conocinento en la esfera subjetiva de la percepcin. Cmo poder saber,finahnente,que las ideas que triemos de algo corresponden a un objeto real existente y no msttuyen una mera coleccin de representaciones sm ninguna referîcia exteror? Esta cuestin fue muy probablemente la causante de que el iKMnbre de Berkeleyfieraasociado con el subjetivismo îstico y ce d idealisino(Vase
62 IIASYVAL(E8
L A iNTERPRETAaN K A N T I N A DEL IDEALISMO DE B E R K E L E Y
Hume,>i9/re:SeccinXIIParteI:155(nota);WolfF,/'yc/i.. 36) Lareduccin de las cualidades prmaras al mismo nivel subjetivo-relativo de las secundaras fue, de hecho, un motivo escptico que domin en la filosofa de aquella poca(VasePopkm 1951:227 y sigs.; Cummins 1963/64:203 y sigs.). Berkeley es, as, consciente del resgo que l corre al presentar esa reduccin como consecuencia de una teora representacionista del conocmento. St embargo, de tal reduccin no debe seguirse, para l, escepticismo con respecto a los objetos extemos, siempre y cuando se tenga una correcta comprensin de lo que sigrfca adscrbir realidad a esos objetos. La exigencia de adscrpcin de realidad de los objetos de nuestro conocinento, slo puede tener sentido si eUa se refere a la reaUdad sensible. La respuesta de Berkeley a la cuestin arrba mencionada consiste, por consiguiente, en sealar que toda exigencia de adscrpcin de reaUdad que no toma en consideracin la reaUdad empirco-sensible, es decir, que se refere a algo en si e mdependiente de la relacin de conocirtento entre un sujeto activo {"mirul, spirit, soul or myselfPrincipios... l.2 ) y un objeto o "collection of ideas" se basa en el prejuicio de creer que hay una realidad distinta a la que se puede vivenciar emprcamente. La "Crise Pyrrhonienne", para servirme del trmino de Popkin, en la que cae Hylas al principio del tercer dilogo es justamente el resultado de creer errneamente que o las cosas tienen que ser conocidas como son en s, o no pueden ser conocidas en absoluto: HYLAS: No hay ni una sola cosa en el mundo de la que yo pueda conocer {Know) la naturaleza real o lo que ella es en s nsma... FILONUS: No s {Know) que es una piedra real esta en la que estoy parado y que es un rbol real lo que veofrentea ns ojos? HYLAS: Conocer {Know)'f No, es nposible que t o cualquier hombre viviente conozca eso. Todo lo que sabes {Know) es quetienesuna cierta idea o aparencia {appearance) en tu propia mente. Pero qu tiene que ver esto con el rbol real o la piedra? Yo te digo que el color, lafguray la dureza que tu percibes no son la naturaleza real de esas cosas ni se parecen en lo ms mnimo a eUas. Lo mismo se puede decir de todas las otras cosas reales o substancias corpreas que componen el mundo. Ellas no poseen en s nsmas naxla parecido a aquellas cualidades sensibles que son percibidas por nosotros. De ah que no podamos pretender afirmar o conocer algo de ellas tal como ellas son en su propia naturaleza {Tres dilogos:!!!) (Vase Popkm:232 y sigs.)
No. g9A8gttodel992
63
LUIS EDUARDO HOYOS
No es la nposibiUdad de conocer las cosas en s, la cual surge de la reduccin de las cuaUdades prmaras al nsmo rvel de las secundaras, lo que en realidad conduce ai escepticismo sino, antes bien, la mencionada &lsa alternativa, o mejor, la creencia de que hay algo asi como cosas en s. La exigencia de una realidad no sensible es absurda, ifimdada e mnecesara para que tenga lugar un conoctento(VaseTres dilogos:229-230). Tal exigencia choca contra los ms elementales principios del sentido comn, los cuales deben estar, para Berkeley, a la base de toda empresa cognoscitiva. No hay nada mejor en orden a probar, contra el escepticismofilosfico,que hay una realidad, que la observacin del procedimiento del sentido comn por medio del cual cada vez que abrimos los ojos y vemos el sol, los rboles, el cielo, no nos queda ms que afirmar su existencia inmediatamente percibida. El dictum "esse est percipi" no es en el fondo otra cosa que una frmula para designar ese procedinento del sentido comn. Esa masiva vindicacin del sentido comn en la cuestin de la adscripcin de realidad es lo rco que, segn Berkeley, puede dotar a la expresin existe de un genuio sentido. Lo que en el fondo hace Berkeley, al criticar la diferenciacin lockeana de cualidades primarias y secundarias, es un intento de coordinar esa teoria de las ideas en general tomadas como conterdos (sensibles) de representacin. Berkeley era consciente, como se dijo, de que la reduccin de todas las cualidades al nsmo rvel, como cuaUdades subjetivo-relativas, podria conducir al escepticismo. Pmeba de ello es su opcin por una transformacin de la concepcin de la realidad y de la existencia exteror en contra del cartesiarsmo. Esa transformacin est conterda en el dictum del sentido comn: "esse est percipi". Esto es: la realidad de las cualidades sensibles no se funda en que eUas son modificaciones de una substancia material en s existente y no percibida, como es el caso en el esquertta cartesiano-lockeano, sio en que ellas son percibidas por nosotros. Que las cualidades inhieren en una substancia no es puesto en duda por Berkeley. El ruega tan solo que "las cuaUdades sensibles existan en una substancia no percipiente, inerte, extensa que ellos (los filsofos moderaos) llaman materia". {Principios.. .1.^91) De la anterior caracterizacin se puede colegir que no hay nada que choque ms a lafilosofade Berkeley que la idea de que las cosas sensibles son ficciones o ilusiones. Si ha de haber una critica de Kant a Berkeley esta no deberia dirigirse contra la tesis, segn la cual, de la percepcin inmediata de los objetos externos se sigue que estos objetos existen. La razn de ello es que la confrontacin kantiana contra el idealismo, tanto en la edicin A como en la B (la expresamente as Uamada "refutacin del idealismo") de la Crp, y, por tanto, la pmeba kantiana de la existencia de objetos extemos en el espacio, se basan en el mismo principio de la inmediatez de los datos sensibles. Que las estrategias argumentativas en ambas ediciones sean muy diferentes no demerita en nada el anterior aserto.
64 IDEAS Y VALORES
L A INTERPRETACIN KANTINA DEL IDEALISMO DE BERKELEY
V El anUsis comparativo de ambos puntos de vista filosficos se puede segu haciendo mediante la consideracin de la forma como eUos responden, basados en el reaUsmo emprco, a los dos quizs ms conocidos motivos del escepticismo epistemolgico: la falacia sensorum y el argumento del sueo. Segn Berkeley no se puede dec que los sentidos engaan. El as Uamado engao de los sentidos no surge de la percepcin inmediata sino del juicio equivocado {wrongjudgment) que se pronuncia sobre las ideas inmediatamente percibidas (Vase Tres dilogos:!3i)'''. Por otro lado, se puede establecer, para l, un criterio emprico-realista para distigu sueo oficcinde reaUdad: las ideas sensibles, es dec, las representaciones tmediatas de las cualidades que coleccionadas constituyen los objetos de la percepcin, no son copias cuyos modelos o arquetipos seran esos objetos, sto que ellas consisten en el aparecer nsmo de los objetos sertsibIes.(Vasei'n>Jc//j;o: I. 33; Tres dilogos:!46) Se puede hablar ciertamente de copias, pero no se debe creer que stas son ideas, las cuales son para Berkeley en ltima instancia siempre sensibles, sino productos de la imaginacin: "Las ideas de los sentidos son las cosas reales o arquetipos. Las ideas de la naginacin, los sueos etc, son copias, ngenes de aqullas".{Philosophical Commentaries N823:330) Uno de los aspectos ms interesantes de la crtica berkeliana a Descartes consiste en ese enfrentanento con la teoria de las ideas o representaciones sensibles como copias '^. Aunque el nsmo Descartes critica esa teora, lo cual puede ser visto como una importante faceta de su confrontacin contra el realismo ingenuo de la experencia comn, no debe olvidarse que l le devuelve credibilidad a esa concepcin en la sexta meditacin. Descartes se enfrenta, con ayuda del mtodo escptico, decididamente contra el sentido comn. Sin embargo, una vez que establece el principio-garanta de la verdad, le devuelve al sentido comn la credibiUdad perdida. Lo nsmo vale para la mencionada concepcin reaUsta ingenua. Es, por tanto, necesario en el presente contexto distingu entre realismo ingenuo y reaUsmo emprico o del sentido comn.
14 Esta es tambin, por otra parte, la opinin de Descartes. 15 En los mismos Philosophical Commentaries se puede leer la interesante referencia a Descartes en tomo a esta problemtica: "Dicen Descartes y Malebranche que Dios nos ha dado iertes inclinaciones a pensar que nuestras ideas provienen de los cuerpos, o que los cuerpos existen. Pero qu quieren decir con esto. Tal cosa sera que las ideas de la imaginacin son imgenes y proceden de las ideas de los sentidos. Esto es verdad pero no puede ser lo que ellos dicen ya que hablan de ideas mismas de los sentidos como provenientes de un ser semejante a yo no s qu" (N 818:330).
N o. 89Agosto de 1992 65
Luis EDUARDO HOYOS
El realismo tgenuo consta bsicamente de dos aspectos: primero, la admisin de que la percepcin nos ofrece la naturaleza real de los objetos, en otras palabras, que las cosas son exactamente as como las percibimos'^. El segundo aspecto consiste en la idea, ya mencionada, de que las representaciones que tenemos de las cosas sensibles son copias de esas cosas. El realismo emprico del sentido comn funda, en cambio, la adscripcin de realidad, la mera afirmacin de existencia en la percepcin directa. Este no es, pues, necesariamente un punto de vista realista tgenuo, como se puede ver claramente en la crtica de Berkeley a la teora de las representaciones sensibles como copias. De la mencionada crtica a la teora de las ideas como copias y, consiguientemente, de la diferenciacin entre ideas sensibles {arquetipos, o ideas propiamente dichas) e ideas de la imaginacin {copias), se sigue para Berkeley de modo evidente una distincin entre realidad y sueo oficcinque no puede ser puesta en duda y que concuerda con los siguientes crteros adicionales: las ideas de los sentidos son "ms fuertes, vividas y distintas" que las de la imaginacin(Principios:l 30). Aqullas no pueden ser producidas arbitrara y caticamente por nuestra voluntad, sino que son de tal modo evocadas {excited) o impresas {imprinted) por el "autor de la naturaleza" que ellas estn en conexin entre s y reflejan la estabilidad, orden y coherencia de la naturaleza dispuesta segn leyes. Puesto que los sentidos no juzgan en absoluto, tambin puede decirse, para Kant, que ellos no yenan (Vase A293=B350 y sigs.). La afirmacin empircorealista, o proveniente del sentido comn, de la existencia de los objetos exteriores como representaciones directamente dadas en la percepcin, y el nportante aspecto referente a la coherencia de las representaciones son, por otra parte, dos elementos que Kant y Berkeley comparten en la lucha que libran contra el idealismo escptico (Vase A375), aunque el modo como ambos autores entienden la subyacente regularidad de la naturaleza sea radicalmente disttto. Ahora bien, si lafilosofiade Berkeley no se adeca sin ms a lo que Kant llama idealismo dogmtico, si, por otra parte, la objecin contra la tesis de que de la negacin de la realidad (absoluta) del espacio se sigue la reduccin de las cosas en l aficcionesno puede ser aceptada como critica plausible a Berkeley, surge la pregunta: dnde yace en realidad la critica de Kant a Berkeley? Parece ser que Kant no se ocupa de una genuina refutacin del idealismo de Berkeley sto, ms bien, de una critica de lo que en aqueUa poca sola ser
16 Y no simplemente que las cosas existen en cuanto las percibimos o que su existencia se constata en la percepcin directa, lo cual es im asunto que concieme a la adscripcin de realidad nicamente y no a la constitucin o naturaleza de los objetos. 66 IDEAS Y VALORES
L A iNTERFRETAaN K A N T I N A DEL IDEALISMO DE B E R K E L E Y
asociado con el nombre de Berkeley: el subjetivismo representacionista del conocimiento. La critica a ese subjetivismo representacioista fue motivada con seguridad por la citada Res. Gtt. En este orden de ideas, no sera para nada aventurero afirmar que la modificacin del captulo de los paralogismos (por lo menos en lo que compete al cuarto paralogismo) tambin estuvo influenciada por esa malinterpretacin. Por lo dems, la Res. Gtt. no debe ser interpretada, segn rt opirn, como un incidente de sigrficacin episdica en la historia de la recepcin de la obra crtica de Kant sino, ms bien, como una suerte de seal de alarma que llama la atencin sobre el hecho de que unafimdamentacindel conocirtento como la kantiana, la cual no puede renunciar al uso de un lenguaje representaciorsta, siempre correr elriesgode estar expuesta a argumentos de tipo escptico-metafsicos, por as Uamarlos, como los de Descartes, dado su carcter en ltna instancia subjetivo. Dicho en otras palabras: aunque la Res. Gtt. es en s misma muy imperfecta, persorfica la primera (y no la ltna) mterpretacin subjetivista de lafilosofiakantiana del conocmento. Si a una mterpretacin semejante del ideaUsmo trascendental kantiano le asiste alguna razn, es algo que se intentar analizar en la parte final de este escrto. El acpite siguiente es, por lo pronto, una continuacin del anlisis comparativo emprendido hasta aqu, de cara a la situacin de ambasfilosofiasen el contexto de la problemtica bsica planteada por el escepticismo metdico cartesiano: puede responder de forma defirtiva un punto de vista subjetivo (cualquiera que l sea, formal-trascendental o emprco) a la exigencia nplicada en la duda metdica de Descartes, o bien reconocer la necesidad de un garante trascendente para la afirmacin verdadera de la existencia extramental de los objetos extemos, o bien confinar esta afirmacin al incierto terrtorio de la presuncin?
VI
Que la crtica de Kant a Berkeley no pueda ser considerada como una bien lograda crtica desde el punto de vista tcrco-hermenutico, sobre todo porque en eUa se desconoce el aspecto realista emprco de la polmica berkeliana con el escepticismofilosfico(un aspecto que Kant, por lo dems, comparte plenamente en sus argumentaciones contra el idealismo), es algo que no debe servir, st embargo, para eludir el hecho de que entre ambasfilosofiashay una inocultable discrepancia. El tratanento de esta discrepancia es relevante en el presente contexto, en la medida que eUa afecta directamente la cuestin del idealismo o, si se quiere, del escepticismofilosfico,y puede ser muy bien localizada en el contexto de la referencia crtica de Kant a Berkeley, independientemente de si esta crtica es justa o no.
N o. 89Agotto de 1992 67
LUIS EDUARDO HOYOS
El esfuerzo de Berkeley por poner en armora una teora representaciorsta del conocmento con un realismo emprco del sentido comn, como rca forma posible de comprender la afirmacin de existencia o adscrpcin de realidad de los objetos extemos, puede ser visto tan consecuente y loable como se quiera. Sin embargo, se ha de sealar que esta ltea de pensanento est sometida an (o de nuevo) a una argumentacin cartesiana de tipo escptico. Eso vale en cuanto que la teora berkeliana de la percepcin comporta la doble caracterstica de ser, pnmero, representacionista, y, segundo, causal. Que el reduccionismo representaciorsta, que yace a la base de la crtica a la diferenciacin cartesiano-lockeana entre cualidades primaras y secundaras, podra conducir a un escepticismo era algo, al parecer, evidente para Berkeley. Para l, la adscrpcin de realidad se basa, adems, en la percepcin mmediata y no comporta el carcter de una mferencia racional. La certeza de la existencia exterior se sigue justamente del hecho de que lo que se puede percibir directa e tmediatamente como real son las cosas sensibles y no las causas de esas cosas. Tales causas son iferidas por la razn.(Vase Tres dilogos.llA-llS) Pero aunque las ideas sensibles no sean copias sino que constituyen el aparecer mismo de los objetos de la percepcin, es decir, aunque las ideas sensibles sean arquetipos, no puede pasarse por alto que ellas son efecto de una causa que las nprime en nosotros. De ah que hayan sido subrayadas arriba las formas pasivas excited e imprinted. Ahora bien, los elementos: realismo emprico del sentido comn y teoria causal representacionista de la percepcin no pueden resistir, si se nra de cerca, al ataque de una argumentacin escptica al estilo de la de Descartes, es decir, eUas no pueden escapar al surgimiento de una siempre posible duda escptica, a menos que se disponga de un antidoto del nsmo peso metafisico como el que exige Descartes y cuya falta da lugar, justamente, a la insatisfaccin terica que ocasiona en primera linea el escepticismo (metdico) radical. Berkeley est en posesin, por supuesto, del deseado antdoto: No puedo concebir la distincin entre idea yficcin{idea andideatum) de otro modo que haciendo a la una el efecto o consecuencia del sueo, de la rverie, de la imaginacin; la otra del sentido y de las leyes constantes de la naturaleza. {Philosophical Commentaries N843:332) Esas leyes de la naturaleza son, por su parte, aquellas reglas segn las cuales, como se dijo, dios ha creado y organizado la naturaleza. Ellas testnoran su sabiduria y su bondad {Principios. I 30; Tres dilogos:!3l). Nosotros aprendemos tales leyes por medio de la experiencia, lo cual supone su indepen68 IDEAS Y VALORES
L A iNTERPRETAaN K A N T I N A DB. IE>EALISMO DE B E X K E L E Y
dencia respecto de nosotros. Con esto parece necesitar Berkeley un principio trascendente sobre el quefinahnentedescansa su lucha del sentido comn contra el escepticismofilosfico.'^ El recurso a un principio de tipo trascendente para solucionar el problema del escepticismofilosfico,o para garantizar la veracidad del conocirtento, tiene que ser considerado desde el punto de vista del criticismo kantiano como Uegtimo, ya que a un tal andartaje metafisico conceptual le hace falta toda referencia objetiva. El andartaje conceptual metafisico-trascendente parece ms bien formar parte de aquellas "arbitraras y disparatadas imagineras" que, segn Kant, operan como "objetos" que yo puedo muy bien tventar {erdenken) incluso estando en posesin de conceptos puros del entendtento. En un difcU pasaje al cio de la "Deduccin trascendental de las categoras" dice Kant que tales objetos inventados son "quizs nposibles, quizs ciertamente en s posibles, pero no pueden ser dados en ninguna experencia, en cuanto en la conexin de aquellos conceptos puede estar omitido algo que de hecho pertenece necesaramente a una experencia posible (concepto de un esprtu), o tal vez pueden ser extendidos los conceptos puros del entendinento ms all de lo que la experencia puede abarcar (concepto de dios)".(A96)'* Si se consideran los componentes que constituyen la rplica de Berkeley frente al escepticismofilosfico,a la luz de ese motivo crtico kantiano, se puede extraer de alU el siguiente balance: Primero, el reaUsmo emprico del sentido comn, conterdo en la frmula "esse est percipi", ha de ser aceptado por lafilosofiacritica como rca contundente adscripcin de reaUdad para ofrecer contra las pretensiones racionales del ideaUsmo escptico si, y solo si, expresa la idea de que la percepcin inmediata es el rco modo de constatar la existencia de un mundo exterior. El enfrentanento kantiano contra el idealismo, tanto en la primera como en la segunda edicin de la Crp, consiste en el fondo en defender argumentativamente ese punto de vista. Segundo, si a la subjetivizacin de la doctrina cartesiano-lockeana de la diferenciacin de las cuaUdades primarias y secundarias no le subyace una teoria de la adscripcin de objetividad de las representaciones,tieneque reconocerse forzosamente no slo que tal subjetivizacin no puede huir a las argumentaciones escpticas, sino tambin, que ella nsma contiene el germen de un escepticismo
17 Para los propsitos del presente ensayo no son de relevancia ni el modo como Berkeley establece el mencionado principio l una aproximacin a su teora del espritu. 18 Es evidente que en el contexto de la presente exposicin no es realizable un anlisis ms detallado de la insatisfaccin terica que impide a Kant aceptar una fundamentacin metafsica del conocimiento y que constituye, en ltimas, el ncleo del pimto de vista crtico.
LUIS EDUARDO HOYOS
epistmico, pues aparte del recurso a dios, que es tomado aqu como invUdo, no posee ninguna otra posibilidad de asegurar que a los conterdos de representacin, los cuales estn o inhieren en el espritu, les corresponde algo objetivo y no meramente real sensible. La teoria kantiana del conocirtento es ante todo un intento de establecer los principios por los cuales puede probarse la adscripcin de objetividad de nuestras representaciones. Un anUsis del concepto de objeto de las representaciones (el idicador epistnco, y no ontolgico = X.-A104.) y de los principios del comportamiento judicativo del entendtento ensearia el modo como tiene lugar en Kant la fundacin de la experiencia objetiva. Tal anUsis trasciende, desgraciadamente, la meta propuesta en este artculo. Valga, st embargo, sealar que la concepcin kantiaiu del objeto de las representaciones, en cuanto indicador formal de la actividad sittica del entendtento, debe ser considerada como una suerte de redefinicin, por as decir, del concepto de substancia, como soporte real-trascendente de cualidades, en la tradicin cartesiano-lockeana'^ y que, por tanto, una confrontacin de lafilosofade Kant con la de Berkeley debe ser vista desde este cambio paradigmtico de orientacin, en cuanto con ella se ofrece la posibilidad de abandonar un subjetivismo epistnco de la percepcin, sin caer en lo que Kant llama realismo trascendental. Sin embargo, con respecto a la subjetivizacin berkeliana del conocirtento, es tambin de gran importancia la parte de la teoria kantiana de la adscripcin de objetividad que tiene que ver con la sensibilidad. El relativismo sensible que se sigue consecuentemente de la critica de Berkeley al concepto de espacio absoluto no podra de hecho, ser aceptado de ningn modo por Kant, aun cuando una justa consideracin de esa crtica tenga que anojar algunos puntos en comn con la doctrina kantiana del espacio. El espacio no es, por cierto, un substratum r una propiedad que inhiera en una substancia extema. Con todo, l tampoco puede ser tratado como propiedad sensible que se halla condicionada por los objetos de la percepcin como plexo de relaciones. El espacio es, ms hlen, forma apriori que vale como condicin del ser dado de los objetos exteriores. Si esto ltno no fuera el caso no seria de ningn modo posible, r en la geometria, r en la ciencia natural, establecer juicios universales y necesarios, segn Kant. En otras palabras: como condicin sensible del conocmento de objetos el espacio vale como principio, si no de la adscripcin de objetividad de nuestras representaciones, s por lo menos de la ordenacin de ellas. Esta ordenacin objetiva se presenta de tal modo que es incomparablemente distinta a la manera de ser de las meras impresiones subjetivas o de las llamadas cualidades sensibles.
19 Vase el formidable anlisis de este tpico hecho por Henry Allison (1968).
70 IDEAS Y VALORES
L A i N T E R P R E T A a N K A N T I N A DEL IDEALISMO DE BOUCELEY
Este segundo aspecto referente a una posible relacin del pensanento de Kant con laflosofade Berkeley o con el berkelianismo, o,finalmente,con cualquier tipo de subjetivismo epistnco, es el que saca a relucir de una manera ms prominente el conflicto intemo entre ambas posturas filosficas. Queda an, por supuesto, la pregunta: puede ser considerada la teoria kantiana de la experiencia, en cuanto teora de los prncipios que hacen posible la adscripcin de objetividad de las representaciones subjetivas, como antdoto contra el escepticismo del mundo exteror? Esa pregunta slo puede responderse afirmativamente si se tiene la segurdad de que la teora kantiana de la experencia posee el mismo peso, por as decir, de los mencionados antdotos metafisicos. En cuanto la fundacin kantiana del conocmento objetivo es bsicamenteyr/wo/no se puede decir, por lo pronto, que ella acte como base de la afirmacin de existencia de un objeto de conocinento. Ella establece, ms bien, las condiciones de posibilidad del conocinento de objetos cuya existencia se presupone o, ciertamente, se afirma, pero en cuanto nuestra sensibilidad es afectada por un conterdo materal. Pero r como presupuesta, ni como constatada en la afeccin sensible, parece poder escapar uru tesis de la adscrpcin exteror de reaUdad a la pmeba del escepticismo radical. Una solucin consistira en liquidar el problema del escepticismo filosfico por medio de la indicacin de que aquellas presuposicin y directa afirmacin son suficientes para establecer la mencionada fimdacin. La arquilacin del problema del idealismo o del escepticismofilosficodel mundo exteror nplica la ignorancia de las pretensiones racionales de segurdad que subyacen a la formulacin de tal problertia, y que motivaron al idealista escptico (metdico) a proponer un garante metafisico. Esta solucin no puede ser tomada propiamente como antdoto contra la problematizacin y las pretensiones del idealismo escptico, sto como evasin de ellas, y no propiamente racional. La "refutacin del idealismo" fue formulada por Kant contra una adscrpcin de reaUdad meramente conjetural o contra la tesis de que nuestra conviccin de la existencia de cuerpos extemos se basa en una mera creencia. Con eso Kant se propone probar argumentativa o racionahnente lo que en su teora de la experencia se hallaba presupuesto: la realidad de los objetos a los que nuestras estmcturas sensibles e intelectuales se refieren. La "refutacin del idealismo" es, por consiguiente (segn su intencin, por lo menos), un esfuerzo por solucionar el problertu del escepticismo metafisico en vez de ser un intento de evadir ese problema. La pmeba dei mundo exteror, o mejor, la demostracin de que nuestra conviccin de la existencia de objetos extemos es slidamente cierta, que es propuesta por Kant en su confrontacin con el "ideaUsmo problemtico" se basa,
No.89Agortodei992 71
LUIS EDUARDO HOYOS
O bien en una aplicacin masiva del sentido comn a la Berkeley^", o bien en principios de la adscripcin formal de objetividad^'. Con eso se regresa, claro est, a la situacin acabada de mencionar: r lo uno, r lo otro puede ser considerado como solucin con peso metafisico ya que ambas pmebas se encuentran dentro del marco de la fundamentacin de la experiencia. Sm embargo, ambos argumentos fueron propuestos por Kant para solucionar im problema metafisico que para l, al parecer, no poda desaparecer sm ms al ulterior del pensanento critico, smo que requera de una solucin racional.
Consideracin final (eque Vero Conclusio) El principal resgo que corre la filosofia de Kant al ser asociada con el berkelianismo no es tanto, como se mostr, el de considerar las cosas exterores como Schein sino el de no poder escâr a las nsmas consecuencias fenomenalistas y subjetivistas a las que est expuesta lafilosofade Berkeley, a pesar de su vocacin antiescptica. Los principios de la fundamentacin kantiana de la experencia deben ser tomados, ciertamente, como la genuina solucin kantiana al problema del ideaUsmo, entendido como el problema del relativismo epistemolgico de la percepcin. Ahora bien, el que tanto las formas a pror de la sensibiUdad como los conceptos puros del entendtento se refieran a objetosj/era de nosotros {aujier
20 Vase la crtica al cuarto paralogismo en la edicin A de la Crp\ "Con miras a la realidad de los objetos externos yo tengo tan poca necesidad de inferir como en relacin con la realidad de los objetos de mi sentido intemo (de mis pensamientos), pues ellos no son por ambas partes nada ms que representaciones, cuya percepcin inmediata (conciencia) es al mismo tiempo una prueba de su realidad". (A371). Vase tambin las pginas siguientes. 21 Como es el caso del argumento expresamente llamado "refutacin del idealismo" en B (B274 y sigs.). Vale anotar aqu marginalmente que Kant nunca estuvo totalmente satisfecho con este argumento y que despus de 1787 se ocup permanentemente del tema. Una de las razones de tal insatisfaccin aparece, segn mi opinin, en el hecho de haberse visto en la necesidad de introducir el componente de la receptividad (es dec, nuevamente, la tesis del realismo emprco) como base de la prueba sin la cual no estaria definitivamente desterrada la posibilidad de considerar lo permanente, que hace posible la determinacin del sentido intemo, como algo, a su vez, perteneciente de algn modo a la esfera interior. La reflexin 5653 (escrita alrededor de 1788) documenta esto de modo idneo: "La intuicin de una cosa como exterior a m supone la conciencia de una determinabilidad de mi sujeto en la cual yo mismo no soy determinante; ella no pertenece, por tanto, a la espontaneidad porque lo determinante no est en mi. Y, de hecho, yo no puedo pensar el espacio como en m. As, la posibUidad de representar cosas en el espacio en la intuicin est fundada en la conciencia de una determinacin por medio de otras cosas, la cual no sigifca nada ms que mi pasividad originaria en la cual yo no soy de ningn modo activo". (AA.Tomo.XVIII. pg. 307). Paul Guyer (1987:318) contina sometiendo esta "ultima ratio" de la argumentacin anti-idealista kantiana a "sospechas" detipocartesiano. 72 IDEAS Y VALORES
L A iNTHiPRETAaN K A N T I N A DEL IDEALISMO DE B E R K E L E Y
uns) 0 iruiependientemente de nosotros {unabhngig von uns) es algo que debe estar contenido en la formulacin de aqueUos principios en cuanto principios del conocinento posible. El que la existencia de los objetos a los que se deben referir los principios de la adscripcin de objetividad de nuestras representaciones tenga que ser presupuesta, o slo pueda ser argumentativamente demostrada gracias a que es directamente constatada mediante criterios estrictamente empricos, es algo que no debe estorbar cuando se quiere considerar la situacin de lafilosofiakantiana con respecto al fenomenalismo o al relativismo epistemolgico. El anlisis de las dos significaciones de la expresin ^ e r a de nosotros o indeperuiientemente de nosotros deberia dar, por si mismo, no slo la solucin al problema del idealismo cartesiano, sino al del verdadero vnculo de la filosofia kantiana con el subjetivismo del conocinento^^. Si se toma, por tanto, a los objetos extemos como idependientes de nosotros o como existentes fuera de nosotros en sentido emprico pero no en sentido trasceruJental, se tiene, en una palabra, la tesis del reaUsmo emprico y lo esencial de la adscripcin kantiana de realidad a los objetos del conocmento. Ahora, esos mismos objetos deben ser considerados como dependientes de nosotros en sentido trascendental pero no emprico, en cuanto pueden ser conocidos gracias a las formas de la sensibilidad y a los principios de la regularidad de la experiencia, los cuales estn en nosotros. Lo primero se refiere a la afirmacin de existencia o adscripcin de realidad, lo segundo a la adscripcin de objetividad^^ Por consiguiente, se puede llamar a lafilosofiakantiana subjetivismo pero si esta palabra es entendida en sentido trascendental y no emprico. St embargo, con esta caracterizacin no terminan, desgraciadamente, los problemas, como se intentar mostrar a continuacin a partir de una ms detallada consideracin de los conceptos acabados de referir. Si se consideran, efectivamente, los trminosêra de nosotros (o independientemente de nosotros) y en nosotros {dependiente de nosotros) tanto en sentido trascendental como emprico; si se establece, adems, la relacin que
22 Kant ofrece esas dos diferentes maneras de comprender la expresin "aufier uns" en la crtica al cuarto paralogismo. Ver A373. 23 Una detaUada caracterizacin de estos dos sentidos de la exterioridad en Kant se puede ver en: GTahamBd(1962:Cap.3). Tambin en las observaciones crticas del mismo autor al escrto de Barry Stroud titulado: Die Transzendentalphilosophie und das Problem der Aufienwelt (1984:230-235). Este ensayo de Stroud es la versin alemana del artculo suyo: "Kant and Skepticism" (1983:413-434; el cual aparece algo modificado, a su vez, en 1984:Cap. IV).
LUIS EDUARDO HOYOS
ambos trminos comportan entre s en las dos diferentes sigrficaciones, se obtendr el siguiente resultado: a) Fuera de nosotros en sentido emprico: se refere a los objetos directamente constatados en la percepcin, esto es, a los objetos extemos considerados como fenmenos {Erscheinungen). b) Fuera de nosotros en sentido trascendental: es la "causa trascendental" de los fenmenos o la "cosa en s" (A372/73). Tambin se puede referir a los objetos en cuanto cosas en s, y no en cuanto fenmenos, st que sea necesario asunr una relacin causal entre ambos. c) En nosotros en sentido emprico: puede pensarse que se trata de conterdos de representacin en el sentido itemo, dentro de lo cual tambin cabria pensar en imaginaciones y representaciones semejantes '^*. d) En nosotros en sentido trascendental: Se refiere a las formas a priori del espacio y el tiempo y a las categorias. Sobre esa cudmple clasificacin se ha de observar lo siguiente: i) La sigrficacin doble del trmino ywera de nosotros es bsica en la discusin kantiana con el idealism.o y se encuentra claramente especificada por Kant, como se puede ver en la citada critica al cuarto paralogismo. Este no es el caso, en cambio, respecto del trmino en nosotros. En ese orden de ideas. ii) La sigrficacin emprica del trmino en nosotros, [c)], no se halla especificada por Kant, pero puede colegirse. De aqui se sigue, en buena parte, como se mostrar, el motivo fenomenalista en la interpretacin de la filosofa kantiana del conocinento. iii) Referido a la expresin en nosotros del trmino emprico tiene im sigrficado cualitativamente distito al que tiene cuando es referido a la expresin fuera de nosotros. En el segundo caso se trata de conterdos materiales en el sentido extemo; en el primer caso, en cambio, de conterdos de representacin en el sentido intemo. iv) El trrrno'trasceruiental' tambintienediferentes significados segn se refera a la expresinêra de nosotros, [b)], o a la expresin en nosotros, [d)]. En b) se refere a los objetos que trascienden nuestra experiencia y quizs pueda
24 "La diferencia entre verdad y sueo no est constituida, empero, por la naturaleza de las representaciones que son referidas a objetos, pues ellas son en ambos del mismo tipo, sino por la conexin de las mismas segn las reglas que determinan la relacin (Zusammenhang) de las representaciones en el concepto de un objeto, y en la medida en que ellas puedan estar reunidas o no en una experiencia". {Prolegmenos.... AA. Tomo rV:290)
74 IDEAS Y VALORES
L A INTERPRETACIN KANTINA DEL IDEALISMO DE BQiKa.EY
ser mejor remplazado por el trmino 'trascendente '(Vase Prauss: 129). En d), en cambio, se traa de trasceruiental en el sentido de condicin formal a priori del conocimiento. v) a) y b) constituyen los dos aspectos complementarios de la flosofa kantiana denominados realismo emprico e idealismo trasceruiental. La tesis de la complementariedad del realismo emprico y del ideaUsmo trascendentaltieneun carcter programtico en el contexto de la confrontacin kantiana con el idealismo y prescribe los dos rcos casos en los que los trminos ideal y real valen correctamente (Vase A369/70). Esta tesis no constituye, sin embargo, una base sufciente para tomar estos trminos en una sigrfcacin diferente (como en b) y c), por ejemplo), la cual podria ser, bajo determinadas restricciones, compatible con la tesis programtica de la complementariedad. La tesis de la complementariedad no prohibe, por ejemplo, que se considere, bajo cierta cautela, el significado trascendental (o trascendente) del tmnoêra de nosotros. De acuerdo con eso pueden ser presentadas diversas posibilidades que se distmguen de acuerdo al modo como se le atribuye realidad a los objetos fuera de nosotros en el sentido mencionado: a los objetos fuera de nosotros en el sentido trascendente de la palabra, como causas de los fenmenos, se les puede asignar una existencia problemtica. Eso es lo que parece estar impUcitamente conterdo en la aceptacin kantiana de la prensa idealista de la iseguridad de la inferencia causal como genuio motivo idealista '^. A los objetosy/ero de nosotros se les puede atribu, tambin, una existencia segura, en cuanto ellos son algo as como condiciones de los objetos en cuanto fenmenos. A ello da pie la conocida afirmacin de Kant de que los objetos tienen que poder ser si no conocidos, si por lo menos pensados como cosas en s. "Pues si no se segu ade eso la disparatada proposicin de que el fenmeno {Erscheinung) exista {wre) st algo que aparezca {erscheint) ah" (BXXVI/XXVII). As, si la existencia de los objetos como fenmenos puede ser constatada empricamente en la percepcin, esta constatacin puede considerarse, eo ipso, como la afrmacin de esos nsmos objetos comofuera de nosotros en sentido trascendental, es dec, como cosas en s. Ambos puntos de vista (adopcin problemtica y segura de las cosas en s) son compatibles con los principios de lafilosofiakantiana a pesar de excluse, en cierto sentido, entre si.
25 "Ahora bien, la inferencia de un efecto dado a una determinada causa es siempre insegura, porque el efecto puede haber surgido de ms de una causa". A368. Vase ms adelante A372, donde parece estar expuesto con claridad que Kant no tendra inconveniente en aplicar esa prensa del idealismo problemtico a una causa o fundamento {Grund) trascendental del fenmeno. La aceptacin de esta premisa es esencial a la confrontacin kantiana con el idealismo tanto en A como en B (B276), como en los llamadosLoeB/dtter posterores a 1787. Por ejemplo, R5653, pg. 308, y R5709, pg. 332. AA. Tomo XVDI.
No.89Agoitodel992 75
LUIS EDUARDO HOYOS
Si se acepta, claro est, la primera posibiUdad, se debe reconocer al nsmo tiempo que esto impUca el aplazamiento del problema cartesiano planteado respecto de la realidad emprica, al de la realidad en sentido trascendental. Para quien supone que la realidad de los objetos conespondientes a nuestro conocmento verdadero tiene que ser trascendental, en el sentido idicado, si se quiere hablar en sentido estricto de conocimiento verdadero, este punto de vista kantiano no ha avanzado mayor cosa en la solucin del problema del ideaUsmo escptico. La filosofia kantiana no requiere, ciertamente, de la seguridad acerca de que el objeto conespondiente a nuestros conoctentos verdaderos existe como considerado en si mismo, para justificar el carcter verdadero de tal conocinento. Sin embargo, el que de su tesis idealista se pueda segu una duda respecto de la existencia de los objetos en cuanto cosas en s, es algo que Kant no parece estar dispuesto a aceptar. De ah que en los Prolegmenos... optar por la segunda de las dos posibilidades arriba mencionadas. La desaparicin del argumento contra el cuarto paralogismo puede ser considerada, por su parte, como la negacin de la primera posibilidad. La tesis de la complementariedad tampoco excluye, por oa parte, el que se acepte la existencia de conterdos de representacin en nosotros que pueden, o no, tener conelato extemo. Aqu se tratara de representaciones de tipo emprco que se hallan en el sentido intemo. En la crtica al cuarto paralogismo, Kant no tematiza esa posibUidad. El trmino en nosotros no es tomado por l en una doble sigrficacin como el trminoêra de nosotros. A Kant slo le interesa la sigrfcacin de ese trmino en cuanto referido a las condiciones formales de nuestro conocmento.^* La razn de tal onsin yace en que la determinacin del trmino en nosotros, entendido como referido a contenidos de representacin y no a condiciones formales, concuerda prima facie con el concepto de Erscheinung con el que opera la argumentacin contra el ideaUsta, y gracias a la cual se pretende ofrecer una pmeba de la existencia del mundo exterior: los objetos exteriores, considerados como Erscheinungen, no son "nada distinto a un modo de ns representaciones" o "nada distito a representaciones" (A370 y A371). Ahora bien, que el concepto de Erscheinung, el cual es el objeto fuera de nosotros en sentido emprico como dato de la percepcin extema, concuerde en trminos generales con la nocin de representacin en nosotros lleva forzosamente a notar la carencia de un criterio para distigu lo que es mera imagmacin en nosotros y lo que es representacin, por un lado, de algo que con seguridad existe fuera de nosotros, por el otiô. La razn de ser de la interpretacin fenomenalista del idealismo kantiano tiene origen en esa falta de criterio diferenciador entre los trminos en nosotros y fuera
26 Vase A370-73. Pero tambin Al 30, o, entre otras, la expresin equivalente "im Gemte" (aproximadamente: "en el espritu") del 1 de la "Esttica Trascendental". A20-B34. sgs. 76 IDEAS Y VAIXJRES
L A INTERPRETACIN KANTINA DEL IDEALISMO DE BERKELEY
de nosotros en sentido emprico y, relacionado con esto, en el uso laxo de estas metforas de naturaleza espacial. La posibilidad de tomar lo que est o existe fuera de nosotros en sentido emprico, por lo que est meramente en nosotros en el nsmo sentido, depende de la mencionada carencia y es compatible con la tesis de la complementariedad. Arriba se dijo que la Res.Gtt. es la primera lectura de la Crp que explota crticamente esta posibiUdad. No ser, como se sabe, la ltima, r la ms fina. El siguiente pasaje de la mencionada resea es una buena muestra del tpico aqu presentado: Experencias, en contraste con meras imaginaciones y ensofiaciones, son para el autor intuiciones sensibles conectadas con conceptos del entendimiento. Pero confesamos que no comprendemos cmo puede fimdamentarse satisfactoramente la diferencia, tan dbil para el entendinento humano en general, entre lo real y lo naginaro, lo meramente posible, por medio de la mera aplicacin de los conceptos del entendinento, st admitir una marca {Merkmal) de lo primero en la sensacin nsma. Pues, de hecho, tambin las visiones y las fantasas, en los que suean y en los que vigilan despiertos, pueden presentarse como fenmenos {Erscheinungen) externos en el espacio y el tiempo y, en general, conectadas entre s nsmas de la manera ms ordenada; en ocasiones ms ordenadamente, al parecer, que los sucesos reales. {Res. Gti..169) La ausencia de un crtero para distiguir lo que es o est en nosotros de lo que es o est fiiera de nosotros en sentido emprico, puede conducir a una interpretacin fenomenalista del idealismo kantiano, mdependientemente del hecho de que l est dotado de un antdoto contra las consecuencias relativistas de la epistemologa de Berkeley. El relativismo epistemolgico de Berkeley puede seguirse tambin, curiosamente, del uso desafortunado de la preposicin "en" que hace el filsofo irlands cuando en su enfrentamiento contra la teoria del primado ontolgico de las cualidades primarias sobre las secundarias, contrapone la frmula "iherir en" o "existir en una substancia no percipiente" {to exist in an unperceiving substance) a la suya propia "existir en una substancia percipiente o mente" {to exist in a perceiving substance or mind) ^^.
27 Consltese el primer dilogo en Tres dilogos.... pg. 171 y sigs. As como Principios.... I. 38. Aunque los pasajes donde figura el mencionado uso desafortunado de la partcula in son numerosos en esta ltima obra. N o. 89Agosto de 1992 77
LUIS EDUARDO HOYOS
El aqui llamado desafortunado uso de la preposicin "in" consiste en creer que se pueden snplemente remplazar los trminos de la relacin de mherencia en cuestin (es decir, remplazar el trmino substancia no percipiente o materia por el trmino substancia percipiente o mente) sin que sea necesario transformar la significacin de la preposicin "en". Este descuido puede atribuirse, a n modo de ver, a lo que Gilbert Ryle, siguiendo criterios analticos de la sitaxis lgica, caracteriz como el "enor categorial" que se sigue de creer que "procesos mentales" y "procesos fisicos" poseen el mismo tipo lgico.(Vase Ryle:Cap.l) Y as, lo que prima facie aparece como una mcente pretensin epistmica en el apotegma "esse estpercipi", en cuanto l es slo la expresin de una afumacin o constatacin de existencia basada en el sentido comn, se convierte en una traidora reduccin ontolgica de las cosas {things) a contenidos de representacin {ideas)(yase Principios:l3i). La transformacin epistemolgica de los conceptos de espacio, tiempo, substancia etc, en Kant, es en principio compatible con el espritu subjetivista del "go berkeliano", propuesto para solucionar los dilemas del modelo cartesiano-lockeano. Slo que ella se cuida de hacer los ajustes que se requieren en el empleo de la partcula "in" para llevar a cabo lafransformacin,sm que la subjetivizacin del espacio, el tiempo, la substancia y dems/jn>Jc//j/o operativos del conocinento conduzca al relativismo perceptual o al reducciorsmo ontolgico representacionista. Kant estaria, as, plenamente conforme con que esos principios operativos no se tengan como cuaUdades existentes en o inherentes a una cosa no percipiente. El concepto de cosa no percipiente conesponde grosso modo al kantiano de objeto fuera de nosotros ensentido trascendental. Los aqu llamadosprincipios operativos tienen para Kant, a su vez, una naturaleza subjetiva. No por ello puede decse, st embargo, que ellos estn en nosotros en el mismo o en un sentido paralelo al que tiene esta expresin cuando es referida a la frmula realista criticada por Berkeley, o a la suya propia. La transformacin epistemolgica de estos conceptos no se opera, pues, mediante la simple iversin de la citada frmula, tal como propone Berkeley, sino tambin mediante una transformacin igualmente radical del sigrficado de la expresin en nosotros o inherente a nosoos. Espacio,tiempoy categorias estn en nosotros como formas y funciones de acuerdo con las cuales orgarzamos nuestra experiencia. Ellas no son "notas" que mhieren en un ser pensante o mente como el rojo en la rosa sino que estn en nosoos de modo trascendental-formal. Puesto que la subjetivizacin berkeliana de las cualidades primarias no est acompaada por el conespondiente cambio de significado de la expresin en nosotros, puede sostenerse que Berkeley no ofrece principios de la adscripcin de objetividad de nuestras representaciones. El idealismo trascendental ofrece,
78 IDEAS Y VALORES
L A iNTERPRETAaN K A N T I N A DEL IDEALISMO DE B E R K E L E Y
ciertamente, los criterios de objetividad que sirven como antdoto contra un relativismo epistnco de la percepcin. En cuanto la expresin en nosotros ha de ser entendida en sentido trascendental-formal, no es correcto interpretar el subjetivismo (formal) kantiano como un fenomenalismo, pues lo que es considerado, segn Kant, como en nosotros no son conterdos de representacin empricos que varian en cada experiencia individual, sino estmcturas, formas y fimciones a priori de acuerdo con las cuales es posible en general una experiencia. Aunque el subjetivismo formal contiene en s una clave contra un relativismo epistemolgico de la percepcin a la Berkeley, no puede decirse que l escapa, en cuanto subjetivismo, a objeciones escptico metafisicas de tipo cartesiano. Esto no es, sin embargo, lo que interesa resaltar en la parte fmal de este ensayo. Lo que nporta sealar en el presente contexto es que la falta de un criterio diferenciador entre lo que es fiera de nosotros y lo que es en nosotros en sentido emprico da lugar a una interpretacin fenomenalista de la teoria kantiana del conocmento, mdependientemente del carcter formal del idealismo trascendental, tantas veces subrayado por Kant. Por supuesto que este fenomenalismo estaria mucho menos capacitado que el subjetivismo formal para enfrentar el ataque del escepticismo metdico, ya que, con ayuda del segundo se pueden mostrar, al menos, que los criterios formales de la adscripcin de objetividad nos permiten establecer una distmcin entre una esfera subjetiva y una objetiva de nuestras representaciones, indeperuiientemente del hecho de que a esta ltima corresponda, con la absoluta seguridad exigida por el idealista escptico, una realidad, mientras que al fenomenalismo no le es indiferente la adscripcin de realidad. En cuanto los objetos exteriores tomados como fenmenos (por tanto, en sentido emprico) son reducidos a modos de la representacin {Vorstellungsart) en nosotros, no hay manera de establecer tericamente un criterio, a este tvel emprico, para distinguir representaciones empricas de objetos extemos, de meras ttagaciones. En otras palabras: de la identificacin entre objetos exteriores, tomados empricamente como fenmenos, y representaciones en nosotros se sigue forzosamente un subjetivismo emprico. La frmula kantiana de la adscripcin de objetividad de nuestras representaciones constituye, ciertamente, el antdoto contra un subjetivismo semejante. Sin embargo, es forzoso reconocer que el uso negligente de las metforas espaciales: en nosotros y fuera de nosotros {in uns/aujier uns) en el problema de la existencia de objetos exteriores, lo nsmo que el inevitable lenguaje representaciorsta, pueden dar muy bien lugar a una interpretacin fenomenalista de la teora kantiana de la experencia. Pienso que dicha mterpretacin no es sosterble, pero s creo que pueda ser justificada. La isiuacin de ese resultado, aparentemente paradjico, est motivada por la nada extraordinara conviccin de que la filosofia kantiana se halla dentro del nsmo callejn sin saUda de todo el idealismo modemo desde Descartes.
LUIS EDUARDO HOYOS
Schopenhauer, que aparece en la histora de la Kant-Interpretation como una de lasfigurasque ms insiste en reconocer el inevitable carcter subjetivista del pensanento kantiano y quien, de acuerdo con eso, se m.uestra sorprendido por la vergenza de Kant para reconocer su parentesco con Berkeley, sostiene que "el claro conocniento del mundo entero y la sosegada, circunspecta exposicin de su naturaleza stlar a la de un sueo {traumartig), es en realidad la base de toda la filosofia de Kant, su alma y su ms grande mrito"(Schoperthauer 1859/ 1986:567 tomo 1.)^^ Una mterpretacin semejante no es, a decir verdad, completamente ajena a la filosofia kantiana y se basa, fundamentalmente, en las consecuencias subjetivoempricas que se siguen de la idenccin: fenmeno=representacin. Kant parece consciente delriesgode una lectura fenomenalista de su filosofia slo a partir de la citada Res.Gtt. Contra ella no reaccion, sin embargo, enfatizando el subjetivismo formal-trascendental, es decir, enfatizando el carcter formal-trascendental de las estmcturas que l, metafricamente, consider en nosotros, r tampoco con una diferenciacin entre lo que es en nosotros en sentido emprico y lo que esJUera de nosotros en el nsmo sentido, la cual no parece poder ser establecida por la teoria kantiana de la experiencia, smo con una distincin radical entre los objetosî/era de nosotros considerados como fenmenos y como cosas en s, y con la decidida afirmacin de realidad de estas ltnas(Vase Prolegmenos: AA. tomo rV:288-289). Con eUo traslada el peligro de una lecturafenomenalista al de una noumenalista de su tesis relativa al problema de la realidad de los objetos extemos, lo cual no hace menos dao a la comprensin de su teoria de la experiencia, entendida como nueva revolucin copernicana.
28 Prominentes fguras de la historia de la Kant-Interpretation se han inclinado hacia una interpretacin fenomenalista de la Crp. Vale mencionar a N.K. Smith a H. Vaihinger y a P. Strawson. Aunque los tmnos de esas interpretaciones no son an drsticos c(no los de Schopenhauer y tienen una diferente entonacin en cada caso, si puede decirse que los mencionadis autores comparten al menos la opinin de que las diferencias entre el ideaUsmo de Kant y el de Berkeley son todo menos obvias. 80 IDEAS Y VALO.ÊS
L A INTERPRETACIN KANTINA DEL IDEALISMO DE BQU(Q.EY
Literatura citada
ALLISON, H 1968 "Kant's concept ofthe transcendental object". (En: Kantstudien. 59. Pgs.65-186). 1983 Kant's trascendental idealism. (Yale University Press.) BAUMGARTEN, A. 1779 Metiiphvsica. (Editio Vil. Halle) BERKELEY, George. Philosophical Commentaries Principios (A Treatise Concemig the Principies of Human Knowledge) Tres dilogos En LUCE Y JESSOP The Works of George Berkeley. (Editada por A.A. Luce y T.E. Jessop. 1948-57) De Motu 1989 En AYERS George Berkelev. Philosophical Works includine the works on visin. (Londres. 1989.) CUMMINS, Phillip 1963/64 "Perceptual Relativitv and ideas in the Mind". (En: Philosophy and Phenomenological Research. Vol 24. 1963/64 Pg. 203 sgs.). FRSTER, E 1985 "Kant's refitation of idealism". (En: Philosophy, its History and Historiography. Ed. por A.J.Holland Dodrecht.) GARVE y PEDER Res.Gtt. 1782 Resea de Gttingen o Resea de Garve y Peder en: Gottinger Gelehrten Anzeigen 19 de Enero de 1782. (Renpresa como suplemento II-pgs. 167 a 174 - en: Prolegomena.., segn la edicin de Karl Vorlnder. Hamburgo, 1969).
No.89Aostodel992 gl
LUIS EDUARDO HOYOS
GUYER, P. 1987 Kant and the claims of knovyledge (Cambridge. ) HUME, David Enquire 1989 Enquire concerrng Human Understanding. (Edicin de L.A. SelbyBigge. Oxford, dcna impresin 1989) KANT, Irunanuelle Prolegmenos Prolegomena zu einer jeden knftigen Metaphysik. die ais Wissenschaft wird auftreten knnen. (Tomo FV de la "Akadene-Ausgabe" -AA). Crp Kritik der reinen Vemunft Lecciones Lecciones de metafsica (AA.TomoXXVlII. 1.). Estas lecciones conesponden muy probablemente a los semestres de inviemo de 1775/76 y de 1779/80. Sobre la anterior datacin ver: T. Haering: Der Duisburgsche Naschlaji und Kants Kritizismus um 1775. Pg 2. Tbtgen.1910 KEMP SMITH, Nomian. 1923 A Commentary to Kant's Critique of pur reason (New York. Reimpresin New York. 1962.) (En: The skeptical tradition. pgs. 413-434. Editado por Myles Bumyeat. Urversity of CaUfona Press. 1983) LEIBNIZ Correspondencia 1991 La conespondencia entre Leibniz y Clarke. Tercera carta de Lebrz. (Traduccin y edicin de VoUanar Schller. Berli. 1991). Moriadologa 1954 Textes de Leibniz. (Editados por Andr Robinet, Presses Universitaires de France. Paris) LOCKE, John Ensayo 1975 An Essay concemig Human Understanding. (Edicin a cargo de Peter H. Nidditch. Oxford). MILLER 1971 "Kant 'sfirst edition ofrefutation of dogmatic idealism" {Kantstudien. 62.1971 Pgs.300 y sigs)
82 IDEAS Y VALORES
L A iNTERPRFTAaN K A N T I N A DEL IDEALISMO DE B E R K E L E Y
POPKIN,RichardH. 1951 "Berkelev and Pyrrhonism". {En: The Review of Metaphysics. VolV.N.2. 1951). PRAUSS, Gerold 1974 Kant und das Problem der Dinge an sich (Bonn.) RYLE. G. 1949 The Concept ofMind. (Cap. 1. Londres) 1984 The significance of philosophical scepticism. (Cap. FV. Oxford. 1984) 1962 "Kant's Theory of Knowledge". Cap.3. Londres 1962 (pgs 204-229. En: Bedingungen derMglichkeit. Editado por E. Schaper y W. Vossenkuhl. Sfittgart. 1984). SCHOPENHAUER,. Ariur 1859 "Die Wehals Wille und VorsteUung. Kritik derKantischen Phosophie". Tomo 1 en: "A. Schop. samtliche Werke". (Frankfurt. 1986.) TURBAYNE, Colt M. 1955 "Kant's Refitation of Dogmatic Idealism". (Philosophical Quartely. Vol.5 Pg. 225 y sigs.). WOLFF, Christian Psychologia 1765 Psychologia rationalis (Frarddurt) 1721 Vemnftige Gedancken von Gott. der Welt und der Seele des Menschen. auch alien Dingen berhaupt
N o. 89Agocto de 1992
83

1 PB

Încărcat de

Informații document

Titlu original

Drepturi de autor

Formate disponibile

Partajați acest document

Partajați sau inserați document

Opțiuni de partajare

Vi se pare util acest document?

Este necorespunzător acest conținut?

Drepturi de autor:

Formate disponibile

1 PB

Încărcat de

Drepturi de autor:

Formate disponibile

LA INTERPRETACIN KANTIANA DEL IDEALISMO DE BERKELEY

Lus Eduardo Hoyos Jarartllo

Luis EDUARDO HOYOS

L A iNTEXPRCTAaN K A N T I N A DEL IDEALISMO DE B E R K E L E Y

LUIS EDUARDO HOYOS

L A iNTERPRETAaNANflNA DEL IDEALISMO DE BERKELEY

LUIS EDUARDO HOYOS

L A INTERPRETACIN KANTINA D B . IDEALISMO DE BERKELEY

LUIS EDUARDO HOYOS

L A iKTHtPRETAON K A N T I N A DEL IDEALISMO DE B E R K E L E Y

LUIS EDUARDO HOYOS

L A INTERPRETAaN KANTINA DEL IDEALISMO DE BSUCBXY

Luis EDUARDO HOYOS

L A iNTERPRETAaN K A N T I N A DEL IDEALISMO DE B E R K E L E Y

LUIS EDUARDO HOYOS

L A INTERPRETACIN KANTINA DEL IDEALISMO DE BERKELEY

Luis EDUARDO HOYOS

L A iNTERFRETAaN K A N T I N A DEL IDEALISMO DE B E R K E L E Y

LUIS EDUARDO HOYOS

L A iNTERPRETAaN K A N T I N A DB. IE>EALISMO DE B E X K E L E Y

LUIS EDUARDO HOYOS

L A i N T E R P R E T A a N K A N T I N A DEL IDEALISMO DE BOUCELEY

LUIS EDUARDO HOYOS

L A iNTHiPRETAaN K A N T I N A DEL IDEALISMO DE B E R K E L E Y

LUIS EDUARDO HOYOS

L A INTERPRETACIN KANTINA DEL IDEALISMO DE BQiKa.EY

LUIS EDUARDO HOYOS

L A INTERPRETACIN KANTINA DEL IDEALISMO DE BERKELEY

LUIS EDUARDO HOYOS

L A iNTERPRETAaN K A N T I N A DEL IDEALISMO DE B E R K E L E Y

LUIS EDUARDO HOYOS

L A INTERPRETACIN KANTINA DEL IDEALISMO DE BQU(Q.EY

LUIS EDUARDO HOYOS

L A iNTERPRFTAaN K A N T I N A DEL IDEALISMO DE B E R K E L E Y

S-ar putea să vă placă și