Introduo Filosofia Matemtica

por

Bertrand Russell
(in B. Russell, Introduction to Mathematical Philosophy, Londres, Allan and Unwin, 1919)

Do ponto de vista histrico, a matemtica e a lgica foram objecto de estudos distintos. As matemticas estiveram ligadas s cincias e a lgica ao Grego. Mas ambas se desenvolveram na poca actual; a lgica tomou-se mais matemtica e a matemtica tomou-se mais lgica. A consequncia deste facto que agora impossvel traar uma linha de demarcao entre as duas. De facto, as duas esto to interligadas que fazem uma s. Diferem como uma criana difere de um homem. A lgica a juventude das matemticas, as matemticas so virilidade da lgica. Esta maneira de ver ofende quer os lgicos, que so incapazes de seguir um raciocnio simblico, quer os matemticos, que adquirem a sua tcnica sem procurar conhecer o seu fundamento. Felizmente estes dois tipos tornam-se cada vez mais raros. Muito do trabalho matemtico moderno toca a lgica, e muita da lgica moderna torna-se simblica e formal, de modo que a relao estreita que une o matemtico ao lgico salta vista de qualquer investigador instrudo. A prova desta identidade , evidentemente, questo de pormenor. Partindo das premissas que se admitia universalmente pertencerem lgica, e chegando por deduo a resultados que so claramente do domnio matemtico, vemos que, em nenhum ponto, poderemos traar uma linha definida, com a lgica esquerda e a matemtica a direita. Se h ainda pessoas que no admitem a identidade da lgica e das matemticas, podemos. desafi-las que nos mostrem em que ponto, nas definies sucessivas e nas dedues dos Principia Mathematica, encontram o fim da lgica e o comeo da matemtica. evidente que qualquer resposta seria arbitrria. Nos primeiros captulos deste livro, que trata dos nmeros naturais, definimos o nmero cardinal e mostrmos como se generaliza a concepo do nmero. Analismos em seguida as concepes contidas nas definies, ponto em que entrmos em contacto com os fundamentos da lgica. Numa marca sinttica, dedutiva, estas bases apresentaram-se em primeiro lugar, e s aps uma longa viagem chegmos aos nmeros naturais. H um caminho semelhante, mais correcto formalmente do que aquele que adoptmos, mas que mais difcil para o leitor, porque os conceitos lgicos ltimos e as proposies de partida esto afastados e so pouco familiares em face da noo de nmeros naturais. Alm disso, representam o limite do nosso conhecimento actual, para alm do qual se encontra ainda o desconhecido. Quer is tidzer que o domnio dos conhecimentos que possumos est ainda bastante inseguro. Habitualmente, costuma dizer-se que a matemtica a cincia das quantidades. O termo quantidade vago. Mas, para facilitar o argumento, podemos substitui-lo pela palavra nmero.

A afirmao de que a matemtica a cincia do nmero, ser fa1sa por dois diferentes motivos. Primeiro, porque h ramos bem definidos das matemticas que nada tm que ver com o nmero toda a geometria que no emprega as coordenadas ou as medidas, por exemplo; a geometria descritiva, at ao momento em que lhe introduzimos as coordenadas, no tem qualquer ponto de ligao com o nmero, nem sequer com a quantidade no sentido de maior ou menor. Por outro lado, pela definio dos cardinais, pela teoria da induo e das relaes ancestrais, pela teoria geral das sries e graas s definies das operaes matemticas, foi possvel generalizar uma grande parte daquilo que temos por hbito provar somente com a ajuda dos nmeros. O resultado foi que o que antigamente constitua o nico e exclusivo fim da aritmtica est agora fraccionado em estudos separados, em que nenhum especialmente consagrado aos nmeros. As propriedades elementares dos nmeros esto ligadas s relaes de um para um e semelhana de classes. A adio depende da construo de classes mutuamente exclusivas, respectivamente semelhantes a um grupo de classes de que no se conhece a exclusividade mtua. A multiplicao penetra na teoria das seleces, espcie particular das relaes de um para muitos. O finito est englobado no estudo geral das relaes ancestrais, em que se contm a teoria completa da induo matemtica. As propriedades ordinais das diversas espcies de sries-nmeros e os elementos da teoria da continuidade das funes, assim como a do limite das funes, podem ser generalizadas sem implicar qualquer referncia essencial com os nmeros. um princpio, em todos os raciocnios formais, generalizar tanto quanto possvel, porque obteremos desse modo, por um processo de deduo, resultados mais largamente aplicveis. Generalizando tambm os raciocnios aritmticos, no fazemos mais que seguir um preceito universalmente admitido nas matemticas; criamos um grupo de sistemas dedutivos novos no seio dos quais a aritmtica clssica se encontra ao mesmo tempo anulada e desenvolvida. Mas se qualquer destes novos sistemas dedutivos por exemplo a teoria das seleces for considerado como pertencente a lgica ou aritmtica, esta aplicao toma-se arbitrria, sem que se possa justificar de uma maneira racional. Eis-nos chegados a questo: Qual o assunto que pode, indiferentemente, denominar-se matemtica ou lgica? Haver uma maneira de o precisar? Certas caractersticas do assunto esto bem claras. Primeiramente no procuramos, a este respeito, as coisas particulares ou as propriedades especiais; ocupamo-nos formalmente daquilo que se pode dizer de uma coisa qualquer, de uma qualquer propriedade. Estamos preparados para dizer que um e um so dois, mas no que Scrates e Plato so dois, porque, na nossa qualidade de lgicos ou matemticos puros, ns no ouvimos nunca falar de Scrates ou de Plato. Um mundo, no qual no existiriam dois indivduos como eles, seria ainda um mundo onde um e um fariam dois. No nos permitido, como puros matemticos ou lgicos, mencionar nada, porque, se o fizssemos, introduziramos uma coisa inconsequente e no formal. Procuraremos esclarecer isto tomando para exemplo o silogismo. A lgica tradicional diz: Todos os homens so mortais; Scrates um homem; logo, Scrates mortal. O que ns pretendemos afirmar, primeiramente, que as premissas implicam a concluso, e no que as premissas e a concluso so realmente verdadeiras. Mesmo a lgica estritamente clssica indica que a realidade das premissas no aceitvel em lgica. Desta maneira, a primeira modificao a trazer ao silogismo clssico precedente a de estabelec-lo da seguinte forma: Se todos os homens so mortais e Scrates homem, Scrates

mortal.

Observemos agora que a inteno tomar a argumentao por vlida em razo da sua forma e no devido aos termos particulares que a se encontram. Se, nas nossas premissas, ns omitimos Scrates um homem, teremos tido um raciocnio fora de forma, admissvel somente porque, com efeito, Scrates um homem; neste caso, no poderemos generalizar. Quando, como acima, a argumentao formal, nada depende dos termos que a se encontram. Assim, podemos pr a em vez de homens, b em vez de mortais e x em vez de Scrates, sendo a e b quaisquer classes e x uma individualidade qualquer. Chegamos exposio: Sejam quais forem os valores possveis de a, b e x, se os a so b e se x um a, ento x um b; por outras palavras, a funo proposicional: se todos os a so b, se x um a, x um b, sempre verdadeira. Aqui, enfim, temos uma proposio de lgica, aquela que sugerida pela afirmao tradicional concernente a Scrates, aos homens e aos mortais. certo que, se o raciocnio formal aquele que temos em vista, chegaremos sempre, em ltima instncia, a afirmaes do gnero da precedente, na qual nem as coisas nem as propriedades reais so mencionadas. Isto far-se- graas ao nosso nico desejo de no perder tempo a demonstrar em particular o que pode ser demonstrado em geral. Seria ridculo argumentar longamente a respeito de Scrates, para depois repetir exactamente as mesmas coisas a propsito de Plato. Se o nosso argumento for tal que incida sobre todos os homens, prov-lo-emos por x com a hiptese x um homem. Graas a esta hiptese, a argumentao conserva a sua validade hipottica, mesmo que x no seja um homem. Veremos agora que o nosso raciocnio ser ainda bom se, em lugar de se supor que x um homem, supusermos que um macaco, um pato ou um primeiro-ministro. Assim no perderemos tempo a tomar como premissas x um homem; ns teremos x um a e a representa uma classe qualquer de indivduos, ou k se k uma funo proposicional qualquer do tipo dado. Deste modo, a ausncia de qualquer meno de coisas ou propriedades particulares, em lgica ou nas matemticas puras, um resultado necessrio do facto de este estudo ser, como dizemos, puramente formal. Eis-nos agora em face de um problema que mais fcil de pr que de resolver. Ei-lo: Quais so os constituintes de uma proposio 1gica?. Eu no vejo a resposta, mas proponho-me a explicar como nasce este problema. Tomemos a proposio: Scrates viveu antes de Aristteles. Parece evidente que temos aqui uma relao entre dois termos e que os constituintes da proposio (tal como os do facto apresentado) So os dois termos e a relao, isto , Scrates, Aristteles e antes. (Deixo de lado o facto de Scrates e Aristteles no serem termos simples e de o que se apresenta sob a forma de um nome no ser, na realidade, mais que uma descrio truncada; isto nada tem que ver com o caso presente.) Podemos representar a forma de uma proposio semelhante por xRy, o que quer dizer x est ligado a y pela relao R. Esta forma, geral pode apresentar-se em proposies lgicas, mas no se encontraro a exemplos particulares. Iremos inferir que a forma geral ela prpria um constituinte de semelhantes proposies lgicas? Sendo dado que Scrates est antes de Aristteles, temos certos constituintes e tambm uma certa forma; mas a forma em si no um novo constituinte; se fosse, faltar-nos-ia uma nova forma para abranger o conjunto desta forma e dos outros constituintes. Com efeito, podemos transformar todos os constituintes em variveis, sem modificar a forma. o que fazemos quando empregamos o smbolo xRy, que representa uma qualquer das proposies de uma classe dada, proposies aquelas que afirmam relaes entre dois termos. Podemos formular uma assero geral de tal modo que

alguma xRy verdadeira signifique que h casos em que as relaes de dualidade so verdadeiras. Esta assero pertence lgica (ou a matemtica) segundo o sentido que damos palavra utilizada. Com esta assero no visamos qualquer objecto particular, nem qualquer relao particular: nenhuma particularidade do objecto ou da relao pode fazer parte de uma proposio de lgica pura. Existem somente as formas puras como constituintes possveis das proposies lgicas. No pretendo assegurar positivamente que as formas puras (como xRy) entrem realmente nas proposies da espcie daquela que consideramos. A anlise destas proposies bastante delicada em presena de um conflito de consideraes contraditrias. No nos lanaremos neste problema, mas podemos aceitar, como primeira aproximao, que a forma entre nas proposies lgicas a titulo de constituinte. Podemos explicar (sem precisar completamente) como se segue o que entendemos pela forma de uma proposio: A forma de uma proposio o que permanece imutvel nela, quando cada constituinte desta proposio substituda por uma outra. Assim, Scrates anterior a Aristteles tem a mesma forma que Napoleo maior que Wellington, ainda que os constituintes de cada uma das proposies sejam diferentes. Podemos ento dizer que a caracterstica necessria (mas no suficiente) das proposies lgicas ou matemticas a de que se deve poder obt-las, partindo de proposies desprovidas de variveis (isto , palavras como tudo, algum, um, o, etc.), em que se substitui cada constituinte por uma varivel e afirmando que o resultado sempre verdadeiro ou algumas vezes verdadeiro, ou que sempre verdadeiro relativamente a certas variveis e algumas vezes verdadeiro relativamente a outras, ou adoptando uma variante qualquer destas formas. Uma outra maneira de estabelecer a mesma coisa dizer que a lgica (ou a matemtica) ocupa-se unicamente de formas, e s para verificar que so verdadeiras sempre ou algumas vezes, permutando o sempre e o algumas vezes de todos os modos possveis. Em cada linguagem existem palavras cuja nica funo indicar a forma. De uma maneira geral, estas palavras so bastante abundantes nas lnguas menos ricas em inflexes. Tomemos: Scrates humano. Aqui o verbo no um constituinte da proposio; indica simplesmente a forma sujeito-atributo. O mesmo se passa em: Scrates anterior a Aristteles; aqui, aquelas duas palavras desapareceram e a forma mudou. A forma, regra geral, pode provir de outra coisa sem ser de palavras especficas; a ordem das palavras pode conseguir a maior parte do que se quer. Mas no vale a pena insistir neste princpio. Por exemplo, difcil ver como poderamos exprimir a forma molecular das proposies (a que chammos funes verdadeiras) sem qualquer palavra. Vimos que uma palavra ou um smbolo bastam para alcanar esse objectivo, uma palavra ou um smbolo exprimindo a incompatibilidade. Se tal no existir, encontrar-nos-emos numa situao difcil. Portanto, isto no o ponto principal das nossas pesquisas actuais. O que nos interessa acentuar que a forma pode caracterizar a proposio geral enquanto que, nesta proposio, nem palavra nem smbolo designam a forma. Se queremos falar da prpria forma, devemos possuir uma palavra para esse efeito; mas se, como acontece em matemtica, queremos considerar todas as proposies da mesma forma, ento no indispensvel ter uma palavra para designar a forma: em teoria, isto, provavelmente, nunca ser indispensvel. Admitindo creio que o poderemos fazer que as formas das proposies possam ser representadas pelas das proposies em que no existem palavras especiais para

exprimir a forma, chegaremos a uma linguagem graas qual todas as coisas formais brotaro da sintaxe e no do dicionrio. Uma tal linguagem permitir-nos-ia formular todas as proposies matemticas, mesmo que no conhecssemos uma nica palavra dessa linguagem. Se a linguagem fosse perfeita seria uma linguagem dessa espcie. Teremos smbolos para as variveis, tais como x R y ..., combinados de diversas maneiras; o modo de as dispor indicaria que se tinha dito alguma coisa sobre a exactido constante ou acidental do valor das variveis. No teramos necessidade de conhecer as palavras, uma vez que no teramos necessidades delas se no para fixar o valor das variveis, o que j constitui a ocupao do matemtico que as aplica, e no a do lgico ou do matemtico puro. um dos caracteres de uma proposio de lgica que, sendo dada uma linguagem conveniente, essa proposio possa ser apresentada com a ajuda dessa linguagem por uma pessoa que conhea a sintaxe, embora ignore as palavras do dicionrio. Mas, apesar de tudo, h palavras que exprimem a forma, tais como ou que. Em todos os sistemas de smbolos, at data criados pela lgica matemtica, h sinais que tm sempre um mesmo sentido formal. Podemos tomar como exemplo o smbolo da incompatibilidade, que empregado na construo de funes verdadeiras. Palavras ou smbolos semelhantes a estes podem apresentar-se em lgica. A questo que se levanta : Como poderemos defini-los? Estas palavras ou smbolos exprimem o que se chama constantes lgicas. As constantes lgicas podem ser definidas exactamente como definimos as formas; com efeito, a sua essncia e a mesma. Uma constante lgica fundamental ser a que possuem em comum certas proposies, em que cada uma derivada de outra pela substituio de um termo por outro. Por exemplo: Napoleo maior que Wellington resulta de: Scrates anterior a Aristteles, substituindo Napoleo por Scrates, Wellington por Aristteles e maior que por anterior a. Algumas proposies podem ser obtidas do prottipo: Scrates anterior a Aristteles, e outras no podem. Aquelas para as quais isto possvel, tm a forma de xRy, que exprime uma relao de dualidade. No podemos derivar do prottipo, pela substituio termo a termo, duas proposies tais como: Scrates humano ou Os Atenienses deram cicuta a Scrates, porque a primeira uma relao da forma sujeito-atributo, enquanto a segunda uma relao de trs termos. Se, na nossa lngua de lgica pura, temos de ter palavras, devemos t-las para significar constantes lgicas, sendo as constantes 1gicas sempre feitas ou derivadas dos caracteres comuns a um grupo de proposies derivando uma da outra, por substituio termo a termo, como foi dito atrs. Chamamos forma ao conjunto de traos comuns. Neste ponto de vista, todas as constantes que se apresentam nas matemticas puras so constantes lgicas. O nmero 1, por exemplo, deriva de proposies da forma: H um termo c tal que k verdadeiro quando x c, e unicamente quando tal suceder; uma funo de k, e resultam da diversas proposies provenientes do facto de se darem a k diferentes valores. Desprezando um pouco os graus intermedirios, sem utilidade para o objecto presentemente em vista, podemos considerar que a funo k, acima, se apresenta no sentido: a classe determinada por k uma classe de unidade, ou: a classe determinada por k um membro de 1 (sendo 1 uma classe de classes). Nestas condies, as proposies, nas quais se apresenta 1, tomam um sentido derivado de uma certa forma lgica constante. Ver-se- que da mesma forma para todas as constantes matemticas; todas so constantes lgicas ou abreviaes simblicas cujo emprego, num contexto, regulado por meio de constantes lgicas. Mas, ainda que todas as proposies lgicas (ou matemticas) possam ser inteiramente expressas com a ajuda de constantes lgicas e de variveis no se segue que,

reciprocamente todas as proposies, formuladas desta maneira, sejam lgicas. Encontrmos, para as proposies matemticas, um critrio necessrio, mas no suficiente. Definimos suficientemente o carcter das ideias primitivas, permitindo definir todas as ideias matemticas, mas no o carcter das proposies primitivas donde todas as proposies matemticas puderam ser deduzidas. Estamos perante uma questo bastante difcil e para a qual no podemos ainda dar uma resposta precisa. Podemos tomar o axioma do infinito como exemplo de uma proposio que, se bem que possvel de enunciar em termos lgicos, no pode ser afirmada como verdadeira pela lgica. Todas as proposies de lgica tm uma caracterstica que se exprimia dizendo que eram analticas, e as suas proposies inversas eram, em si mesmas, contraditrias. Esta afirmao no satisfatria. A lei da contradio uma das proposies lgicas; no possui qualquer relevncia; a prova de que o inverso de uma contradio deve ser contraditrio exige, alm da presena da lei da contradio, a interveno de outros princpios de deduo. No obstante, a caracterstica das proposies lgicas, que procuramos encontrar, a que foi sentida e definida, em inteno, por aqueles que dizem que ela resultava, por deduo, da lei da contradio. Esta caracterstica que, de momento, podemos qualificar de tautologia no provm evidentemente da assero de que o nmero de indivduos do universo n, seja qual for o nmero n. Mas, devido diversidade dos tipos, seria possvel provar logicamente que h classes de n termos nas quais n um inteiro finito qualquer, ou mesmo que h classes de nO termos. Devido aos tipos, as provas, como as que vimos no captulo XIII, so ilusrias. Estamos assim reduzidos observao emprica para determinar se possvel haver n indivduos no mundo. Entre os mundos possveis, no sentido leibniziano, haver neles um, dois, trs,.. indivduos. No h necessidade lgica de haver a um indivduo para que o mundo possa existir. A prova ontolgica da existncia de Deus, se fosse vlida, estabeleceria a necessidade lgica de um indivduo pelo menos. Mas ela geralmente reconhecida como insuficiente e assenta, com efeito, num ponto de vista errado da existncia: no se apercebe que a existncia s pode ser afirmada por uma coisa descrita, e no por uma coisa nomeada, assim como no faz qualquer sentido tomar isto o tal, e o tal existe, para concluir isto existe. Se rejeitamos o argumento ontolgico seremos levados a concluir que a existncia de um mundo um acidente, o que no logicamente necessrio. Se assim , nenhum princpio de lgica pode assegurar a existncia, a menos que se admitisse uma hiptese que no podia ser da forma: A funo proposicional tal ou tal algumas vezes verdadeira. Quando as proposies desta forma se apresentam em lgica, devem ser tomadas como hiptese ou consequncias de hipteses, e no como proposies absolutas. As proposies lgicas absolutas afirmaro todas elas que uma funo proposicional dada sempre verdadeira. Por exemplo, sempre verdadeira se p implica q e se q implica r, ento p implica r, ou, se todos os a so b e se x um a, ento x um b. Estas proposies podem apresentar-se em lgica, e a sua verdade independente da existncia do universo. Podemos assentar em que, seno houvesse universo, todas as proposies gerais seriam ainda verdadeiras; mas a contraditria de uma proposio geral (como vimos no capitulo XV) uma proposio afirmando a existncia; seria ento uma falsa, se no houvesse universo. As proposies lgicas so as que podemos conhecer a priori, sem estudar o mundo real. unicamente o ensinamento emprico dos factos que nos ensina que Scrates um homem, mas ns percebemos a exactido do silogismo quando est posto sob forma abstracta (quando estabelecida com a ajuda de variveis), sem fazer apelo a experincia. Isto no caracteriza as proposies lgicas em si mesmas, mas a maneira como elas vm ao nosso conhecimento. Entretanto, isto possui uma certa relao com a questo que pode suscitar a sua natureza, dado que h espcies de proposies que

seriam bem difceis de formular se no tivssemos o ensinamento da experincia. claro que a definio de lgica ou de matemtica deve ser procurada tentando dar uma nova definio da antiga noo da proposio analtica. Se bem que no possamos contentar-nos com definir as proposies lgicas como resultados da lei da contradio, podemos e devemos admitir que elas formam uma classe inteiramente diferente da das proposies s quais chegamos por via emprica. Todas elas possuem a caracterstica que, h momentos ainda, convencionmos designar por tautologia. Isto, combinado com o facto de elas poderem ser expressas com a ajuda de variveis e de constantes lgicas, fornecer a definio da lgica ou das matemticas puras (recordamos que uma constante lgica qualquer coisa que permanece constante numa proposio, mesmo que todos os constituintes sejam mudados). De momento, no sei como definir bem a tautologia. Poderia facilmente oferecer-se uma definio que me satisfizesse por algum tempo; mas no formulei nenhuma que me satisfizesse completamente, embora eu sinta claramente a caracterstica que deve possuir tal definio. Eis-nos chegados a este ponto, em que atingimos o limite actual dos nossos conhecimentos, depois de termos remontado at s bases lgicas das matemticas. Estamos assim no fim desta sumria introduo filosofia matemtica. impossvel expor, de uma maneira conveniente, as ideias contidas no nosso assunto, pois que nos abstivemos de empregar os smbolos lgicos. A linguagem vulgar no tem palavras para exprimir naturalmente o que ns temos para exprimir, sendo assim necessrio, j que nos atemos linguagem ordinria, dar s palavras um sentido inusitado. Com certeza o leitor, depois de um certo tempo, seno j em seguida, sentir-se- tentado em dar s palavras o seu sentido vulgar, e chegar, por consequncia, a noes falsas, confundindo o que eu quis dizer. Alm disso, a gramtica e a sintaxe so extremamente enganadoras. o caso, por exemplo, dos nmeros; assim, dez homens gramaticalmente da mesma forma que homens valentes e dez pode, em rigor, ser tomado por um adjectivo qualificando homens. ainda o caso de todas as vezes que se est em presena de uma funo proposicional, e em particular no que respeita as descries. Como a linguagem enganadora, difusa e inexacta, quando se aplica lgica (para a qual no foi destinada), o simbolismo lgico absolutamente necessrio para um exame exacto e completo do nosso assunto. Por consequncia, os leitores que desejem possuir completamente os princpios matemticos, no recuaro, esperamo-lo perante o trabalho necessrio para conhecer a fundo os smbolos trabalho que, com efeito bastante menor do que se poderia pensar. Como o rpido exame, feito por ns, acerca deste assunto permite ver, numerosos problemas esto por resolver, e ficam ainda por fazer. Se algum investigador, depois de ter lido tudo o que se disse antes, for conduzido a estudar seriamente a lgica matemtica, o autor ter atingido o fim principal que tinha em vista, ao escrever este pequeno livro.

(traduo de Olga Pombo)