Sunteți pe pagina 1din 51

Adevrul ne face liberi [...].

(Nicolae Steinhardt, Jurnalul fericirii)

In primul rand sunt de acord cu citatul lui Nicolae Steindhart, conform caruia adevarul ne face liberi. Adevarul este una din valorile fundamentale ale vietii, ale existentei. In opinia mea fiecare om are o viziune diferita despre adevar; se observa ca majoritatea persoanelor tind sa accepte mult mai usor o minciuna care sa le dea o stare buna de spirit decat sa accepte un adevar care sa ii supere. De aceea exista mai multe categorii de persoane ; - persoane care vad in adevar o valoare morala si care spun adevarul indiferent de consecinte. Totusi exista si persoane care mint sau accept sa fie mintite fie in scopuri personale sau fie ele caritabile ( pentru a nu rani pe cei din jur ) sau pentru ca se simt mai bine sa traiasca intr-o minciuna frumoasa...care sa le dea o stare euforica. De asemenea , un adevar care nu e spus in totalitate nu poate fi considerat o minciuna, dar de altfel aceasta fiind doar parerea mea, Pe de alta parte putem spune ca adevarul e o calitate remarcabila pe care fiecare dintre noi o are, dar nu toti shtiu sa o foloseasca. In concluzie "Adevarul ne face liberi" si personal cred ca nu trebuie sa ne hranim cu iluzii si cu lucruri reale care pot fi tangibile, care nu au nimic misterios si care nu ne dezamagesc.

"Lumea nu se ingramadeste decat in jurul negustorilor de iluzii ". (Emil Cioran, Caietele lui Cioran) Adevarul este, mai intai de toate, o virtute. Afirmaia lui Steinhardt este valabil pentru noi toi. Nimic nu este mai

adevrat dect faptul c oamenilor le place s fie minii. Cu toii negm realitatea, fie c e vorba de ceea ce suntem, de societatea n care trim sau, de ce nu, de modul n care banii se obin. Toi ncercm s fentm ntr-un fel sau altul realitatea. Vrem ca lumea s ne considere mai buni i vrem s profitm de orice ans de a ne fi mai bine cu un minimum de efort. Dar pn la urm ce are dac este aa? n primul rnd, lsnd ipocrizia caracteristic nou tuturor la o parte, pot spune ca noi, oamenii, avem nevoie cu toii de minciuni, de iluzii. Adevrul, pe lng faptul c doare, ne i dezarmeaz. Adevrul i-a determinat pe unii oameni chiar s recurg la masuri extreme, cum ar fi suicidul. Cert este c fiecare dintre noi a pus mcar o dat un bilet la loto, fiecare am fost impresionai de viaa pe care o vedem n filme i n romane sau de averile care se pot ctiga la burs. Toate aceste anse ne fac viaa mai frumoas i ne motiveaz s mergem mai departe cu sperana c n viitor norocul va fi de partea noastr. n al doilea rnd a putea spune chiar, c n unele aspecte ar trebui sa le mulumim acestor negustori de iluzii pentru faptul c ne determin s vedem cu ali ochi viaa. Aceti negustori, pe de alt parte, sunt i ei oameni ca noi, oameni interesai de binele lor. Diferena este c ei contientizeaz mai bine dect noi faptul c pn la urm nimeni nu-i d nimic degeaba. Fie c este vorba de banci care ofer

prima rat gratuit, de patronii de cazinouri i, de ce nu, de artiti, co toii au ca scop prezentarea unei realiti mai puin dure. Negustorii triesc din fericirea noastr, iar noi trim din minciunile lor. n concluzie, pot spune c, atta timp ct nu ne lsm dui de val devenind dependeni de ceea ce vnd aceti negustori de iluzii, putem privi minciuna ca un mod mai uor i mai plcut de a trece prin via.

Greelile nu se iart, ci se repar. (Nicolae Iorga, Cugetri) Intrucat este un citat filozofic iar autorul lui este un marescriitor roman,

printre altele, putem spune ca iertarea nu repara,din ceea ce se intelege din aceasta afirmatie, la o prima vedere. In primul rand, iertarea se produce atunci cand greseala are prim- planul. Aceasta greseala are si consecinte, iar trecerea peste ea depinde doar de persoanele implicate. Iertand o persoana ii usurezi gandurile, si o faci sa creada ca totul s-a uitat, dar in mintea ta inca mai exista. In al doilea rand, daca ierti o greseala, aceasta se poate repeta, pesoana negativa negandu-si involuntar vinovatia, iar acest lucru poate avea loc la nesfarsit, daca ierti. Iertarea este un atu pentru o persoana indulgenta, care trece cu vederea, dar exista si momente cand greselile se aduna, iar atunci se intampla inevitabilu, persoana cea buna pe care o stii poate lua alta intorsatura. In concluzie repararea unei greseli se poate produce inainte de a o comite. Artistul dezvluie omenirii calea spre armonie, care e fericire i pace. n opinia mea, afirmaia lui George Enescu, n care acesta susine c artistul dezvluie omenirii calea spre armonie, care e fericire i pace, este una ntemeiat. Din cele mai vechi timpuri, arta are rolul de a satisface omul din punct de vedere spiritual, indiferent de forma pe care aceasta o mbrac . Muzica, poezia, teatrul sau pictura au toate menirea de a crea n rndul publicului o anumit stare sufleteasc; de regul, formele artistice dau natere unor triri interioare intense, dar natura sentimentelor generate depinde i de mesajul pe care artistul a dorit s l transmit, dar i de cel care i consum i interpreteaz opera. De exemplu, muzica rock induce persoanelor care o ascult o alt stare de spirit dect muzica clasic, un film horror provoac alte triri dect unul romantic, o poezie de dragoste eminescian trezete n rndul cititorilor alte sentimente dect una simbolist bacovian, dar totodat, o pies de teatru care se vrea a fi dram poate impresiona i emoiona la nivele diferite dou persoane din public, aa cum o comedie poate fi extrem de amuzant pentru cineva, dar penibil pentru altcineva. Totodat, consumarea formelor artistice, precum citirea unei car i, vizionarea unui film sau a unei piese de teatru, poate conduce oamenii spre cunoaterea de sine, spre autocunoatere, care, dac este contientizat i interpretat n mod just, constituie calea spre armonie. Prin urmare, eu consider ca menirea artistului este aceea de a dezvlui omenirii calea spre anumite triri i sentimente, iar atunci cand mesajul transmis este unul propice, spre armonie, care e fericire i pace.

Acei care cred numai n bani nu sunt prea cinstii. (Cilibi Moise, Apropouri) Consider c afirmaia fcut de Cilibi Moise, conform creia Acei care cred numai n bani nu sunt prea cinstii, este una ntemeiat, avnd n vedere c drumul spre mbogire este dificil i implic sacrificii uriae, ajungndu-se chiar la pierderea cinstei i a moralitii. n primul rnd, preocuparea pentru bani este inevitabil, avnd n vedere c banul ne asigur traiul i existena, dar banii nu aduc fericirea n casa omului, ci viaa n linite i pace alturi de cei dragi. Din pcate, unii oameni fac din mbogire un adevrat el, setea de avere crendu-le dependen i ajungnd, treptat, s le domine existena. Aceti oameni uit s mai acorde importan lucrurilor care conteaz cu adevrat. n al doilea rnd, aceast goan dup mbogire poate transforma oamenii cinstii n indivizi capabili de a face orice pentru a c tiga ct mai muli bani, determinndu-i chiar s renune la onestitate, la principiile morale i chiar s i neglijeze propria familie. Aa cum afirma un vechi proverb romnesc, banul este ochiul dracului. n concluzie, oamenii care cred numai n bani sunt nvluii de mirajul averii i pot aciona i pe ci necinstite pentru a o obine, nenelegnd c, dei sunt necesari pentru a asigura existena, banii nu aduc fericirea sau armonia n familie i nu trebuie considerai un ideal. n fond, preuim tinereea pentru c tim c ntr-o zi va ajunge la btrnee. (Mircea Eliade, Oceanografie) Din aceast afirmaie a lui Mircea Eliade rezult c valoarea tinereii rezid n efemeritatea ei. Eu sunt de acord cu acest fapt, consider c tinereea este perioada n care omul are un potenial maxim de dezvoltare i afirmare, potenial pe care trebuie s l utilizeze cu nelepciune i raiune, pentru c nu va dispune de el pentru totdeauna. Cu siguran, dac tinereea ar fi singurul stagiu al vieii, dac oamenii ar rmne pururea tineri, probabil c nu ar sti s aprecieze acest lucru, nu ar cunoate altceva i nu ar avea un element de comparaie. Btrneea este etapa ce survine tinereii, n care omul, dei are mai mult experien de via i probabil este mai nelept dect a fost pn atunci, nu mai are puterile pe care le avea cand era tnr, nu are capacitatea de aciune pe care o avea cu ani n urm. De aceea cred c, vznd uneori neputina sau slbiciunea celor n vrst, cei tineri ajung s preuiasc mai mult ceea ce au, contieni c mbtrnirea este un proces care nu iart pe nimeni. Prin urmare, consider c preuirea fiecrei perioade din viaa este mai ales urmarea contientizrii c i aceasta este doar o etap trectoare i ireversibil.

Binele, din punct de vedere moral, este tot ceea ce se potrivete cu firea omeneasc. (Ioan Slavici, Opere, XI)

Cred c binele ar trebui s joace un rol important n educaia i autoeducaia oricrui individ. Ioan Slavici, prin afirmaia sa, pune n vedere faptul c binele este singurul care se potrivete, din punct de vedere moral, cu firea omeneasc. Consider c omul nu a fost creat pentru a svri rul, ci pentru a alege binele n orice situaie, i de aceea sunt de acord cu Ioan Slavici c binele este singurul care apare ca natural pentru firea omeneasc. De asemenea, sunt de prere c omul nu alege ntotdeauna ceea ce este bun, sau ceea ce este bine, tocmai datorit educaiei sale. Nu m refer aici doar la educaia primit n familie, ci i la autoeducaia pe care i-o face fiecare, educaie determinat, n mare parte de condiiile n care individul triete, dar pe care el are posibilitatea (desigur, condiionat de voin), de a i-o modela. De aceea, cred c un om, pentru a face alegerile bune n via, pentru a distinge binele de ru i pentru a urma calea corect, trebuie s aib parte de o educaie potrivit n acest sens, n care valorile binelui s i aib locul cuvenit. Dac n-ar exista fericirea altora, nu ne-am sinchisi de nefericirea noastr. (Marin Preda, Creaie i moral) Cred c n aceast afirmaie, Marin Preda face o descriere succint a oricrui om, prezentnd cteva nsuiri care, probabil, caracterizeaz majoritatea indivizilor din zilele noastre. n primul rnd, el pune n vedere aspiraia oricrui om de a fi fericit. De asemenea, reliefeaz faptul c acest fericire este relativ la cei din jur. Prea de multe ori, unii oameni se simt nefericii doar pentru c au impresia c cei de lang ei au mult mai multe motive s fie fericii dect ei nii. Cred ns c, astfel, respectivii pierd din vedere motivele pe care le-ar avea chiar ei de a se bucura i de a se simi mplinii. n al doilea rnd, cred c prin aceste cuvinte Marin Preda scoate n eviden tendina oamenilor de a fi invidioi, de a se compara ntotdeauna cu cel de lng ei, i de a fi, de obicei, nemulumii de situaia lor. Cred, de asemenea, c o cale pe care un om ar putea ajunge la o stare de fericire ar fi s nceteze s se compare pe sine cu alii, s devin contient c el este o persoan unic, c are ci de mplinire unice. n concluzie, consider c fericirea este o stare de spirit, o mplinire i o linite interioar de care fiecare din noi este personal rspunztor. Fericirea proprie nu ar trebui s depind de nefericirea altora, dar nici nefericirea noastr de fericirea celor din jur. A vorbi de buntate n vremurile acestea cnd principiul luptei pentru

existena umple, ca un Dumnezeu nenduplecat, tot cerul creaiunii pare o naivitate sau o ironie

Sunt de acord cu afirmaia lui Vasile Voiculescu, A vorbi de buntate n vremurile acestea cnd principiul luptei pentru existena umple, ca un Dumnezeu nenduplecat,

tot cerul creaiunii pare o naivitate sau o ironie, deoarece aceasta exprim o realitate a zilelor noastre. n primul rnd, cred c ntr-adevr pare ironic s aducem vorba despre buntate, cnd valorile promovate astzi sunt egoismul, nepsarea, i cnd toi cei din jurul nostru sunt cuprini doar de lupta pentru existena. n aceste condiii, cu greu ne putem nchipui cum cineva ar mai putea n zilele noastre s fac o fapt bun doar pentru c tie c a proceda aa este corect i frumos. n al doilea rnd, cred c toi oamenii au devenit att de preocupai de ei nii, de dorina de a le fi lor mai bine, nct a devenit un lucru obi nuit s crezi c cel care nc mai sper n existena buntii, a generozitii i a ajutorului neinteresat este doar un naiv incurabil, i c el trebuie tratat ca atare. n concluzie, consider c remarca lui Vasile Voiculescu exprim succint un adevr profund i trist al zilelor noastre, i, totodat, remarc pericolul n care se afl omenirea, de a pierde una din valorile ei eseniale: acel sentiment nobil, buntatea.

M deruteaz oamenii care, decenii de-a rndul, s-au comportat ntr-un fel, au mprtit anumite convingeri, au manifestat atitudini tioase, iar apoi, ntr -o bun zi, ne-au prsit, iar ntr-o alt zi, au nceput s se comporte pe dos, s dea glas unor convingeri opuse, u nor atitudini inverse. Poate fi omul att de ncptor?. (Ion Ianoi, Opiuni) n vremurile noastre, n care interesul i parvenirea sunt la ordinea zilei,

caracterul omului se depreciaz ntr-att nct inconsecvena i duplicitatea sunt tot mai des ntlnite. Un prim argument ar fi faptul c fiecare persoan caut s se afirme n societate, s devin o personalitate recunoscut printre ceilali care alctuiesc grupul su social. n opinia mea, un om valoros este acela care poate rmne consecvent ideilor sale n orice circumstan. Din acest motiv cred c cei care, din interese personale i materiale meschine, trdeaz propriul cuvnt, la fel de lesne i pot trda semenii i, deci, sunt demni de tot oprobriul. n al doilea rnd, consider c un exemplu potrivit de astfel de oameni ncptori sunt fotii activiti i politici comuniti din ara noastr. Din acest grup se disting, totui, cei care, pe de-o parte , cred n continuare n convingerile lor i, pe de alt parte, cei care i recunosc vina. Dnd la o parte aceste dou categorii, rezult o mas compact de oameni fr caracter i fr scrupule, care astzi se erijeaz n cei mai virtuoi conductori ai naiunii. n concluzie, dup cum toi oamenii au defecte, anumite vicii ale societii le pot revela i accentua, dovedindu-se c, ntr-adevr, muli oameni sunt ncptori.

Cu nimic nu poate fi nlocuit fondul de aur al cunoaterii dobndit prin ndelungat experien. (Eusebiu Camilar, cf. Reflecii i maxime)

Prin afirmaia sa Cu nimic nu poate fi nlocuit fondul de aur al cunoaterii dobndit prin ndelungata experien, Eusebiu Camilar pune n eviden importana cunoaterii, i mai ales, valoarea cunoaterii ndelung aprofundate. n primul rnd, se tie c, de cele mai multe ori , cunotinele se acumuleaz odat cu experiena, iar cu ct experiena este mai ndelungat, cu att i cunotinele au o mai mare valoare. De asemenea, cnd o persoan este preocupat de un anumit domeniu, iar preocuparea sa se concretizeaz ntr-o munc asidu i o continu ncercare de a gsi rspunsuri la variate probleme din domeniul respectiv, dupa un timp, va ajunge la o cunoatere minuioas a detaliilor, pe care probabil nu le-ar putea nva dintr-o carte, sau nu i-ar putea fi dezvluite de altcineva. De aici consider eu c vine valoarea cunoaterii dobndite prin experiena, o valoare ntr-adevr deosebit, ce nu poate fi nlocuit i nici obinut pe alte ci.

Cinste

Consider adevarata afirmaia lui tefan Zeletin din care se desprinde ideea c oamenii josnici (suflarea mgreasc, dup cum i numete autorul) care nu inteleg arta i frumosul, n semn general, ncearc s le distrug. n primul rnd, oamenii parvenii din ce n ce mai numeroi, ce controleaz societatea, nu apreciaz la adevrata valoare, din punct de vedere cultural sau spiritual un lucru. n al doilea rnd, talentul a nceput s-i piard din importan n perioada contemporan, n care el se mpletete cu artificialul i nonvaloarea, pierzndu-i din strlucire i fiind chiar dat la o parte, nbuit, tiat din rdcina de persoane lipsite de cultur, ruvoitoare, dar cu mare influen. Nu n ultimul rnd, este trist c nu se mai pune pre pe cinste. De exemplu, cine mai apreciaz un om cu o contiin curat, cu o privire sincer i cu dorina de a face bine ? Din pcate, nimeni. Se caut venituri rapide, voci artificiale, picturi copiate, sculpturi ieftine, imitaii, cri traduse greit, melodii ce promoveaz banii i nonvaloarea. Cinstea a fost dus la rangul de ruine: Cine e cinstit, e prost, nu va ti s se descurce. Ca o concluzie, prin afirmaia sa, tefan Zeletin ncearc s ne fac s fim contieni de caracterul distructiv al celor ce nu nteleg adevratele valori precum cinstea i talentul, criticnd dur pe cei necinstii.

Contiina s-i dicteze datoria, nu legile.... (Liviu Rebreanu)

Pentru a putea avea succes n orice activitate ar ntreprinde, omul trebuie s -i contientizeze simul datoriei. Aceasta l motiveaz pe om s persevereze n munca sa.

Un prim argument n sprijinul afirmaiei citate ar fi faptul c datoria pe care omul i-o asum trebuie s porneasc din interiorul contiinei sale i s fie corespunztoare moralei sale proprii. Astfel, omul, fiind n strnsa legatur cu semenii si i cu societatea, trebuie s fie animat de datoria fa de munca sa, dar i de datoria fa de societate. n opinia mea, conceptul kantian al datoriei ca imperativ categoric al existenei caracterizeaz omul ideal. Pe de alt parte, eu consider c legile, dei sunt factori regulatori indispensabili n societate, prin caracterul lor coercitiv, nu pot influenta con tiina omului. Fiina uman iubete i contientizeaz mult mai profund rodul gndirii ei dect un imperativ exterior. n plus, eu cred ca propria contiin moral este mai valoroas dect legea prin faptul c, de multe ori, ceea ce este legal nu este moral. n concluzie, contiina trebuie s fie cel mai ascuit sim al omului i s-l ajute s se nale n fiecare zi mai mult.

Un copil voia s scoat pete din ap s nu se nece!. (Lucian Blaga, Cugetri)

Vrsta copilriei fericite este una dintre cele mai frumoase etape ale vie ii omului, motiv pentru care fiecare adult i-o rememoreaz cu plcere. n primul rnd, copilria este perioada inocenei i a grijii pentru cei dragi, pentru natur, pentru micul univers n care copilul traiete. La aceast vrst, omul matur n devenire ia n serios orice lucru, ct de nensemnat, l cerceteaz cu mult curiozitate i emite preri una mai original dect cealalt. Acestea sunt motivele pentru care oamenii mari se amuz la emisiunile televizate n care prichindeii i dau cu prerea- pe un ton grav- n legatur cu problemele vieii. Aceast prim parte a vieii este crucial prin fundamentul pe care l pune la temelia viitoarei individualit i (comportament, maniere, cunotine primare). De aceea, nu este ntampltor faptul ca poporul romn a cristalizat aceast etap formativ n expresia cei apte ani deacas. n al doilea rnd, este important de menionat c adevrata contientizare a vrstei copilriei se petrece n a doua parte a vieii. Odat cu apariia copiilor, apoi a nepoilor, omul matur i amintete cu nostalgie de vremea cnd era copilul inocent pe care l ntrezrete pe chipurile acestora. Grijile vieii l aspresc i l fac de multe ori s spun: ce n-a da s fiu copil din nou. n concluzie, copilria i imaginea asociat a casei printeti sunt dou rdacini crora omul le rmne tributar ntreaga viaa.

Azi civilizaia i cultura sunt ca dou trenuri ce merg pe linii paralele, dar n direcii opuse: pe msur ce civilizaia crete, cultura scade. (Vasile Bncil, Filosofia vrstelor)

Cultura se constituie ntr-o parte integrant a matricei definitorii a fiinei umane. Ceea ce deosebete ns oamenii este atitudinea lor fa de fenomenul cultural, n cutarea propriei personaliti. n primul rnd, civilizaia i cultura s-au dezvoltat concomitent, una fiindu-i indispensabil celelilalte. De cele mai multe ori, ns, ni se poate prea ca ele merg pe drumuri separate, ca nu ar converge spre acelai punct. n realitate ns, n timp ce

civilizaia este mai degrab instana exterioar n care toi oamenii triesc i i exerseaz capacitile, cultura este lumea interioar a individului, esena sa intelectual i puntea de legatur cu civilizaia. Dei, la modul general, cultura nu este (sau nu ar trebui s fie) apanajul unei elite, acestea exist, sub forma academiilor naionale. Ele sunt considerate etaloane ale culturii i puncte de reper ale civilizaiei, semn c i la nivel colectiv cultura are acelai rol binefctor ca la nivel individual. n al doilea rnd, falia dintre civilizaie i cultur pe care o sesizeaz Vasile Bncil este mult mai evident n societatea noastr. Cel puin n ultimele dou secole, mediul romnesc a fost i este supus unui proces de ardere a etapelor, de importare a unor forme fr fond. ntr-un astfel de climat cultural, atenia acordat culturii alunec spre latura prozaic a lumii, restrngnd-o spre cercurile elitiste. n concluzie, civilizaia i cultura sunt indisolubil legate, iar dezvoltarea uneia nu merit s se fac n detrimentul celeilalte.

Am sentimentul de a fi ratat ceva esenial ori de cte ori n-am mers pn la captul situaiilor care preau gata s m trnteasc la pmnt. (Livius Ciocrlie, Paradisul derizoriu )

Una dintre cele mai importante ci de cunoatere este experiena. Ea este totodat i cea mai dur, multe ntamplri ale vieii cerndu-se abordate cu mult curaj. Un prim argument n sprijinul ideilor mele ar fi faptul c atitudinea fiecrui om fa de situaiile cu care se confrunt este una foarte pesonal, n sensul c exist oameni care triesc doar cteva decenii i las n urm o bogat experien de via i oameni care, dei ating vrste matusalemice, reuesc s-i pstreze inocena cognitiv. Este vorba aici despre curajul de a pi pe trmuri necunoscute i de a cuta mereu noi provocri. Un al doilea argument ar fi faptul c cei mai muli oameni au predispoziia de a ceda n faa obstacolelor, dup cum marturisete autorul citat. El afirm, totodat, c de multe ori dificultatea, nlimea obstacolului sunt aparente i trebuiesc nfruntate n mod curajos, ezitarea ilustrnd ulterior zicala: dup rzboi, muli viteji se-arat. n plus, acceptarea neputinei priveaz mintea i sufletul de bucuria unei victorii; din dezertare n dezertare, subcontientul se ncarc negativ i sentimentul eecului se permanentizeaz. Aadar, curajul este una dintre cele mai utile caliti umane, fiind un energizant al minii i o treapt spre cunoatere.

A susine c nu exist destin e totuna cu a susine c individualul e nesemnificativ i c viaa omului e o ntmplare fr rost. (Andrei Pleu, Minima moralia)

Personal, nu sunt de acord cu afirmaia lui Andrei Pleu, deoarece consider c a afirma supremaia destinului n viaa omului este echivalent cu a te disculpa de propriile greeli invocand soarta implacabil. Un prim argument ar fi faptul c aa-numitul destin reprezint, de fapt, o predestinare de a te nate, de a tri ntr-un anumit loc i timp. ns restul aciunilor omului, precum i implicaiile acestora cad n responsabilitatea exclusiv a

individului. Omul, fiind nzestrat cu discernmnt i intelect, are capacitatea de a-i construi viaa independent, dar i responsabil. Un al doilea argument n sprijinul ideii este perspectiva cre tin asupra destinului si responsabilitii. Dei Dumnezeu l aaz pe om ntr-un anumit context spaial i temporal i i transmite setul de norme dupa care s se ghideze n via, i las acestuia libertatea de a-i alege propria cale. Adoptnd aceast atitudine, omul i catig importana n viaa sa, care devine o ntamplare plin de rost. Destinul imuabil nu mai poate fi invocat. n concluzie, destinul trebuie privit ca o predestinare, n contextul libert ii i responsabilitii individuale.

Orice ar fi, pasiune sau dorin, sete sau foame de experien real, toate acestea se pot exprima n limba romn prin cuvntul dor, care a devenit expresia oricrei dorine i care implic fiina uman n totalitatea sa. (Mircea Eliade, Jurnalul portughez i alte scrieri)

Sunt de accord cu prerea lui Mircea Eliade despre dor, anume c: Orice ar fi, pasiune sau dorin, sete sau foame de experien real, toate acestea se pot exprima prin cuvntul dor, care a devenit expresia oricrei dorine i care implic omul n totalitatea sa.. n primul rnd, putem preciza c acest cuvnt este intraductibil n alte limbi din cauza semanticii sale deosebit de bogate. Dor poate semnifica dragoste, pasiune, frmntare sentimental, nziun, aspiraie, alean, nostalgie, suferin din dragoste, dorin de a revedea persoana drag, durere, atracie erotic Toate triri ce reprezint omul n totalitatea sa. De exemplu, expresiile uzuale: mi -e dor de tine (a-i lipsi persoana drag), a zice cu dor (cu patim), cnt s-i mai potoleasc dorul (tristeea), de dorul cireelor abia atepi primvara (poft), exprim frmntri sentimentale de la pasiune pn la senzaii cu semnificaii mai puin profunde, dar ce se identific la fel de bine cu firea uman. n al doilea rnd, prin cuvntul dor ne putem exprim a i nevoia de experien real, aspiraia spre aceasta, deoarece cuvntul sugereaz doar dorina (fa de persoana drag aflat departe, erotic, culinar), dar fr a ti dac va fi ndeplinit sau este doar utopie. n concluzie, cuvntul dor reflect toate faetele firii umane, reprezentnd-o n totalitatea sa.

Iubirea e din alt lume i se ivete din senin, fr ca s tii de ce, se d pe fa, fr ca s tii cum, i te duce fr ca s tii unde. (Ioan Slavici, Mara)

Sunt de acord cu prerea lui Ioan Slavici conform creia Iubirea e din alt lume i se ivete din senin, fr ca s ti de ce, se d pe fa, fr ca s tii cum i te duce fr ca s ti unde.. n primul rnd, iubirea apare spontan, fiind imprevizibil, ca orice sentiment al omului. Din aceast cauz, s-a considerat c dragostea este din alt lume, pogorndu-

se asupra noastr ca un har divin, ca o vraj, ori o boal. Un exemplu din literatura noastr este mitul zburtorului, regsit n poezia Sburtorul a lui Ion Heliade Rdulescu, unde fata care se ndrgostete cere ajutorul mamei pentru a scpa de acele senzaii necunoscute ei. n al doilea rnd, odat ndrgostii, cei doi tineri pot renuna la orice pentru a-i pstra iubirea, trecnd peste prejudeci majore: sociale, rasiale, religioase, ceea ce i arunc n tumultul vieii, fr a ti unde. Spre exemplu n legenda Romeo i Julieta se ajunge la un final tragic pornind de la o pasiune nflcrat ce ncalc regulilile sociale. Un alt exemplu se regsete n romanul Mara al lui Ioan Slavici, unde Persida trece peste contrngeri religioase, sociale, etnice, incompatibilitate de temperament ducnd la o situaie mai puin tragic, dar la o csnicie nefericit. n concluzie, iubirea poate fi privit ca o pasiune aprut din senin, ce ne poart pe ci neprevzute, dac nu optm pentru o via constrns de rigorile raiunii.

Dreptatea a ca lemnul cel uor, care-l apas n ap, i tot cndva iese d-asupra. (Proverb romnesc)

Acest proverb romnesc sugereaz ideea cu care sunt i eu de acord, c dreptatea, valoarea cel mai uor de negat, iese, la un moment dat la iveal, indiferent de fora i dibcia celor care nu o vor. Eu consider ca nvtnd regulile jocului i ale vieii la perfecie, omul tie cum s le ncalce. Dreptatea nu poate fi descoperit i apreciat fr a ti ceea ce o neag. Exist foarte multe persoane puternice, influente care nu numai c fug de dreptate, dar o ascund cu orice pre i nvinovesc pe nedrept. De exemplu, n justiie, dei se aduc multe probe false i cel vinovat scap nepedepsit, cineva tot tie adevrul i mai devreme sau mai trziu el va iei la iveal. O alt situaie este cea n care avem multe motive s plngem, dar cnd se face dreptate, descoperim c este suficient unul singur pentru a zmbi. Spre exemplu, la un examen la care toate subiectele au fost grele, iese soarele i suprrile trec atunci cnd rezultatul ne face dreptate, reuind s treac cei ce au nvat serios i le este recompensat munca. n concluzie, lumea n care trim este plin de nedrepti (de observat i faptul ca dreptate nu are plural, n timp ce antonimul sau da: nedreptati), dar dreptatea exist i ea iese la suprafa precum lemnul mpins n ap. Orice durere are leac. Greutatea este doar s-l dibuieti. (Liviu Rebreanu, Opere, 3)

Dup prerea mea, politica Ileanei Vulpescu din acest citat este fals i nu sunt de acord cu ea. Ea susine c prietenia trebuie tratat cu distan. Eu cred c fr a oferi totul i a nu cere nimic nu poi simi mplinirea oferit de prietenie. Dumanul este cel care face ru intenionat i o poate face nc o dat, fr a putea vreodat s se apropie de sufletul celuilalt ca un adevrat prieten. Un prim argument este c doar cel capabil s te accepte cu defectele tale, fr a pretinde s te schimbi, este un prieten adevrat. El cunoate cntecul inimii tale i l poate cnta atunci cnd ai uitat versurile. Prietenul nu va n ela ateptrile niciodat intenionat i de aceea nu va putea face ru precum un duman. De exemplu, atunci

cnd gresete, pentru c e omenete, nu o face cu rutate, chiar dac ne cunoate punctele slabe i prietenia va rezista obstacolelor. Pe de alt parte,dumanul trebuie tratat cu rezerv i atenie, cu oarecare respect, dar niciodat ca pe unul care se va putea ntr-o zi apropia de sufletul meu. Spre exemplu, dumanului i se poate vorbi frumos, fr a avea altceva de mprit cu el, i mai ales, fr a dori vreodat rzbunarea. n concluzie, cu teama de dezamgire, omul nu va descoperi niciodat ce este prietenia. Un prieten adevrat catigat ntr-o via nu se poate transforma peste noapte ntr-un duman, iar cel care ne-a vrut rul nu va merita niciodat ncrederea noastr.

Laboratorul educaiei e fapta. (Marin Voiculescu, Replici) Sunt de acord cu prerea lui Marin Voiculescu c faptele noastre sunt oglinda

propriei gndiri, cunoateri i mai ales a educaiei primite. n primul rnd, prin fapte mprtim i altora din cunotinele noastre i acesta e un prim pas n cucerirea eternitii. Educaia transform omul i-i d alt natur. Tot ce facem este ceea ce gndim, ce i cum este nuntrul nostru. Cel educat este cluzit prin convingere spre corectitudine i datorie i mai greu va svri ceva nepotrivit. De exemplu, nu ne vom putea nclca principiile i vom respecta oamenii pe strad, la coal, la serviciu, pe toi cei cu care intrm n contact, dac aa am vzut la prinii notri i aa am fost ndrumai s facem. Un alt argument este c, dac educaia primit este una aleas, roadele ei se vor vedea n faptele noastre. Propriile sale fapte l fac pe om nsemnat ori ba. Prin ele el ori se nal tot mai sus, ori cade. Sufletul fr nvtur nu poate da roade. De exemplu, inteligena nu poate surclasa niciodat educaia. Oricte diplome ai avea, comportamentul urt sfideaz capacitile intelecuale. De asemenea, educaia odat nsuit este greu de reorientat. Cei apte ani de acas nu se vor ntoarce i comportamentul de pe parcursul ntregii noastre viei va reflecta mereu ceea ce am fost nvai s facem. Cel mai bun exemplu care poate susine aceasta este c exist tineri cu judecat i btrni fr minte. Nu timpul ne nva s gndim, ci o educaie timpurie i bun. Aadar, educaia este baza firii omului, iar fr ea restul nu ar conta. Ea ne influeneaz parcursul n via pentru c de calitatea ei depind toate faptele noastre.

Nu e bun de nimic cel care nu e bun dect pentru el. (Proverb romnesc) Sunt de acord cu afirmatia Nu e bun de nimic cel care nu e bun decat pentru

el deoarece o persoana individualista nu ofera nimic societatii si nu contribuie la dezvoltarea acesteea ci dinpotriva induce intre persoanele din jur raul, individualitatea, si iubirea de sine.

In primul rand copilul invata concomitent doua lucruri: sa-si apere interesele si sa tina cont de interesele altora. De aceea copii din familii numeroase sunt de obicei mai generosi, dar si mai adaptati la mediul social, mai descurcareti. Din pacate, familiile mari apar mai ales pe treptele inferioare ale ierarhiei sociale, existand in conditii de saracie si rele moravuri. Acesti factori negativi, ca regula, influenteaza cu mult mai mult procesul de formare a personalitatii in crestere. Astfel, cele bune s e spala, iar cele rele se aduna, infloresc si dau roade otravite. In al doilea rand sufletul omului este si el o arena de lupta continua a iubirii de sine (instinctul autoconservarii) cu iubirea de oameni (instinctul social).Cu cat mai multe victorii obtine ultima, cu atat mai simpatic ne este individul respectiv, caci il consideram bun la inima si cu inalte principii morale. In concluzie acel om care nu isi ajuta aproapele, urmareste doar interesele proprii, sin u se implica cu nimic util pentru cei din jurul sau este un om care nu este bun de nimic deci este inutil societatii in care traim.

Eroismul este o atitudine moral alctuit din aceeai plmad ca i sacrificiul de sine. (Dimitrie Gusti, Opere, II)

In opinia mea, afirmatia lui Dimitrie Gusti si anume: Eroismul este oatitudine morala alcatuita din aceeasi plamada ca si sacrificiul de sine,este cat se poate de adevarata, deoarece o fapta eroica este demna de aprimi aprecierea binemeritata. In primul rand, constiinta este cea care dicteaza in mare parte actiunileomului, de aceea fara atitudinea morala, eroismul nu poate lua fiinta. Pe de alta parte, o persoana se sacrfica pentru a le reda o raza desperanta celorlalti prin actiunile sale. Trebuie sa fii de la inceput constinentde consecintele faptelor ce urmeaza a se desfasura. In concluzie, eroismul este o stare de fapt, dictata de constiinta pentru arealiza un vis sau un ideal al uneia sau mai multor persoane.

,,A admira un om mare e cel mai puternic ndemn de a-l imita.(Garabet Aslan, cf. Dicionar al bunei-cuviine)

Garabet Aslan recomanda cea mai buna atitudine in raport cu maretia unui om: sa-l admiri si sa inveti de la el,atitudine care este si asentimentul meu. Admiratia este un sentiment altruist,ea presupune sa fii capabil sa recunosti calitatile de exceptie ale semenilor atunci cand le intalnesti si sa le apreciezi la justa valoare. Contactul cu un om mare are insa si capcane:avand dotari in plus in fata de tine,poti fi tentat sa-l invidiezi,sa I te simti inferior: Admiratia nu inseamna insa ca tu esti mai prejos, ci dimpotriva,constiinta ca tu poti fi mai sus.

Admirand calitatile si actiunile unui om mare este un mod de a identifica,asadar,modele de atitudine si de actiune pe care sa le poti urma la randul tau. Totul e sa le identificam corect si sa luam ce e mai bun din lectia lui de viata. In concluzie, afirmatia mi se pare adevarata.

Ce poate fi mai frumos i mai bun n via dect o familie unit[] trind ntr-un col de lume numai cu bucuriile ei mici, aa cum sunt ele, fr s rvneasc lucruri care n -ar face dect s-o zbuciume i s-o frmieze. (Tudor Muatescu, Titanic Vals) Consider ca afirmatia lui Tudor Musatescu 'Ce poate fi mai frumos si mai bun

in viata decat o familie unita' este adevarata,deoarece daca familia este unita ea ii poate oferi individului sprijin,protectie,loc de refugiu la nevoie,si in acelasi timp il invata ce inseamna toleranta,intelegerea. In primul rand consider ca o familie unita este o familie in care exista intelegere,care traieste cu micile ei bucurii,asa cum sunt ele,fara sa ravneasca la alte lucruri ,care n-ar face altceva decat sa o zbuciume.Daca pentru unii familia este pe primul plan,ea fiind cea mai importanta,pentru altii conteaza mai mult banii,locul in societate.Astfel daca pentru individ cel mai important lucru este familia,atunci el face tot posibilul ca in aceasta sa existe intelegere,sa fie unita. Pe de alta parte,daca familia este unita,ii poate oferi individului sprijinul,intelegerea,sfaturile de care are nevoie daca se afla intr-o situatie delicata,daca are probleme.De exemplu,daca intr-o familie exista certuri in fiecare zi,aceasta nu-i poate oferi individului sprijinul si protectia necesara,ba mai mult ii creeaza si alte necazuri. In concluzie,consider ca afirmati lui Tudor Musatescu este plina de adevaruri deoarece nimic nu este 'mai frumos si mai bun in viata decat o familie unitatraind intr-un colt de lume numai cu bucuriile ei mici,asa cum sunt ele,fara sa ravneasca lucruri care n-ar face decat s-o zbuciume si s-o faramiteze.

A nu-i fi fric de nimic nseamn a privi tot ce se petrece n lume ca spectacol. (Mircea Eliade, n curte la Dionis) Sunt de acord cu afirmatia lui Mircea Eliade ,deoarece consider ca viata este

alcatuita din trairi ,din stari personale ale oamenilor ,atat de fericire cat si de frica ,iar daca un om nu le resimte pe amandoua inseamna ca nu traieste cu adevarat. In primul rand frica este un sentiment normal in viata omului,deoarece nu suntem invincibili ,ci dimpotriva ,vulnerabili,asadar este normal si nu rusinos sa ne temem de ceva ,important fiind sa reusim sa depasim acea stare .Cei care afirma ca nu se tem de nimik,sunt fie indiferenti la viata din jurul lor,fie nu isi recunosc adevaratele trairi,in consecinta nici una dintre cele doua aspecte nu merita luata drept model de viata.

In al doilea rand,viata trebuie traita la intensitate maxima,astfel ca trebuie sa existe obstacole pe care sa le depasim ,frica pe care sa o invingem,pentru ca apoi sa resimtim bucuria unui succes,unei reusite.Pe de alta parte ,o viata in care privim totul de la distanta si nu ne aventuram spre implinirea propriilor vise ,este o viata traita degeaba. In concluzie ,trebuie sa ne recunoastem frica ,si sa o depasim pentru a simti cu adevarat ca traim!

,,Nimeni n-are dreptul s fure frumosul din sufletul nostru. (Octavian Goga, nsemnele unui trector) Afirmatia facuta de Titu Maiorescu este una plina de adevar si intelepicune si

exprima intr-o maniera metaforica viziunea sa despre frumos. Frumosul este ceea ce se afla in inima fiecaruia, in mintea si gandurile sale, fiecare om avand propia sa definitie legata de 'frumos'. In primul rand frumosul este strans legat de simturi, de perceptie si senzatia de placere si se formeaza in ochii fiecaruia in mod diferit. Frumosul este o senzatie fizica,este ceea ce noi simtim. In al doilea rand, spre deosebire de adevar, care este numai unul, frumosul poate fi vazut in mai multe lucruri si din mai multe punte de vedere.El nu este rezultatul unei judecati,cum este adevarul si nu ajungem prin intermediul unor reguli la el. Adevarul insa, este una dintre coordonatele vietii, fara de care nu am putea trai. In conluzie,'frumosul cuprinde idei manifestate in materie sensibila', manifestarea ideilor intr/un fapt concret, dupa cum afirma si Titu Maiorescu.

Gndul nu se coboar acolo unde aude prea mult vorb. (Nicolae Iorga, Cugetri) Ceea ce e fundamental pentru om, ca personalitate, este fara indoiala gandirea

si modul in care fiinta umana foloseste aceasta capacitate.Gandirea, desi e proprie tuturor, devine cu adevarat utila numai atunci cand omul reuseste sa se cunoasca pe sine. Pe de o parte,gandirea este un exercitiu mental, de fiecare zi, al omului. Ea poate fi folosita la capacitatile ei minime, fara ca persoana respectiva sa depuna efort deosebit, ramanand astfel la nivelul strict de fiinta limitata.Dar ea nu trebuie sa ramana la acest stadiu. Pe de alta parte, pentru dezvoltarea acestui proces mental, omul are nevoie de o intelegere superioara a existentei si, nu in ultimul rand, de ordine in gandire. Haosul, agitatia, stresul cotidian,dar si lipsa unui exercitiu intelectual permanent,blocheaza aceasta capacitate a persoanei de a se concentra si de a transforma gandirea imediata intr-una creativa, capabila sa raspunda problemlor exstantiale ale omului. Asadar, sustin cu tarie afirmatia lui N. Iorga care evidentiaza necesitatea unei ordini interioare desavarsite, pentru ca gandirea sa se manifeste in mod deplin.

E legea firii omeneti n care st porunca: faptele tale s fie mulumirea vieii tale. (Ion Slavici, Scrisori adresate unui om tnr, II) Ioan Slavici observa in Scrisori adresate unui om tanar,ca omul este construit

astfel incat actiunile sale sa fie in acord cu sine,cu alte cuvinte,sa aiba constiinta impacata. Asertiunea este valida si poate fi sustinuta prin argumente. Viata fiecarui om este pana la urma suma a ceea ce infaptuieste. Gandul daca nu e pe hartie,trece neobservat,numai fapta avand vizibilitate. Prin urmare,actiunile realizate sunt cele ce conteaza si care vorbesc de la sine despre valoarea unui om. Pe de alta parte,faptele au consecinte diverse: potsa sa soldeze cu rezultate bune sau cu rezultate indoielnice. Omul trebuie sa se gandeasca inainte de a actiona astfel incat consecintele sa se fie multumitoare si el sa se simta impacat cu propria conduita. In concluzie I. Slavici surprinde un adevar ce sta la temelia impacarii cu sine a fiecaruia dintre noi.

n lume talentul nu nseamn nimic fr caracter. (B. P. Hasdeu, Scrieri filosofice) Atunci cnd suntem singuri, trebuie s folosim momentele de solitudine pentru

a face o introspecie n strafundul propriului suflet. De multe ori, prini n vrtejul activitilor de zi cu zi, al faptelor mrunte, nu mai apucm s ne ascultam vocea interioar. Ar fi bine ca seara, cnd punem capul pe perna, s ne analizm n linite faptele din acea zi i s ne facem un bilan al lucrurilor ntmplate, s ne gndim dac suntem multumii de ceea ce am realizat. Ar fi bine de asemenea s ne analizm mai des sentimentele i s ne ascultam vocea inimii. Dac n fiecare sear sufletul nostru va fi mpcat cu ceea ce noi am facut n acea zi, dac noi suntem multumii de propriile fapte, atunci cu siguran, dei aparent singuri, vom avea alturi cel mai bun prieten, propriul nostru eu. n concluzie, sunt singuri numai cei care nu-i hrnesc sufletul cu fapte i sentimente i care neavnd grija de cel mai bun prieten al lor, l las s se usuce i s mbtrneasc de tnr. Geniul izvorte din efort i inspiraie. (Marin Voiculescu, Aforisme, maxime, cugetri) Geniul izvoraste din efort si inspiratie, spune M.Voiculescu in Aforisme, maxime si cugetari.Ideea aceasta ascunde un adevar incontestabil, daca privim in ansamblu creatia oricarui poet genial din literatura noastra.Astfel se vorbeste despre geniul eminescian, blagian, bacovian, dar fiecare dintre acestia a transpus in mod diferit realitatea lumii in arta .Ceea ce ii uneste insa este efortul si inspiratia, care au mosit la nasterea genialitatii lor. Inspiratia cred ca ar trebui sa fie amintita prima, fiindca prin ea se naste ideea, este acea scanteie care aprinde imaginatia geniului. Efortul este parghia mintala prin care creatorul, aduce la suprafata ,din sufletuil sau gandul, sentimentul ce va fi transpus in opera propriu-zisa. Geniul mintii poetice este leaganul care ocroteste si creste opera pana ajunge la maturitatea necesara, avand acum stralucirea artistica

specifica, unica. Unicitatea artistica este ca o emblema in creatia unui autor.Il recunoastem prin mesajul nobil, prin forma artistica. Noaptea eminesciana abunda de parfumul romantic al teilor in care coboara cu atata speranta desarta Hyperion. Ar schimba singuratatea cosmica pentru o clipa de iubire, dar menirea lui este sa fie calauza tuturor in noapte. Noaptea bacoviana este plina de spaimele solitudinii si frigul patrunzator incremeneste sufletele.Inspiratia momentului noptii a dat cititorului sentimente,zbuciumuri diferite fiindca cei doi poeti au transpus in versuri alte culori si alte lumi. Inspiratia si efortul geniului sunt ingredientele de baza a creatiei artistice indiferent din care ramura artistica ar proveni opera.Se spune ca Michelangelo vedea in colosul de marmura deja statuia finita,si asa cum spunea, el nu a facut altceva decat a eliberatfigura lui David, Pieta sau pe Moise. Beethoven, deja surd, a auzit in sufletul geniului sau acordurile eterne ale Odei pacii, fiindca sufletul geniului este acel instrument care face sa rasune cuvantul , culoarea sau acordurile muzicale. Cugetarea lui M.Voiculescu despre geniu pentru noi, consumatorii de arta, cuprinde intr-o singura propozitie deopotriva procesul creatiei si nasterea capodoperelor, ca un adevar incontestabil.

Gloria nu este efemer. Efemeri sunt numai cei care o au. (Tudor Muatescu, Scrieri) Ma numar printre cei care sunt de acord cu afirmatia lui Tudor Musatescu

potrivit careia nu gloria este efemera, ci doar aceia care o au. In primul rand, omul este, prin insasi natura sa muritoare, efemer din punct de vedere fizic, disparitia trupului sau fiind inevitabila. Insa exista oameni care, pe parcursul vietii, reusesc prin faptele sau calitatile lor exceptionale sa castige aprecierea si respectul a numeroase persoane, devenind faimosi si fiind incununati de glorie. Aceste persoane de renume, reprezentand mari valori pentru societate, primesc numeroase onoruri si raman intiparite in mintea semenilor lor. In al doilea rand, gloria obtinuta de cei care au reusit sa se remarce in mod deosebit nu se mentine doar pe durata vietii acestora deoarece ei raman, prin ceea ce au realizat, in istorie si devin exemple demne de urmat pentru posteritate. Astfel, atunci cand acesti oameni se sting din viata, ei lasa in urma lor o mostenire spirituala, care, datorita valorii ei pentru umanitate, este perpetuata de catre urmasi, iar viata si faptele lor devin o sursa de inspiratie pentru generatiile viitoare. Prin urmare, gloria cu care au fost rasplatiti oamenii exceptionali dainuie cu mult dupa disparitia lor si este modul prin care ei reusesc sa devina eterni. In concluzie, oamenii sunt intr-adevar efemeri, dar prin realizarile lor remarcabile ei dobandesc glorie, care ii mentine vii in amintirea urmasilor.

Spune-mi ce sacrifici pentru idealul tu i-i voi spune dac-l iubeti sau nu. (Panait Istrati, Reflecii i maxime) Panait Istrati afirma ca se poate spune ca ai un ideal doar atunci cand te dedici

acestuia si nu precupetesti niciun sacrificiu pentru a-l atinge. Consider ca Panait

Istrati are dreptate cand afirma ca ,,iubirea pentru un ideal se materializeaza prin fapte. In primul rand, existenta unui ideal ii face pe oameni sa infaptuiasca tot ce le sta in putinta pentru ca acesta sa devina realitate. Astfel, despre cei care fac prea putine pentru idealul lor, se poate afirma ca nu-si doresc in mod real implinirea acestuia. In al doilea rand, se stie ca cei care isi propun sa atinga un ideal trebuie sa sacrifice alte lucruri in favoarea acestuia. De exemplu, cei care doresc sa aiba rezultate remarcabile la examene trebuie sa-si dedice timpul liber invatarii. Nu se obtine nimic durabil fara un efort sustinut. Pe de alta parte, daca parcursul pana la atingerea unui ideal presupune depasirea multor dificultati, toate acestea il vor face pe cel care lupta sa treaca peste ele sa aprecieze mai mult valoarea idealului propus initial si ii vor intari caracterul, conferindu-i si incredere in fortele proprii. In concluzie, existenta unui ideal implica sacrificii deoarece acesta necesita timp si dedicare maxima pentru a deveni realitate. Nu poate guverna cu folos dect cel ce cunoate scderile unei naiuni i caut s i le ndrepte. (Victor Eftimiu, Spovedanii) Afirmatia citata exprima ideea necesitatii ca un om de stat sa fie in primul rand un bun cunoscator al poporului in fruntea caruia se afla. Singurul mod in care un guvern isi poate exercita in mod real menirea este ca oamenii care il compun sa cunoasca nevoile, calitatile, dar mai ales defectele natiunii pe care o reprezinta. In primul rand, se porneste de la ideea de baza pe care se sprijina orice sistem de guvernare. Prin vot, sunt delegati oameni care in opinia alegatorilor pot reprezenta si proteja cel mai bine interesele lor. Astfel, se ajunge la premisa necesitatii cunoasterii grupului de oameni pe care omul de stat trebuie sa il reprezinte in sistemul legislativ sau executiv. Omul de stat se aseamana in cazul de fata cu un parinte care trebuie sa ia hotararile potrivite pentru copiii sai, cel ce nu indeplineste aceasta cerinta nefiind altceva decat un demagog. In acest sens, istoria serveste numeroase exemple de oameni politici care nu au rezistat foarte mult in functiile lor din cauza indepartarii de oamenii pe care ar fi trebuit sa ii reprezinte. Detasarea de defectele si scaderile unei natiuni nu duce decat la crearea unui sistem utopic, ce guverneaza bazandu-se pe impresii gresite. Luciditatea si spiritul critic ar trebui sa fie principiile initiale dupa care sa-si orienteze activitatile un om de stat. In concluzie, omul de stat ar trebui sa fie capabil sa isi depaseasca poporul, sa fie in stare sa pozitioneze interesele politice ale poporului inaintea intereselor personale de orice fel, desi este bine cunoscut ca aceasta conditie este greu de realizat in practica. Un poet al neamului romnesc a zis c viaa omului se leag de idei ca i iedera de arbori. Iedera, care de altfel s-ar tr pe pmnt, se aga i se leag de arbori, pentru ca s se susin i s se nale, cci fr de idei nltoare, viaa ar deveni un nonsens i s-ar tr totdeauna pe locurile cele mai joase. (Barbu Delavrancea, Opere) Barbu Stefanescu Delavrancea afirma prin intermediul unei metafore eminesciene ca viata omului capata sens in momentul in care el nutreste idei

inaltatoare, in caz contrar aceasta mentinandu-se la un nivel inferior. Consider ca ideea este tot ceea ce detinem mai insemnat, ea reprezentand incursiunea mintii umane in planul absolut, intangibil prin lumea simturilor unde domneste legea relativitatii. In primul rand, ratiunea este ceea ce deosebeste omul de animal, care desi este inteligent nu are capacitatea de a rationa, iar ideea este un produs al ratiunii. Atunci inseamna ca ideea este cea care ridica omul pe o treapta mai inalta, care ii confera statutul de fiinta superioara cu o viata marcata de un sens ce depaseste biologicul. In al doilea rand, prin mijlocirea ratiunii si a ideilor, ca produse rationale, omul a ajuns sa impuna o ordine lumii, sa isi adapteze intelegerii sale mecanismul acesteia prin construirea unui sistem de conventii pe care l-a dezvoltat ideatic. Astfel, ideile, care sunt adevarate in ele insele, fiind rezultatul unor conventii si a unor deductii rationale, reprezinta pilonul de siguranta de care se prinde viata omului pentru a se sustrage haosului relativitatii. In concluzie, ideile se asemuiesc iederii care se agata de arborii ce semnifica stabilitatea care confera sens destinului uman, in absenta unui demers rational totul s-ar cantona intr-o lume lipsita de aspiratii. Iluzia i visul sunt la temelia sufletului nostru. (Mihail Sadoveanu, Carte de nelepciune) Mihail Sadoveanu sustine ca omul are tendinta de a se hrani cu ceea ce isi cladeste el ca fiind ideal. Astfel visul si iluzia devin rezultate ale dorintelor subiective ale fiecaruia dintre noi. Consider ca afirmatia sa este adevarata, bazandu-ma pe motive precum dorinta omului de a se detasa in anumite momente de realitatea cotidiana, care poate deveni dura, lipsita de sensibilitate. In primul rand, permanenta incercare de a schimba ceva in viata de zi cu zi tine de natura umana, care isi construieste instinctiv si o imagine a idealului. Reuseste sau nu sa-si atinga idealul, omul are nevoie permanent de speranta, de conservarea dorintei de a merge mai departe. Iluzia si visul pot sa-i ofere aceasta forta. In al doilea rand, nu trebuie uitat faptul ca suntem fiinte duale, avem dimensiune materiala, dar si spirituala. Sufletul latura sensibila a personalitatii noastre, ne defineste chiar individualitatea, facand diferenta dintre eu si un altul. In fond, lumea e visul sufletului nostru. Nu in ultimul rand, as mentiona ca uneori iluzia poate duce la realitate. Pornind de la o idee, care ne apare initial doar ca o iluzie, putem ajunge sa infaptuim lucruri surprinzatoare atat pentru noi, cat si in viziunea celorlalti. Trebuie numai sa credem cu adevarat. In concluzie, dincolo de realul si concretul vietii avem nevoie si de iluzie, de vis. Determinant pentru om nu este doar ceea ce face zilnic, ci si ceea ce incearca sa-si cladeasca in paralel, pentru a-si satisface nevoia de ideal A fi inteligent nseamn a reui, adic a avea succes, sau, cu alte cuvinte, a nvinge. (Mihail Ralea, Scrieri) Consider ca afirmatia lui Mihai Ralea din Scrieri, conform careia inteligenta inseamna succes este nefondata. Multi oameni nu reusesc in viata doar datorita inteligentei, ci si datorita capacitatilor de a stabili si de a atinge anumite obiective, cum ar fi avansarea intr-o

pozitie sociala mai buna. Pe de alta parte, exista oameni foarte inteligenti care cad prada unor patimi cumplite si unor impulsuri necontrolate; de exemplu, un om cu o inteligenta peste medie care si-a castigat un statul privilegiat intr-un domeniu de activitate, poate sa se dovedeasca a fi foarte slab in fata unei tentatii foarte mari, cum sunt drogurile. Din acest exemplu reiese faptul ca inteligenta, nu l-a ajutat sa faca fata ispitei, lasandu-se invins. In acest caz, alte calitati sunt necesare, precum cunoasterea de sine, motivarea sau autocontrolul. In al doilea rand, pot face referire la faptul ca multe studii de specialitate arata ca factorii care au un rol decisiv, atat in plan profesional cat si in plan social, precum munca, disciplina, respectul de sine si respectul fata de ceilalti, au o pondere mult mai ridicata decat inteligenta. Inteligenta este, fara indoiala, o capacitate extraordinara, dar daca nu este completata si de alte capacitati nu poate face diferenta. A fi inteligent nu inseamna totul in viata. In concluzie, inteligenta este doar un atu in lupta pentru afirmare a propriei identitati si in fata tentatiilor, nicidecum garantul succesului, sau cu atat mai putin echivalentul succesului, victoriei.

Reprim-i invidia fa de omul excepional, nva s-l nelegi i s-l preuieti. (G. Clinescu, Aforisme i reflexii) Indemnul exprimat de G. Calinescu este, nu numai necesar pentru ca omul sa-si

poata recunoaste specificitatea speciei, ci si esential pentru cel in cauza, de aceea ma declar adeptul acestei atitudini la care face referire citatul. La fel cum Mihai Eminescu sustinea in poemul filozofic Scrisoarea I, se poate afirma faptul ca societatea omeneasca este, de cele mai multe ori, inclinata spre a minimaliza realizarile celor care, prin munca lor au contribuit la evolutia acesteia. Acest tip de discreditare se datoreaza, in mare parte, dorintei de autoafirmare indreptata intr-o directie gresita. Actul de a fi remarcat este inteles intr-un mod superficial, iar evolutia in ierarhia sociala este realizata prin subaprecierea meritelor oponentilor si nu prin cultivarea propriilor valori. Pe de alta parte, dispretul fata de omul exceptional reprezinta o negare a calitatilor regasite intr-o masura mai mare in felul sau de a fi. Greseala consta in actionarea sub impulsul invidiei care determina, am putea spune, o autodistrugere la nivel moral pentru cel stapanit de acest sentiment. Rezultatul unei astfel de manifestari colective va produce o inversare a valorilor si, implicit, o decadenta spirituala a celor invidiosi. Prin urmare, a intelege si a pretui un om de valoare reprezinta, in primul rand, un bun castigat de infaptuitor.

Refuzul sincer este preferabil aprobrii ipocrite. (Tudor Muatescu, Scrieri) Sunt de acord cu afirmatia lui Tudor Musatescu potrivit careia refuzul sincer

este de preferat aprobarii ipocrite. In primul rand, ascunderea adevaratelor sentimente, opinii si dorinte in spatele unei atitudini aprobative, indiferent de circumstante, infatisarea realitatii

inconvenabile intr-un mod care sa le faca placere celorlalti, intr-un cuvant ipocrizia, le dauneaza in primul rand celor carora le este prezentata o versiune mult distorsionata a adevarului, celor care sunt astfel incurajati sa-si creeze o imagine eronata atat despre ceea ce ii inconjoara, cat si despre propria persoana. Unii oameni recurg la ipocrizie pentru a obtine de la ceilalti ceea ce isi doresc, aratandu-se mereu dispusi sa-i urmeze si sa imbratiseze credintele lor. Altii considera ca este mai bine sa ii minta pe cei din jur decat sa ii raneasca spunandu-le un adevar neplacut. Si cel de-al doilea caz, desi diferit din punct de vedere al motivatiei fata de primul, este reprobabil deoarece nu exista nicio scuza pentru inselarea deliberata a semenilor. In al doilea rand, apelarea la ipocrizie il influenteaza negativ chiar pe cel care alege aceasta atitudine. O persoana care le spune mereu celorlalti ceea ce isi doresc sa auda, care isi disimuleaza trairile interioare si care isi ascunde adevaratul caracter devine frustrata din pricina imposibilitatii de a-si manifesta adevarata personalitate si poate ajunge treptat sa creada ca numai afisand permanent o atitudine aprobativa, incurajatoare, va fi acceptata de ceilalti. In concluzie, consider ca afirmatia lui Tudor Musatescu este adevarata si ca este intotdeauna necesara exprimarea sentimentelor si a parerilor sincere, chiar daca in multe situatii aceasta cale nu e usor de urmat. Ironia te face temut, dar nu popular. (Tudor Vianu, Opere) Tudor Vianu afirma in Opere faptul ca persiflarea nu iti acorda statutul de popular, ci, de cele mai multe ori, te face doar temut. Personal, sunt de acord cu aceasta afirmatie intrucat ironia folosita excesiv poate da impresia de artificial, ajungand pana la a inlatura persoanele din jur, iar un soi de ironie subtila va trece probabil neobservata. Consider ca oamenii nu isi castiga popularitatea prin intermediul unei singure trasaturi de caracter, ci printr-un ansamblu a acestora. Personalitatea, temperamentul, aptitudinile definesc o persoana, iar in functie de gradul lor de dezvoltare, de inedit, de originalitate va surveni si popularitatea. Pe de alta parte, popularitatea poate sa survina si din aspecte negative, cum ar fi predilectia permanenta a unei persoane catre ironie. In cazul in care ea e dusa la extrem, asa cum am precizat mai sus, efectul va fi renegarea acelei persoane intr-un grup si, de ce nu, intr-o societate, pentru ca ironia presupune de multe ori si o usoara batjocura, iar lumea va incerca sa se distanteze de un astfel de individ. A fi popular, in sens pozitiv, presupune a fi simplu, natural, a avea un comportament prietenos, cordial fata de toata lumea. Fara indoiala ca ironia isi are rolul ei, dar nu atunci cand devine o constanta in modul de a fi al unei persoane. In concluzie, ironia ca parte din comportamentul unei persoane nu confera popularitate, ci ansamblul de trasaturi si modul in care acestea se combina, iar ironia nu reuseste decat sa te faca temut.

Istoria pentru noi trebuie s fie un izvor nesecat de poezie sntoas, un ir de icoane sfinte de unde s cptm totdeauna nvtur de adevr i insuflare de virtute. (Ion Luca Caragiale, Opere, II, cf. Coloana infinit. Din gndirea romneasc modern)

I. L. Caragiale sustine ideea unei natiuni ce ar trebui sa vada in istorie ghidul spre viitor, deoarece cu ajutorul constiintei formate pe axa timpului, inca din cele mai vechi vremuri, vom reusi intotdeauna sa descoperim valori precum adevarul si virtutea. Consider afirmatia lui I. L. Caragiale a fi cat se poate de veridica, intrucat istoria reprezinta depozitul intregilor noastre actiuni, martor al trecutului, atat un exemplu pentru prezent cat si un avertisment si o indrumare pentru viitor. Astfel, istoria este totodata cauza si efect, ceea ce suntem si, poate mai important, de ce suntem ceea ce suntem. Un alt argument in sprijinul afirmatiei citate il constituie formarea unei game de valori, ce nu pot fi atinse decat prin exemple elocvente care indeamna generatiile viitoare la asimilarea lor. Prin cunoasterea trecutului se va atinge virtutea mentionata de scriitor, care este perfectiunea starii umane, fara insa a exclude carentele, intrucat istoria reflecta atat victoriile cat si esecurile. In concluzie, cei care nu au o constiinta istorica sau cei care isi uita trecutul risca sa nu-si cunoasca propria individualitate cu avantajele si limitele ei.

nelepciunea? Este o stare sau un demers, n spe unul de armonie, echilibru, msur. Se poate vorbi de esena, firea, natura ei, dar nu de adevrul ei. (Constantin Noica, Jurnal de idei) Afirmatia lui Constantin Noica cuprinde in sine un mare adevar si anume

acela ca nu se poate vorbi de un adevar al intelepciunii, in sensul ca nu exista o masura unica care sa cuantifice precis acest concept. In primul rand, intelepciunea este un nivel spiritual atins de o persoana, pe care fiecare om il intelege diferit. Exista opinii care sustin ca anumiti oameni se nasc intelepti, in vreme ce exista si opinii care cred ca intelepciunea se dobandeste odata cu castigarea experientei. Intelepciunea, in opinia mea, poate fi dobandita pe timpul vietii, insa depinde de fiecare cum asimileaza experientele pe care le traieste. Intelepciunea presupune echilibru, presupune armonie intre minte si inima. Marcel Proust spunea despre intelepciune ca noi nu ne nastem cu intelepciunea, ci din contra, ca ea trebuie descoperita in noi insine in urma unei calatorii pe care nimeni nu o poate face in locul nostru. In al doilea rand, consider ca intelepciunea ne poate caracteriza pe fiecare dintre noi daca avem rabdare in a o dobandi. Da, nu stim exact care este misterul ei, dar putem sa speram ca intr-o zi aceasta capacitate superioara de intelegere si de judecare a lucrurilor va reprezenta una dintre cele mai remarcabile calitati ale noastre. In concluzie, nu se poate discuta despre un adevar unic al intelepciunii, ci se poate discuta despre profunzimea conceptului si despre starea de spirit pe care ti-o confera. Exist o diferen n limba romn ntre inteligen i deteptciune. Eu i ador pe inteligeni, ns i detest pe detepi: cci ei sunt giruete* n btaia tuturor vnturilor. (Constantin Brncui, conform Marin Buc, Enciclopedia gndirii aforistice romneti)

Constantin Brancusi se foloseste in afirmatia sa de nuantele diferite pe care limba romana le are pentru a denumi in contexte diferite o singura trasatura. Astfel artistul sustine ca cea mai importanta deosebire intre destepti si inteligenti, este aceea ca omul inzestrat cu inteligenta nu poate fi manipulat. Ma numar printre cei ce considera ca Brancusi a facut o afirmatie adevarata intrucat oamenii dotati cu inteligenta nu doar o constientizeaza, dar o folosesc pentru a crea lucruri bune, frumoase, lucruri si fapte care sa reflecte trasaturile lor de caracter si principiile puternice pe care le au. De cealalta parte oamenii destepti sunt constienti de abilitatile lor, dar nu au o personalitate destul de puternica pentru a realiza ceva prin forte proprii fiind usor de influentat. Desi atat cei inteligenti cat si cei destepti sunt inzestrati, oamenii cu adevarat valorosi, care merita sa fie apreciati sunt cei inteligenti pentru ca ei au stiut cum sa valorifice acest dar, sa adauge talentului si munca necesara infaptuirii lucrurilor marete. Inteligenta nu este suficienta pentru a fi un om de seama, aici granita intre cele doua idei fiind greu de stabilit, pentru ca modul in care personalitatea fiecaruia conlucreaza cu ea da societatii cele doua categorii de oameni: inteligenti si destepti. In concluzie, Constantin Brancusi reda adevarul in afirmatia in care sustine ca trebuie sa facem diferenta intre oamenii destepti si cei inteligenti, pentru a sti in care sa ne incredem. Lenea e sinucidere blnd. (Nicolae Iorga, Cugetri)

Afirmatia lui Nicolae Iorga, conform careia Lenea e sinucidere blanda, surprinde unul dintre cele mai periculoase defecte pe care un om le poate avea: lenea. Consider ca lenea anuleaza un aspect important si necesar oricarei initiative umane entuziasmul, aflat in stransa legatura cu vointa, de aceea cred in ideea citata. In primul rand, o atitudine pasiva, lipsita de implicare, fara dorinta de a construi ceva si asteptand doar ca totul sa ne fie dat, fara vreun efort personal, ne poate transforma in niste persoane fara scopuri in viata. Or, fara dorinta de a ajunge undeva existenta este inutila. Cred ca rostul omului in viata este acela de a crea, de a lasa ceva in urma, insa odata instalata lenea, aceasta interzice orice paradis, cum spune Vasile Ghica, ne face sa dam inapoi, sa renuntam inainte de a incepe si, in consecinta, sa nu realizam nimic. Lenea poate fi considerata un lux permis in mod nejustificat, daca ne gandim la existenta noastra limitata in timp De multe ori omul este definit de ceea ce face, de ceea ce intreprinde. Mai mult, daca ne lasam acaparati de aceasta stare de lene vom pierde multe dintre bucuriile vietii cum ar fi, de exemplu, savoarea emanata de o victorie obtinuta prin efort propriu. Prin urmare, sta doar in puterea noastra sa alegem daca vrem sa ne sinucidem bland, sau sa ne umplem existenta cu impliniri, luand afirmatia data ca pe un avertisment.

Libertatea este mai ales fora de a nltura nrurirea altora, de a nltura interesul i instinctul i de a ntrebuina inteligena ta singur, n chip nobil. (Mihail Sadoveanu, Idei trite)

Afirmatia lui Mihail Sadoveanu se refera la libertatea de a actiona conform propriilor principii, facand abstractie de ceilalti, de interes, dar si de instinct. Personal, ma declar intru totul de acord cu aceasta idee, considerand ca libertatea este o lege a naturii in fiecare dintre noi, un dar pe care fiecare l-a primit la nastere. Avem deci un destin. Avem si o libertate, un fel propriu, natural de a fi. Libertatea e nemasurabila, atata timp cat o constientizam si incercam s-o valorificam. Sunt insa de parere ca important nu este fap tul ca am primit acest dar, ci cum ne folosim de el si in ce scop. Aici intervine alegerea, ca o componenta de baza a libertatii. De multe ori de-a lungul vietii se face simtita prezenta ezitarii in fata deciziei. Riscul provoaca teama, inhiba, descumpaneste. Cum orice alegere poate fi buna ori rea, ea atrage dupa sine reusita sau esecul. Sovaiala face corp comun cu alegerea care sta pe cale sa se produca. Odata depasite aceste ezitari trebuie sa facem alegerea fara a ne lasa influentati de altii si sa ne asumam urmarile. Ajungem la reusita sau la esec, important e ca neam exercitat dreptul de libertate in alegerea facuta si nu in ultimul rand am castigat experienta pentru viitor. In concluzie, omul este liber in fata limitelor sale, avand drept repere propriilei principii care ii vor servi, sau nu, la implinirea de sine. Aprarea intereselor limbii romneti e una din garaniile viitorului nostru naional i prin urmare o sfnt datorie patriotic. (I. A. Bassarabescu, Coloana infinitului)

Consider ca afirmatia lui I.A.Bassarabescu, conform careia ,,apararea intereselor limbii romanesti e una din garantiile viitorului nostru national si prin urmare o sfanta datorie patriotica e adevarata. In primul rand, romanii au avut un respect deosebit pentru graiul prin care s-au transmis de la o generatie la alta marile noastre valori spirituale. Efortul de valorificare a potentialului expresiv al graiului stramosesc a fost si este considerat in cultura noastra un adevarat act patriotic, in care sunt exprimate sentimentele de adanca dragoste si pretuire pentru limba romana. Pe de alta parte, valoarea acestei comori, ce vine din adancurile trecutului nostru, trebuie redescoperita de fiecare noua generatie, care va gasi in ea un stravechi tezaur de gandire, simtire, intelepciune. Semn de individualitate a poporului, limba romana oglindeste viata si idealurile oamenilor plaiurilor carpato-dunarene, constituind constiinta de sine a uni neam nevoit sa-si apere permanent independenta si integritatea. Muzicalitatea si farmecul limbii romane au transformat-o intr-un cantec, simbol al frumusetii artistice a carei expresie deplina este in creatia populara doina, adevarata emblema a simtirii si spiritualitatii romanesti. Deci, asa dupa cum afirma si I.A.Bassarabescu, apararea intereselor limbii romanesti e o garantie a viitorul nostru national. Reflex al existentei noastre milenare pe acest pamant, limba se constituie ca un proces in continua devenire, avand puterea miraculoasa de a ne exprima pe toti prin inepuizabila ei frumusete si forta de expresie.

,,Limba este cartea de noblee a unui neam. (Vasile Alecsandri)

In conditiile unei epoci in care globalizarea are un rol din ce in ce mai important, exista riscul ca identitatea nationala a unui popor sa fie puternic estompata; acest fapt apare cat se poate de bine evidentiat prin tendinta actuala de a utiliza o limba de circulatie internationala. Nu trebuie sa uitam insa ca limba nationala este un element care contribuie la conturarea identitatii unui popor si, asa cum afirma Vasile Alecsandri, trebuie privita ca un actul de noblete a unui neam. In primul rand, limba nationala individualizeaza si atesta un trecut istoric si o evolutie nationala; particularizeaza un popor, asa dupa cum am mai mentionat. De aceea, Vasile Alecsandri utilizeaza metafora act de noblete in descrierea acesteia, prin trimitere la ceea ce desemneaza cuvantul nobil: ceva nobil are intotdeauna trasaturi, care il individualizeaza si nu poate fi descris prin generalizari. Desigur, exista mai multe modalitati de pastrare si cultivare a identitatii nationale, exemple in acest sens putand fi istoria sau valorile folclorului unui neam, insa limba nationala este trasatura suprema care individualizeaza un popor de altul. In concluzie, limba nationala defineste identitatea unui popor, fiind un factor determinant in crearea si mentinerea acesteia, mai ales in contextul actual, in care globalizarea devine un fenomen din ce in ce mai important si determinant in evolutia fiecarei societati in parte.

Inima unei mame este un abis, n adncul cruia se afl pururea o iertare. (Honor de Balzac, Gobseck) Ma numar printre cei care sunt de acord cu ideea expusa in afirmatia lui

Honore de Balzac din opera Gobsek conform careia capacitatea de a iubi a unei mame este nemarginita si neconditionata, aceasta fiind capabila intotdeauna sa ierte. Una dintre cele mai puternice legaturi interumane este, cu siguranta, cea dintre o mama si copilul sau. In cele mai multe cazuri, aceasta legatura nu poate fi clatinata de niciun factor extern. O adevarata mama simte nevoia de a fi alaturi de copilul sau in orice situatie si ipostaza, este permanent dispusa sa-l ajute, sa-l ghideze in viata, si sa-i inteleaga acestuia deciziile chiar si in momentul in care ele nu sunt bazate pe o ratiune corecta. Din aceste considerente definirea metaforica a sufletului mamei ca un abis mi se pare foarte potrivita; e imposibil sa intelegem pana la capat de unde poate veni iertarea din inima mamei. Este bine stiut faptul ca mama este persoana la care oricine, in mod obisnuit, sar putea indrepta in cautarea unui sfat sau in cautarea intelegerii. Daca aceasta nu ar avea resurse spirituale suficiente sau ar refuza sa isi ierte copilul, atunci s-ar darama ideea bine stabilita a sprijinului permanent si neconditionat al oricarui om. In concluzie, intr-o lume in care inca se mai respecta regulile nescrise ale legaturilor intre oameni, mama este aceea care, in felurite situatii, isi va ierta copilul, continuand sa il iubeasca si implicit, sa il indrume spre un echilibru mai bun.

,,Marile creaii literare sunt acelea n care eroii au ptruns adnc n realitate, nct numele autorului ne devine indiferent.

,,O oper literar care nu te face s gndeti, nu e nimic. E de la sine neles c numai viaa plin poate provoca acest proces, iar nu enunarea abstract a problemei.

In prima afirmatia citata, G. Calinescu sustine ideea ca operele literare sunt valoroase in masura in care granita dintre realitate si fictiune este abia perceptibila, scriitorul fiind de altfel un adept declarat al formulei estetice realiste. Cu cat personajele par a fi mai reale, cu atat cititorii devin mai interesati sa cunoasca opera respectiva. Autorii au incercat de-a lungul timpului sa-si apropie cat mai mult creatiile literare de realitate. Ceea ce trebuie sa stie insa un cititor despre o opera literara, este ca aceasta nu copiaza realitatea, ci doar transfigureaza anumite aspecte ale ei. Cu cat opera pare mai reala, cu atat receptorii problematizeaza mai mult, si au tendinta de a se pune in locul personajelor, simulandu-si atitudinea in diferite situatii ale vietii. Originalitatea unui scriitor consta in tehnicile pe care acesta le foloseste pentru a-si convinge cititorii sa creada fictiunea propusa, in modalitatea prin care creatorul prezinta printr-o viziune subiectiva realul. Cu cat autorul reuseste sa se apropie mai mult de realitate cu atat cititorii devin dornici sa citeasca si sa mizeze pe veridicitatea scrierii. In fond, importanta este puterea unui scriitor d e a-l face pe cititor sa-i accepte comunicarea. In concluzie, literatura are un impact mare asupra cititorilor in masura in care ii poate atrage si interesa prin placerea estetica pe care vizeaza sa o induca. Cititorul isi doreste sa gaseasca intr-o carte situatii noi de viata si prototipuri umane cat mai reale, pentru a se putea pregati pentru ce ii ofera viata sau din contra, vrea prin intermediul literaturii sa evadeze din realitatea de care este inconjurat, vrea sa creada intr-o alta realitate.

Omul sfinete locul, iar nu locul pe om. (Anton Pann, De la lume adunate i iari la lume date)

Definirea conditiei omului in lume tine de domeniul filosofiei, preocupandu-i in special pe existentialisti. Marin Sorescu insa formuleaza propria sa conceptie referitoare la acest subiect prin piesa Iona, limbajul utilizat fiind, asa cum se poate observa si din citatul dat, unul metaforic. Marea, reprezinta lumea, pestii care o populeaza oamenii, iar nadele capcanele vietii, incercarile pe care trebuie sa le trecem. Trecand de la limbajul figurat la cel denotativ, ideea pasajului ar fi aceea de a nu uita sa traim frumos. Consider ca indiferent de mrejele pe care viata ni le ofera pentru a ne ademeni intr-un fel sau altul, important este ca fiecare dintre noi sa-si stabileasca foarte bine, care va fi calea pe care o va urma. Omul aspira in mod natural la mai mult, la mai bine, dar permanent trebuie sa avem in minte si gandul ca viata noastra e limitata. Daca ne petrecem toata existenta in a atinge perfectiunea, absolutul s-ar putea sa uitam a ne bucura de lucrurile marunte, care dau culoare vietii. Asta nu insemna sa ne multumim cu ceea ce avem, ci doar sa fim caracterizati de un echilibru in ceea ce priveste raportul ideal real.

Abordand tema data dintr-o alta perspectiva, as sublinia faptul ca pentru fiecare persoana scopul vietii poate sa fie reprezentat de alte valori, de alte idei decat pentru ceilalti. Fiind fiinte sociale nu de putine ori avem tendinta de a ne compara cu cei din jurul nostru si de a trage in mod pripit concluzia ca ceea ce reprezentam nu ajunge nici pe departe la inaltimea valorii altora; de aici pana la o adevarata drama personala nu mai este decat un pas. In masura in care fiecare om e diferit de celalalt, in masura in care defectele unuia pot reprezenta calitati pentru celalalt, viziunea ar trebui sa se schimbe si valorile reprezentate de cei din jurul nostru ar trebui doar sa ne ambitioneze in incercarea de a le atinge si noi. Concluzionand, e clar ca nu e posibila o definire unica a conditiei umane, in general expresia desemnand ansamblul insusirilor umane care determina aspectele esentiale ale existentei individuale, independent de factorii sociali. Ramane ca fiecare sa gaseasca modalitatea cea mai potrivita personalitatii sale pentru a trece frumos prin viata si pentru a-si descoperi menirea.

,,Biruina nu-i obligatorie. Obligatorie e lupta. (N. Steinhardt, Jurnalul fericirii) ,,Lupta ntrete pe cel slab i primejdia mrete pe cel tare. ( Al. Russo, Cntarea Romaniei) In opinia mea, afirmatia lui Steindhart conform careia lupta este vazuta ca o

actiune obligatorie, conditia de a o castiga nefiind una esentiala, este incarcata de spirit combativ, incurajand pe fiecare sa incerce sa se afirme, sa lupte pentru ideile si idealurile sale. In primul rand, lupta denota curajul celui ce indrazneste sa isi sustina opinia, sa ia initiativa intr-un domeniu, intr-o problema in care se confrunta cu piedici din partea celor din jur, curajul reprezentand nu o dovada de inconstienta, ci forta morala de a infrunta primejdiile si neajunsurile de orice fel. Lupta dreapta poate fi considerata o trasatura fundamentala a omului, acesta fiind mijlocul prin care se poate apara de agresiunile ce provin din exterior. In al doilea rand, o importanta mult mai mare o are faptul ca lupta a fost data, ca s-a incercat modificarea unor aspecte considerate incorecte decat resemnarea cu gandul ca desi solutii existau, ca se putea schimba ceva, nu a avut cine sa preia initiativa sa lanseze ideile inovatoare si ulterior sa le sustina. Infrangerile nu trebuie considerate a fi demoralizatoare ci, dimpotriva, trebuie sa motiveze si mai mult, sa impulsioneze. Nu in ultimul rand, orice om ar trebui sa fie constient de faptul ca lupta este echivalentul supravietuirii, iar cei ce renunta fara a incerca macar sa castige batalie cu batalie, pot pierde chiar lupta cu viata insasi. Deci, lupta e importanta chiar daca e urmata de infrangere, pentru ca aceasta poate insemna o determinare mai ferma in actiunile viitoare, sau de satisfactia unei

victorii; ambele consecinte sunt elemente ce te pot orienta spre a atinge fericirea la un moment dat.

,,Mndria este aprarea autonomiei personalitii mpotriva mediocritii disperate i obraznice. (Petre Pandrea, cf. Reflecii i maxime) Mndria pe care un om o simte i o exprim cu privire la realizrile sale l face

s i construiasc i s i fortifice personalitatea, ntr-o lume plin de mediocritate. Astfel, un om care este mndru de ceea ce a reu it s realizeze sau s obin, att pentru el ct i pentru societate, va fi, n primul rnd, un om care impune respect chiar prin felul su de a fi. Un prim argument n acest sens este c a fi mndru nseamn a nu da dovad de fals modestie. Realizrile nu ar trebui ascunse, ci ar trebui s reprezinte o motivare pentru ceilali, pentru ca ei s depeasc aceast condiie de mediocritate. Tot astfel, falsa modestie nseamn suprimarea adevratei personaliti a unui om, fiind inautentic. Al doilea argument ce poate veni n sprijinul afirmaiei lui Petre Pandrea este acela c, ntr-o lume plin de interese mediocre i meschine, omul mndru, atta timp ct mndria nu se transform n infatuare, i dovedete siei c este cu un pas naintea celorlali, c este unic, iar acest lucru sporete ncrederea de sine i ntrete personalitatea. Ca o concluzie, se poate afirma c citatul din Petre Pandrea ar trebui s aib un ecou n mintea fiecruia. Mndria, n sens pozitiv, este o parte a personalit ii, care trebuie manifestat plenar. Cine spune minciuna nti obrazul i ruineaz, iar mai pe urm sufletul i ucide. (Dimitrie Cantemir, Istoria ieroglific) Sunt de acord cu afirmaia lui Dimitrie Cantemir, Cine spune minciuna nti obrazul i ruineaz, iar mai pe urm sufletul i ucide, deoarece o minciun spus iniial pare un lucru inocent i inofensiv, dar mai multe minciuni spuse n timp pot distruge sufletul unei persoane. n primul rnd, cnd spui o minciuna nu ai cum s dai napoi, trebuie s mergi pn la capt, iar dac eti descoperit obrazul i se nroete n al doilea rnd, nu numai frica de a fi prins i ucide sufletul, ci sentimentul inautenticitii existenei. O via cldit pe minciun este ca decorul calp al unui teatru, doar o iluzie. Orict de inofensive par unele minciuni, toate duc spre o via n negare, crendu-i o via fals. Minciuna este ca o boal a sufletului, pentru c are multe ramificaii i consecine, fiind n acelai timp riscant i, dup cum am spus, oricnd poate distruge: aflat, distruge imaginea social a unei persoane (obrazul, cum spune Cantemir), chiar rmas ascuns, distruge viaa interioar, structura moral a unui caracter, coerena luntric a fiinei (sufletul) n concluzie, nicio minciuna nu ar trebui spus, orict de nevinovat ar prea, deoarece fiecare aduce dup ea o alt minciun, ntr-o spiral care nu poate duce la nimic bun.

Ceea ce este echivoc i de o atracie indefinibil n melancolie deriv din regretul stpnit pentru trecerea lucrurilor i din teama de oprire a lor. (Emil Cioran, Tristeea de a fi) Melancolia apare n momentele n care simim c realitatea ne dezamgete i se

identific cu starea de tristee vag, aparent fr motiv, care conduce ctre dorina de izolare de tot, ntr-un loc ascuns, sigur. Aici melancolicul i ese o reea de vise i sperane deoarece, mai presus de toate, el simte nevoia de a evada i devine obsedat de problematica morii i a sinuciderii. Emil Cioran este de prere c melancolia este rezultatul contientizrii brutale a omului c tot ceea ce el cunoate, ceea ce iubete, este efemer, la fel ca i propria sa existena. Acesta simte c lucrurile trec i este ngrozit de perspectiva opririi lor. Consider c afirmaia lui Cioran este pertinent, ntruct, n primul rnd, este n concordan cu concluziile dezbaterilor unor importante figuri din filosofie, sociologie, psihologie etc. Pierderea unui obiect sau a unei fiin e apropiate ne poate lsa ntr-o stare de tristee profund. Prad ideilor negativiste i pustietii sufleteti, omul se afund ntr-o lume ntunecat, renun la pozitivism, se desprinde de lume, fiind sigur c la un moment dat un alt lucru iubit i va fi rpit. Aadar, el alege s se izoleze i s mediteze la nedreptatea sorii de a fi muritor. n al doilea rnd, pentru a v convinge i mai bine de veridicitatea cuvintelor lui Emil Cioran, v propun s analizai portretul unui melancolic veritabil. George Bacovia, de exemplu, poetul simbolist cel mai cunoscut din Romania, este considerat unul dintre cei mai impresionani melancolici. Acesta a folosit n poeziile sale teme precum regretul pentru trecut, pentru lucrurile rpite de timp (cum se ntmpl n poemul De iarn ), tema dorinei de izolare, de rupere de lume (n poezia Rar ) i cea a neantului existenial (Plumb ). n concluzie, comparnd definiia recunoscut a melancoliei i corobornd-o cu exemplul unui melancolic tipic, putem afirma just c Emil Cioran a intuit corect cauza principal a melancoliei, i anume, aceea a tristeii de a fi. Mila, cnd nu e nsoit de o iubire infinit, e mai ofensatoare dect dispreul. (G. Ibrileanu, Opere, IX) Sunt de acord cu afirmaia lui Garabet Ibrileanu, deoarece consider c mila este un sentiment frumos, foarte nobil dac este sincer i cretinesc. n primul rnd, mila trebuie s fie nsoit de iubire, deoarece la baza tuturor celor ntreprinse de om, trebuie s stea cel mai nltor sentiment, acela al iubirii. n al doilea rnd, mila, n cazul n care nu este nsoit de iubire, poate fi ofensatoare, deoarece persoanei creia i adresezi acest sentiment se poate simi umilit sau dispreuit. Poate c unii prefer s nfrunte direct dispreul dect viclenia acestui tip de mil. Actele de caritate ntlnite n zilele noastre la tot pasul sunt rareori nso ite de mila cretineasc mpletit cu iubire. Din pcate, aceste acte se fac doar n apropierea sau cu ocazia marilor srbatori cretine i n luminile rampei, foarte vizibil, muli uitnd, pe de o parte, c anul nu este alctuit doar din zile de srbatoare i, pe de alt parte, c discreia nsoete cel mai bine caritatea.

n concluzie, atunci cnd mila nu este dublat i de iubire, poate fi, de multe ori, mai ofensatoare dect dispreul. Natura-i d zilnic exemplul de a tri. (Nicolae Iorga, Cugetri) Pornind de la afirmaia lui Nicolae Iorga: natura-i d zilnic exemplul de a tri, putem nelege c natura este ansamblul de lucruri i fiinte din univers care nu face prea mari sacrificii s ne nvee s trim, ea recurgnd la naturalee. n primul rnd, natura nu are nimic artificial, acest lucru dovedindu-ne nou c se poate tri firesc i fr falsuri. Comunitile tradiionale, arhaice, triau n interdependen cu natura i tiau s-i asculte semnele, organizndu-i existena conform marilor cicluri naturale. Omul arhaic celebra soarele, apa, vegeta ia i animalele care-l hrneau. Ritmul vieii sale se integra firesc n ritmurile naturii. Din pcate, omul modern a ajuns, prin cultur i civilizaie, foarte departe de natur, pe care nu o mai nelege i nu o mai protejeaz. Un al doilea argument adus afirmaiei de mai sus este acela c omul nu este un prizonier al naturii, ci dimpotriv, natura i arat cum s triasc, oferindu-i toate bogiile i frumuseile sale. Prin urmare, orice fiin din univers trebuie s descopere misterele naturii, are libertatea de a-i lua drept exemplu de a tri de la ea, fr ca aceasta s atepte ceva din partea noastra, singura ei condiie fiind s o respectm i s o ocrotim, deoarece natura este viaa n sine, iar noi facem parte din ea.

Cnd se afl omul n momentele hotrtoare ale vieii, nu -l mai conduce mintea care arat numai alternativele. Direcia final o d inima. (Titu Maiorescu, Cugetri i aforisme) Titu Maiorescu susine c omul se las condus de inim n momentele n care

raiunea ar trebui s i dicteze direcia final. Eu consider c are dreptate deoarece, dei este fiin raional, esena omului este reprezentat de pasiune, sentimente, vise i aspiraii. n primul rnd, aa cum spune i criticul, raiunea arat alternativele deciziei optime. Ea reprezint capacitatea specific uman de a distinge binele de ru, de a alege i de a aciona responsabil. ns rolul su de judector este diminuat de fondul sentimental permanent activ, n care se afl dorinele i tririle noastre interioare. Prin urmare, tindem s ne lsam ghidai de pasiune i s urmm calea inimii, fiindc ea reflect ceea ce ne dorim cu adevrat. Un alt argument ar fi c inima, identificndu-se cu vocea interioar a omului, este singura capabil s tie ceea ce este mai bun pentru noi. De aceea, ea las raiunea s i expun variantele i o alege pe cea potrivit. Aadar, raiunea i pasiunea ar trebui s fie complementare, ajutndu-se reciproc. Avnd n vedere argumentele de mai sus, eu cred c n momentele hotrtoare, direcia final o d inima deoarece, dincolo de raiune, omul este un cumul de sentimente, pasiuni, nzuine care l definesc ntreaga via, indiferent de moment sau situaie. Moartea este un fenomen simplu n natur. Doar oamenii l fac nspimnttor. (Marin Preda, Cel mai iubit dintre pmnteni)

Sunt de acord cu afirmaia exprimat de personajul Victor Petrini deoarece moartea este un lucru ct se poate de normal i de natural. Omul trebuie s moar. Se nate, crete, se nmulete i moare, ca orice e viu. Moartea este vzut de oameni ca un element negativ al vieii, ca o pieire definitiv ori ca o catastrof. Dar oare de ce ne sperie att de tare un lucru att de firesc? Un prim argument ce susine ideea exprimat mai sus ar fi acela c frica de moarte se nate din cauz c suntem mult prea legai de via, de ceea ce este material, iar acest lucru ne mpiedic s nelegem ce este moartea. Omul incapabil de a cunoa te moartea va fi incapabil s cunoasc viaa, pentru c n fond nu este vorba de altceva dect despre dou ramuri ale aceluiai copac. Numai trind vei ajunge s mori. Un al doilea argument ce vine s ntreasc afirmaia se refer la faptul c noi ne formm o imagine cultural, educat asupra fenomenului morii fcndu-l traumatizant. Diversele cri aprute de-a lungul timpului, n legtur cu subiectul morii, apas incontient chiar i asupra celor mai neinstruii dintre noi cu greutatea unor reflexe acumulate vreme de mii de ani. Prin urmare privim moartea cu spaim i cu ngrijorare, asemeni modului n care anticip m durerea. n concluzie, oricte convingeri livre ti am avea, orict de mult ncredere am fi investit n acestea, nimeni i nimic nu ne va oferi n cursul vieii vreo certitudine asupra morii pn cnd experiena acesteia nu va deveni personal. Cel care merge cu ochii n pmnt se vede pe sine mai bine dect acel care se potrivete n oglind. (Nicolae Iorga, Cugetri) Cred c ideea principal din afirmaia lui Nicolae Iorga este aceea c omul modest i cunoate mult mai bine interiorul, care este mai de pre i poate mai frumos dect exteriorul pe care l vede acel care se potrivete n oglind. Sunt de acord cu afirmaia aceasta i voi demonstra de ce. n primul rnd, modestia este una din virtuile cretine pe care trebuie s le dobndeasc un om pentru a accede la viaa venic promis de Dumnezeu oamenilor credincioi, smerii, miloi etc, dup cum spune i Biblia, n Epistola dup Matei, capitolul 18, versetul 4: De aceea oricine se va smeri (ca acest copila ), va fi

cel mai mare n mpara ia cerurilor.


n via, modestia cntrete mai mult dect mndria. De obicei, dac eti modest, eti luat drept fraier sau fr caracter. Dup prerea mea, modestia este, n zilele noastre, o calitate foarte puin ntlnit ntr-o lume n care competiia primeaz, i reprezint faptele n locul cuvintelor. De cte ori nu am vzut, copii fiind, la desene animate, eroi care, dup ce salvau lumea, dispreau? Eram uimii de atitudinea lor, pentru c, dei erau oameni normali atunci cnd nu purtau hainele de supererou, nu aveau posturi importante, ci lucrau ca orice om, nefcnd caz de popularitatea lor. i ne doream foarte mult s fim i noi ca ei, nu-i aa? n mod sigur, s fii modest nu nseamn s mergi privind n jos, ci s te cunoti pe tine nsui, s capei calitatea modestiei i s devii n ochii ti eroul care ai dorit mereu s fii.

,,Moralitatea se razim pe respectul [fa] de alii i pe respectul de sine. (Nicolae Iorga, Cugetri) ,,Un tip cu adevrat moral este, sub raport etic, mai exigent fa de sine nsui dect fa de alii. (Lucian Blaga, Cugetri) Sunt de acord cu afirmaia Moralitatea se razim pe respectul [fa ] de

al ii i pe respectul de sine , ntruct o persoana integr i respect semenii i


totodat pe ea nsi. n primul rnd, n opinia mea, o persoana moral trebuie s aib o serie de caliti morale. De exemplu, trebuie s fie tolerant cu celelalte persoane i s nu judece pe nimeni dup aparene. Trebuie, mai cu seam, s practice ea nsi atitudinile morale pe care le dorete de la ceilali. n al doilea rnd, moralitatea se bazeaz pe cunoaterea legilor i a drepturilor omului, pentru ca persoanele nzestrate cu aceast calitate s tie s acioneze ntotdeauna corect. De asemenea, o persoana moral trebuie s fie ntotdeauna mai exigent fa de sine dect fa de ceilali, n acest fel ea putnd sa se analizeze mai bine si s-i stabileasc anumite principii dup care s se ghideze. Principiile sunt eseniale pentru moralitate, ntruct un tip moral are un mod de via bine organizat i nu i ncalc regulile impuse aa de uor. Concluzia pe care o putem deduce din aceast afirmaie este faptul c o persoan moral trebuie s fie indiscutabil tolerant, cu bun-sim i s se autocunoasc pentru a-i putea stabili anumite principii n via.

Nu exist nici libertate, nici cultur fr munc. (Mihai Eminescu, Opere, IX) E o axiom s spunem c munca st la baza consolidrii caracterului fiecrui

om, definirii corecte a unui drum n via, drum pe care fiecare dintre noi alege s-l urmeze prin mai mult sau mai puin trud. Pe de o parte, o activitate ntreprins poate conduce la libertatea material, dar i spiritual, numai prin consecven, onestitate, disciplin i nelepciune. Astfel, pentru a ne dobndi libertatea personal este necesar ca munca depus s fie just, s nu creeze prejudicii. Din aceasta perspectiv , munca poate nsemna purificarea fiinei. Pe de alt parte, fr efortul de a munci permanent asupra noastr i nu numai pentru ceea ce este strict material, noi nu vom putea avea acces la cultur i totodat nu vom putea dobndi experiena necesar. Aadar, cultura nseamna cunoatere, nseamna strdanie i perseveren n timp, deci este o valoare obinut prin munc. Nu n ultimul rnd, de munc este nevoie i nu att de talent pentru a realiza ceva n via. Thomas Edison spunea c geniul este 1% inspiraie i 99 % transpiraie, idee ce exprim foarte expresiv, n termeni statistici, c nu neaprat harul, inspiraia, talentul nativ fac dintr-un om un geniu, ci volumul imens de munc i dorina de autodepire. n concluzie, a munci semnific a avea o atitudine liber, o gndire corect, iar experiena cunoaterii trebuie s fie asociat cu bogaia de a fi cult.

Mai mult dect minciuna nimica nu rpune. (Alexandru Macedonski, Opere, IV) n opinia mea, afirmaia lui Alexandru Macedonski este ct se poate de

adevrat, deoarece minciuna este unul dintre cele mai imorale lucruri, care deformeaz realitatea i dezumanizeaz persoana. Odat descoperit, individul poate cdea n dizgraia celor din jur. Un prim argument ar fi acela c, minciuna, prin esena ei duntoare, degradeaz natura uman, afecteaz persoana, ca fiin raional, n totalitatea ei. Acest fenomen conduce la prejudicierea integritii individului, la ubrezirea credibilitii i a poziiei ocupate de el n cadrul societii, pervertind relaiile dintre oameni, chiar distrugndu-le. Pe de alt parte, efectele minciunii nu se fac simite doar la nivelul relaiilor interpersonale. Trebuie menionat faptul c minciuna este cea care a dus la declinul unor mari puteri i a determinat instaurarea regimurilor totalitare: comunism, fascism, rezultatele ei fiind puternice i nocive. n concluzie, minciuna denot decaden i lezeaz onestitatea persoanei. Ea rpune datorit forei de persuasiune, a felului n care l face pe individ s fie vulnerabil, neinnd cont de sisteme de valori, de calitile i capacitile celui pe care l afecteaz. Aadar, afirmaia lui Alexandru Macedonski i dovedete pe deplin valabilitatea. Forma real a fericirii e ndejdea. Cine nu mai sper, nu poate fi fericit. (Victor Eftimiu, Spovedanii) Este foarte adevrat faptul c Forma real a fericirii e ndejdea. Cine nu mai sper, nu poate fi fericit., dup cum spune Victor Eftimiu n Spovedanii . Un prim argument ar fi c fericirea poate fi definit ca fiind suma tririlor pe care le avem legate de mplinirea unui vis. Astfel asociem drumul spre reu it cu un scop, nu cu un mijloc, adevrata bucurie fiind savurat intens atunci cnd sperm, vism la ceva, bucurie mult mai mare dect cea din momentul reu itei. Un al doilea argument l constituie faptul c viitorul ni-l crem singuri prin ceea ce vism, de aici putem trage concluzia c un om fr visuri, sperane ori idealuri este un om nefericit. Contiina fiecrui individ este influenat de sperane, pn la urm de aici provenind i fericirea. Cum fiecare este diferit, vznd fericirea ntr-un anumit fel, este cu att mai dificil s i gsim o definiie. ns de aici putem deduce c singurul lucru n comun n definirea fericirii este speran a. Cel mai elocvent exemplu pentru argumentele de mai sus este c atunci cnd eti fericit, transmii i celor din jur starea ta de bine. De fapt, este vorba de transmiterea speranei, sperana c vor fi i ei fericii ca tine, cci ei nu se pot bucura pentru reuita ta, esena egoist a omului nepermindu-le acest lucru,dac ar fi s-l credem pe Schopenhauer. Concluzionnd, muli au ncercat s defineasc fericirea i din attea ncercri au reieit tot attea definiii, drept urmare fericirea nu poate fi un rezultat. Ceea ce obinem noi i credem c ne face fericii nu poate fi considerat expresia fericirii, esena ei trebuie cutat n alt parte. De aceea, sperana este indispensabil din viaa unui om mplinit, cu adevrat fericit.

Nedreptatea o facem nu numai cnd nu dm cuiva ceea ce i se cuvine, ci i cnd i dm ceea ce nu i se cuvine. (Ioan Slavici, Opere) Consider c afirmaia lui Ioan Slavici este pe deplin justificat, ntruct

dreptatea presupune a-i acorda fiecruia ceea ce merit. A priva pe cineva de ceea ce-i revine nseamn evident a face o nedreptate. Tot o nedreptate va fi deci i a oferi ceva n mod nejustificat. n primul rnd, a fi drept presupune a trata pe fiecare n mod obiectiv, a-l evalua corect, iar apoi a-i atribui ceea ce este n concordan cu meritele sale. Eforturile trebuie desigur rspltite, iar dezinteresul i neimplicarea nu ar trebui s aib nici un fel de consecine pozitive. Acest lucru ns nu este mereu aplicat n societate. Pe de alt parte, consider c o nedreptate trebuie pedepsit indiferent de modalitatea prin care se realizeaz. Problema este ns a sesiza injusteea, i atunci cnd se omite meritul celui n cauz, dar i atunci cnd celorlali li se d ceva fr ca acetia s aib vreo contribuie. Fiecare ar trebui s primeasc ceea ce i se cuvine strict n funcie de ceea ce realizeaz, i nu pe baza altor motive (n funcie de simpatii ori interese, de exemplu). Prin urmare, sunt de acord cu afirmaia lui Ioan Slavici. Cred c a aciona injust nseamn a comite o eroare de judecat i este un fapt ieit din sfera moralitii sau n unele cazuri, chiar a legalitii. Sinceritatea prea mult poate s fie i obrznicie. (George Cobuc, Opere, IV)

A fi sincer nseamn a nu avea nimic de ascuns, a spune tot ceea ce gndeti sau simi. Sinceritatea este important i apreciat, deoarece un om sincer obine mai uor respectul celor din jur dect cineva care nu spune lucrurile direct i clar. Afirmaia lui George Cobuc combate sinceritatea exagerat, care devine un defect. Persoanele sincere, ns, se pot confrunta cu probleme pentru c sinceritatea cteodat nu este privit bine. A fi sincer implic a spune adevrul i, nu de multe ori, adevrul este acceptat. Oamenii prefer s aud o minciun, dect adevrul care doare i care poate fi deranjant. Astfel, cei care sunt sinceri nu sunt ntotdeauna agrea i pentru aceast calitate. ntre sinceritate i insult este uneori o linie foarte subire, deoarece o prere sincer, dar dur n legtur cu o persoan poate s jigneasc i s nasc controverse. Sinceritatea exagerat poate duce la dispute i, n acest caz, nu mai este o calitate, ci devine un defect. Sinceritatea trebuie preuit, deoarece ea implic spunerea adevrului n limitele bunei-cuviine, iar acest lucru nu ar trebui sa lipseasc din viaa noastr.

Dac tim s primim cu sufletul deschis bucuriile, dac ateptm mereu nsetai fericirea, trebuie s tim primi i loviturile i nenorocirile, trebuie s ne ateptm i la nefericire. (Liviu Rebreanu, Opere) Dintotdeauna, ntre om i natur a existat o legatur special, fr de care viaa

nu ar fi fost posibil. Natura a fost cnd element protector, cnd factor negativ, cnd

minimalizat, cand nzestrat cu puteri magice, dar ntotdeauna un element constant, ce a strnit att admiraie ct i controverse. De aceea, n opinia mea, afirmaia este mai mult dect adevarat. In primul rnd, starile sufleteti pe care le experimentm ne influeneaz semnificativ percepia despre lume. ntotdeauna cnd suntem fericii, toate celelate probleme par mult mai uor de rezolvat, vremea este mai frumoas, soarele strlucitor, iar norii dispar cu desvrire de pe cerul sufletului. De accea, cnd n suflet este senin, afar nu va ploua niciodat. Apoi, cnd oamenii sunt triti, deziluzionai sau dezamgii, ntodeauna vor considera c natura le mpartete sentimentele, regsind parc n stropii de ploaie picturile lor de tristee. n al doilea rnd, participarea naturii la st rile sufleteti ale oamenilor este reliefat i n diverse opere literare. n general apa este elementul cel mai des ntlnit, dar putem regsi i pdurea sau vntul. Apa poate simboliza n acelai timp mplinire sau disperare, iar padurea poate fi att spaiu protector, ct i labirint. Soarele n schimb este mereu asociat cu pacea, senintatea, bogia. n concluzie, avnd la baza aceste argumente, putem afirma cu convingere c Mihail Codreanu are dreptate. Niciodata soarele nu strlucete aa de puternic ca atunci cnd sufletul i rde, precum nici ploaia nu este vreodat aa de rece, ca atunci cnd sufletul i plnge. S-i plac lucrul pe care -l faci. S-i iubeti meseria. S pui o parte din sufletul tu n munc. S nu faci nimic din datorie, numai c trebuie s faci. Numai atunci munca te uzeaz i te schimb n main de muncit. Dac pui suflet, e altceva. (Ion Agrbiceanu, Opere, 12) Problema pe care o ridic munca este c ea poate fi privit din dou perspective: a pasiunii i a datoriei. n opinia mea, pentru a evolua ntr-un domeniu i, de asemenea, pentru a evolua ca persoan, practicarea unei meserii trebuie s fie nsoit de pasiune. n caz contrar, omul poate dezvolta un sentiment al inutilitaii, al nstrinrii de sine. Cel a crui munc nu este un scop n sine, ci doar un mijloc pentru a obine satisfacii financiare, se va dezumaniza treptat i nu va gsi resursele interioare necesare pentru a continua s munceasc o perioad lung de timp. Pe de alt parte, gnditorul Immanuel Kant subliniaz importana simului datoriei n faa instabilitii firii umane. Dac omul continu s lucreze doar atta timp ct pune suflet, el va observa c sufletul lui e schimbator i ataamentul excesiv pentru munc i poate fi duntor. De aceea Kant consider c un om cu adevrat evoluat va putea lsa la o parte nclinaia pentru o munc sau alta i va continua s lucreze atunci cnd i displace, pentru c i d seama c e de datoria lui. Prin urmare, ambele aspecte sunt importante cnd ne raportm la munc dar cheia este s tim cum s le mbinm pentru a avea o etic echilibrat a lucrului. Un lene sau un incapabil se rzbun cu scuza moral c nu a avut noroc. ( Tudor Arghezi, Scrieri) A fi norocos este poate un dar, pe ct de preios i rvnit, pe att de iluzoriu. Se spune c norocul l poi avea sau nu, i c te poate urmri toat viaa la fel cum te poate i prsi. A face din acesta un adevr tangibil folosit drept scuz privatoare de orice argument aduce cu sine ancorarea n superficialitatea cli eelor.

Primul argument n acest sens este imposibilitatea de a defini i delimita norocul n realitatea cotidian. Subiectivitatea i spune cuvntul mai ales pentru c nimeni nu poate stabili cu exactitate unde a fost vorba de noroc, soart , coinciden sau doar capacitatea cuiva de a ndeplini cu succes ceea ce i propune prin propriile fore. Dac unii susin c f r noroc nu ob ii nimic n via , alii sunt de prere c nu ai nevoie de noroc dac faci tot ceea ce i st n putin pentru a- i

mplini visul. Acestea fiind spuse, un al doilea argument reprezint faptul


c norocul poate fi doar o scuz pentru cei incapabili sau insuficient pregtii pentru a-i asuma responsabiliti, care fac prea puin i se ateapt la prea mult n schimb. n concluzie, chiar dac nimeni nu poate spune exact ce este norocul sau ce trebuie fcut pentru a-l avea, cei mai muli vorbesc despre noroc ca despre ceva obinut fr niciun merit i fr nimic n schimb. Dar aa cum nimic nu se obine fr un pre sau fr efort, putem afirma c norocul nu este altceva dect cea mai bun scuz pentru o aglomerare fericit de mprejurri. E desigur vrednic de cinstire nzuina omului spre noutate; e poate chiar cea mai nobil nsuire a lui, ce-i face originalitatea i-i ndreptete oarecum dreptul la via. (E. Lovinescu, Opere, V) Discutnd problema omului i relaia acestuia cu elementele noului, Eugen Lovinescu afirma c dorina de nou este calitatea de baz a omului i cea mai nobil dintre acestea. ntrebarea care urmeaz este dac suntem sau nu ndreptii s credem astfel. n primul rnd, privind omul ca pe o component social, ca pe un element din mecanismul societii, putem constata c dorina i atracia spre noutate a stat la baza progresului activitilor umane. Aceasta afirmaie poate fi demonstrat din punct de vedere istoric. Curiozitatea care rezid n natura uman a condus la apariia marilor invenii ale umanitii, de la roat la computer, de la elemente culturale i sociale pn la cele dou revoluii industriale. n al doilea rnd, nevoia de nou i spiritul inovator sunt nsuirile fundamentale care ne separ de celelalte fiine ale lumii. Fr aceste dou caliti ce i au izvorul n raiune, omul nu ar fi putut exista i, cu att mai mult, evolua. Lund n considerare afirmaia lui Eugen Lovinescu, precum i aceste dou argumente, putem conclude c, ntr-adevr, dorina de nou este cea care i confer omului caracterul su de fiin superioar. Admind influena unei opere de art asupra noastr, i admitem i putina de a ne preface sufletete. Un mare artist este deci un mare modelator de oameni. (E. Lovinescu, Opere, I) n general, operele de art au fost gndite de artiti cu un scop precis, ele avnd ca destinaie final impresionarea celor care iubesc cultura. Asta deoarece n momentul n care se stabilete primul impact ntre artist i cel cruia i se adreseaz, ceva cu totul miraculos se petrece: odata cu nelegerea operei de arta i integrarea semnificaiei n propriul sistem de gndire, receptorul va ncepe s se simt din ce n ce mai influenat de noua taina descoperit. Se creeaz astfel o legtura ntre artist i receptorul su, cel din urm, sedus fiind, se va lasa modelat cu buna-tiint de puterea simbolisticii aflate ce va deveni o parte permanent din viaa lui mental i sufleteasc. Artistul are

responsabilitatea de a crea prin operele sale modele de caractere viabile i de a descoperi sacrul n locul cel mai ntunecat al universului: n sufletul uman. n viziunea mea, artistul este un fel de magician, un vrjitor de suflete care aduce astfel n viaa cititorului, prin opera sa, o lume misterioas, nemaivazut i, pocnind din degete, l treze te pe acesta pentru a vedea cele mai mici detalii care dau farmec vieii. n primul rnd, exist o aur halucinatorie a oricrei opere de art care evoc misterul, straniul ntr-un mod nedeclarat, dar persistent. Acest mister nu trebuie s fie creator de vid, ns nici de adulaie, pentru c semnificaia lui poate pendula ntre extreme i acest lucru nu face bine sufletului omenesc. Omul trebuie s ntrezreasc lucid nc de la nceput puterea pe care o creaie o poate exercita asupra sa, pentru a nu se lsa copleit de ea, ci pentru a nva din ea. n al doilea rnd, artistul alchimist preface prin operele sale oamenii n indivizi plini de nelesuri, mai buni, mai blnzi sau, din contra, mai cruzi, mai revoltai. Oricum ar fi opera de art, frumuseea ei st n ncremenirea tuturor formelor sale de manifestare n nite rame fixe care, pentru oameni, reprezint un joc nesfrit al regsirii i despririi de lume. Cnd este o voin fierbinte, tot se poate. (Dimitrie Bolintineanu, Opere) Din punctul meu de vedere, afirmaia lui Dimitrie Bolintineanu este adevrat. Dac vrei ceva cu orice pre, atunci sigur vei reui, pentru c n faa unei voine puternice nu sunt multe fore care s reziste. Dup cum spune i zicala Nu exist nu pot, exist nu vreau!, voina i puterea sunt ntr-un raport de interdependen, voina trebuie s apar prima, dar, numai susinut de puterea, te va determina s nfruni toate obstacolele care vor aprea pe parcursul drumului anevoios ce te ateapt pn la atingerea elului. Din acest punct de vedere un rol important l are i puterea fiecruia de a fi constant cu sine i de a nu renuna la primul obstacol ieit n cale. Pe de alt parte, este foarte important ca voina s fie bine motivat, cum subliniaz i Bolintineanu, o voin fierbinte; totul vine din interior, din nevoia uman de a duce la capt un lucru ce-l domin, numai c acesta trebuie s simt c vrea, nu i poi impune. Puterea de a transforma gndul n realitate cre te, astfel, prin motivarea voinei. n concluzie, poi obine ceea ce i propui prin voin, trebuie doar s vrei cu adevrat i vei reui

Vanitatea este, pn la urm, opacitate, sumbr incapacitate de a admite c pe lume mai sunt i alte fiine omeneti n afar de fermectoarea ta persoan. (Teodor Mazilu, Ipocrizia disperrii)

Contrar concepiei adnc nrdcinate, orgoliul este o trstur general, proprie fiecrui om normal, ntr-o msur mai mic sau mai mare.

Orgoliul este un viciu cnd ntrece anumite limite, dar i o calitate util dac este corect orientat. De fapt, orgoliul este expresia principiului universal al dezvolt rii, o manifestare particular a acestuia n spaiul specific i complex al psihicului uman. Orgoliul este motivul psihologic din cauza cruia tindem spre un anumit ideal omenesc, care ne face s ne afirmm i s ne realizm att intelectual, ct i spiritual i fizic. Orgoliul genereaz simul demnitii i ne ndeamn s ne cunoatem pe noi nine. Dac este nsoit de talent, intelect, buntate sufleteasc i bun-cretere, orgoliul devine instrumentul nostru cel mai de pre, cu ajutorul cruia ne furim destinul. Orgoliul este fora priomordial a progresului n orice domeniu de activitate, de la meteuguri i arte pn la tiine i politic. Dar cnd ntrece limitele raionalului, orgoliul devine cu adevrat un viciu. Dintr-o for benefic, orientat spre creaie i activitate util, el devine un instrument al distrugerii. Conflictele cauzate de ciocnirea orgoliilor sunt cele mai dureroase i mai greu de aplanat. Invidia i ura, aceste manifestari ale orgoliului rnit, sunt cele mai dezastruoase emoii ele distrug i macin n primul rnd sufletele acelora care nu se pricep s le in n fru. Orgoliul este n stare s nimiceasc cele mai frumoase relaii omeneti, ntinndu-le i ntunecndu-le, substituind competiia sntoas prin intrig i dumnie, activitatea util prin speculaie i demagogie, adevrul prin minciun i lupta ideilor prin lupta indivizilor. Lipsa total de orgoliu genereaz inactivitate i laitate, excesul acestuia macinnd i distrugnd ceea ce au creat alii. Trebuie s ne ferim a parcurge distana ntre vreau s fiu cel mai bun i vreau s fiu primul, ntre vreau s fiu respectat i vreau s mi se tie de fric . Aici se afl hotarul dintre orgoliul pozitiv, edificator i cel negativ, malefic. Pe aici trece limita dintre puterea intelectual benefic, bazat pe nelepciune i buntate, i puterea brut, ntemeiat pe teroare i umilin.

Nimic mare nu se creeaz n lumea aceasta fr pasiune. (D. D. Roca, Existena tragic)

Pasiunea este nsuirea fundamental a umanitii, este baza pe care se construiete structura societii, precum i orice produs spiritual. n numele i datorit pasiunii, umanitatea nainteaz, aceast noiune d imboldul creaiei. Dac exist o calitate indispensabil omului, aceea este pasiunea, c ci din ea decurg voina i dedicarea. Nimic nu poate fi construit fr motivaie, oamenii sunt fiine empirice, un amestec de sentimente i impulsuri, care au nevoie de motive i imbolduri pentru a aciona. Prin urmare, dac nu suntem motivai de nimic, nu vom putea crea nimic. n schimb, dac avem interesul necesar, produsele eforturilor i ale druirii noastre vor fi valoroase. Calitatea muncii noastre este direct dependent de gradul de implicare. n plus, putem spune c pasiunea i dedicarea au un rol decisiv n naterea unor creaii de valoare, modele pentru viitoare realizri. Astfel, evoluia noastr psihologic i cultural este influenat n mare msur de puterea volitiv, determinat la rndu-i de prezena convingerilor i tririlor puternice.

Aadar, existena unor creaii valoroase este posibil numai datorit existenei pasiunii. Nu putem fi constrni sa crem, realizm actul de creaie, nu un act impus, doar n prezena unui puternic imbold dat numai i numai de pasiune

Pcatele se fac n urma tentaiei, dar prin liber consimmnt. Altfel, nici nu sunt pcate. (Vasile Bncil, Aforisme i para-aforisme)

Cred c afirmaia lui Vasile Bncil este adevrat n parte, n majoritatea cazurilor. Tentaia este pretutindeni, acolo unde omul are libertatea alegerii, acolo unde poate alege cum s triasc. Dar libertatea acestuia nu exist dect atta timp ct nu limiteaz viaa i libertatea celor din jur. Pctuim numai cnd tim c pctuim, afirm eseistul. Eu cred c este vorba doar de una dintre situaiile n care apare pcatul. n acest caz, omul contientizeaz faptul c nu poate rezista tentaiei care ia forma instinctelor, a dorinei de supravieuire, de fericire, de dominare a celorlali. Spre exemplu n literatur, drama acestui pctos, contient de pcatul lui, este fundamental la Dostoievski. Pe de alt parte, eu cred c i aciunile care au urmri dezastruoase, comise fr acest ,,liber consimmnt intr tot n categoria vast a pcatelor. Pcat este tot ceea ce ncalc libertatea celuilalt i drepturile lui. Putem spune astfel c Ion, personajul lui Rebreanu, a pctuit. Este ,,bruta ingenu (N. Manolescu), prin urmare, un om care nu are contiina rului pe care-l face i, totui, nu putem spune c nu pctuiete. In concluzie, pcatul este n strns legtur cu contientizarea sau necontientizarea lui, dar, poate, n i mai strns legtur cu consecinele.

Plcerea durabil a vieii e descoperirea lumii din nou. Cu adevrul sau eroarea ei; nu intereseaz. (Tudor Arghezi, Scrieri, XXXI)

Afirmaia lui Tudor Arghezi nu e valabil ntotdeauna. Descoperirea lumii din nou poate fi plcut sau poate crea suferin si dezamgire, n funcie de tririle si destinul fiecrui om. n general, oamenilor le place s descopere ceva nou, fie c e vorba de un loc, de o persoan, de o teorie tiinifica sau de o oper de art. Dup cum spune si Tudor Arghezi , descoperirea lumii din nou e o pl cere durabil deoarece complexitatea

lumii nconjurtoare ne determin s gsim noi sensuri ale vieii, s ne schimbam viziunea asupra existentei, s ne bucuram de fiecare dat cnd descoperim ceva, deorece am gsit un motiv n plus pentru a tri. Din punctul de vedere al savanilor, preocuparea de a descoperi i de a emite teorii noi e un lucru plcut, fie c o teorie e adevrat sau eronat . Pentru artiti descoperirea lumii din nou e un fapt esenial, deoarece putem spune c ei creeaz lumea din nou; iar pentru a crea o lume, trebuie mai nti s o descoperi. Fiecare creaie sau imagine artistic arat o viziune nou si spectaculoas asupra lumii. Un exemplu este poezia arghezian cu tematica ei foarte variat. Spuneam c descoperirea lumii din nou poate provoca si dezamgire. Descoperirea c speranele noastre s-au spulberat, c am fost trdai, c oamenii nu sunt aa cum credeam ne ntristeaz. i dac destinul nostru e tragic, aceast descoperire provoac rni care nu se mai vindec niciodat . n cel mai bun caz ne putem resemna i chiar dac avem puterea s luam totul de la nceput, rmnem cu un gust amar. n Luceafrul, de exemplu, Hyperion dore te s-si sacrifice nemurirea pentru o or de iubire, dar este dezamgit cnd descoper c iubirea sa nu se poate mplini, c oamenii sunt mrginii i altfel dect el. n romanul lui Camil Petrescu, tefan Gheorghidiu care la nceput o idealiza pe Ela, descoper c ea l trdeaz i c dragostea pur, absolut este greu de ntlnit. Viaa nu e ntotdeauna nsoit de plcere. Dar fie c e plcut sau nu, din fiecare experien nvm ceva nou.

Nimeni n-a interpretat definitiv o mare poezie, orict de clar n aparen. (G. Clinescu, Aforisme i reflexii) Firete, ideea lui G. Clinescu conform creia o mare poezie este interpretat

diferit pe parcursul timplului, este adevrat. Operele scriitorilor consacrai, din orice literatur au fost, n multiple rnduri comentate n diverse moduri. Aceasta pluritate a lecturilor a condus la o permanent actualizare a lor. O mare poezie creeaz impresia c o putem ntelege altfel la fiecare lectur. Sensul operei nu difer doar n funcie de receptarea critic, ci i de experiena personal. Spre exemplu, Luceafrul,capodopera lui Eminescu, permite i o lectur n funcie de vrstele la care este citit poemul: ca un basm ( n copilrie), ca imaginea iubirii imposibile (n adolescen) sau ca poem al singurtii geniului (la maturitate). Pe de alt parte, o mare poezie ofer cititorului, printre altele, i un joc al sensurilor, pe care cititorul le descoper, plcerea lecturii fiind cu att mai mare cu ct este mai variat pluritatea sensurilor. Luceafrul prezint n aparen o poveste destul de simpl, avnd ca tem dragostea. n realitate, tema poemului este omul de geniu. Din

epoca n care a aprut textul i pn astzi, Luceafrul a fost dezbtut i interpretat diferit, chiar contradictoriu. n concluzie, eu cred c marea poezie rezist n timp pentru c ne permite s o regndim i s-o retrim. Pentru a ntrezri viitorul trebuie s cunoti prezentul. (Ion Heliade-Rdulescu, Opere, I) Ion Heliade Rdulescu privete prezentul i viitorul n relaie de interdependen: n opinia lui, existena momentului actual i cunoaterea lui fac posibil ntrezrirea viitorului. Afirmaia sa contrazice exemple att reale, ct i virtuale, ceea ce m determin s o combat. n primul rnd, literatura ofer argumente n acest sens. De exemplu, nuvela La ig nci de Mircea Eliade prezint modelul omului simplu, ratat n toate planurile vieii.Gavrilescu este contient de insuccesul su i i plaseaz existena n trecut, apoi n viitor. Nu numai c nu a reuit s anticipeze evenimentele,dar nici n faa lor nu nelege ce se ntmpl. Pe de alt parte, n plan real, timpul este, de asemenea, neputincios n a ne ajuta s-l ntrezrim.Un exemplu concludent este acela al atacului din anul 2001 n ziua de 11 septembrie asupra SUA. Populaia de acolo i cunotea prezentul, tria dup regulile lui, ns acest lucru nu i-a putut nici mcar sugera ceea ce avea s urmeze. n concluzie, timpul ne ofer doar posibilitatea de a privi napoi, viitorul fiind o fereastr nchis pn n momentul tririi lui. Prieteniile rennodate cer mai mult grij dect cele care n -au fost rupte niciodat. (La Rochefoucauld, Maxime) Aseriunea lui La Rochefoucauld privind faptul c Prieteniile rennodate cer mai mult rbdare dect cele care n-au fost rupte niciodat se refer att la rezistena n timp a prieteniei, ct i la faptul c prieteniile adevrate trebuie cultivate, preuite i ntreinute cu grij, cci adevratul prieten este un lucru rar. Consider c opinia lui La Rochefoucauld este adevarat numai atunci cnd vorbim de adevrata prietenie, cci indiferent de schimbrile prin care trec prietenii, acest sentiment este necesar sa fie trit n mod autentic. Un prim argument este faptul c prietenia se bazeaz pe fidelitate i druire. Prietenia rennodat are nevoie de mai mult atenie, grij, deoarece ea nu cunoate jumtate de msur. Din punctul meu de vedere, prietenia nu cunoate jumtate de msur, fiindc ea nu poate nceta, dac exist cu adevrat. Un alt argument ce vine n sprijinul afirma iei lui La Rochefoucauld se refer la sentimentul ce ine prietenii unii. O prietenie adevrat se bazeaz pe un sentiment puternic, manifestat prin grij, respect, nelegere, toleran, ncredere. O prietenie rennodat trebuie sa in seama i de evenimentele sufleteti i spirituale ale celuilalt. O astfel de prietenie te mbogete, mai ales pentru faptul c trebuie s ii cont i de ceea ce l preocup pe cellalt. Bineneles c o astfel de prietenie nu se va epuiza atunci cnd fiecare dintre cei doi i descoper aceste preocupri. Desigur c este dificil s fii ntotdeauna perfect ntr-o prietenie, dar avnd atenia treaz i fiind autentic n relaia ta de prietenie, i poi descoperi noi valene sufleteti.

n concluzie, cred c o prietenie rennodat nu poate fi influenat de trecerea timpului i este la fel de stabil ca orice prietenie.

Nu te culca pe lauri. Gloria nceteaz n momentul cnd ai uitat c eti un permanent debutant. (Victor Eftimiu, Spovedanii)

Ceea ce spune Victor Eftimiu e un loc comun, o banalitate acceptat de toat lumea. Cu att mai mult pare adevrat ideea n epoca noastr care a creat fenomenul gloriei de scurt durat, datorate n mare msur mass-mediei. Concurena acerb pentru vizibilitate public reclam mai mult dect altdat puterea de a ctiga gloria zilnic. Nu sunt suficiente talentul, ingeniozitatea i munca. Pentru aceast continu vizibilitate, apariia pe sticl sau n presa scris este esenial. Ci dintre noi ar ti despre succesul echipei feminine de gimnastic, dac ultima ntrecere european n-ar fi devenit subiect important n media, cteva zile la rnd? Pe de alt parte, dac gloria e autentic, ea nu nseamn dect recunoaterea public a unei valori. Ceea ce trebuie ctigat zilnic, pn la urm, este chiar aceast valoare. Spre exemplu, marii creatori sunt, ntr-un fel, nite eterni debutani, din cauza competiiei dramatice, de multe ori, cu propriile limite fizice i intelectuale. n concluzie, te poi culca pe lauri dac iubeti anonimatul, rutina, dulceaa existenei care ntoarce spatele competiiei. Dar, dac vrei performan i faim, trebuie s trieti zilnic pentru ele.

Nimeni nu e att de ru nct s nu poat fi educat. (Horatius, Epistole, 1,1,39)

Fr ndoial, Horaiu are dreptate cnd afirm c omul poate fi educat, c n orice fiin exist ceva care permite ndreptarea ei spre ceea ce este bun, valoros, n via. Consider c educaia este ceva dobndit, ceva ce prelum de la prini, de la familie, de la toi cei ce ne nconjoar. Dac avem ansa s ntlnim ce trebuie, putem deveni mai buni. n primul rnd, s ne gndim la oamenii care au comis frdelegi. Acetia ispesc o pedeaps care i va face, poate, s-i dea seama ct de mult au greit. Sperm c n cele mai multe cazuri, la terminarea acesteia, ei se schimb n bine. O alt situaie o reprezint copiii ce provin din familii srace. Dac nu au avut parte de o bun cretere, de multe ori pleac de acas pentru a cuta o via mai bun. Sunt gsii pe strad, luai n centre de plasament, ngrijii i alfabetizai. Apoi o familie bun dorete s-i nfieze. Iar de aici ncepe procesul de educare a acestor mititele fiine. n concluzie, sunt de acord cu Horaiu, care susine rdcina bun a omului. Acesta nu poate fi ntr-att de ru, nct s nu poat fi educat, cci avem nc din natere simplitatea i atracia ctre frumos i ctre bine.

Fr coal s nu atepte nimeni nici prini buni, nici fii buni, i prin urmare nici stat bine organizat i bine crmuit i pstorit. (Ion Heliade-Rdulescu, Gndirea pedagogic)

Consider c afirmaia lui Ion Heliade Rdulescu, de departe adevrat, face un apel la cei din nvmnt i i atenioneaz c instruirea n coli a copiilor de azi, va avea urmri mai bune sau mai puin bune n ziua de mine. n opinia mea. tineretul, influenabil de altfel, trebuie bine educat, ntruct formarea lui se realizeaz ntr-o mare msur n timpul colii. Dac acest fapt va fi neglijat , generaiile urmtoare vor avea de suferit din mai multe puncte de vedere. Societatea, spre exemplu, va fi alctuit din oameni mai puin instruii, organizarea statului va lsa de dorit, iar de aici o multitudine de probleme i vor face loc ncetul cu ncetul i vor duce la prbuirea sistemului. n plus, cred c este mai indicat i mai simplu s prevenim dect s ndreptm ceva care ine de fapt de responsabilitatea noastr. n concluzie, rolul colii este ntr-adevr foarte important. Acestei instituii trebuie s i acordm o mai mare atenie, ntruct deciziile luate n grab ori aspecte neglijate ct de puin, pot avea consecine grave asupra noastr i mai ales, asupra copiilor notri.

Destinul e scuza celor slabi i opera celor tari. (Nicolae Titulescu, Cuvntri) Viziunea lui Nicolae Titulescu asupra destinului coincide i cu punctul meu de

vedere. Destinul de sine stttor nu exist. El este scuza folosit de oamenii slabi pentru a nu-i asuma responsabilitatea deciziilor i faptelor lor. Conceptul de destin, de-a lungul timpului, n culturi si religii, a luat mai multe forme, toate pornind de la ideea unei fore superioare ce hotrte desfurarea evenimentelor din cursul vieii unei persoane. In mitologia greac destinul avea caracter implacabil putea fi prevestit, dar nu prentmpinat. Un exemplu n acest sens ar fi ncercrile, inutile, ale lui Oedip (Oedipus Rex Sofocle) de a se mpotrivi prezicerilor oracolului conform crora el urma s-i omoare tatl i s se cstoreasc cu propria mam. Conform lui J. P. Sartre, ceea ce ni se ntmpl este rezultatul deciziilor noastre i al relaiilor cu cei din jur. Un om puternic i asum responsabilitatea faptelor sale i i creeaz propriul destin. El nu d vina pe Divinitate pentru soarta sa deoarece, cum spune i Ioan Damaschin, fiecare dintre noi este nzestrat cu liberul arbitru (avem capacitatea de a alege ntre bine i ru). n funcie de caracterul omului, destinul este, pentru cei slabi, o nl nuire de evenimente a cror desfurare nu o pot controla, iar pentru cei tari rezultatul alegerilor fcute n decursul vieii.

Uneori e mult mai folositor s-i pierzi sperana, dect s-i pierzi vremea spernd. (Radu Stanca, Acvariu)

Auzim adesea: sperana moare ultima. Aa o fi oare? ntotdeauna? Eu a zice ca aceasta e doar nc unul dintre multele cliee care are priz la populaie deoarece sun frumos. La o privire mai atent ns, n-are cine tie ce baz reala. Poate la unii oameni, sperana moare ultima, la unii este adevarat. La ali oameni nu este valabil. Sperana nu moare ultima nu ntotdeuna. Uneori, speranta sau moare cu mult naintea celor care au gazduit-o pentru o vreme sau o abandonam noi nine, aa, de buna voie. La ce sperm? 1. La ceva imposibil. Ce rost are s sperm la aa ceva? Singurul rezultat este c sperana n lucrurile acelea imposibile (sau posibile, dar cu o ans de realizare infim) va aduce dupa sine dezamgirea, frustrarea i amarciunea atunci cnd ceea ce sperm nu se va ntmpla. 2. La ceva posibil. Dar atunci nu e mai bine s punem umrul la transpunerea n realitate a acestor lucruri posibile, n loc s ateptm, s speram ca ele se vor ntmpla aa, ca din senin sau cu ajutorul altora? Sperana nu este bun la casa omului. Este un drog. Desigur, sperana i ofera o fals senzaie de cldu confort psihic dar, n schimbul acesteia, te transform n prizonier. Libertatea i speranta se exclud reciproc, nu pot coexista. Omul care sper nu este liber.

Iubirea face imposibilul posibil. (Phil Bostmans, cf. Reflecii i maxime) Din afirmaia lui Phil Bostmans, din Reflecii i maxime se distinge ideea c

iubirea distruge bariera dintre posibil i imposibil, realitate-ficiune. mprtesc aceast idee, deoarece dragostea ne d aripi s depim cadrul tangibil i realizabil al vieii, pentru a ne atinge scopul de a fi fericii, astfel, fcndu-ne mai puternici i mai ncreztori n forele proprii. Nimic nu este umilitor sau njositor, cnd simim iubire i vrem s facem orice pentru a menine viu acest sentiment pur, care, de multe ori, deseneaz zmbete sau aduce lacrimi pe chipurile oamenilor. n via, de foarte puine ori, ne vom ntlni cu dragostea adevrat i vom tii so preuim, ns cnd vom lupta pentru ceea ce iubim ne vom lovi de prejudec i, ce le vom putea depi, doar dac vom tii s aplicm afirmaia lui Phil Bostmans. Pe de alt parte, a simi acest pur sentiment nu este de ajuns, deoarece iubirea implic o serie de responsabiliti precum, respectul i compromisurile de dragul persoanei de lng noi. n plus, dragostea aduce n viaa oamenilor linite i fericire, doar dac tim s iubim cu adevrat, cci, altfel vom suferi iubind sau netiind s distingem iubirea n cadrul vieii noastre. n concluzie, necesar este s nvm s facem orice din i pentru iubire, cci nu este de ajuns s simim. Important este s nvm s preuim i s menine vie flacra dragostei, cci n rzboi i in iubire totul este permis i nimic imposibil de realizat. Orgoliul profesional este singurul care este creator i care poate fi, din punct de vedere moral, justificat. (Marin Preda, Creaie i moral)

n concepia lui Marin Preda Orgoliul profesional este singurul care este creator i care poate fi, din punct de vedere moral, justificat., adic este unicul demn de o persoan , care se dorete respectat, idee cu care sunt de acord. n primul rnd, acest orgoliu profesional poate fi pus n antitez cu orgoliul personal, care reprezint nfumurarea, deoarece cel dinti rezult n urma unor realizri ale individului, iar cel de-al doilea este doar un sentiment egoist i lipsit de o baz solid. n al doilea rnd, orgoliul profesional este unul constructiv , creator ,cci individul are nevoie de recunoaterea muncii sale i lucreaz n acest scop. Aadar, acest tip de orgoliu este moral i este justificat de nevoia persoanei de a se afla n centrul ateniei celorlali, dar care caut i admiraia lor. n concluzie, orgoliul obiectivat n mediul profesional, este cel care angajeaz toate forele individului pentru obinerea unor rezultate demne de admiraia celor din jur. Ochii ns sunt orbi. Cu inima trebuie s caui. (Antoine de Saint-Exupery, Micul prin). Afirmaia ochii ns sunt orbi. Cu inima trebuie s caui, cu care sunt de acord, susine sensibilitatea sufletului uman n perceperea realitii. Un prim argument ar fi acela c arta i ntr-un cadru mai larg, cultura, nu pot fi apreciate la valorile lor reale doar printr-o analiz la prima vedere. Pentru ca aparena s fie depit i sa se ajung la valoarea adevarat i esena mesajului transmis de o oper de art, ea trebuie s treac prin filtrul sensibilitii sufleteti. Un cuvnt, o pat de culoare, un acord de vioar pot exprima mai mult dect mesaje, imagini i sunete seci, pot avea o ncrctur sentimental, strni emoii care reprezint realitatea la un nivel mai profund, doar c este necesar acel sim al inimii, specific uman, pentru a percepe mesajul ascuns sub aparen. Un alt argument, n sprijinul afirmaiei de mai sus, ar fi acela c orice individ depinde foarte mult de sensibilitatea inimii pentru a descoperi realitatea din viaa social. Oamenii sunt mnai n aciunile lor n egal msur de afecte ct i de instincte i de raionamente i pentru a nelege motivaia, natura i consecinele aciunilor umane inima funcioneaz ca un organ de sim cu care percepem acele afecte, completnd imaginea aparent i transformnd-o ntr-una complet, real. n concluzie, putem afirma c inima este foarte important n distingerea aparenei de realitatate.

Eti singur numai atunci cnd nu mai ai s-i spui nimic. (Tudor Muatescu, Scrieri, 2) Consider c afirmaia privitoare la singurtate este adevrat. Un prim argument este acela c singurtatea este cea mai mare dram a omului;

izolarea de semeni poate duce la pierderea uneia dintre cele mai importante caracterstici ale sale: sociabilitatea. ns mai grav dect izolarea fizic este izolarea metafizic, lipsa comunicrii intrapersonale. n al doilea rnd, comunicarea intrapersonal este foarte important deoarece prin intermediul ei omul ajunge la autocunoa tere. Discutnd cu sine el i poate descoperi noi preri, calitti sau defecte deoarece sinele este singura persoan n care un

om poate avea deplin ncredere, este singurul sprijin care nu-l va prsi sau trda vreodat, Datorit acestei ncrederi, omul este sincer cu sine nsui, i mrturisete toate pasiunile, temerile, dorinele, scopurile i ideile iar acest lucru l ajut s relaioneze mai bine cu cei din jur deoarece cunoscndu-se, el va ti s-i aleag prietenii i partenerul de viat bazndu-se pe preocuprile lor comune, Acest lucru prezint numai avantaje deoarece aceia care se aseamn se neleg i se sprijin reciproc, Astfel, comunicarea cu sine devine o condiie esenial a convieuirii panice cu cei din jur, deoarece un om trebuie s nvee sa triasc cu sine nainte de a tri cu ceilali. Un al treilea argument ar fi acela ca datorit comunicrii intrapersonale, omul poate evolua. Vorbind cu sine el decide cine vrea s devin, i analizeaza calitile i defectele i stabilete modaliti de autoperfecionare, Lucrnd asupra sa, omul evolueaz continuu, iar acest lucru i d un sentiment de satisfactie i de respect fa de sine, n concluzie, comunicarea intrapersonal este vital pentru o dezvoltare normal, omul care nu comunic cu sine nu va fi capabil sa aib relaii normale cu cei din jur deoarece necunoscndu-se, el nu va avea o imagine corect despre sine iar acest lucru poate deveni o surs de conflict cu cei care l vd ntr-un mod diferit. El nu va ti cine este de fapt, ce vrea i nu va ti s se mobilizeze pentru a-i atinge scopurile. Un om care nu comunic cu sine este un om singur deoarece el nu poate relaiona nici cu sine, nici cu ceilali ,,O societate este superioar alteia doar n msura n care garanteaz unui numr mai mare de oameni libertatea de a dialoga i, deci, posibilitatea de a deveni ei nii. (Henri Wald, Tensiunea gndirii)

Nu toi ne natem liberi, motiv pentru care nu toi indivizii ajung la o desvrire a fiinei. O societate democratic este cea n care nicio forma de libertate a individului nu i este ngrdit. La polul opus se afl regimurile totalitare. Pentru a avea anumite liberti ns, n societatea n care triete, omul trebuie s respecte o serie de norme sau s ndeplineasc anumite sarcini n vederea ctigrii unei liberti anume. Societatea n care trim este obligat se ne ofere libertatea de a ne putea defini ca indivizi, libertatea de a comunica, de a ne spune punctul de vedere, de a alege n ce s credem i ce idei s ne guverneze viaa. Aceste liberti sunt imperioase n formarea sinelui unui individ. n conluzie, o societate funcional, despre care am putea afirma c este mai buna / superioar alteia, este aceea care i ofera ceteanului ei mediul i libertile de care acesta are nevoie pentru a deveni el nsui.

Lumea are nevoie de speran ca de lumin. (Dimitrie Bolintineanu, Opere, V) Sunt de acord cu afirmaia Lumea are nevoie de speran ca de lumin.

Aceasta subliniaz faptul c sperana este o necesitate a sufletului ce nu poate fi ignorat. Sperana este lumina sufletului, ea cluzete i nal spiritul.

n primul rnd, n via, individul se lovete de tot felul de obstacole, de greuti. Existena este un ir de victorii i eecuri, iar fiina uman nu poate rezista dect dac gsete n propria interioritate puterea necesar de a merge mai departe. O asemenea surs de putere de renatere este sperana. Sperana este hran spiritual, ntrete spiritul. Renunarea la lupta cu viaa, incapacitatea de a depi dezndejdea amenin integritatea i posibilitatea fiinei de a evolua. Dac lumina permita ochilor s vad ceea ce este n jur, sperana deschide ochii sufletului artndu-le c exist o cale de a merge mai departe. Un al doilea argument susine ideea speranei care nclzete sufletul, consoleaz. Aceasta ntrete spiritul n sensul c ofer sentimentul unei posibile salvri. Cuprins de speran, omul nu mai are impresia c eecul su are dimensiuni catastrofale. nelege c ceea ce i se ntmpl aparine normalitii vieii i c, n definitiv, va trece, lsnd loc renaterii spirituale. Sperana pune totul ntr-o lumin mai blnd, ndulcete amarul vieii i nclzete sufletele mpietrite. n concluzie, sperana este necesar spiritului, progresului n plan spiritual aa cum lumina face posibil vederea, pentru c ofer puterea de a depi eecurile, de a merge mai departe i de a nelege c nu totul e att de negru precum pare.

Cnd plou n suflet, nu-i niciodat senin afar, iar cnd e senin n suflet, nu plou afar niciodat. (Mihail Codreanu, Opere, II, cf. Crticica nelepciunii romneti) Afirmaia lui Mihail Codreanu reflect o profunzime i o nelegere deosebit a

firescului uman. Un prim argument este acela c legtura dintre starea interioar a sufletului i starea vremii de afar este dat de ceea ce simim. De cele mai multe ori exist posibilitatea ca starea de afar s influeneze starea nostr sufleteasc (ex: atunci cnd plou afar, cu toii suntem triti). Numeroase studii arat c vremea de afar ne influeneaz att sentimentele ct i comportamentul. ntr-o zi mohort, majoritatea oamenilor nu au niciun fel de tragere de inim s desfoare vreo activitate. Al doilea argument este acela c sufletul este cel mai bun barometru. Starea de suprare poate influena orice, prieteni, familie, reuite sau eecuri, pn i vremea de afar. Cel mai important lucru este ,ns, s trecem peste astfel de momente. Suprarea este un ru necesar, n sensul c d posibilitatea omului s se ntreasc i s mearg mai departe. n concluzie, suprarea este att o stare ct i o perioad grea a sufletului, o stare ce poate influena orice din jurul nostru. Esenial este cum trecem peste aceste momente, un spectacol, o muzic bun, pot da rezultate poate neateptate. Vorba latinului:Carpe diem!-Triete clipa!

Sufletul omenesc nu e un bloc de stnc, ncletat pe vecie ntr-o for. El e complex i schimbtor. Sentimentele vin, se alung i iar revin . (E. Lovinescu, Opere, III)

Sunt de acord cu Eugen Lovinescu, care vede sufletul uman ca pe un lucru complex, schimbtor, deloc asemntor cu un bloc de stnc. De-a lungul vremii, teoriile despre suflet au stat n centrul preocuprilor filozofilor omeneti. Dac n reprezentarea medieval dual a umanului, sufletul vine de la Dumnezeu, pur i angelic, iar trupul este vemntul lui trector i ntinat de pcate, umanitii Renaterii revin la doctrinele antice i ncearc s mpace coninutul i forma, spiritul i materia, n timp ce omul modern este o contiin scindat, nstrinat de sine. Oricum ar fi privit, sufletul rmne pentru majoritatea oamenilor sediul sentimentelor, al emoiilor i al pasiunilor. Sufletul este, se pare, ceea ce ne difereniaz de regnul animal i de cel vegetal. Omul se identific prin aceast structur energetico-informaional, ea este cea care ne umanizeaz i ne definete. n acelai timp, sufletul este att de complex, nct toate soluiile filozofice, religioase, artistice nu pot da soluii definitive, ci mai degrab complementare, iar natura interogativ a filozofiei se dezvluie astfel n toat splendoarea ei. n concluzie, sufletul rmne o enigm.

Talentul e un dar dumnezeiesc, neaprat, ns singur, fr mult trud, foarte mult trud, rmne sterp. Un sfert de talent i trei sferturi de munc abia vor nate o oper de art. (Liviu Rebreanu, Opere, VI)

O aptitudine ieit din comun, remarcabil este numit talent. ns pentru a realiza cu adevrat ceva deosebit, talentul rmne doar punctul de pornire, pe care eu cred c se adaug multa trud, dupa cum spune i Liviu Rebreanu, cu opinia cruia sunt de acord. n primul rnd, talentul nu depinde de persoan. El este un dar cu care te nati sau nu, un dar dumnezeiesc, pe care, odata ce l-ai primit, eti dator s-l creti, s-l dezvoli i s-l oferi tuturor. Talentul i este dat nu numai pentru tine, persoana creatoare, ci pentru o lume ntreag. n al doilea rnd, pentru a-l dezvolta, pentru a-l materializa din har n creaie, n opera de art, trebuie mult munc. Att orele ntregi de practic, de execrciiu, ct i o motivaie interioar i o voin neclintit, pentru care niciun obstacol nu este dect un salt nainte reprezint acea trud fr de care Liviu Rebreanu considera talentul sterp. i ntr-adevr, munca realizeaz opera de arta, n timp ce talentul o apropie de sensul creaiei, i confer scopul pentru care a fost creat. Astfel, eu cred c opera de art exist n creator prin talentul su, dar nu poate iei din el dect prin sacrificiul acestuia, prin truda sa d ruita unei lumi i care dei este ntr-o msura mai mare dect talentul, i merit ntotdeauna efortul.

Sunt tceri care spun mai mult dect vorbele. (Traian Demetrescu, Scrieri alese)

n opinia mea, afirmaia lui Traian Dumitrecu este adevarat, deoarece tcerea presupune o comunicare dincolo de cuvinte, o reducere la esen a unei replici / a

unui rspuns; ea accentueaz devalorizarea, lipsa de profunzime ori inutilitatea cuvintelor n anumite situaii de comunicare. n primul rnd, tcerea poate semnifica superioritatea neleptului fa de restul lumii, detaarea sa fa de senzorial, fa de superficial; astfel neleptul rspunde acuzelor celorlali prin tcere. Aceasta este arma sa contra ignoran ei celor din jur. n al doilea rnd, tcerea ocheaz prin directeea i francheea ei, dei nu folosete niciun mijloc verbal prin care s se exprime: poi spune att de multe fr s spui nimic n fond. Este pur i simplu ceva n faa creia orice cuvnt pare fad, plat, gol, estompat. n alt ordine de idei, tcerea la care se refer autorul poate semnifica i imparialitatea, distanarea i superioritatea unei fiine divine; se refer la un Dumnezeu care parc refuz, n mod constant, s rspund rugminilor tale de a se face auzit; astfel nu te nconjoar dect tcerea apstoare a unei fore divine. n concluzie, tcerea e ceva pe care o nelegi fr s ai nevoie de cuvinte, e dincolo de orice comunicare, aadar afirmaia lui Traian Dumitrescu este n totalitate adevarat.

Tinerii sunt entuziati, iubitori de omul cu nelepciune, dar cteodat sunt necumptai i prea orgolioi. (G. Clinescu, Aforisme i reflexii)

Tinereea este considerat comoara vieii. Un argument pentru a susine aceast idee este c tinereea ofer, celor are au parte de ea, dreptul de a visa i de a spera n propriile fore. Tinerii sunt puternici i orgolioi, au planuri de viitor, se imagineaz cum vor fi peste civa ani. Un al doilea argument este c, aa cum susine i citatul dat, uneori tinerii devin necumptai, asupresc drepturile altora pentru a-i atinge elul propus. n societatea de astzi, interesele sunt mai presus de moralitate, iar aceasta este nclcat pe alocuri pentru a promova n diferite domenii. Tinerii par a avea un sim al posesiunii ego-ului dezvoltat, sunt ndrgostii de propriul efort. De cele mai multe ori, tinerii devin orgolio i, deoarece i domin o stare de spirit schimbtoare, i deseori se cred superiori celorlali. Entuziasmul tinerilor este dat de ntietatea pe care o au n diverse domenii. Ace tia sunt preferai, ntruct sunt receptivi la nou, au imprimat simul practic, motiv pentru care se susine ideea tinerii reprezint viitorul. n concluzie, tinereea este att o perioad de progres, ct i de cunoatere proprie, de delimitare a capacitilor i de realizare profesional. Timpul se schimb. Trebuie s ne schimbm i noi cu dnsul. (E. Lovinescu, Opere) Conform concepiei lui Eugen Lovinescu, derivat din teoria sincronismului i aimita iei din literatura romn, cultura, civilizaia, ntreg globul i, individual, noi nine, trebuie s luam parte la ritualul naturii universale condus de timp. Sunt de prere c ideea evideniat de Eugen Lovinescu poate fi aplicat n realitatea cotidian, n primul rnd pentru c discuiile despre timp sunt permanent actuale, iar n al doilea rnd pentru c n ziua de azi, mai mult ca oricnd, totul se deruleaz cu

o vitez incredibil, de la tehnologie la viaa de zi cu zi a oamenilor. Avem maini din ce n ce mai puternice, cldiri ct mai nalte, dispunem de tehnologii de ultim ora i fie c suntem pregatii, fie c nu, trebuie s ne conformm. Pe de alt parte, dac nu am face asta, am fi privii ca demodai de cei din jur, dar totodat am pierde foarte multe lucruri, care ntr-o existen banal ar fi probabil de neimaginat. Noiunea de timp este, pentru omul a crui condiie este una limitat, muritoare, vag, greu de precizat ca durat i manifestare, cci timpul este infinit. Timpul este ntr-o perpetu modificare, transfigurare, ia noi forme. Pe zi ce trece, totul capt o noua nfiare; moderna, inovatoare, total diferit de ceea ce a fost ieri, dar i de ceea ce va fi mine. Noi, ca pionii pe tabla de ah a marelui timp, avem drept fatalitate nlnuirea aceasta, devenit zbucium n zilele noastre. n concluzie, pentru o comuniune armonioas cu ceea ce vine, cu ceea ce nc nu poi s cunoti astzi, trebuie s te adaptezi, s te schimbi, s pori mti noi pentru ceea ce va fi mine. i iat cum timpul, ceva ce nu poate fi atins, prins, micorat sau mrit, devine o oglind clar, deschis a ceea ce ai fost pn n momentul cnd acum se preface n atunci , azi n ieri , mine n azi , va fi n a fost Fiece popor i fiece epoc st pe umerii vremilor trecute. (Mihai Eminescu, Fragmentarium) Istoria e cea dinti carte a unei naii dup cum spunea Nicolae Blcescu. Aa cum o plant nu poate crete fr rdcini, nici un popor nu poate exista i nu se poate dezvolta fr a se sprijini pe propria-i istorie i pe tradiii. Fr o baz preluat de la predecesori, un popor nu-i poate crea identitatea proprie ex nihilo, de aceea, consider afirmaia lui Mihai Eminescu ca fiind una adevrat. n primul rnd, veridicitatea faptului c fiecare popor se sprijin pe trecut este dovedit de existenta contiinei naionale. Cunoaterea originilor, a vremurilor trecute, a istorie, a religiei i a obiceiurilor comune strnge legturile dintre membrii societii formnd astfel contiina naionala. Fiecare generaie, oricte opinii radicale ar avea, preia, ntr-un fel sau altul, motenirea cultural a generaiilor anterioare, adugnd propria contribuie, viziune i dezvoltare la evoluia naiunii. n cel de-al doilea rnd, vremurile trecute i cunoaterea lor dau deschidere spre viitor. Aceast idee este redat prin sintagma fiecare epoc ce sugereaz faptul c trecutul comun al unui popor determin prezentul i, implicit, viitorul lui. n concluzie, consider c afirmaia citat adevrat pentru c ntr-adevr trecutul determin att trsturile de baz ale unui popor ct i viitorul lui.

Pe cnd iubirea, de oriice fel ar fi ea, lumineaz viaa i -o ndulcete, ura o-ntunec, o umple de amrciune i-o face nesuferit. (Mihai Eminescu, Opere)

M numr printre cei care susin ideea enunat n citatul dat i anume aceea c iubirea, de orice fel, este sentimentul care lumineaz i face viaa mai frumoas, pe cnd ura nu face altceva dect s aduc amrciune i frustrare n viaa oamenilor.

n primul rnd, att iubirea pe care o druim ct i cea pe care o primim, ne face s privim viaa i din alte puncte de vedere i s uitm de lucrurile materiale. Aa, noi oamenii, ne dm seama c avnd iubire avem o via frumoas i nvm s preuim momentele cu adevrat minunate. Acest lucru l poate face orice tip de iubire, fie ea printeasc, pasional, pentru prieteni sau pentru oricare dintre semenii no tri, dar consider c dac n viaa unui om se regsesc toate acestea, acel om poate spune c este cu adevrat mplinit. Firete c iubirea aduce i suferin, dar numai cunoscnd toate tririle pe care iubirea le aduce ne vom da seama c nu exist sentiment mai nltor ca acesta. n ceea ce privete ura, opinez c nu ar trebui s existe n viaa noastr ntruct ne face s uitm de noi, s nu acordm atenie lucrurilor frumoase din via i s ne concentrm doar pe a le face ru celor din jurul nostru. Astfel nu vom deveni dect nite oameni frustrai care i vor da seama n final c viaa a trecut pe lng ei i nu s-au bucurat de lucrurile cu adevrat importante. Aadar, fiecare are dreptul de a alege ceea ce face cu viaa lui dar n cele din urm toi ne vom da seama c prin iubire toate lucrurile frumoase sunt posibile, c acest sentiment ne face mereu s tresrim de emoii i ca nu mai exist vreunul care s dea mai mult frumusee vieii, pe cnd ura ne va aduce doar o via trist i ntunecat.

Fiecare vrst i are paradisul ei, pe care l pierde. (Mihail Sadoveanu, Opere, 19)

Pe parcursul vieii, dezvoltarea individului trece prin mai multe perioade ce se succed, fiecare dintre ele avnd caracteristici individuale. Copil ria este vrsta naivitii, a inocenei, a jocului, adolescena este caracterizat de emoii puternice i de cele mai multe ori contradictorii, de experiena primei iubiri. Tinereea nseamn aciune, energie, impetuozitate i entuziasm, ncrederea c lumea poate fi schimbat, dar i naivitate. Maturitatea aduce echilibru, responsabilitate, grija fa de copii i familie i acumulari pe toate planurile, iar btrneea, dincolo de nelepciune, linite, experien i dragostea nepoilor, nseamn uneori i dezamgire, singurtate i suferin. De aceea, consider c fiecare vrst are frumuseea ei, pe care, ns, nu trebuie neaprat s o piard pe parcursul evoluiei prin via. Creativitatea i inocena, proprii copilriei, pot nsoi un om pn la senectute, pastrndu-i sufletul tnr. Entuziasmul i impetuozitatea tinereii, mpreun cu experiena de via i echilibrul maturitii, sunt o combinaie care poate asigura succesul profesional i familial. Viaa unui om reprezint un lung ir de schimbri i transformri care cristalizeaz, n final, personalitatea i caracterul unui om. Lucian Blaga surprinde foarte bine aceast devenire a fiintei umane: Copilul rde: nelepciunea i iubirea mea e jocul. Tnrul cnt: Jocul i nelepciunea mea e iubirea. Btrnul tace: Iubirea i jocul meu e nelepciunea. Prin urmare, fiecare vrst are propriul ei moment de glorie, pe care l apreciem de obicei, dup ce a trecut, prin perspectiva memoriei afective care tinde s atenueze

momentele neplcute. Cu toate acestea, paradisul fiecrei vrste nu se pierde n mod obligatoriu prin naintarea n vrst, ci capt valene noi, fiind liantul dintre etapele dezvoltrii.

Viitorul ni-l putem modela dup cum vrem. Viaa este un lut cruia voina i d form. (Liviu Rebreanu, Opere) Fragmentul dat exprim ideea conform creia viitorul fiecrei persoane este

influenabil, prin voina proprie a individului, care i determin acestuia aciunile din prezent. Una din principalele nvturi spirituale se refer la liberul arbitru, n baza cruia fiecrei persoane i este asigurat libertatea de aciune la toate cele trei niveluri de manifestare: gndire, expresie i comportament. Constrngerile aplicate acestor liberti sunt de obicei exterioare i in de elemente cu neputin de a fi controlate de ctre persoana aflat n cauz. Acceptndu-se ideea de liber arbitru i, odat cu aceasta, implicaiile aferente, unul din principiile mereu valabile n via este cel al aciunii i reaciunii. Astfel, dei efectele pe care gesturile sau dorinele noastre le au n viitor sunt n principiu imprevizibile, fiina omeneasc are capacitatea de a-i nelege propriile intenii i de a aprecia eventualele consecine. De asemenea, contiina poate juca un rol important n structura decizional, acionnd n anumite cazuri ca o nfrnare a unui impuls considerat negativ sau, alteori, ca un imbold spre a s vri binele. Privind din perspectiva psihologic, forma pe care lutul vieii fiecrui individ o poate lua, se identific cu personalitatea acestuia. Aceasta este flexibil, n funcie de variaia i contextul deciziilor luate; de exemplu, o hotrre de a renuna la o carier de succes din motive principiale va da o not de integritate nfptuitorului. n concluzie, se poate spune faptul c ideea expus de ctre Liviu Rebreanu se aplic tuturor oamenilor, fiecare fiind responsabil de modul n care i modeleaz propria existen i, n acelai timp, de rezultatul muncii sale.

S-ar putea să vă placă și