CONFID ENTIEL

Quatre scnarios pour le renouvellement des concessions hydrauliques Prsentation en commission mardi 17 septembre 2013 Monsieur le prsident, mes chers collgues, avait t lanc en 2010. Ces difficults majeures taient au nombre de cinq : pays ouvrir ses barrages des producteurs trangers de la faon propose ; affect aux ouvrages sous concession ; rgulation locale des usages de leau ; systme lectrique.

Lors dun point dtape, le 3 avril dernier, nous faisions tat de difficults majeures

inhrentes au processus de remise en concurrence des concessions hydrolectriques tel quil

la non-rciprocit du processus de remise en concurrence, la France tant le seul

la hausse mcanique du prix de llectricit, pour les mnages comme pour les lectro-intensifs, quune telle remise en concurrence produirait mcaniquement ; les incertitudes pour le personnel des concessionnaires sortants non directement

le manque de garanties offertes par la formule du cahier des charges en matire de

les risques quentranerait une fragmentation des valles pour la scurit de notre

Face un tel constat, la ncessit dlaborer des scnarios alternatifs la remise en concurrence telle quelle avait t prvue simposait. Comment, en effet, se lancer dans un processus aussi lourd de consquences pour notre mix nergtique, comment prendre une dcision de politique nergtique aussi dcisive, tout en ayant men un travail soulignant les nombreuses imperfections de la solution envisage ? Cest cette tche que nous nous sommes attels au cours des cinq mois qui ont suivi notre premire prsentation. Il devait sagir dune mission flash . Mais devant limportance du sujet, nous avons demand au prsident de la Commission, trs impliqu dans notre rflexion, de nous octroyer un temps supplmentaire, de faon approfondir nos

CONFID ENTIEL
les rsultats auxquels nous sommes parvenus. r flexion sur les objectifs poursuivis. attendre dune mission parlementaire. 1er objectif : Limiter la hausse des prix de llectricit pour les mnages. conomique et social central.

recherches et notre travail. Lobjet de la prsentation daujourdhui est de vous retranscrire

I. Confront s un choix de politique nerg tique majeur, nous avons d abord men une

Bien sr, nous avons particulirement tudi le cadre juridique pos par le droit

communautaire de la concurrence, dont nous nous sommes attachs respecter les contraintes. Mais il nous a sembl quune approche o lon dfinirait une politique partir de

contraintes juridiques, ntait pas suffisante, ou du moins ntait pas ce que lon pouvait

A travers une dmarche constituant le pendant positif de notre travail critique sur le processus de remise en concurrence des concessions, nous avons tent de mener une rflexion de politique nergtique. Cela impliquait de dfinir quels taient les critres que devait remplir un scnario idal de transition vers un nouveau mode de gestion des ouvrages hydrauliques.

Consquence dune succession de dcisions passes, nous sommes dsormais acculs une gestion nergtique de lurgence. La hausse des tarifs rglements de 5% du 1er aot nest quune tape, et sans doute faut-il sattendre ce quil y en ait dautres dune ampleur similaire. Il nest que de rappeler les montants dinvestissements raliser sur le parc nuclaire (55 Mds d), le poids du financement des nergies renouvelables et des tarifs sociaux (couverts par les charges de CSPE, qui atteindront 10 Mds d annuels en 2020) pour mesurer quel point les inquitudes de nos concitoyens sur la hausse de leur facture dlectricit sont fondes. Vous les relayez dailleurs ici-mme, lors de chaque runion de commission ddie au secteur de lnergie, prouvant ainsi quil sagit dun enjeu

Dans un tel contexte, toute mesure permettant de nous donner un peu dair sur les tarifs est la bienvenue. La proposition de loi du prsident de notre commission proposait de rebrasser les cartes par une facturation moins aveugle des nergies de rseau, qui aurait t fonction des besoins de chaque mnage. Mais lon connat tous quel fut son sort

CONFID ENTIEL
priode de pointe. concurrents mondiaux, cest de moins en moins le cas. de disposer : dune grande visibilit, dcennies ; dune lectricit au co t de production, comme dans le cadre de lARENH. force de nos valles de montagne difficult ? Avons-nous lambition den attirer de nouveaux sur notre territoire ?

2me objectif : Donner accs aux lectro-intensifs une lectricit bon march en

Les mnages ne sont pas les seuls consommateurs subir la hausse des prix de

llectricit. Alors que les lectro-intensifs installs sur notre territoire disposaient autrefois dun environnement trs comptitif, avec un prix de llectricit rivalisant avec les

Lorsque nous avons rencontr leurs reprsentants au cours de la mission, ils nous ont

fait part de la ncessit quils avaient, pour maintenir une implantation durable en France,

avec un cadre clair ds aujourdhui et pour plusieurs

Historiquement, nous sommes toujours parvenus trouver des solutions pour maintenir une activit lectro-intensive sur notre territoire. Cest ainsi que la France a longtemps compt parmi les pays leaders en matire de production de laluminium, par exemple. Le processus de libralisation du march de llectricit nous prive peu peu de toute possibilit de faire du sur-mesure , que ce soit par la suppression des tarifs verts ou par la trs grande difficult pour EDF de conclure des contrats de long terme, Ainsi, dans le cas de Rio Tinto Alcan Saint-Jean de Maurienne, il a t ncessaire dinvestir en capital pour avoir le droit de fournir de llectricit au cot de production. Vous voyez donc bien quelles constructions contre-nature (ce nest pas le mtier dEdf que de devenir producteur daluminium) nous sommes contraints de recourir pour que la mtallurgie demeure une

Les choix effectus sur lavenir du parc hydrolectrique franais constituent un lment dterminant de notre politique nergtique destination de lindustrie : souhaitons-nous, oui ou non, conserver des marges de manuvre pour sauver nos sites en

Nos concurrents europens ceux-l mme qui rclament louverture la concurrence des concessions hydrauliques , ne se privent pas dutiliser tous les moyens leur disposition. La lecture du trs rcent rapport de la CRE (juin 2013), dressant une analyse comparative de la comptitivit des entreprises intensives en nergie en France et en Allemagne, est cet gard trs instructive. Les lectro-intensifs allemands peuvent ainsi bnficier, outre dun ventail trs large dexonrations fiscales particulirement avantageuses, dune exonration partielle ou totale du tarif daccs au rseau. La

CONFID ENTIEL
franais, la situation devrait sinverser en 2014. prix de llectricit. la vie quotidienne de nombre dacteurs. reste encore construire et que les situations diffrent sensiblement selon les rgions : ont atteint 160 M pour la priode 2009-2013 ; la valle, tous les points de vue (conomique, environnemental, etc.) ; -

Commission europenne a annonc, le 6 mars 2013, quelle allait procder une enqute approfondie sur laide potentielle que cela constituait en faveur des gros consommateurs allemands ; mais dici ce que le processus aboutisse Ainsi, alors quen 2013 le prix pay par un industriel Outre-Rhin tait encore suprieur celui acquitt par un industriel

Comme on peut le constater, il y a urgence ! Nous devons agir pour conserver lun

des lments qui, historiquement, a jou en faveur de lattractivit du territoire franais : le

3me objectif : parvenir une gestion moderne et collaborative des usages de leau, bien public par excellence. Les barrages sont au centre dun cosystme en permanente volution, impliquant

les habitants, leurs lus, les agriculteurs, les industriels, les professionnels du tourisme et leur public. Dsormais, lexploitant des barrages ne peut plus prendre les dcisions de gestion de ses ouvrages tout seul, ds lors que celles-ci ont un impact dcisif sur lactivit et

Quel que soit le futur de nos barrages lectriques, lchelon local doit tre associ de faon troite leur gestion. Nous vivons sur lhritage dun ancien systme, si bien que tout

fruit dun processus particulier, le modle de la CNR offre aux collectivits du Rhne un modle particulirement attractif. Elles sont prsentes au conseil dadministration de la socit et bnficient de financements pour des missions dintrt gnral qui

certaines collectivits, parmi lesquelles lAlsace, ont obtenu des conditions particulires lors dun renouvellement rcent de concessions ; mais ce fut au prix dpres ngociations avec le concessionnaire sortant. Le renouvellement des concessions a galement pu tre loccasion de mettre en route des projets dinvestissement trs ambitieux, comme celui de Romanche-Gavet, o nous nous sommes rendus. De tels projets sont particulirement bnfiques pour lensemble de

les collectivits territoriales qui ont sur leur territoire des ouvrages inclus dans les lots qui doivent tre mis en concurrence prochainement pourront bnficier dune redevance sur le chiffre daffaires ; mais la remise en concurrence ne concerne que 20% de lensemble du parc hydraulique franais. Pour les autres territoires, aucun changement nest venir dici de trs longues annes (jusqu 50 ans !)

CONFID ENTIEL
regard du principe dgalit, si cher au Conseil constitutionnel. monte en puissance des nergies intermittentes. augmenter les missions de gaz effet de serre. stratgique lavenir, que notre responsabilit est de ne pas sous-estimer. 5me objectif : donner des garanties sur les emplois sont en difficult conomique. franais dans le secteur de lhydrolectricit. 6me objectif : contribuer la construction dune Europe de lnergie.

Il nous semble que de telles divergences de situation posent un vritable problme au

4me objectif : prparer la transition vers un nouveau systme nergtique, axe sur la

Lobjectif fix par le Prsident de la Rpublique est de diminuer la part du nuclaire

dans le mix lectrique pour la porter 50%. Si lon prend comme hypothse le maintien de la part de lhydrolectricit hauteur de 10%, cela signifie que les sources de production intermittentes devront reprsenter 30 40% du mix lectrique si lon ne veut pas voir

Parvenir de tels niveaux dintermittence dans le systme lectrique exige de

contrler des moyens de production de pointe rapidement mobilisables, susceptibles dassurer le back-up en priode sans vent ou sans soleil. Ce rle, seules les installations hydrolectriques sont aujourdhui mme de le remplir. Elles joueront donc un rle

Lhydrolectricit est une nergie produite localement. Les barrages et les centres techniques rgionaux sont une source demploi importante dans des rgions dont certaines

Les rgles de gestion de notre parc hydrolectrique futures devront maximiser le potentiel demploi que constitue lhydrolectricit, en donnant des garanties aux salaris des concessionnaires sortants sur leur maintien en poste, en favorisant le lancement de travaux doptimisation de nos ouvrages et en contribuant renforcer la position des industriels

Le droit communautaire encadre fortement le rgime des concessions, et ce dans tous les domaines. Mais les concessions hydrauliques sont-elles des concessions comme les autres ? De nombreux lments nous ont incit rpondre par la ngative cette question, lors de notre prsentation dtape. Il faut galement sinterroger sur le cycle infernal dans lequel nous nous engageons. Jusqu prsent, des drogations nous permettent de sauvegarder le fonctionnement de notre rseau de distribution dlectricit, pierre angulaire de la prquation tarifaire. Mais pour combien de temps encore ?

CONFID ENTIEL
relles amliorations au processus actuel de remise en concurrence barrage par barrage. II. 1er sc nario : la m thode du barycentre. hydrolectriques, il sagit du scnario privilgi ce stade par le gouvernement. concurrence en favorisant la cration de lots unifis sur une mme valle.

Derrire la question des rgles juridiques rside une question de fond : vers quelle

Europe de lnergie nous dirigeons-nous ? Notre travail de recherche de solutions alternatives ne doit pas tre vu comme une opposition de principe lEurope, mais comme une contestation du chemin emprunt, qui est de faire de la concurrence la seule mthode possible. Il y a une voie vers une vritable Union de lnergie, qui ne soit pas un simple succdan des rgles de la concurrence mais nous rapprocherait de la vritable ambition des pres fondateurs de la CECA : sortir de la comptition entre tats membres pour aller vers une mutualisation des moyens.

Au sein du labyrinthe juridique dans lequel nous nous sommes aventurs, les six

objectifs que nous avons dgags ont jou le rle de fil dAriane : cest en partant deux que nous avons labor des scnarios alternatifs. Ils nous ont permis dtalonner les mrites respectifs de chacune des pistes envisages, pour ne retenir que celles qui apportaient de

Ainsi que la laiss entendre la rponse ministrielle, en date du 27 aot dernier, un rfr de la Cour des comptes sur le retard dans le renouvellement des concessions

A. La mthode des barycentres consiste amnager le processus de remise en

Aux termes de la note adresse par les ministres de lconomie et des finances, du budget et de lcologie, du dveloppement durable et de lnergie, la mthode du barycentre

consiste regrouper les concessions pralablement la mise en concurrence, de faon crer un

ensemble cohrent avec une date dchance unique. Cette date serait obtenue en pondrant les dates dchance des diffrents contrats au prorata des diffrents revenus gnrs . En des termes moins administratifs, il sagit de raccourcir la dure des contrats les plus longs et de rallonger celle des contrats les plus courts dune mme valle pour les faire se terminer une mme date. Je vous invite vous reporter au schma de la page 5 du document qui vous a t distribu. Il vous donne une illustration thorique du fonctionnement de la mthode des barycentres.

CONFID ENTIEL
m me vall e
Concession Revenus (M 2010/an) Date d ch ance Date barycentre officielle

Exemple de mise en uvre de la solution du barycentre sur trois concessions d une

Valeur de la concession (M 2010)

C1 C2 C3

5,5 8,2

2017 2015 2024

2019 2019 2019

11 37

12,1

-48

Le principe consiste trouver une date commune dchance pour les trois concessions C1, C2 et C3, sans modifier lquilibre conomique global de la valle. Repousser lchance des concessions C1 et C2 respectivement de 2 et 4 ans fait gagner respectivement 11 et 37 M (soit 48 M au total) au concessionnaire sortant. En contrepartie, la date dchance de la concession C3 doit tre avance de 5 ans.

B. Les avantages dune telle solution ont t points par le document adress par le gouvernement la Cour des comptes. 1er avantage : en permettant un regroupement par valles, la mthode des barycentres permet damliorer la gestion future des ouvrages hydrauliques situs sur une mme chane. Le processus de remise en concurrence initial propose des valles qui ne sont pas toutes cohrentes hydrauliquement. Des regroupements de concessions ont dj t effectus en choisissant la solution de lalignement au plus tt : lharmonisation des dates dchance des concessions dune mme valle se fait sur la date dchance la plus proche et les candidats doivent racheter la dure du contrat restant au concessionnaire sortant en lui versant des indemnits dviction. Mais cette mthode na pu tre applique partout : lorsque la date dchance de certains ouvrages de la valle tait vraiment trop loigne, le cot du rachat de la dure de contrat restant courir tait trop lev. Cest pourquoi certains regroupements proposs sont insatisfaisants car ils ne conduisent pas lattribution dun lot cohrent un concessionnaire unique. La solution de lalignement au plus tard est impossible juridiquement : proroger les contrats qui arrivent chance le plus tt jusqu la date dchance des contrats les plus tardifs constitue une modification substantielle du contrat non justifie dun point de vue conomique, et donc une atteinte au droit de la concurrence. Cela peut en outre tre considr comme une aide dtat attribue au concessionnaire sortant.

CONFID ENTIEL
des ensembles hydrauliquement cohrents. pertes engendres par les dlais glissants et les indemnits dviction. mise en concurrence tait prvue. celui-ci a tard tre renouvel. taux dactualisation de 4% gnralement admis pour lEtat.

Dans le cas de valles dont les contrats ont des dates dchance trs loignes entre elles, comme le Drac, Bissorte ou Brillane-Largue, la solution du barycentre permet de repousser la date de changement de concessionnaire de plusieurs annes et ainsi de former

2me avantage : elle accrot les retombes financires pour ltat en supprimant les

Lorigine du rfr de la Cour des comptes se trouve dans ce phnomne des dlais

glissants. Ainsi la Cour crivait-elle que certaines concessions nont pas t renouveles et sont proroges aux conditions antrieures, ce qui retarde dautant lapplication de la redevance. Cest le cas, notamment, pour les concessions arrives chance en 2011 et 2012 et pour lesquelles une

La mthode des barycentres apporte une rponse particulirement astucieuse au

retard pris par ltat dans la procdure. En effet, comme elle est calcule partir des dates dchance contractuelles, et ce peu importe que ces dates aient t dpasses, tout se passe comme si lon percevait des redevances partir de la date dchance du contrat, mme si

La suppression des indemnits dviction accrot galement les recettes pour lEtat. Ces indemnits sont certes payes par les concessionnaires, mais plus elles sont leves, plus le montant de redevance quils sont prts payer diminue. Or, le rachat des indemnits dviction seffectue un taux dactualisation du secteur priv (de lordre de 6%), contre un

3me avantage : elle permet de diminuer lengorgement de ladministration en retardant la date de remise des ouvrages. La remise en concurrence est un processus particulirement lourd, trs risqu pour lEtat, dont les moyens humains sont sans cesse rogns. Par consquent, elle a pris un retard important : les premires remises douvrage au nouveau concessionnaire pourraient intervenir, dans le meilleur des cas, en 2017. Mais grce la mthode des barycentres, la date effective de remise des ouvrage pourra tre la mme que dans le cas de la remise en concurrence classique, et ce en gommant tout retard !

CONFID ENTIEL
entrants en supprimant les indemnits dviction. sans doute le geste effectu par la France. plusieurs dcennies. concessionnaire sortant sur les indemnits dviction. dtat. contrats de concession formant une chane hydraulique. La modification par avenant de chacun des contrats concerns. 2010, de cabinets de conseil privs aux honoraires levs.

4me lment, que nous hsitons qualifier davantage : elle favorise les nouveaux

La mthode des barycentres est donc particulirement favorable la concurrence, car

elle permettra aux entreprises de toutes tailles de candidater. Dans la priode de grande fragilit financire que traversent les nergticiens europens, ces derniers apprcieront

C. Toutefois, comme elle ne diffre pas fondamentalement de la remise en concurrence, elle ne permet pas de contourner tous les inconvnients inhrents cette dernire.

1er inconvnient : il sagit dun processus administratif complexe et qui stale sur

Dans le programme actuel de mise en concurrence, hormis le processus classique de remise en concurrence (ralisation du cahier des charges, examen des offres, remise de louvrage au concurrent entrant), seule est ncessaire une ngociation avec le

En revanche, la mise en uvre de la solution du barycentre ncessiterait de passer par le chemin suivant, chacune des tapes suivantes tant porteuse de risques juridiques : Une saisine pralable de la Commission europenne au titre du contrle des aides

Des modifications lgislatives (insres dans le projet de loi sur la transition nergtique ?) avec leur texte dapplication. Ces dispositions auraient pour objet dautoriser ltat imposer le regroupement en un contrat unique de lensemble des

La charge de travail que cela reprsente et le manque de moyens humains du ministre de lcologie ont ainsi conduit lEtat se faire assister pour mener le processus, ds

Solution astucieuse, la mthode du barycentre nen demeure pas moins une alternative coteuse en moyens humains et dont lissue nest pas garantie 100%.

2me inconvnient : une telle solution revient perdre la main sur le parc hydrolectrique franais pour 40 ans.

CONFID ENTIEL
telle situation a de quoi inquiter 4me inconvnient : le problme du transfert des salaris est laiss de ct. difficiles prvoir. natteindra mme pas 100M en 2020.

Une fois les concessions attribues, lEtat ne pourra reprendre la main sur les

concessions que par le versement dune trs lourde indemnit dviction. Lorsque lon connat limportance des ouvrages hydrauliques pour la scurit du systme lectrique, une

3me inconvnient : la seule garantie apporte aux collectivits est le cahier des charges des concessions. Nous avions dj relev une telle difficult : le cahier des charges des concessions

permettra de mieux encadrer laction du concessionnaire sur les cours deau, mais seulement sur le court terme. Comment prvoir les besoins et les usages pour les 40 prochaines annes ? Lobjectif de modernisation des relations entre les usagers locaux de leau nest pas atteint.

Il sagit dun rappel des conclusions de notre prsentation dtape : seuls les salaris dEDF ou de la SHEM qui sont affects exclusivement ou essentiellement la concession cde seront transfrs automatiquement au nouveau concessionnaire. En labsence de dfinition prcise de la notion de salari essentiellement affect une concession, il faudra se rfrer au critre jurisprudentiel du pourcentage, dont les implications sont

5me inconvnient : le gain financier pour ltat et les collectivits territoriales est relativiser. Ainsi que le relve elle-mme la Cour des comptes, les recettes de redevance espres ne deviendrons rellement significatives que dans plusieurs annes. La perte due au retard de redevance peru tait de 3 M, elle sera de 50 M en 2013, et

En outre, les calculs de la Cour des comptes mettent de ct un lment majeur : la participation de lEtat dans le capital dEDF hauteur de 84%! Il parat difficile de soutenir srieusement que les dlais glissants, dont bnficie EDF, constituent une perte sche pour le budget de lEtat. Est-il besoin de rappeler que, pour lexercice 2012, EDF a vers ce mme budget 1,950 Md de dividendes ?

Enfin, nous sommes au regret de dcevoir nos collgues que cela pourrait intresser : en raison de la longueur de la procdure de mise en concurrence, le 1er euro ne sera pas vers aux collectivits territoriales avant 2017. Et nous ne parlons que des

10

CONFID ENTIEL
autres, la perspective dune redevance est encore plus loigne 6me inconvnient : limpact sur le prix de llectricit, lui, sera rel. repose sur une analyse partielle de la ralit conomique du march de llectricit. concern par la question du pouvoir dachat Mais ce ne sera bientt plus tout fait le cas : sont sur ces cots que les tarifs rglements sont calculs par la CRE compte pour les tarifs r glement s, sera de l ordre de 25% plus ch re. comptitif dont dispose la France grce llectricit hydraulique : du MWh hydraulique. au prix du march de gros, et non au cot de production.

collectivits faisant partie du premier paquet de mise en concurrence. Pour les

Selon les termes de la Cour des comptes, la mise en concurrence constitue un moyen

adapt pour ne pas abandonner aux concessionnaires la rente hydrolectrique . Cette affirmation

En effet, comment peut-on considrer que la rente hydrolectrique soit abandonne

au concessionnaire sortant ds lors que celui-ci est oblig, dans les tarifs rglements de vente, de fournir llectricit au cot de production ? Il nous semble plutt que le bnficiaire de la rente hydrolectrique est le consommateur, et c'est trs bien, directement

Plus le portefeuille hydrolectricit dEDF diminuera, plus ses cots de production augmenteront. Selon le rapport de la CRE sur les cots dEDF, une diminution de 1% de la production hydraulique augmente le cot de production dEDF de 0,1%. Or, ce

Ajoutons que la redevance constitue en r alit une nouvelle taxe sur l lectricit . Cela revient perdre lavantage comparatif de llectricit hydraulique. M me l lectricit hydraulique produite par EDF, dont le co t de production sera pris en

En rsum, la remise en concurrence des concessions conduit perdre lavantage

Les concessionnaires devront payer une taxe, la redevance, qui augmentera le cot

Pour rentabiliser leur investissement, ils valoriseront leur production sur le march

Contrairement ce qui est prvu pour lARENH, aucune clause de destination nest prvue, c'est--dire que si un concessionnaire veut signer un contrat de long terme avec un industriel tranger, on ne pourra pas len empcher !

7me inconvnient : leuro-compatibilit dune telle solution ne fait en ralit que repousser dautres chances bien plus douloureuses.

11

CONFID ENTIEL
les directives sectorielles sur lnergie ne sont mme pas applicables. rglements de vente aux particuliers. * la rduction des dficits publics. facture insupportable aux mnages et aux entreprises

Nous tenons ici rappeler quelle point fut insistante la pression doprateurs

trangers qui souhaitent pntrer le march franais sans tre menacs sur leur propre march. Lorsque nous les avons interrogs, ils ont t bien en peine de rpondre nos questions sur la rciprocit. Aucun autre tat membre nest amen mettre en concurrence un parc hydraulique consquent dans les mmes conditions que la France. Les ouvrages sont soit sous la proprit des oprateurs rgime dautorisation , soit sous un rgime mixte combinant autorisation et concession, soit sous un rgime de concession mais avec des dates dchance trs loignes (Espagne et Italie). Ajoutons que certains candidats la reprise des concessions franaises sont suisses et norvgien, donc extra-communautaires. En Norvge, tout candidat lattribution dune concession doit tre au minimum 70 % public, ce qui oblige un exploitant tranger, sil souhaite pntrer ce march intgrer un consortium avec une entreprise publique ou une collectivit locale norvgienne. En Suisse,

La solution de la remise en concurrence a t prsente comme la seule mme de

satisfaire la Commission europenne. Mais cette dernire, une fois la remise en concurrence digre , demandera de toute faon des garanties supplmentaires. Ne nous leurrons pas : la remise en concurrence nest pas un lment dun accord intangible. Donner des gages ne sert rien car, comme elle la indiqu aux rapporteurs de la mission lorsquils se sont rendus Bruxelles, la Commission a dj cibl sa prochaine victime : les tarifs

En rsum, il nous semble que le choix de la mthode des barycentres reposerait sur une analyse stratgique errone : sacrifier la comptitivit du prix de lnergie sur lautel de

Si la remise en concurrence apportait des recettes budgtaires immdiates, nous pourrions comprendre les raisons dun tel choix. Mais a nest pas le cas : limpact sur le dficit public ne se fera pas sentir avant 2017, lorsque la trajectoire des finances publiques aura t stabilise. Dans le mme temps, leffet de la remise en concurrence impactera progressivement le prix de llectricit, se cumulant avec dautres effets qui rendront leur

Mais pour que lanalyse avantages-inconvnients ait un sens, encore faut-il quil existe des alternatives, c'est ce que nous nous sommes attachs dmontrer.

12

CONFID ENTIEL
A. Un tournant historique : la transformation dEDF en socit anonyme. oprateur particulier du systme lectrique franais. dans le renouvellement des concessions hydrolectriques. aurait sold le problme de lhydraulique pour une dure de 40 ans. B. Une occasion manque : la future directive concessions tendant harmoniser les rgles europennes en matire de concessions. rgles gnrales du droit de la concurrence ne pouvaient pas sappliquer.

III. Par manque d anticipation, la France s est plac e dans une situation difficile et s est restreint le champ des possibles.

Ainsi que nous le signalions dans notre prsentation dtape, la transformation dEDF

en socit anonyme, par la loi du 9 aot 2004 relative au service public de l'lectricit et du gaz et aux entreprises lectriques et gazires, a chang la donne du tout ou tout. Perdant son statut dtablissement public, EDF ne pouvait plus dsormais tre considre comme un

La consquence directe de cette volution a t de faire rentrer les concessions

hydrolectriques dans le droit commun des dlgations de service public. Le droit actuel prvoit que le rgime de la concurrence entre oprateurs s'impose dsormais sans rserve

Sans revenir sur le bienfond de la transformation en socit anonyme, qui est un tout autre dbat, le prolongement des contrats de concession avant le vote de la loi de 2004

La Commission europenne a dpos, en dcembre 2011, un projet de directive

Le primtre du texte a fait lobjet de discussions trs nombreuses discussions. Sous linfluence dun lobbying de lAllemagne, soucieuse de prserver son modle particulier, et dune mobilisation populaire sans prcdent une ptition a recueilli 1,5 million de signatures , cest lensemble du secteur de leau qui a finalement t sorti du champ de la directive. Il a ainsi t considr que, compte tenu des spcificits dune telle activit, les

La nouvelle directive concessions aurait pu constituer une occasion en or pour scuriser le rgime juridique applicable aux concessions hydrauliques franaises. Au lieu de cela, le sujet na t que trs peu voqu. Comment soutenir une ouverture de notre parc de barrages aux nergticiens europens lorsque lon sait que les oprateurs franais de leau nauront pas accs au march allemand ? Une telle situation ne manque pas dinterroger sur notre capacit dfendre lintrt de notre conomie dans le cadre europen.

13

CONFID ENTIEL
C. Difficile, la recherche dalternatives nest cependant pas impossible. par vous-mme la pertinence des choix effectus. IV. 2 me sc nario : une concession unique. que : dmontr : difficults dans le cas prsent ; dintrt gnral confies loprateur bnficiaire.

Il faut bien souligner ce stade quel point vos rapporteurs ont d sans cesse

batailler contre la tendance se retrancher derrire le confort des arguments juridiques poss comme lultime et unique vrit pour spargner leffort de llaboration de solutions alternatives ayant un sens politique. Nous allons dsormais tenter de vous dmontrer quil nexiste pas de fatalit

juridique : trois solutions alternatives sont tout fait possibles. Vous prsentant leur principe, leurs avantages et inconvnients respectifs, vous serez ainsi en mesure dapprcier

A. Le principe : justifier auprs de la Commission europenne de lexistence dun SIEG.

La premire possibilit de drogation aux rgles de mise en concurrence est de sappuyer sur la notion de service dintrt conomique gnral (SIEG). Le deuxime alina de larticle 106 du trait sur le fonctionnement de lUnion europenne dispose

Les entreprises charges de la gestion de services d'intrt conomique gnral ou

prsentant le caractre d'un monopole fiscal sont soumises aux rgles des traits, notamment aux rgles de concurrence, dans les limites o l'application de ces r gles ne fait pas chec l'accomplissement en droit ou en fait de la mission particuli re qui leur a t impartie. Cet article prvoit de faon claire la possibilit de dsigner une entreprise investie dune mission dintrt gnral par un acte de la puissance publique ds lors quil est

Le caractre conomique du service en question, ce qui ne soulve pas de

Que lattribution dun droit exclusif est ncessaire pour remplir les missions

La remise en concurrence des concessions fait chec laccomplissement de la mission particulire impartie au concessionnaire historique car :

14

CONFID ENTIEL
gestion dune mme valle plusieurs oprateurs. la scurit, y compris la scurit dapprovisionnement. llectricit produite. consommateurs, selon deux directions : serve alimenter les clients au tarif rglement de vente ; llectricit nuclaire et Hydraulique).

Elle porte atteinte la bonne gestion hydrolectrique des cours deau ; il est invitable que la mise en concurrence conduise, dans certains cas, confier la

Elle menace la scurit dapprovisionnement en lectricit, dont les ouvrages hydrolectriques sont un lment essentiel. Avec la remise en concurrence, un oprateur peut tenir le systme en otage . En ltat actuel des caractristiques techniques des rseaux, les capacits dimportation sont limites environ 9000 MW, ce qui fait de lhydrolectricit une composante majeure du service public de llectricit. La directive n2003/54 du 26 juin 2003 prvoit cet gard que les Etats peuvent imposer aux entreprises du secteur, dans lintrt conomique gnral, des obligations de service public qui peuvent porter sur

Elle remet en cause la garantie des prix offerte au consommateur. Avec la remise en concurrence, chaque concessionnaire peut disposer comme il lentend de

Nous pensons donc quil y aurait un espace pour la qualification de la production hydrolectrique en SIEG, la condition que lhydrolectricit produite soit gre selon des modalits conomiques spcifiques. Loprateur public charg de lexploitation des concessions, nen tirerait aucun profit. Il mettrait cette lectricit disposition des

Par la vente de 75% de llectricit produite au consommateur, la condition quelle

Par lintgration lARENH des 25% restants, dont le H changerait alors de signification (de : Accs rgul llectricit nuclaire Historique, : Accs rgul

Prcisons que ce ratio de 75% / 25% correspond au ratio dlectricit nuclaire intgr lARENH, selon les dispositions de la loi NOME., et que ce montage peut tre bien videmment modifier. Llargissement de lARENH llectricit dorigine hydraulique (25%) est une garantie incontestable donne la Commission europenne. Cette solution favorise mme davantage la concurrence quune simple remise en concurrence de lensemble des concessions. Car ici, le rsultat est certain : un quart de la production va la concurrence.

15

CONFID ENTIEL
B. Les avantages de cette solution sont nombreux sinscrivant pleinement dans le cadre juridique du systme lectrique franais ; leur avenir ; scuriserait le processus de transition nergtique. relations entre le concessionnaire et les collectivits territoriales. de pointe au cot de production. hydraulique travers les tarifs rglements de vente.

1er avantage : elle serait trs facile mettre en uvre et ncessiterait trs peu dadaptations par rapport la situation actuelle. Le processus de mise en concurrence, trs long et coteux, serait abandonn. Quant lARENH, il sagit dun dispositif qui existe dj et qui a t valid par la Commission europenne. La question du renouvellement des concessions serait donc rgle en douceur , en

2me avantage : elle rduirait considrablement la problmatique sociale de la mise en concurrence des barrages, les salaris ayant dsormais des perspectives claires sur

3me avantage : le principe dun parc hydraulique intgr serait raffirm, ce qui

4me avantage : il pourrait tre dfini un cadre national unique dfinissant les

5me avantage : lintgration de 25% de lhydrolectricit lARENH constituerait un signal fort pour les lectro-intensifs. Ils auraient directement accs une lectricit

6me avantage : le consommateur particulier continuerait de bnficier de la rente

C. Mais elle ncessite une ngociation avec la Commission europenne.

La qualification de lhydrolectricit en service dintrt conomique gnral peut tre juridiquement conteste car elle repose sur des lments dapprciation. La mise en uvre dune telle solution ncessite donc lapprobation de la Commission europenne. Cette dernire a toujours admis lexistence de droits exclusifs aux profits des entreprises de 16

CONFID ENTIEL
SIEG les activits de production. tablissement public. permise par la loi Sapin, est cependant soumise deux conditions : le concessionnaire doit exercer lessentiel de son activit pour elle.

transport et de distribution dnergie, mais sest refuse faire entrer dans le champ des

Il faudrait donc parvenir lui dmontrer que les contraintes poses au

concessionnaire unique en termes de mise disposition de llectricit hydraulique sont suffisantes. Les chances dy parvenir semblent rduites, au vu de la position ferme de la Commission europenne en faveur de la mise en concurrence. En ralit, un tel scnario aurait mrit dtre pouss dans le cadre de la discussion du projet de directive sur les concessions.

V. 3 me sc nario : l exploitation des concessions hydrauliques par un tablissement public. A. Le principe : filialiser lactivit hydraulique de EDF puis la transformer en

La transformation de EDF en socit anonyme nous a priv dune solution simple, le renouvellement automatique des concessions. Mais la Cour de justice europenne a reconnu de faon constante la possibilit de droger au principe de mise en concurrence lorsque lexploitation du service public seffectue en quasi-rgie. Les juristes parlent dune exploitation in-house . Une telle drogation lobligation de mise en concurrence,

la collectivit publique concdante doit exercer sur ltablissement charg de lexploitation un contrle analogue celui quelle exerce sur ses propres services ;

Le principe de ce 3me scnario alternatif la mise en concurrence est de proposer un schma qui respecte les critres jurisprudentiels de lexploitation in-house . Lactivit hydraulique dEDF serait filialise, puis rachete par lEtat et transforme en tablissement public. Un tablissement public dont lactivit exclusive est lexploitation des concessions hydrolectriques remplit lensemble des critres pour tre dcharg de lobligation de publicit et de remise en concurrence. Cette solution est donc parfaitement compatible avec le droit communautaire.

B. Les avantages de cette solution

17

CONFID ENTIEL
sa guise. Cest ce qui explique quil y ait tant de candidats intresss. directions : les clients au tarif rglement de vente ; Par lintgration lARENH des 25% restants. loprateur unique des concessions. lidentique : locaux ; favoriserait galement la prise en compte de la problmatique environnementale.

1er avantage : faire profiter de la rente hydraulique les consommateurs et les lectrointensifs. Dans le systme de mise en concurrence, le concessionnaire qui remporte lappel

doffre, moyennant le paiement dune redevance, peut bnficier de llectricit produite

Le 2me scnario repose sur le postulat inverse. De mme que dans le scnario

prcdent, il mettrait cette lectricit disposition des consommateurs, selon deux

Par la vente EDF de 75% de son lectricit, la condition quelle serve alimenter

Lhydrolectricit continuerait donc de tirer la baisse les tarifs des mnages. Dans le

mme temps, en laissant aux lectro-intensifs laccs lARENH, ces derniers pourraient bnficier dune lectricit en priode de pointe au cot de production. Du point de vue de la matrise des prix de llectricit, ce 2me scnario savre donc particulirement convaincant.

2me avantage : associer directement les collectivits territoriales la gestion de

La cration dun oprateur ddi lexploitation des concessions serait loccasion de renouveler la gouvernance des cours deau. Le modle de la CNR pourrait tre transpos

par la prsence des lus locaux au conseil dadministration national et aux conseils

par le financement de missions dintrt gnral, dont le contenu ferait lobjet dun travail de concertation. Que loprateur soit spcialis, et non une simple branche dactivit dEDF,

3me avantage : se donner un contrle total de loutil de production hydrolectrique dans la perspective de la transition nergtique. Lexploitation en quasi-rgie sous la forme dun tablissement public constituerait une garantie particulirement forte de maintien du contrle public des ouvrages

18

CONFID ENTIEL
ltablissement public. actifs stratgiques que sont les barrages constitue une garantie forte. limite de dure. changer demployeur au moment du transfert des ouvrages.

hydrauliques. A terme, il ny aurait pas non plus de concurrence entre oprateurs situs sur une mme chane, lensemble des ouvrages tant destins intgrer le portefeuille de

Dans un contexte de libralisation croissante, la sanctuarisation du contrle public sur les

4me avantage : rgler ds aujourdhui lavenir de lensemble du parc hydrolectrique. Ltablissement public serait dot du portefeuille de contrats de concession

auparavant proprit dEDF. Chacun de ces contrats pourrait tre renouvel chance, du fait de lexonration de lobligation de mise en concurrence. Dans le schma propos, nous avons donc la garantie que le parc hydraulique sera exploit par le mme acteur, et ce sans

5me avantage : donner aux salaris de lhydrolectricit une perspective claire sur leur avenir. Selon larticle L. 1224-1 du code du travail, lorsque survient une modification dans la situation juridique de l'employeur, notamment par cession, tous les contrats de travail en cours au jour de la modification subsistent entre le nouvel employeur et le personnel de l'entreprise. Toutefois, avant que la cession nintervienne, il est possible de signer un protocole daccord qui prvoie un droit de reprise. Lors du changement de contrle de la filiale hydrolectricit, les salaris auraient le choix de rester salaris dEDF ou bien de

De ce point de vue, la situation peut sembler proche du schma dune mise en concurrence classique. Cependant, la diffrence dapproche serait bien diffrente car ils auraient la possibilit dintgrer un oprateur national, spcialis dans lhydrolectricit, exploitant lensemble du parc, et non un nergticien tranger, ayant la concession dune poigne douvrages en France et disposant de la plupart de ses fonctions support hors des frontires.

6me avantage : animer la concurrence du march de llectricit, selon les vux de la Commission europenne Il est probable que cette solution satisfasse davantage les desseins de la Commission europenne que la remise en concurrence des concessions, dont lissue est alatoire. Aprs tout, rien nexclut que les concessionnaires sortants remportent tous les appels doffre !

19

CONFID ENTIEL
loprateur historique. C. Les inconvnients de cette solution 1er inconvnient : le cot du rachat par la puissance publique Cette solution imposerait le rachat de lactivit hydraulique dEDF par lEtat : Ltat possde 84% dEDF. Le cot net dun tel rachat slve donc 1,150 Md. 2me inconvnient : la perte de lactivit hydrolectrique pour EDF europennes en matire dnergie. indpendant, disposant de sa propre salle de march. VI. 4 me sc nario : passer du r gime de la concession celui de l autorisation priv btie sur le modle de la CNR

Dans le 2me scnario alternatif, lintgration lARENH de 25% de lhydrolectricit

produite accrotrait fortement la possibilit pour les nouveaux entrants de concurrencer

Lactif des concessions hydrolectriques est valoris 7,2 Mds dans le bilan dEDF.

Il est clair quune telle solution demanderait de gros efforts dadaptation de la part de lentreprise EDF, qui a dj t fortement dstabilise par les rgles issues des directives

Cette volution nen est pas moins ralisable : cest le processus qui a donn lieu la CNR telle que nous la connaissons aujourdhui, c'est--dire un exploitant dlectricit

A. Le principe : transfrer les actifs des concessions une compagnie nationale public-

Si le rgime de la concession est soumis des obligations de remise en concurrence, rien nest prvu pour des ouvrages qui seraient la proprit de lexploitant. Cest grce ce rgime que la plupart des grands pays europens de lhydraulique arrivent chapper lobligation de remise en concurrence.

20

CONFID ENTIEL
lensemble des installations hydrolectriques. utiliss auparavant, en lespce deux reprises : et financier) ; 1276 du 28 dcembre 2001 de Finances rectificative pour 2001). Trois tapes seraient ncessaires : transfert GDF du rseau de transport de gaz) sur le modle de la CNR (dont GDF dtient 49,9% du capital). B. Les avantages de cette solution, sont proches de ceux de la solution prcdente lectro-intensifs.

En France, seules les installations dune puissance infrieure 4,5 MW sont soumises

au rgime dautorisation. Le principe de ce troisime scnario serait de ltendre

Une fois de plus, nous nous sommes inspirs de mcanismes qui avaient dj t

lors du transfert EDF de la proprit du rseau de transport dlectricit (article 4 de la loi n97-1026 du 10 novembre 1997 portant mesures urgentes caractre fiscal

lors du transfert GDF du rseau de transport de gaz (article 81 de la loi n 2001-

Etape 1 : la rsiliation de lensemble des contrats de concession et le paiement dindemnits dviction au concessionnaire sortant. Le calcul des indemnits serait ralis par un magistrat de la Cour des comptes (tel que ctait prvu lors du

Etape 2 : le transfert des actifs hydrauliques une compagnie nationale hydraulique , dont les statuts prvoient quelle doit rester majoritairement publique. Etape 3 : la prise de participation du concessionnaire sortant dans la socit cre,

1er avantage : faire profiter de la rente hydraulique aux consommateurs et aux

Le schma retenu serait le mme que dans le scnario prcdent. La socit cre mettrait cette lectricit disposition des consommateurs, selon deux directions : Par la vente EDF de 75% de son lectricit, la condition quelle serve alimenter les clients au tarif rglement de vente ; Par lintgration lARENH des 25% restants.

21

CONFID ENTIEL
la compagnie nationale hydraulique sans limite de dure. loprateur unique des concessions. que dans la solution prcdente : Une prsence au conseil dadministration de la compagnie nationale ; concertation avec les collectivits. dans la perspective de la transition nergtique. ainsi des possibilits dvolution de carrire intressantes.

2me avantage : rgler ds aujourdhui lavenir de lensemble du parc hydrolectrique Le passage un rgime dautorisation nous librerait de la question du calendrier

dchance des contrats de concession. Dsormais, lexploitation des ouvrages serait confie

3me avantage : associer directement les collectivits territoriales la gestion de

Il pourrait tre envisag le mme type de participation des collectivits territoriales

Un financement de missions dintrt gnral, dont le contenu serait dfini en

4me avantage : se donner un contrle total de loutil de production hydrolectrique

Si la formule dune compagnie nationale donne moins de garanties que celle dun tablissement public, elle prsente tout de mme lavantage de maintenir le principe dun exploitant national du parc hydraulique.

5me avantage : donner aux salaris de lhydrolectricit une perspective claire sur leur avenir. Ce schma offrirait une configuration favorable aux salaris. Conformment au droit du travail, les contrats de travail seraient transfrs au nouvel employeur, tandis que la prsence au capital dEDF faciliterait les passerelles entre les deux entits, leur garantissant

6me avantage : animer la concurrence du march de llectricit, selon les vux de la Commission europenne. Comme dans la solution prcdente, le fait dalimenter lARENH avec llectricit hydraulique offre des possibilits supplmentaires aux fournisseurs alternatifs de concurrencer loprateur historique.

22

CONFID ENTIEL
cds un oprateur priv. encore plus important, est lui aussi sous le rgime dautorisation. spcifique (golden share) pourraient galement constituer des garanties.

C. Cette solution prsente un seul inconvnient : la sortie du rgime de la concession.

La sortie du rgime de la concession signifie que lEtat perd la proprit des actifs

hydrauliques. Le risque est quen cas de privatisation de ltablissement, ces actifs soient

Si un tel risque ne doit pas tre sous-estim, rappelons tout de mme que le rseau

de transport dlectricit qui constitue un enjeu de scurit et dindpendance nationale

De plus, il est possible denvisager des dispositions lgislatives imposant que le

capital de la compagnie nationale cre soit majorit publique. Lintroduction de plusieurs acteurs au capital de la socit (CDC, collectivits, EDF) et lattribution lEtat dune action

23