BOLETN N.

O 4 REA ACADMICA
27 de diciembre de 2010

A. REPORTES 1. Arresto por extradicin de un nacional: violacin en New Jersey. 2. Justificacin de guerra interna?: la sentencia de Videla. B. OPINIO IURIS 1. Proyecto de ley n.o 4581/2010-CR: se propone tipificar el delito de injuria racista. 2. Disposiciones de la Ley 29574, ley que adelant la entrada en vigencia del Cdigo Procesal del 2004 para los delitos cometidos por funcionarios pblicos. C. NORMAS DE LA SEMANA D. PREGUNTAS Y RESPUESTAS DESDE LA JURISPRUDENCIA Ne bis in idem. E. JURISPRUDENCIA DESTACADA 1. La sentencia del Tribunal Constitucional del 25/noviembre/2010, exp. 3750-2010PHC/TC Cajamarca (Caso Ambulay Lorenzo): detencin judicial preventiva. 2. La Sentencia del Tribunal Constitucional del 12/noviembre/2010, exp. 2890-2010PHC/TC Lima (Caso Ros Adrianzn): el ne bis in idem. 3. La Sentencia del Tribunal Constitucional del 12/noviembre/2010, exp. 2830-2010PHC/TC Lima (Caso Tuesta Retegui): plazo razonable en la investigacin preliminar. F. COMENTARIO A LA JURISPRUDENCIA La relacin vinculante entre la presuncin de inocencia y la valoracin de la prueba. G. CONSULTA DESDE EL CDIGO PROCESAL PENAL Las personas jurdicas en el proceso penal. H. RECOMENDACIONES BIBLIOGRFICAS Aparatos de poder. I. SUGERENCIA BIBLIOGRFICA 1. La valoracin de la prueba. JORDI NIEVA FENOLL. 2. Lavado de activos. ANDR LUS CALLEGARI.

A. REPORTES 1. ARRESTO POR EXTRADICIN DE UN NACIONAL: VIOLACIN EN NEW JERSEY

Para mayor detalle haga click aqu: http://elcomercio.pe/lima/688315/noticia-peruano-acusado-violar-nina-eeuu-llego-limaescapando-autoridades

EL CASO Se denuncia que, el 17/diciembre/2010, en New Jersey, LUIS LEONARDO QUINTERO, en complicidad con CANPOLAT CANKURT, ultraj sexualmente a una menor, tras obligarla a beber licor. Habra llevado con engaos a la menor hasta la casa de su cmplice, lugar en el que abus de la menor. Mientras LUIS LEONARDO QUINTERO perpetraba la violacin, CANPOLAT CANKURT lo filmaba con su telfono celular. Al da siguiente de la agresin, la vctima lleg con las autoridades a la casa de CANPOLAT CANKURT, donde fue arrestado. Mientras tanto, LUIS QUINTERO fug en su automvil y manej hasta Miami, para tomar un vuelo hacia Lima, ciudad a la que arrib el 21/diciembre/2010. En el aeropuerto internacional Jorge Chvez no lleg a ser capturado puesto que todava no se haba emitido una orden de captura internacional en su contra. Adems, cuando los agentes de la INTERPOL llegaron al terminal areo para detenerlo por pedido expreso de la embajada estadounidense, LUIS QUINTERO ya haba salido. No obstante, actualmente, la INTERPOL est gestionando en nuestro pas un permiso de captura en contra del joven peruano acusado de ultrajar sexualmente a una nia. EL ANLISIS Mientras dure el trmite de extradicin pasiva entre los gobiernos del Per y los Estados Unidos, se debe dar inicio a la solicitud del arresto provisorio (pre extradicin). El gobierno de los ESTADOS UNIDOS puede solicitar la detencin preventiva de LUIS LEONARDO QUINTERO en atencin al artculo VIII del Tratado de extradicin: En casos de urgencia, el Estado requirente podr solicitar la

Boletn Acadmico

Pgina

detencin preventiva de la persona reclamada en tanto se presente la solicitud de extradicin. Conforme al Tratado, la comunicacin formal del arresto puede ser por conducto diplomtico o entre el Ministerio de Justicia del Per y el Departamento de Justicia de los Estados Unidos. El artculo 523 del Cdigo Procesal Penal permite tambin la solicitud por conducto de la INTERPOL. Por motivos de urgencia, el arresto de LUIS LEONARDO QUINTERO puede darse por simple requisicin hecha por cualquier medio, sea telegrfico, radiogrfico o electrnico, pero deber contar con los siguientes datos: a) su nombre completo y datos de identificacin personal. b) su paradero, si se conociere. c) la fecha, el lugar de comisin y tipificacin del hecho imputado. d) la pena a imponerse o la pena conminada. e) la existencia de una orden de detencin en su contra. f) el compromiso de presentar la solicitud de extradicin dentro de 30 das (artculo 523.2, Cdigo Procesal Penal; artculo VIII, Tratado de extradicin). Es importante verificar que LUIS LEONARDO QUINTERO al momento que viaj de Miami a Lima era perseguido por las autoridades norteamericanas, es decir, que dicho gobierno haya emitido la orden de captura. Asimismo, la INTERPOL debe realizar una labor de seguimiento e identificacin de LUIS LEONARDO QUINTERO para ubicarlo en territorio peruano, pues esto constituye un requisito para la procedencia del arresto provisorio conforme al artculo 523.1.c del Cdigo Procesal Penal. En caso de que el gobierno norteamericano no presente dentro de los 60 das posteriores a la disposicin de la detencin preventiva la solicitud de extradicin (artculo VIII, Tratado de extradicin), se dispondr la libertad de LUIS LEONARDO QUINTERO. Esto no impide que se vuelva a solicitar el arresto provisorio y se formalice el pedido de extradicin.

Boletn Acadmico

Pgina

2. JUSTIFICACIN DE GUERRA INTERNA?: LA SENTENCIA DE VIDELA

Para mayor detalle haga click aqu: http://www.youtube.com/watch?v=_fRNGAuyDW0

EL CASO El 21/diciembre/2010, el ex dictador argentino JORGE VIDELA fue sentenciado por el asesinato de 31 disidentes polticos. Se dict dicha condena luego de hallrsele responsable de crmenes de lesa humanidad tras la anulacin de los indultos de hace tres aos en Argentina. Asimismo, se le dispuso que cumpliera su pena en un centro de reclusin comn. Especficamente, el Tribunal Oral Federal n.o 1 de Crdoba, concluy con la responsabilidad penal de JORGE VIDELA por los delitos de imposicin de tormentos, homicidio calificado y tormentos seguidos de muerte, durante la dictadura que vivi Argentina durante los aos de 1976 a 1983. Cabe recordar que JORGE VIDELA fue juzgado y condenado por otros crmenes de lesa humanidad en el histrico juicio a las Juntas Militares en 1985, poco despus del retorno de la democracia en Argentina. Pero en 1990 obtuvo su libertad por un indulto del entonces presidente CARLOS MENEM. Dicho beneficio lo perdi en 2007 cuando la Corte Suprema lo declar inconstitucional. Desde entonces es procesado en diversas causas, siendo el de Crdoba la primera sentencia. EL ANLISIS Nuevamente se consolid la proteccin de los derechos humanos en Sudamerica, ahora en Argentina, con la sentencia condenatoria al ex dictador JORGE VIDELA, dado que se le encontr nuevamente responsable de la comisin de diversos crmenes de lesa humanidad, imponindole la mxima pena: cadena perpetua.

Boletn Acadmico

Pgina

Sobre el recuento fctico de la imputacin, se tiene que JORGE VIDELA encabez el golpe militar el 24 de marzo de 1976 y derroc al gobierno de MARA ESTELA MARTNEZ DE PERN. Ya en el gobierno, impuso un rgimen represivo militar hasta el ao de 1983, cuyo resultado, segn cifras oficiales, fue la muerte de trece mil personas1, treinta mil desaparecidos y quinientos bebes que quedaron en manos de los represores o fueron entregados en adopciones ilegales. Tambin se comprob que los disidentes asesinados, la mayora pertenecientes a los partidos de izquierda argentinos, haban sido detenidos (antes del golpe militar de marzo de 1976) y alojados en una crcel comn segn la disposicin de un juez ordinario; sin embargo, pese a no contar con proceso fueron ejecutados por fusilamiento. Cabe agregar que, durante el juicio, Jorge Videla, haciendo uso del derecho a la ltima palabra en el proceso penal, manifest lo siguiente: Los enemigos de ayer estn hoy en el poder y desde l intentan establecer un rgimen marxista. Adems, justificando el gobierno que dirigi, admiti su participacin en todos aquellos delitos que se le imputaban, pero los orden, debido a que Argentina se encontraba viviendo una guerra interna. Este juicio, nos hace recordar lo sucedido en el proceso penal que se le instaur al ex presidente ALBERTO FUJIMORI, ya que uno de los temas que se debatieron fue la poltica de represin de una guerra de baja intensidad. Por todo ello, es de sealar que el argumento de guerra no es justificante en ninguna democracia del mundo para imponer un pensamiento estatal; al contrario, an en la guerra hay distintos derechos que deben ser respetados y se cuenta con Tribunales Internacionales para efectivizar dicho respeto. Estos crmenes no pueden quedar impunes, lo que no debe ser entendido como venganza. Siempre han de prevalecer el derecho a la vida, el derecho a la integridad personal, el derecho de acceso a la justicia, en fin, derechos fundamentales que no pueden ser desconocidos aun en los estados de emergencia ms difciles.

Sin embargo para los organismos de derechos humanos fueron treinta y mil muertes.

Boletn Acadmico

Pgina

B. OPINIO IURIS 1. Proyecto de ley N.o 4581/2010-CR que propone tipificar el delito de injuria racista. GENERALIDADES El presente proyecto de ley ha sido presentado el 16 de diciembre de 2010 por el GRUPO PARLAMENTARIO NACIONALISTA, atendiendo la propuesta del congresista JUVENAL SILVA DAZ. PLANTEAMIENTO La propuesta del proyecto de ley propone tipificar a la injuria racista y sus modos de comisin como agravante en el artculo 130 del Cdigo Penal. La exposicin de motivos del proyecto de ley desarrolla las experiencias de discriminacin racista en el Per, y fundamenta su posicin desde un nivel poltico y legal. Se resalta la necesidad de tipificar este delito a pesar de la existencia de normas de proteccin de los derechos del libre desarrollo e igualdad de los ciudadanos en sociedad. La propuesta legal es la siguiente: Artculo 130. El que ofende o ultraja a una o ms personas o grupos de personas, con palabras, gestos o vas de hecho, ser reprimido con prestacin de servicios comunitarios de diez a cuarenta jornadas o con sesenta a noventa das/multa. La pena ser privativa de libertad no menor de uno ni mayor de tres aos y de ciento veinte a trescientos sesenta y cinco das/multa, si el agente emplea palabras, gestos vas de hecho que inciten o promuevan actos discriminatorios por motivo racial o de identidad tnica. Si el delito se comete por medio de libro, la prensa u otro medio de comunicacin social, la pena privativa de libertad ser no menor de uno ni mayor de tres aos y de ciento veinte a trescientos sesenta y cinco das/multa. Esta propuesta nos lleva otra vez a reflexionar sobre el empleo desmedido de la pena como respuesta efectivista, y se reitera la pregunta, queremos ms derecho penal? Adems, el presente proyecto deja constancia de la tendencia del

Boletn Acadmico

Pgina

legislador a criminalizarlo todo, invocando una vez ms la seguridad general. Se estara llegando a una reglamentacin de las conductas en general, extendiendo la prevencin a todo tipo de conductas de los ciudadanos. Desde ya, se desconoce el principio de ltima ratio, y los mecanismos extra penales que brindan soluciones efectivas. Cabe recordar que el sistema penal imperante en los estados democrticos modernos tiende a ser un sistema de intervencin mnima, esto es, se basa en la autorresponsabilidad del ciudadano, y crea un mbito de libertad para el ciudadano, minimizando los costes sociales que la pena comporta y maximizando los beneficios logrados con la comunicacin punitiva. Por ello, la difusin de este Derecho penal mnimo ha sido considerada en los ltimos aos. En ese sentido, si sostenemos que en nuestro pas existe un crisol de razas y de estamentos sociales, el principal reto ser de orden social, y a ello debern apuntar las polticas de Estado. Ahora, si se pretende resolver el problema de la discriminacin racial a travs del Derecho penal, podemos catalogar esta salida adems de inidnea como discriminatoria, en tanto est direccionada solo a un determinado estrato social. Por otro lado, otro defecto del proyecto de ley es que deja de lado al principio de subsidiariedad, en el que el Derecho penal, como parte de control social formal, es la ltima va a la cual acude la sociedad y el Estado para encauzar y dirigir las conductas de las personas. As, el Derecho penal no es la nica, ni la ms importante forma de control social con la que se puede combatir y luchar eficazmente contra las conductas disociales. Si se mira bien, antes de quebrantar las normas penales, el autor del ilcito pasar por encima de otras normas menos formalizadas tales como los imperativos ticos, los preceptos religiosos u otras normas incluso jurdicas distintas a las penales. En suma, el problema de la discriminacin racial no se va resolver con ms Derecho penal, ms an ante la variedad de grupos sociales imperante en nuestro pas. Las modernas corrientes sociales encuentran la solucin en otros estratos de poltica estatal, como fundamentalmente la educacin y la formacin de valores.

Boletn Acadmico

Pgina

2. DISPOSICIONES DE LA LEY 29574, NORMA LEGAL QUE ADELANT LA ENTRADA EN VIGENCIA DEL CDIGO PROCESAL PENAL DEL 2004 PARA DELITOS COMETIDOS POR FUNCIONARIOS PBLICOS. A travs de la Ley 29574, publicada el 17/setiembre/2010, se establecieron las siguientes modificaciones. DISPOSICIONES El Cdigo Procesal Penal entrar en vigencia solo para los delitos regulados desde el artculo 382 al 401 del Cdigo Penal a los 120 das de publicada la ley. (Art. 2) ALCANCES - Concusin (art. 382) - Cobro indebido (art. 383) - Colusin (art. 384) - Patrocinio ilegal (art. 385) - Peculado (art. 387) - Peculado de uso (art. 388) - Malversacin (art. 389) - Retardo injustificado de pago (art. 390) - Rehusamiento a entregar bienes depositados o puestos en custodia (art. 391) - Cohecho pasivo propio (393) - Cohecho pasivo impropio (394) - Cohecho pasivo especfico (art. 395) - Corrupcin pasiva de auxiliares jurisdiccionales (art. 396) - Cohecho activo genrico (art. 397) - Cohecho activo transnacional (art. 397-A) - Cohecho activo especfico (art. 398) - Negacin incompatible o aprovechamiento indebido de cargo (art. 399) - Trfico de influencias (art. 400) - Enriquecimiento ilcito (401) Se aplican a los delitos conexos con los que son materia del mbito de esta ley y a las dems personas que intervienen como partcipes. Los artculos 2 y 3 son de aplicacin inmediata para los procesos en los

Los alances del Cdigo Procesal Penal respecto de los delitos conexos y participes (Art. 3). Los alcances de la aplicacin inmediata del Cdigo Procesal

Boletn Acadmico

Pgina

transitoria que no se hubiera dictado acusacin fiscal, conservndose los actos procesales realizados. Sin embargo continuarn rigindose por la norma anterior los medios impugnatorios interpuestos, los actos procesales con el proceso de ejecucin y los plazos que hubieran empezado. Se modific el numeral 6 del Se establece que los jueces tienen el artculo 34, y se incorpora el deber de cumplir con los plazos numeral 19 del artculo 47 de la procesales, y de comunicar a la Ley 29277, Ley de la Carrera Oficina de Control de la Magistratura Judicial (Art. 5). (OCMA) ante algn retraso. Asimismo, se instaura como falta funcional grave el no cumplimiento de los deberes antes reseados. Se modific el artculo 94 del Se dispone que en caso de incumplir Decreto Legislativo 52, Ley los plazos para la realizacin de los Orgnica del Ministerio Pblico actos fiscales se deber remitir un (Art. 6). informe a la Fiscala Suprema de Control Interno, que sustenten tal retaso bajo responsabilidad disciplinaria.

Penal (disposicin nica).

Boletn Acadmico

Pgina

C. NORMAS DE LA SEMANA (DEL 18 AL 23 DE DICIEMBRE) DA Sbado (18/diciembre) NORMA Resolucin Administrativa n.o 952-2010-P-CSJLI-PJ. Corte Superior de Justicia de Lima TEMA Se reasigna a Csar Augusto Riveros Ramos como juez provisional del 16 Juzgado Penal de Lima a partir del 20 de diciembre. Se reasigna a Tania Ynes Huancahuiere Daz como juez supernumeraria del 5 Juzgado Penal de Lima a partir del 20 de diciembre. Resolucin Se designa a Mara Elena Morocho o Administrativa n. Mori como juez supernumeraria del 953-2010-P-CSJLI-PJ. 34 Juzgado Penal de Lima a partir del Corte Superior de 20 hasta el 31 de diciembre. Justicia de Lima Resolucin Se designa a Sonia Mercedes Bazalar o Administrativa n. Manrique como juez supernumeraria 955-2010-P-CSJLI-PJ. del 18 Juzgado Penal de Lima a partir Corte Superior de del 27 hasta el 31 de diciembre, con Justicia de Lima motivo a la licencia sin goce de haber otorgada a Raquel Centeno Huamn. Resolucin Se oficializa el evento IX Curso Viceministerial del Taller de Prctica Forense, a Ministerio de Justicia realizarse en Lima del 10 de enero n.o 58-2010-JUS hasta el 18 de febrero del 2010. El evento est organizado por EGACAL. Ley 29635 Ley de Libertad Religiosa Decreto de Urgencia Se autoriza el incremento del bono n.o 082-2010 por funcin fiscal del 10% de lo asignado para su presupuesto institucional Resolucin Se dispone la permanencia de Carlos o Administrativa n. Hugo Falconi Robles como juez 963-2010-P-CSJLI-PJ. superior provisional de la 2 Sala Corte Superior de Penal para Procesos con Reos Libres Justicia de Lima del 22 al 30 de diciembre. Se dispone la permanencia de Janet Marisol Cachay Silva como juez supernumeraria del 41 Juzgado Penal del 22 al 30 de diciembre.

Lunes (20/diciembre)

Martes (21/diciembre) Jueves (23/diciembre) Viernes (24/diciembre)

Boletn Acadmico

Pgina

10

D. PREGUNTAS Y JURISPRUDENCIA NE BIS IN IDEM

RESPUESTAS

DESDE

LA

1. Cul es la finalidad garantista del ne bis in idem? Si dentro de un Estado social y Democrtico de derecho, y en virtud de la unidad del ordenamiento jurdico, se permite que frente a diversas conductas antijurdicas diversos rganos puedan ejecutar una potestad sancionadora, no menos cierto es, que el principio del ne bis in idem (derivado del principio de legalidad) se convierte en una garanta del orden constitucional, que busca evitar la duplicidad de sanciones y la imposicin de un doble riesgo al individuo. En este sentido, el precitado principio se convierte en una regla directriz que impide someter al individuo a una doble carga con su presencia en dos o ms procedimientos sobre la base de un mismo hecho, pues la concepcin unitaria del ius puniendi impide una dualidad sancionadora. Ejecutoria Suprema del 15 de julio de 2005, R. N. n.o 1399-2004 2. Cules son los lmites para invocar el ne bis in idem? La institucin del non bis in idem implica de forma abstracta la obligacin de no juzgar o condenar dos veces por la misma infraccin. Se exige para su aplicacin la presencia de la triple identidad (sujeto, hecho y fundamento) y que no exista una relacin de sujecin especial entre el sujeto y la administracin, caso contrario si se advierte sta ltima situacin puede aplicarse una sancin penal y administrativa. Ejecutoria Suprema del 3 de diciembre de 2004, R. N. n.o 1473-2004 Que, la cosa juzgada material penal est sujeta a dos lmites esenciales: subjetivos y objetivos: el primero subjetivo- se circunscribe a la persona del imputado, de modo que quien haya sido juzgado no puede volver a serlo (eadem personae); y, el segundo objetivo- se cie a los hechos penales tal como se describen en la sentencia o auto de sobreseimiento (eadem res), estando al margen de ese supuesto la calificacin jurdica del referido hecho punible y sus consecuencias jurdico-penales; que es de precisar que la sentencia o auto de sobreseimiento debe ser firme, y que no tiene trascendencia alguna a estos efectos tanto la identidad de quienes ejercitan la accin, como el ttulo por el que se acus. Ejecutoria Suprema del 24 de mayo de 2005, R. N. n.o 896-2002, Hunuco

Boletn Acadmico

Pgina

11

3. Cules son las dimensiones del ne bis in idem? El contenido esencial constitucionalmente protegido del ne bis in dem debe identificarse en funcin de sus dos dimensiones (formal y material). En tal sentido, en su formulacin material, el enunciado segn el cual nadie puede ser castigado dos veces por un mismo hecho, expresa la imposibilidad de que recaigan dos sanciones sobre el mismo sujeto, por una misma infraccin, puesto que tal proceder constituira un exceso del poder sancionador, contrario a las garantas propias del Estado de Derecho. Su aplicacin, pues, impide que una persona sea sancionada o castigada dos (o ms veces) por una misma infraccin cuando exista identidad de sujeto, hecho y fundamento. En su vertiente procesal, tal principio significa que nadie pueda ser juzgado dos veces por los mismos hechos, es decir, que un mismo hecho no pueda ser objeto de dos procesos distintos o, si se quiere, que se inicien dos procesos con el mismo objeto. Con ello se impide, por un lado, la dualidad de procedimientos (por ejemplo, uno de orden administrativo y otro de orden penal) y, por otro, el inicio de un nuevo proceso en cada uno de esos rdenes jurdicos (dos procesos administrativos o dos procesos penales con el mismo objeto, por ejemplo). Desde esta vertiente, dicho principio presupone la interdiccin de un doble proceso penal por la misma conducta. Lo que pretende es proteger a cualquier imputado del riesgo de una nueva persecucin penal, con abstraccin del grado alcanzado por el procedimiento, simultnea o sucesiva por la misma realidad histrica atribuida. Lo inadmisible es, pues, tanto la repeticin del proceso como una doble condena o el riesgo de afrontarla, lo cual se yergue como lmite material frente a los mayores poderes de persecucin que tiene el Estado, que al ejercer su ius punendi debe tener una sola oportunidad de persecucin Sentencia del Tribunal Constitucional del 7 de julio de 2006, exp. n.o 1742006-HC/TC 4. Existe relacin entre el principio de ne bis in idem y el principio de proporcionalidad de las penas? El ne bis in dem material, como expresin de la interdiccin de la doble sancin, persigue evitar la desproporcin que devendra de aplicar ms de una sancin a una infraccin, toda vez que ello significara aplicar una sancin que sobrepase la responsabilidad por el hecho. Dicha desproporcin se dara a travs de la infraccin del ne bis in dem en los casos en los que el poder punitivo estatal se manifieste sobre una misma infraccin ms de una vez. Contrario sensu, es factible afirmar que la previsin legal de una pena compuesta, es decir que prevea la afectacin del sujeto sancionado en ms de un bien jurdico, no contravendra la interdiccin del bis in dem siempre que la misma corresponda a una sola manifestacin del poder punitivo estatal.

Boletn Acadmico

Pgina

12

Sentencia del Tribunal Constitucional del 9 de agosto de 2006, exp. 003-2005PI/TC 5. Es posible incurrir en ne bis in idem cuando se conmina legalmente penas compuestas? No es posible confundir la interdiccin de bis in dem, como impedimento de doble sancin cuando concurra la triple identidad de sujeto, hecho y fundamento, con la libertad que tiene el legislador para configurar la pena conminada en la ley penal. Debe tomarse en cuenta, adems, el hecho de que la pena compuesta a la que recurre el legislador para algunos delitos constituye una nica manifestacin del poder punitivo estatal, sin configurar un bis in dem. Como lo ha sealado este Tribunal, en la determinacin legal de la pena el legislador goza, dentro de los lmites fijados por la Constitucin, de un amplio margen de libertad, atendiendo a los fines de la pena, as como a los bienes que se pretende proteger con la persecucin penal de determinadas conductas. Sentencia del Tribunal Constitucional del 9 de agosto de 2006, exp. 003-2005PI/TC 6. Existe ne bis in idem ante la confluencia de un proceso penal y otro administrativo? Cuando se adelanta un proceso disciplinario y uno penal contra una misma persona, por unos mismos hechos, no se puede afirmar vlidamente que exista identidad de objeto ni identidad de causa, pues la finalidad de cada uno de tales procesos es distinta, al igual que el inters jurdico que se protege. En efecto, en cada uno de esos procesos se evala la conducta del implicado frente a unas normas de contenido y alcance propio. En el proceso disciplinario contra servidores estatales se juzga el comportamiento de stos frente a normas administrativas de carcter tico destinadas a proteger la eficiencia, eficacia y moralidad de la administracin pblica; en el proceso penal las normas buscan preservar bienes sociales ms amplios. Ejecutoria suprema del 15 de julio de 2005, R. N. n.o 1399-2004 7. Es posible ejercer accin penal en una causa cuyo proceso se ha archivado al declararse no haber mrito para pasar a juicio oral? Debe precisarse que los hechos imputados al referido encausado, son aquellos por los cuales ha sido debidamente investigado en el presente proceso y que han motivado la expedicin del auto en mencin, en cuyo

Boletn Acadmico

Pgina

13

extremo resolutivo declara no haber mrito para pasar a juicio oral por el delito instruido y dispone, por ende, el archivamiento definitivo delos actuados, extremo que no ha sido impugnado por ninguna de las partes habiendo en consecuencia quedado consentida tal decisin del rgano jurisdiccional; que en tal virtud, al disponer la remisin de copias al Ministerio Pblico, para que ejercite la accin penal respecto de los mismos hechos que ya han sido materia de instruccin en este proceso, se estara contraviniendo el principio constitucional del non bis in idem, consagrado en el inciso 13 del artculo 139 de nuestra Carta Magna, y por el cual se prohbe juzgar a una persona dos veces por la misma causa Ejecutoria suprema del 13 de julio de 2003, R. N. n.o 3233-2001, Ayacucho 8. Se vulnera el principio ne bis in dem en los casos de reincidencia? El anlisis para determinar si el principio es objeto de vulneracin debe circunscribirse a un solo acto delictivo y a un solo sujeto perpetrador. Si se constata que sobre el mismo sujeto y respecto a un mismo delito concurren las aplicaciones de dos penas, se configurar un supuesto de vulneracin del principio ne bis in dem. Pero no ser as en el caso de que se trate de una pena con sanciones mltiples. Desde esta lgica, lo que comporta la reincidencia es la manera como se ha constatado anteriormente la agravacin de la pena impuesta para un mismo acto delictivo y para un mismo sujeto, sobre la base de valorar la existencia de antecedentes de comisin del mismo delito en una oportunidad anterior. El primer delito cometido aquel que es objeto de consideracin- no recibe una pena adicional ni una agravacin de sta; simplemente se toma en consideracin para efectos de graduar la pena que se atribuir a un acto delictivo distinto. Por su parte, el acto delictivo reincidente es decir el acto delictivo perpetrado en un segundo momento- no es tampoco objeto de una doble imposicin de pena, sino de una sola, aquella prevista por el dispositivo que consagra su tipo penal, aunque agravada como consecuencia de la existencia de antecedentes respecto al mismo tipo penal. Atendiendo al razonamiento expuesto, este Tribunal considera que la consagracin de la reincidencia como causal agravante de la pena atribuible al delito de terrorismo no constituye un supuesto de afectacin al principio ne bis in dem Sentencia del Tribunal Constitucional del 9 de agosto de 2006, exp. 003-2005PI/TC 9. Se vulnera al principio de ne bis in idem al instaurarse un nuevo proceso por haberse declarado la nulidad del primer proceso?

Boletn Acadmico

Pgina

14

Dado que la exigencia primaria y bsica de la dimensin procesal del ne bis in dem es impedir que el Estado arbitrariamente persiga criminalmente a una persona por ms de una vez, tal arbitrariedad no se genera en aquellos casos en que la instauracin y realizacin de un proceso penal se efecta a consecuencia de haberse declarado la nulidad del primer proceso. En el mismo sentido, la nulidad de actuados al interior de un proceso penal no puede configurar una afectacin al ne bis in dem. Por lo tanto, la declaracin de nulidad del auto de archivamiento realizado por el colegiado emplazado no constituye una vulneracin del principio ne bis in dem, por lo que la demanda debe ser desestimada. Sentencia del Tribunal Constitucional del 12 de setiembre de 2006, exp. 42282005-HC/TC

Boletn Acadmico

Pgina

15

E. LTIMAS JURISPRUDENCIAS 1. La sentencia del Tribunal Constitucional del 25 de noviembre de 2010, exp. 3750-2010-PHC/TC, Cajamarca (Caso AMBULAY LORENZO), analiza, entre otros temas, la detencin judicial preventiva. A continuacin, identificamos algunos conceptos: Por qu la detencin inconstitucional? judicial preventiva no es

La detencin judicial preventiva es una medida provisional que limita la libertad fsica pero no por ello es per se inconstitucional, en tanto no comporta una medida punitiva ni afecta la presuncin de inocencia que asiste a todo procesado, tanto ms si legalmente se justifica siempre y cuando existan motivos razonables y proporcionales para su dictado, lo que debe ser apreciado en cada caso en concreto (fundamento 3). Durante el proceso penal puede variarse la detencin preventiva judicial por otra medida coercitiva menos grave? La detencin judicial preventiva debe ser una medida provisoria, es decir, que su mantenimiento slo debe persistir en tanto no desaparezcan las razones objetivas que sirvieron para su dictado, pues las medidas coercitivas, adems de ser provisionales, se encuentran sometidas a la clusula rebus sic stantibus, lo que significa que su permanencia o modificacin, a lo largo del proceso, estar siempre subordinada a la estabilidad o cambio de los presupuestos que posibilitaron su adopcin inicial, por lo que es plenamente posible que alterado el estado sustancial de los presupuestos fcticos respecto de los cuales la medida se adopt, la misma sea variada, criterio que guarda concordancia con la previsin legal establecida en el ltimo prrafo del artculo 135. del Cdigo Procesal Penal (Decreto Legislativo 638) (fundamento 4). Debe ser motivada la resolucin que dispone la detencin judicial preventiva? Resulta vlido que la citada medida se mantenga en tanto persistan los presupuestos que dieron lugar a su dictado, verificacin que el juzgador constitucional realiza a partir de los argumentos expuestos en la resolucin judicial que se pronuncia al respecto y no valorando la configuracin de dichos

Boletn Acadmico

Pgina

16

presupuestos. Por consiguiente, la resolucin que se pronuncia respecto al pedido de variacin de la medida cautelar de la libertad debe cumplir con la exigencia constitucional de la motivacin de las resoluciones judiciales (fundamento 5). 2. La sentencia del Tribunal Constitucional del 12 de noviembre de 2010, exp. 2890-2010-PHC/TC Lima (Caso ROS ADRIANZN), analiza, entre otros temas, el ne bis in idem. A continuacin, identificamos algunos conceptos: El ne bis in idem material es un principio constitucional? Si bien no se encuentra textualmente reconocido en la Constitucin como un derecho fundamental de orden procesal, al desprenderse del derecho reconocido en el inciso 2 del artculo 139 de la Constitucin (cosa juzgada), se trata de un derecho implcito que forma parte de un derecho expreso (fundamento 2). Cules son los alcances del ne bis in idem material? El principio ne bis in dem en su vertiente material garantiza el derecho a no ser procesado por la infraccin a un bien jurdico por el cual ya se fue sentenciado (pronunciamiento judicial firme), siempre y cuando exista identidad de sujeto, hecho y fundamento, pues dicho derecho presupone la interdiccin de un nuevo proceso penal a un mismo imputado, por la misma conducta y con igual fundamento que en el proceso penal anterior en el que fue sentenciado, protegindolo de esa manera frente al riesgo de la imposicin de una doble condena (fundamento 3). El ne bis in idem material limita al ius puniendi? Se yergue como lmite material frente a los mayores poderes de persecucin que tiene el Estado, que al ejercer su ius puniendi contra una determinada conducta delictiva debe tener una sola oportunidad de persecucin, lo que guarda conexin con los principios de legalidad y proporcionalidad, puesto que de configurarse los tres presupuestos del aludido principio y llevarse a cabo un nuevo proceso penal y/o imponerse una nueva sentencia, se incurrira en un exceso del poder sancionador

Boletn Acadmico

Pgina

17

contrario a las garantas propias del Estado de Derecho (fundamento 3). En qu consiste el ne bis in idem procesal? El ne bis in dem procesal supone bsicamente dos persecuciones, y tiene que ver con los lmites que es preciso imponer en un terreno en el cual una de las partes el Estado va a tener atribuciones asimtricas frente al procesado. Esto no limita la obligacin del Estado de perseguir el presunto delito, sino que lo ordena bajo parmetros constitucionales con la finalidad de garantizar la seguridad jurdica y la libertad (fundamento 4). Cmo se verifica el ne bis in idem? Verificar la existencia o no de una persecucin penal mltiple requiere la conjuncin de tres identidades distintas: identidad de la persona perseguida (eadem persona), identidad del objeto de persecucin (eadem res) e identidad de la causa de persecucin (eadem causa petendi) (fundamento 5). 3. La sentencia del Tribunal Constitucional del 12 de noviembre de 2010, exp. 2830-2010-PHC/TC, Lima (Caso TUESTA RETEGUI), analiza, entre otros temas, el plazo razonable en la investigacin preliminar. A continuacin, identificamos algunos conceptos: Qu garantas brinda el derecho al plazo razonable en una investigacin preliminar? El derecho al plazo razonable de la investigacin preliminar (policial o fiscal) en tanto manifestacin del derecho al debido proceso alude a un lapso suficiente para el esclarecimiento de los hechos objeto de investigacin y la emisin de la decisin respectiva. Si bien es cierto procede que a toda persona se le investigue, no menos cierto es que para que ello ocurra debe existir la concurrencia de una causa probable y la bsqueda de la comisin de un ilcito penal en un plazo que sea razonable. De ah que resulte irrazonable el hecho de que una persona est sometida a un estado permanente de investigacin policial o fiscal (fundamento 3).

Boletn Acadmico

Pgina

18

Qu criterios definen la razonabilidad del plazo de una investigacin preliminar? Para determinar la razonabilidad del plazo de la investigacin preliminar, se debe acudir cuando menos a dos criterios: Uno subjetivo que est referido a la actuacin del investigado y a la actuacin del fiscal, y otro objetivo que est referido a la naturaleza de los hechos objeto de investigacin (fundamento 3).

Boletn Acadmico

Pgina

19

F. COMENTARIO A LA JURISPRUDENCIA: LA RELACIN VINCULANTE ENTRE LA PRESUNCIN DE INOCENCIA Y

LA VALORACIN DE LA PRUEBA

SALA PENAL TRANSITORIA QUEJA EXCEPCIONAL N 721-2005 LIMA Lima, 21 de febrero de 2006. VISTOS; interviniendo como vocal ponente el seor doctor Csar Javier Vega Vega; con lo expuesto por la seora representante del Ministerio Pblico en su dictamen obrante a fojas 15 del cuadernillo formado en esta instancia; y, CONSIDERANDO: Primero: Que, el artculo 297 del Cdigo de Procedimientos Penales, modificado por el Decreto Legislativo N 959, prev que el recurso de queja de derecho, excepcionalmente podr formularse en caso de denegatoria del recurso de nulidad, respecto de las sentencias y otras resoluciones que pongan fin al proceso, ello siempre y cuando la resolucin impugnada o el procedimiento que la precedi haya adolecido de graves infracciones a la Constitucin y al debido proceso y con ello a los derechos fundamentales de los justiciables. Segundo: Que, despus de efectuar el anlisis respectivo en la presente causa se ha llegado a determinar que tanto el a-quo, como la Sala Penal Superior habran efectuado una errada valoracin de los elementos probatorios conocidos en el decurso del presente proceso, lo que supondra que la resolucin materia de grado, obrante a fojas 85, habra infringido normas constitucionales, como lo es el derecho de defensa, el principio de presuncin de inocencia y el debido proceso, tal como se aprecia del contenido de la recurrida, en la que se indica en su tercer considerando: [] que, si bien es cierto la acusada ha negado los cargos atribuidos en su contra, cierto es tambin, que en autos no obra indicio de prueba que corrobore su versin, debiendo por ello tenerse como un mero argumento de defensa tendiente a evadir su responsabilidad, lo que denota que dicho rgano jurisdiccional ha inobservado el principio de presuncin de inocencia, toda vez que segn ste nadie est obligado a demostrar su inocencia, sino que la ley presupone dicha condicin, habindose,

Boletn Acadmico

Pgina

20

presumiblemente, transgredido tales principios al disponer la reserva del fallo condenatorio y al haberse fijado un monto por concepto de reparacin civil en contra de la recurrente, cuando lo que se infiere del estudio de autos es que habra ausencia de material probatorio que sustente una resolucin como la que se ha dictado, siendo menester agregar, que si bien los hechos se retrotraen al mes de febrero de 2002, sin embargo, en virtud del principio de favorabilidad se debe ordenar la elevacin del principal; por tales fundamentos; declararon: FUNDADO el recurso de queja excepcional interpuesto por la procesada Milagros Mara Cavalier Garma, DISPUSIERON: Que la Sexta Sala Penal para procesos con Reos Libres de la Corte Superior de Justicia de Lima conceda el recurso de nulidad y eleve los de la materia, cuaderno derivado de la causa seguida contra Milagros Mara Cavalier Garma por delito contra la libertad violacin de domicilio, en perjuicio de Alicia Manuela Fabin lvarez; oficindose. SS. GONZALES CAMPOS VEGA VEGA MOLINA ORDOEZ SAAVEDRA PARRA PEIRANO SNCHEZ EL ANLISIS La recurrente interpone recurso de queja excepcional para que se le conceda el recurso de nulidad que interpuso contra la sentencia de la Sexta Sala Penal para Reos libres, invocando la infraccin de una norma de rango constitucional: el artculo 2, inciso 24, literal e de la Constitucin Poltica. Sobre ello, la Sala Suprema considera dicha trasgresin ha quedado configurada puesto que el juez penal y la sala superior efectuaron una errnea valoracin de la prueba sobre la responsabilidad penal de la procesada, quien en proceso neg la comisin de los hechos imputados, sin embargo la sentencia considera que en autos no obra indicio de prueba que corrobore su versin, debiendo por ello tenerse como un mero argumento de defensa tendiente a evadir su responsabilidad. Uno de los significados del derecho fundamental de la presuncin de inocencia, entiende el profesor SAN MARTN CASTRO siguiendo al procesalista

Boletn Acadmico

Pgina

21

espaol VEGAS TORRES, es el que se refiere a un juicio de hecho que incide en la prueba. Segn este punto de vista, la prueba completa de la culpabilidad del imputado debe ser suministrada por la acusacin, imponindose la absolucin el inculpado si la culpabilidad no queda suficientemente demostrada2. Ahora bien, la culpabilidad se declara mediante sentencia firme y se sustenta en la exigencia de actos autnticos de prueba y en el principio de libre valoracin3. Esta exigencia se vincula con la necesidad de que en el curso del proceso se acten los medios probatorios que sean suficientes para formar una conviccin en el juzgador acerca de la responsabilidad penal del imputado. Es sobre la base del material probatorio acopiado que se podr emitir una sentencia condenatoria. La actividad probatoria que se realice en el decurso del proceso ha de ser suficiente para que esta presuncin iuris tantum ceda y pueda establecerse el criterio probado de la acusacin fiscal. Si, como sucede en el caso sub examine, se advierte una insuficiencia probatoria que no permite establecer la responsabilidad por los hechos imputados, nicamente quedar el camino de la absolucin. En este sentido, como es evidente, esta exigencia de la realizacin de actos probatorios suficientes que desvirten tal presuncin solo puede ser satisfecha con la realizacin de actos probatorios que generan un estado de conviccin en el juez penal respecto a la responsabilidad del procesado. As pues, esta exigencia en modo alguno se satisface con el recurso, usual en las sentencias de la praxis judicial peruana, a argumentos como el que se plantean en la sentencia reseada. En efecto, plantear argumentos tales como que la afirmacin del procesado no ha sido corroborada con prueba alguna o que al no haberse corroborado lo dicho por el procesado con medio probatorio, se concluye es solo un argumento de defensa, constituyen sin duda una infraccin del derecho-principio de presuncin de inocencia. Sobre el tema, la Corte Suprema ha afirmado que la presuncin de inocencia no solo es una regla de prueba, que impone una serie de requisitos a la actividad probatoria para que pueda actuar como fundamento de una sentencia condenatoria es necesario que exista una actividad probatoria que pueda entenderse de cargo, suministrada por la acusacin, practicada en el juicio oral con los excepciones legalmente autorizadas y que haya sido obtenida respetando todas las garantas legales y constitucionales, sino que tambin constituye () una regla de juicio que conduce a absolver al
2 3

SAN MARTN CASTRO, Csar, Derecho procesal penal, 2 ed., Grijley, Lima, 2003, p. 114. Ibidem, p. 115.

Boletn Acadmico

Pgina

22

acusado cuando su culpabilidad no haya sido demostrada ms all de toda duda razonable4. En conclusin, de las normas y principios referidos a la actividad probatoria, se desprende que ante la ausencia de medios probatorios o ante una actuacin probatoria escasa o insuficiente, el juez tenga que absolver al condenado. En otras palabras, se requiere de una actividad probatoria suficiente para desvirtuar la vigencia de este derecho fundamental. Como se dijo, una actuacin probatoria escasa o insuficiente implica una vulneracin del principio-derecho de la presuncin de inocencia en la medida que invierte la carga de la prueba. Aunado a lo expuesto, es de manifestar que la realizacin de una actividad probatoria que fundamente la acusacin fiscal es una necesidad que se deriva de esta exigencia constitucional (presuncin de inocencia). Asimismo, esta exigencia supone una conviccin del juez como resultado de la actuacin probatoria realizada en el decurso del proceso; por el contrario, si despus de actuadas las pruebas necesarias, no se ha acreditado, ms all de toda duda razonable, la responsabilidad del procesado, se impone una sentencia absolutoria.

Vase la Ejecutoria Suprema del 27 de abril de 2007, R.N. N 5134-2006-Cusco.

Boletn Acadmico

Pgina

23

G. CONSULTA DESDE EL CDIGO PROCESAL PENAL LAS PERSONAS JURDICAS EN EL PROCESO PENAL Cmo se incorporan las personas jurdicas en el proceso? A una persona jurdica se le incorpora al proceso penal (sujeto procesal) a travs de un requerimiento fiscal ante el juez. Para ello, el Juez de la Investigacin Preparatoria evaluar si la persona jurdica es pasible de imponrsele las medidas de los artculos 104 y 105 del Cdigo Penal (artculo 90 del Cdigo Procesal Penal). Puede el actor civil solicitar la incorporacin de las personas jurdicas al proceso? En atencin a los artculos 104 y 105 del Cdigo Procesal Penal, el actor civil tiene legitimidad para solicitar la incorporacin de una persona jurdica al proceso penal (Acuerdo Plenario n.o 7-2009/CJ-116, fundamento 21.A), sin embargo lo realizar a travs del fiscal. Qu requisitos sustentan la incorporacin de las personas jurdicas en el proceso? El artculo 90 del Cdigo Procesal Penal seala que el juez debe advertir que la persona jurdica sea pasible de imponrsele las medidas previstas en el artculo 104 y 105 del Cdigo Penal. De esto, se entiende que la resolucin de incorporacin de la persona jurdica delimitar su motivacin en torno a esta exigencia. Con lo cual, se precisa contar con elementos mnimos sobre el empleo de la persona jurdica en la comisin, favorecimiento o encubrimiento del delito. En qu oportunidad se incorporan las personas jurdicas al proceso? Las personas jurdicas se incorporan al proceso penal durante la formalizacin de la investigacin preparatoria, es decir, desde el momento que el fiscal comunica al juez la continuacin de la investigacin preparatoria hasta antes de darse por concluida sta (artculo 91.1 del Cdigo Procesal Penal). Para poder incorporar a una persona jurdica, debe estar sealada en la disposicin de formalizacin de la investigacin preparatoria?

Boletn Acadmico

Pgina

24

No constituye un requisito que en la disposicin de la formalizacin de la investigacin preparatoria se identifique a la persona jurdica pasible de ser incorporada en el proceso penal, aunque nada obsta que se realice ello. No obstante, el pedido de incorporacin necesariamente debe de realizarse luego de que la disposicin de formalizacin de la investigacin preparatoria haya sido puesta en conocimiento al juez. Qu debe contener la solicitud fiscal de incorporacin de las personas jurdicas? El requerimiento fiscal de incorporacin de la persona jurdica debe contener los siguientes elementos formales: a. la identificacin de la persona jurdica (razn social y rubro, por lo menos). b. el domicilio (sede matriz o filiales). c. los hechos que relacionan a la persona jurdica con el delito (la cadena de atribucin que la conecta con acciones de facilitacin, favorecimiento o encubrimiento con el delito). d. la fundamentacin jurdica que justifique la incorporacin (artculo 91.1 del Cdigo Procesal Penal; Acuerdo Plenario n.o 7-2009/CJ-116, fundamento 21.B). Se puede incorporar al pedido elementos de conviccin que sustentan los elementos formales (artculo 8.1 del Cdigo Procesal Penal). Cmo es el trmite para la incorporacin de las personas jurdicas? Es el siguiente: Primero, el juez admitir la solicitud y pondr en conocimiento a los sujetos procesales de ello. Segundo, pasado tres das se realizar la audiencia con los interesados (el fiscal y el representante de la persona jurdica). Tercero, la intervencin del fiscal es obligatoria quien entregar al juez la carpeta fiscal para examinar los documentos vinculados a la incorporacin de la persona jurdica. Cuarta, instalada la audiencia, el juez escuchar al fiscal y luego al defensor de la persona jurdica. De permitirse la intervencin del imputado, ste participar en ltimo trmino. Quinta, el juez de la investigacin preparatoria resolver inmediatamente o, en todo caso, en el plazo de dos das luego de celebrada la audiencia (artculos 91.2 y 8 del Cdigo Procesal Penal). Puede cuestionarse la decisin de incorporacin de las personas jurdicas? Si el fiscal no cumple con los requisitos formales de su solicitud de incorporacin devolver la misma a fin de que lo subsane. En el caso que el juez de la investigacin preparatoria decida la incorporacin de la persona jurdica, en principio, no se precisa de la facultad para cuestionar dicha

Boletn Acadmico

Pgina

25

decisin; sin embargo, considerndose a la persona jurdica como una parte, podra interpretarse que es posible interponerse un recurso de apelacin en atencin al artculo 416.1.d del Cdigo Procesal penal: El recurso de apelacin proceder contra: () los autos que se pronuncien sobre la constitucin de las partes. A travs de quin acta la persona jurdica en el proceso? La persona jurdica interviene en el proceso a travs de un apoderado judicial (persona natural) (artculo 92.1 del Cdigo Procesal Penal). Quin puede ser el apoderado judicial de la persona jurdica y cmo debe apersonarse al proceso? Es apoderado judicial el designado por parte del rgano social de la persona jurdica (artculo 92.1 del Cdigo Procesal Penal). Por eso, una vez que toma conocimiento de su incorporacin al proceso, debe apersonarse al proceso adjuntando a su escrito el acta de designacin. No puede ser apoderado judicial quien se encuentre imputado por los mismos hechos. Cunto tiempo tiene la persona jurdica para nombrar a su apoderado judicial? Tiene un plazo de cinco das luego del requerimiento (artculo 92.2 del Cdigo Procesal Penal). Qu sucede si no se nombra un apoderado judicial a la persona jurdica? El juez de la investigacin preparatoria nombrar un apoderado (artculo 92.2 del Cdigo Procesal Penal). Qu derechos y garantas goza la persona jurdica en el proceso? Goza de todos los derechos y garantas que goza una persona natural imputada, siempre que resulten compatibles con su naturaleza (artculo 93.1 del Cdigo Procesal Penal). Principalmente, cuenta con los derechos a una defensa activa, a la posibilidad de contradiccin procesal, a la impugnacin dentro de la ley de toda resolucin que le cause gravamen (Acuerdo Plenario n.o 7-2009/CJ-116, fundamento 21.D).

Boletn Acadmico

Pgina

26

En principio, en el artculo 71 se observa una serie de derechos que pueden atribursele a la persona jurdica, inclusive, de resultar afectado, puede solicitar la audiencia de tutela al juez de la investigacin preparatoria. El apoderado judicial puede interponer un medio de defensa a favor de la persona jurdica? A tenor de lo dispuesto por el art. 93 del Cdigo Procesal Penal, la persona jurdica incorporada en el proceso penal, en lo concerniente a la defensa de sus derechos e intereses legtimos, goza de todos los derechos y garantas que este Cdigo concede al imputado.. Qu medidas coercitivas se le impone a la persona jurdica durante el proceso? El juez de la investigacin preparatoria puede ordenar las siguientes medidas coercitivas contra la persona jurdica incorporada: a. La clausura temporal, parcial o total, de sus locales o establecimientos. b. La suspensin temporal de todas o alguna de sus actividades. c. El nombramiento de un Administrador Judicial. d. El sometimiento a vigilancia judicial. e. Anotacin o inscripcin registral del procesamiento penal (artculo 313.1 del Cdigo Procesal Penal). Qu requisitos se requieren para interponer las mencionadas medidas coercitivas y cunto duran? Para imponer las medidas se requiere lo siguiente: a. Suficientes elementos probatorios de la comisin de un delito y de la vinculacin de la persona jurdica en los supuestos previstos en el artculo 105 del Cdigo Penal. b. Necesidad de poner trmino a la permanencia o prolongacin de los efectos lesivos del delito, peligro concreto de que a travs de la persona jurdica se obstaculizar la averiguacin de la verdad o se cometern delitos de la misma clase de aqul por el que se procede (artculo 313.2 del Cdigo Procesal Penal). Estas medidas no durarn ms de la mitad del tiempo previsto para las medidas temporales establecidas en el artculo 105 del Cdigo Penal. En los delitos ecolgicos la suspensin o la clausura durarn hasta que se subsanen las afectaciones al ambiente que determinaron la intervencin judicial (artculo 313.3 del Cdigo Procesal Penal). Qu sucede si no se apersona la persona jurdica al proceso luego de ser incorporada?

Boletn Acadmico

Pgina

27

La rebelda de la persona jurdica o la falta de apersonamiento en el proceso no obstaculizan su trmite. La persona jurdica se sujetar a las medidas que se emitirn en la sentencia (artculo 93.2 del Cdigo Procesal Penal).

H. RECOMENDACIONES BIBLIOGRFICAS APARATOS DE PODER Son estructuras organizadas de personas (por lo comn, estatales) destinadas a la comisin de delitos, en las que quien da las rdenes mantiene el dominio del hecho y cuenta con una serie de ejecutores que se sujetan a su decisin. Esta figura ha sido analizada en diferentes posturas: como autora mediata (CLAUS ROXIN), como coautora (GNTHER JAKOBS) y como instigacin. Para mayor profundidad del tema, se recomienda la siguiente bibliografa especializada: - KAI AMBOS: Dominio del hecho por dominio de voluntad en virtud de aparatos organizados de poder: una valoracin crtica y ulteriores aportaciones en Themis Revista de Derecho, Segunda poca N 37, Lima 1998. - MATILDE BRUERA: Autora y dominio de la voluntad a travs de los aparatos organizados de poder en Nuevas formulaciones en las ciencias penales, Homenaje al profesor Claus Roxin La Lectura-Lerner, Crdova 2001. - JOS LUIS CASTILLO ALVA: Autora mediata por dominio de aparatos organizados de poder. El dominio de la organizacin en Sistemas Penales Iberoamericanos, Libro homenaje al profesor doctor don Enrique Bacigalupo, Ara editores, Lima 2003. - EDGARDO ALBERTO DONNA: El concepto de autora y la teora de los aparatos de poder de Roxin en Nuevas formulaciones en las ciencias penales, Homenaje al profesor Claus Roxin La Lectura-Lerner, Crdova 2001. - JOS ULISES HERNNDEZ PLASENCIA: La codelincuencia en organizaciones criminales de estructura jerarquizada en XVI Congreso Latinoamericano VII Iberonamericano y I Nacional de Derecho Penal y Criminologa, UNMSM, Ara editores, Lima 2004. - CARLOS LUIS LASCANO: Teora de los aparatos organizados de poder y delitos empresariales en Nuevas formulaciones en las ciencias penales, Homenaje al profesor Claus Roxin La Lectura-Lerner, Crdova 2001.

Boletn Acadmico

Pgina

28

- CLAUS ROXIN: Autora y dominio del hecho en derecho penal, Trad. de la 6a. ed. alemana por Joaqun Cuello Contreras y Jos Luis Serrano Gonzlez de Murillo, Marcial Pons, Barcelona 1998. - CLAUS ROXIN: Voluntad de dominio de la accin mediante aparatos de poder organizados en Doctrina Penal, Ao 8, Depalma, Buenos Aries 1985. - RAUL PARIONA ARANA: Autora mediata por organizacin, Grijley, Lima, 2009. - AA. VV. La autora mediata, KAI AMBOS - IVN MEINI (edits.), Ara editores, Lima, 2010. I. LTIMAS ADQUISICIONES BIBLIOGRFICAS 1. LA VALORACIN DE LA PRUEBA CLASIFICACIN DERECHO PROCESAL PENAL. PRUEBA EL LIBRO De las variadas investigaciones y estudios realizados sobre el problema fundamental de la valoracin de la prueba, este libro acopia y analiza todo lo desarrollado sobre este tema: identifica el concepto de valoracin de la prueba, informa de la historia de la valoracin de la prueba, construye las bases para una adecuada valoracin probatoria y elabora los criterios de la valoracin en los diferentes medios de prueba. Se trata de un instrumento bibliogrfico completo que, como seala MICHELE TARUFFO: Como todos los pocos- libros bien escritos, esta obra ofrece una gran cantidad de informaciones y de argumentos, pero tambin numerosos reclamos para reflexiones ulteriores EL AUTOR JORDI NIEVA FENOLL es doctor en Derecho por la Universidad de Barcelona, profesor de Derecho Procesal de la citada casa de estudios.

Boletn Acadmico

Pgina

29

2. LAVADO DE ACTIVOS CLASIFICACIN DERECHO PENAL. PARTE ESPECIAL EL LIBRO El presente trabajo, antes que analizar la ley, se adentra en los problemas de una rama especfica, el denominado Derecho Penal Econmico. A partir de este anlisis, explica el fenmeno del lavado de dinero y sus caractersticas para, luego, llegar al bien jurdico protegido en ese delito. El problema de la participacin criminal, de suma importancia en los delitos econmicos, tambin es estudiado por el autor a la luz de las modernas teoras que se presentan sobre el tema. El estudio avanza, incluso, sobre tpicos especficos y de difcil solucin como los problemas de tipicidad, error y de la prueba del delito antecedente, adems del anlisis de las conductas tpicas, y culmina con las consecuencias jurdicas del delito. EL AUTOR ANDR LUS CALLEGARI es doctor en Derecho por la Universidad Autnoma de Madrid, Profesor de Derecho Penal y Decano de la Facultad de Derecho de la Universidad do Vale do Rio dos Sinos en Brasil. Es doctor honoris causa por la Universidad Autnoma de Tlaxcala.

Boletn Acadmico

Pgina

30