UN HOMBRE LLAMADO...

KRISHNAMURTI Lo que sigue es una conversacin sostenida en 1988 por Fabio Zerpa, con Armando Clavier sobre el tema: KRISHNAMURTI y su enseanza, Clavier es autor de cuatro libros: Aproximacin a Krishnamurti, Presencia de Krishnamurti, Vigencia con Krishnamurti y Caminar con Krishnamurti. Desde hace muchos aos es el traductor exclusivo de toda obra de Krishnamurti para el mundo de habla hispana. Ha penetrado a niveles excepcionales en la esencia viva de esta enseanza espiritual, una de las ms profundas y esclarecedoras que haya conocido la Humanidad y hoy Armando Clavier ve a Krishnamurti. Fabio Zerpa: Desde que Krishnamurti, en 1986, muri, cmo cree que repercuti sobre el inters del mundo por su enseanza?. Armando Clavier: No lo s. Si ese inters se basaba solamente en su existencia fsica, habr de decaer, es obvio. Si el inters iba ms all y se vinculaba con la enseanza misma... bueno, nada ha cambiado, verdad? Est ah, viva, vigente. F.Z: Sin embargo, Krishnamurti era personalmente un polo de atraccin. Viajaba por el mundo, induca una corriente humana hacia los centros de su actividad Suiza, USA, La India, Londres... Eso promova incluso la venta de sus libros, se haba convertido en una figura mundial. Tengo entendido que ltimamente habl en las Naciones Unidas. A.C: S, invitado por la Sociedad Pacem in Terris. F.Z: Todo eso, no era una constante realimentacin de su popularidad, que al mismo tiempo contribua a que la gente se interesara por su obra?. A.C: Su obra es independiente del personaje. F.Z: Para cuantos? A.C: Cuntos...? F.Z: Cuntos son los que pueden haber captado la cosa independizndola de la autoridad personal de Krishnamurti hasta el punto de que su muerte no signific un apagamiento del inters? A.C: Quin lo sabe? Pero es eso lo que en realidad importa? Vamos a ver: Cul es el objeto de este reportaje? F.Z: Dar a nuestros lectores un panorama lo ms claro posible de Krishnamurti y su enseanza. Creo que muy pocos lo comprendieron. Por qu? A.C: Por la misma razn de que el mundo est como est. Los mismos factores que han generado una sociedad humana como sta, son los que traban la comprensin de una enseanza como la de Krishnamurti. F.Z: Qu factores? A.C: Hay uno que es el bsico, el dominante, la naturaleza egocntrica, aislada y autoprotectora de la mente que gobierna nuestros pensamientos, sentimientos y acciones. Esa mente ha proyectado una organizacin humana como la que conocemos, y esa misma mente bloquea la comprensin de lo simple y difano que es el nudo de toda esa enseanza. F.Z: Cmo definira eso que llama simple y difano? A.C: La imperiosa necesidad de cambiar drsticamente los cimientos de nuestra estructura mental.

F.Z: Un cambio de cimientos implica el derrumbe previo de la estructura. A.C: No dira previo. S el derrumbe. F.Z: No se puede llegar a los cimientos sin antes echar abajo la estructura. A.C: Cuidado con las metforas. Una cosa es un edificio y otra cosa es la mente humana. Las estructuras mentales o psquicas y los cimientos que las soportan constituyen un todo indivisible. No se puede determinar dnde empiezan o dnde terminan. Cuando uno dice que es imperioso un cambio en los cimientos, se refiere a las bases primarias de sustentacin psicolgica. Lo psicolgico son las estructuras en movimiento permanente, dira caleidoscpico, y tambin los cimientos milenarios que constituyen la conciencia colectiva de la Humanidad. El intercambio es constante e incesante. F.Z: Los cimientos seran entonces el Inconsciente Colectivo? A.C: Las capas profundas de la conciencia merced a las cuales no hay ninguna diferencia esencial entre nosotros. F.Z: Cmo es eso? A.C: Eso es el miedo, es la bsqueda permanente de seguridad y placer, y las consecuencias individuales, sociales y mundiales que de ah se derivan. Dos hombres o un milln de hombres que temen, se igualan a travs de su temor. F.Z: Hay temores y temores. A.C: Hay objetos y objetos de temor. Yo le tengo miedo a esto y usted le tiene miedo a aquello. Esto y aquello cambian. El miedo es siempre miedo. F.Z: Pero es mi miedo y su miedo. A.C: Ese es el problema, que lo sentimos as. Y el sentirlo as concierne a esa estructura mental de que hablbamos. El sentimiento de separacin, la ilusoria certidumbre interna de una individualidad nica y diferente de todas las dems. F.Z: Pero es que somos diferentes. A.C: Por supuesto, nuestras fotografas muestran a dos personas diferentes. F.Z: En lo interno tambin. A.C: Las radiografas...? F.Z: Los electrocardiogramas, los encefalogramas, el ritmo cerebral... Es como con las huellas dactilares. No hay dos personas que sean exactamente iguales. A.C: Fsicamente. F.Z: Y psquicamente. Cada una tiene su historia personal, su propio modo de sentir, de pensar. Hay miles y miles de elementos que se combinan para formar la psicologa de un individuo. Jams pueden combinarse de la misma manera en dos. Ni siquiera en los gemelos. A.C: Sin embargo, siendo tan nicos y diferentes unos de otros, formamos multitud cuando se trata de un inters comn, ya sea poltico, deportivo, religioso o lo que fuere. Qu es lo que ah nos iguala tanto?

F.Z: Usted lo dijo, el inters comn. Pero eso no quiere decir que las diferencias no subsistan en lo interno de cada uno de los individuos que momentneamente forman parte de la multitud. Cuando la multitud se disuelve, cada cual sigue siendo cada cual. A.C: Forman parte de la multitud o forman la multitud? No es que quiera hacer una distincin semntica, la diferencia es fundamental y va a la raz del problema. Al formar la multitud, los supuestos individuos nicos revelamos la autntica naturaleza de la psiquis que maneja nuestros pensamientos y acciones. Hay un poderoso estmulo que conmueve cimientos y estructuras, y lo que aflora es la condicin bsica de nuestra naturaleza humana. Cul es el inters comn capaz de llevarnos a formar multitudes? F.Z: Son muchos. A.C: Pero bsicamente, no es siempre el miedo, la promesa que nos asegura algo, el deseo de triunfo, el odio al contrario que a su vez tambin forma multitud? Hubo alguna vez una multitud que no estuviera amalgamada por esos principios bsicos: el miedo, la seguridad y el placer? F.Z: O el dolor... A.C: El dolor que busca convertirse en placer. Hay situaciones, un partido de ftbol, una conmemoracin religiosa, una manifestacin poltica, una exaltacin belicista, un festival de rock... tantas cosas. Ninguna de ellas existe sin los individuos que las crean. Sobre qu bases crean los individuos esas situaciones por las que luego se sienten convocados? F.Z: Esta bien, pero eso concierne a lo social. Las personas no pueden existir aisladamente. Pienso que el mismo principio que les hizo agruparse en sociedades, de pronto crea situaciones multitudinarias. Una cuestin de solidaridad, de bien comn, de alegra compartida... tambin de miedo compartido... A.C: ...odio compartido, ambicin compartida, violencia compartida, ignorancia compartida. Por qu no amor compartido? F.Z: Eso tambin. A.C: Por ejemplo? F.Z: Amor a la libertad. Hay grandes multitudes que se congregan en el mundo por un anhelo comn de libertad No es eso un amor compartido? A.C: Un amor... Cuando hay tirana, cuando las bases de nuestra seguridad fsica tambalean, cuando nuestra supervivencia biolgica est amenazada, cuando un sistema nos asfixia y coarta nuestros movimientos, llega veces un momento en que estallamos y clamamos por libertad. Libertad de seguir siendo lo que siempre hemos sido: individuos separados, egocntricos, dueos de hacer lo que nos plazca, as sea a costa de otros semejantes. Como en mi sentir, esto que llamamos la enseanza de Krishnamurti es vida, accin que busca expresarse a travs de palabras, el nico modo de abordar un dilogo en relacin con eso, es hacerlo tambin vitalmente, activamente. O sea, cualquiera que pueda ser el inicio de un dilogo semejante, la cosa tiene que seguir un curso natural, no dirigido por una finalidad intelectual previamente establecida. F.Z: El curso que la propia vida imponga el dilogo. A.C: Exacto. Entendindose por vida el fluir de un autntico movimiento de investigacin que tiene lugar en las mentes de quienes dialogan. Como usted ha ledo a Krishnamurti, y hace aos que esa obra ha estado en el foco de su inters, la cosa se facilita bastante. En el correr de nuestra conversacin surgen puntos directamente relacionados con el corazn de la enseanza, y es natural que se expresen. Aceptar los postulados de una enseanza como esa sin haberlos explorado, cuestionndolos, incluso negndolos hasta no haberlos captado, hasta no haberlos incorporado como parte vital de uno mismo, es la mejor manera de desvirtuar la enseanza. Y esa es la razn de que usted plantee estos cuestionamientos acerca de algunos puntos que van surgiendo durante el dilogo. No es por una mera cuestin de hacer el abogado del diablo.

F.Z: Tal vez un poco de eso haya tambin. Entre otras cosas, uno es periodista. A.C: Entonces forma parte natural de usted y se incorpora vitalmente al dilogo. A lo que quiero llegar es a que la mejor manera de hablar de Krishnamurti y de su enseanza con un sentido creativo y revelador es hablar lo menos posible de Krishnamurti y de su enseanza. F.Z: Es difcil, al menos lo es para m. A.C: Lo intentamos hablando y tanteando vas de acceso. Usted empez preguntando qu influencias tendra la muerte de Krishnamurti sobre el inters del mundo por su enseanza. F.Z: Pregunt es lo primero que pens cuando muri A.C: Qu sinti cuando pens eso? F.Z: Tristeza. Aunque uno hubiera profundizado mucho en la enseanza... A.C: Es una lstima... F.Z: S, puede ser... Lo que quiero decir es que igualmente era bueno saber que estaba ah, vivo, hablando, entregando su mensaje. A.C: Era como un seguro viviente contra la estupidez humana. Era bueno saber que tenamos ese seguro ah; era grato, satisfactorio. Y cuando muri, sentimos que en el mundo se haba formado un enorme hueco donde antes haba usina de vida, de belleza, de inteligencia. Y eso nos hizo sentirnos inseguros. Y cuando uno se siente inseguro, hay temor, angustia, tristeza, desorientacin. La pregunta es: Qu significado real tena la presencia viva de Krishnamurti si uno no se haba consubstanciado con la enseanza hasta convertirla en el aire, el sol y el pan psicolgico de cada da? Usted lo expres bien: una especie de seguro, era bueno saber que estaba ah... mientras que aqu todo segua igual. En ese sentido, la muerte de Krishnamurti no va a modificar nada que no haya modificado en vida. F.Z: Y lo que s ha modificado? A.C: Usted quiere decir lo que ha cambiado profundamente; pregunta si aquellos que en verdad asimilaron la esencia del mensaje y sta lleg hasta los cimientos y hubo destruccin y creacin, si a ellos la muerte de Krishnamurti los afect de algn modo. Emocionalmente s, desde luego, cmo no iba a afectarlos? Era un gran amigo el que ha muerto. El ms grande e irrepetible de los amigos que un ser humano haya podido tener, lo conociera personalmente o no. Es natural llorar la muerte de un amigo semejante, la muerte de un ser inmensamente querido. Pero eso concierne al tiempo, a nuestro fluir entre los dos extremos del fenmeno biolgico. F.Z: ...no solo biolgico... A.C: Digamos psicosomtico la biologa vinculada a lo psicolgico y viceversa. Pensamientos, sentimientos, emociones, apegos, simpatas, antipatas, opciones personales con miras al placer, a la gratificacin, a la realizacin individual o del grupo al que pertenecemos, etc., etc. Desde que esta cosa empieza gestacin, nacimiento- hasta que termina enfermedad o accidente o vejez y muerte- hay un transcurrir al que llamamos vida. En esta vida haba un ser llamado Krishnamurti, el cual llenaba un vasto espacio psicolgico de la Humanidad y al cual muchos estuvimos vinculados, y su muerte fue un desgarramiento en fibras muy profundas. Punto. Pero lo que signific como totalidad el hecho en s de su existencia excede inmensamente, inexpresablemente, los lmites de nuestro tiempo psicolgico personal. En la palabra existencia incluyo los dos extremos de la parbola vida-muerte, y al propio tiempo los extremos se disuelven y la parbola se vuelve infinita. F.Z: No es un lenguaje muy abstracto y metafrico?

A.C: A veces no hay ms remedio. Estas metforas, si surgen espontneas como una necesidad apremiante de expresar lo que no entra en el redil de las palabras, pueden hacer impacto en el otro y recrear la percepcin que las origin F.Z: Como la poesa. A.C: En esencia vivir humanamente es un hecho potico, y a veces las expresiones verbales al respecto pueden adquirir formas afines, metforas, imgenes. Abstracciones no. No es un lenguaje abstracto. Por supuesto, si slo se tratara de hablar lindo, la cosa no tendra sentido. Sale as porque el hecho percibido encuentra ese cauce para comunicarse. La diferencia con la poesa propiamente dicha, es que aqu no se trata de vivencias o experiencias que pasan por un centro personal, y las palabras no se dirigen al centro personal del otro. No se trata de revivir en el otro las propias experiencias de dolor o de alegra o de angustia o de jbilo, etc., etc., sino de abrir, con la llave de las palabras (prosaicas o poticas, como cuadre mejor) las puertas de la percepcin impersonal de la realidad que se est manifestando en la exploracin. No s si qued claro. F.Z: S, est claro, pero insisto en que es un hecho artstico. A.C: Cul? F.Z: Lo que usted llama la exploracin de la realidad. Yo lo siento como si fuera la gestacin de una obra de arte. A.C: La gestacin de una obra de arte... Completamente de acuerdo. Investigar, explorar seriamente en el vivir, es sentar las bases para el mayor y ms sublime de los artes: el arte de vivir. Hace miles de aos que el hombre practica disciplinas artsticas: msica, pintura, escultura... Y las valora en extremo, psicolgica y materialmente. Pero el arte de vivir no se valora... F.Z: ... no se conoce... A.C: Correcto, no se conoce, Qu significado tiene finalmente para el ser humano todo el caudal artstico que vino acumulando en el tiempo, si no entendi que esos eran los atisbos de algo que empujaba desde mucho ms hondo hacia una eclosin que resumiera en s activamente, vitalmente, en el lienzo, en el pentagrama, en el mrmol de cada da, de cada instante, un arte que es la suma y multiplicacin de todos los artes, de todas las filosofas, de todas las religiones que conoci la Humanidad? F.Z: El arte de vivir. Pero... A.C: ...pero nos hemos quedado con las herramientas. Las herramientas se han ido gastando, enmoheciendo, de vez en cuando las limpiamos, las compramos y las vendemos. Pero no hemos construido nada valioso con las herramientas cuyo destino era forjar una sensibilidad diferente de la que habamos heredado del homnido primitivo. Sensibilidad. No sensiblera, no emocionalismo, ni neurosis de refinamiento superficial. Sensibilidad humana. Que incluye la percepcin activa de lo que est ms all de nuestros lmites sensorios. F.Z: Qu significa ms all de nuestros lmites sensorios? A.C: Lo parapsicolgico sigue siendo sensorio. F.Z: Ms bien mental. A.C: Pero accesible a los sentidos comunes no? La mente tiene ciertos recursos energticos que se salen del patrn corriente, y el producto de esa actividad sobre el medio origina fenmenos que pueden captar los sentidos habituales. Estamos siempre dentro del tiempo y el espacio, la accin de la mente sobre la materia... Pero no nos apartamos del tema. Usted dijo al principio que la enseanza de Krishnamurti se comprende poco. Es verdad. Y no es que sea una doctrina o una filosofa abstrusa, complicada. No requiere, para su comprensin, un cerebro adiestrado en el manejo de conocimientos especiales y cosas as.

F.Z: Entonces, por qu resulta difcil? A.C: Ya lo dijimos; la propia mente bloquea el acceso significativo de lo que alienta en la enseanza. El nudo de la cosa, simple, claro, difano, es la imperiosa necesidad del cambio. No se puede comprender la enseanza con una mente que no quiere cambiar. F.Z: Pero son muchos lo que s quieren cambiar, por algo leen a Krishnamurti. A.C: Seguro que quieren cambiar? Qu es lo que quieren cambiar? F.Z: Quieren cambiar ellos. Algunos se desesperan intentando cosas con distintos gurs, con el yoga, la meditacin trascendental, lecturas... y finalmente van a dar en Krishnamurti. Al principio parecen entenderlo, pero casi siempre terminan por encontrarlo muy difcil. A.C: Insisto, la clave est en la disposicin interna del que se acerca a Krishnamurti, no en Krishnamurti. Me refiero a la clave del posible contacto directo con la enseanza viva, no del contacto intelectual con las palabras, los conceptos. F.Z: El cerebro, no tiene nada que ver ah? A.C: Claro que tiene que ver. Por el cerebro pasa todo, y en el cerebro tienen lugar complejos procesos fsicoqumicos que acompaan todos los movimientos de la vida, tanto los biolgicos como los psicolgicos. El cerebro tiene que estar bien, lo suficientemente bien como para no obstruir con sus propios movimientos autnomos el movimiento de la percepcin pura y directa de la realidad. F.Z: No es el cerebro el que percibe? A.C: Es el ser humano total el que percibe; el cerebro es una parte de esa totalidad. Interviene como una parte del movimiento mismo de la percepcin. F.Z: Y el pensamiento, qu papel juega? Se lo pregunto porque creo que es uno de los puntos donde se traba la mayora de los que leen a Krishnamurti. A.C: Ninguno, salvo que esa percepcin tenga que comunicarse por escrito o de viva voz a otro ser humano. En tal caso, est primero la percepcin del hecho y luego viene el empleo que la mente hace del pensamiento para comunicar lo percibido. Piensa para comunicar, no piensa para percibir. Generalmente confundimos el pensar con el percibir. Desde luego, hablamos de la percepcin psicolgica, no de la sensoria. No necesito pensar para percibir un sonido, o el gusto de un manjar o percibir la quemadura si he tocado el fuego, etc. Pienso luego, pienso si me duele, si me gusta, si me disgusta, si quiero volver a repetir la experiencia o no, y cosas as. Pero la percepcin de hechos que conciernen a la relacin del hombre con el mundo, con el universo, consigo mismo, con sus semejantes, no es una percepcin sensoria propiamente dicha. No obstante, si es percepcin, est tan exenta de pensamiento como la otra. F.Z: Parece simple y lgico, pero percibimos as? A.C: Casi nunca. Los caminos de la percepcin estn bloqueados. Si en el otro campo, el fsico, uno tiene arruinada la pituitaria, no percibe los olores. Aqu, en lo psicolgico, lo que bloquea la percepcin pura, el discernimiento directo en la realidad, es una mente cargada hasta el tope de condicionamientos, los cuales implican un estado permanente e ininterrumpido de opcin de aceptacin o rechazo con respecto a aquello que supuestamente percibimos. En realidad no percibimos el hecho, sino que en nuestra conciencia se forman imgenes que el hecho desencadena al estimular la memoria personal y colectiva. El fuego material que toca nuestra piel nos quema, porque hay contacto y el fuego tiene que quemarnos. Pero el fuego de un mundo en llamas humanamente hablando- no nos quema porque no hay un verdadero contacto. Si lo hubiera, sentiramos arder todo nuestro ser, las llamas tocaran la mente y el corazn. Y cuando eso ocurre, uno hace algo al respecto. No se pone a teorizar, a polemizar, a fantasear, a filosofar.

.Z: Qu es lo que hace? Perdneme por lo que voy a decir. A travs de los aos he conocido a muchos Krishnamurtianos, entusiastas, jvenes y viejos. Lo ms que hacen es hablar de Krishnamurti, pasar pelculas de Krishnamurti, difundir a Krishnamurti... Se lo pregunto en serio, no hay irona Hacen algo ms? A.C: Me incluye en la pregunta? F.Z: Usted sabe que no. Adems, eso es obvio para quin est leyendo este dilogo. Sin entrar en detalles, ellos s sienten el ardor de las llamas, perciben por contacto directo la realidad, son centros de accin? A.C: Ellos son seres humanos, usted y yo somos seres humanos. La enseanza de Krishnamurti concierne al ser humano. La actividad que uno pueda realizar para difundir esa obra es independiente de lo que la enseanza pueda o no generar en quienes realizan esa actividad. F.Z: Pero si alguien propaga algo es porque lo ha probado y sabe que es bueno. Si no, por qu lo hace? A.C: Si furamos a analizar aqu las muchas razones de que la gente propague cosas a otros, se nos ira todo el espacio en eso, Por qu hay algunos no digo todos- algunos que dedican tiempo y energas para difundir a Krishnamurti sin haber percibido jams la esencia viva de la enseanza? Esto entra dentro de ese anlisis psicolgico. Hay causas profundas, ciertas predisposiciones innatas, opciones egocntricas de identificacin, etc., etc. No nos distraigamos. Estbamos en el hacer. Usted empez por preguntar de qu hacer se trataba. Y ste es un punto importante. Ese hacer, si bien se relaciona con el mundo en el sentido de que es un hecho de responsabilidad humana que emerge directamente del contacto perceptivo con la realidad, es un hacer en las estructuras y cimientos de la propia condicin humana. O sea, es una accin dentro de uno mismo como ser humano. F.Z: Lo primero sera, entonces, la percepcin directa de la realidad. A.C: Lo primero y lo ltimo. La percepcin es la accin interna. La verdadera percepcin insisto, sta no es sensoria- no contiene en s a un percibidor que diga: Ahora que he percibido esto, voy a encarar tal accin. En ese caso hay una separacin entre el percibidor y lo percibido, y la cosa cae en la opcin egocntrica. Quin es el percibidor sino el yo, el centro personal de la conciencia, el pasado proyectndose como pensamiento desde la memoria y creando la ilusoria entidad psicolgica que se siente separada, diferente, nica, y est en permanente movimiento de autoproteccin? Ese es el percibidor. Desde luego, l siempre va a decidir segn las pautas bsicas de miedo, seguridad y placer. La accin que produzca jams podr conspirar contra su propia existencia. F.Z: O sea, que el percibidor no puede querer cambiar. El cambio significara su muerte. A.C: Se da cuenta? Usted preguntaba por qu muy pocos entienden la enseanza. Mientras la cosa se maneja a nivel verbal todo parece ir muy bien, pero cuando se profundiza un poco ms y se ponen en movimiento las defensas psicolgicas, la propia mente bloquea lo que no quiere comprender. No es que le resulte difcil comprenderlo. Esa mente egocntrica, autoprotectora, acepta un Krishnamurti al que pueda incorporar a sus estructuras de seguridad, y rechaza al Krishnamurti que amenaza esas estructuras. Mientras estos mecanismos estn activos, es imposible el contacto con la enseanza viva, es imposible la comprensin. F.Z: Pero entonces es un crculo vicioso. Todos tenemos esa estructura, y si la estructura bloquea la enseanza, qu es lo que puede producir el desbloqueo para que la enseanza penetre en uno? A.C: La sensibilidad de la que hablramos. Si hay sensibilidad, hay percepcin, si hay percepcin hay comprensin, que es accin. Los siglos, los milenios de filosofa, religin, poesa, msica, pintura, etc., han ido moldeando al menos se era el sentido, cul otro si no?- la naturaleza humana hacia el surgimiento de una sensibilidad capaz de romper con la estructura psicolgica primitiva basada en las pautas de miedo, seguridad y placer. F.Z: Eso se hereda? Quiero decir, esa cultura de la sensibilidad, poda haberse convertido en un carcter adquirido a travs de la evolucin?

A.C: No desde ese punto de vista. Pero s como fuerza modificadora de la conciencia humana. El ser humano de hoy contiene todo eso, contiene en s toda la historia humana que incluye el caudal de la cultura artstica, religiosa y filosfica. Tambin contiene, es indudable, toda la violencia, la ambicin, el odio, las guerras, los sufrimientos, los terrores... Todo est ah. Con la sensibilidad puedo ver lo otro, puedo comprenderlo y transformarlo. Eso es el conocimiento propio. F.Z: Qu lugar ocupa entonces la enseanza de Krishnamurti en ese panorama? Puede inducir sensibilidad donde no la hay? A.C: No. Puede sacudirla y despertarla donde no est sepultada bajo los escombros de egocentrismo. F.Z: Esa enseanza no es para todos, entonces. A.C: Es para todos. No acostumbro citar palabras de Krishnamurti, pero hay un principio que recorre como un leit-motiv toda la enseanza: Uno es el mundo, y el mundo es uno mismo. Es un principio fundamental. La enseanza es para todos, independientemente de que sean muchos o pocos los que alcancen a penetrar profundamente en sus entraas significativas. El ser humano est capacitado para comprenderla a fondo y vivirla en plenitud. No es cuestin de que sea accesible a Fulano, Mengano o Zutano. Si fuera accesible para el nivel de cierto tipo de mentalidad, esa enseanza no sera lo que es. F.Z: Tienen razn, entonces, los que dicen que es para una elite muy escogida. A.C: Categricamente no. No existe tal elite, en ninguna parte, en ningn pas, en ninguna clase social, o grupo cultural o religioso o lo que fuere. Si uno quiere llamar lite a seres humanos sensibles, serios, profundos, interesados en la propia condicin humana, entonces s, es para una elite. El mundo conoce muy bien las cosas que arrastran multitudes, que son para todos. La gente quiere que le den cosas, cosas satisfactorias, redituables para una mente que opera sobre pautas elementales de recompensa y castigo. El premio tiene que estar a la vista, la gente no quiere juegos sin premio. Qu voy a ganar?. El esquema psicolgico heredado de la caverna permanece invariable en las profundidades de la conciencia: Ganar, ms, ms, ms. Lo heredamos al nacer, nos educan en l, el mundo lo alienta a travs de sus organizaciones y actividades. El mundo de los desniveles sociales, del hambre, de las experiencias nucleares, de la polucin del aire y de los ocanos, de la despiadada y vertiginosa deshumanizacin. Nuestra conciencia est impregnada de esto, el esquema abarca sutil y perversamente toda nuestra maquinaria psicolgica. An ante propuestas de un orden por completo diferente, el modo en que las abordamos est viciado por este primitivo esquema psicolgico de recompensa-castigo. Es comprensible, entonces, que ante Krishnamurti se planteen en la psiquis ciertos cuestionamientos que ms tienen que ver con el esquema subyacente que con la enseanza misma o los puntos que sta abarca. F.Z: O sea, que la gente se acerca a Krishnamurti con la idea de que va a ganar algo. A.C: Consciente o inconscientemente eso est ah. F.Z: Pero entonces detrs de esa idea est la sensacin de que algo nos falta o se ha perdido. A.C: Por supuesto, siempre sentimos que algo nos falta. Por eso perseguimos el ms. El problema es que eso que nos falta o que hemos perdido es siempre algo que reconocemos como placentero o gratificante dentro del esquema recompensa-castigo. Nuestra bsqueda, tanto la material como la psicolgica o espiritual, se orienta siempre hacia la recompensa. El problema es que la enseanza de Krishnamurti no ofrece recompensas. F.Z: Yo dira que contiene la ms grande de las recompensas: la mutacin de la conciencia. A.C: La mutacin de la conciencia, vista y proyectada desde el estado de nuestra conciencia actual, autoprotectora y adquisitiva, es el logro de algo que no conocemos pero que suponemos nos va a hacer superiores a los dems. F.Z: Vuelvo a lo de antes. Usted dice que la enseanza no ofrece recompensas. No las ofrece explcitamente, pero sugiere la promesa implcita de eso que tal vez sea lo que atrae a la gente hacia Krishnamurti.

A.C: Ah! Entiendo. S, puede ser. FZ: Desde los primeros libros de los aos 30 y 40, siempre hay una referencia a algo que est ms all ms all del pensamiento, ms all del tiempo, ms all de esta conciencia... Directa o indirectamente se insina la posibilidad de que eso est ms all de esto que conocemos puede hacerse accesible si cambiamos lo que lo impide. No ser esta promesa implcita el atractivo para que tantsima gente se interese en Krishnamurti? AC: Lo que Ud. dice es cierto, posiblemente mucha gente, tal vez la mayora, lo siente de ese modo. Pero observe lo que ocurre. Al sentirlo as, convierten a Krishnamurti ellos lo convierten en un gur ms que promete las mismas cosas que otros, alcanzables mediante una metodologa diferente. Vale decir, una opcin ms de las que presenta el campo religioso-esotrico para llegar a ser el hombre transformado, el liberado, el iluminado, etc., etc. FZ: La metodologa diferente sera la metodologa de la no-metodologa. AC: As lo interpretan; el camino ms fcil. Ni siquiera hace falta someterse a disciplina alguna, a ejercitaciones fsicas, a meditaciones trascendentales... nada!. Uno lee a Krishnamurti, lo comprende y ya est liberado, ya tiene otra conciencia. FZ: Eso es lo que quise decir antes: hay como un seuelo engaoso en la enseanza. Ofrece sin prometer. No digo que sa sea la intencin de Krishnamurti, pero casi todos quedan atrapados en eso. AC: Atrapados en una ilusin, una ms de las tantas. Mire, creo que este planteo que Ud. ha hecho es muy interesante. Veamos si podemos investigarlo un poco, presiento que puede contribuir a esclarecer cosas fundamentales. La enseanza de Krishnamurti est ah, es lo que es. Qu es? No lo sabemos, puede ser muchas cosas. Est ah, es una expresin de la vida, una expresin en el nivel psquico de la realidad. Nosotros estamos aqu, con nuestro psiquismo que ha hecho de este mundo lo que es. Porque este mundo del hombre lo hemos hecho los hombres, Usted, yo y todos los dems. Este mundo es un desastre de violencia, crueldad, injusticia, hambre, guerras, locura creciente. En este mundo estamos todos, somos los generadores y usufructuarios del mundo que nosotros mismos nos hemos construido. A Ud. le gusta este mundo tal como es, se siente cmodo en l? FZ: Me lo pregunta personalmente? AC: S. FZ: No, no me gusta. AC: Casi nadie se siente completamente cmodo y a gusto en este mundo. Pero las razones de esa incomodidad, de ese desagrado, son muchsimas y muy variadas. El pobre se sentira mejor si fuera rico; el rico se sentira mejor si su riqueza no estuviera amenazada por los pobres y por otros ricos; el comunista se sentira ms a gusto si no existieran los capitalistas; los capitalistas estaran ms cmodos si no hubiera comunistas... Nadie quiere un mundo en guerra, es incmodo vivir con la amenaza de un holocausto nuclear. Nadie est seguro ni de un lado ni del otro. No obstante, unos y otros, para estar seguros, se arman el uno contra el otro. La seguridad de unos est en la eliminacin lisa y llana de los otros, etc., etc. Lo que pudiera agregarse, lo reflejan mejor diarios de cada da, los noticieros de la TV., de la radio, la ndole de las publicaciones masivas que nos inundan. Bien; con sus races psicolgicas profundamente hundidas en este mundo, algunos sienten que la tensin es excesiva, que si no hay otra cosa mejor que sta, la vida no tiene mucho sentido. Hay demasiado miedo, demasiada amenaza desde todas partes, mucha depresin nerviosa, desasosiego. Unos acuden al psicoanlisis, otros buscan salidas diferentes. Grupos de ac, grupos de all; escuelas de meditacin, mtodos para aliviar tensiones y triunfar en la vida, para ser mejores y ganar amigos, para lograr el control mental... No digo que eso est mal ni bien. Forma parte del mundo en que vivimos y, por qu no?, a muchos les ayuda a pasarla mejor, a no caer en pozos profundos de depresin nerviosa. En una palabra, a sobrevivir con menos carga autodestructiva. FZ: No nos fuimos del tema Krishnamurti?

AC: No, acabamos de llegar a l mejor dicho, no nos hemos alejado en ningn momento; se trataba de situar bien los hechos de encarar el punto que Ud. mismo ha planteado. Entonces, la enseanza de Krishnamurti, que est ah, y que puede significar muchas cosas no lo sabemos se le presenta a la mente como una opcin ms para librarse de algo que la perturba. Pero esa mente, lo hemos dicho, tiene sus races profundamente hundidas en este mundo. Lo cual implica que, psicolgicamente, es este mundo que la inquieta, que la presiona. Al dar con la enseanza de Krishnamurti la mente particular que se ha acercado a ella, es el mundo el que ha establecido el vnculo con la enseanza, el mismo mundo que la enseanza enfoca despiadadamente y hace trizas en sus cimientos. Hablo del mundo psicolgico, el mundo humano de la relacin del hombre consigo mismo, con sus semejantes, con la vida y la muerte. No hay en la enseanza promesa alguna, ni explcita ni implcita, de nada de nada que pudiera ser accesible a una mente que no ha cortado por completo las races que la mantienen indisolublemente unida a ese mundo despiadado y egocntrico, a ese mundo que es uno mismo. No hay tal promesa en la enseanza. Por qu, entonces, la gente suele interpretar que s la hay? Lo que Ud. dijo es cierto: casi todos los que se interesan en Krishnamurti soslayan ese aspecto que es el corazn mismo de la enseanza, y ponen la mira en algo que, inevitablemente, tiene que expresarse tambin a travs de esa enseanza. Ya lo ve, hemos llegado por otra va de investigacin al punto del cambio de la mente que no quiere cambiar. Porque cuando la mente se dice a s misma: Quiero cambiar porque es el nico modo de llegar a aquello, ha cerrado todas las posibilidades de un verdadero cambio. FZ: Comprendo, pero creo que sera bueno para los navegantes aclarar esto un poco ms. Est complicado. AC: No lo es, lo parece verbalmente. La consciencia con que nos manejamos (es una forma de decirlo, somos esa consciencia) es su propio contenido, o sea, nuestro pasado las experiencias heredadas y adquiridas, los conocimientos, las heridas psicolgicas, etc. La expresin interna de todo eso es el pensamiento psicolgico que adquiere su identidad como el yo en el centro (no es un centro espacial) de esa consciencia. El yo expresa todos los movimientos del contenido, nada hay en l que no sea producto y manifestacin de ese contenido. Perdneme si soy algo reiterativo, esto es fundamental y tiene que quedar claro. En ese yo se reflejan y asumen identidad personal el miedo, la bsqueda de placer, de seguridad, el odio, la codicia, la envidia, la ambicin, la adquisividad, el apego, etc., etc. Todo lo que est en la consciencia colectiva de la humanidad, y lo que contiene nuestra consciencia particular (la cual es se contenido y nada ms) reacciona permanentemente a los estmulos y retos de afuera y de adentro. Y eso se constituye en lo que pensamos, en lo que sentimos, deseamos, aceptamos o rechazamos. Son movimientos complejos, cada uno de ellos es la suma de muchas reacciones activadas por los estmulos. El intercambio entre la consciencia particular y la consciencia del mundo es constante, y una es la otra. Entonces ah est la enseanza de Krishnamurti, y aqu est mi consciencia particular slo es particular merced a la memoria personal que la identifica que recibe el estmulo psicolgico de esa enseanza. Qu ocurre en la consciencia y se refleja en el yo como mi pensamiento, mi sentimiento? Cmo es recibida la invitacin al cambio? FZ: Obviamente, se produce una reaccin en el contenido. AC: Esa reaccin es mi respuesta. La enseanza postula un cambio de consciencia. Yo (no yo personalmente, hablo en general) llevo latente en m la idea de un cambio. Pero es un cambio en el sentido de mejorar, ampliar o refinar el contenido. Yo soy ese contenido, y yo digo que quiero cambiar. Y llegamos a la pregunta del principio: Quiero cambiar? Ese contenido que es mi condicionamiento, que es mi consciencia, que soy yo mismo, percibe de algn modo, aunque sea aproximado, en qu consiste el cambio que postula la enseanza? FZ: Supongo que no. Le falta el instrumento de percepcin necesario. Si todos los movimientos de esta consciencia estn forzosamente limitados a su contenido, y si la verdadera naturaleza de ese cambio no est registrada en ese contenido. Cmo podra producirse la percepcin? Parece un callejn sin salida. AC: Es esta conciencia la que convierte la cosa en un callejn sin salida. FZ: Hay otra consciencia acaso? AC: Mientras existe sta, no hay otra.

FZ: Entonces...? AC: Entonces... est el Universo, el Cosmos, la Vida Infinita e Incognoscible, el Orden Universal, la creacin y destruccin de Soles y Planetas, la aparicin de la existencia biolgica en ciertos puntos de la inmensidad, la evolucin fsica que desemboca en la criatura psquica.... Al principio de ste dilogo tocamos el punto del hacer. Qued ah. Creo que ha llegado el momento de retomarlo en otro contexto. Esta consciencia, este contenido que nos caracteriza y personaliza, impide el contacto directo, perceptivo con la realidad. FZ: El lector podra preguntarse el contacto de quin? Porque si uno es ese contenido, quin es el que no puede establecer el contacto por culpa de ese contenido? AC: El ser humano esclavizado por su propia consciencia. FZ: Sigo representando al lector. Entonces el ser humano no es su consciencia? AC: Mientras esa consciencia... Espere, aqu voy a hacer un alto o un parntesis. No nos confundamos. Todo el tiempo nos estamos refiriendo a lo psicolgico, al conjunto de actividades, de movimientos internos que constituyen nuestra idiosincrasia y nos identifican psicolgicamente a travs de lo que pensamos y sentimos. Eso est claro. Ud. pregunt si el ser humano no es la consciencia que lo define. S, mientras esa conciencia hecha de miedo, de bsqueda de seguridad y de placer con todas las secuelas que de ello se derivan, est ah y opera, lo que llamamos ser humano es eso. A cada una de esas consciencias particulares que reflejan con su propia memoria la consciencia comn de la humanidad a cada una de esas consciencias la llamamos un ser humano. FZ: O sea, que un ser humano no sera el ser humano. AC: Puede expresarse as, pero cuidmonos de los conceptos fijos. El ser humano es la humanidad. La consciencia separativa, ese contenido que crea la ilusin, en cada uno de nosotros, de una entidad nica y separada de las dems, ha hecho del mundo lo que es. Millones de islas psicolgicas en conflicto permanente consigo mismas y con las dems. Cuando se juntan entre s, es slo en funcin de la fuerza para defenderse de otras o para atacar a otras que tambin se juntan para ser ms fuertes. Eso somos, y as nos est yendo. Dentro de esta consciencia egocntrica, fragmentada, separativa, no hay salida. Es un callejn cerrado. La primera cosa que se desprende de un contacto serio y profundo con la enseanza adivino por su expresin lo que me quiere decir; le contesto que s, que ese contacto es posible cuando existe cierta sensibilidad esencial. Y esa sensibilidad se activa en el contacto mismo con la enseanza. FZ: S, eso quera preguntarle, lo adivin. Sigo pensando siempre en nuestros lectores y en las dudas que pueden suscitarse en ellos ante ciertos puntos que resultan contradictorios si no se explican. AC: Estamos intentando explicar todo lo que es posible explicar verbalmente. El lector no est excluido de ese requerimiento de sensibilidad, gracias a la cual aun aquello real que no puede explicarse es captado perceptivamente. Confiemos un poco en esa sensibilidad, porque sin ella estaran de ms todas las explicaciones, como estn de ms todas las religiones, las filosofas y las obras de arte que ha conocido la humanidad en milenios. Digo que estn de ms por lo inoperantes en relacin con un despertar verdadero de la sensibilidad. Bien, decamos que lo primero que surge de la enseanza es la imprescindible comprensin de que esta consciencia es un callejn sin salida, que cualquier movimiento que hagamos desde esta consciencia slo aumenta el contenido que la constituye y, por lo tanto, agrava el problema. Esa comprensin, cuando es verdadera comprensin, cuando penetra la totalidad del ser, cerebro, mente, corazn, nervios, todo, origina un curioso aquietamiento del contenido, lo detiene, lo desactiva. Cuando el contenido est quieto, cuando no se proyecta como pensamiento psicolgico que crea la ilusoria entidad separativa del yo, qu pasa entonces?

FZ: No s, dgamelo Ud. AC: Es obvio que estamos ante algo diferente. Qu hay? Una prdida de la consciencia? FZ: Parecera... AC: Al menos, esta consciencia no opera. Recin cuando esta consciencia no opera, cuando estos contenidos estn inactivos, el ser humano est en condiciones de establecer un contacto puro y verdadero con la realidad. FZ: Pero eso sigue implicando una consciencia. Puede haber una consciencia sin un contenido? AC: Es la gran incgnita, que slo puede resolverse en la accin. Contestar que s es lo mismo que contestar que no. Primer paso: el conocimiento de uno mismo. No el conocimiento de mis peculiaridades personales para mejorarme, para superarme y todo eso. El conocimiento de ese contenido comn a toda la humanidad, el conocimiento de que ese contenido no me diferencia sino que me iguala a todos los dems habitantes del planeta, el conocimiento de que todo lo que sufro, gozo, anhelo, deseo, estimo, odio, etc., etc., es compartido por todos los dems que conviven conmigo en esta tierra, que no soy diferente mientras lo que soy sea el resultado de todas las acumulaciones y acreciones que componen mi consciencia particular. Este conocimiento propio es un permanente descubrimiento propio. La cosa empieza con la sensibilidad; la sensibilidad establece contacto con la sustancia de la enseanza la vida est operando. Eso es todo. La vida est operando, no yo, o l, o usted, sino la vida. Como opera en el Cosmos, como opera en el mar, en la Tierra, en los rboles, en los pjaros... en otro nivel que en el meramente fsico o biolgico, pero con la misma espontaneidad. En el nivel fsico no intervienen ni el rbol, ni el pjaro; aqu no intervengo yo, no interfiero yo. Cuando nada resiste el movimiento inteligente de la Vida, la accin en ese nivel no es el resultado de una voluntad egocntrica. FZ: Espere, resumamos un poco esto. Entiendo que en un solo reportaje no se puede sintetizar una enseanza como la de Krishnamurti. Pero sera bueno que dos o tres puntos importantes quedaran bien claros antes de terminar. Esto se complic ms de lo que esperaba, pero est bien, as tena que ser, ya que nos propusimos hacer algo distinto de una entrevista periodstica habitual con preguntas y respuestas informativas. AC: Y me alegro, porque ms que un reportaje esto ha resultado ser un dilogo de investigacin como los que suelen generarse cuando me reno con amigos que se interesan seriamente en el tema. No hay un plan fijo, se empieza con lo que surge naturalmente en una conversacin informal, y la cosa se va encauzando por s misma. Siempre decanta de eso algo revelador, creativo. FZ: S, creo que aqu tambin. Bueno, qued claro entonces que la dificultad para entender la enseanza est en la resistencia de los propios contenidos mentales. Tambin hablamos del arte de vivir. Este consistira, entonces, en el conocimiento de esos contenidos hasta el punto de desactivarlos, permitiendo que la vida acte inteligentemente, y creando, gracias a esa accin, un estado de consciencia que nada tiene que ver con esta consciencia que conocemos. Es as. No? AC: Explicado sintticamente, s. Pero ya lo dijimos, la explicacin se inscribe como un concepto ms en el cerebro y, por lgica y brillante que sea, no tiene fuerza de accin para cambiar absolutamente nada. Esta es una de las cosas ms importantes de comprenderse: la total inoperancia de lo meramente intelectual en un campo que requiere la accin de una energa que pertenece a un orden por completo diferente. Esa energa no la genera ni el intelecto, ni el sentimiento personal, ni la emocin devocional, ni la avidez de realizacin propia, ni ninguna de las cosas que pertenecen a esta consciencia, a este contenido que es tiempo el tiempo de la mente, el tiempo psicolgico. La energa de comprensin, la energa que transforma, que es capaz de demoler los cimientos y las estructuras temporales de la mente, no pertenece al tiempo. El cerebro no puede introducirla en sus mecanismos, no puede reconocerla y registrarla, no est en sus funciones hacerlo. Esa energa es inteligencia pura, impersonal. Opera en una mente libre de sus primitivos mecanismos de miedo, seguridad y placer. Un solo instante de detencin en esos mecanismos, en ese permanente movimiento egocntrico, implica la espontnea irrupcin de la otra energa. Son los destellos perceptivos, la captacin lcida y directa de lo real.

FZ: Y cmo se llega a eso? Todos aportan mtodos y sistemas y disciplinas. Krishnamurti lo deja a uno solo... AC: A solas con la Inmensidad Csmica, a solas con la Inteligencia. Sin intermediarios, sin ayudadores comedidos, sin muletas para la invalidez psicolgica, para la falta de una percepcin libre y directa. Bendita soledad sa si uno sabe comprenderla. Claro que Krishnamurti lo deja a uno solo, es la verdadera y singular grandeza de su enseanza. La trampa, para esta consciencia egocntrica, es que al encontrar que la enseanza no requiere mtodos, disciplinas ni sistemas, confunde eso con el facilismo. La ausencia de una sensibilidad adecuada hace que no se perciba el inmenso, gigantesco trabajo que exige un verdadero conocimiento propio, el nico cauce para la liberacin, para el cambio de consciencia. Trabajo, no esfuerzo. Trabajo de atencin, trabajo persistente, indeclinable de observacin, trabajo para no caer ni en lo permisivo ni en lo coactivo; trabajo constante, intenso, pero sin la participacin de la voluntad egocntrica, sin el movimiento de los contenidos, sin el esfuerzo consciente de una meta, de un logro personal, de un llegar a ser. FZ: Esto es lo que hace tan difcil la enseanza! Justamente porque no indica ningn tipo de disciplina para controlar o anular esos movimientos. AC: Tampoco controlar; el control forma parte del proceso egocntrico. Ni anular, no hay que anular nada. El ro corre. Uno es ese ro que corre. No puede sentarse en la orilla a observar el ro, o pararlo, o desviarlo. No obstante, tiene que hacer una observacin del ro que corre, que es este mundo, que es uno mismo con su miedo, su dolor, sus alegras, su vida y su muerte. En esa observacin sin el observador, ocurren cosas. Es la nica accin real, el nico hacer que no aumenta el contenido en lugar de vaciarlo, que no fortalece esta consciencia egocntrica y autoprotectora. FZ: Para ir terminando este dilogo y tambin con vistas a nuestros lectores: De qu modo la enseanza de Krishnamurti, ms que otras enseanzas, ayuda a que esto ocurra? Cul dira Ud. que es la diferencia fundamental, lo que la hace tan nica? Y no me refiero a los seguidores, a los fanticos de Krishnamurti, que los hay. Se lo pregunto a Ud. Tanto en los tres libros suyos, como en la serie de artculos que hace aos escribi para nuestra revista, ese carcter nico y singular de la enseanza se desprende del propio contexto sin necesidad de que Ud. lo afirme explcitamente. El lector perceptivo lo notar incluso cuando lea este dilogo-reportaje. Podra Ud. definir de alguna manera, directa o indirecta, esa diferencia, esa singularidad de Krishnamurti? AC: Usted lo dijo bien y creo que es la respuesta ms adecuada. Es verdad, uno lo percibe as: es una enseanza (vacilo un poco al llamarlo enseanza) nica en toda la historia humana conocida. Y si eso se desprende del contexto de mis libros, de lo que escribo o hablo con la gente, creo que es una buena respuesta. Y Ud. sabe que no hay en esto que expreso ni una pizca de fanatismo o de sometimiento a una autoridad. Qu ms podra agregar? Desde que existe el ser humano como tal, la vida ha estado operando en este nivel de lo que hemos dado en llamar enseanzas, instructores del mundo, profetas, maestros, sabios... Ha estado operando en el tiempo de la tierra, pero la fuente de esa accin, de esa inteligencia, de ese amor, no est en el tiempo de la tierra. La tierra podr desaparecer, y todos los planetas, y el universo entero que vemos y estudiamos, pero la fuente es... bueno, lo que no pertenece al tiempo, no pertenece a las palabras. Inmutable? Eterna? Palabras. Y entonces hay miles de aos, y aparecen ciertos seres humanos que hablan de ciertas cosas. Y su hablar no es un mero hablar, es el reflejo comunicativo de hechos vividos, de percepciones intrasmisibles que operan en el campo psquico o espiritual. Todos esos seres, los conocidos y los no conocidos, forman un solo hecho ms all de las limitaciones temporales del nacimiento y la muerte fsica. Y entonces Krishnamurti es la decantacin ms intensa, la explosin ms luminosa y reveladora del mismo hecho nico que ha recorrido nuestra historia humana. No es mejor que otros, es los otros en su expresin ms desnuda y esclarecedora. Pero esto que se dice no tiene valor alguno si no se lo percibe como verdadero con la totalidad del propio ser. Que es, precisamente, lo que propone la enseanza. FZ: Lo que acaba de decir es muy intenso, y personalmente me resulta muy esclarecedor. Sin embargo me gustara, de ser posible, una respuesta directa a esta pregunta: Qu es en realidad Krishnamurti, cul es la verdadera ndole de su enseanza? Puede ser? AC: Vea, creo que ese interrogante slo puede contestarse negativamente. En el terreno desbrozado y limpiado por los no, puede ser que florezca un s no verbal la nica respuesta verdadera a esto.

FZ: Se puede explicar mejor? AC: Puede intentarse. Esto es vlido para todo cuanto concierne a nuestra relacin con el hecho vida en su aspecto, digamos, esencial, profundo, humano en el verdadero sentido trascendente de esta palabra. Tomar una cosa y no definirla positivamente, no decir esto es as sin haber decantado antes lcidamente, inteligentemente, todo lo que eso no es. En nuestro caso, Krishnamurti y la enseanza. Krishnamurti no es un moralista, no es un predicador, no es un reformador social, no es un filsofo, no es un poltico, no es un psiclogo... Su enseanza no es una serie de normas, explcitas o sutiles, destinadas a procurarnos una supervivencia ms satisfactoria en el mundo, Krishnamurti no ha estado recorriendo la tierra durante ms de 60 aos, hasta su muerte a los 91, para que Ud. y yo y los dems encontremos una manera mejor de vivir superficialmente nuestra mezquina vida en circuito cerrado (yo para mi, mi familia para s, mi pas, mi nacin, mi grupo poltico, social, religioso o el que fuere primero, y despus los otros, etc., etc.) Krishnamurti y la enseanza no han estado, no estn al servicio de esta mente que nos gobierna, de este ser humano que ahora somos, violento, adquisitivo, ambicioso, codicioso, insensible, cruel, para que este mismo ser humano modifique ciertas pautas de comportamiento a fin de que no la pasemos tan mal como la estamos pasando. La enseanza no es una especie de elixir psicolgico para aliviar, mitigar o consolar nuestra actual condicin. FZ: Y qu es? AC: Un detonante poderoso para una explosin en la consciencia humana. Si llega donde tiene que llegar, si encuentra lo que tiene que encontrar y el contacto se produce, la explosin es inevitable. Todas las otras cosas que buscamos, podemos encontrarlas en la poltica, en las religiones organizadas, en las doctrinas esotricas, en las meditaciones y mtodos de los gurs de Oriente y Occidente, en las mltiples actividades que nos absorben y gratifican desde el punto de vista material o psicolgico. Slo cuando hemos descartado todas esas cosas, pero de verdad, podemos preguntarnos seriamente qu es Krishnamurti, qu significa su enseanza. FZ: Si uno ha descartado todo eso, se lo pregunta? AC: No.

Armando Clavier