Jurisprudncias Processo Civil II

Semana 1 STJ AgRg no Ag 1383973 / CE AGRAVO REGIMENTAL NO AGRAVO DE INSTRUMENTO 2010/0213776-9 AGRAVO REGIMENTAL NO AGRAVO DE INSTRUMENTO. EXCEO DE SUSPEIO. PRAZO. TERMO INICIAL. PRIMEIRA OPORTUNIDADE QUE LHE COUBER FALAR NOS AUTOS. PRECLUSO. 1. O agravante afirma nas razes recursais e na instncia ordinria que entendeu por bem aguardar que se formasse uma conjuntura tal de fatos para, quando conveniente, por em dvida a imparcialidade da Magistrada. 2. Todavia, a suspeio do julgador deve ser arguida pela parte interessada na primeira oportunidade que lhe couber falar nos autos (CPC, art. 138, 1), sob pena de precluso. Em se tratando de suspeio fundada em motivo preexistente, deve ser suscitada, no prazo para resposta (CPC, art. 297), e, quando fundada em motivo superveniente, no prazo de quinze dias, previsto no art. 305, c/c o art. 304 do Estatuto Processual Civil, contando da cincia do fato causador da suspeio. 3. A prolao de sentena desfavorvel parte gera to somente ao recorrente direito de interpor o recurso cabvel, e no de suscitar a suspeio por atos ocorridos no decurso do trmite processual. Tampouco a lei processual deixa convenincia da parte a oportunidade para manejar a exceo de suspeio. 4. Agravo regimental no provido com aplicao de multa.

VOTO O SR. MINISTRO LUIS FELIPE SALOMO (Relator): 2. A irresignao no prospera. A suspeio do julgador deve ser arguida pela parte interessada na primeira oportunidade que lhe couber falar nos autos (CPC, art. 138, 1), sob pena de precluso. Em se tratando de suspeio fundada em motivo preexistente, deve ser suscitada, no prazo para resposta (CPC, art. 297), e, quando fundada em motivo superveniente, no prazo de quinze dias, previsto no art. 305, cc o art. 304 do Estatuto Processual Civil, contando da cincia do fato causador da suspeio, in verbis: "Art. 304. lcito a qualquer das partes argir, por meio de exceo, a incompetncia (art. 112), o impedimento (art. 134) ou a suspeio (art. 135)." "Art. 305. Este direito pode ser exercido em qualquer tempo, ou grau de jurisdio, cabendo parte oferecer exceo, no prazo de 15 (quinze) dias, contado do fato que ocasionou a incompetncia, o impedimento ou a suspeio." Nesse sentido, a jurisprudncia desta Corte de Justia: PROCESSUAL CIVIL. AGRAVO INTERNO NO AGRAVO DE INSTRUMENTO. EXCEO DE SUSPEIO. DESEMBARGADOR VOGAL. PRAZO. TERMO INICIAL. INTEMPESTIVIDADE DA EXCEO. 1. A anlise do termo inicial do prazo para arguio de exceo de suspeio (CPC, art. 305) tema eminentemente de direito. Portanto, afasta-se a aplicao da Smula 7STJ e passa-se, desde logo, ao exame do mrito recursal. (...) 3. A suspeio do julgador deve ser arguida pela parte interessada na primeira oportunidade que lhe couber falar nos autos (CPC, art.138, 1), sob pena de precluso. Em se tratando de suspeio fundada em motivo preexistente, deve ser suscitada, no prazo para resposta (CPC, art. 297), e, quando fundada em motivo superveniente, no prazo de quinze dias, previsto no art. 305, cc o art. 304 do Estatuto Processual Civil, contando da cincia do fato causador da suspeio. (...)

6. Agravo interno parcialmente conhecido, mas desprovido. (AgRg no Ag 1086247RJ, Rel. Ministro RAUL ARAJO, QUARTA TURMA, julgado em 04082011, DJe 02092011) "AGRAVO REGIMENTAL. DIREITO PROCESSUAL CIVIL. SE A EXCEO DE SUSPEIO NO ORIUNDA DE MOTIVO PREEXISTENTE, O PRAZO PARA O SEU MANEJO TEM POR TERMO INICIAL A CINCIA DO FATO OCASIONADOR DA SUSPEIO. CONFORME DECIDIDO EM PRECEDENTE DESTA CORTE, "SEGUNDO A DICO DO ARTIGO 38 DO CPC, A REGRA GERAL DE QUE A PROCURAO 'HABILITA O ADVOGADO A PRATICAR TODOS OS ATOS DO PROCESSO', SENDO QUE AS EXCEES CONSTAM EXPRESSAMENTE NA PARTE FINAL DESSA NORMA E DENTRE ELAS NO SE ENCONTRA A EXIGNCIA DE PODERES ESPECIAIS PARA ARGIR A EXCEO DE SUSPEIO". ACRDO BASEADO EM FUNDAMENTADA CONVICO. INCIDNCIA DA SMULA 7 DESTE STJ. AGRAVO IMPROVIDO." (AgRg no Ag 851.750PB, 4 Turma, Rel. Min. LUIS FELIPE SALOMO, DJe de 2452010) "PROCESSUAL CIVIL. EXCEO DE SUSPEIO. PRAZO PARA OFERECIMENTO. CINCIA DO FATO CAUSADOR DA SUSPEIO. PRIMEIRA MANIFESTAO NOS AUTOS. VEDAO DE ARGUIO APS INICIADO O JULGAMENTO DO FEITO. PRINCPIO DA SEGURANA DAS DECISES JUDICIAIS. REEXAME QUANTO DATA DA CINCIA DA SUSCITADA SUSPEIO. SMULA N. 07STJ. INCIDNCIA. 1. A arguio de suspeio deve ser suscitada na primeira oportunidade em que couber parte interessada se manifestar nos autos ( 1, do art. 138, do CPC), observado o prazo de at 15 (quinze) dias contados da data cincia do fato causador da alegada suspeio, (arts. 304 e 305, do CPC). (...) 6. Recurso especial parcialmente conhecido e, nesta parte, desprovido." (REsp 955.783DF, 1 Turma, Rel. Min. LUIZ FUX, DJe de 2052010) No presente caso, o acrdo recorrido consignou: Nesse sentido, observa-se que a excipiente alega que os fatos "estranhos" - reveladores da parcialidade ocorreram em meados de 2006, de tal modo que a precluso se operou ainda muito antes da propositura da medida. Alega o excipiente que preferiu avaliar criticamente cada ato da Magistrada excepta, para confirmar impresses e, quando conveniente, por em dvida a imparcialidade da d. Magistrada. (...) Os atos que, segundo o agravante, revelariam parcialidade da julgadora seriam, essencialmente, atos sintonizados com a celeridade processual. Ressaltando que tais atos se repetiram ao longo das demandas muito provavelmente pela urgncia inerente ao caso, considero inaceitvel que, somente aps frustrada sua pretenso material, o agravante tenha vislumbrado parcialidade na conduta da julgadora. Referido aresto recebeu a seguinte ementa: AGRAVO INTERNO. MONOCRTICA EM EXCEO DE SUSPEIO. 1. Recurso que no demonstra desacerto da deciso. 2. O prazo para oferecimento da exceo de suspeio de 15 dias a contar da cincia do ato que a originou, sob pena de precluso do direito (art. 305 do CPC). 3. Agravo a que se nega provimento. As prprias razes recursais demonstram a ocorrncia da precluso, pois o recorrente "entendeu por bem aguardar que se formasse uma conjuntura tal de fatos que revelasse inequivocamente a quebra de tratamento igualitrio" (fl. 16) e que "preferiu avaliar criticamente cada ato da Magistrada excepta, para (...) quando conveniente, por em dvida a imparcialidade da d. Magistrada", ao invs de aviar a exceo no prazo de 15 quinze dias contados da cincia do fato imputado por parcial, conforme prev a lei. certo que a prolao de sentena desfavorvel parte gera to somente ao recorrente direito de interpor o recurso cabvel, e no de suscitar a suspeio por atos ocorridos no decurso do trmite processual. Tampouco a lei processual deixa convenincia da parte a oportunidade para manejar a exceo de suspeio. Assim, escorreito o entendimento do Tribunal de origem ao afirmar a precluso do direito de suscitar a exceo de suspeio. No mesmo sentido o seguinte julgado: AGRAVO REGIMENTAL - RECURSO ESPECIAL - EXCEO DE SUSPEIO - VIOLAO DE DISPOSITIVO DO REGIMENTO INTERNO DO TRIBUNAL DE ORIGEM - IMPOSSIBILIDADE DE ANLISE EM SEDE DE RECURSO ESPECIAL - NEGATIVA DE PRESTAO JURISDICIONAL - NO OCORRNCIA - INCIDENTE ARGUIDO APS A PROLAO DA SENTENA - PRECLUSO OCORRNCIA - INCLUSO EM PAUTA - DESNECESSIDADE - RECURSO IMPROVIDO.

(AgRg no REsp 1148109MT, Rel. Ministro MASSAMI UYEDA, TERCEIRA TURMA, julgado em 17112009, DJe 02122009). 3. Ante o exposto, nego provimento ao agravo regimental e por t-lo como manifestamente infundado, aplico ao agravante multa de 1% sobre o valor atualizado da causa, prevista no artigo 557, 2 do CPC, ficando condicionada a interposio de qualquer outro recurso ao depsito do respectivo valor. como voto. Semana 2 STJ REsp 837449 / MG RECURSO ESPECIAL 2006/0074286-2 PROCESSUAL CIVIL. RECURSO ESPECIAL. AO DE CONHECIMENTO. RITO ORDINRIO. CORREO MONETRIA DAS CADERNETAS DE POUPANA. PETIO INICIAL. REQUISITOS. INPCIA. PEDIDO DEFICIENTE. SUPOSTA VIOLAO DOS ARTS. 264, PARGRAFO NICO, 267, I, 282, IV, E 295, I, DO CPC. NO-OCORRNCIA. EMENDA DEPOIS DE APRESENTADA A CONTESTAO. POSSIBILIDADE. INTERPRETAO E APLICAO DO ART. 284 DO CPC. DEVER OMITIDO PELO JUIZ. DOUTRINA. PRECEDENTES DO STJ. PRESERVAO DO PRINCPIO DA ESTABILIDADE DA DEMANDA. DESPROVIMENTO. 1. A questo controvertida, de natureza processual, consiste em saber se o juiz pode determinar, com base no art. 284 do CPC, a emenda da petio inicial depois de apresentada a contestao, para sanar inpcia relacionada ao pedido. 2. Ao receber a exordial, o juiz deve, incontinenti, examinar seus requisitos legais. Se necessrio, deve discriminar o(s) vcio(s) e determinar, desde logo, a regularizao no prazo de dez dias. S na hiptese de o autor no sanar a(s) irregularidade(s) apontada(s) proceder-se- extino do processo sem soluo do mrito (CPC,art. 284 e pargrafo nico). 3. A contestao do ru no obsta a possibilidade de emenda, porque a correo da inpcia relativa ao bem da vida no implica,necessariamente, a mudana do pedido ou da causa de pedir. 4. O ru ser intimado para se pronunciar sobre a emenda,assegurando-se, dessa forma, o contraditrio e a ampla defesa. No haver prejuzo ou nulidade (CPC, art. 244). Eventual inovao do pedido ou da causa de pedir sofrer o controle jurisdicional. Preservar-se-, com isso, a estabilidade da demanda. 5. Na hiptese, a inpcia do pedido (falta de precisa indicao dos perodos e respectivos ndices de correo monetria) pode ser sanada, aproveitando-se os atos processuais j praticados (REsp239.561/RS, 4 Turma, Rel. Min. Aldir Passarinho Junior, DJU de 15.5.2006), notadamente porque o juiz da causa no indicou nem determinou, no despacho preliminar, a correo desse vcio. 6. A extino prematura do processo de conhecimento sem o julgamento do mrito no obstar o ajuizamento de nova ao, porque a lide no foi solucionada (CPC, art. 268). Essa soluo demandar maior dispndio de tempo, dinheiro e atividade jurisdicional, e vai de encontro aos princpios que informam a economia e a instrumentalidade do processo civil, cada vez menos preocupado com a forma e mais voltado para resultados substanciais. 7. Recurso especial desprovido. VOTO A EXMA. SRA. MINISTRA DENISE ARRUDA (Relatora): Satisfeitos os pressupostos genricos e especficos de admissibilidade (tempestividade, cabimento, legitimidade de partes, interesse, regularidade formal, inexistncia de fato impeditivo ou extintivo do direito de recorrer, prequestionamento, demonstrao e comprovao do dissdio pretoriano), passa-se ao exame da pretenso recursal. Os recorridos ajuizaram ao de conhecimento, sob rito ordinrio, em face do BACEN e da CAIXA ECONMICA FEDERAL (CEF), pleiteando, em sntese, a correo monetria das contas de poupana pelo IPC, nos meses de janeiro de 1989, maro e maio de 1990, e fevereiro de 1991, de acordo com as Leis 7.73089, 8.02490 e 8.17791.

A r. sentena julgou antecipadamente a lide e, com fundamento no art. 295, I, cc o 267, I, do CPC, extinguiu o processo sem julgamento de mrito, condenando os recorridos ao pagamento de honorrios advocatcios de sucumbncia fixados em R$ 500,00 (quinhentos reais) fls. 107109. O Juiz considerou que os recorridos no efetuaram pedido certo e determinado (CPC, art. 286), porque no especificaram os perodos e os respectivos ndices de correo monetria que pretendem ver aplicados sobre os saldos das cadernetas de poupana. O Tribunal Regional Federal da 1 Regio, por sua vez, deu provimento ao recurso de apelao e anulou a sentena terminativa, determinando o retorno dos autos, para que o Juiz oportunize aos recorridos o direito de emendar a inicial e, assim, sanar as irregularidades (CPC, art. 284). Merece destaque, pela absoluta pertinncia, o seguinte excerto do voto condutor (fls. 143144): "O feito ora em exame trata de questo processual. Os requisitos para a proposio da inicial so elencados no art. 282 do CPC. A inicial considerada inepta quando ocorrer qualquer dos casos previstos no art. 295, pargrafo nico, do mesmo Cdigo, entre os quais a falta de fundamentao jurdica do pedido com suas especificaes. Os autores, de fato foram confusos em seus pedidos, mas a pea inicial contm tanto a causa de pedir, a indicao de partes como o prprio pedido, embora este no seja claro, o que se traduz em irregularidade sanvel (fls. 45). Neste caso, faltando um dos requisitos previstos no art. 282 do CPC, o juiz deve determinar antes a emenda inicial, para o suprimento das ausncias com base no art. 284 do CPC e no, passada a fase probatria extinguir o processo por no cumprimento do art. 282 do CPC. (...) Com base no exposto DOU PROVIMENTO apelao, anulando a sentena que determinou a extino do processo e sua devoluo Vara de origem para que o juiz oferea a oportunidade para a parte sanar a regularidade na falta de especificao ou esclarecimento do pedido." (grifou-se) Portanto, a questo controvertida, de natureza processual, consiste em saber se o juiz pode determinar, com base no art. 284 do CPC, a emenda da petio inicial depois de apresentada a contestao, para sanar inpcia relacionada ao pedido. O recorrente, conforme ressaltado, sustenta ser impossvel emendar a pea inicial e corrigir o vcio aps a contestao, em decorrncia do princpio da estabilidade da relao processual. Salvo melhor juzo, no lhe assiste razo. A jurisprudncia do Superior Tribunal de Justia diverge sobre o tema. De um lado, considera-se inadmissvel a emenda da inicial aps a contestao, hiptese em que o juiz deve julgar extinto o processo sem julgamento de mrito, nos termos do art. 295, I, cc o 267, I, do CPC. Nesse sentido: REsp 650.936RJ, 2 Turma, Rel. Min. Eliana Calmon, DJU de 10.5.2006; REsp 540.332RS, 4 Turma, Rel. Min. Barros Monteiro, DJU de 3.10.2005; AgRg no Ag 289.840SP, 3 Turma, Rel. Min. Nancy Andrighi, DJU de 9.10.2000; REsp 198.052RS, 3 Turma, Rel. Min. Carlos Alberto Menezes Direito, DJU de 29.6.1999. Confira-se, para melhor compreenso, a ementa do AgRg no Ag 289.840SP: "AGRAVO REGIMENTAL - AO DECLARATRIA - PROCESSO CIVIL - RECURSO ESPECIAL - PETIO INICIAL - INPCIA - EMENDA APS A CONTESTAO - IMPOSSIBILIDADE - EXTINO SEM JULGAMENTO DE MRITO. I - Inadmissvel a emenda da petio inicial inepta aps a apresentao da contestao pelo ru. II - Nesta hiptese, deve o processo ser extinto sem julgamento de mrito, em observncia ao art. 295, inciso I, combinao com o artigo 267, inciso I, do CPC. III - Agravo regimental a que se d provimento." Por outro lado, h precedentes admitindo a correo, mesmo aps a apresentao da defesa, com fundamento no princpio da instrumentalidade do processo. Compartilhando dessa orientao, confiram-se: REsp 239.561RS, 4 Turma, Rel. Min. Aldir Passarinho Junior, DJU de 15.5.2006; REsp 480.614RJ, 1 Turma, Rel. Min. Jos Delgado, DJU de 9.2.2004; REsp 101.013CE, 6 Turma, Rel. Min. Hamilton Carvalhido, DJU de 18.8.2003; REsp 390.815SC, 1 Turma, Rel. Min. Humberto Gomes de Barros, DJU de 29.4.2002. Vale destacar o posicionamento adotado no REsp 480.614RJ: "PROCESSUAL CIVIL. EXECUO DE AO POPULAR. LIQUIDAO POR ARTIGOS. OMISSO DO VALOR DA CAUSA. ADITAMENTO DA PETIO EXORDIAL. INOCORRNCIA DE CERCEAMENTO DE

DEFESA OU PREJUZO PARTE ADVERSA. PEDIDO INICIAL NO ALTERADO. POSSIBILIDADE. ARTS. 284 E 616, DO CPC. PRECEDENTES. 1. Recurso Especial interposto contra v. Acrdo que, nos autos de ao popular, concedeu ao Parquet Estadual oportunidade para aditar a petio exordial de liquidao de sentena por artigos (omisso do valor da causa no pedido inicial), cujo plo ativo foi por ele assumido, em face da inrcia de seu autor primordial. 2. In casu, mesmo aps a contestao, possvel a emenda da inicial (art. 284 do CPC), ainda mais quando inocorrentes cerceamento de defesa ou prejuzo parte adversa. 3. No se pode desconsiderar as conseqncias da extino do processo executivo no s quanto sucumbncia como quanto, em homenagem aos princpios da instrumentalidade e efetividade processuais, convenincia de se aproveitar o j existente nos autos. Assim, verificada a ausncia ou irregularidade, em casos tais, deve ser efetivamente emendada a pea inicial da execuo, nos termos do art. 616, do CPC, sob pena de nulidade da execuo e conseqente extino dos embargos, oportunizando-se ao devedor manifestar-se em seguida, contudo, sendo despiciendo anular-se o feito a priori. 4. A ausncia ou o defeito (requisito essencial petio inicial), no acarreta, desde logo, a extino do processo e a nulidade da execuo, mas, sim, a aplicao subsidiria das disposies que regem o processo de conhecimento (art. 598, do CPC), isto , a determinao de que o exeqente emende, ou a complete, no prazo de 10 dias (art. 284, do CPC), sob pena de indeferimento da pea vestibular (art. 284, pargrafo nico, do CPC). 5. Precedentes desta Corte Superior. 6. Recurso no provido." No obstante a divergncia, considerando-se a interpretao sistemtica do Cdigo de Processo Civil, a finalidade da regra positivada no art. 284, bem assim os princpios da instrumentalidade, da economia, da efetividade e do aproveitamento dos atos processuais, deve ser prestigiada a segunda orientao. A petio inicial, como se sabe, a pea inaugural do processo, pela qual o autor provoca a atividade jurisdicional do Estado, que inerte (CPC, arts. 2 e 262). Para o autor, a pea processual mais relevante, porque ela quem provoca a instaurao do processo e fixa os limites objetivos da lide (CPC, arts. 128 e 460), sobre a qual o juiz chamado a se pronunciar. Nessa perspectiva, a aptido da petio inicial para provocar a jurisdio, instaurar validamente a relao jurdica processual e deduzir a pretenso de direito material pressupe, necessariamente, a observncia dos requisitos estruturais previstos em lei. Dentre esses requisitos, o autor deve, de maneira lgica e objetiva, indicar o fato e os fundamentos jurdicos do pedido (CPC, art. 282, III), o pedido e suas especificaes (CPC, art. 282, IV), bem como apresentar os documentos indispensveis propositura da ao (CPC, art. 283). Na prtica, muito difcil a ocorrncia de uma petio com total ou absoluta ausncia de pedido. Em regra, ocorre, como na hiptese, formulao incompleta ou deficiente. Esse vcio configura inpcia, ou seja, inaptido para produzir o resultado pretendido, por falta de regularidade da propositura da demanda. Cndido Rangel Dinamarco, dissertando sobre a formao do processo civil, leciona: "Os requisitos para que a demanda tenha efeito de dar formao a um processo vlido esto impostos nos arts. 282 e 283 do Cdigo de Processo Civil e so exigncias formais quanto estrutura a ser observada na petio inicial que a instrumentaliza e documentos que devem acompanh-la. O art. 282 formula uma srie de exigncias, que se agrupam em duas categorias: a) elementos constitutivos da demanda (incs. II-IV), que so o nome e a qualificao de ambas as partes, o pedido e os fundamentos de fato e de direito pelos quais o pedido feito (partes, causa de pedir e pedido); b) elementos necessrios ao processamento da causa (incs. I, V, VI e VII), que so a indicao do rgo judicirio a quem dirigida, o valor da causa, as provas que o autor pretende produzir e o requerimento de citao do ru (...). O art. 283 contm a exigncia de que com a petio inicial sejam trazidos os documentos indispensveis ao julgamento da pretenso do autor;" (Instituies de Direito Processual Civil, Vol. II, 5 ed., So Paulo: Malheiros Editores, 2005, pgs. 4748). Desse modo, se a petio inicial no indicar, com preciso, a causa de pedir e o pedido com suas especificaes, ou mesmo se o fizer de modo deficiente, a conseqncia, no plano processual, ser o indeferimento da petio inicial em razo da inpcia (CPC, art. 295, I) e a extino do processo sem julgamento do mrito (CPC, 267, I). Esse pronunciamento jurisdicional terminativo, contudo, no automtico. O juiz deve observar a regra constante do art. 284 do CPC, que dispe: "Art. 284. Verificando o juiz que a petio inicial no preenche os requisitos exigidos nos arts. 282 e 283, ou que apresenta defeitos ou irregularidades capazes de dificultar o julgamento do mrito, determinar que o autor a emende ou a complete, no prazo de 10 (dez) dias.

Pargrafo nico. Se o autor no cumprir a diligncia, o juiz indeferir a petio inicial." Para os processualistas Nelson Nery e Rosa Maria de Andrade Nery, a emenda da petio inicial constitui direito subjetivo do autor: "1. Emenda da inicial. Sendo possvel a emenda da inicial, o juiz deve propici-la ao autor, sendo-lhe vedado indeferir, desde logo, a petio inicial. O indeferimento liminar da vestibular somente deve ser feito quando impossvel a emenda, como, por exemplo, no caso de haver decadncia do direito. 2. Direito do autor. A emenda da petio inicial direito subjetivo do autor. Constitui cerceamento desse direito, portanto de defesa (CF 5, XXXV e LV), o indeferimento liminar da petio inicial, sem dar-se oportunidade ao autor para emend-la, em sendo a emenda possvel." (Cdigo de Processo Civil Comentado e Legislao Extravagante, 9 ed., So Paulo: RT, 2006, p. 481, grifouse) No caso concreto, o Juiz, ao receber a petio inicial, proferiu o seguinte despacho: "1. Promovam os AA. LUIZ CARLOS DIAS OLIVEIRA, DAVID AUGUSTOS BARREIRA DIAS, IBRICA EDITORA GRFICA E ENCADERNADORA LTDA, JEOV SANTANA OLIVEIRA e CATARINA DIAS SANTANA a juntada aos autos dos comprovantes da titularidade das contas bancrias referidas na inicial, em 10 dias. 2. Regularize-se o A. DAVID AUGUSTOS BARREIRA DIAS sua representao processual, juntando sua certido de nascimento. 3. Regularize-se a A. CATARINA DIAS SANTANA sua representao processual, juntando o devido instrumento de mandato, no prazo de 10 dias, sob pena de indeferimento da inicial." (fl. 43, grifou-se). De imediato, foram regularizadas as representaes processuais de David Augustos Barreira Dias (fls. 4748) e Catarina Dias Santana (fls. 5051). Com a posterior renovao do prazo para apresentao dos documentos (despachos de fls. 49 e 54), os recorridos juntaram os extratos bancrios das cadernetas de poupana (fls. 5570). Ato contnuo, o Juiz determinou a citao do BACEN e da CEF (fl. 71). Apresentadas as contestaes (fls. 7479 e 8293) e a rplica (fls. 95113), sobreveio a sentena terminativa, porque, como visto, o Juiz considerou a inicial inepta em relao ao pedido. Porm, o despacho inicial mandando completar a exordial no fez qualquer referncia s deficincias do pedido. Exigiu-se, to-somente, a juntada de documentos e a regularizao da representao processual de dois litisconsortes. O Juiz no poderia ter declarado a inpcia sem, anteriormente, ter proporcionado aos recorridos oportunidade de sanar as irregularidades relativas ao pedido. Ofende o art. 284 do CPC a extino do processo, por deficincia da petio inicial, sem se dar ao autor oportunidade para suprir a falha (REsp 114.092SP, 1 Turma, Rel. Min. Humberto Gomes de Barros, DJU de 4.5.1998). O modelo brasileiro de "formao do processo civil incluiu o endereamento da petio inicial ao juiz (CPC, art. 282, inc. I; arts. 284, 285, etc.), cabendo a este o poder-dever de controlar-lhe desde logo a regularidade - para ento deferi-la, indeferi-la ou formular exigncias de regularizao (art. 284)" (DINAMARCO, Cndido Rangel, ob. cit., p. 46, grifou-se). Em outras palavras, apresentada a petio inicial, compete ao juiz examinar seus requisitos e documentos, quando ento: "(a) deferindo-a, mandar citar o ru, (b) havendo imperfeies, sanveis, mandar emendar ou completar a petio inicial ou documentao, ou ainda (c) vislumbrando qualquer causa de inadmissibilidade do julgamento do mrito, mandar que o autor se manifeste a respeito, para depois deferir a petio inicial ou indeferi-la, conforme haja ou no sido satisfeita a exigncia, ou prestados ou no os esclarecimentos convincentes" (DINAMARCO, Cndido Rangel, Instituies de Direito Processual Civil, Vol. III, 5 ed., So Paulo: Malheiros Editores, 2004, pgs. 384385). Alm disso, ao determinar a emenda, o juiz "dever, em ateno instrumentalidade do processo, indicar qual o vcio de que padece a exordial", at mesmo porque "essa providncia no retira a imparcialidade do magistrado, pois constitui mecanismo de efetividade do processo e do dever de transparncia e de lealdade que todos tm de ter, reciprocamente, no processo" (JUNIOR, Nelson Nery; NERY, Rosa Maria de Andrade. ob. cit., p. 746, grifou-se). Com efeito, ao receber a inicial, o juiz deve, incontinenti, examinar seus requisitos legais. Se necessrio, deve discriminar o(s) vcio(s) e determinar, desde logo, a regularizao no prazo de dez dias. S na hiptese de o autor no sanar as irregularidades apontadas proceder-se- extino do processo sem soluo do mrito. O prprio art. 285, primeira parte, do CPC, ao estabelecer que "estando em termos a petio inicial, o juiz despachar, ordenando a citao do ru, para responder", refora esse poder-dever do magistrado.

 censurvel, por isso, o procedimento adotado em primeiro grau de jurisdio. Despachar a pea inicial sem oportunizar a possibilidade de correo das imperfeies do pedido para, depois de ultrapassada a fase instrutria, julgar antecipadamente a lide e extinguir a ao por inpcia da pretenso constitui, sem dvida, caminho incompatvel com a interpretao sistemtica e teleolgica das disposies processuais antes referidas. A supervenincia de defesa no obsta tal providncia, ou seja, o fato de existir contestao impugnando a inpcia no afasta a possibilidade de convalidao. Se o Juiz no ordenou o suprimento de eventual irregularidade sanvel do pedido no momento processual oportuno (despacho preliminar), os recorridos poderiam ser surpreendidos com ulterior extino do processo, sem ao menos terem a oportunidade de exercer o direito de emenda? No h razo para se extinguir, de imediato, a relao processual. Os vcios apontados pelo Juiz, notadamente sobre a ausncia de precisa indicao dos perodos e respectivos ndices de correo monetria, podiam ser sanados, aproveitando-se os atos processuais j praticados. O processo civil no constitui um fim em si mesmo; existe como instrumento para tornar efetivo o direito material ameaado ou violado. A Quarta Turma deste Tribunal Superior, no julgamento do REsp 239.561RS, decidiu ser possvel a "determinao judicial de emenda inicial, mesmo aps a contestao do ru, se a falta, no caso, de explicitao sobre o critrio de correo monetria desejado pelos postulantes, em contraposio ao aplicado pela instituio bancria e o valor buscado, de convalidao possvel, em prestgio ao princpio do aproveitamento dos atos processuais". Sob outro ponto de vista, no prospera a alegao de que a emenda da petio inicial aps a contestao implicaria a reforma do pedido ou da causa de pedir, vedada depois do saneamento do processo (CPC, art. 264, pargrafo nico). Os termos emendar e mudar tm sentidos distintos. Emendar o pedido significa corrigir erro ou defeito; mud-lo, por seu turno, importa a substituio do inicialmente formulado por outro (PASSOS, Jos Joaquim Calmon de. Comentrios ao Cdigo de Processo Civil, Vol. III, arts. 270 a 331, 8 ed., Rio de Janeiro: Forense, 1998, p. 211). A emenda da inicial para corrigir a inpcia do pedido no implica, necessariamente, a mudana ou reforma do pedido. O Juiz, ultimada a providncia, intimar os rus para se pronunciarem sobre a emenda, assegurando-se, dessa forma, o contraditrio e a ampla defesa. No haver prejuzo nem, por conseguinte, nulidade (CPC, art. 244). Eventual inovao do pedido ou da causa de pedir, nessa hiptese, sofrer o controle jurisdicional. Preserva-se, com isso, o princpio da estabilidade da demanda. Rodrigo Barioni ressaltando a necessidade de se garantir a estabilidade da demanda diz que possvel emendar a petio inicial depois da citao: "As observaes ao longo do texto permitem concluir que o despacho inicial o momento ideal para controlar a existncia de vcios que conduzam o processo extino prematura. Precede o indeferimento da petio inicial, contudo, a determinao para que o autor emende a petio inicial, no prazo de dez dias para o fim de sanar os defeitos apontados pelo juiz. A concesso de prazo para a regularizao da inicial no mera faculdade do juiz, mas direito subjetivo do autor, a ser obrigatoriamente observado pelo magistrado. Antes da citao, sempre possvel determinar a emenda da petio inicial ou, ao menos, conferir-se ao autor oportunidade de esclarecer aspectos que podem acarretar o indeferimento da inicial. Os vcios formais da petio, bem como aspectos concernentes aos elementos da ao, podem ser livremente alterados pelo autor, no intuito de escoimar os defeitos que impedem o regular prosseguimento da causa. Desponta maior complexidade quando o vcio da inicial verificado aps a citao do ru, no raras vezes por indicao na prpria contestao. Nessa hiptese, a possibilidade de determinar a emenda da petio inicial depender dos elementos a serem corrigidos, para torn-la hbil obteno de julgamento sobre os pedidos formulados. O ponto central a ser enfocado o de que aps a citao, o ru passa a integrar a lide. Impe-se, por essa razo, maior cautela para autorizar-se a emenda da inicial: (i) no poder implicar alterao de qualquer dos elementos da ao (partes, causa de pedir e pedido), salvo com anuncia do ru e ainda assim at o saneamento do feito; e (ii) no ser permitida quando a correo do vcio ensejar prejuzo ao direito de defesa do ru. Condiciona-se, assim, a correio de alguns vcios da inicial, aps a citao, ao impedimento de alterar os elementos da ao e plena preservao do direito de defesa do ru. A deciso que determina a emenda da petio inicial deve conter a indicao do ponto a ser corrigido pelo autor. imprescindvel que o magistrado decline, de modo claro e preciso, o defeito da inicial, para que possa o autor satisfazer a exigncia e adequar a petio. A omisso do juiz importa descumprimento ao preceito do art. 284 do CPC.

Mesmo nos casos em que se mostre invivel a emenda da inicial, aconselhvel que o juiz determine a intimao do autor para o fim de ouvi-lo a respeito do tema que poder ensejar o indeferimento da petio inicial. Esse procedimento no mera oportunidade de emenda, mas instrumento apto a evitar equivocado abreviamento do feito." (A emenda da petio inicial aps a citao do ru, Revista de Processo 121, So Paulo: Revista dos Tribunais, 2005, p. 67, grifou-se) Ressalvado o disposto no art. 267, V, do CPC, a extino do processo no obsta o ajuizamento de nova ao, porque a lide (conflito de interesses qualificado por uma pretenso resistida) no foi solucionada. Portanto, todos os sujeitos do processo tm ou deveriam ter interesse em evitar, na medida do possvel, a crise do processo. Uma nova ao demandaria maior dispndio de tempo, dinheiro e atividade jurisdicional (atos), soluo que vai de encontro aos princpios da economia e instrumentalidade do processo civil, cada vez menos preocupado com a forma e mais voltado para resultados substanciais. Rui Portanova qualifica a economia processual como princpio informativo, pois o processo "procura obter o maior resultado com o mnimo de esforo". Persegue-se, diz o autor, o "ideal de uma justia barata, rpida e justa" (Princpios no Processo Civil, 4 ed., Porto Alegre: Livraria do Advogado, 2001, p. 24), competindo ao juiz, inclusive, velar pela rpida soluo do litgio (CPC, art. 125, II). Alm de tudo, o fundamento utilizado para extinguir o processo soa contraditrio. Se o juiz concluiu que o feito comportava julgamento antecipado (CPC, art. 330, I), significa, logicamente, que compreendeu a questo controvertida para julg-la imediatamente, seja porque o mrito restringia-se matria de direito, seja porque no havia necessidade concreta de dilao probatria. Poderia, no mesmo ato, decidir, ao final, pela inpcia do pedido? Haveria, a, flagrante impropriedade tcnica na soluo. Diante do exposto, no desconhecendo a divergncia acerca da questo processual analisada, o recurso especial deve ser conhecido, mas desprovido, para se declarar a possibilidade de o juiz ordenar a emenda da petio inicial aps a contestao do ru, sem prejuzo do devido processo legal e da estabilidade da demanda. o voto. Semana 3 STJ REsp 1171404 / RJ RECURSO ESPECIAL 2009/0244021-4 PROCESSUAL CIVIL. RECURSO ESPECIAL. COMPETNCIA. PREVENO. AO CIVIL PBLICA. LITISCONSRCIO. SENTENA. EFEITOS. TERCEIROS. EXCEO DE INCOMPETNCIA. SUSPENSO. PRAZO CONTESTAO. REVELIA. EFEITOS. 1. O reexame de fatos e provas em recurso especial inadmissvel. 2. A ausncia de deciso sobre os dispositivos legais supostamente violados, no obstante a interposio de embargos de declarao,impede o conhecimento do recurso especial. Incidncia da Smula 211/STJ. 3. Prejudicada a anlise da incompetncia absoluta e preveno do juzo da ao civil pblica proposta pelo Movimento Unido Vascano, diante do trnsito em julgado da sentena que a extinguiu sem julgamento do mrito, por superveniente falta de interesse processual. 4. Inexiste ofensa ao art. 535 do CPC ou negativa de prestao jurisdicional, quando o Tribunal de origem pronuncia-se de forma clara e precisa sobre a questo posta nos autos. 5. A deciso que anula a eleio do conselho deliberativo do Clube de Regatas Vasco da Gama - CRVG, determinando a realizao de um novo pleito, no qual apenas os eleitores em situao regular podero votar, atinge os recorrentes apenas de maneira reflexa, no se justificando o litisconsrcio passivo necessrio. 6. A anlise dos efeitos da deciso deve ser feita tendo-se em mentea distino entre a autoridade da coisa julgada e a eficcia da sentena. Na hiptese, a despeito de a deciso produzir efeitos em relao a terceiros, a imutabilidade do provimento limitar-se- s partes, ficando facultado queles discusso posterior acerca da sentena prejudicial ao seu interesse jurdico. 7. A deciso impugnada no sujeita sua eficcia a qualquer evento futuro ou incerto. No se condicionou a deciso validade da listagem de eleitores apresentada pelo CRVG em 04.10.2006, nem se perquiriu sobre o fato de ela estar, ou no, sendo objeto de discusso em outra ao judicial. Apenas admitiu-se referida lista como vlida e apta a ser utilizada no novo pleito, conforme pedido do autor.

8. A simples oposio de exceo de incompetncia, independentemente de seu recebimento pelo magistrado, ato processual apto para produzir a suspenso do processo, a no ser que haja indeferimento liminar da exceo de incompetncia. 9. Nos termos da Smula 235/STJ, a conexo no determina a reunio dos processos se um deles j foi julgado. 10. Invivel a anlise do dissdio jurisprudencial, porque entre os acrdos trazidos colao pelos recorrentes no h comprovao da similitude ftica, elemento indispensvel demonstrao da divergncia. 11. Recursos especiais conhecidos em parte e, nessa parte, no providos. VOTO A EXMA. SRA. MINISTRA NANCY ANDRIGHI (Relatora): Cinge-se a controvrsia a verificar: (i) a pertinncia do litisconsrcio passivo necessrio e os efeitos da sentena em relao aos terceiros no includos no polo passivo; (ii) se houve deciso condicional; e (iii) qual o momento em que se d a suspenso do processo em razo do oferecimento de exceo de incompetncia. I Dos Recursos especiais dos terceiros prejudicados. Os dispositivos legais apontados pelos recorrentes como violados foram prequestionados pelo acrdo recorrido, autorizando o exame do especial. I.1. Do Litisconsrcio passivo necessrio e da eficcia da sentena em relao aos terceiros (violao dos arts. 47 e 472 do CPC). Em seus recursos especiais, os terceiros aduzem a nulidade do processo por ausncia de citao dos litisconsortes passivos necessrios, quais sejam: (i) aqueles que foram eleitos para o Conselho Deliberativo do CRVG, no pleito anulado e (ii) aqueles cuja condio de eleitor foi reputada irregular. No seu entender, como a anulao da eleio tem efeitos diretos na esfera jurdica de todas essas pessoas, elas deveriam obrigatoriamente integrar o polo passivo, participando do contraditrio, e podendo apresentar argumentos que levassem a improcedncia da demanda, sob pena de no lhes poder ser aplicados os efeitos da coisa julgada. Para anlise da violao dos arts. 47 e 472 do CPC, importante que se faa uma breve anlise do que se discute na presente ao. Conforme observado em sede do julgamento da MC 14.399, proposta pelo recorrente ALBERTO PEREIRA DOS SANTOS com a finalidade de obteno de efeito suspensivo ao seu recurso, a exposio feita na inicial evidencia diversas ilegalidades praticadas nas eleies realizadas no CRVG em 13.11.2006, as quais culminaram na vitria da chapa da situao. Entre essas irregularidades, destacam-se as seguintes: (i) distribuio gratuita de ttulos do clube, sem a cobrana de mensalidades, com a finalidade nica de angariar votos para a situao; (ii) contaminao da urna destinada ao voto de eleitores considerados suspeitos, com votos de scios em situao regular; (iii) votao realizada com base em lista de eleitores apresentada fora do prazo (segunda lista); (iv) adio mo, no momento do voto, de novos eleitores lista; (v) concesso de anistia, no prprio dia da eleio, relativa a mensalidades vencidas, a fim de possibilitar que scios inadimplentes votassem; (vi) presidente da assembleia geral era o prprio candidato reeleio, fato esse divulgado to somente no dia da eleio; (vii) publicao do edital de convocao para a eleio sem indicao do local e horrio em que esta seria realizada. Em verdade, a existncia de ilegalidades j havia sido constatada antes mesmo da eleio, em ao cautelar ajuizada pelos autores recorridos, na qual foi confirmada a existncia de mais de mil scios que, embora em situao irregular, estariam autorizados a votar nas eleies. Diante disso, destinou-se uma urna especfica para o voto desses scios, apurando-se posteriormente que, sem a participao destes, o resultado das eleies seria diverso, ou seja, com a vitria da oposio. Com fundamento nas referidas ilegalidades, o pedido dos autores foi o de anulao da eleio com a realizao de um novo pleito, de acordo com as normas do Estatuto do CRVG. O juiz de primeiro grau, diante da aplicao dos efeitos da revelia, presumindo, portanto, a veracidade de todos os fatos irregularidades supra mencionados, julgou procedente a ao para determinar a nulidade da eleio, com a realizao de um novo pleito, limitando a participao apenas aos eleitores indicados na primeira lista, apresentada pelo prprio clube em 04.10.2006, da qual devem ser excludos, ainda, os scios em situao irregular. Essa lista foi juntada aos autos da referida ao cautelar e submetida a parecer tcnico judicial, sendo confrontada com lista de scios relativa

eleio anterior, bem como com os balanos patrimoniais e demonstraes de resultados dos exerccios de 2001 a 2005, por meio do que foram identificados os associados que no poderiam votar. E o acrdo recorrido, ao negar provimento apelao dos recorrentes, manteve a declarao de nulidade da eleio impugnada. A partir da anlise dessas peculiaridades, verifica-se que a deciso atinge os recorrentes - que faziam parte da chapa que havia se sagrado vencedora nas eleies anuladas - somente pela via reflexa, pois o que se discute na ao anulatria no a sua elegibilidade, mas sim a existncia de irregularidades na primeira eleio. Da mesma forma, a deciso que anula a eleio, determinando a realizao de um novo pleito, no qual apenas os eleitores em situao regular, podero votar, tambm atinge os eleitores irregulares, dentre os quais se est o recorrente ALEXANDRE LADEIRA PINHO RODRIGUES, somente de forma reflexa, pois, repita-se, no se discute, na presente ao a condio de cada um dos eleitores, mas apenas a regularidade da primeira eleio diante dos diversos vcios apontados pelos recorridos, em sua inicial. E a anlise dos efeitos da deciso ora hostilizada deve ser feita tendo-se em mente a distino entre a autoridade da coisa julgada e a eficcia da sentena. Nesse aspecto, impende destacar que, a despeito de a sentena tambm produzir efeitos em relao a terceiros na hiptese os recorrentes , a imutabilidade do provimento jurisdicional, garantida pela autoridade da coisa julgada, limita-se s partes, facultando aos terceiros a discusso posterior acerca da sentena eventualmente prejudicial ao seu interesse jurdico. Dessa forma, independentemente do que foi decidido no processo principal, nada impede que o recorrentes proponham ao autnoma para demonstrar (i) eventual direito de serem empossados nos cargos de conselheiros ou (ii) eventual direito de voto nas eleies do CRVG. No que tange especificamente ao litisconsrcio necessrio, vale ressaltar que a anulao da primeira eleio atinge, nos termos do art. 62 do estatuto do clube, pelo menos 150 (cento e cinquenta) conselheiros, alm dos 1.380 (mil, trezentos e oitenta) nomes que constavam da lista dos irregulares, os quais, a prevalecer a tese dos recorrentes, deveriam ter sido todos includos no polo passivo da ao anulatria. Observe-se, ainda, que deveriam tambm ser includas, no polo passivo da ao, aquelas pessoas que foram includas em nova lista apresentada, no dia das eleies, pela Diretoria do CRVG, e votaram. Tal situao, em ltima anlise, implicaria beneficiar os rus da ao principal com sua prpria torpeza, ou seja, ao se exigir que pelo menos mais 1.530 (mil e quinhentas e trinta pessoas), entre conselheiros e eleitores irregulares, participassem do polo passivo da ao, estar-se-ia inviabilizando a prestao jurisdicional, justamente em proveito dos articuladores do estratagema engendrado para burlar o sufrgio. Nesse sentido, mencione-se o entendimento dessa Corte no sentido de que, em sendo facultativo, nada impede que o Juiz obste a formao de litisconsrcio, por inconveniente em determinado feito, usando para tanto, dos poderes concedidos pelo art. 125 do CPC, sobretudo quando se faz patente que tal interveno provocar, intencionalmente, uma ampliao tumultuante do processo, contrariando, sem dvida, o que mais objetivou o legislador, que foi a estabilidade do processo, pela proibio de qualquer alterao que viesse a tumultuar o seu curso normal. (REsp 766187BA, Rel. Min. Luiz Fux, 1 Turma, DJe 07042008). Ademais, ao legitimar a participao na eleio de pessoas que no reuniam condies de votar, os rus no criaram propriamente um direito de ser empossado no cargo, mas mera situao de fato, que no pode ser suscitada para justificar a incluso dessas pessoas no polo passivo da ao. Por todos esses motivos, conclui-se pela inexistncia de ofensa aos arts. 47 e 472 do CPC. II Dos Recursos Especiais dos rus JOS PINTO CABRAL e CLUBE DE REGATAS VASCO DA GAMA (CRVG). Os dispositivos legais apontados pelos recorrentes como violados foram prequestionados pelo acrdo recorrido, ainda que de maneira implcita, autorizando o exame do especial. II.1. Da Alegao de incompetncia absoluta e preveno do juzo em que tramita a Ao Civil Pblica proposta pelo Movimento Unido Vascano (violao do art. 113, 2, do CPC e do art. 2, pargrafo nico, da Lei 7.34785). Os recorrentes pretendem a declarao de nulidade dos atos decisrios proferidos na presente ao, em razo da incompetncia absoluta do juzo individual, quando pendente de julgamento Ao Civil Pblica, proposta anteriormente pelo Movimento Unido Vascano contra o CRVG (proc. 2006.001.145.714-4 da 5 Vara Empresarial do Rio de Janeiro), com a mesma causa de pedir, qual seja, a suposta situao irregular de vrios scios do clube, o que impediria a participao deles no procedimento eleitoral (e-STJ fls. 14011402). Ocorre que a anlise da suposta violao est prejudicada diante do trnsito em julgado da sentena que extinguiu a referida ao coletiva, sem resoluo do mrito, por superveniente falta de interesse processual (e-STJ fls. 12581264).

II.2. Da Proibio de reexame de provas e fatos (violao do art. 319, do CPC) certo que a ausncia de contestao, com a consequente decretao da revelia, no implica, necessariamente, a presuno de veracidade dos fatos alegados pelo autor (efeitos da revelia) e o julgamento de procedncia da demanda, se o juiz da causa no estiver convencido disto. Nas palavras de PONTES DE MIRANDA: O art. 319 no disse que a revelia tem a eficcia de ter-se como vencido o ru e vencedor o autor (...)o juiz, ao receber, com eficcia da revelia, como verdadeiras as alegaes do autor, tinha de verificar se tal eficcia bastava a sua convico. Seria absurdo que um juiz devesse receber como confirmativa da verdade a absteno de algum em negar a falsidade do que e falso ( Comentrios ao Cdigo de Processo Civil, T. IV, 3 ed., Rio de Janeiro, Forense, 2001, p. 207209). No mesmo sentido, JOS ROBERTO DOS SANTOS BEDAQUE observa que no se pode impor ao juiz a aceitao de fatos absolutamente improvveis, cuja verificao, segundo revelado pela experincia comum, difcil ou quase impossvel. Por isso, considera-se relativa a presuno estabelecida no art. 319 do CPC. (in: A. C. Marcato, Cdigo de Processo Civil interpretado, So Paulo: Atlas, 2004, p. 967). O entendimento da jurisprudncia tambm pacfico nesse sentido, cumprindo-se citar, exemplificativamente: REsp 442.240DF; REsp 261.310RJ; REsp 434.866; REsp 302.280RS; AgRg no Ag 587.279RJ; REsp 334.922SE e REsp 211,851SP. Na hiptese analisada, o juiz de primeiro grau entendeu cabvel a aplicao dos efeitos da revelia, convencendo-se da verossimilhana dos fatos alegados pelos autores, na inicial, os quais presumiu verdadeiros. O Tribunal de origem, por sua vez, tambm houve por bem manter a aplicao dos efeitos da revelia. E, por fora da incidncia da Smula 7STJ, no cabe a essa Corte, em sede de recurso especial, rever os aspectos fticos da ao, para avaliar se houve ou no violao do disposto no art. 319 do CPC, no se conhecendo, portanto, do recurso nesse ponto. II.3 Da ofensa aos arts. 165; 458, II, e 535, I e II, do CPC. Os recorrentes aduzem violao dos arts. 165; 458, II, e 535, I e II, do CPC, porquanto o Tribunal de origem teria rejeitado seus embargos de declarao sem analisar os argumentos e alegaes expostos, os quais teriam imprescindvel relevncia no julgamento da ao. Ocorre que, compulsando os autos, verifica-se que o TJRJ apreciou de forma fundamentada as questes pertinentes para a resoluo da controvrsia, ainda que tenha dado interpretao contrria aos anseios dos recorrentes, situao que no serve de alicerce para a interposio de embargos de declarao. Os embargos de declarao so instrumento processual excepcional e destinam-se a sanar eventual obscuridade, contradio ou omisso existente no acrdo recorrido. No se prestam nova anlise do processo ou modificao da deciso proferida. Conclui-se, assim, pela ausncia de qualquer omisso no acrdo ou obscuridade no acrdo recorrido e, consequentemente, de ofensa aos dispositivos legais supramencionados. II.4. Da inexistncia de sentena condicional (violao do art. 460, pargrafo nico, do CPC. Aduzem os recorrentes que a sentena que declarou a nulidade da Assemblia Geral do CRVG do dia 13 de novembro de 2006 (...) determinando a realizao de nova reunio da Assemblia Geral (...), com permisso de voto apenas aos eleitores indicados na lista apresentada pelo CRVG em 04 de outubro de 2006 nos autos do processo 2006.001.051079-5, e que estejam em dia com suas obrigaes com o CRVG (...), excludos quaisquer eleitores que no preencham tais requisitos (e-STJ fls 758761) seria nula porque condicional. A justificativa seria a de que a listagem supra mencionada estaria submetida apreciao de outro juzo, tendo se condicionado a execuo do acrdo recorrido existncia de uma listagem determinada de scios eleitores (e-STJ fls. 1408). Segundo os ensinamentos de CNDIDO RANGEL DINAMARCO: Sentena condicional aquela que submete seus prprios efeitos a algum evento futuro e incerto. O Cdigo de Processo Civil a pe na ilegalidade e a jurisprudncia afirma sua nulidade, porque sentenas com esse vcio so a negao da oferta da segurana jurdica que pela via do exerccio da jurisdio o Estado se prope a fornecer s pessoas ou grupos envolvidos em conflitos (Instituies de Direito Processual Civil, v. III, 2ed., So Paulo: Malheiros, 2002, p. 214). Na hiptese analisada, observa-se que a deciso impugnada no sujeita sua eficcia a qualquer evento futuro ou incerto. Ela bem clara e objetiva ao deferir, exatamente nos termos em que foi pleiteado pelo autores, que, uma vez anulado o primeiro pleito, na nova Assembleia para eleio do Conselho, s iriam poder votar aqueles que estivessem includos na listagem apresentada pelo CRVG em 04 de outubro de 2006 nos autos do processo 2006.001.051079-5. No se condicionou a deciso validade da listagem supra mencionada, nem se perquiriu sobre o fato de ela estar ou no sendo objeto de discusso em outra ao judicial. O que o juiz de primeiro grau fez, e que foi

ratificado pelo acrdo recorrido, foi simplesmente admitir como vlida e adequada a utilizao da referida, conforme requerido pelo autor, haja vista, inclusive a revelia dos rus. Diante do exposto, inexiste violao do art. 460, pargrafo nico, do CPC. II.5. Da suspenso do processo em virtude da oposio de exceo de incompetncia (violao dos arts. 265, III, e 306 do CPC). Aduzem os recorrentes que, tendo havido a oposio de exceo de incompetncia, a suspenso do processo seria automtica, independentemente do seu recebimento pelo juiz, de maneira que no poderia ter sido declarada a sua revelia no processo. Ocorre que esta Corte j decidiu que a simples oposio de exceo de incompetncia, independente de seu recebimento pelo magistrado, ato processual apto para produzir a suspenso do processo, a no ser que haja indeferimento liminar da exceo de incompetncia (REsp 243.492MS, 3 Turma, minha relatoria, DJ de 18.02.2002) (sem destaque no original) No mesmo sentido, o acrdo proferido no AgRg na MC 14.385RJ, de minha relatoria (DJe 05.08.2008), interposto pelo tambm recorrente EURICO ANGELO DE OLIVEIRA MIRANDA, com a finalidade de obter efeito suspensivo ao seu recurso especial. E, na hiptese analisada, ao que consta, houve a rejeio liminar da exceo de incompetncia oposta, diante da ausncia de recolhimento das custas devidas pelo opoente, no obstante ter havido sua intimao para tanto (e-STJ fls. 820). Em razo disso, o juiz de primeiro grau decretou a revelia dos rus, haja vista a ausncia de contestao e proferiu sentena de procedncia da ao. Assim, verifica-se que inexiste qualquer violao dos arts. 265, III, e 306 do CPC. II.6. Do Dissdio jurisprudencial Entre os acrdos trazidos colao pelos recorrentes, no h comprovao da similitude ftica, elemento indispensvel demonstrao da divergncia. Com efeito, enquanto na presente ao discutiu-se se a simples oposio da exceo de incompetncia suspende o prazo para apresentao da contestao, no podendo ser aplicada ao ru a pena da revelia; no acrdo apontado como paradigma, a discusso era outra: j havia sido apresentada contestao pelos rus, tendo tambm sido ofertada exceo de incompetncia. Discutiu-se, outrossim, se, diante da oposio da exceo, poderia ter sido realizada audincia de instruo e julgamento, com aplicao da pena de confisso ficta ao ru que no compareceu para depoimento pessoal. Assim, a anlise da existncia do dissdio invivel, porque no foram cumpridos os requisitos dos arts. 541, pargrafo nico, do CPC e 255, 1 e 2, do RISTJ. III Do Recurso Especial do ru EURICO ANGELO DE OLIVEIRA MIRANDA. Considerando que (i) as alegaes de violao dos arts. 47, 113, 2; 165; 265, III; 306 e 458, todos do CPC; e do art. 2, pargrafo nico, da Lei 7.34785, feitas pelo recorrente em seu especial coincidem com aquelas efetuadas pelos demais recorrentes, em seus respectivos recursos, e (ii) que elas j foram analisadas no voto, remete-se leitura dos itens acima, a fim de se evitar repeties incuas. Assim, a anlise do recurso limitar-se- s alegaes de violao dos arts. 265, IV, a e b; 266; 267, V; e 301, 3, do CPC, cuja violao no foi arguida pelos demais recorrentes. III.1. - Do Prequestionamento (ofensa aos arts. 266; e 267, V, 301, 3, do CPC). A respeito dos arts. 266, 267, V, e 301, 3, do CPC, tidos por violados, conforme admitido pelo prprio recorrente no houve emisso de juzo, pelo acrdo recorrido, ressentindo-se, portanto, o recurso especial do necessrio prequestionamento. Alis, nem mesmo nos dois embargos de declarao que foram interpostos pelo recorrente contra o acrdo recorrido, foram aventadas as questes da (i) suspenso do julgamento das apelaes pelo i. Des. Relator em razo da pendncia de mandado de segurana (art. 266 do CPC) e (ii) da eventual litispendncia entre a presente ao e a ao civil pblica proposta pelo Movimento Unido Vascano contra o CRVG. Cumpre consignar apenas, no que tange alegada violao do art. 266 do CPC, que o recorrente no apresentou qualquer documento relativo ao referido mandado de segurana que comprovasse suas alegaes. Com efeito, no foi apresentada cpia da petio inicial, tampouco das decises proferidas. O nico documento que consta dos autos (e-STJ fls. 941942) trata-se de extrato processual do processo, obtido na internet e que contm a ressalva de que as informaes aqui contidas no produzem efeitos legais. Sendo assim, ainda que suprido o requisito do prequestionamento, torna-se impossvel averiguar a veracidade das alegaes feitas pelo recorrente, as quais, por conseguinte, no podem ser levadas em considerao, a teor do que estabelece o art. 396 do CPC.

Ademais, ainda que se presumam verdadeiras as assertivas do recorrente, como observei no julgamento da MC 14385RJ, em princpio, no houve deciso determinando a suspenso da apelao, mas to somente sua distribuio por preveno, inexistindo, portanto, ofensa ao art. 266 do CPC. Diante do exposto, conclui-se que incidem espcie as Smulas 211STJ e 282STF, no se conhecendo do recurso no que tange alegada violao dos dispositivos legais supramencionados. Os demais dispositivos legais apontados pelo recorrente como violados foram prequestionados pelo acrdo recorrido, ainda que de maneira implcita, autorizando o exame do especial. III.2. Da suspenso do processo em decorrncia da existncia de questo prejudicial (violao do art. 265, IV, a e b, do CPC) O recorrente alega, em sntese, que nula a sentena de primeiro grau, eis que no foi observada a conexo prejudicial existente entre as aes ora mencionadas, pelo que deveria ter sido suspenso o processo na forma do artigo 265, IV, a e b do CPC (e-STJ fls. 1457). As aes a que o recorrente faz referncia so a presente ao individual e a coletiva proposta anteriormente pelo Movimento Unido Vascano contra o CRVG e que tramitava perante a 5 Vara Empresarial do Rio de Janeiro. Ocorre que, conforme j mencionado brevemente, por ocasio da anlise da alegada violao do art. 113, 2, do CPC e do art. 2, pargrafo nico, da Lei 7.34785 (item II.2), j houve o trnsito em julgado da sentena que extinguiu a referida ao civil pblica, sem resoluo do mrito, por superveniente falta de interesse processual (e-STJ fls. 12581264), ficando, portanto, prejudicada a anlise da suposta violao aduzida pelo recorrente. Nos termos da Smula 235STJ, a conexo no determina a reunio dos processos se um deles j foi julgado. Ademais, no se vislumbra relao de prejudicialidade entre a presente ao individual, cujo objetivo a anulao da eleio j realizada em 13112006, bem como a determinao de realizao de outra eleio em seu lugar, habilitando-se a votar apenas aqueles eleitores em situao regular, e a ao civil pblica, proposta anteriormente, cujo objetivo era o de que, nas referidas eleies a serem realizadas no dia 13112006, somente sejam autorizados a votar os scios efetivamente em condies eleitorais, conforme listagem apresentada pelo CRVG, assegurando-se, assim a lisura do pleito (e-STJ fls. 1259). O pedido dessa ltima antecede o da primeira e restou prejudicado em razo da realizao da eleio e da sua posterior anulao, conforme reconhecido na sentena de extino (e-STJ fls. 12591261), no se justificando, portanto, a reunio dos processos em razo da conexo ou a suspenso da presente ao. Forte nessas razes, CONHEO EM PARTE dos recursos e, nessa parte, NEGO-LHES PROVIMENTO. Semana 4 STJ REsp 523480 / SP RECURSO ESPECIAL 2002/0176218-5 PROCESSUAL CIVIL E COMERCIAL. AO DE ANULAO DE CHEQUE. RECONVENO. POSSIBILIDADE. O ru em ao de anulao de cheque tem legitimidade para reconvir postulando o seu pagamento. O Cdigo de Processo Civil adotou o velho princpio de no dar valor nulidade, se dela no resultou prejuzo: "pas de nullit sans grief". Recurso conhecido em parte, pelo dissdio, mas improvido. VOTO O EXMO. SR. MINISTRO CESAR ASFOR ROCHA (Relator): 01. No se verifica a pretendia ofensa ao art. 535CPC uma vez que todas as questes trazidas baila pelo recorrente foram rigorosamente apreciadas pelo eg. Tribunal de origem, ao julgar a apelao. 02. Igualmente no merece guarida a alegncia de violao dos arts, 315 e 333I do Cdigo de Processo Civil, pois veicula pretenso de reexame de prova, o que vedada pelo verbete sumular n. 7 do Superior Tribunal de Justia, visto que a r. deciso atacada foi categrica em afirmar que "a insero do valor das obras no certificado no foi pactuada" (fl. 302) e que "o servio foi prestado" (fl. 312). 03. Tambm desacolho o apelo em exame no que tange ao pedido de que seja declarada a inpcia da inicial da reconveno, pois presentes todos os pressupostos processuais para a sua compreenso. Registre-se que tendo o v.

acrdo hostilizado declarado que o servio foi efetivamente prestado pelo recorrido e que os cheques foram entregues em pagamento, por evidncia se induz que o bice para o seu pagamento importa no enriquecimento ilcito para o recorrente que, na viso do eg. Tribunal a quo, foi beneficiado com o servio prestado pelo recorrido. 04. A regra contida no art. 61 da Lei do Cheque no sofreu nenhum abalo. que, mesmo que o recorrido tivesse sua disposio, como de fato tinha, a possibilidade de promover uma ao de execuo contra o recorrente, nenhum empeo teria em efetuar a cobrana pela via ordinria, esturio muito menos oneroso para o devedor, pois inexigvel a penhora, diga-se de passagem, alm de ter por minimizado o risco de se ter - certo que com fragilidade - por inexigvel a dvida consubstanciada no cheque, em face da propositura da ao de anulao. Veja-se, alm de tudo isso, que a moderna processualstica cada vez mais prestigia o princpio de no se dar valor nulidade, se dela no resultou prejuzo para as partes. Aceitou, sem restries o velho princpio: pas de nullit sans grief. o que aqui se v. 05. Por fim, o recurso no pode ser conhecido pela alegada violao do art. 460CPC, por falta de prequestionamento, sendo certo que, nos seus embargos, o recorrente no fez nenhuma abordagem quanto ao julgamento ultra petita. Diante de tais pressupostos, conheo do recurso, pelo dissdio, mas para lhe negar provimento. Julgo prejudicada a Medida Cautelar n. 5.758SP, tornando insubsistente a liminar ali concedida fl. 81, com imediata comunicao ao MM. Juiz Presidente do Primeiro Tribunal de Alada Civil do Estado de So Paulo.

Semana 5 STJ
REsp 1128646 / SP RECURSO ESPECIAL 2009/0049253-2 PROCESSUAL CIVIL. INDENIZAO POR UTILIZAO INDEVIDA DE IMAGEM EM REVISTA MASCULINA. DANOS MORAIS. REVELIA RECONHECIDA. POSSIBILIDADE DE REVISO DO QUANTUM INDENIZATRIO FIXADO PELAS INSTNCIAS ORDINRIAS. 1. Inexiste ofensa ao art. 535 do CPC na hiptese em que o Tribunal fundamenta o acrdo de maneira suficiente, ainda que no enfrente todos os temas trazidos pela parte discusso. 2. Em caso de revelia, h presuno de veracidade dos fatos afirmados na inicial, nos termos do art. 319 do CPC. Contudo, o carter dessa presuno relativo, devendo o julgador atentar para a prova de existncia dos fatos da causa, razo pela qual, a despeito da ocorrncia de revelia, pode, at mesmo, negar provimento ao pedido. 3. Na hiptese, foi reconhecida a revelia do recorrido e seus efeitos, o que no impede que o Tribunal de origem, conforme o princpio da razoabilidade, reduza o quantum indenizatrio, com base nas provas e alegaes apresentadas pela prpria recorrente. 4. A anlise do pedido de majorao da verba indenizatria implicaria a reviso do conjunto ftico-probatrio, o que vedado em recurso especial. Incidncia da Smula 7/STJ. 5. Recurso especial conhecido em parte e, nessa parte, no provido. VOTO A EXMA. SRA. MINISTRA NANCY ANDRIGHI (Relator): Cinge-se a controvrsia a saber se o julgador pode rever o quantum indenizatrio fixado a ttulo de danos morais pelo julgador de origem, uma vez reconhecida a revelia do recorrido e seus efeitos, especialmente a presuno de veracidade dos fatos alegados. I. Da negativa de prestao jurisdicional (violao do art. 535 do CPC). Segundo alega a recorrente, ao rejeitar os embargos de declarao, o Tribunal de origem teria deixado de analisar os efeitos da revelia na hiptese em anlise, especialmente o da presuno de veracidade de todos os fatos alegados na inicial. Entretanto, da anlise do acrdo recorrido, constata-se que a prestao jurisdicional corresponde quela efetivamente objetivada pelas partes, sem vcio a ser sanado.

O Tribunal de origem se manifestou acerca de todas as questes relevantes para a soluo da controvrsia, como lhe foram postas e submetidas, afigurando-se dispensvel que venha examinar uma a uma as alegaes e fundamentos expendidos pelas partes Ademais, cabe ao magistrado, nos termos do art. 131 do CPC, decidir a questo de acordo com o seu livre convencimento, analisando os fatos e fundamentos que entende necessrios ao equacionamento da questo, no estando adstrito s teses jurdicas apresentadas pelas partes. Por outro lado, esta Corte Superior firmou entendimento de que os embargos declaratrios, mesmo quando manejados com o propsito de prequestionamento, so inadmissveis se a deciso embargada no ostentar qualquer dos vcios que autorizariam a sua interposio. Confiram-se os seguintes precedentes: AgRg no Ag 680.045MG, 5 Turma, Rel. Min. Flix Fischer, DJ de 03.10.2005; EDcl no AgRg no REsp 647.747RS, 4 Turma, Rel. Min. Aldir Passarinho Junior, DJ de 09.05.2005; EDcl no MS 11.038DF, 1 Seo, Rel. Min . Joo Otvio de Noronha, DJ de 12.02.2007. II. Da alegada violao do art. 319 do CPC Em que pese o art. 319 do CPC afirmar que, em caso de revelia, h presuno de veracidade dos fatos afirmados na inicial, esta Corte Superior j firmou entendimento de que o carter dessa presuno relativo, devendo o julgador atentar para a prova de existncia dos fatos da causa, motivo pelo qual o juiz pode, at mesmo, a despeito de ocorrida a revelia, concluir pela improcedncia do pedido. Por conseguinte, verifica-se que o destinatrio da presuno de veracidade dos fatos alegados o juiz, que fica autorizado a decidir com base nos fatos simplesmente afirmados pelo autor. Contudo, o efeito da revelia no dispensa a presena, nos autos, de elementos suficientes para o convencimento do juiz, que analisa livremente as provas apresentadas pelo autor. Nesse sentido os seguintes precedentes: Indenizao. Dano moral e dano patrimonial. Revelia. Dissdio. 1. J decidiu a Corte, em diversas oportunidades, que os efeitos da revelia devem ser considerados com temperamento, no dispensando "a presena, nos autos, de elementos suficientes para o convencimento do juiz" (REsp n 261.310RJ, Relator o Senhor Ministro Ruy Rosado de Aguiar, DJ de 271100). 2. Recurso especial conhecido e provido. (REsp 302.280RJ, Rel. Ministro CARLOS ALBERTO MENEZES DIREITO, TERCEIRA TURMA, julgado em 26062001, DJ 18022002, p. 415) RESPONSABILIDADE CIVIL. Dono da coisa. Proprietrio do veculo.Preponente. Revelia. O proprietrio do veculo se exonera da responsabilidade pelo dano se provar que tudo fez para impedir a ocorrncia do fato. presumida a culpa do patro ou comitente pelo ato culposo do empregado ou preposto (Smula 341STF). O efeito da revelia no dispensa a presena, nos autos, de elementos suficientes para o convencimento do juiz. Cassao da sentena e reabertura da instruo. Recurso conhecido e parcialmente provido. (REsp 261310RJ, Rel. Ministro RUY ROSADO DE AGUIAR, QUARTA TURMA, julgado em 03102000, DJ 27112000, p. 171) PROCESSO CIVIL. REVELIA. CONTESTAO INTEMPESTIVA. REQUERIMENTO DE PROVAS PELO RU REVEL. POSSIBILIDADE. LIMITES. PRESUNO RELATIVA DE VERACIDADE DOS FATOS AFIRMADOS NA INICIAL. CPC, ARTS. 322, 319, 320 E 330. JULGAMENTO ANTECIPADO DA LIDE. RECURSO DESACOLHIDO. I - A presuno de veracidade dos fatos afirmados na inicial, em caso de revelia, relativa, devendo o juiz atentar para a presena ou no das condies da ao e dos pressupostos processuais e para a prova de existncia dos fatos da causa. Desse modo, pode extinguir o feito sem julgamento de mrito ou mesmo concluir pela improcedncia do pedido, a despeito de ocorrida a revelia. II - A produo de provas visa formao da convico do julgador acerca da existncia dos fatos controvertidos, conforme o magistrio de Moacyr Amaral Santos, segundo o qual "a questo de fato se decide pelas provas. Por estas se chega verdade, certeza dessa verdade, convico. Em conseqncia, a prova visa, como fim ltimo, incutir no esprito do julgador a convico da existncia do fato perturbador do direito a ser restaurado" (Prova Judiciria no Cvel e Comercial, vol. I, 2a ed., So Paulo: Max Limonad, 1952, n 5, p. 15). III - Comparecendo antes de iniciada a fase probatria, incumbe ao julgador sopesar a sua interveno e a pertinncia da produo das provas, visando a evidenciar a existncia dos fatos da causa, no se limitando a julgar procedente o pedido somente como efeito da revelia.

IV - A produo de provas requeridas pelo revel limita-se aos fatos afirmados na inicial. V - Sem o cotejo analtico entre o acrdo impugnado e os arestos trazidos a confronto, no se caracteriza a divergncia jurisprudencial hbil a ensejar o acesso instncia especial. (REsp 211851SP, Rel. Ministro SLVIO DE FIGUEIREDO TEIXEIRA, QUARTA TURMA, julgado em 10081999, DJ 13091999, p. 71) O Tribunal de origem, na hiptese, reconheceu a revelia do recorrido e seus efeitos, inclusive confirmando a existncia dos fatos alegados e dos danos decorrentes da conduta da r. Contudo, ao analisar o quantum indenizatrio, com base nas provas e alegaes apresentadas pela prpria recorrente, entendeu que, ante o exagero da verba indenizatria fixada na sentena, far-se-ia necessria a sua reduo. Confiram-se os seguintes trechos do acrdo recorrido: Conforme j anunciado, a falta de contestao tempestiva da apelante fez incidir a revelia com seus efeitos. Apesar disso, passo a discorrer brevemente sobre as matrias invocadas em apelao, que j foram tema de exame na r. sentena monocrtica. A revista Playboy, sem prejuzo de seus renomados entrevistados e de sua elevada qualidade editorial, reconhecida por conter notria conotao sexual (ainda que esta no se confunda com pornografia). Portanto, seu trao caracterstico est assentado na sexualidadesensualidade encontrada em suas fotos artsticas. Quanto aos direito de imagem da apelada, este deve ser respeitado, na medida exigida por esta. Consoante por ela afirmado, havia autorizado sua fotografia unicamente para a exposio em painel da casa noturna que frequentava naquele dia. Nada mais. Portanto, no tinha outorgado apelante qualquer autorizao, quer verbal quer expressa, para publicao de sua fotografia em quaisquer de suas revistas. E, em que pese longa exposio ao contrrio, a aludida autorizao imprescindvel para a descaracterizao do ato lesivo indenizvel. A concluso do apelante de que ao expor a fotografia no mural da casa noturna, a apelada teria autorizado indiscriminadamente a veiculao da fotografia, em qualquer meio e veculo disponvel no encontra amparo lgico e legal. Alm do mais, no se pode comparar o alcance de um mural de fotos exposto no interior de uma casa noturna (somente acessvel a seus frequentadores), com o alcance de uma revista publicada em todo territrio nacional, com o escopo de auferir lucro. A r. sentena guerreada bem examinou a repercusso do texto inserido ao lado da fotografia da apelante, na revista Playboy (fls. 152153), ficando integralmente acolhida a explanao l deduzida. Ao contrrio do alegado pela apelada, no h ideia ou posicionamento preconceituoso da Magistrada sentenciante, que bem situou os fatos descritos. Por isso, desnecessria nova abordagem da questo. (...) Entretanto, no que tange ao quantum fixado a ttulo de indenizao, este deve ser revisto. A apelada no indicou o montante que pretendia receber na presente demanda, relegando o tema ao arbitramento judicial. Digno de nota que declinou como valor da causa o montante de R$ 10.000,00 (lembrandose que este sempre corresponde ao benefcio econmico almejado na demanda proposta). certo que a indenizao da leso a direitos no patrimoniais tem previso constitucional (artigo 5, incisos V e X, da Constituio Federal), devendo ser observado o carter dplice desta verba, quais sejam, o aspecto compensatrio em relao vtima (para minimizar sua dor) e o aspecto punitivo em relao aos ofensores (com o escopo de, atravs da punio, ser coibida a reiterao de condutas semelhantes pela causadora do dano). A apelante tem situao econmica reconhecidamente estvel, oriunda da atividade comercial e produtiva por ela reconhecida. A apelada, por sua vez, sustentou ser advogada atuante, dizendo auferir vultosos rendimentos mensais, mas sem trazer maiores elementos de prova sobre sua alegao. O simples fato de residir em bairro nobre da capital no lhe confere comprovante de rendimentos pessoais. (...) Postos todos esses fatores, entendo por demais elevada a indenizao fixada em Primeiro Grau (no montante R$ 500.000,00), sopesando os elementos trazidos aos autos no que concerne capacidade econmica das partes, ao fato ofensivo em si e extenso da leso sofrida pela apelada (e-STJ fls. 250253) Observa-se, pois, que no foram negados os efeitos da revelia, como pretende fazer entender a recorrente, mas apenas revisado o valor fixado a ttulo de danos morais ante a anlise dos fatos trazidos aos autos, procedendo o TJSP de acordo com o princpio da razoabilidade e com a orientao dessa Corte. III. Da reviso do valor fixado a ttulo de compensao por danos morais

No que concerne aduzida violao do art. 927 do CC, tendo em vista a alegada necessidade de majorao da verba indenizatria, a fim de que seja atendida a finalidade dos danos morais de assegurar a reparao do dano e punir o infrator, no merece provimento o recurso especial. Excepcionalmente, o Superior Tribunal de Justia tem modificado o valor arbitrado a ttulo de danos morais quando verifica a ausncia de qualquer das duas funes desse tipo de reparao, quais sejam: a) a proporcionalidade da compensao em relao ao sofrimento; b) a exemplaridade da punio do ofensor para evitar novo ato danoso. Nesse sentido, os seguintes precedentes: REsp 1.012.318RR, Rel. Min. Massami Uyeda, Terceira Turma, DJe 1492010; REsp 933.067MG, Rel. Min. Paulo de Tarso Sanseverino, Terceira Turma, Dje 17122010; AR 3.933SP, Rel. Min. Vasco Della Giustina, Terceira Turma, DJe 0432011. Contudo, essa no a hiptese dos autos. O valor fixado a ttulo de compensao por danos morais pelo Tribunal de origem, R$ 17.500,00 (dezessete mil e quinhentos reais), no irrisrio e se coaduna com os precedentes dessa Casa em casos similares: EDcl no REsp 1.024.276RN, de minha relatoria, Terceira Turma, DJe 16082010 18 mil reais; REsp 1.200.482RJ, Rel. Ministro Luis Felipe Salomo, Quarta Turma, DJe 07022011 30 mil reais; REsp 910884, Rel. Ministro SIDNEI BENETI, Data da Publicao 04112008 20 mil reais. Dessa forma, a anlise do pedido de majorao do quantum indenizatrio implicaria a reviso do conjunto ftico-probatrio, o que vedado em recurso especial, ante a incidncia da Smula 7STJ. Forte nessas razes, conheo em parte do recurso especial e, nessa parte, NEGO-LHE PROVIMENTO. como voto. Semana 6 STJ REsp 1132818 / SP RECURSO ESPECIAL 2009/0152171-3 PROCESSO CIVIL. PROVA. PEDIDO. APRECIAO. MOMENTO. OITIVA DE TESTEMUNHA POR CARTA ROGATRIA REQUERIDA ANTES DO SANEAMENTO. SUSPENSO DO PROCESSO. CONDIES. 1. A prova testemunhal por precatria ou rogatria requerida nos moldes do art. 338 do CPC no impede o Juiz de julgar a ao, muito menos o obriga a suspender o processo, devendo faz-lo apenas quando considerar essa prova imprescindvel, assim entendida aquela sem a qual seria invivel o julgamento de mrito. A prova meramente til, esclarecedora ou complementar, no deve obstar o processo de seguir seu curso regularmente. 2. Nos termos do art. 130 do CPC, no h precluso absoluta em matria de prova, at por se tratar de questo de ordem pblica. Mesmo proferido o despacho saneador, o juiz pode, mais tarde, determinar a realizao de outras provas, caso entenda que essa providncia necessria instruo do processo. 3. Recurso especial no provido. VOTO A EXMA. SRA. MINISTRA NANCY ANDRIGHI (Relator): Cinge-se a lide a determinar o alcance da regra contida no art. 338 do CPC, notadamente do efeito suspensivo nele previsto. Na tica dos recorrentes, o TJSP inverteu a ordem probatria do processo ao determinar a prvia realizao da prova pericial em detrimento prova testemunhal. Alm disso, sustentam que o art. 338 do CPC determina a suspenso do processo toda vez que a parte requerer, antes da prolao do despacho saneador, a expedio de carta precatria ou rogatria para oitiva de testemunha (fl. 277, e-STJ). Em primeiro lugar, saliento que poca dos fatos vigia a antiga redao do art. 338 do CPC, anterior s alteraes impostas pela Lei n 11.28006. De acordo com a primitiva redao do mencionado dispositivo legal, a carta precatria e a carta rogatria no suspendem o processo, no caso de que trata o art. 265, IV, b, salvo quando requeridas antes do despacho saneador. Ocorre que, ao contrrio do que procuram fazer crer os recorrentes, a melhor interpretao desse comando legal no permite inferir que o requerimento de produo de prova testemunhal via carta precatria ou rogatria,

ainda que formulado antes do saneamento do processo, induz obrigatoriamente a suspenso do processo, muito menos que esta paralisao seja imediata. Na realidade, a exegese que mais se harmoniza com a sistemtica do CPC a de que a regra em questo aplica-se aos casos em que a sentena de mrito no puder ser proferida seno depois de produzida determinada prova requerida por precatria ou rogatria. Vale dizer, havendo prova testemunhal requisitada frente a outro juzo antes do saneamento, faculta-se ao juiz determinar a suspenso do processo, ainda assim somente em momento oportuno, caso verifique a existncia de prejuzo para a prolao da sentena de mrito. Tanto assim, que o pargrafo nico do prprio art. 338 ressalva expressamente a possibilidade da carta precatria ou rogatria serem concedidas sem efeito suspensivo, hiptese em que podero ser juntadas aos autos at o julgamento final (sem grifos no original). Ao comentar a redao original do art. 338 do CPC, Antnio Carlos de Arajo Cintra afirma que em regra, o deferimento de cartas para fins probatrios no tem efeito suspensivo do processo, esclarecendo que somente os debates e a prolao da sentena aguardam a produo daquela prova, nada impedindo que nesse meio tempo sejam praticados os atos atinentes a percia porventura necessria e frisando que a concesso desse efeito suspensivo confiada discricionariedade do juiz, a quem cabe ponderar a respeito da necessidade dessa medida, em cada caso, consideradas as circunstncias e peculiaridades que este apresentar e tendo sempre em mente que lhe compete velar pela rpida soluo do litgio (Comentrios ao cdigo de processo civil. vol. IV, 2 ed. Rio de Janeiro: Forense, 2003, p. 38). Constata-se, portanto, que mesmo antes das modificaes introduzidas pela Lei n 11.28006, o entendimento j era no sentido de que a concesso de efeito suspensivo ficava a critrio do Juiz. E, para afastar qualquer dvida, o legislador houve por bem alterar a redao do art. 338 do CPC, deixando explicitamente consignado que o efeito suspensivo s se dar quando a prova requerida apresentar-se imprescindvel. Dessarte, ante o requerimento de prova testemunhal por precatria ou rogatria formalizado antes do saneamento, abrem-se para o Juiz duas alternativas: (i) indeferi-la, caso a considere dispensvel; ou (ii) deferi-la, hiptese em que no estar, necessariamente, impedido de julgar a ao, muito menos obrigado a suspender o processo, devendo faz-lo apenas quando considerar essa prova imprescindvel, assim entendida aquela sem a qual seria invivel o julgamento de mrito. A prova apenas til, esclarecedora ou complementar, no deve obstar o processo de seguir seu trmite regularmente. Note-se, nesse aspecto, que a precatria ou a rogatria podem vir ao processo a qualquer tempo, at o julgamento final, integrando, para todos os fins, o acervo probatrio, da derivando a lio de Pontes de Miranda, de que a carta poder ser junta aos autos na superior instncia e produzir os efeitos de convico, que tenha, como se houvesse sido apresentada na primeira instncia (inclusive dela se servirem os juzes para reformar, no todo ou em parte, a sentena) (Comentrios ao cdigo de processo civil. tomo IV, 5 ed. Rio de Janeiro: Forense, 1996, p. 295). Em complemento a esse raciocnio, Cassio Scarpinella Bueno observa que a produo da prova, tal como requerida, sobrevive ao proferimento da sentena, lembrando que mesmo em sede de apelao so admissveis provas novas (art. 517), bem como que, no limite, caber o ajuizamento de uma ao rescisria fundada no inciso VII do art. 485 (Curso sistematizado de direito processual civil. vol. II, tomo I. So Paulo: Saraiva, 2007, p. 253), tudo a demonstrar que, estando o Juiz convicto tratar-se de prova suprflua, deve atuar no sentido de fazer prevalecer a determinao constitucional de razovel durao do processo. Outrossim, no que tange ao fato de o Juiz ter postergado a anlise do pedido de oitiva de testemunhas por carta rogatria, apesar de esse ponto da deciso no ter sido objeto do recurso especial, vale ressaltar que, mesmo proferido o despacho saneador, no preclui a possibilidade de se determinar a produo de outras provas. Com efeito, nos termos do art. 130 do CPC, no h precluso absoluta em matria de prova, at por se tratar de questo de ordem pblica. Tanto assim que se admite a converso do julgamento em diligncia sempre que o Juiz considerar a complementao da prova indispensvel. Jos Carlos Barbosa Moreira anota que mesmo proferido o saneador, o juiz pode, mais tarde, determinar a realizao de outras provas, acaso entenda que essa providncia necessria instruo do feito ( O novo processo civil brasileiro, 23 ed. Rio de Janeiro: Forense, 2005, p. 54). Eduardo Cambi compartilha desse entendimento e o justifica salientando que, ao sanear o processo o juiz tem uma viso superficial dos pontos controvertidos e das provas necessrias, razo por que sua deciso sobre as provas pode ser revista (A prova civil. Admissibilidade e relevncia. So Paulo: RT, 2006, p. 434).

No mesmo sentido, ainda, possvel colher a opinio de Fredie Didier Jr., Paula Sarno Braga e Rafael Oliveira (Curso de direito processual civil, vol. II, 4 ed. Salvador: Jus Podium, 2009, p. 101), bem como de Daniel Amorim Assumpo Neves (Precluses para o juiz. So Paulo: Mtodo, 2004, p. 270). Em resumo, portanto, no se vislumbra nenhuma irregularidade no fato de a ao principal ter seguido normalmente seu curso, a despeito de os recorrentes terem, antes do saneamento do processo, requerido a produo de prova testemunhal via carta rogatria, protraindo-se a anlise desse pedido para depois de colhida a prova pericial. Forte nessas razes, NEGO PROVIMENTO ao recurso especial.

Semana 7
STJ AgRg no Ag 402179 / SP AGRAVO REGIMENTAL NO AGRAVO DE INSTRUMENTO 2001/0092205-3 CONDOMNIO. PRESTAO DE CONTAS. SNDICO. DECLARATRIA INCIDENTAL. ANULAO DE ASSEMBLIA. PREJUDICIALIDADE. NO OCORRNCIA. CERCEAMENTO DE DEFESA. SMULA 7. - Ao declaratria incidental visando anular assemblia de condomnio no prejudicial de ao de prestao de contas. - A anulao da assemblia no exonera o sndico de apresentar as contas a que est obrigado. - Para dizer que havia necessidade de produo de outras provas, alm das j inseridas aos autos, seria necessrio revolvimento de fatos, com desafio Smula 7. VOTO MINISTRO HUMBERTO GOMES DE BARROS (Relator): Como disse o acrdo recorrido, a declaratria incidental no era prejudicial da ao de prestao de contas. O Tribunal a quo referiu-se ata e assemblia (fl. 62), to-somente, para afastar a tese de que as contas haviam sido apresentadas ao condomnio. Portanto, o argumento de que "se no aprovaram as contas, elas, obviamente, foram apresentadas e prestadas" (fl. 118) esbarra na Smula 7. No h, no caso, prejudicialidade. Como entenderam as instncias locais, eventuais irregularidades constantes da ata objeto da ao anulatria proposta, no exonera o sndico de apresentar contas. Tal fundamento, inclusive, no foi atacado no recurso especial (Smula 283STF). Quanto ao cerceamento de defesa, o acrdo recorrido, louvando-se nas provas, entendeu que o ora agravante "deveria tambm prestar contas desde outubro de 1994, da porque no havia razo para permitir a produo de prova de um fato inexistente" (fl. 62, grifei). Da sentena, extrai-se: "(...) O fato de haver sido apresentado demonstrativo de contas, informado o saldo existente e algumas outras informaes, bem como entrega de materiais, data venia, no equivale a prestao de contas, forma adequada para se transferir a administrao (...). Por oportuno, observo que a tese do contestante a de que j apresentou as contas, portanto, no estaria obrigado a apresent-las novamente, ora, se isto de fato ocorreu, como alega, nenhum prejuzo teria de apresentlas novamente agora em Juzo de maneira segura e transparente, dando por satisfeita e cumprida sua gesto" (fl. 40, grifei). Rever tal entendimento seria desafiar a Smula 7. Para dizer que houve cerceamento de defesa e da necessidade de dilao o STJ teria que desafiar a Smula 7. Confiram-se: REsp 715.085SCARTEZZINI; AgRg no Ag 217.124HUMBERTO; REsp 311.492NANCY e REsp 412.560PDUA. Nego provimento ao agravo regimental.