Sunteți pe pagina 1din 174

GEORGETA CORNI

DIALOGUL N PARADIGMA COMUNICRII

UMBRIA BAIA MARE, 2001

GEORGETA CORNI

DIALOGUL N PARADIGMA COMUNICRII


Oanei i lui Costin, cu dragoste

Descrierea Cip a Bibliotecii Naionale a Romniei CORNI, GEORGETA Dialogul n paradigma comunicrii/Georgeta Corni Baia Mare: Umbria 2001 p.:cm Bibliogr. Index ISBN 973 8269 03-2 316.77

Editura Umbria ISBN 973 8269 03-2

Dialogul n paradigma comunicrii

Argument
Fascinaia comunicrii exist pentru fiecare dintre noi. S tii s vorbeti frumos, s tii s vorbeti bine, s fii convingtor, plcut, s te impui n faa unui auditoriu, toate acestea reprezint idealuri pentru care nc de mici primim numeroase indicaii. Mai aproape de zilele noastre se adaug i alte idealuri: s vorbeti eficient, s obii mult cu vorbe puine, s fii concis, economicos, s tii mai multe limbi, s tii cum s vorbeti cu un american, cu un japonez, dar i cu un grec sau cu un olandez; s convingi c eti cel mai bun aici n Romnia sau aiurea, s te simi bine n compania locuitorilor de la Ecuator i de la Poli; s afli ct mai multe, s spui altora ct mai multe, s fii detept, ncreztor, bun, primitor; s fii vigilent, intransigent i hotrt; s visezi i s-i faci i pe alii s viseze, sau s-i aduci cu picioarele pe pmnt pe cei care i-au construit prea multe castele n Spania, s fii tu... Adic s comunici i s te comunici... Dialogul reprezint poate cea mai fascinant form de comunicare, pentru c nseamn s fii cu alii, nseamn s nvei de la alii i s-i nvei pe alii, nseamn s iubeti, s urti, s fii om. Lucrarea de fa i propune s descopere locul acestei forme de a fi cu ceilali n sistemul mai larg al comunicrii, al culturii i al existenei umane, prin cteva flash-uri n domeniile consacrate sau mai noi ale tiinelor socio-umane, considernd c aducerea mpreun a diverselor unghiuri de vedere datorate specificului tiinelor care s-au ocupat explicit sau implicit de dialog vor ajuta la nelegerea nu numai a complexitii comunicrii dialogice, dar i a necesitii unei mai atente i serioase preocupri pentru educarea comunicaional, rmas la noi n stadii de proiecte. Cartea este o introducere la un studiu empiric al comunicrii dialogice, n curs de elaborare, studiu care s-ar dori ca o cuprindere a 5

Georgeta Corni caracteristicilor comunicrii n societatea contemporan, supus impactului unor mijloace de comunicare tot mai sofisticate. Multitudinea surselor ca i diversitatea prerilor privind abordarea cea mai corect a unui asemenea proces cum este comunicarea, ne-a obligat la o selecie poate nu ntotdeauna convingtoare, dar considerat de noi suficient pentru scopul pe care ni l-am propus i anume de a ridica un col al vlului care nc acoper marile probleme ale comunicrii umane: apariia comunicrii prin limbaj, originea limbilor, sistemele de comunicare, exploatarea acestora, funcia comunicrii n existena uman etc. Organizarea secvenial s-a fcut din considerente didactice, cartea adresndu-se n mod deosebit celor care doresc s se iniieze n studiul comunicrii i, n spe, dialogului. De un deosebit folos ne-au fost lucrrile lingvitilor i sociologilor romni, dintre care amintim pe: Eugen Coeriu, Elena Drago, Liliana Ionescu-Ruxndoiu, Solomon Marcus, tefan Munteanu, Daniela Rovena-Frumuani, Tatiana SlamaCazacu, iar dintre lucrrile strine traduse sau nu, Dicionarul enciclopedic de pragmatic (DEP:1999), tiina comunicrii/1998, Teorii ale comunicrii de mas/1999, Nouveau dictionnaire encyclopdique des sciences du langage/1995, La Galaxie Gutenberg/1977, Comunicarea/1999, Concepte fundamentale din tiinele comunicrii i studiile culturale (CF:2001), Smiologie de la communication et smiologie de la signification/1970, Le language silencieux/1984 sau la Dimension cache i altele, cuprinse n bibliografia crii. Decembrie 2001 Georgeta Corni

Dialogul n paradigma comunicrii

Comunicarea n paradigma existenei umane


1. Comunicarea reprezint un proces prin care A trimite un mesaj lui B, mesaj care are un efect asupra acestuia; reprezint un proces de negociere i schimb de semnificaie, n care mesajele, persoanele determinate cultural i realitatea interacioneaz astfel nct s se produc nelegerea. Sistemele de semnificaii, fie ca limbaj, fie ca structuri asemntoare unui limbaj, au toate aceleai caracteristici: a) nelesul nu este un rezultat al unor proprieti intrinseci ale semnelor sau cuvintelor individuale, ci al relaiilor sistemice dintre diferitele elemente; b) limbajul nu este ceva empiric, ci o capacitate social; c) indivizii nu sunt sursa limbajului, ci produsul acestuia limbajul se gndete pe sine, ca atare, n indivizi. Limbajul scap ntotdeauna voinei individuale i celei sociale, limbajul articulat reprezentnd cel mai evoluat sistem de semnificaii.(CF 2001: 195)

Problema apariiei limbajului rmne nc actual i incomplet elucidat, dei numeroasele cercetri antropologice au emis ipoteze pertinente. Datorit caracterului su imaterial, limba nu a lsat urme, astfel c cercetrile se pot baza doar pe observaii privind dezvoltarea anatomo-fiziologic a strmoilor notri sau pe
7

Georgeta Corni

studierea unor trsturi pe care le-am motenit i care sunt posibil de urmrit n timp. Conform ultimelor cercetri antropologice, limbajul articulat a aprut acum cca 35 de mii de ani, trecerea de la limbajul prin semne la limbajul articulat petrecndu-se n decursul a ctorva zeci de mii de ani. i semnalele folosite de pre-hominizi i probabil de hominizii de dinainte de oamenii CroMagnon au permis nelegerea la un nivel din ce n ce mai evoluat, dar insuficient pentru a transmite seturi mai lungi de informaii. Ei au evoluat material, confecionndu-i unelte tot mai eficiente, folosind focul, organizndu-se, dar pna la apariia limbajului nu putea fi vorba de evoluie cultural. Pe de alt parte, s-a constatat c primii oameni nu vorbeau, pentru c, fizic, erau incapabili s-o fac. Abia atunci cnd au putut s vorbeasc au reuit s transmit generaiilor urmtoare nu numai secretele confecionrii uneltelor i obinerii hranei, ci i informaii privind viaa, obiceiurile, legendele, miturile create n snul comunitii. Din acest moment se poate vorbi de o evoluie cu adevrat rapid a societii umane. i aceasta deoarece fusese depit pragul limitelor de comunicare i totodat al limitrii abilitilor de a gndi i a inova.1

Semnele

Modurile greoaie de a comunica reflectau i susineau n acelai timp procese de gndire limitate, avnd n vedere c regulile de gndire merg n paralel cu regulile de vorbire, c gndul i raionamentul sunt manipulri interne ale limbii. (De Fleur, Ball-Rokeach 1999: 27).

Dialogul n paradigma comunicrii

lingvistul american Derek Bickerton a formulat ipoteza dup care strmoii notri dispuneau de o form simpl de limbaj numit protolimbaj4.
Dup lingvistul american, atunci cnd fiine umane de origini culturale diferite se ntlnesc i sunt puse n situaia de a comunica, dezvolt n cteva luni un pidgin, adic un cod de comunicare care se apropie de forma de limbaj atribuit personajelor din Tarzan. Este cazul bine cunoscut al sclavilor din Caraibe, ale cror origini culturale erau prea variate pentru a permite limbilor lor s se perpetueze dup transplantarea lor forat. Asemntoare este situaia comercianilor din Hawai, care au venit aici din diverse regiuni ale Pacificului asiatic. Forai de mprejurri s comunice, aceti oameni au creat de comun
2

Plecnd de la un studiu al limbajelor pidgin2 i creol3,

Limbajul pidgin este o form primar de organizare lingvistic, bazat pe un vocabular minim necesar, fr utilizarea instrumentelor gramaticale. Este un limbaj sintetic, simplificat, de un anume tip, ce se dezvolt ntre grupurile care nu au un limbaj comun, cu scopul de a facilita contactul (n general ntre invadai i invadatori). Iniial acest limbaj a folosit pentru comunicarea specializat, n special pentru relaii comerciale. n aceste circumstane, limbajul pidgin mprumut cuvintele cheie din vocabularul limbii invadatorilor, pentru a acoperi domeniile eseniale de semnificaie, de exemplu, cifrele sau inventarul stocurilor. Acest vocabular mprumutat este folosit ca gramatic extrem de simplificat, unde se fixeaz ordinea cuvintelor, se renun la inflexiuni. 3 Limbile creole sunt forme evoluate ale unor limbaje pidgin sau reprezint produsul unei convenii comunicaionale a mai multor indivizi care aparin unor culturi diferite, cu limbi diferite. Spre deosebire de pidgin, ele pot prezenta principalele instrumente gramaticale, apropiindu-se destul de mult de modelul lingvistic utilizat drept baz. Aa se prezint majoritatea limbilor africane. 4 http://www.sciences-et-avenir.com/hs_125/ Jean-Louis Dessalles, enseignant-chercheur lEcole nationale suprieure des tlcommunications, Paris. dessalles@enst.fr.

Georgeta Corni
acord un vocabular limitat, mprumutat n general din limba local cea mai accesibil, de exemplu engleza, n cazul Hawai. n ta bo, un pidgin francovietnamez, rezultatul a putut fi unul de genul frazelor: Moi faim. Moi tasse. Lui aver permission repos. Demain moi retour campagne. Limbajele pidgin pot s se piard sau s se dezvolte. Totui, n anumite condiii, trecerea de la pidgin la creol poate s se fac abrupt. Creola mprumut ea nsi vocabularul su de la o alt limb, dar contrar pidgin-ului, ea posed toate caracteristicile limbilor: cuvinte gramaticale (prepoziii, conjuncii etc.), legturi (includerea unor sintagme n alte sintagme), morfologie (conjugare, acord, afixe...) Ce trebuie pentru a trece de la pidgin la creol? Dup Bickerton, este suficient ca nite copii mai mici de 6 ani expui la un singur pidgin s creasc mpreun, de exemplu ntr-un habitat urban. Pentru cercettorul american posibilitatea unei treceri abrupte de la pidgin la creol dezvluie faptul c fiinele umane dispun de dou moduri diferite pentru a se exprima. n circumstane anormale, ele gsesc o form de comunicare veche, pe care Bickerton a botezat-o protolimbaj i pe care a observat-o manifestat n pidgin.

Jared Diamond, fiziolog american, n cartea sa The Third Chimpanzee. The Evolution and Future of the Human Animal5, n capitolul Puni ctre limbajul uman (Bridges to Human Language, 141-166), comentnd observaiile sale asupra verveilor, o specie de maimue din Noua Zeeland, confirm faptul c deosebirea dintre modul de comunicare uman i al verveilor este de natur structural, semnele i semnalele utilizate de acetia rmnnd la nivelul indicial, fr a se constitui ntr-o gramatic i o sintax aa cum se ntmpl n limbajul uman. Aceasta nu nseamn c unele dintre semnalele utilizate de vervei nu pot fi considerate adevrate sintagme, foarte simple i absolut

1993, HarperPerennial, A Division of HarperCollinsPublishers.

10

Dialogul n paradigma comunicrii

necesare, utilizate cu succes de animale pentru a comunica i pentru a-i perpetua n acest mod specia. Apropiind observaiile sale de cele ale lui Derek Bickerton, Diamond consider c limbajul uman a putut aprea ca un salt de la o posibilitate comunicaional primar, constituindu-se ca un fel de pidgin, care, prin exersare i prin situaii noi de existen, a devenit un limbaj de tip creol, cu nimic mai prejos n ceea ce privete capacitatea de comunicare absolut necesar, dect orice alt form de comunicare. Ba mai mult, n funcie de nivelul de solicitare, limbajul s-a perfecionat, ajungnd s exprime abstractul, imaginarul etc.
Din perspectiv filozofic, problematica limbajului a fost dezbtut de Eugen Coeriu (Coeriu 1992/1993: 8-26) care arat c nc din antichitate se cunosc cele dou direcii de gndire n legtur cu ntrebarea ce este limbajul6. n primul rnd, direcia care consider limbajul n relaie direct cu lucrurile pe care le numete: limbajul spune, ntr-un sens care rmne s fie definit, ce sunt lucrurile, se refer la esena lor, numete lucrurile, le reprezint ntr-un anume fel pentru om, iar n al doilea rnd, direcia care se ocup de rolul limbajului n comunicare, adic de intersubiectivitatea limbajului, (bazat pe principiul comunitii limbajului). Comentnd raportul dintre limbaj i esena lucrurilor i problema intersubiectivitii limbajului, Coeriu amintete de Heraclit, care susinea un fel de identitate ntre trei forme ale logosului, adic ale raiunii: logos ca limbaj, logos ca lucru i logos ca gndire. De la Heraclit, filozofia greac cunoate dou direcii de interpretare a raportului dintre lucruri, gndire i limbaj. Prima consider c numele sunt necesare i corespund naturii lucrului, altfel spus, numele este cerut de lucrul pe care l reprezint, este motivat, chiar dac cu timpul aceast motivare s-a diminuat sau s-a ters din contiina vorbitorilor. A doua susine c numele sunt instrumente mai mult sau mai puin convenionale.

La Vico, Hegel i Humboldt.

11

Georgeta Corni
Prin prezentarea n continuare a concepiilor privind teoria n acord cu natura, dup natur i a teoriei (im)punerii numelui n filozofia greac, Coeriu demonstreaz c, practic, ambele direcii se regsesc att la Platon ct i la Aristotel. Dac Platon7 nu ajunge la nici o soluie n ceea ce privete una sau alta dintre interpretri, Aristotel introduce trei schimbri importante care i permit s rezolve problema raportului dintre cuvinte i lucruri. Aristotel trece de la planul cauzal propus pn la el, de la acea motivare a numelui prin lucru sau printr-o lege impus, la o explicare prin planul finalitii, printr-un plan al funciunii, am spune, culturale.. Aristotel elimin, de asemenea, problema adevrului cuvntului, preciznd c limbajul ca atare este anterior nsei distinciei ntre existen i nonexisten. Cuvntul n sine nu este nici adevrat, nici fals. Problema adevrului se pune numai atunci cnd limbajul devine propoziie, i anume doar atunci cnd se afirm sau se neag ceva. n al treilea rnd, Aristotel precizeaz raportul dintre lucru i nume, folosindu-se de alte trei raporturi: ntre forma material i coninut; ntre semnul cu form i coninut, adic ntre nume i lucrul desemnat; ntre raportul nume-lucru (ca subiect al propoziiei) i predicat (ce se spune despre nume ca noiune). Ajunge astfel la interpretarea numelor drept coninuturi ale contiinei care nu sunt nici adevrate, nici false, fiindc nu afirm, nici nu neag ceva despre lucruri, dar au o semnificaie (coninut de contiin). Aristotel arat c orice expresie lingvistic este semantic8, dar nu orice expresie lingvistic este adevrat sau fals (doar propoziia poate fi adevrat sau fals). Folosind termenul de logos apofantikos pentru propoziiile care afirm sau neag ceva cu privire la lucruri, el va spune deci c tot limbajul este de natur semantic, dar nu tot limbajul este apofantic. Urmrind al doilea raport, Aristotel trece la finalitate i arat c nici un obiect nu este nume prin natura sa, ci este nume numai cnd devine simbol, adic atunci cnd este expresie uman intenionat. Aadar, raportul cu lucrul este considerat de Aristotel9, aa cum s-a stabilit prin tradiie, de acord cu ceea ce s-a stabilit, fiind un
7 8

n special n Cratylos. Adic semnificativ, are o semnificaie. Semnificaia este tocmai acea posibilitate de desemnare a unitii unei esene, a unui mod de a fi. Cnd numim pe cineva om, l numim prin umanitatea din el, prin faptul de a fi om. 9 n interpretarea lui Coeriu.

12

Dialogul n paradigma comunicrii


raport de ordin istoric. n ceea ce privete raportul dintre nume i predicat, el este fie adevrat, fie fals. n acest caz Aristotel vorbete de lucruri, i aceasta, consider Coeriu, deoarece propoziia vorbete despre lucruri, obiecte, i nu despre cuvinte. n esen, Aristotel arat c logos semantikos primete determinri ulterioare suplimentare, de tipul logos apophantikos, logos pragmatikos sau logos poietikos, logos semantikos interacionnd obligatoriu cu una sau alta dintre determinri. Cuvntul ca atare este doar o delimitare a unei substane, a unui mod de a fi. Concepiile despre limbaj ale lui Aristotel vor fi reluate i dezvoltate mai nti de stoici, iar mai trziu de Sfntul Toma dAquino, de Hegel i Heidegger, de Benedetto Croce n Estetica. Coeriu subliniaz faptul c dac pn la Sfntul Toma, pn la scolastica trzie, pe primul plan a stat dimensiunea obiectiv a limbajului10, de aici nainte este tot mai mult luat n considerare i cealalt dimensiune, i anume intersubiectivitatea. ntr-o ncercare de a sintetiza dimensiunea obiectivitii i intersubiectivitii, Coeriu apeleaz la o lucrare de lingvistic a lui Humboldt, n care ideea fundamental este aceea c n creaia originar a limbajului, obiectivitatea i intersubiectivitatea sunt simultane i complementare. Comentnd ideea, Coeriu subliniaz faptul c limbajul se creeaz pentru a domina obiectul, dar acesta nu poate fi obiectivat dect atunci cnd admitem c i pentru ceilali este la fel. Acest obiect se desprinde de tine numai atunci cnd accepi c este al tu i al altuia, l recunoti i tu i cellalt. Intersubiectivitatea presupune c n creaia originar nelesul nu este numai al meu sau al tu, ci al amndurora, cu sublinierea c orice creaie lingvistic se face ntr-o anumit limb. De aceea, fiecare limb are i o dimensiune viitoare. Romna, de
10

Se gsesc doar referiri sporadice: la Platon, noiunea de manifestare, adic faptul c prin limbaj dm pe fa unii fa de alii ceea ce avem n minte, n interiorul contiinei; la Aristotel afirmaia c limbajul este stabilit prin tradiie, dar i recunoaterea n Politica a faptului c limbajul este baza comunitilor omeneti, ca fiind o calitate exclusiv uman; la Sfntul Augustin care recunoate rolul limbajului n cadrul comunitii i care afirma c fiecare dintre noi triete mai cu plcere cu un cine al su dect cu un om care vorbete alt limb.

13

Georgeta Corni
exemplu, este nu doar ce s-a spus pn acum, ci n egal msur ce se poate spune de acum ncolo. O limb nu este un depozit simplu, ci i un sistem al modurilor de a face, de a crea semnificaii. O limb este i creaie originar, dar i creaie pentru altul, prin atribuirea propriului eu celuilalt. Astfel s-au creat i se creeaz permanent limbile. Aceast experien o avem n fiecare zi i de aceea nu ne mai gndim la ea. (Coeriu 1992/1993: 26). Vorbind despre autonomia limbajului, Coeriu subliniaz ideile lui Giambattista Vico, acesta integrnd limbajul printre obiectele culturale, ca obiecte formale, create de om; ele se afl n contiina noastr, dar le i construim n lume, dndu-le o substan, asemenea aceleia a obiectelor naturale. Prin aceste trsturi, limbajul i dobndete autonomia. El poate fi utilizat pentru a comunica, pentru a vorbi despre lucruri, dar este el nsui o creaie, o oper, un mod de a cunoate; este un mod de cunoatere intuitiv, de cunoatere a universalului n faptul individual. Ca oper individual, un cuvnt conine universalul. (Coeriu 1992/1993: 23, 24)11. n ceea ce privete motivarea limbajului, Coeriu consider c Hegel a rspuns la aceast ntrebare cnd l-a caracterizat pe om prin cele dou dimensiuni ale sale, depinznd amndou de determinarea originar: dimensiunea fizic, biologic i dimensiunea spiritual. n conformitate cu prima, omul i construiete o lume pentru necesitile sale ca fiin biologic. Conform celei de-a doua dimensiuni, omul respinge lumea care i se d ca senzaie fugitiv i i creeaz o alt lume pentru necesitile sale ca fiin spiritual, o lume pe care s o poat gndi, s o poat studia, s o poat transmite sub form de cunoatere altor oameni n prezent sau n viitor. De aici, cele dou dimensiuni ce-l caracterizeaz pe om: munca, construire a lumii reale, i limbajul, construire a lumii potrivite pentru fiina spiritual. (Coeriu 1992/1993: 24).

11

Autorul conchide c autonomia limbajului trebuie vzut ca o captare a universalului ntr-o oper individual, ceea ce ne duce la identificarea ntre limbaj i poezie, fiindc i poezia este o refacere a universalului n individual. Teoria lui Vico a fost dezvoltat de Benedetto Croce. Limbajul ca atare nu este nc o creaie a subiectului universal, fiindc i lipsete dimensiunea alteritii, ca subiect ntre subiecte. Spre deosebire de poezie, limbajul are i dimensiunea alteritii, n afar de faptul de a fi o creaie.

14

Dialogul n paradigma comunicrii

O dat cu dezvoltarea limbajului, societatea comunicaional a evoluat ntr-un ritm uimitor, principiul pe care s-a bazat aceast dezvoltare fiind unul de acumulare, completat de altul i anume acela c natura proceselor de comunicare din cadrul unei societi este legat n mod semnificativ de fiecare aspect al vieii zilnice a oamenilor care fac parte din ea, considerate ambele de Melvin L. De Fleur i de Sandra Ball-Rokeach ca aparinnd unei teorii a tranziiilor. (De Fleur, Ball-Rokeach 1999: 24). Treceri rapide s-au produs apoi de la epoca vorbirii i a limbajului, la epoca scrisului, la epoca tiparului, ca s se ajung la epoca mijloacelor comunicrii de mas, din care, n ultimul timp se desprinde tot mai pregnant comunicarea computerizat12, deocamdat ca form a comunicrii de mas (De Fleur, BallRokeach 1999: 24).
2. Limbajul reprezint principalul mijloc de comunicare: cel mai rapid, eficient i cuprinztor. Comunicarea vzut ca o transmitere de informaii de la o surs la o destinaie folosind un cod i un canal devine o simpl schem n afara considerrii tuturor componentelor care fac posibil realizarea efectiv a acesteia. verbal este acceptat drept cea mai simpl modalitate de interaciune uman, datorit n primul rnd, flexibilitii codului lingvistic ca instrument fundamental. Ea este n
12

Comunicarea

Vezi i From Internet to Gutenberg A lecture presented by Umberto Eco, at The Italian Academy for Advanced Studies in America, November 12, 1996 http//www.cudenver.edu/~mrydre/itc_data/semiotics.htlm/#eco.

15

Georgeta Corni

acelai timp cel mai complex, dinamic i eficient proces prin care oamenii pot evolua social i cultural, afectiv i raional. n ceea ce privete relaia dintre cultur i comunicare, Jean Caune afirm c actele de comunicare i expresiile culturale s-au transformat n instrumente de intervenie social, comunicarea i cultura fiind dou noiuni n oglind. Oglindirea reciproc d natere unei duble reflecii: concepia despre limbaj d natere discuiei despre noiunea de cultur, iar punctele de vedere teoretice asupra culturii definesc o apropiere fa de nelegerea modurilor de comunicare. (Caune 2000: 22) Prin limb, principal mijloc de comunicare, individul i societatea se determin reciproc; prin actualizarea limbajului prin vorbire, se instituie societatea i realitatea imaginar a individului.
n concepia clasic, limba i gndirea reprezint dou fee ale aceleiai realiti care trimite la om - fiin social. Problema care a aprut cel mai frecvent a fost dac limba este un mijloc sau o condiie a existenei i manifestrilor gndirii, corelat cu ncercarea de definire a limbajului. Dei reprezint nc un element de disput psiho-filozofic i lingvistic, se pare totui c este acceptat cu precdere varianta n care limba este o condiie i nu un mijloc de manifestare a gndirii. Dac limba este un factor care intervine pentru a construi dimensiunea global a culturii, aceasta se ntmpl pentru c nu putem accede la modurile de expunere, la comportamente, ritualuri, la fenomene culturale dect prin modul n care vorbim despre ele. Limba prezint o particularitate pe care doar ea o posed: este interpretantul societii i al oricrui sistem semnificant (Benveniste), ba chiar al ei nsei. Aceast important proprietate se datoreaz naturii sale dublu semiotice: semnificaia semiotic a semnului lingvistic i cea semantic rezultat din sensul enunului i care nu se datoreaz juxtapunerii semnificaiilor cuvintelor. Distincia anterioar este esenial permind depirea noiunii saussuriene de semn ca principiu unic, de care depinde n acelai timp structura i funcionarea limbii. (Benveniste, 1966, 43-46)

16

Dialogul n paradigma comunicrii

n legtur cu modul n care omul i limbajul interacioneaz n paradigma existenei, determinnd adevrate tipare culturale, Frdric Nietzsche prezint o plastic descriere a comportamentului lingvistic bazat pe raiune i pe intuiie.
Frdric Nietzsche arat c limbajul i, mai trziu, tiina sunt cele care contribuie ntr-un mod original la edificarea conceptelor. n acelai mod n care albina construiete alveolele i simultan le umple cu miere, la fel tiina lucreaz n acest imens colombariu de concepte, pe baza intuiiilor sensibile, construiete etaje suplimentare i ntotdeauna mai nalte, proptete, cur, renoveaz vechile alveole i se strduiete s umple acest colombariu monstruos supraetajat i s claseze n rafturi totalitatea lumii empirice, altfel zis, lumea antropomorfic. Autorul consider c, iniial, omul (de aciune i numai el), i leag viaa de raiune i de concepte, aceasta nainte de a intra n deriv i de a se pierde pe el nsui (nainte de a construi o lume bazat pe intuiie); mai nti ns, omul raional i construiete un adpost, considerat ca o necesitate, deoarece drcitoare teribile, puternice l amenin fr ncetare, rotindu-se n faa adevrului tiinific al adevrurilor de tot felul nregistrate pe panourile cele mai disparate. Instinctul care mpinge omul s creeze metafore este fundamental i nu poate fi ignorat nici un moment fr a fi ignorat omul nsui. Trebuie recunoscut, afirm Nietzsche, c el nu este nici constrns nici mpiedicat de lumea rigid i ascuit a conceptelor. El caut un nou domeniu pentru activitatea sa, albia unui alt fluviu, i l gsete n mit i n art n general. Acest lucru se produce permanent prin confundarea rubricilor i alveolelor n care se afl conceptele, spune Nietzsche, i prin introducerea n loc a noilor transpuneri: metafore, metonimii. Omul manifest fr ncetare dorina de a oferi acestei lumi dezgheate, vesele, o form la fel de ncnttoare i etern nou, la fel de colorat, incoerent, neregulat i inconsecvent ca i lumea visului. De altfel, afirm autorul, omul iste nu este sigur c este treaz sau c viseaz, fiindc pstreaz mereu o pnz de pianjen fix i regulat de concepte, i dac nclin uneori s cread c viseaz, se ntmpl pentru c arta a rupt aceast pnz. Pascal are dreptate s afirme c dac vism acelai vis n fiecare

17

Georgeta Corni
noapte, ajungem s credem n el ca n lucrurile de fiecare zi. Dac un muncitor viseaz acelai vis, c este rege, n fiecare noapte, timp de 12 ore - eu cred, spune Pascal, - c el va fi la fel de fericit ca i un rege care viseaz 12 ore c este muncitor. De aceea, ziua lucid a unui popor excitat de mit, vechii greci, de exemplu, care admite existena necontenit a miracolului, seamn mai degrab cu visul, dect cu ziua gnditorului dezamgit de tiin. Cnd orice arbore poat s vorbeasc cu o nimf, cnd un zeu avnd aparenele unui taur poate nltura virginitatea, cnd se poate vedea cum zeia Atena parcurge strzile i pieele Atenei n atelajul su, alturi de Pisistrate i asta o credea un atenian sincer atunci oricnd totul este posibil, ca n vis, i natura ntreag se nvolbureaz n jurul omului, ca i cnd n-ar fi dect mascarada zeilor care se amuz pur i simplu s-l nele n toate felurile. Dar omul nsui are o tendin invincibil de a se lsa nelat, consider Nietzsche, i este ca vrjit de fericirea pe care rapsodul i-o transmite prin legendele epice prezentate ca i cnd ar fi adevrate, sau de comedianul care joac rolul regelui mai regete dect se ntmpl n realitate. Intelectul, acest stpn al disimulrii, este eliberat de sclavia obinuit atta timp ct se poate nela fr s se plictiseasc, celebrndu-i propriile saturnale. Niciodat nu este mai exuberant, mai bogat, mai mndru, mai agil i mai viteaz: face orice pentru plcerea de a crea, el arunc metaforele unele peste altele i deranjeaz paznicii abstraciilor ntr-un fel n care desemneaz, de exemplu, alergtorul ca fiind un drum mobil care poart omul acolo unde merge. nsemnul servituii a fost aruncat: de obicei sumbru, aferat i grijuliu, dezvluind mersul i uneltele unui biet individ care vrea s triasc i care alege ca un servitor pentru stpnul su o parte din victime i din prad, el a devenit acum stpnul lui nsui i poate s-i permit s-i tearg de pe fa grimasa obinuit de supunere. Tot ceea ce face de acum ncolo poart nsemnele deghizrii, n timp ce aciunea sa anterioar, prin comparaie, purta pe aceea a distorsiunii. El copiaz viaa uman, o ia ca pe un lucru bun i pare s se simt foarte bine n aceast piele. Lumea monstruoas a conceptelor de care omul se aga cu disperare nu mai este pentru intelectul eliberat dect un eafodaj i o jucrie pentru creaiile sale cele mai ndrznee, i cnd el le sparge, le arunc n buci i apoi le reconstruiete ironic, cuplnd prile cele mai nepotrivite i ndeprtndu-le pe cele apropiate, dovedete astfel c triete foarte bine din expedientele la care a recurs la nevoie i c nu este ghidat de concepte, ci de intuiii. Plecnd de la aceste intuiii, nici un drum direct nu duce la ara fantomatic a schemelor, a abstraciilor; cuvntul nu este fcut pentru ele, omul devine mut cnd le vede sau

18

Dialogul n paradigma comunicrii


se lanseaz ntr-o serie de metafore depite i n mbinri conceptuale plictisitoare pentru a rspunde printr-o atitudine creatoare, toate acestea pentru nimicirea i luarea n rs a vechilor bariere conceptuale cu puternica intuiie de acum. Au existat epoci, afirm Nietzsche, cnd omul raional i omul intuitiv au format o pereche, primul plin de angoas n faa intuiiei, iar cellalt dispreuind abstraciunea; ultimul nerezonabil atta timp ct primul era refractar la art. Amndoi doreau s dea via: unul tiind s pareze prin viclenie, prevedere i obinuin urgenele, altul, eroul jubilant, ignornd aceste urgene i neadmind ca real dect viaa n travesti, ca aparen i ca frumusee. Acolo unde omul intuitiv, s zicem n Grecia antic, a mnuit armele mai viguros i mai victorios dect adversarul su, o civilizaie s-a putut organiza favorabil avnd ca dominant arta: acest travesti, aceast negare a indigenei, aceast explozie a intuiiilor metaforice i adesea aceast prezen a iluziei nsoesc toate manifestrile exterioare ale unei asemenea viei. i Nietzsche adaug: nici casa, nici mersul, nici hainele, nici urciorul de argil nu trdeaz c au fost descoperite din necesitate: aparent ele trebuie s serveasc pentru a exprima o fericire sublim i un cer olimpian fr nori, o anumit modalitate de a se juca cu seriosul. n timp ce omul ghidat de concepte i abstraciuni nu face dect s se apere mpotriva nenorocirilor fr a le putea nlocui cu cea mai mic fericire, n timp ce el aspir s fie eliberat de suferine, omul intuitiv, cu aplomb n mijlocul civilizaiei, recolteaz deja, venind dinspre intuiiile sale, mai mult dect imunitate la ru, un aflux permanent de lumin, veselie, mntuire, mpcare. Desigur, el sufer mai puternic, cnd sufer: el sufer chiar mai des, pentru c nu tie s trag nvminte din leciile pe care i le ofer viaa i recade mereu n aceeai greeal. n durere este la fel de iraional ca i n fericire, strig mai tare i nimic nu-l poate consola. Ce diferen fa de stoicul nvat de experien c n nefericire se poate stpni prin intermediul conceptelor. El, care de obicei nu caut dect dreptatea, adevrul i libertatea n locul iluziilor i s se protejeze mpotriva agresiunii farmecului, produce acum n nefericire capodopera disimulrii, la fel cum cellalt o crea n fericire. El nu afieaz un obraz mobil i capricios, ci un fel de masc cu linii demne i simetrice; nu strig i nu-i schimb vocea cnd furtunile izbucnesc deasupra capului su i-l acoper. El se nfoar n mantaua sa i se ndeprteaz cu pai leni. (Frdric Nietzsche, 1883)

19

Georgeta Corni

Comunicarea este necesarmente interpersonal, presupunnd interaciunea comunicaional ntre minimum dou persoane, chiar n ipostaza de dublare a eului, cum se ntmpl n monolog. Principiul dialogic al limbajului impune regula, determinnd o construcie special a schemei de comunicare, unde sursa i destinaia reprezint universuri distincte de o mare complexitate. Ele intr n relaie ntr-un mod special, influennd i fiind influenate de toi ceilali factori care completeaz schema. Referenii, codul i, n ultim instan, mesajul, ca intenie i realizare, ies din lumea obiectiv i se subiectiveaz n momentul n care devin comune vorbitorilor. Subiectivarea ns reprezint ea nsi un proces deosebit de complex datorit aspectelor de factur psihologic, social, general-uman care intervin. Aa se face c uneori comunicarea interpersonal nu-i mai ndeplinete rolul de transmitere a informaiilor, ci susine doar contacte interpersonale, asigurnd echilibrul social. Alteori ea este riscant, datorit discrepanei dintre intenia comunicaional, pe de o parte, i codajul insuficient i/sau decodajul incorect, pe de alta. Dialogul, aa cum a fost definit (vezi infra), drept transmitere de informaii ntre minimum dou persoane aflate fa n fa13 reprezint forma fundamental de comunicare interpersonal. Studiul dialogului trebuie vzut dintru nceput ca un demers n care punerea de acord a diverselor abordri la nivelul tiinelor comunicrii nu nseamn o simpl acumulare de concepte, principii i metode eterogene, exemple i comentarii de circumstan, ci o
13

Se nelege aici i situaia de folosire a unui instrument de comunicare cum este telefonul.

20

Dialogul n paradigma comunicrii

necesar modalitate de a trata convergent un domeniu att de complex. 3. Apariia limbajului articulat i evoluia sa nu a rezolvat una din problemele fundamentale ale funcionrii instrumentelor de comunicare: comunicarea integral. Este oare posibil s fie exprimat cu ajutorul limbajului tot ceea ce este i gndit? Dac da, atunci de unde foarte frecventa senzaie c nu asta am vrut s spun sau nu pot s exprim tot ce-mi trece prin cap? Dac nu, ce i ct este posibil s fie exprimat prin limbaj i ce rmne s constituie subtextul virtual, posibil de a fi exprimat, dar rmas neexprimat i care va produce mereu sentimentul uman de frustrare comunicaional?

Acest sentiment nu privete numai emiterea, ci i receptarea, deoarece ultima nu nseamn neaprat i nelegerea mesajului, iar emiterea nu nseamn c exist concordan deplin ntre coninutul gndit i cel exprimat. (Munteanu 1997: 62) Marile probleme ale comunicrii deriv i din faptul c procesul nsui este interpretat diferit. Vorbim de comunicare doar atunci cnd ne raportm la comunicarea prin limbaj? Sau comunicare este de fapt tot ce se petrece n relaiile interumane? Pornind de aici se poate pune problema posibilitii sau imposibilitii comunicrii integrale, i aceasta avnd n vedere chiar structura expresiei lingvistice, care poate fi aparent receptat i acceptat la nivelul de suprafa al expresiei14, dar care, la nivelul
14

Structura de suprafa reprezint nivelul mai puin abstract, mai apropiat de structurile sintactice observabile, incluznd anomalii sintacticosemantice, de tipul omonimiei sintactice, al sinonimiei sintactice, al elipsei. Structura de suprafa denumete att nivelul de organizare opus celui de

21

Georgeta Corni

structurii de adncime15, ca semnificare, poate fi receptat, dar poate s nu fie acceptat. Lucrul acesta se datoreaz modului n care este perceput vorbirea, ca aciune reciproc ce presupune inevitabil impulsul de a reaciona, de a polemiza al interlocutorului, moment n care se pune problema forei de argumentare i a adecvrii mijloacelor de exprimare, niciodat ndeajuns de suprapuse. (A vorbi nseamn a aciona asupra altuia. spunea Ch. Bally). Aceast nonidentitate a celor dou componente a dus la numeroase interpretri negativiste ale posibilitii de comunicare. Printre alii, tefan Munteanu l amintete pe Fritz Mauthener care afirma c datorit limbii cu suprafaa ei comun (aici caracterul general i social al limbii) i baza ei personal (aici formele individuale, particulare de manifestare a vorbirii) au ajuns oamenii s fac imposibil cunoaterea reciproc. (Munteanu 1997: 64) Caracterul bivalent al procesului de comunicare, derivat din raportul limb/gndire, care presupune existena unei expresii reale i a unei expresii virtuale, fiecare cu forme i coninuturi specifice, conduce spre ideea unei opiuni pe care se bazeaz comunicarea. t. Munteanu arat c exist ntotdeauna un stoc de informaii poteniale ce se pierd prin faptul c nu am optat pentru ele (un
adncime, ct i structurile sintactice aparinnd acestui nivel. Pentru textul conversaional, aparent, structura de suprafa tinde s se suprapun peste structura de adncime, datorit caracterului denotativ mai accentuat. n practic, ns, lucrurile sunt mai complicate, datorit relaiilor contextuale complexe i, mai ales a gradului n care intenia de comunicare este decodificat i neleas de destinatar. (Vezi i AL 1997) 15 Structura de adncime corespunde, n acest caz, nivelului logicosemantic, fiind conceput, dup modelul Filmore n termenii categoriilor de caz, orice propoziie de adncime avnd n componen un predicat i mai multe cazuri logico-semantice: agent, pacient, experimentator, instrument, surs etc. (Vezi i AL 1997)

22

Dialogul n paradigma comunicrii

substrat virtual al limbii care susine actele noastre de limbaj i decide n privina alternativei; nite cureni subterani pe sub nelesurile clare i proprii ale cuvintelor). ntr-o alt accepiune16 incomunicabilitatea nu trebuie privit dintr-o perspectiv dramatic, deoarece pare s fie vorba nu de incomunicabilitate, ci de o comunicare relativ i aceasta pentru c, n ultim instan, a comunica nseamn a fi n lume, a fi cu ceilali, iar prin adugarea altor mijloace limbajului te poi face neles i poi obine adeziunea interlocutorului. Bibliografie
1. 2. 3. 4. Caune, Jean, Cultur i comunicare. Convergene teoretice i locuri de mediere, Traducere de Mdlina Blescu, Bucureti, Cartea Romneasc, 2000 DeFleur, Melvin L., Sandra Ball-Rokeach, Teorii ale comunicrii de mas, Iai, Polirom, 1999 Dessalles, Jean-Louis, enseignant-chercheur lEcole nationale suprieure des tlcommunications, Paris. dessalles@enst. fhttp://www.sciences-etavenir.com/hs_125/homo-erectus.html Eco, Umberto, From Internet to Gutenberg A lecture presented by Umberto Eco, at The Italian Academy for Advanced Studies in America, November 12, 1996 http//www.cudenver.edu/~mrydre/itc_data/semiotics.htlm/#eco. Munteanu, tefan, Introducere n stilistica operei literare, Timioara, Editura de Vest, 1995 Nietzsche, Frdric, Vrit et mensonge au sens extra-moral, 1883. http://perso.club-internet.fr/michelar/verite.htm OSullivan, Tim, John Hartley, Danny Saunders, Martin Montgomery, John Fiske, Concepte fundamentale din tiinele comunicrii i studiile culturale,

5. 6. 7.

16

Vezi Henri Wald, Ideea vine vorbind, Bucureti, Editura Cartea Romneasc, 1983, p. 15-16. Ap. Munteanu 1995: 67.

23

Georgeta Corni
Introducere de Mihai Coman, Traducere de Monica Mitarc, Iai, Polirom, 2001- CF 2001 8. Pedler, Emmanuel, Sociologia comunicrii. Lucrare publicat sub conducerea lui Franois de Singly, Traducere i cuvnt nainte de Bogdan Ghiu, Bucureti, Cartea Romneasc, 2001 9. Wald, Henri, Ideea vine vorbind, Bucureti, Editura Cartea Romneasc, 1983

24

Dialogul n paradigma comunicrii

Dialogul n paradigma comunicrii


0. Dialogul reprezint forma fundamental de manifestare a comportamentului comunicaional. Legat ireversibil de comunicarea interuman i, n sens clasic, de comunicarea prin limbaj, dialogul reprezint forma fundamental de manifestare a comportamentului lingvistic, fie cnd apare explicit, n schimburi directe de replici, sau implicit, n tipurile alocutive17 de construire a mesajelor. comunicaional efectiv realizat, comunicarea individual-produs urmnd o tehnic de construcie specific. Dialogul i include n schema de realizare componentele comunicrii, n general: existena cel puin a unui emitor i a unui receptor, a unui cod comun i a unui canal de circulaie a informaiei.
17

n modelul propus de noi, dialogul corespunde unui act

Ne referim la textele care se ncadreaz n prima matrice comunicaional: alocuia.

25

Georgeta Corni

Spre deosebire de comunicare n general, dialogul presupune ns existena perechilor adiacente din cadrul schimburilor de replici, iar contextul situaional reprezint o component fr de care acesta nu poate funciona n sensul su pragmatic. 1. Dialogul este o form de comunicare complex ce presupune o abordare multidisciplinar. Dezvoltarea comunicrii umane din secolul XX a condus spre diversificarea preocuprilor pentru studierea caracterului dialogic al limbajului18, discipline diverse ocupndu-se mai mult sau mai puin explicit de dialog ca form fundamental de comunicare. Prezena interlocutorilor, a codului, a canalului i a contextului situaional determin ieirea dialogului din spaiul strict lingvistic i, implicit, stilistic, i creeaz necesitatea utilizrii resurselor interpretative din domenii conexe, cum sunt cele ale: psihologiei, sociologiei, antropologiei, etnologiei, semiologiei. n acest punct se realizeaz legtura cu discipline relativ noi cum sunt psiholingvistica, sociolingvistica, etnolingvistica, semiotica i pragmatica, n afar de faptul c apar ca evidente relaiile mai vechi cu retorica sau cu lingvistica. Pe de alt parte, drept matrice comunicaional sub numele de conversaie, aparine tiinei comunicrii.

18

Mihai Bahtin consider caracterul dialogic trstura fundamental a limbajului.

26

Dialogul n paradigma comunicrii

2. Comunicarea a devenit la sfritul secolului XX i la nceput de mileniu unul dintre cele mai cercetate domenii ale vieii umane.

Cauzele sunt multiple, dar mai importante sunt cele de ordin economic i social. Pe de alt parte, globalizarea este un concept care opereaz cu deosebire la nivel comunicaional, iar noile tehnologii de comunicare impun permanent o reconsiderare a teoriilor privind comunicarea (vezi i Mattelart 2001). Studiul comunicrii este poate cel mai complex aplicat unui domeniu i acest lucru se observ cu precdere n diversitatea prerilor privind unghiul de abordare cu cea mai mare eficien. tiina comunicrii, chiar dac n ultimul timp i-a delimitat domeniul i i-a adaptat principiile i metodele, rmne totui destul de eterogen n ceea ce privete posibilitile de acoperire a coninuturilor. n acest context, alturi de mai vasta semiotic a comunicrii, o lingvistic a comunicrii care s depeasc limitele lingvisticii pragmatico-enuniative devine o surs de reconsiderare a legturilor uneori pierdute dintre lingvistic i disciplinele de grani amintite deja, la care se adaug stilistica i retorica, dar i proxemica sau cibernetica.
3. O abordare a comunicrii dup teoria coerian a limbajului permite crearea unei noi matrice comunicaionale.

Pentru ncadrarea comunicrii n tiina corespunztoare este nevoie de reconsiderarea n primul rnd a teoriilor privind limbajul, a cror insuficien practic s-a dovedit n ncercrile de determinare a posibilitilor de interpretare a actului de comunicare
27

Georgeta Corni

i de gsire a celor mai potrivite ci de stpnire i de influenare a acestuia n sens pragmatic. Relaionnd aceast realitate cu informaia oferit de majoritatea lucrrilor profesorului Eugen Coeriu, am sesizat c, fr a se face o trimitere precis, prin direciile de studiu i cercetare propuse de domnia sa n lingvistic, nc din anii 60 ajungem inevitabil la o lingvistic a comunicrii vehiculat iniial de pragmatic i imediat i de tiina comunicrii.
Deoarece lingvistica structural se preocupa mai mult de competena idiomatic i mai puin de actul de limbaj n care exist locutorul i receptorul, apare ca o consecin n curentul pragmatic o lingvistic comunicaional sau pragmatico-enuniativ care va studia exact relaiile comunicaionale dintre cei doi protagoniti ai actului de limbaj. Lingvistica comunicaional se va folosi de datele oferite de filozofia limbajului, de teoria actelor de limbaj, de neoretorica belgian i pragmatica german (Mattelart 2001: 107-108). Datorit diferenelor epistemologice n dezvoltarea domeniului, acesta rmne ns greoi i dificil de acoperit prin cercetri empirice.

Fr a intra n detalii privind concepiile lingvistice ale profesorului Coeriu, vom reaminti doar c prelund constructiv teoria saussurian privind raportul limb-vorbire, acesta stabilete noi raporturi i ierarhii, care, prin detaliere, se dovedesc astzi mult mai profitabile pentru studiul comunicrii. Stabilind c limbajul poate fi considerat ca o activitate uman universal care se realizeaz n mod individual dar totdeauna conform unor tehnici istoric determinate (limbi) (Coeriu 2000: 233), autorul distinge trei niveluri ale acestuia: nivelul universal, nivelul istoric i nivelul individual, cu trimitere la mai vechea teorie a lui Humboldt, conform creia limbajul este
28

Dialogul n paradigma comunicrii

activitate creatoare, energeia, posibil de examinat ca activitate, ca tehnic i ca produs, n toate cele trei planuri. La nivel universal, limbajul ca activitate este vorbirea (n general), nedeterminat istoric; ca tehnic, presupune tiina de a vorbi, iar ca produs, vorbitul adic faptul petrecut deja de a vorbi. La nivel istoric, limbajul devine limba determinat istoric, aa cum se manifest ea n vorbire (limba romn, limba german etc.); ca tehnic sau poten este limba n calitate de cunoatere tradiional a unei comuniti; ca produs, limba nu exist dect ca limb abstract dedus din vorbire i obiectivat n gramatici i dicionare. (Coeriu 2000: 236, 237). La nivel individual, limbajul ca activitate este discursul sau actul lingvistic (sau seria de acte lingvistice conexe) al unui individ ntr-o anumit situaie; la nivel tehnic este competen expresiv (cunoatere cu privire la elaborarea discursului) iar ca produs este un text (vorbit sau scris). Corespunztoare celor trei niveluri, profesorul Coeriu stabilete trei direcii de studiu i cercetare incluse n trei subdomenii: lingvistica vorbirii, lingvistica limbilor i cea a discursului. Printr-o atitudine critic, lingvistul atrage atenia c, n general, cercettorii au fost i sunt interesai cu precdere de aspectul tehnic al limbajului i, mai ales, la nivelul istoric, promovnd o lingvistic a limbilor, n detrimentul studierii celorlalte dou niveluri: cel al vorbirii i cel al discursului (Coeriu 2000: 238).
ndemnul de a privi limbajul n complexitatea sa i de a-i ndrepta atenia i spre nivelurile universal i individual se nscrie n curentul deja amintit de trecere spre o lingvistic dinamic, comunicaional, i vine, n primul

29

Georgeta Corni
rnd, dinspre dou lucrri publicate n 1956 prima i n 1980 cea de-a doua: Determinacion y entorno. Dos problemas de una linguistica del hablar i Textlinguistik Eine Einfuhrung, dar i dinspre alte studii sau lucrri de lingvistic general i aplicat (vezi n romnete: Prelegeri i conferine, 19921993; Introducere n lingvistic, 1995; Lingvistica integral, 1996; Sincronie, diacronie i istorie, 1997; Lecii de lingvistic general, 2000).

Lingvistica vorbirii n concepie coerian urmeaz s studieze tehnica universal a vorbirii ca atare, care include nu numai competena idiomatic ci i posibilitile universale ale limbajului (intonaia), o serie de posibiliti expresive nonlingvistice (mimica, gesturile), precum i anumite principii ale gndirii valabile pentru umanitate, n general (Coeriu 2000: 239). n acest context, posibilitile extralingvistice sunt acceptate ca necesare completri la tehnicile universale ale limbajului. Lingvistica discursului" sau lingvistica textului are ca obiect nivelul individual al limbajului. n comunicare, folosind tehnici specifice de elaborare, se ajunge la produsul-text care, n unele teorii reprezint suportul concret al mesajului transmis. Textul conine sensul, adic ceea ce se comunic, ca o coordonat fundamental a nivelului individual al limbajului, de regul acelai, indiferent de limba istoric determinat. Se asigur astfel unitatea faptului de vorbire, prin nelegerea sensului ca sens unitar superior constituit astfel datorit caracterului dublu semiotic al textului lingvistic. Fr a minimaliza importana lingvisticii limbii, deci a nivelului istoric al limbajului, considerm c pentru demersul nostru sunt mult mai importante de semnalat legturile pe care le
30

Dialogul n paradigma comunicrii

realizeaz celelalte dou direcii de studiu i cercetare cu comunicarea, prin ceea ce lingvistul numete produs. Vorbirea ca activitate, ca tehnic i ca produs i discursul ca activitate, ca stpnire a tehnicilor de construire a acestuia i produsul ca text, toate acestea n viziune coerian nu sunt componente rigide. nlnuirea lor confer vitalitate limbajului i ne permite s prefigurm o structur asemntoare comunicrii umane pe baza sintezelor pragmatice ale componentelor nivelurilor limbajului, mijlocul fundamental de comunicare interuman. Ideea extinderii modelului ne-a fost oferit de autor n momentul n care, propunnd o lingvistic a vorbirii, face trimiteri i la alte mijloace de comunicare ca posibiliti universale de expresie. Intonaia, mimica, gestica, experiena de via, coordonatele culturale se grupeaz n jurul mijlocului fundamental care este limbajul articulat, ajutndu-l s-i ndeplineasc funcia. Pe de alt parte, chiar dac destinatarul este un individ, un grup sau o adunare, comunicarea se realizeaz numai individual, corespunznd individualitii discursului, pe care Coeriu l consider drept competen expresiv utiliznd textul. Textul este construit, n ultim instan pentru a fi comunicat. El conine sensul, un sens creat prin interpretarea unitar a unitilor de sens, care pot fi uniti lingvistice, dar nu numai. La acest nivel, textul este un mijloc de comunicare, o unitate funcional uneori suficient, alteori nu. n comunicarea interpersonal oral, textul este de cele mai multe ori insuficient comunicaional, folosindu-se pentru a-i asigura suficiena, dac nu integralitatea semantic, de posibilitile oferite de celelalte mijloace de comunicare. Pentru a se realiza din punct de vedere semantic, textul se nscrie ntr-un cadru (frame) sau ntr-un dispozitiv de comunicare, unde cunoaterea modului de construire a discursului din punct de vedere
31

Georgeta Corni

lingvistic se relaioneaz cu stpnirea tehnicilor de utilizare a celorlalte mijloace, unele ca posibiliti universale, altele ca posibiliti individuale. Elementele de paralimbaj (intonaia, accentul, exprimarea afectiv nearticulat, tcerea) mijloacele corporale (mimica, gestica, poziia corpului, micarea, mbrcmintea) mijloacele extracorporale sau proximitatea, ca i referenialitatea, completate de instrumente i tehnologii variate de comunicare mbin n momentul de funcionare universalul cu particularul, n planul mai amplu al comunicrii umane. comunicarea ca activitate, tehnica de a comunica sau competena comunicaional, comun tuturor vorbitorilor, i, ca produs, faptul comunicat sau comunicarea efectiv realizat. Studiul tehnicilor de comunicare implic lingvistica vorbirii dar i alte tiine precum psihologia, sociologia, antropologia, filozofia, semiotica, proxemica. La nivel istoric poate fi considerat comunicarea ntr-o limb istoric determinat, competena de a comunica n limba dat, de a folosi i alte mijloace de comunicare ce aparin comunitii prin tradiie. Lingvistica structural sau lingvistica limbilor va fi susinut de semiotic, antropologie i sociologie. La nivel individual s-ar afla actul de comunicare, ca activitate, competena dialogic, adic tiina de a construi o secven comunicaional i secvena comunicaional de tip alocutiv sau conversaional, tip nregistrare sau consultaie (tiina comunicrii 1998) sau altfel spus, enunul ca performan comunicaional. Pragmatica, lingvistica textului, semantica, semiotica, proxemica, psihologia, sociologia, antropologia,
32

Reconstruind modelul, n plan universal ar corespunde

Dialogul n paradigma comunicrii

filozofia se rentlnesc pentru a explica complexul proces de comunicare efectiv realizat.


Suprapus parial peste teoria actelor de vorbire nelese n mod curent ca acte ilocuionare, comunicarea la nivel individual adaug ns i celelalte componente care nseamn o gramatic a enunului i o semantic a acestuia.

Prin stabilirea celor trei niveluri i a formelor de manifestare la fiecare nivel al limbajului: activitate, tehnic, produs, profesorul Coeriu a oferit posibilitatea s se constituie deschideri unitare n cercetarea textului-enun performativ, ca produs inclus n actul de comunicare, dar derivat, concomitent, din comunicarea determinat istoric i din comunicarea ca facultate general uman. Lingvistica vorbirii se relaioneaz astfel cu o tiin a comunicrii n general, iar lingvistica textului ofer premise suficiente pentru o tiin a actului de comunicare efectiv realizat, exploatat deja sub aceast denumire sau ca lingvistic a discursului sau analiz conversaional de pragmatic. ntr-un asemenea context, discuia privind suficiena sau insuficiena comunicaional a discursului n forma sa de text devine mult mai motivat, iar pe de alt parte, gsete resurse argumentative suficiente pentru interpretarea acestuia n ansamblul creat de toate mijloacele comunicaionale de care un individ dispune n momentul n care apare intenia de comunicare.

33

Georgeta Corni

34

Dialogul n paradigma comunicrii

4. Dialogul, ca form fundamental de comunicare, s-a constituit, explicit sau implicit, obiect de studiu al mai multor discipline din domeniul cercetrii socio-umane.

Lingvistica saussurian dedic numeroase pagini vorbirii19 (ca parte a dicotomiei limb-vorbire), n timp ce stilistica este considerat la un moment dat ca singura tiin care este mai apropiat de esena originar a limbajului.
Vorbirea, n concepia saussurian, este echivalent cu discursul i are caracter individual i variabil. Din acest punct de vedere, n vorbire se pot distinge combinaiile prin care subiectul vorbitor utilizeaz codul limbii pentru a exprima gndirea sa personal i mecanismul psiho-fiziologic care i permite s exteriorizeze aceste combinaii. F. de Saussure are n vedere raportul socialindividual sau vorbirea colectiv i vorbirea individual, altfel spus raportul schem - utilizarea schemei. Vorbirea este un act de voin care presupune din partea vorbitorului o activitate de selecie i punere n practic a unei tehnici idiomatice efectiv realizate (la nivelul unei limbi anume i la nivelul unui vorbitor care o singularizeaz).20 Coeriu arat c vorbirea poate fi privit sub dou aspecte: vorbirea ca activitate i vorbirea ca facultate de a vorbi, de a exprima, sau tehnic a vorbirii. Prima interpretare este n sens saussurian, vorbirea prezentndu-se ca o tehnic idiomatic efectiv realizat. n ceea ce privete pe cea de-a doua, teoria lui Coeriu pornete de la premisa c, n mod concret, nu exist dect activiti lingvistice i admite c, n cadrul realitii unitare i indivizibile care e limbajul, se pot introduce delimitri din diferite perspective.

19 20

F. De Saussure, Curs de lingvistic general. Ch. Bally a introdus categoria actualizrii conceput ca mecanism al trecerii limbii n vorbire.

35

Georgeta Corni

Pentru faptul c pleac de la realitatea actului de comunicare, o alt disciplin, psiholingvistica, are legtur direct cu practica vorbirii (Slama Cazacu 1999: 93). n actul de comunicare, emiterea i receptarea sunt dou componente care se realizeaz prin intermediul mesajelor (denumire pe care o vom pstra n accepiunea sa de construcie lingvistic dotat cu sens). Mesajul se particularizeaz n secvenele dialogate, datorit relaiilor specifice pe care le contracteaz cu emitorii i receptorii (fiecare dintre ei avnd trsturi psihologice distincte), integrai n contextele de comunicare i determinai de diversele niveluri contextuale, aflate ntr-o continu dinamic. Avnd n vedere aspectele de natur psihologic pe care le implic aceste relaii n activitatea dialogic, i faptul c Psiholingvistica se ocup tocmai de fenomenele de psihologie a limbajului, n spe de psihologia comunicrii umane, o serie de concepte precum emiterea i receptarea, interesul comunicaional i adaptarea vorbitorilor la contextul situaional vor fi preluate din aceast surs.
Psiholingvistica apare ca tiin limitrof, de grani, cu caracter interdisciplinar, n jurul anilor 50 ai secolului XX, dar problematica ei se prefigurase nc de la sfritul secolului XIX i nceputul secolului XX, o dat cu apariia lingvisticii ca tiin, datorit lui F. de Saussure. Categoriile limb, limbaj, vorbire au determinat apariia unor limite n care fie c a acionat lingvistica (limb, vorbire), fie psihologia (limbaj). De cele mai multe ori ns aceste granie nu au putut fi pstrate, interferenele dintre cele dou discipline fiind mult mai vechi. Teoria privind ergonul i energeia a lui W. Von Humboldt (limba ca produs i limba ca activitate) nsemna, de fapt, tocmai o depire a acestor granie, lucrrile lui Heymann Steinthal (1871, 1888), Herman Paul (1886), W. Wundt (1900) sau F. Schehaye (1933), mergnd pe aceeai linie.

36

Dialogul n paradigma comunicrii


Structuralismul primului deceniu al secolului XX, coala lingvistic de la Praga (Trubetzkoy, Jakobson), coala lingvistic de la Paris (Meillet, Cohen) etc. fie c au dezvoltat un concept al limbii legat de psihicul uman, fie c au dezvoltat teorii n relaie direct cu psihologia. La fel se ntmpla cu coala german de lingvistic prin reprezentanii si: Ernst Cassirer (1923, 1933), E. Husserl (1928), Karl Bhler (1934), J. Stenzel (1934), F. Kainz (1941), sau cu coala gestaltist n Italia. ( Vezi Slama-Cazacu: 1999: 18). n Romnia, dei nu expres formulate, au existat preocupri de relaionare a psihologiei i lingvisticii la Lazr ineanu, Iorgu Iordan, Ovid Densusianu, Al. Rosetti, Sextil Pucariu, Al. Graur. Tatiana Slama-Cazacu va fi aceea care n anul 1954 va ncerca s delimiteze att obiectul ct i obiectivele i metodele noii tiine. Psiholingvistica, denumit astfel, apare n SUA, n urma unui seminar desfurat la Cornell University, care duce n final la apariia volumului Psycholinguistics, a survey of theory and research problems, sub redacia lui Ch. Osgood psiholog i a lui T. A. Sebeok lingvist, reeditat n 1965. Curnd n toate rile din Europa psiholingvistica devine punct de interes att pentru lingviti ct i pentru psihologi. Domeniul de studiu este interdisciplinar, dar Psiholingvistica este o tiin autonom fa de lingvistic i psihologie, cu legturi multidisciplinare care, datorit obiectului de studiu i cercetare poate intra n legtur i susine studiul limbajului copilului, nvarea limbilor strine, tulburrile de vorbire, comunicarea interpersonal, comunicarea n mas, actul traducerii (adic tot ceea ce poate modifica relaiile dintre componentele activitii de comunicare). Parcurgnd mai multe faze, de la prima, bazat pe modelul de automate finite, pe aspectul repetitiv al limbajului, la a doua, bazat pe modelul generativist, cu preocupri privind realitatea psihologic a transformrilor, care mediaz ntre structura de adncime i structura de suprafa, punnd accent pe prima n producerea i decodarea mesajului, n prezent psiholingvistica a ajuns la faza n care modelul su este unul strict psihologic, care s investigheze procesele pur psihologice subiacente producerii i interpretrii vorbirii locutorului. ncadrat n lingvistica cognitiv, nedelimitat clar de psihologia cognitiv, psiholingvistica actual cerceteaz procesele cognitive i analizeaz producerea i receptarea limbajului n relaie cu alte sisteme cognitive (percepia, memoria, judecata). Ea abordeaz i probleme de semantic i pragmatic ale limbajului, iar la nivel sintactic se preocup nu numai de prelucrarea frazelor, ci i de nivelul transfrastic, propunndu-i s determine natura i modul de

37

Georgeta Corni
funcionare a operaiilor subiacente implicate n prelucrarea componentei fonologice, lexicale, sintactice, semantice, pragmatice. Rezultatele ei practice se refer la trei domenii experimentale: studierea experimental a producerii limbajului la vorbitorul adult; cercetarea achiziionrii limbajului de ctre copil; investigarea patologiei limbajului, a tulburrilor de limbaj, n special, a celor afazice, cci blbiala ine de vorbire i nu de limb. (Frncu 1997: 162) Dialogul a intrat n atenia psiholingvisticii nc de la primele ncercri de stabilire a legturilor dintre lingvistic i psihologie, cu deosebire n aa-zisele lucrri de psihologie a limbajului. Leo Spitzer i Beihauer au iniiat cteva studii asupra conversaiei, iar coala de la Saint-Cloud i Ch. Fries au realizat o serie de nregistrri valoroase. Psiholingvistica se va ocupa tocmai de modificrile mesajului n diversele situaii create, cutnd s stabileasc i cauzele lor. Va urmri relaiile dintre starea psihic a interlocutorilor i mesaj, inclusiv capacitatea de a percepe i a nelege mesajul; relaiile dintre mesaje i strile psihice (memoria, gndirea, afectele); particularitile mesajelor n raport cu percepia, coninutul expresiei, mimica i gestica, relaiile dintre particularitile secveniale ale mesajelor i procesele psihice n diversele lor raporturi (psihicul i organizarea frazei de ex.); relaiile dintre grupurile sociale i modificrile mesajelor (nvarea limbilor strine); relaia limba j- cultur; relaia vocabular - vocabular ctigat.

Sociolingvistica n accepiunea sa de sociologie lingvistic, urmrete manifestarea social a limbajului, avnd n vedere exerciiul lingvistic concret al vorbitorilor. Principiul dialogic al limbajului corelat cu legea adaptrii la context asigur, fr ndoial, premise suficiente pentru a da dreptate afirmaiei c orice act lingvistic este ntotdeauna un act social, n care vorbitorii comunic i se comunic (Tudor Vianu), n funcie de o serie ntreag de factori lingvistici i extralingvistici. Variaia performanelor verbale se datoreaz att modului particular
38

Dialogul n paradigma comunicrii

n care vorbitorul utilizeaz codul i creeaz structura lingvistic a mesajului, dar depinde totodat i de stratificarea social care poate conduce la o anumit determinare a variabilei lingvistice. Aceast variaie lingvistic datorit contextului social a devenit obiect de studiu pentru sociolingvistic, de la care studiul dialogului poate utiliza o bun parte din teoriile promovate de aceasta.
Sociolingvistica este o tiin relativ nou, aprut i ea pe la mijlocul secolului trecut, asemenea psiholingvisticii i pragmaticii. Apare n SUA ca orientare n lingvistic, n deceniul apte al secolului XX, datorit legturilor dintre studiile lingvistice i de antropologie cultural (Franz Boas, Eduard Sapir). n Europa, Dialectologia i Lingvistica istoric au deschis posibilitatea discutrii relaiei limb - societate.21 Din aceast perspectiv, sociolingvistica este o tiin a diferenelor diastratice n diferite tipuri de discurs, a funciei i structurilor lor n relaie cu straturile sociale sau socioculturale n comunitile lingvistice. (Coeriu 1992-1993: 26) n Romnia, preocupri n acest sens vom gsi la B.P.Hasdeu, I.A. Candrea, O. Densusianu, Sextil Pucariu, Th. Capidan, Iorgu Iordan .a. Sociolingvistica american rmne ns cea mai coerent, dei se impune o atitudine critic i selectiv n preluarea ideilor. n primul rnd datorit definiiei foarte largi a obiectului de studiu ca studiul limbajului n relaie cu contextul social or, definit astfel, sociolingvistica include toat lingvistica, cci ntregul limbaj se realizeaz n context social, afirm Eugen Coeriu ntr-o comunicare din 1978 (Coeriu 1992-1993: 1995). Datorit acestei extinderi s-a ajuns la o inversare a raporturilor dintre disciplina de baz i cea integrat, ajungndu-se s se confunde sociologia limbajului care are ca disciplin de baz sociologia cu sociolingvistica care are ca disciplin de baz lingvistica. De aceea, Coeriu va propune limitarea domeniului sociolingvisticii la studiul varietii i variaiei limbajului n relaie cu structura social a comunitii de vorbitori i,
21

Vezi contribuia colii franceze reprezentat de A. Meillet i J. Vendryes, care explic procesul de diversificare lingvistic. n 1956 apare lucrarea lui M. Cohen, Pour une sociologie du langage, iar o serie de lingviti italieni, rui i germani abordeaz aceeai problem.

39

Georgeta Corni
ca disciplin corespondent, etnolingvistica, la studiul varietii i variaiei limbajului n strns legtur cu civilizaia i cultura unei comuniti (Coeriu 1992-1993: 13) n cadrul celor dou discipline, Coeriu delimiteaz, de asemenea, lingvistica sociologic i sociologia limbajului, lingvistica etnografic i etnografia lingvistic. Sociolingvistica propriu-zis sau lingvistica sociologic studiaz limbajul nsui, pornete de la limbaj spre contextul social, sociologia fiind doar o tiin conex, ale crei categorii devin doar puncte de referin. Ca sociologie a limbajului ns, sociolingvistica urmrete contextul social n relaie cu limbajul, verificnd cine vorbete un anumit tip de limbaj ntr-o comunitate lingvistic (Frncu 1997: 154). Lingvistica este n acest din urm caz doar o disciplin auxiliar, care identific tipurile de limbaj dintr-o comunitate. Aceleai fapte sunt studiate din puncte de vedere diferite, pornind de la planuri diferite. (Frncu 1997: 155) Considernd cele trei planuri ale limbajului (vorbire, limb, discurs), Coeriu recunoate existena unei sociolingvistici a vorbirii n general, una a limbilor i una a discursului (cu sensuri i sarcini diferite). Aceeai delimitare se poate aplica i etnolingvisticii, dar i tiinelor sociologice corelative, sociologia limbajului i etnografia lingvistic. Bazele sociolingvisticii actuale sunt puse de W. Labov, J. Gumperz i Dell Hymes (1972) care s-au ridicat mpotriva generativismului chomskyan, promotorul ideii omogenitii limbii sau competenei unui vorbitor-auditor ideal. Dou curente sunt destul de bine reprezentate: este vorba de sociolingvistica variaionist i sociolingvistica interacional. Prima, fondat de Labov studiaz variaia social a vorbirii (diastratic), datorat stratificrii sociale i variaia stilistic (diafazic) care apare n discursul aceluiai individ n diferite situaii. Sociolingvistica interacional sau interpretativ, susinut mai ales de J. Gumperz, investigheaz integrarea dimensiunii pragmatice n analiza faptelor de limb datorate variaiei sociale. Se ocup, de asemenea, de indicii de contextualizare i de procesele de contextualizare prozodice (intonaie, ritm, tempo), neverbale (gesturile) i verbale (lexicale, segmentale i secveniale), dar i de intersubiectivitatea determinat de alteritatea subiectului, solidaritatea vorbitorului cu membrii unei anumite comuniti ntr-un anumit context. Cercetrile lui Gumperz despre strategiile discursului i despre variaiile sociale ale acestuia au artat c exist o probabilitate, o determinare n alegerea variabilelor sociolingvistice. O alt disciplin corespondent propus de Haugen n 1972 este Ecologia limbii vzut ca studiu al interaciunilor dintre o limb dat i contextul

40

Dialogul n paradigma comunicrii


ei, nelegndu-se prin context societatea n care limba funcioneaz ca unul dintre coduri. Prin intermediul limbii, vorbitorul este pus n legtur cu contextul social i natural. Dup Haugen, ecologia limbii este dependent, n primul rnd, de vorbitorii care nva limba, o folosesc i o transmit; ea presupune o coordonare psihologic referitoare la interaciunea limbii considerate cu alte limbi, aspect caracteristic vorbitorilor bilingvi i multilingvi, i o coordonat sociologic, referitoare la interaciunea cu societatea care utilizeaz limba respectiv ca mijloc de comunicare. Prin extensia exagerat a domeniilor pe care trebuie s le urmreasc cercettorul, se ajunge la o arie prea cuprinztoare, interfernd cu toate celelalte discipline lingvistice, peste unele suprapunndu-se. Sociolingvistica nainteaz dou nivele de abordare a problemelor: una la nivel de microanaliz i alta la nivel de macroanaliz. Microanaliza vizeaz modul n care membrii unei comuniti intr n diferite relaii de rol, ca i cantitatea de interaciune verbal din comunitate, determinnd raportul dintre interaciunea personal, unde diacriticele lingvistice sunt mai libere, la fel accesul la roluri i fluiditatea acestora, i cea tranzacional, unde rolurile sunt foarte bine delimitate, iar diacriticele lingvistice sunt bine precizate. Situaiile de comunicare sunt considerate congruente cnd exist acord de roluri i de mesaje, i incongruente cnd acest lucru nu este posibil. Se consider ns c, n general, orice comunicare, o dat deschis, tinde spre congruen. Macroanaliza pune n eviden anumite regulariti independent de comunitate n asocierea varietilor limbii cu situaiile sociale recunoscute (familie, relaii de prietenie, nvmnt, profesie etc; primele viznd afectivul, celelalte oficialul). De asemenea, se ocup de studiul diglosiei ca utilizare a dou varieti profund divergente, cum ar fi o variant joas, de regul idiom matern, folosit n conversaia curent, n familie22 i a unei varieti nalte, cu un grad ridicat de codificare, care, de regul, nu este idiom matern, i a bilingvismului, ca utilizare a dou limbi, ducnd la fenomenul de interferen lingvistic. Att bilingvismul ct i multilingvismul nu exclud ns prezena monolingvismului i invers. (ND 1995)

22

Vezi rile arabe, Grecia Elveia.

41

Georgeta Corni

Pragmatica, o tiin cumulativ, cu un caracter interdisciplinar evident, studiaz modul n care se realizeaz scopul comunicrii. Datorit caracterului su multidisciplinar, pragmatica pare s se fi apropiat cel mai mult de ceea ce ar putea nsemna o tiin a dialogului, cu precizarea c, n mod concret, ea poate trimite la toate cele patru matrice informaionale23 i nu numai la conversaie. O bun parte din termenii utilizai de pragmatic nu mai pot fi azi ocolii n orice studiu al dialogului, precum: competen i performan, act de vorbire, enun i enunare, sensul enunului, instruciune, implicatur, sau act ilocuionar, informaie extralingvistic, lege a discursului, maxim conversaional etc. Importana acordat dialogului de pragmatic se deduce i din existena unor teorii care l privesc n mod direct: este vorba de analiza conversaional i analiza discursului.
La fel ca sociolingvistica sau psiholingvistica, i pragmatica se constituie ca tiin relativ independent de lingvistic n deceniul ase al secolului trecut, cnd J. Austin, filozof, n dou din conferinele sale inute la Universitatea Harvard pe teme de filozofie a limbajului, introduce noiunea de act de limbaj, susinnd c limbajul n comunicare nu are o funcie descriptiv, ci o funcie acional. Existena unor fapte lingvistice specializate n indicarea actelor de limbaj a fost unul din primele programe de cercetare pe care i l-au propus lingvitii pentru a pune bazele pragmaticii. (DEP 1999: 14) n 1967, Paul Grice, vorbind despre limbajul natural susine teza c limbajul natural nu este imperfect, aa cum l considerau logicienii i filozofii analitici, i c relaiile logice ale enunurilor n comunicare sunt guvernate de principii sau de reguli bazate pe o concepie raional a comunicrii. Din acel moment, modul n care un enun
23

Vezi tiina comunicrii 1998.

42

Dialogul n paradigma comunicrii


comunic mai mult dect semnific devenea explicabil. Lucrrile lui Austin i Grice au prilejuit curnd o adevrat explozie de cercetri tiinifice de orientri din cele mai diferite: de filozofia limbajului, logic, psihologie cognitiv, psiholingvistic, sociolingvistic, inteligen artificial. ntrebarea care se punea era: de fapt ce este pragmatica?, este ea o component a lingvisticii, este o tiin autonom? O definiie foarte general a pragmaticii trimite la studiul utilizrii limbajului, n opoziie cu studiul sistemului lingvistic, care privete de fapt lingvistica. (DEP 1999: 13) n cadrul teoriilor lingvistice de tradiie chomskian, pragmatica, teorie a performanei, este desprit de lingvistic: rolul su este de a descrie, pe de o parte, mecanismele nonlingvistice legate de interpretarea enunurilor n context i, pe de alt parte, de a descrie raportul dintre obiectul lingvisticii (relaia formsemnificaie) i faptele de performan. Anumite fapte ivite n interiorul teoriilor lingvistice permit ns s se disting dou tipuri de aspecte pragmatice: cele care sunt asociate structurii lingvistice i cele care sunt asociate contextului extralingvistic. Aceast repartiie a aspectelor pragmatice impune funcii specifice conceptelor de competen i performan. n primul caz, ca pragmatic lingvistic, relaionat cu sintaxa i cu semantica, devine o teorie a competenei, n timp ce n cel de-al doilea caz, raportndu-se la principii (legi ale discursului) i la context cu trimitere la psiholingvistic i sociolingvistic, devine o teorie a performanei. (DEP 1999: 29-30) Principalele teorii n care se integreaz sunt teoriile lineare, teoriile n y i teoriile cognitiviste. Teoriile lineare derivate din tradiia neopozitivist i logicist a analizei limbajului (Peirce 1931-1958, Moris 1938, Carnap 1942), privesc orice sistem de semne, adic orice semiotic, ca format din urmtoarele componente: o sintax, al crei obiect de studiu sunt relaiile dintre semne; o semantic viznd relaia dintre semne i designata (refereni); i o pragmatic, al crei obiect de studiu este raportul dintre semne i interpretanii lor (cf. Levinson 1983, Sayward 1974, Jacob 1980, Rastier 1991). Aceste distincii sunt la originea definiiilor clasice ale sintaxei, semanticii i pragmaticii (cf. Morris 1938, 1974). Acest tip de teorie poate fi numit i modular, avnd n vedere c fiecare dintre domenii este autonom i independent. (DEP 1999: 30-31) Teoriile n Y aparin pragmaticii integrate i-i are ca reprezentani pe Ducrot i Anscombre (1983). n cadrul pragmaticii integrate nu mai este vorba de o tratare linear a enunului, ci de o mbinare de informaii lingvistice (aparinnd componentei lingvistice) i de informaii extralingvistice (aparinnd

43

Georgeta Corni
componentei retorice). Componenta lingvistic este locul de aplicare a instruciunilor ataate morfemelor i altor uniti lexicale: unitatea prelucrat este obiectul teoretic fraz, al crei tratament lingvistic furnizeaz semnificaia. mbinarea semnificaiei frazei i a informaiilor extralingvistice produce sensul enunului, care reprezint deci ieirea componentei retorice. n interpretarea enunurilor exist dou etape: una strict lingvistic, ca rezultat al aplicrii a ceea ce se numete instruciuni i una retoric. Semnificaia nu poate fi formulat dect ca variabile; ele nu pot fi saturate dect la ieirea din tratamentul retoric (pragmatic). Dac exist o contradicie ntre ieirea componentei lingvistice i ieirea componentei retorice, aceasta se explic prin modul n care au fost utilizate legile discursului pentru a modifica semnificaia. (Opoziia variabile/ constante nu se confund cu opoziia sens literal/sens derivat). n 1980 Ducrot face o prim distincie ntre fraz i enun. n lingvistic semnificaia frazei trimite la o structur de relaii ntre componente lingvistice, i reprezint pentru pragmatica integrat a lui Ducrot sensul literal, n timp ce enunul corespunde unei enunri particulare a frazei. Pe de alt parte, Ducrot susine c sensul enunului nu poate fi dedus din semnificaia frazei aa cum este ea neleas de lingviti, ca sens literal care desemneaz ce rmne stabil de la o enunare a frazei la o alt enunare. El afirm c de fapt ceea ce permite captarea sensului enunului este un ansamblu de instruciuni, deci locutorul nu-i impune s creeze ipso facto semnificaia frazei ci caut s-l determine pe interlocutor s descopere intenia sa de comunicare. Exist deci o diferen ntre semnificaia frazei i sensul enunului, aa dup cum exist i deosebirea dintre fraz i enun. Ducrot introduce o dat cu aceast teorie mai muli termeni. Subiectul vorbitor este individul responsabil de producerea enunului. Atunci cnd subiectul vorbitor folosete mrcile persoanei nti se numete locutor24 Acestuia i corespunde alocutorul, cel cruia i este adresat enunarea. (DEP: 306) Enuniatorul i destinatarul sunt dou concepte introduse de Ducrot datorit interpretrii actelor ilocuionare. Enuniatorul reprezint entitatea sau entitile a crei/a cror voce este exprimat de enun iar destinatarul este cel cruia i sunt adresate enuarea/enunrile. Aceasta permite evitarea realizrii simultane a mai multor acte ilocuionare.
24

Locutorul ca atare, responsabil de enunare i locutorul ca fiin n lume, persoan complet, susceptibil s i se atribuie proprieti particulare, dei rmne o fiin discursiv.

44

Dialogul n paradigma comunicrii


Aceste trimiteri teoretice i vor permite lui Ducrot s trateze diverse fenomene lingvistice sau pragmatice cum ar fi negaia, ironia sau discursul raport. (DEP: 307) Teoriile cognitiviste au ca reprezentani pe Gazdar pentru direcia formalist i pe Sperber i Wilson (1986 i 1989) pentru cea cognitivist propriu-zis sau modularist. Avnd ca punct de plecare teoria cunoaterii lui Fodor (1986) care distinge dou tipuri de sisteme de prelucrare a informaiei: sistemele periferice (input systems), specializate i modulare, i sistemul central al gndirii, nespecializat i nonmodular, loc al inferenelor25, ipoteza lui Sperber i Wilson susine c sistemul central este locul tratamentului pragmatic: operaiile tratamentului pragmatic nu sunt aadar nici specializate i nici dependente de natura sistemului periferic. Teoria modularist, soluie intermediar ntre cele prezentate anterior, susine c ieirea din tratamentul lingvistic este reprezentat de o form logic ce corespunde unei interpretri pariale i incomplete a enunului. O interpretare e complet atunci cnd pragmatica a atribuit refereni variabilelor, a atribuit o for ilocuionar enunului, a dezambiguizat enunul, a mbogit forma logic, fie la nivelul implicitrilor26, fie la nivelul explicitrii acesteia. Tratamentul pragmatic este deci ultimul proces i se aplic la ieirea din sistemul lingvistic.

ndreptat recent spre o pragmatic a semnelor, semiotica rmne n fapt o teorie a semnelor, indispensabil n studiul comunicrii. Preocupat prin diferitele sale direcii de arta verbal i nonverbal, ea ofer concepte i teorii care ajut la nelegerea procesului comunicrii interpersonale.
25

Un proces prin care se ajunge la una sau la mai multe concluzii pornind de la premise. 26 Termenii implicitare i explicitare au fost introdui de Sperber i Wilson pentru a desemna dou tipuri de produse ale interpretrii unui enun. Implicitrile sunt toate propoziiile care pot proveni din interpretarea unui enun i care nu sunt explicitri, adic ceea ce se obine prin simpla mbogire a formei logice a unui enun.

45

Georgeta Corni

Semiotica s-a impus cu deosebire ncepnd cu anii *50 ai secolului XX: Datornd mult structuralismului i, n special, lui Saussure, semiotica/semiologia studiaz funcionarea semnelor n cadrul sistemului. Un element al sistemului nu semnific prin adecvare la un lucru sau eveniment, ci n raport cu relaia de opoziie sau de distincie n interiorul structurii. n limbi nu exist dect diferene, afirm Saussure care, vorbind despre funcionarea sunetelor, spune c aceasta are un caracter discret i opoziional, fonemele, de exemplu, fiind discontinue, un b nu este un p, iar ntre ele nu exist un al treilea termen. Ordinea binar sau digital nu se bazeaz pe valoarea intrinsec a elementelor, ci doar pe poziia lor n sistem. Semiologia va proceda n primul rnd la desprinderea semnelor de lucruri, astfel nct semnele s poat fi gndite conform tabelului de opoziii pertinente, adic prevzute n cod27. O asemenea structur n care acioneaz semiologia este limba, unde semnele nu ader la lucruri, ci semnific prin opoziie, cu excepia onomatopeelor sau a unor cuvinte motivate. Saussure postula existena unui emitor i a unui receptor. Peirce propune trecerea din semn n semn, orice obiect putnd servi drept semn pentru alt semn i aa mai departe. Schema binar saussurian este nlocuit cu triunghiul n care relaia ntre semn i obiect se realizeaz prin intermediul unui interpretant vzut ca punct de vedere, ca un cod sau ansamblu de cunotine constituite, convenia care permite raportarea unui semn la un anumit obiect. interpretant

semn (representamen) obiect Un exemplu de interpretare n perspectiv peircenian este cerul rou care din punct de vedere meteorologic nseamn timp frumos, dar care pentru un pictor poate semnifica cu totul altceva. La fel se poate ntmpla cu un semn

27

Vezi i Daniel Bougnoux, Introducere n tiinele comunicrii, Polirom, 2000, p. 40.

46

Dialogul n paradigma comunicrii


lingvistic cum este poart care poate trimite la obiect, dar care, contextual, poate s nsemne i deschidere, posibilitate. Peirce va face, de altfel, distincie ntre principalele tipuri de semne: indiciale, iconice i simbolice Indicele reprezint semnul al crui sens nu poate fi asigurat dect relativ la o situaie de comunicare real sau reprezentat de text. Indicele din domenii nelingvistice se afl el nsui n contiguitate cu obiectul denotat (de exemplu, simptomul unei boli, scderea barometrului). Limbile naturale nu au indici puri, ci semne indiciale ca demonstrativele, posesivele i toate semnele cu ntrebuinare deictic. Pentru Pierce indicele este un semn extras din lucru, care pierde imediat trstura ce face din el un semn dac obiectul su nu mai exist (un obiect cu o gaur de glonte poate fi indice numai n anumite situaii). Indicele nu reprezint lucrul, ci este manifestarea acestuia n mod direct, real (vezi amprentele, simptomul medical sau meteorologic, urmele, depunerile, dar i intonaia, contactul vizual, poziia corpului, mimica i gestica pentru comunicarea verbal). J. Lyons consider indice situaiile n care exist un raport suprapus sau stabilit ntre un semn A i un obiect C, raport care face ca ocurena lui A s implice prezena sau existena lui C. Indicii sunt la originea sistemului de comunicare reprezentnd continuitatea dintre obiect i semn. Iconul sau semnul iconic, ca semn non-arbitrar al crui semnificant reprezint analogic refrenul, se bazeaz pe asemnarea natural sau cultural. El presupune, n accepia lui Peirce, ruptura semiotic, pstrnd ns continuitatea prin analogie. Peirce propune ca subdiviziuni ale semnelor iconice imaginile, diagramele i metaforele (n privina ultimei existnd preri contrare, care consider iconul mai degrab o sinecdoc dect o metafor). Iconul presupune aceeai calitate sau aceeai configuraie a calitilor pe care un obiect le denot (de ex. onomatopeele sau diagramele care reproduc relaiile ntre proprieti). Semnele iconice sunt prezente n limbile cu scriere ideografic n diverse grade (ieroglifele nu sunt dect slab iconice). Simbolul nu exist ca semn fr interpretant fiind legat de triunghiul semiotic (cuvnt/concept/lucru), unde denumete relaia care unete conceptul de lucru. Simbolul se refer la ceva prin fora unei legi, condiie ndeplinit de majoritatea cuvintelor unei limbi. Spre deosebire de imagine, simbolul se structureaz prin excludere. Prezena unui semn simbolic nseamn absena tuturor celorlalte din locul pe care acesta l ocup (cuvnt n locul oricrui alt semn, litera alfabetului n structura cuvntului, roul semaforului). De la indicele tridimensional, la ordinea simbolic liniar, prin ordinea bidimensional, de

47

Georgeta Corni
regul, a semnelor iconice, drumul este de la concret la abstractizarea maxim din sistemul digital: (totul sau nimic), ntre dou fenomene pe care le articuleaz limba, ca i ntre 0 i 1 din limbajul binar al calculatorului, nu exist al treilea termen. PIRAMIDA SEMIOTIC ordinea simbolic ordinea iconic ordinea indicilor Urmrind piramida, se poate observa c sensul culturii logocentrice, al nvrii este spre ordinea simbolic. Aceasta nseamn limbaj, calcul i raiune i aprea nc la Platon, i este i azi prezent n tot ceea ce presupune logosul, numericul. Dar arta, poezia, cultura de mas sau somnul se folosesc de imagine i de indici, deci sensul este invers. mbinarea lor creeaz lumea noastr exterioar i interioar. Semnalul - ca tip de semn este un fapt imediat perceptibil care informeaz asupra a ceva ce nu e imediat perceptibil. Dou condiii sunt necesare pentru ca un semn s poat fi considerat semnal: s fie produs pentru a servi indicele, cu o intenie determinat, i cel cruia i e destinat indicaia coninut n semnal s poat s-l recunoasc. Un semn-semnal este voluntar, convenional i explicit. (Vezi i AL 1997: 443-444) Semnul lingvistic, n concepia saussurian, este format dintr-un semnificant i un semnificat. Semnificantul este una dintre cele dou laturi interdependente ale semnului lingvistic. Este considerat latura material a semnului, unitile sale constitutive fiind fonemele, pe baza crora se constituie complexul sonor, ca manifestare oral sau scris. Semnificantul este succesiv n timp (linear), caracteristic prin care se poate deosebi de semnificanii altor sisteme semiotice.

48

Dialogul n paradigma comunicrii


Indiferent de forma de manifestare, semnificantul apare materializat la nivelul percepiei (audiie, lectur, vizualizare); este virtual comun unei colectiviti de vorbitori, adic indiferent la variaiile individuale de timbru, de defecte de pronunare etc., pentru c un fonem sau un grafem conserv aceeai funcie distinctiv. Legtura dintre semnificant i semnificat este indisolubil, este arbitrar sau nemotivat. (Saussure 1998: 85-86) Semnificatul reprezint latura ideal a semnului. Natura exact a conceptului, relaia sa cu sensul, cu semnificaia, valoarea sunt probleme insuficient clarificate la Saussure, reluate ulterior de semantic sau de alte discipline tiinifice. Pentru Coeriu, coninutul urmeaz distincia celor trei niveluri ale limbajului: nivelului universal, adic vorbirii, i corespunde desemnarea, ca referin la realitate, ca legtur ntre semn i lucrul desemnat; nivelului istoric i corespunde semnificatul considerat drept coninutul dat al unui semn sau al unei expresii ntr-o limb i exclusiv prin intermediul limbii nsei; nivelului individual i corespunde sensul, drept coninut propriu al unui text, dincolo de desemnare i semnificat. Semnificatul este deci coninutul unui semn aa cum e redat ntr-o limb determinat (sau prin intermediul acelei limbi). Planul sensului este dublu semiotic, deoarece n acest plan un semnificant i un semnificat de limb constituie un prim set de relaii, urmnd un alt set n care semnificatul de limb devine la rndul su semnificant pentru coninutul textului sau sens. Semnificatele lingvistice i ceea ce ele desemneaz constituie partea material a textului literar, semnificantul altui semn, al crui semnificat este sensul textului. Deci ceea ce se nelege prin oper este de fapt un semnificant. Personajele, de exemplu, devin simboluri prin intermediul crora autorul spune ceva, ceea ce constituie sensul operei respective. Planul sensului i al semnificatului sunt de regul diferite, dar ele pot s coincid, aa cum se ntmpl n textul comunicativ, informativ sau denotativ. (Coeriu 2000: 246-247) Pentru c semnificatul este legat de o limb determinat, se definete prin opoziiile reciproce cu ali semnificai, condiionate de diveri factori care conduc la diferene ntre limbi (zpad la eschimoi este desemnat prin 20 de uniti diferite; termenii cromatici). Segmentrile distincte de la o limb la alta se bazeaz pe generalizri diferite ale semnificatului. (AL 1997: 445) Interpretarea semnului lingvistic sub aspectul complexei lui relaii cu realitatea extralingvistic a dus la apariia unor noi teorii, dintre care amintim teoria referenial (tiina comunicrii 1998: 155-156).

49

Georgeta Corni
Reprezentanii acesteia sunt Ogden i Richards. Ei continu linia lui John Locke, care era pur nominalist, plecnd de la ideea c semnificaia cuvintelor este convenional. Modelul lor - triunghiul fundamental - cuprinde trei componente: cuvnt, concept/reprezentare i obiect/referent. Pentru Ogden i Richards ntre cuvnt i obiect nu exist o relaie direct. Cuvintele sunt asociate unor concepte sau nelesuri, acestea din urm referindu-se la obiectele reale. Relaia dintre cuvnt i referent nu este, de aceea, de ordin cazual, ci reprezint rezultatul unei asociaii pe care o face vorbitorul i asculttorul. Pe baza acestui model: asculttorul aude u, se va gndi la u i nelege ce aude. Pentru vorbitor, dintr-un motiv sau altul el se gndete la u, ceea ce l va obliga s pronune cuvntul. Pentru coala referenial semnificaie este tot ceea ce desemneaz cuvntul n realitate. Semnificaia este prin urmare egal cu extensiunea unui cuvnt. Dar echivalena cu referentul este puin plauzibil dac se ia n considerare c nu toate cuvintele au un referent empiric i n al doilea rnd diferite cuvinte pot avea acelai referent (extensiune), fr ca semnificaia lor s fie aceeai. (Invingtorul i nvinsul =Napoleon). Semnificaia este mai mult dect extensiunea sau dect obiectul real la care se refer cuvntul. n anii 60, Katz a elaborat o teorie psihologic a semnificaiei. n memoria oamenilor cuvintele sunt cuplate unei anumite informaii conceptuale, pe baza creia cuvintele pot fi definite. Pe lng informaia conceptual, cuvintele ofer i o informaie perceptual, cuprinznd reprezentarea imaginar (sau reprezentrile) a obiectelor la care cuvintele se refer. Prin reinerea n memorie, avem de-a face cu o relaie triadic ntre cuvnt, informaie conceptual i informaie perceptual. Semnificaia cuvintelor cuprinde totalitatea informaiei conceptuale i perceptuale pe care cuvntul o evoc n memorie. Fa de coala referenial, conceptualismul nseamn un pas mai departe, semnificaia fiind mai mult dect extensiune (semnificaie =extensiune + surplus semantic). O contribuie deosebit la teoria semnului o aduce L. Hjelmslev, iniiatorul colii glosematice, care continu i dezvolt teza saussurian conform creia limba ca sistem de semne este o form, nu o substan(Saussure 1998: 127, 134). Hjelmslev a adoptat dicotomia semnificant-semnificat n termenii planurilor limbii, dnd semnificantului numele de plan al expresiei i semnificatului cel de plan al coninutului. Planul expresiei poate fi descris n funcie de dou nivele: cel al sunetelor, fonemelor i cenemelor i cel al cuvintelor unei limbi, disciplinele care se ocup de acest studiu fiind fonetica, fonologia, glosematica i gramatica (cnd descrie forma cuvintelor i felul n

50

Dialogul n paradigma comunicrii


care se combin n sintagme, propoziii sau fraze). Hjelmslev numete expresie latura concret a semnelor sau a enunurilor lingvistice care reprezint o suit ordonat de sunete specifice. Planul expresiei sau al semnificantului, ca plan material al limbii, poate fi considerat sub diverse aspecte: substan sonor; mas fonic; expresie oral; substan vizual; mas grafic; expresie scris. Expresia este deci materie fonic sau grafic manifestat sub form de combinaii date (complexe sonore sau grafice). Expresia este delimitat n raport cu coninutul i este frecvent utilizat cu accepia de semnificant luat n totalitatea lui. Unitile limbii: fonem, morfem, cuvnt, sintagm, se identific prin relaia dintre expresie i coninut. Planul coninutului sau al semnificatului este un plan pur mental; reprezint latura cognitiv a semnului. n lingvistica modern coninutul se opune expresiei i corespunde parial cu semnificatul, considerat n totalitatea sa. Raportul dintre expresie i coninut este arbitrar, ceea ce rezult din faptul c limbi diferite au cuvinte distincte pentru a se referi la acelai obiect. Referina unui plan al limbii la altul distinge unitile funcionale pentru c o diferen de coninut este de fapt de limb, dac n aceeai limb, i corespund diferene specifice n structura material. Att expresia ct i coninutul sunt caracterizate fiecare prin form i substan. Forma este considerat echivalent aproximativ al semnificantului sau al expresiei, opus sensului, coninutului28. Ea este privit ca structurare a inteniei de comunicare ntr-o limb dat, reprezentnd ansamblul relaiilor care asigur identitatea elementelor lingvistice, opus materiei sau substanei. n aceast interpretare forma se apropie de structur i intereseaz att nivelul semnificantului ct i pe cel al semnificatului. Substana poate fi definit (mai ales opozitiv) ca tot ceea ce nu este form, fiind considerat ca punere n raport a lumii exterioare cu facultatea de a vorbi. Potrivit lui Hjelmslev, substana este manifestarea formei n materie, iar argumentul care susine aceast interdependen e constituit de adoptarea probei comutrii n analiza ambelor planuri. n planul semnificantului, substana este ansamblul de realizri fonematice posibile, independent de punerea lor n form prin sistemele fonologice ale diverselor limbi. Substana expresiei este materia fonic
28

Structuralismul american (L. Bloomfield) consider c forma este singura susceptibil a fi supus analizei lingvistice.

51

Georgeta Corni
exploatat aa cum permite forma lingvistic (vezi fonemele /s, n, u, t, e/ care reprezint substana exploatat de forma [s u n e t e]). O form se poate manifesta prin mai multe substane (fonic sau grafic, de ex.), n timp ce inversul nu este posibil. n planul semnificatului, substana este reprezentat de sistemele de semnificare care constituie diverse limbi. Un exemplu l constituie termenii cromatici, a cror substan este dat de continuumul de lungimi de und luminoas, acelai pentru toate limbile, ceea ce nu nseamn c exist un numr egal de termeni cromatici n toate limbile; dimpotriv, s-a dovedit c exist diferene importante29. Teoria glosematic a influenat att structuralismul european ct i pe cel american, o serie de termeni precum planul expresiei, planul coninutului, paradigmatic n loc de asociativ fiind generali sau aproape generali printre lingvitii structuraliti

se adaug, nuanat, textualitatea, naratologia, poetica, i, mai nou, lingvistica comunicrii, dialogul fie c este studiat printre altele, fie c, datorit poziiei disciplinei, nou nc i insuficient de fundamentat tiinific, nu se poate impune ca domeniu de studiu distinct. Se constat doar o serie de unghiuri de vedere asupra dialogului. Extragerea acestor unghiuri de vedere i scoaterea lor din izolarea disciplinar, considerndu-le ca reale contribuii convergente la studiul dialogului, dau o nou dimensiune, nu numai

Inclus n preocuprile tuturor acestor discipline la care

29

Dup ali autori (J. Lyons) exist substan primar (limba vorbit) i substan secundar (limba scris). Lyons consider substana similar cu un bloc de marmur care poate deveni diverse lucruri, dar, n realitate, nu e nici unul. Marmura devine form cnd i se aplic o structur anumit. (AL 1997: 490).

52

Dialogul n paradigma comunicrii

pedagogic, dar i tiinific acestui domeniu de studiu, att de complex. Avnd n vedere multiplele ncercri de reglare dialogic a comunicrii interumane prin intervenii educaionale (vezi i retorica antic)30, valorificnd toate rezultatele obinute de diferitele tiine ale limbii sau socio-umane, se poate aborda dialogul ntr-un mod care s nsemne o extracie motivat din domeniile generoase ale retoricii, stilisticii lingvistice i/sau literare, psiholingvisticii, sociolingvisticii, pragmaticii, lingvisticii vorbirii i lingvisticii textului .a, utiliznd ntregul arsenal de termeni, principii i metode pe care disciplinele de care se desprinde i le poate oferi fr a le aduce vreun prejudiciu, n cadrul unei paradigme mai largi, cum este paradigma comunicrii.
Chiar dac schimbul de replici a fost privit cu toat seriozitatea nc n antichitate, tratatele s-au axat mai degrab pe discurs, variant dezvoltat, lucrat pn la detaliu a unei intervenii orale, dect pe replica spontan din aa-zisul dialog natural. Privind limba ca pe un instrument de persuasiune, retorica antic s-a concentrat pe ceea ce nsemna dispunerea cuvntului n contextele potrivite pentru a convinge, a combate, a ridica sau a dobor, pentru a influena viaa cetii, pentru a impune norme etice sau estetice. Retorica a unit n mod tradiional o art a construciei discursului cu o teorie a aceluiai discurs. Dac ea a ncetat s mai fie studiat ca un corp de percepte, ea rmne n parte disponibil prin amploarea sistemului pe care l-a constituit sau prin numrul deschiderilor, cum o arat interesul pe care i-l acord teoriile argumentrii, lingvistica enuniativ i pragmatica, teoria literar sau ntr-o manier difuz, tiinele sociale i istorice.

30

Cursuri speciale de nvare a normelor i regulilor de a comunica n diferite contexte situaionale. Vezi Alan Pease, Alan Garner, Limbajul vorbirii, Limbajul trupului etc.

53

Georgeta Corni
Evidena textelor indic foarte devreme prezena sa n Grecia Iliada dar contiina retoric nu face obiectul unei codificri dect la nceputul perioadei clasice. Reinem din tradiie: 1. Punerea la punct a unui plan-tip de discurs (preambul, expoziiune, mrturii, indicaii, probabiliti, dovezi, refutri, recapitulare) a cror tratare ulterioar nu a nsemnat dect rafinarea lor. 2. Originea juridico-politic a artei, care comport o dimensiune agonal i servete s regleze conflictele i disputele. Retorica se impune n disciplinele practice ale eticii i ale politicii, deoarece opiunile i controversele sunt aici inevitabile, necesitnd argumentarea. nceputurile sale i stabilitatea n Grecia sunt inseparabile de apariia regimului democratic: ea trateaz discursurile care au drept cadru instanele democraiei ateniene (Adunarea, Tribunalul sau marile manifestri panelenice), cucerind un loc aparte n curricula i educaia ceteanului i a omului de Stat. 3. Orientarea sa generic i pragmatic. Cuvntul este considerat n limitele scopurilor i ale construciilor persuasive crora se supune. Situaiile instituionale ale cuvntului determin genuri de discurs; discursul nu se regleaz dup lege, drept, etc, n mod abstract, ci se acord cu timpul, locul i circumstanele (cu al doilea sofism, tehnica face ndeosebi referire la kairos cuvintele potrivite gsite n momentul oportun). Retorica lui Aristotel propune o teorie a argumentrii (axa principal), o teorie a elocuiei i o teorie a compunerii discursului. Ea distinge trei tipuri de discurs, fiecare urmrind un subiect, un scop, un criteriu, un timp i o argumentare proprie. Genul deliberativ este caracteristic afacerilor guvernamentale, scopul su fiind acela de a sftui membrii unei adunri politice, criteriul su fiind utilitatea pentru locuitorii cetii, timpul su viitorul, argumentaia dominant exemplul. Scopul genului judiciar este de a acuza sau de a apra n faa unui tribunal, criteriul este justeea, timpul este trecutul, argumentaia dominant este entimemul. Finalitatea genului epidictic este elogiul sau blamul, criteriul este frumosul, timpul este prezentul i argumentaia dominant este amplificarea. Acest ultim tip oscileaz ntre funcional i ornamental. Platon i Aristotel l leag de etic (lauda este rspunsul la virtute; blamul, rspuns la viciu). Mai general, epidicticul ndeplinete o funcie social i civic: ea ntrete normele moralitii publice. Aceast tipologie va supravieui singularitii situaiilor de comunicare din Grecia secolului V. Ea rezult din combinarea diverselor elemente ale

54

Dialogul n paradigma comunicrii


situaiei discursive: situaii de enunare, statutul locutorilor, tipuri de auditori cei care se strng de plcere, pentru a primi sfaturi, pentru a judeca cauze credinele auditoriului...
Tip de discurs Judiciar Deliberativ Epidictic Tip de auditor Judector Adunare Spectator Timp Trecut Viitor Prezent Mijloace Acuzare/ aprare Persuasiune/ disuasiune Elogiu/blam Scopuri Justeea/ injusteea Utilitate/ inutilitate Frumosul/ urtul

Din acest model, trei elemente vom gsi ulterior n orice definiie: s instruieti (docere), s emoionezi (movere) i s placi (flectere) (oratorul convinge prin argumente, place prin obiceiuri, atinge prin pasiune). Aristotel divizeaz retorica n invenie, dispoziie, elocuie i aciune. Tradiia roman (Cicero, Quintilian) adaug memoria. 1. Inventio (invenia) presupune rspunsul la ntrebarea: ce s spui? Trebuie s gseti ideile, lucrurile, adevrate sau asemntoare, pentru a face o cauz plauzibil i admis. Aceast parte conine doctrina des tats de cause, piesa de baz a inveniei retorice. Oratorul, n momentul inveniei dispune de o topic, fundamental pentru a descoperi argumentul ntr-o materie dat i ntr-un ansamblu de locuri. Acestea sunt premisele de ordin foarte general care funcioneaz ca tot attea depozite de argumente. Se distinge ntre locuri comune (topoi konoi, loci communi), utile pentru orice subiect i locuri specifice (idioi topoi), proprii doar unora. Aezate pe un fond comun de raionalitate, locurile reprezint tipuri de acorduri tacite ntre emitor i receptor. n principiu, utilizabile n toate circumstanele, topoii vin s constituie puin cte puin un catalog de teme consacrate. Dovezile sunt extra-tehnice i tehnice. Cele tehnice vin s grupeze dovezile subiective sau morale (ethos i pathos) i dovezile obiective care in de argumentare. Forma cea mai obinuit de argument retoric este de tip deductiv: entimemul, un silogism ale crui premise sunt fondate pe verosimil, plauzibil. Exemplul, istoric sau inventat, cel mai folosit de argumentele de inducie va fi, de asemenea, considerat ca mijloc stilistic i prin valoarea sa de model. 2. Dispositio (Dispoziia) este o art a compoziiei, care vizeaz structura sintagmatic a discursului i se distribuie n pri mari dup o schem aproape invariabil:

55

Georgeta Corni
a) exordiul are ca scop captarea auditoriului (captatio benevolentiae) pe care oratorul ncearc s-l fac atent, dispus s se supun i s fie binevoitor; b) naraiunea (diegesis) presupune expunerea faptelor, reale sau date ca reale. Calitile sale sunt concentrarea, claritatea i verosimilitatea; ea trebuie s permit ctigarea ncrederii i incriminarea adversarului i este plauzibil dac istoria povestit pstreaz caracteristicile vieii reale (aciuni potrivite caracterelor, motive coerente). Nararea faptelor poate lua forma povestirii legendare (fabula), istoriei (historia) sau ficiunii (res ficta). c) confirmarea este momentul dovedirii i al combaterii, al respingerii: sunt prezentate argumentele proprii i sunt respinse cele ale adversarului. d) peroraia nchide discursul cuprinznd o recapitulare i o indignatio, un apel final la mil i la simpatie. 3. Elocutio (Elocuia) este un capitol amplu dezvoltat de retoric, terminologia sa fiind mprumutat de poetic i de gramatic, dar i de muzic i arhitectur. Este vorba aici de dimensiunea estetic a discursului. Elocutio este o art a stilului, presupunnd corectitudine gramatical, alegere a cuvintelor, efecte ale ritmului i omofoniei, figuri i tropi. Stilul trebuie s fie clar, s se observe corectivele i s convin (subiectului, ethosului, genului de discurs). El trebuie s fie strlucitor, fiind un domeniu al ornamentelor. Dup Retorica lui Herenius i a lui Quintilian, tratatele vor distinge ntre tropi, figuri de cuvnt i figuri ale gndirii. n sfrit sunt considerate trei feluri de stiluri (genera dicendi), distribuite ierarhic, dup nobleea materialului sau a cauzei: umil, mediu i sublim. 4. Discursul elaborat trebuie s fie reinut. Acesta este obiectul artei memorrii (o prim dezvoltare se gsete n Retorica la Herennius). Principiile tehnicii consist n a imprima n memorie o serie de locuri (cas, piese, firmamente) i de imagini (forme, semne distinctive sau simboluri). Sistemul revine s creeze locuri mentale: oratorul trebuie s aeze aici simboluri de care vrea s-i aminteasc. Ordinea locurilor urmeaz ordinea discursului; imaginile reamintesc lucrurile. n momentul rostirii discursului, oratorul extrage din memorie imaginile pe care le-a plasat aici. 5. Aciunea (hupocrisis) const n reglarea vocii i a gesturilor n funcie de valoarea lucrurilor i a cuvintelor: este vorba, n primul rnd, de elocvena corpului. Punct de plecare pentru tratatele de actorie i declamaie, aceast ultim parte a artei reunete sfaturi n legtur cu folosirea vocii, a mimicii, debitului verbal (volum, intonaie, ritm) i conine o cantitate de observaii riguros codificate asupra artei micrii i a gesturilor.(ND 1995)

56

Dialogul n paradigma comunicrii

Noile tiine ale comunicrii ncearc s delimiteze comunicarea ca domeniu de studiu i s ofere rspunsuri la multiplele ntrebri pe care le ridic contemporaneitatea din punct de vedere comunicaional. Apariia lor a fost grbit, de altfel, de nceputurile oferite de tiine precum psihologia, sociologia, antropologia, politologia sau istoria i filozofia culturii. Problema deschis a comunicrii interumane a fcut ns ca abordarea proceselor de comunicare s se ordoneze cu precdere pe criterii pragmatice, pe baza unor puncte de plecare posibile. Obiectul tiinei comunicrii a devenit mai clar n momentul n care au fost luate n calcul circuitele profesionale i instituionale ale informaiei. Din acest punct de vedere, comunicarea s-a suprapus peste domeniul mai restrns, inclus n limitele caracteristicilor: n mas, n sfera public, contient, intenional, rmnnd n afar celelalte tipuri de comunicare: interpersonal, n sfera privat, contient sau incontient, intenional sau neintenional, pentru a nu mai vorbi de ceea ce s-ar putea numi comunicare n zona ficional, rmas ca apanaj al tiinelor limbii i literaturii. Explicaia pentru aceast dezvoltare unilateral a tiinei comunicrii dinspre zona instituional, public, se susine prin legtura pe care o are cu sistemul mediatic, mass-media fiind instituii care se consacr transferului de informaie, construiesc sau reconstruiesc realitatea pentru un public care recepteaz mesajele mediatice; circuitele n care se nscrie informaia se diversific amplificndu-i sau reducndu-i puterea de aciune. (tiina comunicrii 1998) Bombardamentul mediatic i receptarea diferit duc la acceptarea faptului c informaia are valoare diferit pentru receptori diferii. Interpretarea diferit deriv din ceea ce afirmam
57

Georgeta Corni

deja n legtur cu coninutul transmis i receptat i coninutul virtual rmas ascuns din varii motive. n comunicarea instituional ns, interpretarea diferit deriv i din structura i tipul matricelor pe care se axeaz comunicarea. n funcie de relaia individ-instituii, de relaia dintre cel ce deine informaia i decide asupra ei, i cel cruia i este destinat se ajunge la un sistem general de patru matrice informaionale: alocuia (centrul deine informaia i dispune difuzarea ei); nregistrarea (centrul solicit informaia individual); consultaia (individul solicit informaia de care dispune centrul); conversaia (indivizii dein informaia i dispun de ea) (tiina comunicrii 1998). n mass-media domin alocuia, dar sunt prezente i celelalte trei matrice, ntr-o msur mai mare sau mai mic. Cea mai puin reprezentat este conversaia care se regsete ndeosebi n zona privat a relaiilor interpersonale. Ea intr n atenia media atunci cnd caracterul personal este transferat n zona public. Conversaia rmne totui cel mai puin studiat n cadrul tiinei comunicrii. n compensaie ns, considerat o component de baz a vorbirii, conversaia, sub denumirile diferite de limbaj conversaional, limbaj expresiv, conversaie familiar, oficial, neutr, dialog natural i dialog ficional, chiar discurs sau comunicare oral, reprezentnd acelai domeniu sau nuane ale acestuia, a constituit i constituie, cel puin parial, obiectul de studiu al numeroaselor discipline ce aparin tiinelor limbii sau al celor aflate la grania acestora.
58

Dialogul n paradigma comunicrii

5. Sunt luate n considerare cele dou tipuri dialogice: dialogul natural i dialogul ficional. a limbajului ca mijloc de comunicare adresat cuiva de la care se ateapt rspuns (Munteanu 1998: 151). Privit drept conversaie natural din perspectiv pragmatic, nseamn orice interaciune verbal fa n fa sau la distan, n care factorii situaionali, contextuali, gestuali, intonaionali joac un rol deosebit (DEP 1999: 447). n ceea ce privete mijloacele de reprezentare, dialogul ficional nu nseamn altceva dect dialogul natural. El difer de dialogul natural doar prin modul cum utilizeaz aceste mijloace, implicit limbajul. (DEP 1999: 407). Cunoaterea principalelor contribuii privind dialogul, aduse de una sau alta dintre aceste discipline, va contribui la o nelegere mai corect a procesului comunicrii, iar pe de alt parte va permite celor preocupai de performana dialogic, s o realizeze. Bibliografie
Lingvistica integral, interviu cu Eugeniu Coeriu realizat de Nicolae Saramandu, Bucureti, Editura Fundaiei Culturale Romne, 1996 2. Coeriu, Eugen, Prelegeri i conferine (1992-1993), ca supliment al publicaiei Anuar de lingvistic i istorie literar, T. XXXIII, 1992-1993, Seria A Lingvistic 3. Coeriu, Eugenio, Introducere n lingvistic, Traducere de Elena Ardeleanu i Eugenia Bojoga, Cuvnt nainte de Mircea Borcil, Cluj, Editura Echinox, 1995 1.

Dialogul natural reprezint forma de existen natural

59

Georgeta Corni
4. 5. 6. 7. Coeriu, Eugeniu, Lecii de lingvistic general, Traducere din spaniol de Eugenia Bojoga, Cuvnt nainte de Mircea Borcil, Chiinu, Editura Arc, 2000 Coeriu, Eugeniu, Sincronie, diacronie i istorie, Problema schimbrii lingvistice, Versiune n limba romn de Nicolae Saramandu, Bucureti, Editura Enciclopedic, 1997 DeFleur, Melvin L., Sandra Ball-Rokeach, Teorii ale comunicrii de mas, Traducere de Ducu Harabagiu i Ctlina Harabagiu, Prefa de Melvin DeFleur i Sandra Ball-Rokeach, Iai, Polirom, 1999 Ducrot, Oswald, Jean-Marie Scaeffer, Nouveau dictionnaire encyclopdique des sciences du langage, avec la collaboration de Marielle Abrioux, Dominique Bassano, Georges Boulakia, Michel de Fornel, Philippe Roussin et Tzvetan Todorov, dition du Seuil, 1995 (ND 1995) Mattelart, Armand, Michle Mattelart, Istoria teoriilor comunicrii, Traducere de Ioan Pnzaru, Iai, Polirom, 2001 McQuail, Denis, Comunicarea, Traducere de Daniela Rusum Prefa de Ioan Drgan, Postfa de Iulian Popescu, Institutul European, 1999 Moeschler, Jaques, Anne Reboul, Dicionar enciclopedic de pragmatic, coordonarea traducerii Carmen Vlad, Liana Pop, Cluj, Editura Echinox, 1999 (DEP 1999) OSullivan, Tim, John Hartley, Danny Saunders, Martin Montgomery, John Fiske, Concepte fundamentale din tiinele comunicrii i studiile culturale, Introducere de Mihai Coman, Traducere de Monica Mitarc, Iai, Polirom 2001 (CF 2001) Pease, Allan, Alan Garner, Limbajul vorbirii. Arta conversaiei, Editura Polimark, 1994 Rovena- Frumuani, Daniela, Semiotic, Societate, Cultur, Institutul European, 1999 Saussure, Ferdinand de, Curs de lingvistic general, Publicat de Charles Bally i Albert Sechehaye, n colaborare cu Albert Riedlinger, Ediie critic de Tullio De Mauro, Traducere i cuvnt nainte de Irina Izverna Tarabac, Iai, Polirom, 1998 Van Cuilenburg, J.J., O. Schoolten, G. W. Noomen, tiina comunicrii, Versiune romneasc i studiu introductiv de Tudor Olteanu, Bucureti, Humanitas, 1998

8. 9. 10. 11.

12. 13. 14.

15.

60

Dialogul n paradigma comunicrii

Comunicarea interpersonal i pragmatica


1. Comportamentele noastre lingvistice sunt dictate de reguli sau principii universale de natur raional. Una din cele mai importante contribuii ale pragmaticii poate s fie aceea care susine c toate comportamentele noastre lingvistice sunt dictate de reguli sau principii universale de natur raional. Ideea depete o prere mai veche dar destul de bine fixat i anume aceea c ceea ce determin valoarea n uz a unui enun ntr-un context este ansamblul coordonatelor pragmatice (spaiale, temporale, i mai ales personale), ca i un ansamblu de cunotine comune participanilor la comunicare. Altfel spus, teoria clasic presupune c sensul unui enun n uz (definit ca variabil) este dependent de contextul (definit ca o constant) n care a fost rostit (vezi expresiile deictice). 2. Conversaia reprezint prototipul utilizrii limbii (Ionescu-Ruxndoiu 1999: 39).

Considerat ca tip familiar curent de comunicare oral, dialogic, n care doi sau mai muli participani i asum n mod
61

Georgeta Corni

liber rolul de emitori (Levinson 1983: 284-285, apud Ionescu Ruxndoiu 1999: 39), conversaia este creat continuu, prin interaciunea unor indivizi care au, n general, obiective conversaionale diferite i adesea interese divergente (Ionescu Ruxndoiu 1999: 39); este inerent contextual, contextul crend i fiind creat de conversaie; este structurat, adic se prezint ca o succesiune de intervenii, n cursul ei actualizndu-se dou tipuri fundamentale de roluri: emitorul i receptorul, aflai ntr-un raport de complementaritate. La acetia se adaug auditorii, care pot fi determinai sau acceptai i /sau ntmpltori sau neacceptai. Construirea conversaiei nu nseamn numai producerea i ordonarea replicilor, de o importan mai mare fiind, de fapt, relaionarea semnificaiilor, negocierea sensurilor, crearea unor contexte semnificative (Schiffrin 1988: 262, apud Ionescu Ruxndoiu 1999: 42) Studiile actuale au fost preocupate de analiza secvenelor legate de organizarea global a conversaiei. Secvenele de deschidere i de nchidere au constituit n aceast privin un teren de studiu fundamental i au permis descoperirea trsturilor structurale celor mai importante. Posibilitatea de a deschide i de a nchide conversaia exploateaz, ntr-un mod complex, existena perechilor adiacente (salutul, schimbul de amabiliti, nchideri etc.). Studiile asupra analizei conversaiei au influenat, de asemenea, analiza discursului dinspre care vin propuneri privind extinderea conceptelor lingvistice ale discursului. Structura conversaiei este descris n felul structurilor arborescente de constitueni, postulate pentru organizarea frazei. Aceste apropieri consider c orice conversaie nu se caracterizeaz att printr-o organizare secvenial ct prin prezena unei structuri ierarhice i a
62

Dialogul n paradigma comunicrii

unor trsturi care determin construirea i nchiderea constituanilor. coala de la Geneva, la iniiativa lui Eddy Roulet a propus astfel un model ierarhic al discursului conversaional constituit din reprezentri arborescente integrnd uniti de ranguri diferite care se ntreptrund unele cu altele. O conversaie simpl este descris ca un schimb format din dou sau trei intervenii, care sunt ele nsele formate dintr-un act principal (act director), precedat i urmat de acte subordonate facultative. Aceste acte sunt legate prin funcii interactive. Conversaiile mai complexe sunt tratate n acelai mod cu aceast gramatic i cu un principiu de recursivitate. 3. Directive de contact Replica

n general, dialogul este definit ca prezen real i activ a cel puin doi parteneri care au alternativ rolul de vorbitori i auditori i care, prin replicile lor fac s progreseze cantitatea de informaie transmis prin limbaj. Dialogul presupune n acest sens interes din partea interlocutorilor, adaptarea emitorului la posibilitile de nelegere ale receptorului i existena replicii. Dialogul se poate realiza simplu, avnd doi participani, un emitor i un receptor care-i schimb pe rnd rolul sau se poate realiza n grup ca o convorbire complex cu schimbarea aleatorie sau dirijat a rolurilor. O form particular de comunicare este monologul, construit pe acelai principiu al transmiterii unui mesaj de la emitor la receptor, cu precizarea c n acest caz receptorul este identic cu emitorul, iar replica obine trsturi de coninut i formale specifice. De cele mai multe ori monologul eludeaz replica, aspectul retoric al limbajului fiind preponderent.
63

Georgeta Corni

La fel ca dialogul, monologul se raporteaz la context i analiza lui se realizeaz din perspectiva relaiei ce se stabilete ntre emitor, mesaj i contextul comunicaional. Analiza conversaional a lrgit cmpul investigaiei tradiionale n lingvistic, oferind studii detaliate asupra diferitelor niveluri de organizare a conversaiei: organizarea perechilor adiacente sau a secvenelor de aciune, organizarea replicilor, organizarea global a conversaiei, organizarea tematic. Cele mai multe lucrri au demonstrat c interpretarea enunurilor n conversaie depinde ntr-o foarte mare msur de locul pe care acestea l dein n secvena acional. n particular apare c interpretarea unui act de limbaj depinde mult de locul su n interiorul secvenei conversaionale (vezi locul i rolul unei formule de salut care poate s deschid sau s nchid o secven conversaional, avnd un grad de implicare secvenial diferit). O importan deosebit au perechile adiacente. Spre deosebire de teoria actelor de vorbire din pragmatic, actele de limbaj sunt studiate atta timp ct ele se integreaz unor perechi de enunuri. O pereche adiacent este o secven de dou enunuri care sunt adiacente i produse de doi locutori diferii. Aceast secven este ordonat: o prim aciune de un tip categorial dat cere o aciune secund aparinnd aceluiai tip categorial. Aciunea ndeplinit de primul enun proiecteaz o aciune asemntoare din partea destinatarului. Replica ultimului poate fi examinat pentru a determina dac aciunea ateptat a fost bine realizat sau dac, din contr, ea a fost eludat. Selecia unei perechi adiacente depinde, de asemenea, de mprejurrile conversaionale. (Vezi situaia unui enun de tipul: Ai nchis fereastra? care poate fi interpretat ca un preordin de destinatar. Prin rspunsul nu se poate interpreta fie c el a fost de
64

Dialogul n paradigma comunicrii

acord s ndeplineasc ordinul, dar n-a reuit imediat, fie c refuz s-l ndeplineasc. Dac nu vrea, atunci va da explicaii). Enunul nu este un act ndeplinit, ci doar o presecven, un prim element al unei perechi adiacente destinat s serveasc drept preliminarii la o pereche adiacent propriu-zis. n cazul n care se constituie ca o cerere de informaii, de la acest enun, destinatarul va dezvolta o tem care va cuprinde ceea ce face. Cercetrile asupra conversaiei au condus la ansamblul de aciuni care pot s fie realizate n conversaie (secvene de complimentare, de acuzaii, repro). Ele au dezvluit existena unei organizri prefereniale a replicilor. Dup tipul de aciuni realizate n schimbul de replici anterior, anumite replici vor fi preferate altora. Aa se ntmpl n cuplul ntrebare-rspuns. Examinarea faptelor conversaionale arat c rspunsurile de tipul Da sunt mult mai frecvente dect rspunsurile de tipul nu, chiar n cazuri de dezacord, cnd sunt nlocuite cu forme de da, dar.... n general, un asemenea tip categorial va fi respectat i n secvenele urmtoare, pn cnd interlocutorul va nchide secvena. Cercetrile au condus, de asemenea, spre una din caracteristicile fundamentale ale conversaiei, i anume aceea c ea progreseaz prin intervenii succesive ale diverilor co-participani. Procedurile de acordare a dreptului la replic permit vorbitorului nu numai s selecioneze pe viitorul respondeur, ci poate s propun i aciunea pe care acesta trebuie s-o efectueze. Dei constituindu-se ca un nivel oarecum independent, organizarea perechilor adiacente este totui dependent de sistemul de organizare a schimbului de replici. Acest sistem funcioneaz ntr-un fel propriu: el permite s se fac legtura ntre schimbul de replici actual i urmtorul. Unele cercetri au condus spre situaiile formale sau instituionale, acolo unde dezbaterile, conferinele de pres, interviurile se supun unor
65

Georgeta Corni

reguli alocutive, pentru schimbul de replici, acestea fiind modificate i regizate prin convenii de circulaie a cuvintelor prestabilite. 4. O pragmatic a comunicrii se poate raporta la tipurile fundamentale: comunicarea oral i comunicarea scris. Comunicarea oral, creia i se circumscrie dialogul, este prin excelen situaional, pe cnd cea scris presupune abstragerea din contextul comunicativ concret. majoritatea elementelor care constituie schema de funcionare comunicaional.
Funcionarea canalului este bidirecional n cazul comunicrii orale (de la emitor la receptor i invers) i unidirecional pentru cea scris (dinspre emitor spre receptor). ER - Bun ziua! - Bun s-i fie inima, biete! - Ce mai faci, dumneata? - Ia, aa -aa, cu btrneele... - N-ai vrea s vii desear pe la noi, s mai stm de vorb? - Oi veni, dac m chemi. - Bine! Te-atept! ER Drag tat, i scriu acum fiindc a vrea s tiu cum stai cu sntatea. Dac ai nevoie de ceva, s ne scrii i-i vom trimite imediat. Altfel, s tii c mi-e tare dor s mai stm de vorb i atunci cnd voi veni acas sperm s ne vizitezi i s stai mai mult cu noi...

Diferena ntre cele dou tipuri de comunicare cuprinde

66

Dialogul n paradigma comunicrii


n primul caz este vorba de comunicarea oral n care emitorul i receptorul i schimb rnd pe rnd rolurile. Ei se folosesc de pronunarea cuvintelor pentru a construi enunuri dotate cu sens, cu funcie de deschidere dialogic sau de meninere a interesului pentru comunicare. Canalul este cel oral, folosind codul lingvistic drept instrument comun ambilor vorbitori. n al doilea exemplu, este vorba de un fragment de scrisoare, deci de comunicare scris, n care se realizeaz emiterea ctre un destinatar ndeprtat. n acest caz, dei principiul dialogic funcioneaz, receptarea se produce n timp, deci rspunsul se las ateptat. Canalul este cel solicitat de cuvntul scris, cu toate particularitile ce decurg de aici.

Intenia de comunicare i intenia de semnificare nseamn concomitent a da valoare expresiei i a o folosi cu un scop precis. Dac structura mesajului este retuabil, deci foarte dinamic n comunicarea oral, n comunicarea scris aceasta poate avea variante, dar forma transmis este, de regul, definitiv.

Deosebirile ntre comunicarea oral i cea scris nu sunt de stil, ci de logic i de construcie lingvistic. Privind relaia dintre comunicarea oral i cea scris trebuie avute n vedere mai multe aspecte. Normele comunicrii orale nu pot fi determinate prin raportare la comunicarea scris, fiindc genetic ultima i are fundamentul n comunicarea oral i nu invers. Dac se ia n considerare modelul scris se poate ajunge la percepia fals a oralitii ca abatere de la norm, ca non-gramaticalitate. Comunicarea oral i are propriile norme determinate de contextul situaional, de coprezena interlocutorilor, acestea presupunnd norme i procese de interaciune mai general, cu
67

Georgeta Corni

luarea n consideraie a unor elemente de natur cognitiv, psihologic i social. Aspecte considerate specifice oralitii (ezitri, reformulri, rectificri, reluri de diverse tipuri, inclusiv n ecou etc.) i considerate ca aleatorii i/sau negramaticale din punct de vedere lingvistic sunt de cele mai multe ori perfect justificate din perspectiv comunicativ, ca reflex al unui comportament cooperativ i strategic la nivelul emitorului i receptorului. Ca realizare lingvistic, att comunicarea oral ct i comunicarea scris nu pot fi delimitate rigid, ele situndu-se de fapt pe o scal n care forme orale se apropie de cele scrise i invers. n comunicarea oral modelul scriptic apare mai ales n limbajul oficial, formal, sau ntre parteneri cu statut social diferit.

Indiferent de tipul de comunicare trebuie avut permanent n vedere principiul dialogic31, prezent explicit n dialogul propriu-zis, sau implicit n celelalte forme de comunicare. Dialogizarea interioar reprezint n concepia lui M. Bahtin fora generatoare a discursului, indiferent de canalul de transmitere utilizat. Cteva din trsturile comunicrii orale pot fi uor detectate, indiferent din unghiul crei discipline se realizeaz cercetarea.

31

i anume c discursul emitorului este dependent de destinatar. Vezi Mihai Bahtin, Probleme de literatur i estetic, Editura Univers, Bucureti, 1982.

68

Dialogul n paradigma comunicrii

n comunicarea oral tiparele mnemotehnice care formeaz nsi substana gndirii, determin expresia lingvistic la toate nivelurile structurii acesteia.

Este vorba de capacitatea de a reproduce cu ajutorul semnelor (lingvistice sau de alt natur) ceea ce este posibil din fluxul gndirii, folosind procedee de memorare care asigur, pe cale artificial, un sens materialelor de memorat i le integreaz n sisteme ordonate. Este cazul sunetelor, unitilor silabice, cuvintelor, propoziiilor i frazelor, dar i gesturilor, semnelor corporale, mimicii, altor elemente extraverbale.

Structurile orale sunt bazate, n primul rnd pe adugare i mai puin sau deloc pe subordonare, sensul depinznd nu de gramatica enunului, ci de situaia de comunicare. De altfel, n structura lingvistic oral grania dintre coordonare i subordonare la nivel de propoziie sau fraz, suficient de clar delimitate de gramatic, este destul de fragil, dnd natere nu numai la interpretri de ordin gramatical, dar oferind concomitent variante de interpretare a sensului n funcie de situaia de comunicare.

Comunicarea oral, n general, i dialogul, n special, i construiete expresia lingvistic spontan, utiliznd o schem de organizare sintagmatic ct mai simpl, i, de cele mai multe ori incomplet din punctul de vedere al gramaticii tradiionale. Un schimb de replici precum: - Gata? - Da! - i?

69

Georgeta Corni
- N-a ieit mai nimic. N-a venit nici unul..., aa c... ce s mai spun? Asta e... Am ratat ocazia... N-am fcut nimic! pe lng construciile eliptice, redundante, n ultima replic acumularea se realizeaz sub form de enunuri coordonate, chiar dac doar aparent, fiindc, de fapt, a doua propoziie, poate fi interpretat, din considerente semantice, ca fiind o cauzal. Din acest motiv, analiza sintactic tradiional a unei fraze dintr-o construcie dialogic va fi ntotdeauna supus interpretrilor diferite, uneori contradictorii.

Comunicarea oral prezint un grad ridicat de redundan a structurilor lingvistice, posibil datorit liniaritii temporale a enunurilor (nu spaial ca n comunicarea scris). Acest lucru permite ca membrii unei serii paradigmatice s coexiste n succesiune prin juxtapuneri pe axa sintagmatic (subiecte reluate, serii de sinonime adjectivale, complemente reluate etc.), rezultnd de aici lungimea, dar i insuficiena textului oral transcris. Chiar dac sunt nregistrate, modificrile, corectrile, repetiiile, elementele de umplutur, comentariile, explicaiile, elipsele, parataxa, enunurile nencheiate, rmn ns imposibil de surprins mijloacele non-verbale de realizare a structurii orale.

Alternana de structuri lingvistice concentrate, eliptice, cu structuri dezvoltate, n care abund relurile, repetiiile, explicaiile este specific oricrei comunicri verbale de tip dialogic. Cu toate acestea comunicarea poate rmne insuficient, datorit unei false extensii, realizate doar sintactic, dar nu i semantic: - Salut! - Salut! - Cum e? - Bine! Cum vrei s fie ? Bine! Ce? Ai vrea s nu fie aa? Bine, ba mai mult, foarte bine!

70

Dialogul n paradigma comunicrii


- Bine, frate, nu te mai roi aa, nu mai striga, c nu sunt surd! - Surd! Ba eti surd! Nu vrei s nelegi c totul e bine, aa cum am vrut eu..., tii tu cum am vrut, cum i-am povestit de civa ani ncoace... Se observ c lungimea replicilor nu contribuie cu nimic la creterea cantitii de informaie, ba mai mult, o bun parte din componentele lingvistice nici mcar nu ndeplinesc acest rol, nefcnd altceva dect s ntrein contactul dintre interlocutori.

Discursul oral nu servete n totalitate la transmiterea unor sensuri refereniale (a unor informaii), ci doar la semnalarea existenei relaiei de comunicare ntre parteneri (comunicare fatic n concepia lui Malinowski. Vezi formulele de salut, de deschidere a unui dialog sau de ncheiere a acestuia.). Construindu-se sub ochii notri, structura enunului reflect direct progresul activitii de enunare. Structura i formele discursului oral sunt dependente de identitatea i statutul interlocutorilor, de relaiile dintre ei, de locul i momentul producerii.

Pentru organizarea expresiei lingvistice i pentru realizarea scopului comunicrii un rol esenial revine contextului, foarte important n comunicarea oral i relativ important n comunicarea scris. Sunt doi interlocutori: un profesor i un student, susintor al posibilitii de clonare uman; locul: un cabinet ntr-o universitate; timpul: anul 1995. Alte elemente: cei doi se cunosc de mult timp, tnrul fiind copil cnd profesorul le-a vizitat casa. Relaiile sunt destul de apropiate, rolul btrnului fiind concomitent acela al profesorului dar i cu unele tonaliti printeti. Stau i discut degajat dup o or de curs: P: Ei, cum i s-a prut?

71

Georgeta Corni
T: (cam neatent) Ce? P: Cursul. T: (nu prea entuziasmat) A, cursul? Interesant, dar eu tot cred, da, cred n clonarea uman! P: M rog, i care ar fi argumentele? T: Pi, n-ai vzut cte date avem? i s-a scris destul de mult... Numai dumneavoastr nu suntei de acord... Sunt doi interlocutori: un profesor i un student, susintor al posibilitii de clonare uman; locul: un cabinet ntr-o universitate; timpul: anul 1995. Alte elemente: cei doi se cunosc din acest an de cnd le pred btrnul profesor. Relaiile sunt destul de protocolare, btrnul pstrndu-i rolul de profesor, chiar dac ceva mai apropiat dect de obicei. Stau i discut dup o or de curs: P: Cum i s-a prut cursul, domnule X? T: (foarte atent) Interesant, desigur. M gndesc ns c toi studenii ar fi entuziasmai dac ne-ai vorbi mai mult despre clonarea uman. Eu cel puin sunt convins c are viitor. P: i care ar fi argumentele dumneavoastr? T: Argumente? M gndesc la datele existente, la ce s-a scris deja. Dumneavoastr ai fi cel mai n msur s le judecai... n cazurile prezentate, doar o parte din componentele contextului situaional (extraverbal sau comunicaional) sunt diferite, dar ele sunt suficiente pentru a cere o alt organizare a enunului, legile discursului fiind corelate nu numai cu un anumit nivel al respectrii maximelor, dar i cu schimbri n strategiile comunicaionale, dintre care cea mai elocvent fiind n domeniul strategiilor politeei. Relaiile dintre protagoniti sunt aici eseniale n construirea actului dialogic, tipul acestora, de tip semifamiliar n primul caz i semioficiale, n cel de-al doilea, punndu-i amprenta pe ntregul demers conversaional i determinnd schimbrile, nu numai n expresia lingvistic, dar i n raportul atitudinal, n comportamentul dialogic al tnrului interlocutor, n mod evident, i superficial, n cazul profesorului.

72

Dialogul n paradigma comunicrii

Comunicarea oral este empatetic i participativ spre deosebire de cea scris care presupune distanarea, obiectivarea emitorului. Pot fi astfel detectate mrcile emoionale caracteristice comunicrii orale n general, dar i celei orale individuale, ca adevrate mrci afective de factur stilistic.

Comunicarea oral utilizeaz un ansamblu de mijloace de expresie, combinndu-se foarte divers mijloacele verbale cu cele non-verbale sau paralingvistice. Chiar tcerea este funcional n comunicarea oral. (IonescuRuxndoiu 1999). Maria i privea fiica n tcere. Ochii i se umplur de lacrimi cnd o vzu cum se chinuiete. ntinse minile spre ea i zmbi ncurajator. Lu apoi de pe mas fotografia cu nepoeii ei i i-o art: - Curaj, fata mea, pentru ei trebuie s te lupi! - tiu, mam, tiu..., opti ea abia auzit i nchise ochii. Maria nelese c fiica ei era prea obosit ca s mai poat vorbi. i strnse minile n ale ei i rmase tcut pe scunelul de lng pat. n textul oferit ca exemplu, comunicarea lingvistic propriu-zis, dei esenial, ocup un spaiu limitat, n timp ce ceea ce se comunic ntre mam i fiic este exprimat cu o multitudine de mijloace extralingvistice: gesturi: ntinderea minilor, mimic: lacrimile din ochi, privirea, nchiderea ochilor, folosirea obiectelor: fotografia, tcerea, proximitatea: scunelul, aezarea n spaiu etc.

5. Metalimbajul ca limbaj ascuns n interiorul limbajului sau limbaj care codific altfel ideile dect limbajul natural32, reprezint, de cele mai multe ori, limbajul virtual, posibil sau nu de exprimat, dar rmas ascuns n spatele expresiei reale.
32

Allan Pease, Alan Garner, Limbajul vorbirii. Arta conversaiei, Editura Polimark, 1994, p. 12

73

Georgeta Corni

Pragmatica integrat susinut de Ducrot recurge la legile discursului pentru a explica o atare situaie, legi privite din perspectiva celor dou componente: componenta lingvistic care d semnificaie frazei, entitate abstract a crei ocuren este enunul ei, rezultat al enunrii, i componenta retoric care preia ca input output-ul componentei lingvistice, precum i circumstanele enunrii, iar drept output, sensul enunului. Vorbind de funcionarea legilor discursive, Ducrot presupune existena a dou subcomponente ale componentei retorice: prima are drept sarcin atribuirea de valori refereniale i argumentative, al cror rezultat ar corespunde sensului literal; a doua subcomponent opereaz asupra unei combinaii dintre sensul literal i circumstanele enunrii, deci recurgerea la legile discursului presupune posibilitatea unei distincii ntre dou nivele de sens: sensul literal (aici produsul instanierilor refereniale i argumentative) i diversele efecte de sens sau subnelesuri (determinate aici de combinaia dintre circumstanele enunrii i legile discursului) pe care locutorul le las s se neleag ori le d de neles. (cf. Recanati 1979 b, ap. DEP) De altfel, comunicarea verbal ofer numeroase situaii n care auditorul poate s neleag mai mult dect semnific literal frazele vorbitorului, i aceasta independent de inteniile comunicative exacte. Nu ntotdeauna ns aceste devieri se datoreaz legilor discursului. Uneori este vorba de aa-numitele norme de comunicare sau convenii sociale33. Alteori ns intervin
33

Exemple: A vorbi despre un subiect X unui interlocutor Y nseamn, n anumite mprejurri, a spune, la modul implicit, c pe Y l intereseaz X. i invers, pentru auditorul Y, a lsa locutorul s vorbeasc despre x poate fi interpretat ca o mrturie de interes pentru X. (Ducrot 1972: 9) Pentru a a se realiza anumite acte lingvistice, este nevoie s fie ndeplinite anumite

74

Dialogul n paradigma comunicrii

o serie de legi care in de raionalitate, mai aproape de maximele conversaionale ale lui Grice i au nsuirea de a se asocia unor contexte de declanare speciale. n acest caz se poate vorbi de legi ale discursului. (DEP: 203) Am ales dintre legile discursului propuse de Ducrot pe cele oferite de DEP: legea exhausivitii i legea litotei. Legea exhaustivitii ar putea fi echivalentul maximei de cantitate a lui Grice i pretinde ca la tema despre care se vorbete, vorbitorul s dea informaiile cele mai puternice pe care le are i care sunt susceptibile s intereseze destinatarul. (Ducrot 1972) Legea litotei, care corespunde principiului de informativitate la Levinson, conduce la interpretarea unui enun ca spunnd mai mult dect semnificaia sa literal (Ducrot 1972: 137). La fel ca i celelalte legi ale discursului i legea litotei privete numai coninuturile exprimate. Aceast lege este complementar legii exhaustivitii. Demersul este urmtorul: locutorul a ales A, care este cel mai puternic enun permis, pentru c voia, fr ndoial, s spun mai mult, dar nu putea. (Ducrot 1972: 137-138) Dup Ducrot, pentru ca legea litotei s funcioneze, trebuie ca anumite condiii contextuale s fie ndeplinite i, mai ales ca n situaia de discurs dat, anumite motive (probabil convenii

condiii: vezi situaia de ordin care pentru a fi ndeplinit trebuie s existe ndeplinit condiia de a fi n msur s dai acest ordin. (Ducrot 1972: 9) Sau A vorbi despre un fapt X cu un auditor Y poate nsemna n anumite mprejurri [...] c e bine ca Y s fie informat cu X. (Ducrot 1972: 10)

75

Georgeta Corni

sociale) s se opun folosirii unui enun mai puternic.34 (1972, 137)


Ambiguitatea este o alt problem care a stat n atenia pragmaticii, dei, n general ea este de natur lingvistic, fiind fie de natur sintactic, fie de natur semantic. Un termen ambiguu din punct de vedere sintactic este ambiguu i din punct de vedere semantic, n timp ce invers nu e posibil. Ambiguitatea sintactic apare cnd un termen aparine concomitent la dou sau mai multe categorii sintactice. Ambiguitatea semantic trimite la un termen care poate primi dou sau mai multe semnificaii. Ambiguitatea, fie sintactic, fie semantic, se elimin n general prin context. Termenii vagi sunt, de asemenea, surse ale nedeterminrii unor enunuri. Un termen este vag atunci cnd extensiunea sa este greu de determinat n mod precis. Sperber i Wilson (1986 b) propun ipoteza pragmatic a definirii vagului, artnd c termenii corespund la concepte clar definite, dar sunt folosii n mod mai puin literal. Dup Sperber i Wilson, majoritatea enunurilor sunt interpretri mai puin dect literale ale gndirii pe care o reprezint, corespunznd fie unor metafore sau altor figuri retorice, fie unui uz aproximativ al limbii. Deci, dei au un sens precis, anumii termeni sunt aproape ntotdeauna folosii nonliteral. (Ap. DEP: 373)

n continuare, intenia noastr este de a ne apropia de comunicarea oral din perspectiv retoric i, deci, folosindu-ne de datele pragmaticii. Aceasta, pentru c, n comunicarea oral, n aa-zisa sintax dialogat (Slama Cazacu) sau conversaie (L. IonescuRuxndoiu), interesul este ndreptat mai puin spre sistemul limbii
34

Legea litotei acioneaz mai ales n zona negaiei, unde anumite negaii pot nsemna mult mai mult dect transmite sensul literal sau comunicarea lingvistic. Ex. Nu te ursc deloc poate nsemna te iubesc etc.

76

Dialogul n paradigma comunicrii

n ipostaza sa de sintax (cu reguli de bun formare) i semantic (cu reguli de compunere), ct mai degrab spre uzul sistemului n care acioneaz legile discursului i permit interpretarea complet, adic procesul care atribuie unui enun o valoare, aceea care este comunicat (DEP: 21) Urmrind complexitatea utilizrii codului, deci a sistemului lingvistic n uz, codificarea lingvistic poate fi prezent cu sau fr inferen pragmatic, ori poate lipsi cu totul. Pe de alt parte, codificarea vizeaz i o categorie specific de informaie pragmatic care se identific cu conceptul de instruciune: informaia procedural (DEP: 22). n acest ultim caz, aspectele nonvericondiionale (care nu contest valoarea de adevr a frazei) i aspectele procedurale (mai ales cele reprezentate de conectori) susin cealalt opoziie care este dat de raportul dintre instruciune (cuvintele discursului fr semnificaie referenial) i inferen, iar acestea atest faptul c se creeaz posibilitatea analizei aspectelor pertinente (relevante), n vederea interpretrii complete a enunurilor n context. n acest sens, este vorba de interpretarea bun, adic aceea pe care locutorul inteniona s o comunice atta timp ct implicaturile sunt respectate. (DEP: 121) Dintre legile discursului vom avea n vedere, n primul rnd, legea litotei care conduce la interpretarea unui enun ca spunnd mai mult dect semnificaia sa literal (Ducrot 1972: 137; DEP: 205) prin raportare numai la coninuturile exprimate. Se ajunge astfel la interpretarea care depete structura de suprafa (sintactic) i logic (semantic) sau semnificaia, i se ajunge la sensul enunului, care este dat, ntr-o msur mai mare sau mai mic, de structura de adncime. Nici aceasta nu ofer ns ntotdeauna toate datele necesare unei bune interpretri i apare
77

Georgeta Corni

ca necesar i analiza contextului situaional. Se deduce c n descrierea unui enun vom avea n vedere ntr-o prim etap componenta lingvistic (care d semnificaia frazei), iar n etapa urmtoare se va urmri componenta retoric, care preia drept input output-ul componentei lingvistice, dar i circumstanele enunrii, iar drept output, sensul enunului. n acest fel, comunicarea oral, stilul dialogic, conversaional, n spe, se constituie ca un domeniu pe care locutorii l pot stpni printr-o bun cunoatere a aciunii legilor discursive, folosindu-se de o decodificare care s porneasc de la sensul literal ajungnd s opereze asupra unei combinaii dintre sensul literal i circumstanele enunrii. Recurgerea la legile discursului presupune posibilitatea unei distincii ntre dou nivele de sens: sensul literal (aici produsul instanierii refereniale i argumentative) i diversele efecte de sens sau subnelesuri (determinate aici de combinaia dintre circumstanele enunrii i legile discursului) (DEP: 202). Dintr-o alt perspectiv, trimiterea ar putea fi perceput spre opoziia sens denotativ/sens conotativ, aceasta ns vizeaz doar literalitatea enunului, nelegerea rmnnd incomplet sau incorect. S urmrim exemplele: -Mi, da frumoas mai eti! -Da, eti cu adevrat frumoas! n ambele enunuri se comunic ceva n legtur cu nfiarea. Adjectivul nume predicativ, n literalitatea sa este de expresie pozitiv, atunci cnd implicaturile sunt prezente. Dac ne-am opri la acest nivel, am interpreta corect, lingvistic, raportul subiect-nume predicativ i semnificaia cuvntului frumoas, rezultatul fiind c n ambele cazuri se apreciaz nfiarea
78

Dialogul n paradigma comunicrii

interlocutoarei. Dac depim ns acest stadiu i analizm circumstanele, lund n considerare toi factorii contextuali care pot interveni, evident c rezultatele pot fi foarte diferite. n primul exemplu, dac se ncalc maxima de calitate i apare ironia, corelat cu nsuirea real a referentului, obinem rezultatul opus. Dac ironia se coreleaz cu nsuirea real a referentului, chiar dac efectul de sens ar putea fi de factur negativ, el poate s nu afecteze relaia dialogic, atta timp ct interlocutorul are simul umorului i realizeaz deblocarea. O form mult mai concret de interpretare bun este prin integrare contextual n planul lingvistic, bineneles, atunci cnd acesta este realizat. Ne referim aici la valoarea pragmatic a enunurilor anterioare i posterioare. Dac urmrim dialogul: - Dumneata, domnule locotenent, eti totuna cu avocatul Radu Coma care ia pe nepoata colonelului Pavel Vardaru? glsuiete subire doamna colonel, tocmai din capul mesei, tiprindu-i cu minile de o parte i de alta a tmplelor prul, care e mai negru spre vrf i mai decolorat spre rdcin. [...] - Treci la raport, locotenent Coma! - Da, doamn colonel!... rspunse cu polite rece Radu. - Am vzut-o de cteva ori! O igncu foarte nostim... A fost coleg cu una din fiicele mele. Lumnrica, Candelua? Cum i spune, domnule locotenent... Are un nume cam fistichiu... [...] - Se numete Luminia, doamn colonel! rspunde Coma respirnd greu, ca i cum ar fi rsturnat un sac de pe umeri. - Da, da, Luminia! se bucur doamna colonel, trecndu-i limba pe buze. tiam eu bine c are un nume absurd!... Vardarii au ns avere i deputatul e un tip cu foarte mare trecere... M mir c nu e nc ministru. (Cezar Petrescu, ntunecare), la prima vedere, textul trimite la o conversaie de circumstan, n care unul dintre
79

Georgeta Corni

interlocutori deschide dialogul, dorete s tie ceva, recupereaz incorect o serie de date din memorie pentru a continua dialogul, i ncheie tot el conversaia, n timp ce interlocutorul se implic foarte puin, tinznd chiar s blocheze schimbul de replici. Relund, se reliefeaz, la nivel semantico-gramatical, n structura intermediar, termenii care atrag atenia att interlocutorului ct i celorlali participani la conversaie, asupra sensului real. Dumneata, eti totuna, ia, o igncu nostim, nume cam fistichiu, nume absurd trimit la o conversaie familiar, cel puin din partea locutorului, deoarece rspunsurile interlocutorului sunt marcate de indici de politee, care atenioneaz din nou asupra implicaturilor discursive: da, doamn colonel. n ceea ce privete structura intermediar, ali doi termeni devin problematizani: Candelua, Lumnrica, devieri semantice cu tent parodic, de la numele real al fetei despre care se vorbete: Luminia. Se creeaz astfel posibilitatea de decodificare corect a dialogului, chiar fr interpretarea datelor contextuale furnizate de autor. Doamna colonel, femeie curioas i oarecum invidioas pe poziia colonelului Vardaru, deschide ntr-un cadru nepotrivit o discuie despre o problem personal a unuia dintre meseni, n spe, tnrul locotenentul Coma. Refacerea textului, utiliznd metalimbajul, permite o nou nregistrare: - Dumneata (biete), domnule locotenent (s respectm totui gradul), eti totuna cu avocatul Radu Coma (tiu c eti) care ia pe nepoata colonelului Pavel Vardaru (da tiu c te-ai aranjat!)? glsuiete subire doamna colonel, tocmai din capul mesei, tiprindu-i cu minile de o parte i de alta a tmplelor prul, care e mai negru spre vrf i mai decolorat spre rdcin. [...]
80

Dialogul n paradigma comunicrii

- Treci la raport, locotenent Coma (Te-a ncolit, Radule. S te vd cum scapi!)! - Da, doamn colonel (Fir-ar...!)!... rspunse cu polite rece Radu. - Am vzut-o de cteva ori (Ne micm n aceleai sfere)! O igncu foarte nostim (Nu e cine tie ce de capul ei; o fi frumuic, dar nu pe gustul meu)... A fost coleg cu una din fiicele mele (Nu suntem cu nimic mai prejos...). Lumnrica, Candelua (tiu bine cum o cheam!)? Cum i spune, domnule locotenent?. Are un nume cam fistichiu... [...] (Nu-i place ce spun, dar tocmai asta vreau!) - Se numete Luminia, doamn colonel (S te ia ...! tiu c tii cum o cheam, dar n-am ncotro i trebuie s-i rspund.)! rspunde Coma respirnd greu, ca i cum ar fi rsturnat un sac de pe umeri. - Da, da, Luminia! (Vezi c n-ai avut ncotro?) se bucur doamna colonel, trecndu-i limba pe buze. tiam eu bine c are un nume absurd (O invidiez pentru numele sta)!... Vardarii au ns avere (probabil c asta te intereseaz; sunt invidioas) i deputatul e un tip cu foarte mare trecere... (Deputatul e un napan) M mir c nu e nc ministru. (n ara asta orice se poate ntmpla.) (Cezar Petrescu, ntunecare) n aceast perspectiv, posibilitile de interpretare pot fi mai multe, totui limita impus de nivelul de semnificare n raport cu organizarea frazei nu permite depirea ei. Transparena relativ a expresiei verbale i recuperarea destul de facil a expresiei virtuale se datoreaz i informaiilor oferite de contextul situaional i de elementele paralingvistice (gestic, mimic), toate surprinse de autor n interveniile sale.
81

Georgeta Corni

Se constat i aici, la fel ca n orice situaie conversaional c sensul literal reprezint doar punctul de pornire pentru receptare, dar i pentru interpretare i nelegere, i, lipsit de atenia necesar, interlocutorul poate s-l nregistreze i s neleag greit ntregul mesaj. Aceasta pentru c nu a luat n considerare circumstanele, care i-ar fi permis s perceap concomitent cu sensul literal i efectul sau subnelesurile, altfel spus, ceea ce a rmas ascuns la prima percepere literal, sau, mai bine zis, ceea ce constituie expresia virtual. Metalimbajul ca limbaj ascuns n interiorul limbajului sau limbaj care codific altfel ideile dect limbajul natural35, reprezint, de cele mai multe ori, limbajul virtual, posibil sau nu de exprimat, dar rmas ascuns n spatele expresiei reale. Interpretarea bun face apel la metalimbaj, ncercnd, de fapt, s ptrund corect intenia de comunicare, n momentul n care implicaturile nu sunt respectate. Avnd n vedere c legea litotei funcioneaz aproape n toate situaiile de comunicare oral, apelul la metalimbaj, pe baza legilor discursive se ntrevede a fi una din posibilitile pe care, dac un vorbitor o folosete, i asigur, o dat cu perceperea, att interpretarea ct i nelegerea corect a mesajului, n concordan deplin cu intenia de comunicare, indiferent dac se respect sau nu implicaturile.

35

Allan Pease, Alan Garner, Limbajul vorbirii. Arta conversaiei, Editura Polimark, 1994, p. 12

82

Dialogul n paradigma comunicrii

7. Principii. Maxime. Strategii discursului este Grice care inaugureaz o analiz pragmatic n care se urmrete limitarea domeniului semanticii la aspectele vericondiionale36 ale enunurilor. Grice introduce noiunea de implicatur care permite explicarea frecventei divergene dintre semnificaia frazei i sensul comunicat prin enun. Grice propune, de asemenea, un principiu general de funcionare a comunicrii i anume principiul cooperrii, acceptat, de altfel, i de celelalte direcii, principiu care presupune c n schimbul conversaional, contribuiile locutorilor sunt conduse de un principiu general, acceptat n mod tacit de interlocutori, sau, altfel spus: n momentul n care intervine, contribuia dumneavoastr s fie conform obiectivului sau direciei acceptate a schimbului verbal n care v-ai angajat. (DEP: 188)

Cel care dezvolt aceast concepie a existenei legilor

n urma observaiilor asupra faptului c anumite enunuri comunic mai mult dect semnific, Grice introduce termenul de implicatur37, convenional, dac este declanat de o expresie lingvistic, i conversaional, dac este legat de principiile generale ale comunicrii i de raionalitate. Implicaturile conversaionale sunt deci declanate de o procedur care presupune existena principiului de cooperare i a maximelor conversaionale. Acestea reprezint categorii generale, legate de cantitatea de
36

Aspectele vericondiionale presupun respectarea condiiilor de adevr ale frazei, indiferent dac fraza este declarativ sau nu. (DEP:107) 37 Termen introdus de Grice pentru a desemna unele concluzii care pot fi trase din enunuri, fr ca relaia dintre aceste concluzii i enunurile n cauz s se poat reduce la relaia logic de implicare (DEP: 506).

83

Georgeta Corni

informaie produs, de caracterul veridic al acesteia, de relevana sa, ca i de modul n care este formulat. Dei ar putea s par normativ i idealist, concepia lui Grice trebuie privit ca o teorie a interpretrii enunurilor. De altfel, Grice arat c respectarea maximelor nu este o condiie necesar declanrii implicaturilor; n multe cazuri este vorba de exploatarea maximei prin nclcarea ei ostensiv. Astfel, un vorbitor are la dispoziie dou strategii de baz pentru declanarea unei implicaturi: sau s respecte maximele, sau s le exploateze, folosindu-se de posibilitatea nclcrii uneia dintre ele. Maxima de cantitate implic transmiterea unei cantiti suficiente de informaie: nici mai puin, pentru a nu vicia sensul enunului, nici mai mult, pentru a nu vicia relaia cu interlocutorul care poate refuza excesul informaional. Maxima de veridicitate sau de calitate presupune veridicitatea celor transmise, n limita posibilitii de a dovedi acest lucru. Maxima de relaie (relevan sau de pertinen) se bazeaz pe ideea ca vorbitorul s se ncadreze n subiect, s fie relevant prin ceea ce afirm. Maxima de mod privete exprimarea. Aceasta trebuie s nu fie neclar, confuz, trebuie s evite ambiguitatea, prolixitatea, dezordinea. Astfel, a da prea mult sau prea puin informaie, a aserta ceva ce este cunoscut sau ce se consider fals ori fr garanie de adevr, a spune ceva ce nu are legtur cu obiectul conversaiei, a vorbi neclar, ambiguu, prolix sau dezordonat constituie comportamente noncooperative. (DEP: 189) Tautologiile sunt nclcri ale maximei de cantitate, iar exemple n care locutorul
84

Dialogul n paradigma comunicrii

aserteaz un enun fals din punct de vedere literal sunt numeroase, dac amintim aici doar litota, ironia sau structurile metaforice.

Strategia reprezint o scurt interaciune sau un comportament comunicativ de durat limitat care implic folosirea deliberat a semnelor verbale i non-verbale pentru a atinge un scop comunicativ (prima strategie: plnsul copilului cnd i este foame). n ultimul timp se pune tot mai mult problema nvrii strategiilor de comunicare n scopul atingerii unor obiective comunicaionale cu efecte n mai multe planuri. Un asemenea proiect este pus n aplicare n pregtirea persoanelor care sunt angajate n serviciile publice, care conduc firme, care sunt angajate s promoveze interesele unor ntreprinderi i instituii etc. Se dovedete astfel faptul c procesul de comunicare poate fi controlat, poate fi folosit pentru a obine un efect, fie c suntem sau nu de acord cu acesta. Efectul este, de fapt, rezultatul utilizrii uneia sau a mai multor strategii.
O clasificare a strategiilor s-ar putea face dup tipurile de comunicare: interioar, interpersonal, de grup, sau comunicare de mas. Se detaeaz astfel strategii de convingere, de aprobare sau dezaprobare, de a cere scuze, de a evita problemele sau oamenii etc. Unele strategii devin prin repetare obiceiuri sau dac acelai model de comunicare este folosit n mod repetat, atunci devine un ritual.

Strategii comunicaionale

85

Georgeta Corni

Strategii ale politeii n basmul bihorean Zoril Pmnteanul38 Basmul popular, prin amplitudinea naraiunii i prin alternana continu dintre narativ i dramatic, prin caracterul oral spontan-individual al limbajului, ofer un cadru excelent pentru a introduce secvene conversaionale ce reproduc, de regul, modele funcionale reale din practica conversaional curent a comunitii din care face parte performerul. Secvenele dialogate din cuprinsul basmului reflect nu numai obiectivele strict discursive ale comunicrii verbale dintre personajele-interlocutori, ci, n foarte multe cazuri, presupun i satisfacerea unor obiective de ordin social legate de meninerea i de ameliorarea continu a relaiilor dintre eroi. i n aceste cazuri Principiul politeii este complementul necesar al principiului cooperativ, ambele reglementnd, prin intermediul maximelor pe care le subordoneaz, eficiena schimburilor verbale.39 Evident c n studiul de fa politeea va fi considerat nu numai ca o form de respect a unor norme de convieuire social i de comportament interuman bazat pe tradiie, concretizat n formulri verbale speciale, corespunznd deferenei, ci va fi privit din perspectiv pragmatic, drept o permanent responsabilitate fa de colocutor, de care se ine seama pe tot parcursul interaciunii verbale. Pe de alt parte, se va avea mereu n vedere c pragmatica politeii este dublat de o estetic a structurilor conversaionale corespunztoare, fiind vorba de un text literar, receptat ca text scris.
38

n volumul Folclor romnesc din Criana i Banat de la nceputul secolului XX, Editura Umbria, 1998, p. 106. 39 Liliana Ionescu Ruxndoiu, Conversaia: structuri i strategii. Sugestii pentru o pragmatic a romnei vorbite, Editura All, 1993, p. 84

86

Dialogul n paradigma comunicrii

Acceptnd dintru nceput o dat cu Liliana IonescuRuxndoiu40 conceptele de face (positive face i negative face) ca i tipurile de baz ale politeii: politee pozitiv i politee negativ, strategii ale politeii i aciuni redresive propuse de P. Brawn i S. Levinson n teoria pragmatic a politeii41, ne-am propus s identificm secvenele din basm n care funcioneaz principiul politeii i s determinm mijloacele i formele de comunicare din perspectiva strategiei politeii alese de personajele-interlocutori. Basmul cuprinde secvene dialogate n care intr n relaii verbale: cei trei fii (Cinil, Mezil i Zoril) cu mama lor; mama lui Zoril cu mpratul; cei trei fii ntre ei; Zoril cu cele trei fete de mprat; Zoril cu sabul (croitorul). Secvenele conversaionale dezvluie, cum era de ateptat, o mare simplitate formal a discursului, n care politeea pozitiv predomin, chiar n situaii cnd ntre personaje exist diferene de vrst sau de statut social. Aa se ntmpl n adresarea fiilor ctre mama lor, cnd deferena care ar marca altfel politeea negativ, se atenueaz prin folosirea posesivului mea, adugat la vocativul maic: S1 - Am de cin, maica mea? - Ai, puiul meu! S2 - No, maic, am de cin? (S nlege c mai `nainte i-a dat binee.) - Ai, puiul meu! S3 Dup aceea a venit Zoril: - Via bun, maica mea! - S trieti, fiul meu!
40 41

Ibidem, p. 84 P. Brawn, S. Levinson, Politeness. Some universals in language usage, Cambridge, Cambridge University Press, 1987

87

Georgeta Corni

- Ai s-mi dai ceva de cin, mam? - Am, fiuul meu! - No, d-mi s mnc, s m odihnesc oleac [ir]. n strategiile folosite de fii intr i ocolirea cererii directe, legat de aceea a impersonalizrii receptorului. Aa se face c n loc de formula: D-mi primii doi folosesc o ntrebare indirect, i anume Am de cin?. Abia Zoril va fi cel care se va apropia de cererea direct, dar gradat, prin: Ai s-mi dai ceva de cin, mam? i apoi : No, d-mi s mnc, s m odihnesc oleac [ir]. Observm ns c nici mcar el nu renun la o strategie simplificat, n sensul adugrii unei explicaii ce atenueaz caracterul imperativ al solicitrii: s m odihnesc oleac. n secvena de mai sus, evident pozitiv, apare politeea n rspunsul mamei, care prin vocativele puiul meu pentru primii doi i fiuul meu pentru Zoril, dezvluie nu numai afeciunea natural a mamei pentru fiii ei, ci i o difereniere discret ntre atitudinea fa de primii doi i fa de cel mai mic, reprezentnd totodat i uzuri conservate prin tradiie, aa cum, de altfel, par s fie i formulele de adresare a fiilor ctre mam, cu pstrarea intact a conotaiilor originale. Afirmaiile de mai sus sunt susinute i de secvena urmtoare unde, cu mici variaii, dialogul dintre fii i mam se bazeaz pe aceleai strategii ale politeii pozitive, la care se adaug tehnica falsului acord: S5 Cnd au fost la cin, au venit Cinil. - Via bun, maic! - Fii sntos, fiul meu! - Am ce mnca?

88

Dialogul n paradigma comunicrii

- Ai, puiul meu, numai cina ta nu-i gata bine, dar na ipoiul i iaga aceasta. Mnc i bea pn a fi gata cina. Ea i-a fcut i pat ct s ncap trei oameni de omenie pe el s se culce. - Da` cui faci aa mare pat acoale pe jos, mam? - Da` ie i la doi oameni de omenie, fiul meu. La miaz-noapte a venit Mezil: - Via bun, maica mea! - Fii sntos, fiul meu! - Da` gata-i miazza, mam? - Nu-i gata bine, dar pn s-a gta, na iaga i cipoiul acesta, mnnc, bea. - Da` cine-i omul acesta, mam? - Un om de omenie, fiul meu! - D`apoi eu unde m voi culca, mam? - D`apoi pe lng el, fiul meu, c-i om de omenie! Dup ce au fost gata cina, au mncat i s-au culcat pe lng el. n zori de ziu a venit Zoril: - Via bun, maica mea! - Sntate bun, fiul meu! - D`apoi am ce mnca, mam? - Ai, puiul meu, numai nu-i gata bine, dar nu face numic. Am un cipoi i o iag cu vin, na, bea i mnc! A beut -a mncat. - Da` cine-s culcai aici, mam? - Da` doi oameni de omenie, fiul meu! - D`apoi eu unde m voi culca? - Pe lng ei, c oameni buni-s i de omenie-s, fiul meu! Aceeai strategie derivat din uz, care apropie pn la intersectare cele dou tipuri de politee, utilizeaz i Zoril n
89

Georgeta Corni

momentele n care le ntlnete pe cele trei fete de mprat furate de zmei. Adresarea se realizeaz tipic prin folosirea unei formule fixe de salut: via bun, urmat ns de vocativele sora mea, sora mea i draga mea i nevasta mea, apelative care nu corespund prin coninutul lor realitii prezente ci unei intenii: primele dou vor deveni cumnatele lui Zoril, iar cea mai mic va fi nevasta lui. Dintre cele trei secvene se remarc cea de-a doua: sora mea i draga mea, formal, prin structura rimat, iar din punctul de vedere al coninutului printr-o clar ncrctur afectiv, care ntrete impresia de politee pozitiv a discursului. S8 El s-a sclobozit pe plmariu n jos, pn n ara zmeiasc. S duce pe acolo i d de nite curi. S bag nluntru, n ele. Acolo afl pe fata cea mai mare a mpratului, adec pe muierea Cinilii. - Via bun, sora mea! - S trieti, om de pe ceia lume pe asta, dar ce te poart pcatele pe aici? S9 S ie cu fata dup el pn la Mezloaie: - Via bun, sora mea i draga mea! - S trieti, om de pe ceia lume pe asta! S10 S-o luat cu ele i s-o dus la cea mai mic fat, la Zoriloaie. - Via bun, nevasta mea! Ea-i ntreab: - Da` ce-i cu voi? - Eu am venit s v scot de aici, ori n-ai voie? - Ba, tu bea, mnc i te du cu aste dou, dac ai scpat cu ele! Zmeul meu e de doau ori mai puternic ca amndoi. Cum te vede, cum te nghite.
90

Dialogul n paradigma comunicrii

O formulare inedit, ntlnit n limbajul popular, este cea n care numele propriu este nsoit de posesivul meu, mea, fr ca adjectivul s aib alt funcie dect cea stilistic, n cazul de fa folosind strategiei pozitive de adresare, n momentul n care relaiile dintre parteneri s-au normalizat. i n aceast secven strategia descris se completeaz cu pseudo-acordul, care pare s fie cea mai frecvent modalitate de a susine politeea pozitiv ntre parteneri: S11 - D`apoi ce ceri de la mine, Zoril meu, pentru binele ce fcui cu mine? - D`apoi, s m scoi pe ceia lume. - Mare lucru ceri, Zorila meu, de la mine, c nu tiu cum te-oi scoate, c-i departe tare. - Agiuta-i-a Dumnezeu i m vei scoate, pasrea mea. - Bine-i, Zorila meu, numai mi frige de undeva un bou gras i-mi ad o bute de vin, c fr aceste nu pot merge, fiind greu drumul. Secvena 4 este relevant pentru modul n care percepe povestitorul popular relaia dintre omul simplu i cel care este mai presus de el n plan social. Strategia mamei lui Zoril este, pentru nceput, caracteristic politeii negative, cu o atitudine de deferen reprezentat de formula de maxim politee nalate mprate, atitudine care nu dureaz, fiindc mai departe, mpratul folosete elemente ale unei strategii pozitive, ncepnd cu rspunsul la salut, n care apelativul draga mea, caracteristic limbajului familiar, reface atmosfera apropiat, permind continuarea comunicrii n termeni pozitivi. Inclusiv popularul plac pentru poftim, te rog corespunde acestei intenii. Mama lui Zoril respect deschiderea pozitiv i rspunde printr-o evitare a dezacordului, folosind o formul de pseudo-acord: Oi hodini, dar..., iar mai ncolo, pentru a convinge interlocutorul, intervine printr-o relatare despre ceea ce i
91

Georgeta Corni

s-a ntmplat, utiliznd tot o strategie a politeii pozitive: s amrt..... Registrul se schimb ns i mama lui Zoril revine la strategia deferenei, a distanrii, prin folosirea pronumelui de politee, e drept, mai puin oficial: dumneata, influennd i rspunsul interlocutorului, care pstreaz apropierea de la nceputul conversaiei, dar obiectiveaz oarecum raportul, prin apelativul vecina. Se observ cu uurin c povestitorul popular este mai puin consecvent n pstrarea tipului de strategie, aspect n concordan deplin cu realitatea strategiilor conversaionale familiare i populare. S4 - Via bun, `nlate mprate! - S fii sntoas, draga mea! Plac hodinete! - Oi hodini, dar nu mult, c am trei feciori fcui de ieri noapte: unul l-am fcut la cin, pe cellalt la miaz-noapte i pe al treilea n zori de ziu i m duc s le fac mncare pe cnd or veni. s amrt c ei nu tiu de[olalt], haba [mcar] s-or ntlni, c unul ede pn la cin, unul pn la miaz-noapte, unul pn n zori de ziu i nu tiu cum i-a strnge laolalt. La dumneata pentru aceia am venit, c i dumneata ai fcut trei fete ntr-o noapte, s m nvei. - N-am nici o fat, vecina mea! - Da` murit-or? - Da` cum s moar, ce s-or dus n Bulciu la eztoare; fiindc or fost tare frumoase, le-a furat trei feciori de zmei din ara zmeiasc. Cea mai mic e mprteas, cele dou s dup doi crai. Brbaii lor s frai buni atoia trei. La fel se petrec lucrurile i n secvena ntlnirii celor trei feciori cu mpratul, n care este folosit o structur lingvistic fix, caracteristic adresrii unui personaj cu un asemenea statut social:
92

Dialogul n paradigma comunicrii

S6 Ei s-or hotrt s mearg. S-or dus i-or fcut contract cu el. Zoril au zis: `Nlate mprate! Dac eu nu le voi scoate, nime nu le-a scoate, numai trab s-mi dai un palmar (fune) de 600 de stngeni de lung, c eu tiu c atta-i ara lor de afund de a noastr i eu trab s m sclobod pe palmariu pn fundul pmntului, n ara zmeiasc. Pseudo-acordul ca strategie a politeii pozitive apare i n schimbul de replici ale celor trei fii, atunci cnd unul trebuie s coboare pe trmul zmeilor: S7 Zoril zice: - Bag-te tu, Cinil, c eti mai btrn ca mine i eti mai tare! Cinil ns zice: - Eu m-a bga, fraii mei, dar eu nu pot umbla numai pn la cina bun, c m lovete somnul, dar bag-te tu, Mezil, c umbli pn la miaz-noapte! Mezil zice: - Ba bag-te tu, Zoril, c umbli pn n zori i poi face s nu dormii mai multe nopi dup olalt, nvrednicitu-te-au Dumnezeu i pe tine cu putere destul! - Fraii mei! - zice Zoril - eu vrtos am credin ctr voi, dar eu nu v tiu p voi ce credin v-au dat Dumnezeu ctr mine, eu mi pun capul pentru voi. Voi deci nu v cltii nici de-a ploua cu snge pn ce-oi veni eu -oi legna de plmariu.... ntlnirea dintre Zoril i sabu (croitor) la ntoarcerea de pe trmul zmeilor este marcat de deferen din partea lui Zoril, care vrea s intre calf pentru a ajunge la mprat, modul de adresare situndu-se la intersecia a dou sisteme strategice ale politeii: sistemul local i sistemul limbii literare (jupne sabu), n
93

Georgeta Corni

timp ce sabul folosete formulele tipice de adresare cuiva mai tnr, specifice strategiei pozitive, cum este apelativul fiul meu. Aceeai inconsecven n utilizarea strategiei face ca Zoril s i se adreseze n continuare sabului cu apelativul gazda meu, care poate s ateste ns i evoluia pozitiv a relaiei dintre cele dou personaje. S13 El s-au dus n oraul n care au fost socrul su mprat. mpratul avea un sabu. El s duce la sabu: - Bun ziua, jupne sabu! - S trieti, fiul meu! - Am venit s m primeti de leghiu [calf], dac-i avea mare lips de mine. C eu cte haine-i ave[a] dumneata a coas toate i le voi coas eu i singur le-oi curui [coase]. - D`apoi, m, te-oi probli [examina]. S14 Dac au nserat a venit sabul la el: - Iac, mi-au adus mprteasa i criasa nite vuguri [val] de jiolgiu i d mtas, s le facem haine nou pe Duminec, c au un usp mare pe atuncea. Haida aici s le curuim! - Culc-te numai, gazda meu, grigea [grija] mea, tiu eu cum le trab lor. n ultima secven Zoril revine la strategia iniial, prin folosirea sistemului de prestigiu, cel al limbii literare, n momentul n care sabului nu-i vine s cread c hainele sunt gata aa de repede, dar i acesta atenuat printr-un fals posesiv: S15 -Da` cum le-ai fcut, c eu mi-s primul sabu [croitor] n toat ara i nu tiu coas aa? - N-avea fric, domnul meu, c coas-oi eu i mai frumoas! O prim concluzie pe baza celor cteva secvene analizate este n legtur cu strategiile politeii folosite de personajele94

Dialogul n paradigma comunicrii

interlocutori n basmul Zoril Pmnteanul, strategii care se circumscriu cu precdere n sfera pozitivului, politeea negativ dezvoltndu-se de cele mai multe ori unidirecional, dinspre personajele cu un statut social inferior ctre cei cu statut social superior, sau ctre outsideri. n acest tip de politee au fost nregistrate mai frecvent strategia deferenei fa de interlocutor i o strategie aparinnd sistemului limbii literare, dar trebuie subliniat faptul c oricare dintre strategiile negative sunt redresate prin diferite mijloace care conduc n final la crearea unei atmosfere familiare, accentuat pozitive. Strategiile pozitive sunt destul de simple. n primul rnd trebuie menionate mrcile de identitate care subliniaz apartenena (real sau nu) a interlocutorilor la acelai grup. n cazurile n care relaia nu este real, formulele de adresare n care intr posesivul meu obin funcii expresive deosebite, accentund deschiderea strategiilor pozitive. Pe de alt parte, la fel de frecvent sunt ntlnite formulele de pseudo-acord, de tipul da...dar42,, utilizate nu numai n raporturile dintre personajele de vrste diferite sau cu statut social diferit, dar chiar ntre frai sau surori. Se adaug la acestea i contribuia emitorului la dialog printr-o relatare prin care dorete s menin treaz interesul receptorului sau s atrag atenia asupra problemei puse n discuie. Fiind vorba de un basm, deci de o oper literar, bineneles c structurile analizate susin i din punct de vedere al expresivitii mesajul artistic. Formulele de adresare dezvolt o atitudine ncrcat de afeciune n cadrul relaiei mam-fii, i prefigureaz o relaie asemntoare ntre Zoril i fetele de mprat, apropiind ntr-un mod particular planurile existeniale ale personajelor.

42

Liliana Ionescu-Ruxndoiu, op. cit. p. 90.

95

Georgeta Corni

Strategii ale conversaiei Un set obinuit de strategii aparine conversaiei fatice43 care, dei se realizeaz cu uurin i pare s aib un caracter relativ spontan, nu se ntmpl totui n afara unor reguli destul de bine definite ce in att de nceperea i ncheierea conversaiei ct i de meninerea contactului comunicaional, ntreruperea lui, schimbarea direciei conversaiei etc. Desigur, nu toate strategiile sunt convingtoare. Pe de alt parte, zilnic sunt folosite o diversitate de strategii. Una dintre ele ine de salut.
Salutul reprezint una din cele mai simple strategii i n acelai timp cu cel mai mare efect att n construcia comunicrii fatice ct i a celei tranzacionale, deschiznd i nchiznd schimbul de replici, asigurnd doar funcia fatic sau determinnd o construcie dialogic complex. Urmrind diferitele modaliti de realizare a salutului, pot fi evideniate variante n culturi diferite sau variante n cadrul aceleiai culturi. Principalul rol al salutului este de a stabili contacte sociale, de aceea el va ngloba un scop, va reflecta un rol i va crea un efect. Devenite cliee culturale, formulele de salut rmn fixe doar n cazul n care distana social dintre interlocutori este mai
43

Sau comunicare fatic; are drept scop meninerea i ntrirea relaiilor sociale, mai curnd dect transmiterea de informaie sau producerea de texte originale i creative. Este redundant, forma ei fiind determinat de conveniile sociale i textuale i se bazeaz pe experiena social i cultural comun. O bun parte a comunicrilor obinuite sunt fatice; politeea este de asemenea fatic. Jakobson descrie funcia fatic a unui mesaj ca fiind orientat spre canal, adic funcia de a stabili i menine contactul cu destinatarul. Cultura popular la fel ca i unele stiluri, limbaje sau gusturi ale unor subculturi au o important funcie fatic. Comunicarea fatic ajut la legarea culturilor i comunitilor deoarece ea reprezint mijloacele de exprimare a comunitii de gusturi, ateptri i experiene i deci mijloacele de identificare i afirmare a apartenenei culturale. (CF 2001)

96

Dialogul n paradigma comunicrii


mare, n celelalte cazuri, formulele, pentru romni, variaz de la bun ziua/seara/dimineaa, salut, noroc, bun, bine ai venit, mergi cu bine/cu Dumnezeu etc. la ciao, hola, sau Ludat fie Domnul/Isus etc, dac ne referim la expresia lingvistic. Semiotica salutului dezvluie ns corelaii complexe ntre aceasta i micarea capului, ntinderea minii (Pease 1993), privire, poziia corpului, poziia n spaiu .a.

6. Aspecte convenionale i nonconvenionale ale enunurilor din secvenele conversaionale Conceptele de aspect convenional i aspect nonconvenional sunt propuse de pragmatic (DEP: 231, 475). Sunt concepte care, prin gradul de acoperire a realitii comunicaionale avute n vedere, contribuie la asigurarea coerenei perspectivelor de abordare i nu intr n conflict cu nici una dintre celelalte discipline care se ocup de actul de comunicare prin limbaj. Pe de alt parte, aspectele convenionale i nonconvenionale reprezint o necesar baz de cercetare, exprimnd ntreaga complexitate a actului dialogic. Aspectele convenionale ale construciei dialogice reprezint ceea ce este exprimat, adic aspectele vericondiionale ale enunului, corespunznd coninutului su logic (DEP: 231), altfel spus, reprezint expresia lingvistic real, sintaxa i semantica enunului. Tot aici ns putem ncadra i trsturile stabile ale expresiei virtuale (ascunse). Datorit caracterului stabil i uniform, oarecum rigid, al expresiei lingvistice convenionale, aceasta a fost cel mai mult supus cercetrii lingvitilor (Vezi i Coeriu 2000: 238). Fraza, desemnarea, semnificaia i sensul (Coeriu 2000: 96) rmn n continuare veritabile i stabile surse de apreciere lingvistic.
97

Georgeta Corni

Cuprinse n aa-zisa gramatic lingvistic, ele constituie aspectele convenionale intrinseci, fr de care enunul nu poate exista. n raportul cu enunul exist ns i aspecte convenionale extrinseci, care vizeaz fie posibilitile universale ale limbajului, cum ar fi intonaia, fie posibilitile expresive extralingvistice (mimica, gestica) sau anumite principii universale ale gndirii, valabile pentru umanitate, n general. Unele din aceste aspecte pot fi asimilate tradiiei unei anumite comuniti, altele pot fi fapte efectiv universale (Coeriu 2000: 239). Dar, aa cum afirma Tvetan Todorov convertirea sistemului de semne aparinnd limbii n activitatea manifestat prin discurs reprezint una dintre problemele cele mai pasionante ale tiinei limbajului. (Todorov 1970: 7) i aceasta, deoarece, n afara acestui spus reprezentat de expresia real + expresia virtual, exist o serie de indici care convertesc sistemul n discurs i asigur ndeplinirea scopului (dialogul fiind n opinia Anci Runcan o suit de aciuni verbale efectuate de cel puin doi participani ntr-o situaie dat i care vizeaz s modifice atitudinile participanilor cu privire la o stare a lumii descrise prin domeniul de discuie. Runcan 1977: 14) Aceti indici sunt inclui n categoria aspectelor nonconvenionale ale enunului, ele fiind n primul rnd n atenia pragmaticii i a psiholingvisticii, dar i a socio- sau etnolingvisticii. Aspectele nonconvenionale reprezint acel ansamblu de indici ce ies din sfera expresiei lingvistice reale, asigur realizarea schimbului conversaional i-i dau caracterul dinamic i complexitatea. Aspectele nonconvenionale se constituie ca parametri de funcionare a limbii ntr-un act individual de comunicare (Benveniste 1970: 12) i cuprind situaia de comunicare (participani, timp, loc, relaii ntre participani) i actul
98

Dialogul n paradigma comunicrii

de comunicare ca rezultat al relaiei dintre interlocutori, dar i dintre acetia i enun, dintre acetia i lumea nconjurtoare. Privite n relaie cu enunarea ca act de discurs sau act dialogic, aspectele nonconvenionale sunt i ele intrinseci, cnd vizeaz partea din contextul situaional fr de care nu ar putea exista dialogul (participani, intenie de enunare, enunarea, modalitile sau relaiile dintre interlocutori i dintre acetia i enun), i extrinseci cnd vizeaz factorii care pot varia n raport cu participanii i cu enunarea. Este vorba de loc, timp, raporturi sociale etc. Introducerea celor dou concepte n cercetarea dialogului ne permite ca pe un fond tradiional retoric s intervenim cu elemente de natur interdisciplinar i multidisciplinar, care s nu afecteze unitatea i coerena demersului, iar, pe de alt parte, s ajute la depirea perspectivei pur lingvistice n care se integra de cele mai multe ori studiul dialogului. Bibliografie
1. *** Dicionar general de tiine. tiine ale limbii. Teoria limbii, Modele lingvistice, Fonetic, Fonologie, Gramatic, Vocabular, Semantic, Semiotic, Istoria limbii, Dialectologie, Pragmatic, Sociolingvistic, Stilistic, Poetic, Retoric, Versificaie, Naratologie, Bucureti, Editura tiinific, 1997 AL 1997 Austin, J.L., Quand dire, se faire, Paris, Seuil, 1970 Bakhtine, M., Esthtique de la cration verbale, Paris, Gallimard, 1984 Benveniste, mile, Lappareille formel de lnnonciation, n Langages, 17, 1970, p. 12-18 Castaeda, H.N., Thinking, Language and Experience, Minneapolis, University of Minnesota Press Coeriu, Eugen, Lecii de lingvistic general, Chiinu,Editura Arc, 2000

2. 3. 4. 5. 6.

99

Georgeta Corni
7. 8. 9. 10. 11. 12. 13. 14. 15. 16. Cuilenburg, J.J. Van, O. Scholten, G.W. Noomen, tiina comunicrii, Versiune romneasc i studiu introductiv de Tudor Olteanu, Bucureti, Editura Humanitas, 1998 DeFleur, Melvin F., Sandra Ball-Rokeach, Teorii ale comunicrii de mas, Traducere de Ducu Harabagiu i Ctlina Harabagiu, Prefa de Melvin F. DeFleur i Sandra Ball-Rokeach, Iai, Editura Polirom, 1999 Dimbleby, Richard and Graeme Burton, More Than Words An introduction to communication, Methuen, London and New York, 1985 Drago, Elena, Introducere n pragmatic, Cluj, Editura Casa Crii de tiin, 2000 Ducrot, O., & Todorov, T., Dictionnaire encyclopdique des sciences du langage, Paris, Seuil, 1972 Ducrot, Oswald, Jean-Marie Schaeffer, Nouveau dictionnaire encyclopdique des sciences du langage, Paris, Edition du Seuil, 1995 ND 1995 Mattelart, Armand, Michle Mattelart, Istoria teoriilor comunicrii, Traducere de Ion Pnzaru, Iai, Editura Polirom, 2001 Moeschler, Jacques, Anne Reboul, Dicionar enciclopedic de pragmatic, Cluj, Editura Echinox, 1999, coordonarea traducerii: Carmen Vlad, Liana Pop - DEP 1999 Munteanu, tefan, Introducere n stilistica operei literare, Timioara, Editura de Vest, 1995 OSullivan, Tim, John Hartley, Danny Saunders, Martin Montgomery, John Fiske, Concepte fundamentale din tiinele comunicrii i studiile culturale, Introducere de Mihai Coman, Traducere de Monica Mitarc, Iai, Editura Polirom, 2001 Ong, W. J., Orality and Literacy. The Technologizing of the Word, Londra, New York, Routlege, 1988 Pease, Allan, Limbajul trupului, Cum pot fi citite gndurile altora din gesturile lor. 182 ilustraii. Traducerea de Alexandru Szabo, Polimark, 1993 Pease, Allan, Alan Garner, Limbajul vorbirii. Arta conversaiei, Bucureti, Editura Polimark, 1994 Peretti, Andre de, Jean-Andr Legrand, Jean Boniface, Tehnici de comunicare, Traducere de Gabriela Sandu, Iai, Editura Polirom, 2001 Rovena-Frumuani, Daniela, Semiotic, societate, cultur, Iai, Editura Institutul European, 1999

17. 18. 19. 20. 21.

100

Dialogul n paradigma comunicrii


22. Runcan, Anca, Propositions pour une approche logique du dialogue, n Versus, 17 aug. 1977, p. 13-26 23. Slama-Cazacu, Tatiana, Psiholingvistica o tiin a comunicrii, Bucureti, Editura All, 1999 24. Todorov, T., Problme de lnnonciation, n Langages, 1970, 17, p. 3-11 25. Wilson, D., &Sperber, D., Remarques sur linterprtation des noncs selon Paul Grice, Communications 30, 80-94, 1979

101

Georgeta Corni

Comunicarea interpersonal i semiotica sa


0. tiin a semnelor, a producerii i utilizrii lor n procesul de comunicare, semiotica prefigureaz de fapt tiinele comunicrii i informaiei. Dou curente sunt recunoscute n semiotic: unul logocentrist, aparinnd lui Roland Barthes44 care vede n aceast tiin un fel de superlingvistic, i altul, cel iniiat de Charles S. Peirce45, pentru care totul este semn. Considerat printe al semioticii, Peirce propune trei trihotomii ale semnului, bazate pe: criteriul calitii (semnul n sine); criteriul reprezentrii (raportul semn-obiect) i criteriul relaiei (raportul semn - interpretant).
44

El susine c sarcina semiologului este de a ridica discursul mut sau confuz la nivelul explicitrii logice proprii numai logosului. Acest logocentrism postuleaz c pe msur ce omul este mai cultivat se folosete tot mai mult de limbaj, interpretant universal i semnificant prin excelen. 45 Charles S. Peirce, crit sur le signe, trad. fr. i prezentare de G. Deledalle, Paris, Seuil, 1978.

102

Dialogul n paradigma comunicrii

Peirce propune trecerea din semn n semn, orice obiect putnd servi drept semn pentru alt semn i aa mai departe. Schema binar saussurian este nlocuit cu triunghiul n care relaia ntre semn i obiect se realizeaz prin intermediul unui interpretant vzut ca punct de vedere, ca un cod sau ansamblu de cunotine constituite, convenia care permite raportarea unui semn la un anumit obiect (vezi supra, schema). Din punctul nostru de vedere intereseaz perspectivele exploatrii semnului n viziune peirceian, avnd n vedere c dialogul reprezint un produs efectiv al actului de comunicare, n care coduri diferite se susin reciproc n transmiterea sensului. Comunicarea lingvistic se bazeaz pe semne simbolice, aflate la nivelul cel mai nalt n piramida semiotic, semne care-i reprezint obiectul n conformitate cu o lege general i efectiv. Sunt semne stabilite prin convenie, printr-un contract social, reprezentnd nivelul digitalizrii, cu gradul cel mai mare de abstractizare n raportul semn-obiect. n ontogenez, indicii deschid posibilitatea utilizrii semnelor n comunicare, aflndu-se la baza procesului de semnificare, datorit caracterului lor de metonimii ale obiectelor pe care le reprezint: fumul pentru existena focului, strigtul pentru existena durerii, rsul ca expresie a bucuriei, claxonul pentru existena mainii, dar i a pericolului etc. Pentru construcia dialogic, n sintaxa mixt propus de Tatiana Slama Cazacu (1999), indicii sunt reprezentai de mimic, gestic, micri ale corpului, poziii corporale, mbrcminte, elemente de paralimbaj, dar i componente ale codului lingvistic, pronumele personal eu, tu, el, adverbele de loc sau de timp sau aa-numitele deixisuri personale, temporale spaiale sau modale etc. Comunicarea indicial este, n anumite limite, funcional la nivelul ntregii lumi
103

Georgeta Corni

vii (vezi fitosemiotica, zoosemiotica) Pe de alt parte nu exist indicialitate pur, dup cum nu exist nici simbol sau icon absolut pur, Peirce apreciind c "Ar fi dificil, dac nu chiar imposibil s gsim un semn lipsit de calitatea indicial" (Peirce 1935-1966: 306). Iconicul se afl la ntlnirea dintre indice i semnul simbolic n sensul n care trimite la obiectul su n virtutea unei analogii, a faptului c proprietile sale corespund ntr-un anumit fel proprietilor obiectului: fotografia, diagrama, tabloul, o formul logic. Iconicitatea pare s domine lumea contemporan, codificarea iconic fiind un mijloc de stpnire a creterii exponeniale a informaiei (vezi iconuri convenionale n comunicarea prin Internet; grile perceptive construite n acest scop etc.) Semnul iconic poate intra n sintaxa mixt a replicilor, cu funcie de concentrare, rezumare sau eliminare a enunului lingvistic (vezi prezentarea unei fotografii n locul descrierii verbale). Raportndu-ne la comunicare din perspectiva utilizrii semnelor, dialogul exploateaz dinamic i concomitent cele dou tipuri: comunicarea analogic pe baz de indici i iconuri i comunicarea digital, nemotivat sau simbolic. ntr-o abordare antropologic i semiotic-pragmatic a codificrii/decodificrii non problematice a mesajelor, Bateson, Goffman, Watzlawik i Hall formuleaz cinci postulate ale comunicrii, inaugurnd noua lor concepie: "i) este imposibil s nu comunici (on ne peut pas ne pas communiquer); prin cuvinte sau tceri, prin gesturi voluntare i involuntare, actorul social intr n sistemul complex, orchestral al comunicrii plurinivelare;
104

Dialogul n paradigma comunicrii

ii) comunicarea se desfoar pe dou niveluri: al coninutului (transmis) i al relaiei instituite; n cazuri patologice sau de non cooperare negocierea relaiei devine unicul obiect al comunicrii, iar transmiterea coninutului nu se realizeaz; iii) comunicarea digital (lingvistic) este dublat de cea analogic (gestual); unele situaii de comunicare sunt exclusiv sau precumpnitor analogice (interaciunea ndrgostiilor sau ngrijirea unui bolnav), altele sunt precumpnitor digitale (comunicarea didactic, mediatic, tiinific); iv) comunicarea se desfoar pe secvene: iniiativ/reacie, replic/rspuns, a cror gestionare defectuoas conduce la malentendu-uri i conflicte de comunicare; v) relaia comunicativ se instituie ntre parteneri similar poziionai n ierarhia social - relaia simetric sau ntre nterlocutori cu statut i rol social diferit - relaie asimetric (complementar)." (Apud Rovena-Frumuani 1999: 184) Din aceste postulate se deduce participarea constant la comunicare a partenerilor de dialog printr-o combinaie multipl a diferitelor mijloace de comunicare. 2. Semnele verbale aparin unui sistem semiotic de factur simbolic. Semnele limbajului articulat au valoare simbolic, adic o valoare care nu rezid n semnele materiale ca atare, valoare la care doar se refer. n limbajul articulat, cuvntul reprezint semnul fundamental, constituit ca unitate lingvistic complex, realizat

105

Georgeta Corni

simultan ca unitate fonetic, semantic i gramatical (AL 1997: 146.)46. Definiia semnului lingvistic a fost dat de Ferdinand de Saussure47. Conform acestuia, semnul lingvistic este o entitate cu dou fee: semnificantul i semnificatul, n relaie de presupunere reciproc, conform metaforii foii de hrtie (nu se poate decupa niciuna dintre feele foii, fr a o decupa i pe cealalt). Dup Saussure, semnul lingvistic unete un concept cu o imagine acustic. Imaginea acustic nu reprezint sunetul material, ci amprenta psihic a acestui sunet. Cuvntul exprim un concept oarecare numai n msura n care acesta este asociat cu un complex sonor (Saussure 1998: 86)48.
46

Cuvintele fiecrei limbi au o anumit structur fonologic de sunete (combinaii determinate de foneme vocale i foneme consoane n diferite poziii care alctuiesc complexul sonor), o structur morfologic (combinaii determinate de morfeme), semantic (dezvoltare special a polisemiei, relaii de sens proprii-sinonimie, antonimie, hiponimie) i o anumit structur sintactic (se respect anumite reguli de combinare proprii n enun). Cuvntul intr n relaie cu uniti mai mici dect el (fonemul, morfemul) sau mai mari dect el (sintagma, propoziia, fraza, enunul, textul) i se definete ca unitate relativ autonom pentru c poate fi izolat din enun prin: permutare (schimbarea poziiei); substituie (nlocuirea cu alt element de acelai tip). 47 Simbol n sensul n care nu exist o relaie ntre semn i obiect, simbolul fiind stabilit prin convenie. Dei Saussure consider simbol doar semnul motivat, totui el vorbete la un moment dat de simbol convenional (1894). Hjelmslev consider c simbolul este un non-semn, fiind o unitate monoplan, iar Ogden i Richards l suprapune semnificantului saussurian. Teza saussurian a arbitrarului semnului lingvistic susine ns caracterul simbolic al semnului lingvistic att n planul lingvisticii generale ct i n semiotica acestuia. 48 Practic, nu este nevoie neaprat s auzi sunetul pronunat; poi vorbi cu tine nsui, fr s deschizi gura, cuvintele limbii fiind imagini acustice.

106

Dialogul n paradigma comunicrii

Din acest punct de vedere, cuvntul poate fi definit ca relaie interdependent i arbitrar dintre un semnificant i un semnificat, n felul acesta prin cuvnt fiind posibil s ne referim la realitatea extralingvistic sau la referent. Semnul lingvistic are caracter binar, rezultat din rolul su de intermediar ntre gndire i sunete, dat fiind c ideile se delimiteaz ntre ele numai n msura n care sunt asociate cu anumite complexe sonore. Semnul lingvistic este linear, ceea ce nseamn c e unidimensional sau c se desfoar ntr-o singur direcie, fie c e perceput vizual, fie c e perceput auditiv. n felul acesta semnul lingvistic se opune altor semne multidimensionale (maritime, de ex.). Cnd a caracterizat semnul ca linear, Saussure a avut n vedere mai ales semnificantul; semnificatul nu e nici linear, nici nonlinear, neexistnd ca realitate temporal sau spaial. Semnul lingvistic este arbitrar sau convenional, caracteristic ce garanteaz buna lui funcionare. Saussure a artat c semnificantul este arbitrar n raport cu semnificatul, n sensul c nu exist nici o legtur necesar ntre complexul sonor i conceptul pe care l exprim. Aceasta nseamn c nimic din natura conceptului nu impune exprimarea printr-un anumit complex sonor49. Argumente pentru aceast interpretare sunt: faptul c acelai concept se poate exprima prin mai multe sinonime ntr-o anumit limb; acelai concept se exprim prin cuvinte diferite n diverse limbi. Diversitatea limbilor demonstreaz c legtura dintre semnificant i semnificat nu e condiionat de necesiti naturale
49

nc nainte de Saussure, Aristotel spunea despre cuvinte c nu semnific prin natura lor ci n virtutea a ceea ce s-a stabilit, sau n acord cu tradiiile istorice i culturale. n lingvistica medieval este folosit chiar termenul de arbitrar. (Coeriu 2000: 6, 11)

107

Georgeta Corni

nici n ceea ce privete realitatea extralingvistic (nici chiar onomatopeele nu se exprim exact la fel n toate limbile). Legtura dintre sunete i sens sau dintre semnificant i semnificat este nu numai convenional, ci i cultural, presupunnd un acord colectiv ntre vorbitorii aceleiai limbi la un moment dat. Exist doar cteva categorii de cuvinte pentru care semnul apare parial motivat sau parial determinat: o motivaie fonic n onomatopee, omofone, rime; o motivaie morfologic (n derivate); o motivaie semantic (n relaia dintre sensul propriu i sensul figurat). ntre caracterul arbitrar, motivare i convenie exist o strns legtur. Caracterul arbitrar se opune celui motivat i l are drept corolar pe cel convenional, dat fiind c, n absena oricrei motivri, doar convenia asigur funcionarea semnului. Dar caracterul convenional nu l exclude pe cel motivat, caracterul convenional fiind primordial pentru semn, iar cel motivat fiind secundar. De aceea, chiar i atunci cnd motivarea exist, ea tinde s se tearg, s dispar50.

50

Saussure nu a luat n considerare realitatea extralingvistic, pentru c semnul, n ansamblul lui, st pentru aceast realitate necuprins n semn. Semnul face numai referin la lumea extralingvistic real sau imaginar. De aceea, semnul are o valoare definit numai n raport cu valorile altor semne. De fapt, n semn se reunesc dou realiti extralingvistice care sunt exterioare lui: realitatea extralingvistic (imaginea obiectului) i realitatea exterioar (sau inventarul sunetelor limbii). Conform acestei scheme, semnificatul pom este asociat constant cu semnificantul pom care evoc n mintea vorbitorilor romni ideea general, abstract, de plant..., neglijnd o serie de detalii. (Vezi i F. de Saussure , Curs de lingvistic general, pp. 85-86.)

108

Dialogul n paradigma comunicrii

Semnul lingvistic are un caracter imuabil, imuabilitatea fiind determinat de caracterul arbitrar i convenional, impunnd s nu fie schimbat sau nlocuit de vorbitorii unei anumite limbi. Relaia dintre un semnificant i un anumit semnificat trebuie s fie, n principiu, mereu aceeai, ceea ce nseamn introducerea caracterului social al relaiei semn-referent. Imuabilitatea semnului nseamn, de fapt, caracterul lui stabil, asigurat prin manifestarea social: colectivitatea nu alege semnele, ci le folosete prin transmitere de la o generaie la alta mpreun cu regulile la care se supun. Timpul altereaz ns, mai mult sau mai puin, semnele lingvistice. Factorii de alterare sunt numeroi, dar sunt exteriori limbii. Schimbrile pot fi fonetice, morfologice, sintactice sau lexicale i duc la mutabilitatea semnului lingvistic. Interpretarea semiotic pornete de la faptul c simbolul este o teritate, o ens relationes bazat pe regularitate i convenie (Pierce 1935-1966: 464), un semn al crui caracter reprezentativ rezid n faptul c exist o regul care i determin interpretantul51. Pornind de la afirmaia lui Peirce c "Aranjamentul cuvintelor n propoziie trebuie s se realizeze iconic pentru ca propoziia s fie neleas" (Peirce 1935-1966: 544), se poate constata c n cercetrile recente apare tot mai des probleme legate de iconicitatea limbilor naturale, o relaie paradigmatic semnificant /semnificat fiind completat cu una sintagmatic de tipul semnificat - ali semnificai (o distincie "tare" n ceea ce
51

Interpretantul corespunde semnificatului la Saussure sau sensului la Ogden i Richards, cu precizarea c sunt incluse aici o serie de componente culturale care permit n ultim instan s se interpreteze corect sensul.

109

Georgeta Corni

privete coninutul trimite la o opoziie de acelai fel n planul expresiei: mare/mic, dar mare/mricel). 3. Mijloacele non-verbale (extralingvistice) reprezint cca. 60% din ansamblul comunicrii umane.

Folosite de orice fiin pentru a comunica, mijloacele non-verbale se constituie n paradigme specifice atunci cnd devin componente ale sistemului de comunicare uman. ntr-un fel sau altul, ele se adaug mijlocului fundamental care este limbajul articulat, considerat n forma sa individual de produs-text (Coeriu 2000). Codul lingvistic, aparent suficient n celelalte tipuri de comunicare, se completeaz n comunicarea oral cu semne care vin din alte coduri, cele mai utilizate fiind codul paralingvistic, cel gestual, al mimicii, al micrilor trupului, al obiectelor extracorporale, proxemic, iconic etc, semne care se adaug competenei idiomatice, venind dintr-o tradiie a comunitii culturale sau se adaug att competenei elocuionale, idiomatice ct i competenei expresive, aparinnd individului ca act de creaie. Semne indiciale de cele mai multe ori, mijloacele nonverbale de comunicare reprezint mijloacele primare sau aa-ziii indici ostensivi primari sau secundari ai comunicrii umane. De altfel, E.T. Hall afirma c 60% din comunicrile noastre sunt nonverbale, iar cercettorii domeniului comunicrii au identificat apte sute de mii de semnale fizice, Birdwhistell estimnd c doar mimica feei moduleaz 250.000 de expresii, iar mna genereaz 5000 de gesturi verbalizabile (apud Rovena-Frumuani 1999: 181). "nnscute sau dobndite, voluntare sau involuntare, codificate sau personalizate, gesturile nsoesc, explic,
110

Dialogul n paradigma comunicrii

condenseaz sau comenteaz (Rovena-Frumuani 1999: 181)

comunicarea

interpersonal."

3. Capacitatea de a da un sens modului nuanat n care privete, de a folosi gesturi diferite, poziii diferite ale corpului, de a da un anumit sens fiecrei schimbri a muchilor feei, de a utiliza obiecte din jur i de a se folosi de mediul care-l nconjoar pentru a comunica, reprezint tot attea posibiliti care, prin vechime i rezisten, demonstreaz c a comunica nu nsemn numai a vorbi.

Un curent de cercetare foarte important studiaz organizarea social a comportamentului vizual i gestual n interaciune i consecinele lor asupra angajamentului tacit dintre interlocutori. S-a dedus astfel c anumite aspecte ale comportamentului gestual i vizual al locutorului contribuie la organizarea modalitilor de participare a interlocutorului sau interlocutorilor la activitatea n curs. Anumite gesturi pot contribui, cnd sunt realizate n anumite circumstane secveniale, la dezvoltarea unui ritm interacional stabil i tacit coordonat de micrile trupului ntre interactani i la stabilirea unui cadru interacional mprit.
Limbajul trupului Amplu tratat n cartea Limbajul trupului de Alan Pease, codul non-verbal este i cel mai vechi mijloc de comunicare utilizat de om. Capacitatea de a da un sens modului nuanat n care privete, de a folosi gesturi diferite, poziii diferite ale corpului, de a da un anumit sens fiecrei schimbri a muchilor feei, de a utiliza obiecte din jur i de a se folosi de mediul care-l nconjoar pentru a
111

Georgeta Corni

comunica, reprezint tot attea posibiliti care, prin vechime i rezisten, demonstreaz c a comunica nu nsemn numai a vorbi. Ele rmn totui elemente conexe ale codului lingvistic, datorit limitelor pe care le impun vorbitorului prin valoarea lor monosemiotic52. n 1952 antropologul american Ray Birdwhistell pune bazele unei noi tiine: aceea a comunicrii prin gesturi sau kinezica (gr. kinesis=micare). El a atribuit comunicrii gestuale urmtoarele caracteristici: stricta codificare; dependena de o comunitate socio cultural (fiecare cultur are propriile sale norme de interaciune), norme interiorizate prin socializare; integrarea ntr-un sistem plurinivelar (implicnd utilizarea spaiului i a timpului, precum i parakinezica sau prozodia gesturilor: intensitate, durat, amplitudine, flux); contextualizarea (semnificaia nu decurge din gest n sine, ci din situaie n sens larg - vezi semnificaia cercului exprimat prin arttor i degetul mare). Relaionat cu lingvistica discursului, cu teoriile comunicrii i ale semioticii, kinezica cu componentele gramatic gestual, proxemic i limbaj, tinde s se constituie tot mai mult ca prolegomene la o semiotic a aciunii (Rovena-Frumuani 1999: 185-186). Din punctul de vedere al relaiei gest-cuvnt, au fost determinate trei situaii: gesturile nsoesc discursul; gesturile completeaz discursul
52

n timp ce semnul lingvistic este singurul semn dublu semiotic.

112

Dialogul n paradigma comunicrii

gesturile substituie discursul (H. Wespi, Die Geste als Ausdruck und ihre Beziehungen zur Rede).

Dialogul sau comunicarea fa n fa utilizeaz n cel mai mare grad contactul vizual n strategia de atingere a scopului comunicrii. Privirea, considerat drept oglind a sufletului poate fi inclus att de locutor ct i de destinatar n strategia de codificare i de decodificare a mesajului, cu precizarea c fiecare trebuie s stpneasc suficient de bine tehnica de utilizare i de descifrare a semnificaiilor acesteia n ansamblul simbolurilor n care se integreaz. Importana codului privirii se constat mai ales n momentul n care se nregistreaz lipsa acestuia n conversaia telefonic sau n ciberspaiu (cel puin deocamdat). ntr-un studiu publicat n 198053, Tatiana Slama Cazacu prezint rezultatele unui experiment asupra funciei privirii n comunicare, subliniind rolul central pe care l deine att n emitere ct i n receptare. Din acest punct de vedere distana dintre partenerii de dialog nu este deloc indiferent pentru eficiena comunicrii.
Semnificaia feei surztoare a cuiva care te ntmpin poate fi contrazis de privirea sa rece sau dur, vorba aspr de privirea vesel i cald, seriozitatea comunicrii verbale poate fi susinut de privirea serioas, reinerea, timiditatea, dar i viclenia, inteniile ascunse pot fi nsoite de tendina de a pleca ochii, de ascundere a privirii, n timp ce sinceritatea, va fi susinut de o privire deschis, prietenoas. n general, n schimbul dialogic, interlocutorii i pot regla cu uurin strategia dac sunt ateni la funcionarea contactului vizual ca mijloc de comunicare.

Contactul vizual

53

Conceptul de "sintax mixt", n vol. Studii de stilistic, poetic, semiotic, Cluj-Napoca, 1980, pp. 301-307.

113

Georgeta Corni

Conform lui Birdwhistell, gesturile reprezint cultura ncorporat, iar corpul acea a treia instan (mediatoare) ntre cultur i personalitate (apud Rovena-Frumuani 1999: 183). Revelator psiho-socio-cultural, gestul marcheaz "articularea dintre individ i grupurile de apartenen i referin, personalul n colectiv i socialul n individual"54. Gesturile au de cele mai multe ori funcie de subliniere a semnificaiei mesajului, dar pot constitui i secvene comunicaionale independente. Minile sunt cel mai mult folosite pentru a da o anumit valoare celor comunicate prin gesturi. Se poate vorbi chiar de o valoare intrinsec a micrilor minilor n comunicarea verbal. Dar i micrile capului, ale corpului, ale picioarelor se pot constitui n semne cu valoare simbolic.
Un vorbitor suprat va folosi micri tioase ale minilor pentru a-i sublinia cele spuse, un altul, expansiv, bucuros, va face gesturi deschise, vesele, altul deosebit de stpnit i va cenzura micrile minilor i va impresiona prin aceasta. Un vorbitor implicat n discuie va folosi o gam larg de gesturi cu ajutorul crora va dori s conving. Va da din cap n sens afirmativ cnd este de acord, va refuza oferta verbal dar i prin gesturi ale capului, va arta ce-l intereseaz, indicnd direcia cu mna, dar i prin gesturi cu capul sau ale trupului cruia i schimb direcia. Furia poate fi exprimat verbal, dar i prin lovituri cu piciorul sau cu picioarele etc.

Gestica

Datorit muchilor feei, omul poate s-i modifice cu uurin expresia, oferind cea mai mare varietate printr-un mijloc
54

Mimica

Calbris & Porcher 1989: 36. Apud Rovena-Frumuani 1999: 183.

114

Dialogul n paradigma comunicrii

static de comunicare non-verbal. Paul Ekman (1978: 124-156) stabilete o ierarhie de 21 de trsturi faciale care sunt repartizate n trei grupe: statice, mobile, lente i rapide, care ofer 18 tipuri de informaii: personal identity, kin, race, gender, temperament, personality, beauty, sexual attractiveness, intelligence, disease, emotion, mood, emblems, adaptors, illustrators, regulators, age, previous emotional life.
Rsul, sursul sau zmbetul, cele trei variante ale expresiei pozitive, se opun expresiei serioase, suprate sau ncruntate. O fa schimonosit poate comunica furia dar i suferina, ridicarea trsturilor poate sugera mirarea sau nedumerirea, dar i interesul, lsarea trsturilor poate semnifica resemnarea, dar i oboseala, plictiseala, o fa imobil poate susine att un grad de stpnire deosebit, dar i o boal. ntr-un studiu publicat n 198055, Solomon Marcus prezenta observaiile de natur semiotic asupra zmbetului, ca unul dintre cele mai simple acte de comunicare uman. Pornind de la cele mai obinuite situaii n care zmbetul ndeplinete o funcie de comunicare, deci o funcie social, autorul dezvluie complexitatea semiotic i algoritmic a problemelor de interpretare pe care le poate pune acesta o dat ce intr n relaie cu suspiciunea. De la cele ase interpretri posibile pentru o situaie n care zmbetul este nregistrat pe faa unei persoane care zmbete de una singur (zmbet contient- neintenionat - amar, de bucurie; intenionat - amar, de bucurie i zmbet necontient - amar, de bucurie, bun dispoziie), unde zmbetul reprezint un proces de semnificare, prin trecerea la interpretarea zmbetului ca form de comunicare n momentul n care exist un partener, Solomon Marcus analizeaz modul n care semiotici de ordin superior se bazeaz pe semiotici de ordin inferior, dezvluind mecanismul de "proliferare a atitudinilor de suspiciune, atitudinile iniiale de nencredere ntre parteneri." cum anumite "incompatibiliti iniiale ntre anumite variante se repet, dnd natere unor incompatibiliti de ordin superior" sau cum
55

Semiotica zmbetului. (Aspecte algoritmice ale comunicrii umane), n vol. Studii de stilistic, poetic, semiotic, Cluj-Napoca, 1980, pp. 189-194.

115

Georgeta Corni
influeneaz comunicarea insuficienta cunoatere de ctre unul dintre parteneri a poziiei celuilalt partener, prolifernd cursa gafelor, suspiciunilor i nencrederii reciproce. Ca mijloc de comunicare, zmbetul poate fi: expresia unei stri de bun dispoziie, deci de satisfacie; expresia unei amrciuni de care subiectul se distaneaz cu oarecare umor; un semn de simpatie adresat partenerului; o ironie la adresa partenerului. Prin combinarea acestora, dar i prin adugarea altor posibiliti, chiar a situaiei de non-zmbet, se poate ajunge teoretic la o infinitate de interpretri. n planul performanei ns, subiectul uman exploateaz un numr limitat de posibiliti, n funcie de capacitatea efectiv de analiz pe care o deine. Cu ct gradul de suspiciune la adresa partenerului este mai mare, cu att capacitatea de analiz crete. Evident c dintr-o greit evaluare a capacitii de analiz a partenerului se poate ajunge la interpretri total incorecte, efectul cuantificndu-se n drame, prejudicii, gafe care ne pot afecta relaiile cu partenerii.

Protagonitii actului dialogic comunic indirect inclusiv prin modul n care i stabilesc poziia. Apropierea sau deprtarea, nclinarea sau ntoarcerea parial a corpului pot fi interpretate n relaie cu semnificaia enunului performat.
n general, o discuie oficial impune o anumit distan ntre interlocutori, n timp ce una familiar nu se supune vreunei reguli. nclcarea regulilor poate bloca dialogul, aa cum respectarea acestora poate susine buna sa desfurare.

Poziia corpului

116

Dialogul n paradigma comunicrii

Constituind domeniul de studiu al unei noi tiine numite proxemica56, proximitatea implic existena unui cadru care ntr-un fel sau altul este ales sau impus vorbitorului, cadru n care sunt dispuse obiecte, dar care este caracterizat i prin anumite particulariti neobiectuale. Caracteristicile locului, includerea protagonitilor n spaiu, raportul pe care ei l stabilesc cu acest spaiu sau cu obiectele pe care le conine, cu starea atmosferic sau cu timpul constituie tot attea repere n stabilirea unei strategii comunicaionale eficiente. Proxemica distinge spaiile cu organizare fix (casa), spaiile cu organizare semi-fix (spaiul de distribuire a scaunelor, bncilor) i spaiile informale (distana personal). Hall prezint spaii sociopete i spaii sociofuge. (Dispunerea izolat a camerelor din bloc, de exemplu, reprezint un spaiu centrifug, membrii familiei fiind obligai s aeze ntre ei componenta spaial). Spaiul dinamic al distanelor interpersonale a fost studiat pe baza urmtorilor parametrii: postura, intensitatea vocal (de la oapt la strigt), codul (vizual, olfactiv, tactil, termal), factorii kinestezici i opoziia sociopet/sociofug, pe care E.T. Hall i G. L Trager i-au analizat la un eantion martor (nord-american). Distanele proxemice apar ca dependente de modelul cultural. Au fost decelate patru situaii: i) distana intim, distana dragostei, proteciei, mngierii, mbririi, dansului, dar i a agresiunii, a ncletrii violente; este situat ntre 0 - 0,5m i permite atingerea interlocutorului,
56

Proximitatea

Datorat antropologului american E.T. Hall, aceasta se ocup cu "studiul perceperii i utilizrii spaiului de ctre om"; apud Rovena Frumuani 1999: 208)

117

Georgeta Corni

ptrunderea n spaiul su. Verbalizarea are un rol minim, fiind dominante alte coduri: tactil, olfactiv, termic etc. ii) distana personal este distana salutului, a strngerii de mn a conversaiei amicale; spaiul este de 1-1,20 m; iii) distana social are rolul de a insulariza individul i vizeaz raporturile sociale; spaiul este de 1,20-3,50 m. Aceast distan poate fi manevrat conform inteniilor de comunicare: n sens sociopet sau sociofug. iv) distana public este distana discursului public, al conferinelor, leciilor, spectacolului. Comunicarea facial este diminuat, n schimb se amplific gesturile iar vocea trebuie supradimensionat. (apud Rovena-Frumuani 1999: 215) Mai iconic dect limbajul verbal, limbajul proxemic reprezint o categorie universal i anume afectivitatea n scara +simpatie, prin semnificantul apropiere /deprtare. Pe de alt parte, comunicarea spaial este influenat de poziia social, de afiniti i statute ca universalii psiho-sociologice. Transgreasarea spaiului se poate produce voluntar, la iniiativa locutorului i cu acceptarea/non-acceptarea interlocutorului, sau involuntar (n situaii independente de locutori). Tendina de personalizare a spaiului presupune c fiecare personalitate are i o dominant spaial pe care o utilizeaz n stabilirea raporturilor cu ceilali. n general s-a observat c indivizii au tendina de a ocupa, personaliza, mai nti spaiile fixe i numai apoi pe cele semifixe. Uneori societatea impune constrngeri de natur proxemic, necunoaterea lor conducnd de foarte multe ori la aculturaie proxemic i implicit la eecuri comunicative datorit interpretrii egocentrice, deoarece o regul universal ntr-o cultur poate reprezenta o interdicie n alta.
118

Dialogul n paradigma comunicrii


Plasat ntr-un spaiu familiar, vorbitorul va dovedi o mai mare stpnire de sine i va conduce cu siguran conversaia. Aezat ntr-un loc strin, nconjurat de obiecte care l domin, ntr-un moment care nu-l avantajeaz i sub o ploaie puternic, vorbitorul va deveni nesigur va fi fie anihilat, fie va face un efort uria s-i impun propria strategie. Pe de alt parte, individul poate fi supus violrii spaiale : incursiunea - (privirea insistent: vezi hruirea sexual); intruziunea (apropierea prea mare de cellalt, fr a avea acordul acestuia) i agresiunea violarea i contaminarea spaiului personal - (vezi agresiunea sexual).

Cercetrile antropologului american Edward T. Hall au urmrit ndeosebi legturile pe care individul le ntreine cu alii i cu mediul su i, pe de alt parte, cu schemele sale perceptive i cognitive. Transsemiotice n cele mai multe cazuri, observaiile sale vizeaz raportul comunicare-cultur (Cultura este comunicare i comunicarea este cultur. Hall 1984: 219), urmrind ndeosebi modul n care sunt percepute spaiul i timpul i n care aceste dou categorii fundamentale ale nelegerii structureaz capacitile de aciune (Hall 1971). Subliniind diferenele culturale n ceea ce privete percepia timpului, Hall arat cum aceasta orienteaz raporturile, fie ctre tradiie, fie ctre proiecia n viitor. Pornind de la identificarea comunicare-cultur, Hall acord contextului o importan fundamental, considernd codul insuficient pentru a realiza comunicarea corect i complet. Pentru Hall, contextul este compus din: subiectul comunicrii, situaie, statutul comunicatorilor, experienele anterioare, fiind importante pentru realizarea dialogului att ceea ce conteaz pentru interlocutor ct i ceea ce este ignorat de acesta (Apud Caune 2000: 98).
119

Comunicarea n context

Georgeta Corni

Hall introduce dou tipuri de contexte, deci dou tipuri de mesaje: mesaje bogate n context sau comunicare n context bogat i mesaje srace n context sau comunicare n context srac. Foarte importante pentru o posibil scalare a culturilor, cele dou tipuri de contexte nu vizeaz complexitatea culturii ci atrage atenia asupra faptului c modul de a evalua informaia coninut n mesajul verbal sau non-verbal trebuie raportat obligatoriu la cadrele de gndire implicite oricrei culturi (Caune 2000: 98). Astfel contextul srac presupune c informaia este inclus ntr-un enun explicit (vezi documente administrative, denotative), grila de selecie cultural avnd un rol foarte slab n filtrarea informaiilor care sunt transmise prin mesajul propriu-zis. n acest context sistemul de comunicare ia foarte rar o form artistic, actele de comunicare fiind extrem de vulnerabile, datorit lipsei de rezisten i caracterului lor schimbtor. Acest tip de acte de comunicare este specific culturilor tehnice, tinznd s fie ct mai explicite, nuntru i n afara contextului. Comunicarea n context bogat reprezint suportul de rezisten al unei culturi stabile datorit legturilor puternice cu trecutul, rezistenei la schimbri, originii informaiei, preluat ndeosebi din contextul fizic sau interiorizat. Expresia calitativ se produce invariabil ntr-un context bogat, cea non-calitativ are loc ntotdeauna ntr-un context srac", afirm Hall 1987: 93, aceasta pentru c orice creaie artistic este polisemic i ambigu, lsnd loc interpretrilor i prin aceasta pstrndu-i o valoare durabil, iar pe de alt parte semnificaia rezistnd n timp datorit contextului n care s-a nscut (Caune 2000: 100). Comunicarea n context bogat este economic, rapid, eficient i satisfctoare, dar i durabil i rezistent la schimbare, deoarece presupune nu numai
120

Dialogul n paradigma comunicrii

efort de decodificare, ci i efort de programare, ambele viznd relaia cu contextul. Momentul ptrunderii n spaiul comunicaional este nsoit ntotdeauna de percepia fizic a interlocutorului. Cu toate c interpretarea mesajului poate fi influenat n mod diferit pentru interlocutori diferii, de modul n care sunt mbrcai, totui, mbrcmintea pare s fie unul dintre cei mai vechi indici cu impact asupra receptrii i interpretrii anumitor mesaje n anumite contexte. Avnd o funcie fatic, se relaioneaz, n cele mai multe cazuri cu o reprezentare a gradului percepiei de sine i a celorlali, cu respectul de sine i fa de ceilali, dar i cu o anumit ncadrare n ierarhia social i cultural. Importana acordat modei de-a lungul timpului este o dovad suficient pentru importana mbrcmintei n stabilirea contactelor sociale. Cuprinse n sistemul mijloacelor nonverbale, procesele paralingvistice reprezint manifestri ale vocii, nsoind sau nu limbajul articulat. Intonaia, ritmul, timbrul sau volumul emiterii sunt componente suprasegmentale la nivel articulatoriu sau acustic, constituindu-se drept indici de comunicare, legtur ntre ceea ce se spune i cum se spune: a vorbi cu voce joas sau nalt, lent, ezitant, rapid, cu un timbru sonor sau grav, n oapt sau ipnd, dar i ca expresie nearticulat a diferitelor sentimente: rs, plns, suspin etc.

Obiecte extracorporale mbrcmintea

Paralimbajul

121

Georgeta Corni

Bibliografie
1. *** Dicionar general de tiine. tiine ale limbii. Teoria limbii, Modele lingvistice, Fonetic, Fonologie, Gramatic, Vocabular, Semantic, Semiotic, Istoria limbii, Dialectologie, Pragmatic, Sociolingvistic, Stilistic, Poetic, Retoric, Versificaie, Naratologie, Bucureti, Editura tiinific, 1997 (AL 1997) Coeriu, Eugen, Lecii de lingvistic general, Chiinu, Editura Arc, 2000 Ekman, P., Facial signs; Facts, Fantasies and Posibilities, in Th. A. Sebeok (Ed.), 1978 Hall, E.T., Au-del de la culture, Paris, Seuil, col. Points, 1987 Hall, E.T., La dimension cach, Paris, Seuil, col. Points, 1971 Hall, E.T., Le langage silencieux, Paris, Seuil, col. Points, 1984 Marcus, Solomon, Semiotica zmbetului. (Aspecte algoritmice ale comunicrii umane), n vol. Studii de stilistic, poetic, semiotic, ClujNapoca, 1980, pp. 189-194 Mounin, G., Smiologie de la communication et smiologie de la signification, n Introduction la smiologie, Paris, ed. Minuit, 1970 OSullivan, Tim, John Hartley, Danny Saunders, Martin Montgomery, John Fiske, Concepte fundamentale din tiinele comunicrii i studiile culturale, Introducere de Mihai Coman, Traducere de Monica Mitarc, Iai, Editura Polirom, 2001 Pease, Allan, Alan Garner, Limbajul vorbirii. Arta conversaiei, Bucureti, Editura Polimark, 1994 Peirce, Charles S., crit sur le signe, trad. fr. i prezentare de G. Deledalle, Paris, Seuil, 1978 Peirce, Charles Sanders, Collected Papers of C.S. Peirce, 1935-1966, ed. Charles Hartshorne, Paul Weiss, Arthur Burks, Cambridge, Harvard University Press Roland Barthes, Laventure smiologique, Paris, Seuil, 1985 Rovena-Frumuani, Daniela, Semiotic, societate, cultur, Iai, Editura Institutul European 1999 Slama-Cazacu, Tatiana, Conceptul de "sintax mixt", n vol. Studii de stilistic, poetic, semiotic, Cluj-Napoca, 1980, pp. 301-307 Slama-Cazacu, Tatiana, Psiholingvistica o tiin a comunicrii, Bucureti, Editura All, 1999

2. 3. 4. 5. 6. 7. 8. 9.

10. 11. 12. 13. 14. 15. 16.

122

Dialogul n paradigma comunicrii

Psihologia actului de comunicare


0. Din perspectiv psihologic, emiterea este un act intenionat, cu scop precis, acela de a transforma un coninut psihic ntr-un fapt obiectiv.

Situaia de comunicare se creeaz prin punerea ntr-o relaie de comunicare a tuturor factorilor comunicaionali. Se creeaz un context specific numit i context comunicaional sau context situaional, care include ca o component contextul lingvistic. Contextul este unul din conceptele fundamentale cu care opereaz psiholingvistica, dar el se regsete la toate disciplinele care se ocup de comunicare. Acesta privete n primul rnd pe emitor i pe receptor. Att primul ct i cellalt reprezint o unitate creat prin jonciunea, pe de o parte a coordonatelor interne (particulariti organice, fiziologice, organizarea psihic, temperament, experien de via) i pe de alta a coordonatelor externe (ambian social-istoric i, n acest cadru, momentul personal). Cele dou tipuri de coordonate se intersecteaz i se ntreptrund permanent datorit inteniei i scopului comunicrii, care aparin interlocutorilor.
123

Georgeta Corni

Din perspectiv psihologic, emiterea este un act intenionat, cu scop precis, acela de a transforma un coninut psihic ntr-un fapt obiectiv, care are o valoare semnificativ codat, clar pentru cellalt, spre a-l transmite interlocutorului prin intermediul mesajului (cu tot ceea ce cuprinde acesta ca elemente explicite i implicite) (Slama Cazacu 1999: 102) Receptarea este un proces la fel de complex ca i emiterea, relaia cu emiterea fiind reversibil. Receptarea const n raportarea la modul n care este organizat expresia. Este un proces dinamic, activ i complex care presupune activitatea contient a receptorului de a percepe informaiile, de a selecta mesajul (izolndu-l de ceilali stimuli), folosindu-se de ceilali indici n afara expresiei lingvistice: voce, gestic, mimic, proximitate etc. Receptarea presupune o atitudine activ, de interes pentru ceea ce exprim emitorul, dovedind efort de nelegere, pentru a pune n valoare ceea ce a fost exteriorizat i ceea ce este implicit, neexprimat. 1. Principala funcie a limbajului este cea de cunoatere i comunicare. lingvistica modern a funciilor limbii din perspectiv filozofic i psihologic, determinnd: funcia de reprezentare sau referenial (despre obiectul discutat); funcia de expresie sau subiectiv (privitoare la vorbitor); funcia intersubiectiv, referitoare la receptor. n 1963, Roman Jakobson enumer ase funcii care se ierarhizeaz diferit, n funcie de situaie (de context): funcia emoional (expresiv), centrat pe emitor; referenial, centrat pe context; poetic, centrat pe mesaj; fatic, centrat pe contactul
124

n 1934 Karl Buhler propunea o prim clasificare n

Dialogul n paradigma comunicrii

dintre parteneri; conativ, viznd receptorul sau destinatarul; i metalingvistic, orientat ctre cod.57 Au existat i alte clasificri58, dar oricare din funciile determinate nu sunt altceva dect subfuncii ale funciei de comunicare, funcie primordial i principal. Funcie a limbajului, funcia de comunicare este evident o realizare a acestuia, privit ca proces cu doi poli: emiterea ca act intenional, care presupune transformarea unui coninut psihic ntr-un fapt obiectiv cu o anume semnificaie codat, prin intermediul unui mesaj, i receptarea, ca atitudine activ de preluare a mesajului i de nelegere a acestuia prin efortul de decodare. 2. Caracterul bipolar al limbajului cere ca expresia s fie inteligibil pentru cei care recepioneaz i ca nelegerea s fie adaptat la modul de a se exprima al persoanei care emite. (Slama-Cazacu 1999: 103). Pentru a ajunge s comunice, vorbitorii trebuie s utilizeze un anumit cod constituit din semne cu valoare constant i general pentru membrii aceleiai societi, dar avnd totodat i o valoare variabil, adaptat contextului. Cel mai utilizat cod pentru
57

R. Jakobson ntocmete i schema n care sunt distribuite funciile: REFERENIAL Context EMOIONAL POETIC CONATIV Destinator Mesaj Destinatar FATIC Contact METALINGVISTIC Cod 58 Fr. Kainz, Renzo Titone, T. Slama Cazacu etc.

125

Georgeta Corni

comunicarea interuman rmne codul lingvistic, adic limba. Dac n cazul comunicrii orale, vorbitorul se folosete de sunete, ca variante fonetice, prin intermediul vocii, n comunicarea scris semnele utilizate sunt cele grafice ca reprezentri ale invariantelor fonologice. n orice act de comunicare emitorul nu articuleaz orice i oricum, ci el selecteaz din sistemul de deprinderi fonematice componentele necesare construirii unei secvene semnificative, micarea articulatorie reprezentnd o intenie de semnificare, (Slama-Cazacu 1999: 104) Autoarea atrage atenia asupra permanentelor feed-back-uri de natur perceptual (autoreglri, prin perceperea propriilor micri articulatorii i producii sonore), asupra selectrilor i reglrilor ce in de procese interioare, desfurate la nivelurile superioare. Astfel, dac articularea fonemelor ca sisteme de opoziii intr n patrimoniul deprinderilor automatizate ale unui individ, construirea lanului discursiv cu toate particularitile sale segmentale i suprasegmentale (tonalitate, accent) implic intervenia elementelor de semnificaie, adic intervenia unor procese psihice i fiziologice superioare, procesul integrativ fiind, de altfel, necesar n tot ceea ce nseamn organizarea semnelor, producerea irurilor de segmente semnificative. (Slama-Cazacu 1999: 104) Receptarea este i ea un proces complex, foarte asemntor cu emiterea. Un rol important n receptare l au deprinderile articulatorii ale receptorului, feed-back-ul audio-kinestezic i structurile mentale relative la anumite trsturi invariante. n receptarea semnalelor verbale un rol deosebit l are realitatea material a sunetelor auzite. Ele reprezint variante libere dac ne raportm la actul lingvistic concret, dar percepia se realizeaz dac n momentul audiiei se face raportarea la un sistem bine definit de invariante, la un sistem invariabil de referin, care este dat de
126

Dialogul n paradigma comunicrii

formele mentale, pe baza crora s-au cristalizat obiceiuri n nsui sistemul de articulare al receptorului. (Slama-Cazacu 1999: 104) Mecanismul perceperii nu poate fi identificat complet cu cel al articulrii, deoarece la receptare intervine adaptarea contextual care presupune, n limitele schemei invariante, ajustri interpretative care o ndeprteaz de emitere. Pornind de la aceste observaii de natur acusticoarticulatorie, se poate determina c limba prezint o foarte mare deschidere n comunicarea oral, lsnd loc exploatrii creative la toate nivelurile limbii, n timp ce n comunicarea scris aciunea normei, a regulilor este mult mai strict i necesar. Existena codului, existena unor baze fiziologice normale care s permit analiza i decodificarea mesajului, condiiile psihice generale, care creeaz atitudinea de limbaj, reprezint tot attea premise ale actului comunicrii. 3. Comunicarea presupune o continu adaptare a interlocutorilor, n sensul crerii unui echilibru final, pe baza mesajului (Slama-Cazacu 1999: 104).

n actul de comunicare, emiterea i receptarea sunt dou componente care se realizeaz prin intermediul mesajelor (denumire pe care o vom pstra n accepiunea sa de construcie lingvistic dotat cu sens). Mesajul se particularizeaz n secvenele dialogate, datorit relaiilor specifice pe care le contracteaz cu emitorii i receptorii (fiecare dintre ei avnd trsturi psihologice distincte), integrai n contextele de comunicare i determinai de diversele niveluri contextuale, aflate ntr-o continu dinamic. Comunicarea presupune deci o continu adaptare a interlocutorilor, n sensul
127

Georgeta Corni

crerii unui echilibru final, pe baza mesajului ((Slama-Cazacu 1999: 104)). n realizarea acestui echilibru un rol important l are codul care trebuie s fie comun ambilor vorbitori. Dar nu codul n sensul su general, ci ca produs al unei selecii n sistemul limbii, ca sistem lingvistic individual, care n comunicare devine fapt lingvistic individual, mesaj.
Faptele de limbaj sunt realizrile concrete (mesajele sau faptele lingvistice individuale) i substraturile lor psihice. Ele nu sunt imuabile, nu sunt izolate i in de variaiile necontenite ale aciunii i locului de ntlnire a coordonatelor emitorului i ale receptorului, ale contextului comunicaional. Faptul de limbaj sau mesajul este rezultatul unei activiti psihice n care se pot discerne, prin analiz, trei faze complexe: o faza crerii unei stri psihice globale; o faza prelucrrii analitice i adaptarea la intenia de comunicare; o utilizarea uneltelor, a materialului (codului) pentru a realiza mesajul codificat. ncercarea de a disocia aceste faze este oarecum artificial i de natur metodologic, aceasta deoarece procesele psihice sunt strns legate ntre ele. n faza prelocutorie59, gndirea este rapid, eliptic, procedeaz prin salturi i nu folosete cuvinte pentru toate fazele ei; adesea analiza are loc, dar lipsesc din ea toate mijloacele exterioare pentru a expune coninutul n forme organizate. (Slama-Cazacu, 1999: 106). Expresia exterioar succesiv, secvenial impune alegerea semnelor celor mai proprii pentru a face inteligibil coninutul interior. Alegerea cuvintelor reprezint un proces complex de oglindire i de exprimare a relaiilor existente n realitate. Este vorba, n primul rnd, de o activitate intelectual superioar de gndire care s poat discerne raporturile dintre lucruri, dar i raporturile dintre cuvinte pe baza semnificaiei acordate. Pe

59

Vezi faza crerii unei stri psihice globale, premergtoare organizrii lingvistice a ideilor n conformitate cu regulile gramaticale ale limbii materne.

128

Dialogul n paradigma comunicrii


de alt parte, alegerea nu privete numai un raport simplu obiect-cuvnt, ci i raportul acestora cu ntregul pe care-l reprezint enunarea. n acelai timp, alegerea nseamn i o selecie ntre numeroasele posibiliti pe care le ofer mijloacele de exprimare. Orice alegere este mai nti o actualizare a unui nucleu semnificativ, dup care urmeaz o creaie prin completarea nucleului pentru a ajunge la semnificaia prezent a semnului. (Slama:Cazacu, 1999: 107) Legtura ntre cuvinte trebuie astfel realizat nct prin organizarea expresiei, aceasta s devin inteligibil. n acest moment dei cuvintele exprim de fiecare dat o realitate distinct, organizarea lor pstreaz ceea ce este general n aceste cuvinte, ca puncte de reper general-valabile n aceeai limb. n acest cadru, codul este reprezentat att de valoarea constant a semnelor ct i de variabile datorate realitii dinamice exprimate. n alegerea semnelor, a mijloacelor de exprimare, n general, ntregul sistem de coordonate ale situaiei de moment are un rol fundamental. Manifestarea de limbaj reprezint de fapt o atitudine al crei efect exterior este expresia. Nucleul convenional constant numit nucleu semnificativ este permanent mbogit prin ansamblul n care sunt folosite cuvintele. Emitorul recurge i la auxiliare nonverbale pentru a-i preciza intenia de comunicare i aceasta ntr-un mod rapid (i concomitent economic): gesturi, mimic, manifestri verbale nearticulate, semne create din materiale extracorporale. Pe lng acestea emitorul folosete i aa-numitele corelate situaionale care permit s se realizeze economia lingvistic necesar. Folosirea unor mijloace diverse n conturarea expresiei, i asigur acesteia aspectul unui ansamblu pluridimensional. n activitatea de organizare a expresiei, emitorul este cluzit de intenia de se adapta la receptor, partenerii influenndu-se reciproc. Receptorul pentru a nelege expresia interlocutorului, se raporteaz la modul ei de organizare, sistemul de referin pentru nucleul semnificativ fiind contextul. nelegerea este de fapt o interpretare care corespunde la cellalt pol, organizrii expresiei. nelegerea presupune adaptare la interlocutor, dar i la context n ntregul su. n momentul comunicrii se formeaz ansambluri numite de Tatiana Slama-Cazacu (1999: 121) niveluri contextuale. Contextul verbal (sau discursiv) de tip oral sau grafic poate fi: Explicit format din componenta verbal i componente auxiliare: gesturi, mimic, intonaie, corelate situaional;

129

Georgeta Corni
Implicit marcheaz semnul i conine tot ceea ce cunoate receptorul despre emitor nu este exprimat exterior dect eventual prin anaforice sau deictice. Aparine unui context total care vine dinspre emitor i reprezint ntregul sistem de coordonate ale emitorului utilizate n momentul crerii expresiei exterioare. Contextul real al faptului lingvistic este deci o organizare din care numai o parte este explicitat lingvistic, aceast parte trebuind s fie interpretat de ctre receptor prin raportarea ei la ceea ce rmne implicit i fr de care expresia ar fi incorect neleas (Slama-Cazacu, 1999: 122). Aciunea contextului nu este ns nelimitat, ea se oprete la limita impus de nucleul semantic de baz. Capacitatea de aciune depinde i de gradul de organizare a expresiei, de fora cu care se impune aceast organizare, de valoarea semnificativ a ambianei generale, de cunotinele comune ale interlocutorilor. Foarte important poate fi lungimea contextului sau poziia contextual a unei componente. Aciunea contextului este posibil n primul rnd datorit complexitii i fineii tehnicii limbajului care ar putea fi numit contextual i n care intr n joc principiul adaptrii la context, devenit n ultim instan legea adaptrii la context. i aceasta datorit faptului c limbajul este sincronizat dinamismului realitii, prin adaptare la context. Tehnica limbajului este bazat pe un principiu de productivitate, de posibilitatea de a rspunde adecvat la situaii, datorit funciilor de comutare i de sistematizare proprii unei materii nervoase plastice. n timpul comunicrii se desfoar o adevrat activitate, numit i activitate de limbaj, care presupune o tehnic aplicat unui material interior starea psihic i unuia exterior sistemul de semne al limbii (interiorizat) pentru a le face apte s comunice adecvat ntr-un anumit moment. n timpul acestei activiti se formeaz atitudinea de limbaj ca unul dintre aspectele n care se prezint ntreaga persoan la un moment dat i alctuiete una dintre cele mai complexe manifestri umane i cel mai eficace mijloc pentru activitatea n comun. (Slama-Cazacu, 1999)

Aa cum arat pragmatica comunicrii, i, n particular Paul Watzlawick, se pot distinge dou tipuri de comunicare: digital i analogic, exprimnd imagini diferite ale lumii. Limbajul
130

Dialogul n paradigma comunicrii

digital este cel care funcioneaz cu ajutorul unitilor discrete, aa cum sunt cifrele, de exemplu, a cror semnificaie este o pur convenie. Modul n care funcioneaz comunicarea digital este acela al comnunicrii logice, analitice, definiionale: este limbajul raiunii, al tiinei, al explicaiei. Dimpotriv, limbajul analogic este acela al metaforei n care semnul este n relaie de similitudine cu lucrul pe care-l desemneaz. Este, de exemplu, cazul hrii de geografie, aflat n raport de analogie cu teritoriul pe care-l reprezint. Modul de comunicare analogic este al percepiei totalizante (Gestalt ca form global). Pe de o parte, este de semnalat c distincia ntre comunicarea digital i comunicarea analogic este de aceeai natur ca i cea ntre explicaie i nelegere. Pe de alt parte, termenii amintii sunt n raport i cu distincia ntre cele dou emisfere cerebrale. Emisfera stng are ca funcie primordial de a traduce orice percepie ntr-o reprezentare logic i de a-i exercita funciile asupra domeniului limbajului codat i al comunicrii digitale. n general, este denumit emisfera verbalitii. Emisfera dreapt are n schimb o funcie diferit, fiind specializat n percepia globalizant a relaiilor i a configuraiilor complexe. Aceasta are competena percepiei holistice, avnd capacitatea de a restitui totalitatea plecnd de la elementele constitutive. Limbajul emisferei drepte este arhaic: este modul exprimrii emoiilor i a ceea ce psihanaliza numete n general procese primare, care nu cunosc nici logica temporal, nici negaia. De aici i funcionarea difereniat a culturilor. Astfel Goody consider c dihotomia ntre gndirea slbatic (primitiv) i gndirea domestic (a popoarelor civilizate) are un caracter specific care rezult din transformarea modurilor de comunicare i a formelor de scriitur. Culturile se disting mai puin prin procesele cognitive (procesele magice ale
131

Georgeta Corni

gndirii slbatice sau procesele logice ale gndirii civilizate), ct prin modurile de comunicare. Scriitura, alfabetic n special, a transformat activitatea intelectual a societilor, permind fixarea discursului oral, i, prin urmare, a posibilitilor de stocare a analizei critice a cunotinelor. Scriitura a modificat natura comunicrii, extinznd-o dincolo de contactul personal: Problema memorizrii va nceta s domine viaa intelectual, spiritul uman se poate apleca studiului unui text static, eliberat de piedicile proprii condiiilor dinamice ale enunrii, ceea ce permite omului s ia o atitudine critic fa de creaie, examinnd-o mai abstract, mai general, mai raional(Goody 1979: 87). Diferena se plaseaz mai puin ntre gndirea primitiv i gndirea civilizat i mai mult ntre cultura oral i cea scris. Prima este globalizant i relev principiul participrii. Lucrurile, semnele, fiinele coexist n acelai univers, care este definit ca o totalitate a mediului n care cultura dobndit prin experien este utilizat pentru a crea sens. Cea de-a doua este o cultur critic, dezvoltndu-se n baza unei tradiii argumentative, cumulative, facilitate cu ajutorul scrisului. Raionalitatea culturii scrise face astfel s apar independena cuvintelor, a ideilor, a realului. Distincia dintre un mod de gndire sintetic i intuitiv, propriu emisferei cerebrale drepte, specific culturilor orale i un mod de gndire analitic i raional, propriu emisferei stngi, dezvoltat n culturile scrise a dat natere unui mod de clasificare a culturilor de organizaie. Astfel, ntreprinderile japoneze, care au la baz cultura grupului, insist pe relaiile interpersonale, solidaritate i cooperare, n timp ce organizaiile americane sunt fondate mai ales pe culturi individualiste, privilegiind analiza, separarea i izolarea elementelor. (Ap. Caune 2000: 72-74)
132

Dialogul n paradigma comunicrii

Relund, amintim c ipostaza fundamental a limbajului este situaia de dialog neles ca un proces bilateral reversibil, dar i ca o multiplicitate de reele, fapt ce deriv din caracterul su social. Contextul va fi cel care va influena direct realizarea actului dialogic, act condus de intenionalitate, presupunnd interes i adaptare a vorbitorilor. Supus subcontientului, drept comunicare spontan, emoional, involuntar, sau supus contientului, drept comunicare elaborat, aceasta va depinde permanent de ce vrea, cum vrea i cnd vrea s comunice emitorul, n modul care-i este propriu i cu mijloacele pe care le are la ndemn. Mijloacelor lingvistice li se aplic deci o discriminare, prin acordarea de roluri diferite i, de aici, forme i locuri diverse, n raport cu funcia pe care o au de ndeplinit. Sinteza preced expresia propriu-zis i ine de expresia organizat interior. n aceast faz, sinteza interioar asigur coerena expresiei, permind perceperea unui sens global i asigurnd receptarea just a acestuia prin utilizarea unor modaliti de exprimare potrivite. Expresia exterioar este de fapt ceea ce ajunge la interlocutor i tinde s se identifice cu expresia organizat interior. (Slama-Cazacu 1999: 108) Perceperea este un act psihologic, stimulii acustici verbali punndu-i amprenta asupra perceperii lor. Complexitatea perceperii deriv i din faptul c stimulii verbali nu apar ca uniti izolate, ci sub forma unor secvene, grupe sonore, organizate ca atare de ctre emitor. Secvenele fonice sunt decodificate ntr-un mod suprafonemic ce deriv din nsi experiena lingvistic a receptorului (Slama-Cazacu 1999: 110-111).
133

Georgeta Corni

Perceperea mesajului nu nseamn i nelegerea sa. Urmeaz ca receptorul s reconstruiasc semnificaia vizat n actul emiterii, punnd-o de acord cu sine, deci acordndu-i propriile conotaii. Semnificaiile formelor sunt acum selectate de receptor, acesta bazndu-se nu numai pe ceea ce-i ofer codul n sens lexical i semantic, dar i pe contextul care trebuie s corespund cu acela creat de emitor. n cadrul acestuia cuvintele i vor pstra locul i funcia, dar concomitent receptorul va ine seama i de semnificaiile virtuale implicate n microstructura semantic a cuvntului respectiv i de raporturile semnificative virtuale cu toate celelalte cuvinte. Receptarea implic o continu creaie. Pentru nelegerea mesajului nu este suficient s se surprind corect raportul semnului cu obiectul, ci este necesar s se raporteze cuvntul la ntregul ansamblu organizat al mesajului care implic nu numai descifrarea raportului cu celelalte semne lingvistice, ci i cu mijloacele extralingvistice care constituie contextul comunicaional. Decodificarea i nelegerea mesajului depinde n cea mai mare msur de gestionarea corect de ctre interlocutori a contextului comunicaional, intrnd aici, cod, canal, spaiu, moment, strategie de abordare, feed-back, percepie etc. Am vzut c o comunicare total rmne un ideal i una din cauze se afl chiar n esena comunicrii i anume n relaia dintre gndire i limbaj. Expresia verbal va rmne fundamental n procesul de comunicare, dar totodat insuficient n comunicarea dialogic, unde prezena unei sintaxe mixte cere o decodificare ce depete expresia lingvistic.
134

Bariere n comunicare

Dialogul n paradigma comunicrii

Piedicile n calea nelegerii pot fi de natur fizic, psihologic sau semantic. 1. Barierele fizice se pot datora distanei, poziiei sau handicapului. 2. Barierele psihologice apar n cazurile n care prejudecile, opiniile diferite, percepia greit de sine i a celorlali, atitudinile negative creeaz premisele pentru alterarea sau blocarea schimbului dialogic. 3. Barierele semantice se datoreaz perceperii personalizate a sensurilor, fr a face eforturi de decodificare corect: fie a sensului cuvintelor n paradigma limbii i n context, fie a inteniei de comunicare, fie a celorlalte mijloace adiacente, mai ales care in de mimic, gestic, intonaie, fie a tuturor la un loc. Bazat n mare msur pe o combinaie a denotatelor cu conotatele, n favoarea ultimelor, dialogul este, din acest punct de vedere, locul n care vorbitorul abil este concomitent asculttor atent i decodificator desvrit. Bibliografie
1. 2. 3. 4. 5. 6. *** Dicionar general de tiine ale limbii, Teoria limbii...., Bucureti, Editura tiinific, 1997 Caune, Jean, Cultur i comunicare. Convergene teoretice i locuri de mediere, Traducere de Mdlina Blescu, Bucureti, Cartea Romneasc, 2000 Ducrot, Oswald, Jean-Marie Schaeffer, Nouveau dictionnaire encyclopdique des sciences du langage, Paris, Edition du Seuil, 1995 Goody, J., La raison graphique. La domestication de la pense sauvage, trad. lb englez, ed Paris,. Minuit, 1979 Hampden-Turner, C., La culture dentreprise. Des cercles vicieux aux cercles verueux, trad. din amer., Paris, Seuil, 1992 OSullivan, Tim, John Hartley, Danny Saunders, Martin Montgomery, John Fiske, Concepte fundamentale din tiinele comunicrii i studiile culturale,

135

Georgeta Corni
Introducere de Mihai Coman, Traducere de Monica Mitarc, Iai, Editura Polirom, 2001 7. Slama-Cazacu, Tatiana, Psiholingvistica o tiin a comunicrii, Bucureti, Editura All, 1999

136

Dialogul n paradigma comunicrii

Dialogul i societatea
0. Studiul dialogului din perspectiva sociolingvisticii urmrete variaia lingvistic n relaie cu contextul social. Ceea ce are n vedere studiul dialogului din perspectiva sociolingvisticii deriv de fapt din nsui obiectul acesteia: variaia lingvistic n relaie cu contextul social, cu atenia ndreptat spre dou premise teoretice fundamentale: vorbirea unui individ depinde de statutul social al acestuia (clas social, profesiune, vrst, sex etc.) i de contextul situaional n care se desfoar; eterogenitatea lingvistic este un izvor de inovaii lingvistice, iar multe dintre aceste inovaii au o motivaie social, dei sunt individuale.
n unele comuniti lingvistice diferenele diastratice sunt reprezentate de diferenele dintre vorbitorii aparinnd la straturi sociale diferite, care difereniere se datoreaz n primul rnd raportului pe care l stabilesc cu norma. Cei din stratul de jos vor nclca mai des norma, pe care nu o cunosc bine, avnd

137

Georgeta Corni
ca baz norma dialectal. Cei din stratul de mijloc vor oscila ntre o coborre spre stratul de jos din care provin sau vor tinde s ating performanele stratului de sus, care respect norma. De aici apar formele hipercorecte, datorit necunoaterii sau cunoaterii insuficiente a normei. Pe de alt parte, aa cum prezint profesorul Coeriu, vorbitorii din stratul de sus i vor crea un fel de jargon propriu, prezentndu-i sociolectul ca variant de prestigiu, pe care vor ncerca s-l menin i s-l impun. n acelai timp, aceti vorbitori vor utiliza registre diferite ale limbajului n funcie de context: un registru oficial, un registru familiar sau mixt, iar uneori, chiar dialectal. Diferenele profesionale sunt nregistrate de limbajele specifice diferitelor tipuri de meserii sau tiine, tot aici fiind inclus argoul care prezint trsturi interesante tocmai datorit situaiei comunicative n care se folosete. Diferenele lingvistice referitoare la sex au fost semnalate de mai mult timp, artndu-se c femeile folosesc mai mult diminutivele, c vorbesc mai ngrijit, mai politicos, mai puin vulgar dect brbaii, mai variat i mai expresiv (Hudson 1980; Tuson 1984). Diferenele datorate vrstei pun n valoare deschiderea tinerilor spre interferena de registre, spre utilizarea argoului, a inovaiilor lingvistice, a neologismului, chiar spre promovarea unui bilingvism artificial datorat condiiilor de globalizare a comunicrii.

Dei apare explicit relaia limb-context social, cercetrile sociolingvistice au n vedere, de fapt, ntregul context comunicaional n care se realizeaz comunicarea, cu precizarea c spre deosebire de psiholingvistic unde interesa contextul ca element de punere n valoare a modului de producere i receptare a mesajului n relaie cu alte sisteme cognitive (percepia, memoria, judecata), aici, pe primul plan stau elementele care intervin n situaia de comunicare i care conduc la variaia lingvistic. Altfel spus, intereseaz att datele referitoare la locutor i interlocutor, ct i cele referitoare la tema discuiei sau conversaiei, la funcia mesajului, la canalul comunicrii sau la ambiana respectiv.
138

Dialogul n paradigma comunicrii

Actul lingvistic este, conform sociolingvisticii, fapt de interaciune ntre indivizi i manifestare coordonat a unor elemente lingvistice (cf. Burgelin 1967). Variaia lingvistic apare ca o imagine a unei structuri diversificate prin aciunea unui complex de factori externi. Deci variaia liber postulat de structuraliti este n realitate o variaie condiionat, avnd un caracter sistematic i fiind modelabil. Interaciunea este un proces social n care enunurile sunt selectate n concordan cu anumite norme i probabiliti social recunoscute. Regulile gramaticale definesc nite limite ale probabilitilor expresiei lingvistice, dar alegerea n actul lingvistic concret este relevant doar pentru o serie de aspecte cum ar fi: proveniena familial, apartenena social, proveniena regional, atitudinea fa de interlocutor etc. Diversitatea este conceptul cheie pentru sociolingvistic (Bright). Factorii extralingvistici care condiioneaz diversitatea lingvistic sunt: statutul locutorului (vrst, sex, nivel cultural, profesie etc.); condiiile contextuale n care are loc comunicarea (interlocutor, subiect de discuie, cadru etc) (Gadet, Marcellesi). Intereseaz deci modul i msura n care structura unei limbi i a unei societi care o folosete i corespund (covariaie sistematic a celor dou tipuri de structuri, n concepia lui Bright). Sociolingvistica ofer Sociologiei indici lingvistici siguri ai structurii i interaciunii sociale (ex. intrusul social), ai proceselor de formare i destrmare a grupurilor, de stratificare social, iar Lingvisticii i ofer nelegerea caracterului sistematic, social modelat, al variaiei libere.
139

Georgeta Corni

O serie de noiuni vehiculate de sociolingvistic pot fi exploatate firesc de studiul dialogului. Astfel noiunea de comunitate lingvistic trimite, cf. lui Gumperz, la orice colectivitate uman creia i este caracteristic interaciunea regulat i frecvent dintre membrii ei, prin intermediul unui corpus comun de semne verbale i care se distinge de colectiviti similare prin diferene semnificative n folosirea limbii (comuniti monolingve, bilingve, multilingve). Unitatea de baz, recunoscut la nivelul unei comuniti lingvistice este sociolectul. Acesta reprezint un cod relativ uniform, definit prin ansamblul trsturilor comune ale idiolectelor membrilor unei anumite comuniti i nerecunoscute n vorbirea membrilor altor comuniti. Sociolectul constituie varietatea social, n timp ce idiolectul este varianta individual, ca inventar al deprinderilor verbale ale unui individ ntr-o anumit perioad a vieii (din acest punct de vedere, un individ poate avea mai multe idiolecte, dup vrst, profesie etc).

Registre
Sociolectele conin registre de adresare, ntre care reinem: registrul nalt, n care norma este respectat n totalitate, registrul mediu, unde norma este respectat, dar exist frecvente nclcri ale acesteia prin trecere spre registrul urmtor, registrul familiar, mai puin ngrijit n ceea ce privete norma, dar mai complex i mai expresiv.

Roluri
Fiecare vorbitor ndeplinete un rol care impune modul, funcional, de a aciona comunicaional, ntr-o societate (rol de
140

Dialogul n paradigma comunicrii

printe, prieten, fiu, fiic, cunoscut etc). Fiecare din aceste roluri trimite la o serie de atribute care vizeaz caracteristici referitoare la gestic, vestimentaie, etichet i comportament verbal. Ele sunt relevante dac prezena sau absena lor schimb percepia rolului, sau sunt considerate periferice dac nu au acest efect.60 Totalitatea rolurilor de comunicare identificate ntr-o comunitate creeaz o matrice a comunicrii (Gumperz), creia i corespunde n plan lingvistic o matrice a codurilor (limbile) i a subcodurilor (graiurile, dialectele). n orice comunitate lingvistic exist posibilitatea crerii distanelor lingvistice prin diferenierea mai mare sau mai mic a modului de utilizare a codurilor i subcodurilor. De exemplu, n societile urbanizate subcodurile se difereniaz mai ales prin sintax i lexic, pe cnd n cele rurale diferenierea poate fi i de natur fonetic. Pe de alt parte, o serie de varieti sunt folosite n mod regulat de membrii unei comuniti lingvistice n cursul interaciunii sociale semnificative, crend adevrate repertorii verbale. Ele pot fi compartimentate adic specializate, sau fluide, cu posibilitatea tranziiei ntre varieti. Se creeaz n cursul acestor interaciuni o competen sociolingvistic ce const ntr-un comportament lingvistic amendat sau nu de comunitate. Particularitatea interaciunilor impune prezena unor reguli sociolingvistice numite de Susan Ervin Tripp: reguli de alternan care predicteaz selecia ntre mai multe forme posibile de adresare sau exprimare61;

60

Exist n societile stratificate atribute marcate: convenii rituale i comportamentale (vezi atributele rolurilor din casele regale etc). 61 Vezi alegerea ntre Dumnealui, el, domnul, Ion etc.

141

Georgeta Corni

reguli de succesiune cnd se procedeaz la alegerea unor formule mai mult sau mai puin fixate i o anumit succesiune a lor: saluturi, invitaii, prezentri, refuzuri, scuze etc.; reguli de coocuren care predicteaz fie selecia elementelor posibile la un anumit nivel al limbii (coocuren orizontal lexical, de ex.), fie la toate nivelurile (coocuren vertical).62

Abiliti
O abilitate de comunicare este o capacitate de a folosi eficient mijloacele de comunicare, acordnd atenie nevoilor celor implicai. Trebuie subliniat faptul c a fi eficace nu nseamn acelai lucru cu a impune propria voin. Mai ales dac e vorba de comunicare interpersonal, ideea eficacitii include consideraie i nelegere pentru cealalt persoan. Se nelege, de asemenea, c o abilitate implic mai mult dect o simpl pricepere mecanic de a folosi un mijloc de comunicare dat. n legtur cui priceperile de a comunica verbal, o prim problem vizeaz stabilirea contactului cu ceilali. Este o abilitate s poi folosi strategii n mod eficace, s te prezini pe tine n mod eficace, s-i percepi pe ceilali n mod eficient, s poi empatiza cu ceilali, s poi da un rspuns pozitiv la feed-back., s poi da semne de recunoatere i de aprobare altora. Este o miestrie s tii s asculi.

62

De exemplu o conversaie desfurat n registrul nalt va exclude utilizarea termenilor argotici sau populari, pronunarea regional sau construcii sintactice de tip colocvial.

142

Dialogul n paradigma comunicrii

Percepia
Cnd vorbim despre percepie i comunicare ne referim la modul n care apreciem situaia de comunicare n care suntem inclui alturi de locutori i la rezultatele interaciunii. De modul n care l percepem pe interlocutor i cum ne percepem pe noi nine n ipostaza de colocutor depinde n ultim instan succesul comunicrii, pentru c o strategie corect se aplic numai acolo unde feed-backul i percepia se apropie n foarte mare msur. O percepere corect a contextului comunicaional vizeaz nu numai semnalele verbale, ci i pe cele non-verbale, pe cel proxemice etc., vizeaz nu numai interlocutorul, ci i locutorul. O percepie de sine i a celorlali, de calitate, reprezint chei ale unei corecte decodificri a mesajelor. Pe de alt parte, educaia n sensul acestui tip de percepie, contribuie la reglarea interaciunii comunicaionale i ne poate transforma n vorbitori abili.

Tehnici de comunicare
Marshall McLuhan atribuie tehnicilor de comunicare un rol fundamental n prelungirea capacitilor senzoriale ale indivizilor. Apariia unei tehnici noi, fie c a fost scriitura alfabetic, stampa, tipografia sau imaginea provoac n cultur raporturi noi de sens (McLuhan 1977). Pe de o parte, o dat cu alfabetul i tipografia, teoria a ocupat un loc dominant n art, fcnd diferen ntre sensul tactil i auditiv. Pe de alt parte, McLuhan susine ideea c limbile pot fi considerate o prelungire sau o expresie a tuturor sensurilor pe care le atribuim. Jack Goody a prelungit aceste observaii despre relaia dintre tehnic i comunicare, indicnd n Raison graphique cum schimbrile n sistemul de comunicare au, necesar, efecte asupra coninuturilor transmise (Goody 1979)
143

Georgeta Corni

Bibliografie
1. 2. 3. 4. 5. 6. 7. 8. 9. 10. 11. 12. 13. 14. 15. 16. Benveniste, E., Problmes de linguistique gnrale, Paris, Gallimard, vol. I, 1966, vol. II, 1974 Bourdieu, P., Ce que parler veut dire, Paris, Fayard, 1982 Caune, Jean, Cultur i comunicare. Convergene teoretice i locuri de mediere, Traducere de Mdlina Blescu, Bucureti, Cartea Romneasc, 2000 Coeriu, Eugen, Introducere n lingvistic, Cluj, Editura Echinox, 1995 Coeriu, Eugen, Lecii de lingvistic general, Chiinu, Editura Arc, 2000 Cuilenburg, J. J. Van, O. Scholten, G. W. Noomen, tiina comunicrii, Bucureti, Humanitas, 1998 Goody, J., La Raison graphique..., trd. engl., Paris, Minuit, 1979 Hampden-Turner, C., La culture dentreprise. Des cercles vicieux aux cercles verueux, trad. din amer., Paris, Seuil, 1992 Ionescu-Ruxndoiu, Liliana, Conversaia: structuri i strategii. Sugestii pentru o pragmatic a romnei vorbite, Bucureti, Editura All, 1993, ediia a II-a, 1999 Ionescu-Ruxndoiu, L., Chioran, D., (eds), Sociolingvistic. Orientri actuale, Bucureti, Editura Didactic i Pedagogic, 1975 McLuhan, M., La galaxie Gutenberg, vol. I, Paris, Gallimard, 1977 McQuail, Denis, Comunicarea, Traducere de Daniela Rusu, Prefa de Ioan Drgan, Postfa de Iulian Popescu, Institutul European, 1999 Moeschler, Jacques, Anne Reboul, Dicionar enciclopedic de pragmatic, Coordonarea traducerii: Carmen Vlad, Liana Pop, Cluj, Editura Echinox, 1999, Morris, Ch., Signs, Language and Behavior, Prentice-Hall, 1946 Munteanu, tefan, Introducere n stilistica operei literare, Timioara, Editura de Vest, 1995 OSullivan, Tim, John Hartley, Danny Saunders, Martin Montgomery, John Fiske, Concepte fundamentale din tiinele comunicrii i studiile culturale, Introducere de Mihai Coman, Traducere de Monica Mitarc, Iai, Editura Polirom, 2001

144

Dialogul n paradigma comunicrii


17. Pease, Allan, Limbajul trupului, Cum pot fi citite gndurile altora din gesturile lor. 182 ilustraii. Traducerea de Alexandru Szabo, Polimark, 1993 18. Rovena-Frumuani, Daniela, Semiotic, societate, cultur, Iai, Editura Institutul European 1999 19. Slama-Cazacu, Tatiana, Psiholingvistica o tiin a comunicrii, Bucureti, Editura All, 1999

145

Georgeta Corni

Stilistica i dialogul
1. Stilistica funcional include n sistemele sale, n limbajul oral, limbajul conversaional63, iar stilistica general consider dialogul literar i nu numai, un domeniu de manifestare a stilului.

Termenul apare n secolul XIX, nainte chiar de a se fi pus bazele stilisticii ca tiin independent. Existena ei este legat de ideea de stil, dar noiunea de stil se regsete i n retorica antic, unde se vorbea de stilul simplu, de stilul mediu sau mediocru i stilul nalt sau sublim.
Prefigurat n lucrrile lui Wilhelm Wackernagel (1873), Stilistica este recunoscut ca tiin independent o dat cu apariia lucrrilor lui Charles
63

Stilistica de azi este de fapt o continuatoare a retoricii.

Ion Coteanu, Stilistica funcional a limbii romne, I, Editura Academiei, Bucureti 1973; Dumitru Irimia, Sistemul stilistic al limbii romne, EE, Bucureti, 1986.

146

Dialogul n paradigma comunicrii


Bally i, mai ales, cu apariia Tratatului de stilistic francez din 1909. Bally merge pe ideea unei stilistici a vorbirii, n accepiune saussurian, nu pe aceea de stilistic literar. Pentru Bally, limbajul exprim idei i sentimente, stilistica fiind interesat de expresia acestor sentimente. n realizarea expresiei exist la Bally dou tipuri de raporturi pe care le numete efecte naturale i efecte prin evocare; prin primele suntem informai asupra sentimentelor ncercate de locutor; celelalte dau informaii privind mediul su lingvistic. Aceste efecte sunt obinute prin alegeri judicioase printre mrcile variabile ale limbii, mai ales de la nivelul lexicului i sintaxei. De altfel, stilistica limbii este o stilistic a alegerii stilistice, n timp ce stilistica literar este cunoscut ca stilistic a devierii de la norm, stilul literar fiind acceptat ca singularitate care se opune normelor colective. Karl Vossler i mai trziu Leo Spitzer sunt doi dintre cei mai cunoscui reprezentani ai stilisticii literare, ultimul fcnd un prim pas spre o stilistic general, n momentul n care se orienteaz nu numai spre stilul ca deviere, de natur individual, expresiv i psihologic, ci i spre sistemul de procedee stilistice imanente textelor dezvoltnd o metod structural care caut s defineasc unitatea operei fr s fac apel la personalitatea autorului. (Spitzer 1958, apud ND 1995: 182) Dar aceast mprire n stilistic a limbii i stilistic literar nu este singura. Apar mai multe distincii n funcie de diveri factori. Stilistica colectiv i stilistica individual se difereniaz n funcie de ideea c stilul literar rezid n devierea individual, aceasta nsemnnd c este privilegiat analiza stilistic a operei individuale i, n interiorul acestei opere, a faptelor verbale difereniatoare de natur individual, opus ideii c orice activitate discursiv este n acelai timp repetiie i deviere (Rastier, 1994): aceast dualitate definete natura nsi a mesajului lingvistic i nu servete doar ca trstur distinctiv a stilului literar, chiar dac ar fi absurd s negm ca anumii autori cultiv n mod contient o arta a devierii stilistice n raport cu limba vernacular sau n raport cu idiomul literar dominant n momentul n care ei scriu. (ND 1995: 184) Stilistica lingvistic se nscrie n cadrul mai vast al unei stilistici teoretice, construite ca parte integrat a lingvisticii. Ea ofer cadrul, metodele i mijloacele de investigare a valorilor stilistice la nivel de sistem sau subsistem, dar analiza stilului ca aspect individual al devierii de la norm se realizeaz prin raportare la texte sau discursuri concrete, deci se ajunge la critica stilistic, relativ n opoziie cu stilistica teoretic. Nevoia de clarificare a domeniului i de unitate metodologic a fcut s se impun o nou mprire, prin apariia stilisticii generale, care are drept

147

Georgeta Corni
domeniu de studiu att stilurile individuale ct i pe cele colective, opus stilisticii particulare a anumitor registre sau tipuri discursive funcionale. Noiunile de alegere i de variaie joac un rol important n stilistica general, unde sunt utilizate n mod deosebit pentru a studia diversele nivele i registre discursive prezente ntr-o limb dat, prnd mai promitoare dect devierea, mai ales prin faptul c ele trateaz diferenierile lingvistice ca dimensiuni inerente activitii discursive mai degrab dect elemente supraadugate la o baz neutr. Stilistica general pornete de la faptul c limba nsi deine suficiente resurse de natur estetic sau expresiv, care sunt puse n valoare prin alegere i mbinare discursiv. Faptul stilistic devine n acest caz o caracteristic continu a actelor verbale: orice alegere lingvistic este semnificant i n consecin, chiar dac mai puin puternic, este pertinent stilistic (Halliday, 1970, apud ND 1995: 190). Rezult c nu exist texte cu stil i texte fr stil: orice text are o anumit dimensiune stilistic (Leech et Short, 1981, 18; Genette 1991: 135) ntrebarea la care trebuie s rspund stilistica nu este aceea dac exist sau nu stil ci de a stabili deosebirile dintre diferitele stiluri i diferitele funcii stilistice. Definit ca manier individual sau colectiv de a marca personalitatea vorbitorului/autorului n enun, prin utilizarea unor forme/procedee ale expresivitii, stilul demonstreaz c limbajul deine o funcie specific, funcia stilistic, care subliniaz trsturile enunului i scoate n eviden structurile cu un anumit rol n realizarea scopului comunicrii. Cea mai puin controversat prere este aceea c stilul este alegere i combinare (St. Ullmann, R Jakobson), la care se adaug teoria contextului stilistic a lui Riffaterre, unde contextul stilistic este neles ca model accidentat de prezena unui element nepredictibil. Textul devine n acest caz un lan de opoziii binare cu termenii inseparabili context/fapt de stil (vezi cazul oximoronului). Alturi de noiunea de stil apare, mai ales n lingvistica funcional, termenul de limbaj, pe care l vom utiliza i noi n raport cu dialogul natural, avnd n vedere c limbajul/stilul funcional este definit ca varietate a limbii literare comune, avnd o funcie de comunicare n sfere determinate de activitate. Fiecare limbaj sau stil funcional deine un numr de procedee specifice situate la toate nivelurile limbii. ncadrat de o parte din stilisticieni n sfera mai larg a limbajului oral, limbajul colocvial sau familiar poate fi considerat suport de natur stilistic n studiul dialogului natural, n timp ce stilul beletristic poate avea acelai rol pentru discuiile privind dialogul ficional.

148

Dialogul n paradigma comunicrii

Pentru a continua discuia privind relaia dialog stilistic, ni s-au prut elocvente ideile naintate de tefan Munteanu n Introducere n stilistica operei literare, n capitolul special intitulat O incursiune n stilistica dialogului. Printre altele, autorul arat c ntreaga complexitate a actului dialogic, imposibil de abordat doar dintr-o anume perspectiv, deriv i din raportul dintre ceea ce spunem i ceea ce am dori s spunem. Diferena se datoreaz nu numai problemelor create de raportul limb-gndire, ci i datorit unor ingerine de natur psihologic, verbal sau extraverbal. A trece dincolo de aceste ingerine i de aspectul formal al expresiei nseamn de fapt a ajunge la descifrarea structurii de adncime care poate fi interpretat ca o punere de acord aproximativ a coninutului exprimat cu coninutul virtual, rmas ascuns sub nelesurile clare i proprii ale cuvintelor. n acest subtext generator de sensuri acoperite (este vorba de opera literar, deci de dialogul ficional) gsete originea stilului tefan Munteanu (1995: 70), care continu, artnd c ceea ce face cercetarea stilistic este un proces de eliberare a acestor sensuri ascunse. Desigur c atunci cnd este vorba de stilul scriitorului, potenele limbii capt valene specifice, de aceea textul literar dei va avea acelai gen proxim cu textul comunicaional obinuit, va avea totui o diferen specific. Aceast diferen specific ne ndreptete ns s gsim linia de unire a celor dou tipuri de texte i s le supunem aceluiai gen de cercetare. De fapt, att n cazul dialogului natural ct i n cazul dialogului ficional, modul de utilizare a mijloacelor, inclusiv a limbii, ct i caracterul individual, de tip creativ, al felului n care
149

Georgeta Corni

sensurile virtuale sunt puse de acord cu sensurile reale comunicate, realiznd din fiecare act lingvistic un produs ce poart amprenta vorbitorului, toate acestea conduc la posibilitatea de a considera c ambele includ ideea de stil, cel ficional adugndu-i la stilul scriitorului i stilul personajului. Ideea de stil poate fi pstrat n accepiune funcional, iar ceea ce s-a spus despre dialog de ctre celelalte tiine poate fi preluat panic, pstrnd de la stilistic tot ceea ce trimite la caracterul su integrator.

perceperea rolurilor diferite pe care le ndeplinesc componentele sistemelor de semnificare, diferena fiind mai mult de substan, n sensul n care percepia semnelor i semnalelor din comunicarea direct, nonficional este diferit de cea din comunicarea ficional. Orice interpretare stilistic a dialogului nu se poate dispensa de semiotica i pragmatica sa, i acest lucru este valabil mai ales n dialogul ficional, unde se poate vorbi de o referenialitate fals, creat, fr ns a deine un limbaj ficional, diferit de limbajul real. Diferena const, mai degrab, n folosirea ntr-un alt fel a limbajului real. Sperber i Wilson propun o teorie simplificat a actelor de vorbire. Ei disting trei acte ilocuionare de baz: actul de a spune c, de a spune s i de a ntreba dac. Primul corespunde afirmaiei sau aseriunii, al doilea ordinului sau rugminii, iar al treilea cererii de informaii sau ntrebrii. n cazul enunurilor ficionale cu form asertiv corespunde actul de a spune c, act ce nu implic angajarea locutorului fa de adevrul propoziiei exprimate n enunul su, dup cum nu implic nici faptul c enunul ar fi literal (DEP: 420). Dup Ducrot, discursul ficional corespunde indirect descrierii unei stri de lucruri reale. Nu este vorba de o reprezentare
150

Mrcile stilistice, i ntr-un plan i n altul, vin dinspre

Dialogul n paradigma comunicrii

literal a lumii reale, ci aa cum afirm Sperber i Wilson este vorba de o asemnare ntre dou reprezentri cu forme propoziionale interpretate n raport cu acelai context. Dup Ducrot: Un discurs ficional este o reprezentare mai puin dect literal a gndului unui locutor, acest gnd fiind conceput ca o descriere a lumii reale, adic drept o mulime de convingeri foarte generale despre lume. Discursul ficional este alctuit dintr-o succesiune de enunuri care sunt tot attea acte de a spune c... nonliterale, n care locutorul nu-i asum responsabilitatea asupra adevrului propoziiei exprimate. Pe lng nonliteralitate, discursul ficional mai are nc o proprietate comun cu metafora: inexistena vreunui alt mijloc de a comunica gndul locutorului n mod literal. Ca i metafora, i din aceleai motive, un discurs ficional creativ nu poate fi parafrazat n mod satisfctor. Dialogul ficional prezent n opera literar se supune acelorai reguli, n sensul c se aseamn cu modelul real al dialogului natural, dar scriitorul l ncadreaz n actul ilocuionar de a spune c..., lsndu-ne libertatea de a interpreta cum vrem, n funcie de modul nostru de nelegere a lumii. Evident c stilul va fi considerat i aici din perspectiva mijloacelor folosite de un personaj/vorbitor sau altul pentru a echilibra eforturile de prelucrare i efectele interpretative. (DEP: 511)

stilistic se petrece tocmai n aceast zon a unui act ilocuionar de tip metaforic, adic marcat preponderent de conotaii, datorit valorilor polisemice ale textului. Considerarea ca semn pentru alt
151

n cazul dialogului ficional, ntlnirea dintre semiotic i

Georgeta Corni

semn, mereu deschis interpretrilor, a textului dialogic din opera literar presupune o abordare trihotomic n care referentul este obiectul real sau ficional (despre care se spune c exist), n timp ce semnificaia sau interpretantul deriv din organizarea semnului text n relaie cu contextul n care intr personajul creator de text. Personajul devine astfel i el un semn care este folosit pentru a trimite la un alt semn, sau aa cum afirma Coeriu, personajul reprezint un intermediar, un simbol, care ajut scriitorului s vorbeasc despre altceva. (Coeriu 2000: 247) Planul sensului este dublu semiotic, astfel c un semnificant i un semnificat de limb constituie o prim serie de relaii, urmat de alt serie, n care semnificatul de limb sau desemnatul devine la rndul su semnificant pentru coninutul textului sau pentru sens. Semnele lingvistice ale textului literar constituie deci semnificantul pentru ceea ce vrea s comunice scriitorul, i ele trebuie interpretate ca atare n momentul n care analizm textul din punct de vedere stilistic. Aceleai mijloace sunt deci utilizate n alt mod i trebuie interpretate diferit. n timp ce n dialogul natural mrcile stilistice sunt detectabile la nivelul semnificantului i semnificatului de limb, desemnarea i sensul combinndu-se i succedndu-se sub ochii notri, completndu-se cu celelalte mijloace extraverbale care intr n aa zisa sintax mixt i solicitnd o decodificare rapid i ct mai aproape de intenia de comunicare, mrcile stilistice ale dialogului ficional sunt percepute la nivelul semnificantului i semnificatului de limb, dar din perspectiva sensului textual, trecute deci prin dublul filtru al semnificatului lingvistic i al sensului textual, care n unele cazuri pot s coincid. Redundana, insuficiena, elipsa, coordonarea, deixisul, elementele de sintax i semantic afectiv, pronunarea
152

Dialogul n paradigma comunicrii

personalizat, ca i personalizarea componentelor non-verbale, dar i opusul acestora pot fi percepute drept mrci stilistice.

Orice act de comunicare implic evenimente n a cror desfurare circular se succed: intenia de comunicare sau decizia de a transmite o semnificaie, formularea mesajului intenionat ntr-un limbaj sau cod, actul de transmitere i receptarea. (Denis McOuail 1999: 29) Urmrind n mod special dinamica expresiei lingvistice sub presiunea celorlalte mijloace de comunicare adiacente, propunem o succint analiz a acesteia n diferite cadre sau dispozitive de comunicare.
Conceptul de dispozitiv a fost prima dat introdus de Michel Foucault: "Un ensemble rsolument htrogne, comportant des discours, des institutions, d'amnagements architecturaux, des dcisions rglementaires, des lois, des mesures administratives, des noncs scientifiques, des propositions philosophiques, morales, philanthropiques, bref: du dit, aussi bien que du non-dit, voil les lments du dispositif. Le dispositif lui-mme, c'est le rseau qu'on peut tablir entre ces lments". (Foucault citat de Belin, 1999, p. 251).

Am ales dintre matricele comunicaionale conversaia (tiina comunicrii 1998) nu numai pentru c ea se ofer ca un domeniu nc prea puin cercetat, dar i pentru c aduce un material lingvistic bogat i nuanat, iar n privina dispozitivului de comunicare se impune prin diversitate i complexitate (lum n considerare faptul c nu orice schimb de replici are scopul de a transmite informaie, de foarte multe ori fiind vorba doar de stabilire a unor contacte sociale).
153

Georgeta Corni

Mijloacele tradiionale de comunicare dialogic implic, n varianta acceptat de noi, cele dou tipuri: mijloace verbale propriu-zise, folosind drept canal vocea, paralimbajul, i mijloace non-verbale constituite din limbajul trupului, (gestic, mimic, poziia corpului, contactul vizual, contactul fizic etc.), obiecte extracorporale i proximitate. Ceea ce trebuie subliniat este exploatarea concomitent i obligatorie a mijloacelor verbale n combinare cu unul sau mai multe din mijloacele extraverbale, fapt care influeneaz n mod specific structura expresiei lingvistice. n comunicarea oral tradiional att emiterea ct i receptarea folosesc n mod creativ combinaia de limbaje, pentru receptor fiind de o mare importan mijloacele extraverbale care completeaz insuficiena enunului lingvistic marcat n cele mai multe cazuri de elips, cliee, formule sau fiind percepute gramatical ca enunuri nencheiate. Tot la receptare, nelegerea enunului depinde de acordul sau dezacordul semantic dintre expresia lingvistic i celelalte mijloace de comunicare utilizate. Numai prin perceperea ntregului creat de toate aceste mijloace, receptorul poate s-i elaboreze rapid i corect strategia de rspuns, absolut necesar n fluidizarea comunicrii. Realizarea feed-back-ului este esenial pentru evoluia conversaiei. n alt sens, atunci cnd nu se impun restricii temporale i de eficien comunicaional, expresia lingvistic spontan este marcat de redundan, repetiiile, relurile, explicaiile, tautologiile fiind principalele cauze ale lungirii enunului, fr ca semnificaia acestuia s aib de ctigat, ba uneori, chiar de pierdut.
154

Dialogul n paradigma comunicrii

Aceast complexitate a comunicrii orale directe are un efect stilistic recunoscut. Expresia lingvistic devine generoas, fiecare individ avnd posibilitatea de a exploata ntr-un mod propriu codul lingvistic, n limitele impuse de intenia de comunicare, oferind o imagine dinamic, nuanat, deschis a limbii-cod. Conotaia domin denotaia n enunul conversaional fa n fa. Ironia, gluma, eufemismul, metafora dezvolt enunul expresiv, care, n prezena mijloacelor extraverbale, poate fi decodificat corect, asigurnd continuarea dialogului. Ce se ntmpl ns n momentul n care comunicarea de tip conversaional se folosete de mijloace tehnice care intermediaz schimbul de replici, ndeprtnd spaial i, uneori, temporal interlocutorii? Telefonul este un asemenea instrument i dei poate fi considerat ca avnd o vechime respectabil n schimbul comunicaional uman (1877 Boston; 1900 Europa), totui noi l-am inclus printre noile mijloace de comunicare, deoarece el intr masiv n sistemul de comunicare, cel puin n Romnia, abia dup anii '70 ai secolului trecut.

Referindu-ne doar la telefonia tradiional, cele cteva studii proprii efectuate asupra unor secvene nregistrate arat c pentru conversaie reprezint o treapt intermediar de schimbare n structura comunicaional, n sensul c, prin reducerea feed-back-ului la expresia verbal i la elemente de paralimbaj (intonaie, accentuare, suspensie, sunete nearticulate, rs etc.), o bun parte din naturaleea comunicrii directe se pierde. Gluma, ironia, eufemismul pot rmne insuficient receptate. Contextul lingvistic devine mult mai
155

Georgeta Corni

important, iar elementele suprasegmentale ncearc s suplineasc celelalte mijloace de comunicare extraverbale. Spontaneitatea corelat cu desfurarea n timp real asigur pstrarea n bun parte a trsturilor stilistice specifice dialogului natural. Totui, restriciile temporale i distana limiteaz creativitatea lingvistic, conotaia intrnd sub dominaia denotaiei. Totul trebuie transmis mai clar, mai repede, mai eficient, cu doar cele cteva mijloace pe care le poate prelua unda sonor. n unele cazuri enunurile aa-zis neelaborate din conversaia fa n fa devin transpuneri elaborate de mesaje verbale. Impresia de libertate i ubicuitate poate susine creativitatea lingvistic a vorbitorilor, fr a avea cu ce s suplineasc ns unul din cele mai relevante mijloace de comunicare adiacente i anume contactul vizual. Treapta urmtoare poate fi considerat telefonia mobil, unde ncepe s se piard primatul oralitii, prin exploatarea SMS-ului. Transpunerea unui mesaj oral n mesaj scris impune vorbitorului un comportament comunicaional care se ndeprteaz de oralitate i trece n literalitate. Elaborarea este evident chiar dac este vorba de enunuri colocviale. Mijloacele extraverbale deja eliminate de telefonia tradiional sunt urmate de elementele de paralimbaj. Rmne un text scris, scurt, concentrat. Este nevoie de mijloace de expresie care vin din zona comunicrii scrise, dar care obin funcii comunicaionale mult mai accentuate: semne de exclamare, puncte de suspensie, semne de ntrebare etc. alt form, comunicarea prin Internet n varianta chat poate fi considerat ca fiind destul de apropiat de
156

Dialogul n paradigma comunicrii

conversaia natural, deoarece se desfoar n timp real, este n linii mari spontan, iar enunul este un rezultat al acestei spontaneiti. i totui cteva elemente o fac s fie foarte diferit de conversaia fa n fa, prin simplul fapt c n prezent, cel puin, se desfoar sub forma replicilor scrise. Canalul este complet altul, mijloacele extraverbale i paralimbajul nu mai exist n forma lor clasic, n schimb sunt puse la dispoziie o multitudine de alte mijloace de natur simbolic, marcatori de emoie. Expresia lingvistic apare ncrcat cu semne simbolice i de foarte multe ori presupune nclcri ale normei lingvistice, deoarece se produce o suprapunere incomplet a regulilor comunicrii orale peste regulile comunicrii scrise. Un nou cod se poate constitui prin acordul tacit al interlocutorilor. Un argou al intimitii sau un argou al libertii de exprimare pare s se construiasc sub ochii notri. Restriciile temporale nu mai sunt att de puternice, spaiul de comunicare este nelimitat, n schimb pot s apar restricii de natur psiho-fizic. Scrierea rapid depinde acum de deprinderi i priceperi tehnice, cum este mnuirea tastaturii; de cunoaterea i utilizarea unor coduri combinate; de performana de a opera pe calculator n general. Totodat libertatea de a spune ce-i trece prin minte, fiind ascuns n spatele calculatorului sub un nume adevrat sau de mprumut conduce la denaturarea contactului uman, fr a comunica, de fapt, ci trind doar iluzia comunicrii.

mijloace de comunicare, expresia lingvistic pierde din valoarea sa expresiv n favoarea denotativului i a stereotipiei, iar n alt plan, suprapune reguli ale comunicrii scrise peste
157

n concluzie, se poate constata c sub impactul noilor

Georgeta Corni

regulile comunicrii orale, constituind o zon gri n norma lingvistic. De asemenea, posibilitatea mult mai mare de a disimula atest adevrul afirmaiei c noile mijloace pot avea o dubl aciune: pot promova deopotriv tendine centripete i centrifuge n societate. (Carey citat de McOuail1999: 27).

CONVERSAIA NATURAL FA N FA

MIJLOACE EXTRAVERBALE PARALIMBAJ PROXIMITATE

EXPRESIE
LINGVISTIC

MIJLOACE EXTRAVERBALE PARALIMBAJ PROXIMITATE

ORAL MARCAT EXPRESIV DOMINANT CONOTATIV ELIPTICUL REDUNDANA NICI O RESTRICIE

158

Dialogul n paradigma comunicrii CONVERSAIA MEDIAT TELEFONIA TRADIIONAL


PARALIMBAJ

EXPRESIE LINGVISTIC

PARALIMBAJ

ORAL MARCAT EXPRESIV CONOTATIV - DENOTATIV ELIPTICUL, REDUNDANA REDUSE RESTRICIE TEMPORAL

CONVERSAIA MEDIAT TELEFONIA MOBIL SMS (SHORT TEXT MESSAGES)

MARCATORI

EXPRESIE LINGVISTIC

MARCATORI

ORAL / SCRIS DENOTATIV CONCENTRAT RESTRICIE SPAIAL I TEMPORAL I

159

Georgeta Corni CONVERSAIA N SISTEM CHATTING (INTERNET)


MARCATORI AFECTIVI MARCATORI AFECTIVI

EXPRESIE
LINGVISTIC

SCRIS ALTERAT MARCAT EXPRESIV CONOTAIE- DENOTAIE RESTRICIE SPAIAL (UNEORI TEMPORAL) UN NOU COD IMPROVIZAT CIFRU, ABREVIERE, ARGOU

Bibliografie
1. 2. 3. 4. 5. 6. 7. 8. 9. 10. Bally, Charles, Trait de stylistique franaise, Paris, Klincksieck, 1951 Barthes, Roland, Le degr zro de lcriture, Paris, Seuil, 1953 Coeriu, E., Lecii de lingvistic general, Chiinu, Editura Arc, 2000 Coteanu, Ion, Stilistica funcional a limbii romne. Stil, stilistic limbaj, Bucureti, Editura Academiei, 1973 Greimas, A.J., Despre sens. Eseuri semiotice, Bucureti, Editura Univers, 1974 Iordan, Iorgu, Stilistica limbii romne, Bucureti, Editura tiinific, 1975 Irimia, Dumitru, Structura stilistic a limbii romne contemporane, Bucureti, Editura tiinific i Enciclopedic, 1986 Munteanu, tefan, Introducere n stilistica operei literare, Timioara, Editura de Vest, 1995 ***Studii de stilistic, poetic i semiotic, Cluj-Napoca, 1980 Todorov, Tvetan, Teorii ale simbolului, Bucureti, Editura Univers, 1983

160

Dialogul n paradigma comunicrii

Bibliografie general
1. *** Dicionar general de tiine. tiine ale limbii. Teoria limbii, Modele lingvistice, Fonetic, Fonologie, Gramatic, Vocabular, Semantic, Semiotic, Istoria limbii, Dialectologie, Pragmatic, Sociolingvistic, Stilistic, Poetic, Retoric, Versificaie, Naratologie, Bucureti, Editura tiinific, 1997 *** Studii de stilistic, poetic i semiotic, Cluj-Napoca, 1980 Austin, J.L., Quand dire, se faire, Paris, Seuil, 1970 Bakhtine, M., Esthtique de la cration verbale, Paris, Gallimard, 1984 Bally, Charles, Trait de stylistique franaise, Paris, Klincksieck, 1951 Barthes, Roland, Essais de smiologie, Paris Seuil, Barthes, Roland, Le degr zro de lcriture, Paris, Seuil, 1953 Benveniste, E., Problmes de linguistique gnrale, Paris, Gallimard, vol. I, 1966, vol. II, 1974 Benveniste, mile, Lappareille formel de lnnonciation, n Langages, 17, 1970, p. 12-18 Bourdieu, P., Ce que parler veut dire, Paris, Fayard, 1982 Castaeda, H.N., Thinking, Language and Experience, Minneapolis, University of Minnesota Press Caune, Jean, Cultur i comunicare. Convergene teoretice i locuri de mediere, Traducere de Mdlina Blescu, Bucureti, Cartea Romneasc, 2000 Coeriu, Eugen, Prelegeri i conferine (1992-1993), ca supliment al publicaiei Anuar de lingvistic i istorie literar, T. XXXIII, 1992-1993, Seria A Lingvistic Coeriu, Eugenio, Introducere n lingvistic, Traducere de Elena Ardeleanu i Eugenia Bojoga, Cuvnt nainte de Mircea Borcil, Cluj, Editura Echinox, 1995 Coeriu, Eugeniu, Lecii de lingvistic general, Traducere din spaniol de Eugenia Bojoga, Cuvnt nainte de Mircea Borcil, Chiinu, Editura Arc, 2000

2. 3. 4. 5. 6. 7. 8. 9. 10. 11. 12. 13. 14. 15.

161

Georgeta Corni
16. Coeriu, Eugeniu, Sincronie, diacronie i istorie, Problema schimbrii lingvistice, Versiune n limba romn de Nicolae Saramandu, Bucureti, Editura Enciclopedic, 1997 17. Coteanu, Ion, Stilistica funcional a limbii romne. Stil, stilistic limbaj, Bucureti, Editura Academiei, 1973 18. DeFleur, Melvin L., Sandra Ball-Rokeach, Teorii ale comunicrii de mas, Traducere de Ducu Harabagiu i Ctlina Harabagiu, Prefa de Melvin DeFleur i Sandra Ball-Rokeach, Iai, Polirom, 1999 19. Dessalles, Jean-Louis, enseignant-chercheur lEcole nationale suprieure des tlcommunications, Paris. dessalles@enst. fhttp://www.sciences-etavenir.com/hs_125/homo-erectus.html 20. Dimbleby, Richard and Graeme Burton, More Than Words An introduction to communication, Methuen, London and New York, 1985 21. Drago, Elena, Introducere n pragmatic, Cluj, Editura Casa Crii de tiin, 2000 22. Ducrot, O., & Todorov, T., Dictionnaire encyclopdique des sciences du langage, Paris, Seuil, 1972 23. Ducrot, Oswald, Jean-Marie Scaeffer, Nouveau dictionnaire encyclopdique des sciences du langage, avec la collaboration de Marielle Abrioux, Dominique Bassano, Georges Boulakia, Michel de Fornel, Philippe Roussin et Tzvetan Todorov, dition du Seuil, 1995 24. Duck, Steve, Relaiile interpersonale. A gndi, a simi a interaciona, Traducere de Margrit Talpalaru, Iai, Polirom, 2000 10. Eco, Umberto, From Internet to Gutenberg A lecture presented by Umberto Eco, at The Italian Academy for Advanced Studies in America, November 12, 1996, http//www.cudenver.edu/~mrydre/ itc_data/semiotics.htlm/#eco. 25. Ekman, P., Facial signs; Facts, Fantasies and Posibilities, in Th. A. Sebeok (Ed.), 1978 26. Goody, J., La raison graphique. La domestication de la pense sauvage, trad. lb englez, Paris, ed. Minuit, 1979 27. Greimas, A.J., Despre sens. Eseuri semiotice, Bucureti, Editura Univers, 1974 28. Hall, E.T., Au-del de la culture, Paris, Seuil, col. Points, 1984 29. Hall, E.T., La dimension cach, Paris, Seuil, col. Points, 1971 30. Hall, E.T., Le langage silencieux, Paris, Seuil, col. Points, 1984

162

Dialogul n paradigma comunicrii


31. Hampden-Turner, C., La culture dentreprise. Des cercles vicieux aux cercles verueux, trad. din amer., Paris, Seuil, 1992 32. Hartley, John, Discursul tirilor, Traducere de Monica Mitarc, Iai, Polirom, 1999 33. Ionescu-Ruxndoiu, L., Chioran, D., (eds), Sociolingvistic. Orientri actuale, Bucureti, Editura Didactic i Pedagogic, 1975 34. Iordan, Iorgu, Stilistica limbii romne, Bucureti, Editura tiinific, 1975 35. Irimia, Dumitru, Structura stilistic a limbii romne contemporane, Bucureti, Editura tiinific i Enciclopedic, 1986 36. ***Lingvistica integral, interviu cu Eugeniu Coeriu realizat de Nicolae Saramandu, Bucureti, Editura Fundaiei Culturale Romne, 1996 37. Marcus, Solomon, Semiotica zmbetului. (Aspecte algoritmice ale comunicrii umane), n vol. Studii de stilistic, poetic, semiotic, ClujNapoca, 1980, pp. 189-194 38. Mattelart, Armand, Michle Mattelart, Istoria teoriilor comunicrii, Traducere de Ioan Pnzaru, Iai, Polirom, 2001 39. McLuhan, M., La galaxie Gutenberg, vol. I, Paris, Gallimard, 1977 40. McQuail, Denis, Comunicarea, Traducere de Daniela Rusum Prefa de Ioan Drgan, Postfa de Iulian Popescu, Institutul European, 1999 41. Moeschler, Jacques, Anne Reboul, Dicionar enciclopedic de pragmatic, coordonarea traducerii: Carmen Vlad, Liana Pop, Cluj, Editura Echinox, 1999 42. Mounin, G., Smiologie de la communication et smiologie de la signification, n Introduction la smiologie, Paris, ed. Minuit, 1970 43. Munteanu, tefan, Introducere n stilistica operei literare, Timioara, Editura de Vest, 1995 44. Nietzsche, Frdric, Vrit et mensonge au sens extra-moral, 1883. http://perso.club-internet.fr/michelar/verite.htm 45. OSullivan, Tim, John Hartley, Danny Saunders, Martin Montgomery, John Fiske, Concepte fundamentale din tiinele comunicrii i studiile culturale, Introducere de Mihai Coman, Traducere de Monica Mitarc, Iai, Polirom, 2001- CF 2001 46. Ong, W. J., Orality and Literacy. The Technologizing of the Word, Londra, New York, Routlege, 1988 47. Pease, Allan, Alan Garner, Limbajul vorbirii. Arta conversaiei, Editura Polimark, 1994

163

Georgeta Corni
48. Pease, Allan, Limbajul trupului, Cum pot fi citite gndurile altora din gesturile lor. 182 ilustraii. Traducerea de Alexandru Szabo, Polimark, 1993 49. Pedler, Emmanuel, Sociologia comunicrii. Lucrare publicat sub conducerea lui Franois de Singly, Traducere i cuvnt nainte de Bogdan Ghiu, Bucureti, Cartea Romneasc, 2001 50. Peirce, Charles S., crit sur le signe, trad. fr. i prezentare de G. Deledalle, Paris, Seuil, 1978 51. Peretti, Andre de, Jean-Andr Legrand, Jean Boniface, Tehnici de comunicare, Traducere de Gabriela Sandu, Iai, Editura Polirom, 2001 52. Rovena- Frumuani, Daniela, Semiotic, Societate, Cultur, Iai, Institutul European, 1999 53. Saussure, Ferdinand de, Curs de lingvistic general, Publicat de Charles Bally i Albert Sechehaye, n colaborare cu Albert Riedlinger, Ediie critic de Tullio De Mauro, Traducere i cuvnt nainte de Irina Izverna Tarabac, Iai, Polirom, 1998 54. Slama-Cazacu, Tatiana, Conceptul de "sintax mixt", n vol. Studii de stilistic, poetic, semiotic, Cluj-Napoca, 1980, pp. 301-307 55. Slama-Cazacu, Tatiana, Psiholingvistica o tiin a comunicrii, Bucureti, Editura All, 1999 56. Todorov, T., Problme de lnnonciation, n Langages, 1970, 17, p. 3-11 57. Todorov, Tvetan, Teorii ale simbolului, Bucureti, Editura Univers, 1983 58. Van Cuilenburg, J.J., O. Schoolten, G. W. Noomen, tiina comunicrii, Versiune romneasc i studiu introductiv de Tudor Olteanu, Bucureti, Humanitas, 1998 59. Wald, Henri, Ideea vine vorbind, Bucureti, Editura Cartea Romneasc, 1983 60. Wilson, D., &Sperber, D., Remarques sur linterprtation des noncs selon Paul Grice, Communications 30, 80-94, 1979

164

Dialogul n paradigma comunicrii

INDEX
A
abiliti, 142 act comunicaional, 25 act de vorbire, 42 act ilocuionar, 42, 151 act de comunicare, 32, 33, 36, 97, 99, 127 aciune, 56, 64, 130 alegere, 56, 129, 148 alocuia, 25, 58 ambiguitatea, 76 analiza conversaional, 64 arbitrar, 47, 51, 107, 108, 109 Aristotel, 12, 13, 54, 55, 107 aspect convenional, 97 aspect nonconvenional, 97 aspectele nonvericondiionale, 77 aspectele procedurale, 77 Austin, 42, 99, 161

C
cadru, 31, 54, 80, 86, 111, 117, 123, 129, 139 canalul, 67, 157 Castaeda, 99, 161 Caune, 16, 23, 119, 120, 132, 135, 144, 161 ceneme, 50 codificare, 41, 112, 113 cod, 20, 35, 39, 67, 110, 111, 117, 119, 126, 128, 129, 134, 155 Codul lingvistic, 110 competena comunicaional, 32 competen, 29, 31, 42, 43, 141 comunicare fatic, 71, 96 comunicare oral, 58, 61 Comunicarea, 7, 15, 20, 27, 47, 60, 61, 66, 67, 69, 70, 73, 96, 102, 103, 118, 119, 120, 127, 144, 163 comunicarea analogic, 104, 131 comunicarea digital, 104, 105, 131 comunicarea ficional, 150 comunicarea instituional, 58 comunicarea interpersonal, 20, 31, 37, 111 comunicarea interuman, 25, 126 comunicarea oral, 66, 67, 68, 69, 71, 73, 76, 78, 110, 127, 154 comunicarea prin Internet, 104, 156 comunicarea scris, 66, 67, 68, 70, 71, 126, 127 comunicarea verbal, 74, 114 comunitate lingvistic, 40, 140, 141

B
Bakhtine, 99, 161 Bally, 22, 35, 60, 146, 160, 161, 164 bariere, 135 Barthes, 102, 122, 160, 161 Bateson, 104 Benveniste, 16, 98, 99, 144, 161 Bickerton, 9, 10, 11 binar, 48, 107 Birdwhistell, 110, 112, 114 Borcil, 59, 60, 161 Bourdieu, 144, 161 Brawn, 87

165

Georgeta Corni
comuniti lingvistice, 137, 140, 141 confirmare, 56 consultaia, 58 contact, 96, 113, 142, 157 contextul situaional, 26, 36, 67, 81, 99, 137 contextul social, 39, 41, 137 contextul stilistic, 148 coninut, 49, 51 conversaie, 26, 42, 58, 59, 62, 63, 64, 65, 76, 79, 80, 142, 155, 157 coordonare, 60, 100, 152, 163 Coeriu, 11, 12, 13, 14, 28, 29, 30, 31, 33, 35, 39, 49, 59, 60, 97, 98, 99, 107, 110, 122, 138, 144, 152, 160, 161, 162, 163 Coteanu, 146, 160, 162 creol, 9, 11 Cuilenburg, 60, 100, 144, 164 cultur, 16, 38, 100, 112, 114, 118, 119, 122, 132, 143, 145 cuvnt, 12, 13, 54, 106, 107 dispositio, 55 dispozitiv de comunicare, 31 diversitatea lingvistic, 139 Drago, 100, 162 Ducrot, 43, 44, 45, 60, 74, 75, 77, 100, 135, 150, 162

E
Ekman, 115, 122, 162 elipsa, 152 elocutio, 56 emiterea, 21, 36, 67, 123, 124, 125, 126, 127, 154 emitorul, 62, 63, 67, 124, 126, 129, 133 energeia, 29, 36 entimemul, 54, 55 enun, 33, 42, 44, 45, 61, 64, 75, 77, 78, 83, 85, 99, 106, 120, 148, 150, 155, 157 enunare, 42, 44, 55, 71, 99, 129 enunuri colocviale, 156 eterogenitatea lingvistic, 137 exordiul, 56 expresie, 51

D
decodificare, 134 DeFleur, 23, 60, 100, 162 deixis, 152 denotaie, 156 DEP, 42, 43, 44, 45, 59, 75, 76, 77, 78, 83, 84, 97, 100, 150, 151 desemnarea, 49 dialog natural, 53, 58 dialogul, 5, 20, 25, 26, 35, 38, 59, 63, 113, 137, 151 dialog ficional, 58 dialog literar, 146 Diamond, 10, 11 Dimbleby, 100, 162 discurs, 39, 40, 53, 54, 55, 56, 58, 75, 98, 99, 102, 151

F
factori extralingvistici, 139 foneme, 46, 48, 49, 50, 51, 52 fonetic, 106 form, 51, 52 fraz, 44, 69

G
gndire, 16, 35, 38, 128, 131, 132 genul deliberativ, 54 genului epidictic, 54 genului judiciar, 54

166

Dialogul n paradigma comunicrii


gestica, 114 glosematica, 50 Goffman, 104 Goody, 131, 135, 143, 144, 162 Greimas, 160, 162 Grice, 42, 75, 83, 101, 164 ironia, 45, 79, 85, 155

I
nregistrarea, 58 nelegerea, 5, 8, 16, 21, 30, 45, 78, 82, 125, 134, 139, 154

H
Hall, 104, 110, 117, 119, 120, 122, 144, 162 Hampden-Turner, 135, 144, 163 Hudson, 138 judecata, 37, 138

K
kinezica, 112

I
iconicul, 104 iconul, 47 idiolectul, 140 imagine acustic, 106 implicatur, 42, 77, 78, 82, 83 imuabil, 109 imuabilitatea, 109 incomunicabilitatea, 23 indicele, 47 inferen, 77 informaie, 50 instruciune, 42, 77 insuficiena, 33, 70, 152, 154 intenia de comunicare, 67 intenia de semnificare, 67 interlocutor, 44, 72, 74, 95, 119, 129, 133, 138, 139, 143 interpretant, 46, 47, 102, 103 intersubiectivitate, 13 intonaia, 31, 121 inventio, 55 Ionescu-Ruxndoiu, 61, 73, 76, 144, 163 Iordan, 37, 39, 160, 163 Irimia, 146, 160, 163

L
lege a discursului, 42, 75 legea exhaustivitii, 75 legea litotei, 75, 76, 77, 82 Levinson, 43, 62, 75, 87 limba, 46, 48, 49, 50, 51, 52, 107 limbaj, 6, 7, 9, 11, 13, 14, 16, 21, 23, 25, 28, 36, 38, 39, 42, 48, 58, 63, 64, 73, 82, 97, 102, 112, 127, 128, 129, 130, 134, 148, 150, 153, 160, 162 limbajul analogic, 131 limbajul articulat, 105 limbajul conversaional, 146 limbajul trupului, 53, 100, 111, 145, 164 linear, 48, 107 lingvistica comunicaional, 28 lingvistica discursului, 30 lingvistica limbilor, 29, 32 lingvistica vorbirii, 29, 32 literalitate, 156 litota, 85 locutor, 44, 113, 138, 147, 151

167

Georgeta Corni
M
marcatori de emoie, 157 Marcus, 115, 122, 163 matrice a codurilor, 141 matrice a comunicrii, 141 Mattelart, 27, 28, 60, 100, 163 maxima de cantitate, 84 maxima de mod, 84 maxima de relaie, 84 maxima de veridicitate, 84 maxim conversaional, 42 maxime, 83 McLuhan, 143, 144, 163 McQuail, 60, 144, 163 memoria, 37, 38, 50, 55, 138 mesaj, 7, 20, 38, 63, 64, 82, 96, 95, 120, 124, 125, 128, 156 metalimbajul, 73, 82 mijloacele non-verbale, 70, 110 mimica, 114 monologul, 63, 64 motivarea, 108 motivaie fonic, 108 motivaie morfologic, 108 motivaie semantic, 108 Mounin, 122, 163 Munteanu, 21, 22, 23, 59, 100, 144, 149, 160, 163

P
paradigma, 7, 17, 25, 53, 135 paradigmatic, 52 paralimbaj, 32, 103, 121, 155, 156 Pease, 53, 60, 73, 82, 97, 100, 111, 122, 145, 163, 164 Pedler, 24, 164 Peirce, 43, 46, 47, 102, 103, 104, 109, 122, 164 perceperea, 133, 134 percepia, 37, 38, 67, 119, 121, 126, 131, 135, 138, 141, 143, 150 pereche adiacent, 26, 62, 64, 65 Peretti, 100, 164 performan, 32, 42, 43 peroraia, 56 pidgin, 9, 11 planul expresiei, 52 poziia corpului, 116 principii, 83 principiul cooperrii, 83 principiul dialogic, 20, 38 proxemic, 112, 118 proximitatea, 117

R
Rastier, 43, 147 receptarea, 21, 36, 37, 57, 67, 124, 125, 126, 127, 133, 134, 153, 154 receptorul, 28, 46, 62, 63, 67, 125, 130, 134, 154 redundana, 152 referenial,, 50 refereni, 20 registre, 138, 140, 147, 148 replici, 25, 26, 53, 65, 69, 80, 93, 96, 153, 155 representamen, 46

N
naraiunea, 56 Nietzsche, 17, 18, 19, 23, 163

O
OSullivan, 23, 60, 100, 122, 135, 144, 163 Ong, 100, 163 oralitate, 67, 68, 156

168

Dialogul n paradigma comunicrii


ritm, 121 roluri, 140 Rovena-Frumuani, 60, 100, 105, 110, 112, 114, 118, 122, 145, 164 Runcan, 98, 101 stil, 67, 146, 148, 150 stilul funcional, 148 strategii, 83, 85, 86, 91, 96 structura de adncime, 22 structura de suprafa, 21 structur fonologic, 106 structurile metaforice, 85 subiectivarea, 20 substana, 51 substan, 51, 52 substana expresiei, 51 sunete, 46, 50, 108

S
salutul, 96 Saussure, 35, 36, 46, 49, 50, 60, 106, 107, 108, 109, 164 schimbare, 106 secvene comunicaionale, 114 semantic, 12, 16, 31, 33, 37, 43, 76, 77, 134, 135, 152 semnal, 48 semne, 47, 50, 107, 108 semnificant, 47, 49, 50, 51, 102, 107, 109 semnificatul, 49, 51, 106, 107, 108, 109 semnificaia, 7, 9, 12, 16, 43, 44, 49, 50, 74, 75, 77, 78, 83, 97, 112, 116, 120, 125, 126, 129, 131, 134, 152, 153, 154 semnul lingvistic, 48, 49, 106, 109 sensul, 48, 49, 107, 108 simbolul, 47 sintax mixt, 113, 122, 152, 164 sistem semiotic, 105 Slama Cazacu, 36, 37, 76, 101, 103, 113, 122, 124, 125, 126, 127, 128, 129, 130, 133136, 145, 164 sociofuge, 117 sociolectele, 140 sociopete, 117 sonore, 51, 107 Sperber i Wilson, 45, 76, 150

T
tautologii, 84 tehnici de comunicare, 100, 143, 164 telefonia mobil, 156 telefonia tradiional, 155, 156 teoria referenial, 49 textul, 30, 31, 148 timbrul, 49, 121 Todorov, 60, 98, 100, 101, 160, 162, 164 Trager, 117 Tuson, 138

V
variaie, 39, 139, 148 variaie lingvistic, 39 vocale, 106 volum, 86, 121 vorbirea, 31, 35, 49

W
Wald, 23, 24, 164 Watzlawik, 104

169

Georgeta Corni

Cuprins Argument 5 7 25 61 102

Comunicarea - n paradigma existenei umane Dialogul n paradigma comunicrii Comunicarea interpersonal i pragmatica Comunicarea interpersonal i semiotica sa Psihologia actului de comunicare Dialogul i societatea Stilistica i dialogul Bibliografie general Indice 165 146 161 137 123

Consilier editor: Constantin Corni Tehnoredactare: Georgeta Corni Tiparul executat la ROPRINT Cluj-Napoca

170

Dialogul n paradigma comunicrii

171