OBJECIONES Y OPOSICIONES EN LA AUDIENCIA DE JUICIO ORAL Las Objeciones son parte importante de la Audiencia de Juicio Oral.

REGLAMENTACIN: Ley 906 de 2004: ARTCULO 395. OPOSICIONES DURANTE EL INTERROGATORIO. La parte que no est interrogando o el Ministerio Pblico, podrn oponerse a la pregunta del interrogador cuando viole alguna de las reglas anteriores o incurra en alguna de las prohibiciones. El juez decidir inmediatamente si la oposicin es fundada o infundada. PREGUNTAS: Capciosa: Utiliza el engao o artificio para sacar provecho del testigo y por tanto al Juez, se prohben segn el art. 392-b del C.P.P. Ejemplos: Seor Aguirre, en cul de estas fotografas se encuentra el vehculo que conduca el homicida? (Ensea tres fotografas con diferentes autos, sin que aparezca el del autor del delito en ellas). Seorita Doris Munza, cuando el Juan Fonseca hurt la botella de Vino, a que distancia se encontraba usted? (conlleva a la responsabilidad del acusado y su identificacin en los hechos). Sugestiva: Sugiere la respuesta a la pregunta, no deja que el testigo rinda su testimonio libremente. Tenga en cuenta, que durante el contrainterrogatorio S se deben hacer preguntas sugestivas, se prohben segn art. 392-b del C.P.P. Ejemplos: Se encontraba usted cerca de un Restaurante, cierto? (debe ser: Dnde se encontraba?). Entonces usted se fue con Sebastin Cceres en el carro rojo de placas FGG 256? (le est dando a conocer de antemano el color, placas y momento en que subi al carro). Conclusiva: Intenta que el testigo, en lugar de declarar, acepte una conclusin impuesta por quien interroga. Ejemplo Seor Mario Echeverri, la esposa de Gabriel Fuentes no permiti que l manejara su automvil para llevarlo a usted a su casa, porque se encontraba muy embriagado? Juan dispar a Diego porque ste no le haba devuelto el dinero que le haba prestado. No es verdad?

De Opinin: Los testigos solamente pueden declarar sobre los hechos que presenciaron, no sobre pensamientos u opiniones personales sobre los hechos (art. 402 del C.P.P.); slo los testigos tcnicos, expertos calificados o peritos pueden inferir respecto a temas en los que se especializan segn art. 276-5 del C.P.P. Ejemplo: Seora Carrillo, la utilizacin de ese medicamento puede traer riesgos considerables? (siendo la seora carrillo un ama de casa). Seor Benavidez usted not un comportamiento compulsivo en el seor Roque? (sin ser el seor Benavidez psiclogo ni experto en el tema) De Referencia: Corresponden a declaraciones que dieron otras personas y que estn siendo trasmitidas por quien no las dijo. La prueba de referencia slo se permite en las audiencias preliminares, no en los juicios, atendiendo que los grados de conocimiento son diferentes en ambas audiencias: en las preliminares hablamos de inferencia razonable y en juicio de conocimiento ms all de duda razonable (art. 381, 402 y 437 del C.P.P.). Ejemplo: Qu le dijo la seora Jimena Rodrguez sobre las lesiones que sufri en accidente automovilstico el jueves pasado? (pues la persona apta para declarar que dijo es la seora Jimena). Qu respondi a la conversacin que tuvo usted el seor Mechan? Especulativa: Busca que el testigo adivine o suponga la respuesta. No se funda ni en lo que percibi el testigo ni en lo que recuerda. Ejemplo: Quiz si ella no hubiese salido de aquel restaurante no le hubiera ocurrido el accidente? (Genera una inferencia en un testigo no experto). Es posible que la seora Juana Rojas hubiese estado todo el da en su casa? (cuando el testigo en ningn momento tuvo contacto con Juana Rojas). Argumentativa: Lleva una inferencia o una deduccin lgica, un argumento; para que el testigo la confirme o rechace. En realidad con estas preguntas no se busca informacin, tan slo que se emitido un juicio de valor sobre los hechos. Ejemplo: Seora Patricia, como usted estaba nerviosa, cansada, adems estaba lloviendo en ese momento y haba poca iluminacin, No pudo ver usted a los atacantes? (el interrogador le aadi un juicio o inferencia propia y no del testigo). Seora Gloria Dvila, Cmo puede usted decir que vio perfectamente al atacante de su esposo y que ste es Carlos Patio, pero no le vio el tatuaje que l tiene en el brazo?

Confusa o Ambigua: Nadie entiende la pregunta, Ni siquiera el Juez! Confunde y distrae. Se pierde el punto que est tratando de desarrollar. Deja ver desorganizacin en la parte. (art. 392 del C.P.P.). Ejemplo: Por qu usted manifestaba antes una cosa y ahora expresa otra, Usted sabe qu es lo que quiere? (ambigua y poco especfica). Mientras iba caminando entre muerta cual era su condicin locomotriz ocular especifica? (la pregunta es difcil de entender y de procesar). Compuesta: Incluye varios hechos los cuales le causan al testigo confusin y llevan a que el testigo responda otra cosa. Ejemplo: Seora Guadalupe Estuvieron ustedes con Janira y Carlos jugando cartas y tomando aguardiente toda la noche? (corresponde a tres preguntas: estuvieron ustedes esa noche? y tomando aguardiente? adems jugando cartas?). Don Mauricio usted viajo a Espaa y luego a Italia, todo con el dinero de su liquidacin? (corresponde a tres preguntas: viajo usted a Espaa? y A Italia?Con el dinero de su liquidacin?). Repetitiva: Va en contra de la eficiencia. Adems, enfatiza exageradamente las preguntas y sus respuestas. Ejemplo: Seora Valentina, usted tiene un tatuaje de delfn en su brazo derecho? Cul es el motivo del tatuaje que tiene en el brazo derecho? Se tatu usted el brazo derecho con un delfn? Impertinente o Irrelevante: No tiene que ver con hechos pertinentes en el proceso, por tanto son irrelevantes y una prdida de tiempo. Ejemplo: Seor Gmez y respecto a ese carro, Cmo le pareci el aire acondicionado? (tratndose el caso de un homicidio externo al automvil). Seora Mercedes Muoz A qu horas comienza usted a cocinar cada da? (en un caso de violacin). Protegida o Amparada: Son preguntas que estn protegidas por la constitucin o la ley. Ejemplo: Cuntenos que habl con su abogado sobre su situacin jurdica? (ya que las relacionadas con las conversaciones del imputado con su abogado son secretas. art. 345-1 del C.P.P.).

OBJECIONES Y ESTIPULACIONES PROGRAMA DE CAPACITACION PARA JUECES Y MAGISTRADOS USAID 3. Objeciones u Oposiciones 3.1. Nocin Por su propia naturaleza, la oposicin es una herramienta que sirve para proteger nuestra teora del caso, frente a las maniobras y estrategias de la contraparte. Desde la perspectiva del juez, las objeciones sirven de ayuda al control del juicio. La objecin informa al juez y a la otra parte acerca de la prueba o pregunta objetada. Por lo tanto, la parte que objete debe fundamentar su objecin o sea, cuando objeta, debe explicar al juez el porque de la objecin en detalle suficiente para posibilitar resolucin motivada de la misma. Vista desde otra perspectiva, es la oportunidad para que el juez o la parte infractora corrijan sus errores. Las objeciones se pueden hacer frente a preguntas inapropiadas en su forma, por ejemplo, cuando son capciosas o sugestivas. Tambin se hacen en cuanto al testimonio que busca incorporar la pregunta objetable, como en el caso de opiniones no admisibles, especulacin o testimonio de referencia. Tambin se objeta acerca de la respuesta del testigo, a manera de mantenerlo en lo correcto, por ejemplo cuando no responde a la pregunta o cuando va ms all de lo que solicita la pregunta. Si la parte no objeta oportunamente, el juez debe intervenir para no perder el control, para evitar impertinencias, pruebas inconducentes o ilegales y para asegurar que el juicio proceda sin desviaciones ni dilataciones innecesarias. En estos casos el juez para el interrogatorio o contrainterrogatorio y le seala al objetado en que forma esta mal o inapropiada su pregunta. Por ejemplo: Fiscal: Clarita, Usted vio a la acusada salir del Hospital con movimientos y postura evasiva? Juez: Caballero, por favor deje que el testigo rinda su propio testimonio, sus preguntas son sugestivas, modifique la forma por favor. El juez hace esto tanto como rbitro y como juzgador, ya que no le deben interesar testimonios productos de la sugestin sino del propio conocimiento del testigo. El juez debe siempre escuchar la objecin y, si no es absolutamente claro su fundamento, requerir que la parte que objeta fundamente. De la misma forma, salvo que la resolucin sea obvia, el juez debe permitir que la parte objetada responda y defienda su lnea de interrogacin. 3.2. Categoras de objeciones Las categoras de objeciones a la forma de interrogar, a las respuestas y a la prueba solicitada son:

 Pertinencia inconducente. Para que el juez resuelva de forma correcta este tipo de objecin, la cual suele ser la ms frecuente, debe haber captado la controversia, estudiado y analizado la acusacin, escuchado con mucha atencin los alegatos de apertura y las pruebas que hasta el momento se han ventilado. Capacidad del Testigo. Esta objecin corre en contra de los menores de edad, las personas que padecen de alguna enfermedad mental y de quines tienen prohibido declarar (secreto profesional, parentesco). No responde a la pregunta. Esto ocurre cuando el testigo no contesta la pregunta sino divaga sobre otro tema o se vuelve evasivo. El mismo interrogador puede objetar aunque el testigo sea suyo, para que el juez instruya al testigo a responder la pregunta. Preguntas hipotticas. Son las que asumen hechos. Estas se permiten a los peritos para efectos obvios: sustraer las opiniones con base en los hechos probados. Si un abogado hace una pregunta hipottica asumiendo hechos de los cuales no hay prueba, esta es objetable. Asumiendo hechos no probados. Las que proponen conclusiones acerca de hechos no probados, aunque no sean hipotticas las preguntas. Fiscal: Despus de que el acusado pele con la vctima y son el tiro,. Defensa: Objecin, no ha habido ninguna prueba de una pelea! Asume hechos no probados. Juez: Con lugar

Las que distorsionan los hechos: Fiscal: Despus de la pelea qu hizo el acusado? Defensor: Objecin! La prueba que ha recibido el juzgado es de un forceje, no de una pelea, por tanto la pregunta intenta distorsionar la prueba. Juez: Con lugar. Objeciones a la forma de la pregunta las sugestivas. Las preguntas sugestivas (excepto en contrainterrogatorio y situaciones especiales) no se deben hacer y son objetables. Estas son las que contienen o sugieren cierta respuesta especfica, la que quiere el que interroga. Objeciones a la forma de la pregunta Las capciosas. Las que implican engao o fraude. Es decir, las que intentan engaar al testigo y por tanto al juez.

Fiscal: Despus de la discusin entre la victima y el acusado, qu pas? Defensa: Objecin, pregunta capciosa, el testigo dijo que hubo un forcejeo y no una pelea! Juez: Con lugar. Objeciones a la forma de la pregunta, las argumentativas. En estas el interrogador no quiere aceptar la respuesta y discute con el testigo. Objeciones a la forma de la pregunta mltiple, ambigua o confusa. Estas son las que contienen varias preguntas, solicitan ms que una respuesta, son tan largas y enredadas que corren el riesgo de confundir al testigo o son imprecisas o ambiguas. Fiscal: Qu hizo la victima cuando cerr la tienda? Defensa. Objecin, no especifica cuando ni solicita informacin pertinente Juez: Con Lugar, sea mas preciso por favor. Fiscal: Qu hizo la victima al cerrar la puerta de su tienda aquella noche y cundo fue que entr el acusado? Defensa: Objecin! Pregunta mltiple. Juez: Con Lugar. Las repetitivas. Las que simplemente, de una u otra forma, repiten lo que ya se ha preguntado y contestado. Relacionado con esto es la repeticin de la respuesta por parte del interrogador, al recibirla y antes de hacer la pregunta siguiente. Aunque es cuestin de estilo, esta de ms y el juez lo puede corregir. Cumulativa, abundante o superflua. Cuando ya ha habido una abundancia de prueba sobre determinada controversia, el juez de oficio o sobre objecin de parte, puede parar el interrogatorio o no admitir la prueba. Fuera del Marco del Interrogatorio. Esta objecin ocurre cuando el que contrainterroga intenta salir de los temas que se cubrieron en el interrogatorio. La excepcin es cuando indague sobre temas de credibilidad ver arriba en Impugnacin de Testigos. La prueba ilcita. En juicio, si no se ha ventilado anteriormente, y aparece una prueba posiblemente ilcita, la parte afectada debe objetar. El juez, a tiempo, debe ejercer el control apropiado de oficio. Objeciones que no tiene que ver con la produccin de la prueba[1]

 Argumentacin durante el alegato de apertura. Los alegatos de apertura son versiones sucintas de la prueba que va a presentar el expositor. Argumentacin excesiva acerca del fundamento jurdico o del significado de los hechos, violan la razn de esta diligencia. La mencin de prueba inadmisible en el alegato de apertura. Esto puede incluir: Prueba ilcita. Pruebas prohibidas, tales como el secreto profesional y las prohibidas por razn de consaguinidad o aficin conyugal. Negociaciones frustradas con fines de una salida alterna. La mencin de hechos imposibles de probar en el alegato de apertura. En el alegato de apertura no es apropiado que el fiscal hable de la supuesta teora de la defensa, ya que a la defensa no le incumb e probar nada, la carga y el deber de la prueba est con el fiscal. En el alegato de clausura no es permitido tergiversar, exagerar o inventar pruebas. Si bien en juicio en derecho no es preocupacin proteger a los jurados legos de materia perjudicial, es antittica y desleal este tipo de conducta. El juez no solo puede sino debe controlarla. De la misma manera es prohibido hacer argumentos jurdicos fraudulentos o de mala fe en cualquier momento. Ataques personales en contra de la parte opuesta o el acusado son inapropiados y objetables. Claro est, hacer referencia a la prueba y sacar inferencias es permitido y de eso se trata realmente el alegato de clausura. Apelar a los sentimientos o perjuicios del juez en los alegatos no es ni pertinente ni se debe permitir. El juez fundamentar su sentencia en la prueba y el derecho. Los alegatos que van ms all debe ser controlados. Claro, an con mas razn si el juicio es con jurado popular! Ya se ha dicho que el alegato de clausura, bien hecho, es una ayudar para el juez en sus deliberaciones. De igual manera, mal hecho, es tiempo perdido. Las objeciones pueden encaminarlos mejor y prevenir excesivas divagaciones irrelevantes por parte de los abogados. 3.3. Manejo de las objeciones por parte del juez El juez controla la gestin de las partes con tal de asegurar el buen orden y decoro del proceso. Por tanto deben existir reglas mnimas de comportamiento en cuanto a la presentacin y fundamentacin de las objeciones. Algunas de estas deben ser:

 Que la parte que presenta la oposicin se ponga de pie y declare su objecin, seguida de su fundamentacin. Que la parte en oposicin, a continuacin d su respuesta acerca del porque la objecin estara sin ligar. Que el juez resuelva verbalmente. El juez, en todo caso, debe insistir en que se mantenga el orden, con un solo sujeto procesal hablando a la vez. Las objeciones manifiestamente inconducentes, hechas con fines de interrumpir, se deben controlar, en caso de insistencia, mediante sanciones incrementales. 4.3. Hechos acordados o estipulaciones Cuando hay hechos acerca de cuya existencia no hay controversia, el juez debe, en el inters de la economa judicial, promover o aceptar la estipulacin acerca de los mismos. Mediante este procedimiento las partes dan por sentados e incorporados hechos no controvertidos. El incentivo para las partes es que ahorran recursos y tiempo. Un ejemplo de cmo proceder es: Una de las partes anuncia al juez que ha habido una estipulacin. El juez indaga a la otra parte si esto es cierto. La otra parte lo confirma. La parte ponente deslinda y explica la estipulacin y, si es en forma escrita, pide que la acepte el juez. El juez interroga brevemente a las partes para cerciorarse de que hay perfecta comprensin y acuerdo verdadero acerca de la misma. En caso afirmativo la acepta y la incorpora en el juicio

ALEGATO DE CONCLUSIN El Alegato de Conclusin es la ltima oportunidad del Abogado para dirigirse al Juez. Tambin llamados argumentos finales, y se desarrollan concluido el debate probatorio, la Fiscala debe presentar sus argumentos orales de conclusin con el propsito de convencer al juez de que su teora del caso se prob y, por tanto, debe fallar a su favor. Aunque para la defensa no es obligatorio presentar este alegato, estratgicamente no resulta conveniente abstenerse de hacerlo. El turno para alegar estar en primer lugar para el fiscal, luego para el representante legal de las vctimas si lo hubiere y el Ministerio Pblico y, finalmente, la defensa (art. 443 CPP). UTILIZAR TEMAS Y CALIFICATIVOS RELEVANTES:

El lenguaje con que se califican las situaciones y los personajes del conflicto es trascendental en el momento de llevar a cabo el juicio. Deben escogerse los temas que el alegato abordar una y otra vez, y los calificativos con que se trate a los testigos y al acusado. As, el mensaje persuasivo se complementar con apreciaciones y calificativos de todo orden. En el proceso por el homicidio de Andrs Castro los temas de identificacin y oportunidad son los que permanentemente debe tocar la Fiscala. As mismo, los calificativos de irresponsabilidad, vagancia, vida fcil, etc., son los que la Fiscala podra recabar cada vez que exteriorice sus razonamientos sobre la conducta de Patio. USAR PREGUNTAS RETRICAS: Las preguntas retricas son giros en el lenguaje oral que precisan la controversia, que retan a la otra parte a argumentar, y que buscan establecer claramente un punto a favor. Son recursos efectivos del debate oral que vinculan al juez con la pregunta y con la respuesta que le damos. Fiscala: cmo podr la defensa argir la no culpabilidad de Carlos Patio, si la descripcin fsica de todos los testigos lo sealan, si las prendas deportivas descritas por ellos corresponden con las que tena puestas el da de los hechos y, adems, Patio posee una moto roja de alto cilindraje cuya placa tiene un nmero 8, igual a la que se us en la comisin del hecho? Sin duda, nada puede hacer ante esta arrolladora evidencia en su contra. ARGUMENTAR CON LA EXPERIENCIA Y EL SENTIDO COMN: La explicacin de los hechos y de las conductas puede fundarse en el conocimiento cotidiano ciudadano y en la experiencia diaria. Esto permite que los argumentos se apoyen en ellos para fortalecer o atacar la conducta o los hechos planteados porque, en lgica, corresponden o no a la realidad humana. Defensa: la experiencia demuestra que lo percibido en los primeros instantes se fija ms claro en la memoria y que el tiempo va borrando detalles, haciendo el testimonio cada vez menos exacto. La nica explicacin para que Gloria Dvila no haya precisado detalle alguno sobre el asaltante y homicida de su e sposo en la noche del 20 de julio es que no fij su atencin en ellos, como lo comprueban la entrevista ante el investigador y su declaracin ante el fiscal. Su cambio de conducta en esta audiencia, identificando plenamente a Patio, contrario a lo que sobre testigos demuestran las reglas de la experiencia, obedeci claramente a dos razones: la manera sugestiva en que el investigador le present como nica foto la de mi defendido, y el sealamiento directo al verlo sentado al lado de la defensa. CONFRONTAR LOS PUNTOS POBLEMTICOS: Ningn proceso, por mucho que se haya trabajado, es perfecto. Las debilidades de cada teora del caso expresadas en las debilidades de su prueba existen y las conoce quien presenta su alegato. Estos puntos problemticos se pueden evitar

omitindolos en el alegato, con el riesgo de que sean aprovechados por el contradictor, quien de seguro recalcar en la omisin o, por el contrario, los confrontar antes de que lo haga el oponente. La manera de saberlo es el peso que estos puntos tengan en la teora del caso. Si no son lo suficientemente relevantes, no hay por qu desgastarse. Si lo son, deben existir una explicacin razonable y una valoracin para el juez. Fiscal: es verdad, seor juez, que la seora Rebeca Lpez llam en varias oportunidades a la polica para quejarse de Patio, y ello no puede interpretarse como sntoma de animadversin o de deseo de causarle dao, porque la seora Rebeca Lpez tuvo siempre razn para hacerlo, ya que la actitud de Patio desbord los lmites de tolerancia de un vecino que no est obligado a soportar las continuas rias, escndalos y alborotos de la pareja Salazar-Patio. UTILIZAR LOS HECHOS NO CONTROVERTIDOS: Los hechos no controvertidos, o los estipulados, son soporte de la teora del caso. El hecho que no controvierte ninguna de las partes es un buen respaldo para interpretarlo a favor, sumndolo al alegato. Sirve para acumular evidencia a favor. Seor juez, la defensa no discute que la seora Rebeca Lpez oy pronunciar en el apartamento de Carlos Patio la frase tuve problemas con ese tipo pero yo no quise matarlo. Lo que discute la defensa es el contexto en que lo oy, detrs de una puerta, sin conocer el nmero de personas que se encontraban all, de qu aparato o de quin sali la frase, a qu se refera, etc. REALIZAR LAS CONCESIONES CONVENIENTES: Realizar concesiones favorables al oponente, que no sean nocivas a la teora del caso, da muestras de cierta objetividad en los planteamientos y convencimiento frente al planteamiento 100% adversarial que se hace ante el juez, quien se rige por el principio de imparcialidad. La concesin debe pensarse muy bien para que no se convierta en un argumento en contra. Fiscala: seor juez, la Fiscala coincide con la defensa en que Rebeca Lpez no conoce el contexto de la frase que oy, sobre lo que no tiene duda fue que la oy de Carlos Patio y que esto, ligado con la identificacin positiva que de l hicieron la testigo presencial de la muerte del seor Castro, su viuda Gloria Dvila y su vecino Carlos Muoz, prueba sin duda su culpabilidad. CONCLUIR CON FUERZA: Al igual que el inicio, la terminacin debe hacerse en un punto alto que concentre la atencin del juez frente a la sntesis del alegato. En esto se aconseja, como lo sugera un instructor, preparar el tan tan, es decir, el remate del alegato, para que logre la emotividad y persuasin concluyente y, adems, porque el abogado puede verse con la sorpresa de que el juez limite su tiempo y el alegato quede a media marcha, sin conclusin. Debe siempre tenerse preparado este remate. Es

importante para la Fiscala establecer claramente el delito(s) por el (los) que pide declaracin de responsabilidad penal. Defensa: La duda debe resolverse a favor del acusado, reza la ley. Y duda es lo que qued en este juicio, grandes dudas sobre la identificacin de Carlos Patio como el autor de los hechos; duda sobre el motivo; duda sobre lo que oy Rebeca Lpez y de quin lo oy. Si a esto se suma el hecho de que la Fiscala nunca pudo probar que Carlos Patio sali de su apartamento la noche de la muerte de Andrs Castro y que nunca se encontr arma alguna en su poder, estamos seguros, seor juez, de que usted pronunciar un fallo de no responsabilidad como en derecho y en justicia corresponde. Muchas gracias.

TEORA DEL CASO Contraposicin de la Teora del Caso de las Partes Cada parte debe construir una Teora del Caso para convencer al Juez. Afrontar un litigio judicial requiere una adecuada planeacin para que las pretensiones que se presentan logren ser declaradas por el juzgador (vase: Construccin de la Teora del Caso). La teora del caso es la herramienta ms importante para planear la actuacin del proceso, verificar el desempeo durante el debate oral y terminar adecuadamente en el Argumento de Conclusin. La planeacin y la preparacin del juicio evitan inconsistencias e incongruencias cuando se est en el alegato de apertura o cierre, y cuando se est interrogando, contrainterrogando o haciendo Oposiciones.

Qu es la Teora del Caso? La teora del caso es, pues, el planteamiento que la acusacin o la defensa hace sobre los hechos penalmente relevantes, las pruebas que los sustentan y los fundamentos jurdicos que los apoyan. Es la teora que cada una de las partes en el proceso penal plantea sobre la forma como ocurrieron los hechos, y la responsabilidad o no del acusado, segn las pruebas que presentarn durante el juicio. Es el guin de lo que se demostrar en el juicio a travs de las pruebas. CARACTERSTICAS DE LA TEORA DEL CASO: Para que la teora del caso sea verdaderamente til, debe cumplir con las siguientes condiciones:

Sencillez: Los elementos que la integran deben ser claros y sencillos, sin necesidad de acudir a avanzados raciocinios. Lgica: Debe guardar armona y permitir la inferencia de las consecuencias jurdicas de los hechos que la soportan. Credibilidad: Para lograr explicarse por s misma, como un acontecimiento humano real, acorde con el sentido comn y las reglas de la experiencia. Debe ser fundamentalmente persuasiva. La credibilidad est en la manera como la historia logra persuadir al juzgador. Suficiencia Jurdica: Porque todo el razonamiento jurdico se soporta en el principio de legalidad y, por tanto, debe poder llenar, desde el punto de vista del acusador, todos los elementos de la conducta punible y de la culpabilidad. Desde la ptica del defensor, debe determinar la falta de un elemento de la conducta o de la responsabilidad, o de los antecedentes jurisprudenciales que fijan el alcance de la norma o la violacin o inexistencia de los procedimientos que garantizan la autenticidad o mismidad de los medios de prueba (cadena de custodia). Flexibilidad: No obstante concebir inicialmente cmo ser el juicio, ste siempre est sujeto a un conjunto de avatares e imprevistos, como todo proceso adverso. La teora del caso debe ser lo suficientemente flexible para adaptarse o comprender los posibles desarrollos del proceso sin cambiar radicalmente, porque el cambio de teora del caso da al traste con la credibilidad de cualquier sujeto procesal. Una buena teora del caso ser, entonces, aquella que contiene una hiptesis sencilla sobre los hechos y una clara adecuacin tpica de los mismos, sin que se entre en sofisticados razonamientos fcticos o dogmticos; que sea creble porque su posibilidad de acaecimiento es notoria y su formulacin es lgica, y que logre explicar congruentemente la mayor cantidad de hechos que sustenten la propia pretensin, e incluso aquellos que fundamentan la teora del caso de la contraparte y que han podido salir a la luz en el transcurso del juicio. ELEMENTOS DE LA TEORA DEL CASO: La teora del caso tiene tres niveles de anlisis: Jurdico: Es el punto de partida, todo gira alrededor de esto. Consiste en el encuadramiento jurdico de los hechos dentro de las disposiciones legales, tanto sustantivas como procedimentales. Es la subsuncin de los hechos, la historia en la norma penal aplicable. Fctico: Sustenta lo jurdico. Es la identificacin de los hechos relevantes o conducentes para comprobar la existencia de la conducta punible y la responsabilidad o no responsabilidad del procesado, hechos que se deben reconstruir durante el debate oral, a travs de las pruebas. Los hechos contienen las acciones con circunstancias de tiempo, los lugares o escenarios, los personajes y sus sentimientos, el modo de ocurrencia, los instrumentos utilizados, y el resultado de la accin o acciones realizadas. Probatorio: Sustenta lo fctico. Permite establecer cules son las pruebas pertinentes para establecer la certeza de la ocurrencia de la conducta punible y de la responsabilidad del acusado como supuestos de una sentencia condenatoria

para la Fiscala, o la ausencia o deficiencia de estos requisitos en el caso de la defensa, fallas procedimentales esenciales o la ruptura de la cadena de custodia que hace perder la autenticidad de la prueba. El aspecto probatorio de la teora es el modo de comprobar ante el juez los planteamientos formulados. CONSTRUCCIN DE LA TEORA DEL CASO La Teora del Caso debe ser convincente y contener los aspectos: Fcticos, Probatorios y Jurdicos del Caso. En general, de lo que se trata es de construir proposiciones fcticas adecuadas a elementos legales, sobre las cuales se elabore un relato creble, sustentado en medios de prueba. CONSTRUCCIN DE LAS PROPOSICIONES: Lo primero en la construccin de la teora del caso es dedicar especial atencin a la investigacin, bsqueda, identificacin, definicin, anlisis e interpretacin de los hechos que llegan a nuestro conocimiento. Con esto, podemos definir cules de ellos poseen alguna relevancia penal, es decir, si pueden satisfacer o no los elementos legales que estructuran el delito por el cual se procesar a la persona. Hechos relevantes para el fiscal pueden ser, por ejemplo: que el acusado dispar sobre la vctima; que la vctima muri como consecuencia del disparo; que el acusado se encontraba en el lugar de los hechos el da del homicidio, etc. Hechos irrelevantes pueden ser: el tipo de arma (pistola o revlver) con la cual el acusado dispar, si no se discute que le dispar. Algunos hechos nos parecern con alguna relevancia penal, pero no necesitaremos incorporarlos a nuestro alegato, ya que, por ejemplo, pueden ser objeto de acuerdo con la contraparte, sobre la inutilidad de llevarlos a la controversia oral. Es el caso del acuerdo o la estipulacin a que podran llegar la Fiscala y la defensa sobre la causa de la muerte, cuando lo que se controvierte es la autora del hecho y no la existencia del mismo. Lo siguiente ser construir nuestras proposiciones, que no son otra cosa que el encuadramiento legal de los hechos materia del proceso; segn Baytelman y Duce, Una proposicin fctica es una afirmacin de hecho que satisface un elemento legal. Dicho de otro modo, una proposicin fctica es un elemento legal reformulado en un lenguaje corriente, que se remite a experiencias concretas del caso, experiencias stas sobre las que un testigo s puede declarar. Tomamos entonces cada hecho relevante, lo comparamos con uno o varios elementos del delito, y determinamos si aqul se subsume en ste o stos. De ser as, formulamos una o varias proposiciones fcticas para cada elemento legal, como podra ser que en el caso Patio (ver Apndice) el disparo que el acusado hizo a la vctima se produjo como resultado del forcejeo que tuvo con la misma. Este resultado era previsible por el acusado al presentarse a hurtar con un arma de fuego (dolo eventual). En el caso Patio, podemos imaginar lo siguiente:

Revisado el informe del investigador Guillermo Fonseca, y luego de haber realizado otras indagaciones sobre los hechos acaecidos y sus circunstancias, el fiscal pudo establecer que se dio muerte a Andrs Castro para facilitar la consumacin de un hurto en el establecimiento comercial denominado El Triunfo. Con este simple y primario anlisis fctico, pens que la conducta de Carlos Patio podra satisfacer los elementos legales que estructuran los delitos de homicidio agravado, y hurto calificado y agravado. Dichos elementos los remiti a los hechos y las circunstancias concretas del caso, con lo cual pudo elaborar varias afirmaciones o proposiciones fcticas que pretender probar en el juicio y basar en ellas la construccin de su relato y sus pretensiones condenatorias. Algunas de las proposiciones que construy son stas: Carlos Patio dispar contra la humanidad de Andrs Castro; Carlos Patio sustrajo $650.000 que se encontraban en la caja registradora y una botella de aguardiente Nctar; Andrs Castro muri como producto del disparo que le hizo Carlos Patio; el da y la hora en que Carlos Patio dio muerte a Andrs Castro, aqul vesta una camiseta de las que se usan para jugar baloncesto y se desplazaba en una moto de color rojo; en la casa de Carlos Patio se encontr una botella de aguardiente Nctar. Carlos Patio le dijo a su novia, Janira Salazar, que tuvo problemas con un tipo, pero que no quera que muriera.

DETERMINACIN DE LOS MEDIOS DE PRUEBA: Despus de haber identificado y seleccionado los hechos que tienen la capacidad de producir un efecto jurdico determinado, corresponde acreditar aquellos que efectivamente hayan sucedido, lo cual se logra mediante la determinacin de los diversos medios de prueba. Entre estos medios de conocimiento se encuentran la prueba testimonial, pericial, documental, la inspeccin, los elementos materiales probatorios, la evidencia fsica o cualquier otro medio tcnico o cientfico que no viole el ordenamiento jurdico (art. 382 CPP). Para esto, lo primero que hay que tener en cuenta son las proposiciones seleccionadas para fundamentar la pretensin penal. Un inventario detallado de stas permitir determinar los medios probatorios ms idneos para demostrar que los hechos identificados s se encuadran dentro del precepto normativo. Por ejemplo, si se est ventilando un caso por el delito de peculado por apropiacin, en lo referente al fiscal, se debe probar que el sujeto activo es un empleado oficial y, por tanto, debe acreditar dicha calidad a travs de documentos tales como el decreto de nombramiento, el acta de posesin y la constancia de tiempo de servicios. Como la accin es la de apropiacin, el fiscal demostrar su ejecucin a travs de cheques girados a terceros sin sustento contable o administrativo, testimonios de empleados que dan cuenta de la prdida del bien a manos del acusado, etc.

A cada proposicin debe corresponder uno o varios medios de prueba que la demuestren o nieguen. Lo que debe buscar el operador es aquel medio de prueba que mejor demuestre su proposicin fctica. En el caso Patio, el fiscal decidi entrevistar a varios testigos reportados por el investigador Fonseca, con lo cual logr comprometer el testimonio de Rebeca Lpez, Carlos Muoz y Gloria Dvila. Gloria Dvila aportar evidencia afirmativa sobre que Carlos Patio fue quien dispar contra Andrs Castro, y quien hurt el dinero de la caja registradora y la botella de aguardiente Nctar. Ella se encontraba con la vctima, su esposo, en el momento de los hechos. Carlos Muoz aportar evidencia afirmativa sobre que el acusado, el da de los hechos, vesta una camiseta de las que se usan para jugar bsquetbol y se movilizaba en una motocicleta de color rojo. l observ desde su panadera los movimientos de Carlos Patio. Rebeca Lpez aportar evidencia afirmativa de que escuch a Carlos Patio cuando refera a su novia, Janira Salazar, un problema con un hombre a quien no quera matar. Adicionalmente, el fiscal podra introducir al juicio la camiseta de bsquetbol, a efecto de que fuera reconocida por sus testigos. Siempre es conveniente anticipar futuros problemas con probabilidad de presentarse, a causa de los efectos que pueda tener la introduccin de ciertos medios de prueba de la contraparte. stos deben ser siempre analizados y revisados para descubrir sus fortalezas y debilidades, y as poder minimizar aqullas y resaltar stas en el juicio. Los medios de prueba son manipulados ilcitamente muy a menudo, contaminados o recogidos de manera ilegal, ya sea porque se aplicaron procedimientos antitcnicos, ya porque la parte que pretende hacerlos valer defrauda al proceso y a sus actores. Por esto se deben investigar y analizar todas las circunstancias posibles que envuelven un medio de prueba, si se quieren tener armas adicionales que quiten valor probatorio a los medios y desacrediten a la parte que los presenta. En el caso de Carlos Patio, la defensa bien podra introducir evidencia de refutacin para demostrar que el reconocimiento y la identificacin que con seguridad har la seora Gloria Dvila en el juicio carecen de credibilidad, ya que su capacidad de percepcin y evocacin de las caractersticas fisonmicas del acusado se vio afectada por un procedimiento irregular del investigador Fonseca, quien durante la indagacin exhibi a la seora una fotografa del acusado, sin mostrarle otras que evitaran dirigir su memoria hacia una sola figura propuesta por un agente del Estado. Durante el juicio, cuando se inquiera a la testigo sobre la individualizacin del agresor, con seguridad dar las caractersticas de quien vio en la foto y de quien tiene delante de ella. Es lo ms fcil. El anlisis probatorio como elemento de la teora del caso culmina con un juicio de valor que asigna una determinada capacidad de demostracin a los medios probatorios con que se cuenta. El hecho est probado (prueba) cuando se ha demostrado su acaecimiento, a travs de medios idneos (medios de prueba), aplicados sobre determinados objetos o personas (fuentes u rganos de prueba), de los cuales se extraen elementos de conviccin (evidencias) con capacidad de demostracin.

CONSTRUCCIN DEL RELATO: Con las proposiciones fcticas que encuadran en las normas jurdicas construidas y sustentadas probatoriamente, el abogado debe construir una historia o relato persuasivo, lgico y creble. La lgica del relato puede estar garantizada para el fiscal, en primer trmino, si la historia se cuenta de manera cronolgica, ya que es el modo como el entendimiento humano capta mejor las ideas que se le comunican. En la fase de investigacin, el caso casi siempre se presenta sin ningn tipo de orden. La narracin que hacen los primeros testigos o sujetos intervinientes es ambigua, oscura, con lagunas, e inconclusa y desordenada. El trabajo del abogado es preguntar para conocer el orden cronolgico, hasta tener elaborada una historia con secuencias lgicas. En segundo trmino, un relato lgico es aquel que exhibe una lgica interna, es decir, que los hechos antecedentes son efectiva y natural causa de aquellos sobrevinientes o posteriores. Es el caso de la poca racional afirmacin de que el homicida no tena la intencin de dar muerte a la vctima, cuando aqul le propin a sta doce disparos en una misma descarga del proveedor de su pistola. Asumir la historia en forma temtica resulta ms efectivo para la defensa. Lo creble del relato depende de que el narrador sea capaz y est comprometido con su causa y los intereses de quien representa. Todos los episodios del relato que se est contando deben transmitir seguridad y conviccin con respecto a su capacidad de acaecimiento y demostracin. No es creble un relato que se ha construido alrededor de una teora del caso ambigua, incoherente o contradictoria. Un ejemplo extremo es el que traen Baytelman y Duce, en relacin con un abogado defensor que dice: Lo cierto es que mi representado no estaba en el lugar de los hechos al momento del homicidio Ahora, si se prueba que estaba en el lugar de los hechos, l no fue quien dispar el arma Pero bueno, si se prueba que l s dispar el arma, entonces lo hizo en legtima defensa Ahora bien, si no se logra acreditar la legtima defensa, entonces mi representado es inimputable por demencia TEMA DENTRO DE LA TEORA DEL CASO: Toda teora del caso contiene un tema, el cual es el asunto central de esta historia persuasiva presentada ante el juez. Es una frase, un emblema, una calificacin de los hechos que se repite dentro de todo el juicio oral. El propsito es fijar en el juzgador la esencia de la teora del caso. En la declaracin inicial del proceso por el homicidio de Andrs Castro, la Fiscala enunciara el tema as: Seor juez: este es el caso de un joven irresponsable e indolente, que para robar una botella de aguardiente y el dinero de un honesto trabajador, le seg la vida. El tema as enunciado plantea un concurso entre los delitos de homicidio agravado y hurto calificado y agravado, y personaliza al acusado como irresponsable e indolente que mata por un motivo abyecto. Para la defensa, el tema sera el siguiente: Seor juez: este es el caso de una identificacin subjetiva y de la imposibilidad fsica de cometer un delito. Ah se

anuncia que la identificacin hecha por Gloria Dvila fue influenciada por el investigador y que, adems, Carlos Patio se encontraba en otro lugar al momento de cometerse el homicidio. MVIL DE LA TEORA DEL CASO: El mvil de la accin es importante en el relato, porque normalmente implica para el jurado o para el juez la motivacin de la accin, y hace de nuestra reconstruccin de los hechos una historia ms interesante y representativa de la realidad, en la cual prcticamente nadie acta porque s, sino llevado por ciertas motivaciones interiores o exteriores. El mvil explcito en el caso de Carlos Patio es el hurto.