LINDEMNISATION DE LA TIERCE PERSONNE

Souvent, le majeur protg est une personne qui sest trouve lourdement handicape, tant physiquement que psychologiquement, suite un accident lui donnant droit une indemnisation. La jurisprudence en matire dindemnisation, notamment suite des accidents de circulation, est plthorique. Il y a quelques annes, la Cour de cassation a mis en place une nomenclature dite DINTILHAC, qui a reclassifi et prcis les diffrents postes de prjudices susceptibles dtre indemniss. Lorsque la victime se retrouve tre un majeur protg, cela signifie que laccident a laiss des squelles graves et quelle est devenue malheureusement dpendante. Dans ce cas, il est en gnral ncessaire quelle soit assiste dune tierce personne. Dans le cadre familial, les parents ou le conjoint deviennent de facto la tierce personne, de mme quils sont souvent dsigns comme curateur et/ou tuteur. Or, il faut viter que cette situation pratique fasse perdre au majeur protg une indemnisation la charge du responsable de son tat et quelle ne pse pas sur ses proches. Les tribunaux ont dailleurs pris conscience de linjustice de cette situation et la jurisprudence a volu pour y pallier. Une dcision de la 2me chambre civile de la Cour de cassation du 22 novembre 2012 (n 1125494) a rappel un certain nombre de principes fondamentaux en la matire. Tout dabord, cette jurisprudence rappelle fermement que lindemnisation doit tre calcule selon les besoins du bless en aide humaine, et quelle nest pas subordonne la justification des dpenses exposes. En effet, partir du moment o, lexpert judiciaire, dans le cadre dun rapport qui a t homologu par une juridiction, reconnait la ncessit dune tierce personne, avec le nombre dheures et/ou de jours pour ladite tierce personne, mme si aucune dpense nest faite parce que la famille joue le rle de tierce personne, lindemnisation est due. Lassureur ne peut donc opposer la victime la non-justification de dpenses. Dans le cadre de lespce, objet de larrt de la Cour de cassation voqu supra, le rapport dexpertise avait conclu la ncessit de lassistance 24 heures sur 24 en raison de la gravit du handicap subsistant aprs consolidation. 1/3

La Cour de cassation a confirm la dcision de la Cour dappel dAGEN qui avait estim quil ny avait pas simplement lieu rembourser les factures produites correspondant dun prestataire durant seulement 12 heures, mais bien de fixer le montant de la rparation lquivalent dune intervention pendant les 24 heures requises. La Cour de cassation a donc, pour la premire fois de faon aussi explicite, pos le principe selon laquelle lindemnisation au titre de la tierce personne ne saurait tre rduite en cas dassistance familiale. Jusquici, dans les dcisions antrieures (Cass. crim., 21 fvr. 1991 ; Cass. 2me civ., 16 nov. 1994 ; Cass. 2me civ., 5 juin 2003, etc.), les choses ntaient pas aussi claires et ont permis aux assureurs de continuer sopposer ce mode de calcul. Au-del, il est possible, partir du moment o le membre de la famille nest pas le curateur ou le tuteur (car dans ce cas l, il conviendrait que soit dsign un curateur ou un tuteur adhoc), quun contrat de travail soit sign avec ce membre de la famille qui sen occupe de manire rgulire, comme le ferait un salari du majeur protg lourdement handicap. On pourrait aussi envisager, toujours avec la ncessit de la signature dun document par un tuteur ou un curateur adhoc si le seul membre de la famille est le tuteur ou le curateur en titre, un dfraiement. En revanche, il faut faire attention : le dfraiement ne peut tre que lindemnisation de frais et non un salaire pour lequel des charges sociales ne seraient pas rgles. Il convient dtre prudent face une ventuelle requalification par lURSSAF. Cet arrt de principe de la Cour de cassation a aussi rappel que la victime, c'est--dire le majeur protg, dispose du libre choix un recours une assistance extrieure, sous la forme dun prestataire de service. Ce point est important lorsque le tuteur ou le curateur dune personne lourdement handicape doit dcider avec les indemnits perues, soit de prendre un salari (voire plusieurs sil y a ncessit dune prise en charge 24 heures sur 24) ou une socit (ou association) de prestations de services. Il est clair que si lon fait appel un prestataire de services extrieur, le cot peut tre plus lev, mais ainsi que le rappelle la doctrine en la matire, on ne peut imposer une victime (et lorsquil sagit du majeur protg son reprsentant), la lourdeur du salariat. Le systme du prestataire de services extrieur offre en gnral plus de souplesse, mme si son cot est plus important.

2/3

Si la personne est salarie, le taux horaire retenu doit tenir compte de lintgralit du cot de ce salari (congs pays, charges sociales, etc.). Les assureurs ont cherch limiter cette indemnisation, dans un cas o la victime, majeur protg, avait intgr un logement adapt qui permettait de neutraliser laide humaine et donc qui nimposait plus cette personne davoir un tiers pour le prendre en charge. Pour autant, elle avait un droit une tierce personne, et donc un droit lindemnit. La Cour de cassation, par la dcision du 13 dcembre 2012 (n 11-27218) a donc rejet le pourvoi fait par la compagnie dassurance. Ce droit lindemnisation est aujourdhui fermement tabli et doit tre pris en compte dans le cadre des procdures indemnitaires quun tuteur ou curateur doit suivre pour le majeur protg, victime dun grave accident.

***

3/3