La finalidad y la explicacin cientfica.

La crtica de Von Wright al modelo Hempeliano de explicacin teleolgica

Mercedes MIQUEL PERICAS
U ni versidad de La Corua

Desde los orgenes del pensamiento racional el hombre se plante la necesidad de dar una explicacin de la realidad. Tal era la misin de la ciencia. Qu condiciones deba satisfacer dicha explicacin, cal deba ser su estructura para que fuera satisfactoria, fue uno de los problemas fundamentales que tanto filsofos como cientficos se plantearon. Aristteles, el pensador que, en la Antiguedad, ms profundamente abord estas cuestiones, y el que probablemente ms influy en los planteamientos posteriores, propuso que una autntica explicacin deba ser causal: La ciencia no slo debe describir el mundo, sino adems explicar sus causas. Ahora bien, debido a que Aristteles pensaba la realidad natural por analoga con el ser vivo, siguiendo la antigua tradicin hilozoista, aunque consideraba necesario un pluralismo causal a fin de que la explicacin fuese completa, de entre los cuatro tipos de causa, la causa final fue la que, a sus ojos, tena la primaca. El comportamiento de los seres naturales, tanto vivos como inertes, se explicaba fundamentalmente por la finalidad de cada tipo de substancia. As pues, desde la poca clsica hasta el Renacimiento, perodo de influencia Aristotlica en el mbito de reflexin en torno a la ciencia, las explicaciones cientficas tuvieron un carcter teleolgico. Con el advenimiento de la ciencia moderna y la consideracin mecnica de la Naturaleza, el pluralismo causal fue reducido a un monismo, dndose a la causa eficiente el exclusivo papel explicativo en el conocimiento cientfico. Las explicaciones finales fueron rechazadas como causas ocultas y acientficas. Sin embargo, dicho reduccionismo pronto se revel problemtico para dar explicaciones, si no en el mbito de la fsica, s en el mbito de la vida, tanto res41

pecto de los comportamientos biolgicos generales, como de los comportamientos humanos intencionales. Surgieron as, no slo crticas a ese monismo causal, sino tambin nuevos criterios de explicacin, entre los cuales las explicaciones teleolgicas volvieron a ser motivo de reflexin. Despus de la crtica de Hume a la idea de causalidad como conexin necesaria entre fenmenos, sustituyndola por la de secuencia regular de fenmenos, la reflexin en torno a las explicaciones causales se hizo bsicamente en trminos de relacin condicional. Cuando preguntamos por la causa de un acontecimiento, lo que se reclama es otro acontecimiento, previo o simultneo, que tenga el carcter de condicin permanente del segundo, es decir, cuya existencia garantice la existencia del acontecimiento en cuestin. A veces el suceso que explica, el sucesocausa es una condicin suficiente para el suceso que requiere ser explicado; a veces, lo que se reclama es una condicin necesaria, de tal manera que lo que se pide es un suceso tal que si no hubiese ocurrido, tampoco habra ocurrido el que pretendemos explicar. A veces se requieren ambas condiciones, esto es, un suceso que sea a la vez condicin necesaria y suficiente. Otra caracterstica que desde la crtica Humeana poseen las explicaciones causales consiste en que la relacin entre el fenmeno-causa y el fenmeno-efecto ha de ser contingente y no necesaria, es decir, no debe existir una conexin lgica entre ambos, de tal manera que el efecto no puede deducirse de la causa. Que la sucesin entre ambos fenmenos se mantenga regularmente en el futuro es una generalizacin inductiva basada en experiencias pasadas. Por ltimo, para que las explicaciones causales sean satisfactorias cientficamente denen tener el carcter de leyes universales, es decir, esa relacin condicional entre fenmenos debe poseer un alcance no limitado. En esto consiste el carcter nmico de las explicaciones causales. En consecuencia, la estructura de las explicaciones causales se plante consistiendo en la sub suncin de casos particulares de conjuncin de sucesos bajo Leyes generales de la Naturaleza cuyo conocimiento resulta, sin embargo permanentemente hipottico en la medida en que estn basadas en la induccin. Como ejemplo de esta concepcin causal podemos mencionar las palabaras de J. S. Mill: "Se dice que un hecho individual queda explicado sealando su causa, esto es, estableciendo la ley o las leyes causales de las que su produccin es instancia" l. Ahora bien, si este tipo de explicacin es perfectamente satisfactorio para los objetos de las ciencias fsicas, su adecuacin resulta problemtica cuando abordemos los fenmenos vitales en los cuales, no slo se introduce una cierta indeterminacin en la conexin entre los acontecimientos-causa y los acontecimientos-efecto, lo que plantea problemas en relacin al carcter universal de las leyes causales, sino que adems muchos acontecimientos presentan un carcter procesual, es decir, aparecen coordinados como si fueran dirigidos al cumplimiento de un plan. Los organismos, bajo circunstancias variables, son capaces de autorregulacin, automantenimiento y autorreproduccin, lo que supone que son capaces de alcanzar una misma meta mediante el empleo de medios diferentes. Por ejemplo, la
11. S. MILL, A System of Logic, 1, III, c. XII, seco 1, Oxford, 1843.

42

regeneracin de miembros perdidos en algunas especies, o el hecho ms general de la evolucin. Esta plasticidad en el comportamiento de los seres vivos ha planteado tambin la necesidad de considerarlos desde un punto de vista holista, es decir, como totalidades orgnicas y no como sistemas aditivos de partes independientes, concepcin caracterstica de los sistemas fsicos. Tanto la biologa como las ciencias sociales, no slo abordan el estudio morfolgico o estructural, sino tambin la funcin que dichas estructuras poseen, pues no puede entenderse adecuadamente el comportamiento de las partes si se las considera como mecanismos aislados. Por otra parte, si nos centramos en las actividades humanas ya sean realizadas individualmente o en grupo, encontramos que para explicar ciertas acciones se requiere la referencia a una intencin, que constituye el fin o la meta en virtud de la cual se realiza dicha accin. Es cierto que nuestros actos son a veces meros reflejos del entorno, reacciones ms o menos automticas, como puedan ser las de cualquier mecanismo. Pero otras veces actuamos conscientemente en funcin de aquello que deseamos. Si me estoy pasando las tardes en casa estudiando para aprobar el curso, el objetivo deseado es el fin (telos en griego) de mi accin, y para explicar mi comportamiento de estas tardes tendr que referirme a dicho fin. Cuando uno acta dirigiendo su conducta a la consecucin de fines, est actuando teleolgicamente, y entonces las acciones adquieren un sentido del que carecen los comportamientos mecnicos. El sentido de una accin es, pues, su contribucin a la consecucin de una finalidad perseguida por el agente. En consecuencia, en el mbito de la teleologa, se han distinguido tradicionalmente dos tipos de explicaciones: Por una parte, las explicaciones funcionales propias de las ciencias biolgicas, y basadas en el comportamiento propositivo de los organismos. Por otra parte, las explicaciones intencionales, propias de las ciencias de la conducta, las cuales exigen hacer referencia a motivaciones para explicar los comportamientos humanos. Cal debe ser la estructura correcta de una explicacin cientfica?, Qu condiciones deben satisfacer las explicaciones consideradas cientficas? Deben ser explicaciones causales, o caben tambin explicaciones teleolgicas? A lo largo de los dos ltimos siglos se ha venido planteando una importante polmica en tomo a esta cuestin que ha enfrentado, de un lado a los herederos de Positivismo de Comte y su programa de lograr una ciencia unificada -una ciencia positivasobre el modelo de la fsica, y por tanto, de las explicaciones causales. Y de otro lado, los crticos a ese monismo metodolgico y partidarios de introducir un marco epistemolgico en el que tanto las ciencias humanas como biolgicas desarrollen formas explicativas adecuadas a sus objetos, obviamente diferentes de los entes fsicos, sin por ello renunciar a un estatuto de cientificidad. Dicha polmica ha tenido momentos importantes en la medida en que se han ido presentando distintos planteamientos de lo que deben ser las explicaciones cientficas. As, un primer momento interesante consisti en la polmica entre el Positivismo del s. XIX y las concepciones historicistas y hermeneuticas, como las
43

de Dilthey, Droysen, Bergson, Max Weber o el propio Ortega y Gasset. Despus, entre las dos guerras mundiales, la polmica surgi entre los Positivistas Lgicos y la Escuela de Franckfurt. Esta vez, desde una concepcin dialctica de la sociedad se critic el modelo metodolgico basado en el anlisis lgico, y la explicacin de los acontecimientos sociales como una funcin matemtica de regularidades empricas. El ltimo gran momento de la polmica ha sido el planteamiento de autores como Von Wright, E. Anscombe, F. Stoutland o Ricoeur, los cuales, retomando la tradicin hermenetica con su clsica distincin entre explicacin y comprensin, abordan las explicaciones de las acciones humanas proporcionndoles una estructura lgica firme, pero muy diferente del modelo de Cobertura Legal, presentado por Hempel, y aceptado por la corriente Neopositivista. Vamos a centrar el presente estudio en este ltimo periodo de la polmica, puesto que ambas posiciones siguen siendo objeto de debate, y por consiguiente la problemtica planteada mantiene su vigencia. En 1942 Hempel public "La Funcin de las Leyes Generales en la Historia", en el cual, abandonando las explicaciones causales tradicionales, presentaba un modelo de explicacin ms mplio, el modelo de Cobertura legal o de Explicacin por Subsuncin, que, incluyendo las explicaciones causales como un caso especfico, sin embargo, pretenda evitar los problemas clsicos de la causalidad. La teora hempeliana de la explicacin tanto en el modo nomolgico-deductivo como en el probabilstico-inductivo consista bsicamente en la subsuncin de una regularidad (el explanandum), ya fuera de casos particulares como de generalidades, en otra regularidad ms general que la incluyese (el explanans). As, explicar un fenmeno, o en palabaras del propio Hempel, "la pregunta" por qu sucede el fenmeno?" deber interpretarse como "de acuerdo con qu leyes generales y condiciones antecedentes se produce el fenmeno"2 Se trataba de un modelo de explicacin expresado mediante los conceptos y la estructura de la lgica formal. Se trataba de una inferencia lgica segn la cual el "explanandum" deba ser una una consecuencia lgica del "explanans", con lo cual ste deba contener, no slo el enunciado de las condiciones antecedentes a la ocurrencia de la regularidad fenomnica, sino tambin leyes generales que permitieran la derivacin del "explanandum"3. Adems de estas condiciones lgicas, y siguiendo la tradicin del Empirismo Lgico' las explicaciones deban satisfacer requisitos empricos, es decir, el explanan s deba ser contrastable mediante el experimento o la observacin. Para incluir las explicaciones causales en este modelo explicativo bastaba con que las leyes de cobertura expresasen una conexin causal entre dos tipos de fenmenos, de tal manera que el enunciado legaliforme afirmase que "un hecho de cierto tipo A (por ejemplo, el movimiento de un imn a lo largo de una espiral de alambre cerrada) causa un hecho de otro tipo B (por ejemplo, el paso de una corriente elctrica por el alambre"4. Pero no slo las explicaciones causales, sino tambin las explicaciones teleolgicas quedaban, para Hempel, incluidas en el modelo de cobertura legal. Hempel
2 C. 3 C. 4 C.

G. HEMPEL, La Explicacin Cientfica, Paids, buenos Aires, 1979, pago 248. G. HEMPEL, O.C. pago 249-250. G. HEMPEL, O.C. pago 343.

44

rechaza la necesidad de apelar a un modelo explicativo diferente para dar cuenta tanto de los comportamientos propositivos como de los intencionales. Considera que dichos comportamientos son perfectamente explicables con el mismo marco lgico que los acontecimientos fsicos, y que por tanto, el modelo de explicacin por sub suncin proporciona una estructura vlida para todo tipo de explicacin. Toda la dificultad que presentan las explicaciones teleolgicas radica en ser reducidas a explicaciones nomolgico-deductivas. Para ello es preciso reducir los enunciados formulados teleolgicamente a enunciados meramente condicionales, semejantes a los enunciados que expresan conexiones causales. As, el enunciado teleolgico: "La funcin de la clorofila en las plantas consiste en permitirles realizar la fotosntesis" deber ser sustituido por su equivalente no teleolgico: Por ejemplo, "una condicin necesaria para la aparicin de la fotosntesis en las plantas es la presencia de la clorofila". A continuacin todos los trminos propios de la biologa que expresan el carcter orgnico y jerrquico de las estructuras vitales, como "clula"", "cromosoma", etc., debern definirse mediante expresiones construidas a partir del vocabulario terico de la fsica y la qumica. Y aunque en la actualidad, ni la bioqumica ni la biofsica han podido efectuar esta reduccin en la mayora de los casos, no por ello hay que pensar que sean irreductibles en principio, sino que se trata de una tarea a lograr con el progreso de la ciencia. Esta "conectabilidad"s entre los trminos biolgicos y los trminos fsico-qumicos permite que toda ley biolgica sea deducible de enunciados pertenecientes a la fsica y la qumica, con lo cual quedaran satisfechas tanto las condiciones lgicas como empricas del modelo nomolgico-deductivo. Respecto de las explicaciones intencionales, por una parte, niega que la singularidad atribuida a las acciones humanas sea un obstculo para poder establecer leyes generales. Todo hecho, tanto fsico o qumico como humano es nico, irrepetible. Pero todos ellos son susceptibles de ser explicados mediante leyes generales, pues los hechos que la ciencia considera en las leyes son hechos-tipo o clases de hechos, en los que se tienen en cuenta determinadas caractersticas, y no todas las determinaciones presentes en un hecho individual. Tambin respecto de la conducta humana es posible hacer generalizaciones. Por otra parte, la referencia a propsitos o intenciones que explican la conducta haciendo referencia a una meta futura tampoco presenta dificultad alguna, siendo perfectamente reductibles a explicaciones causales, en las que la intencin sera la causa de la accin. Hempel niega, y con razn, que la intencin nos ponga ante una causa referida al futuro, teniendo entonces que decir que el futuro determina el presente. Tanto la intencin como el deseo o la creencia de que el comportamiento que aparece en el "explicandum" es un medio para alcanzar una determinada meta, estn presentes en la conciencia del agente o bien antes o bien en el momento de realizar la accin. No hay, pues diferencia entre la causalidad en el mundo fsico y la causalidad en el comportamiento intencional. Por ello, concluye Hempel, "la
5 E. NAGEL,

La Estructura de la Ciencia, Paids, Buenos Aires, 1981, pago 393.

45

explicacin motivacional, si se formula adecuadamente, conforma las condiciones de la explicacin causal,,6. La crtica de Von Wright al modelo de explicacin presentado por Hempel no slo va a suponer la introducin de un pluralismo explicativo, es decir, la necesidad de considerar diversos tipos de explicaciones, entre las que se incluyen las explicaciones teleolgicas, en la metodologa de la ciencia, sino que afecta al propio modelo de cobertura Legal, en la medida en que plantea una crtica a la nocin de Ley, fundamental en dicho modelo explicativo. Ambas crticas se interrelacionan, y as la crtica al concepto de Ley conduce a la necesidad de plantear otros tipos de explicacin. "Por ley general entendemos aqu un enunciado de forma condicional universal que puede confirmarse o rectificarse por hallazgos empricos adecuados"7. Hempel recoge as la concepcin de ley propia del empirismo lgico: Los enunciados legaliformes son los que enuncian una correlacin regular entre fenmenos, correlacin que debe ser contingente, pero universal. Pueden aplicarse explicaciones por subsuncin a una ley de estas caractersticas a los comportamientos humanos, concretamente a las acciones intencionales? -Dado que esta conferencia va dirigida a alumnos de Humanidades vamos a centrarnos en la problemtica en torno a la explicacin de las acciones humanas, dejando a un lado la cuestin relativa a las explicaciones de los comportamientos propositivos de los seres vivos-o Ya hemos visto cmo los defensores del modelo hempeliano responden afirmativamente. Es posible establecer pautas de conducta generales que vinculen ciertos tipos de motivos a ciertos tipos de acciones. Tales pautas de conducta proporcionan las "leyes" que explican la conexin de un motivo y una accin en un caso individual, permitiendo as una explicacin nomolgico-deductiva. Y puesto que el motivo cumple la funcin de causa de la accin, se puede decir que las explicaciones teleolgicas poseen la misma estructura que las explicaciones causales. Pues bien, von Wright va a mostrar que la validez de la argumentacin nomolgico-deductiva, en los casos de explicaciones teleolgicas, no depende de la relacin nmica, es decir, de la ley,S, formulada en el "explanans", lo que supondr la necesidad de un modelo distinto de explicacin. Para ello von Wright hace un anlisis minucioso de la accin intencional, puesto que constituye el "explanandum" de una argumentacin teleolgica. En primer lugar, recoge la distincin en la accin entre un aspecto interno que consiste en la intencionalidad que "est detrs" de su manifestacin externa, y el aspecto externo que consiste tanto en la actividad muscular -aspecto externo inmediato-, como en el acontecimiento que causa dicha actividad muscular -aspecto externo remoto-o As, en la accin de encender una cerilla, la intencin podra ser
6 C. G. HEMPEL,
7
O.C. pago 256. C. G. HEMPEL, O.C. pago 233. 8 WRIGHT, von G. H. Explicacin y Comprensin, Alianza, Madrid, 1987, pago 107.

46

querer encender el fogn, el aspecto externo inmediato sera la presin muscular de los dedos, y el aspecto externo remoto el hecho de tener que rascar la cerilla para que prenda. Pero adems von Wright hece otra distincin en el aspecto externo de las acciones que va a ser fundamental en su crtica: La distincin entre el resultado y las consecuencias de una accin. En la accin de encender una cerilla, el resultado es el acontecimiento que consiste en encenderla, es decir, el cambio de situacin o de estado de cosas, el pasar de estar apagada a estar encendida. El resultado de una accin se caracteriza por estar vinculado lgicamente a la accin. Si la cerilla no se enciende sera falso decir que el agente ha encendido una cerilla. La conexin entre la accin y su resultado es intrnseca, el resultado es parte esencial de la accin: Si el resultado no se materializa, la accin no se ha realizado. En cambio, las consecuencias de una accin son los efectos del resultado, y no se encuentran vinculados lgicamente con la accin 9 . As, una consecuencia del resultado de encender una cerilla sera la sensacin de calor en la mano. As pues, el resultado de una accin es lo pretendido por dicha accin, mientras que las consecuencias son los acontecimientos que ocurren sin ser pretendidos por ella. Resultado y consecuencias pueden ser relativos lO , en el sentido de que el resultado de una accin puede considerarse desde el punto de vista de otra intencin, o como von Wright recoge de la terminologa de E. Anscombe, "a tenor de otras descripciones". Si la descripcin de mi accin consiste en decir que he caldeado el ambiente, el hecho de encender el fuego ser ahora una consecuencia de la accin, mientras que el resultado ser el efectivo aumento de la temperatura. En cualquier caso, el resultado de la accin es la intencin, lo que el agente procura hacer. Explicar teleolgicamente una accin consiste en identificar en ella una intencin. Ahora bien, decir que la intencin "est detrs" de las manifestaciones externas de la accin, significa pensar la intencin como causa eficiente de la accin, y por tanto afirmar que las explicaciones teleolgicas son reductibles a explicaciones causales. Frente a esta interpretacin von Wright niega que la intencin pueda ser causa del aspecto externo de la accin, en el sentido de causa humeana, es decir, siendo causa y efecto independientes lgicamente. La vinculacin intrnseca entre la accin y su resultado es una razn fundamental de su negativa. Von Wright seala la imposibilidad de definir la intencin de una accin sin hacer referencia al resultado pretendido. La cual pone de manifiesto que "la conexin entre voluntad o intencin y conducta es una relacin lgica" 11. En consecuencia, "constituye un grave error considerar a la propia accin causa de sus resultados"12. Pero no slo la nocin de resultado de una accin le lleva a negar el carcter causal de la intencionalidad, sino que tambin va a mostrar la relacin lgica que une intencin y accin en el anlisis del proceso de verificacin de una accin
9 WRIGHT, von, G.H., o.c. pago 113. ID WRIGHT, von, G.H., o.c. pago 91. 11 WRIGHT, von, G.H., o.c. pago 118. 12 WRIGHT, von, G.H., o.c. pago 91.

47

intencional. Von Wright va a mostrar que, al pretender verificar que un agente tiene una intencin y que la accin que lleva a cabo es causada por dicha intencin, encontramos que no es posible responder a una cuestin sin responder tambin a la otra, es decir, que de nuevo su conexin es intrnseca. La forma lgica que ya Aristteles haba considerado adecuada para las expli- ' caciones intencionales era el silogismo prctico, en la medida en que la relacin entre la volicin o la intencin y la accin se establece deductivamente, y toda explicacin debe consistir en inferir un enunciado a partir de otros. Von Wright adopta este tipo de inferencia como el esquema formal apropiado para las explicaciones de las acciones. El silogismo prctico est constituido por una premisa mayor que menciona la finalidad de la accin, una premisa menor que se refiere a algn acto conducente a su logro, y la conclusin expresa el empleo de dicho medio para alcanzar el fin propuesto. Por ejemplo: Pepe se propone entrar en su casa Pepe considera que no puede conseguirlo a menos que abra la puerta. Luego, Pepe se dispone a abrir la puerta. El silogismo prctico proporciona un esquema de explicacin teleolgica "vuelta cabeza abajo,,13 pues es la primera premisa la que expresa la explicacin de un comportamiento por su finalidad. As a la pregunta por qu Pepe abre la puerta?" respondera "para entrar en su casa". La cuestin radica ahora en saber si la relacin entre las premisas y la conclusin es una relacin nmica, es decir, contingente, verdadera y universal, lo que permite afirmar un vnculo causal, o bien existe una relacin lgica entre ambas. Puesto que tanto las premisas como la conclusin son proposiciones empricas y contingentes, tiene que ser posible verificarlas. Empecemos por la conclusin: Cmo verificar que un agente se dispone a hacer algo? Para verificar esa disposicin no es suficiente comprobar que se produjo el resultado de la accin, sino que habra que establecer tambin que dicho resultado responda a la intencin del agente, y no fue algo que ocurri accidentalmente, por descuido o contra su voluntad. Es decir, hay que verificar que la conducta, el aspecto externo de la accin, es intencional. Hay que poder establecer que la conducta se dirige a la consecucin de un objetivo, con independencia de que lo logre o no. Pero establecer la presencia en la accin de una intencionalidad es desplazar la verificacin de la conclusin a las premisas, puesto que son stas las que expresan la finalidad del agente. Cmo verificar la intencionalidad de una accin? En este momento von Wright introduce la nocin de comprensin.

13

WRIGHT, van, G.H., o.c. pago 122.

48

Cabra decir que una manera de establecer que un agente tiene una determinada intencin y considera necesario llevar a cabo determinados actos para su realizacin es posible mediante el establecimiento de analogas con otras acciones semejantes resultado de intenciones semejantes, propias tanto del agente como de la comunidad histrico-cultural a la que pertenece. El conocimiento del temperamento, personalidad, educacin, lenguaje y dems aspectos socio-culturales del agente sera el fundamento para pensar que ahora est actuando con tal o cual intencin. Sin embargo, tal verificacin no slo es "obviamente hipottica y provisional"14, sino que adems no resuelve el problema del conocimiento de la intencionalidad como aspecto interno de la accin. Tampoco cabe apelar a la introspeccin de las propias acciones intencionales para despus proyectar ese conocimiento a la conducta de los dems, pues dicho conocimiento reflexivo se basa en la observacin e interpretacin de mis reacciones, y dicho conocimiento "resulta tan "externo" e "indirecto" como el de otro observador ajeno y an puede ser menos fiable que el de ste"15. "La conciencia inmediata de mis propias intenciones no se basa en la reflexin sobre mi mismo, sino que consiste en la intencionalidad de mi conducta" 16 Esta afirmacin de von Wright es clave para toda su argumentacin. Para von Wright la accin intencional no es susceptible de ser analizada, descompuesta, en elementos, como es lo propio de las explicaciones causales, sino que hay que considerarla como un todo irreductible. La intencionalidad no es un acto mental o una caracterstica que acompaa o se aade a la conducta, sino que la intencionalidad reside en la accin. "La intencionalidad no es algo que queda "detrs" o "fuera" de la conducta" 17. El gran error cometido al intentar explicar las acciones intencionales ha sido pretender "localizar" 18 la intencionalidad. No es posible separar la intencin de la conducta en una accin intencional. Por eso, al captar una accin captamos su intencionalidad. Esta concepcin holista de la conducta intencional supone una forma de conocimiento distinta del conocimiento analtico: la comprensin. Comprender consiste en conferir sentido, en captar el significado de algo. Von Wright relaciona la accin con el lenguaje: "Cabra decir que la conducta intencional se parece al uso del lenguaje. Es un gesto por el que doy a entender algo"19. Es decir, la relacin entre conducta e intencin viene a ser semejante a la relacin signo-significado en una realidad por s misma significativa. El significado no es posterior al signo, sino que ambos son perfectamente sincrnicos. Por eso, el mtodo analtico, la escisin de la conducta intencional en movimientos corpreos por una parte y actos mentales por otra, para despus vincularlos mediante leyes asociativas, resulta un mtodo fallido para explicar la conducta intencional. Las acciones son intenWRIGHT, WRIGHT, WRIGHT, WRIGHT, WRIGHT, WRIGHT, von, von, von, von, von, von, G.H., o.c. pago 136. G.H., O.C. pago 139. G.H., O.C. pago 139. G.H., O.C. pago 140. G.H., O.C. pago 140. G.H., O.C. pago 139.

14 15 16 17 18 19

49

cionales, tienen un sentido, y slo podemos hablar de su intencionalidad en la medida en que podemos comprenderla, captar su significado. Ahora bien, "de la misma manera que el uso y la comprensin del lenguaje presupone una comunidd lingstica, la comprensin de la accin presupone una comunidad de instituciones, prcticas y aparato tcnico, en la que uno llega a introducirse mediante agrendizaje y entrenamiento. Se la podra llamar seguramente comunidad de vida" 0. Con estas palabras von Wright pone de manifiesto el hecho de que cada conducta intencional arrastra consigo todo un molde cultural. Cada accin contiene implcitamente un modelo, un marco socio-cultural que debe ser compartido para poder comprenderla. Hay, por tanto, una dependencia del significado de las acciones respecto de dichos esquemas comportamentales propios de cada cultura. Podramos decir, y as presentar una semejanza con las tesis de Hanson, que cada accin intencional "Est cargada" de un marco significativo, sin el cual sus manifestaciones externas resultaran ininteligibles. En este sentido, dice von Wright: "No podemos comprender o explicar teleolgicamente una conducta que nos resulte absolutamente ajena"21. Este carcter holista de la accin intencional se manifiesta plenamente en el intento de verificar el silogismo prctico. Hemos visto cmo la verificacin de la conclusin presupone la verificacin de las premisas, pero adems la verificacin de stas presupone la capacidad de identificar esa conducta como intencional. Hay por tanto una interdependencia entre premisas y conclusin, las premisas implican la conclusin. En consecuencia, la relacin es lgica, necesaria, y no contingente como se requerira para que la explicacin fuese causal. As pues, el silogismo prctico supone para von Wright una alternativa al modelo nomolgico-deductivo pues proporciona un esquema formal adecuado para las explicaciones intencionales en la medida en que la relacin entre intencin y accin es deductiva22 y en dicha relacin la accin se refiere a una intencin. Sin embargo, la propia correccin del silogismo prctico requiere que la conducta descrita en la conclusin sea comprendida como una accin. Es decir, aunque describamos la conducta que aparece en la conclusin de manera que no se mencione la intencionalidad, para que la conclusin se siga lgicamente de las premisas, dicha descripcin debe ser entendida teleolgicamente. As pues, explicar una accin no consiste en buscar su causa, sino en insertarla en un marco significativo-intencional. En el cual cobra sentido. Para poder explicar teleolgicamente una conducta ha de ser primero comprendida intencionalmente como accin. De esta manera, en el silogismo prctico se pone de manifiesto que explicacin y comprensin, siendo dos formas diferentes de inteligibilidad, se requieren mtuamente en las explicaciones de las acciones intencionales. Pero no slo plantea von Wright la necesidad de un dualismo explicativo, sino que, como decamos en un principio, desarrolla una crtica al propio concepto de "ley" involucrado en las explicaciones por subsuncin.
20 WRIGHT, van, G.H., ibidem. 21 WRIGHT, van, G.H., ibidem. 22 WRIGHT, von, G.H., Ensayos sobre Explicacin y Comprensin;

Alianza, Madrid, 1980, pago 166.

50

Ya hemos sealado que los enunciados legaliformes presentes en el modelo hempeliano deben tener la forma de un condicional universal, es decir, deben ser nmicos, a fin de poder diferenciar entre lo que llamamos Leyes de la Naturaleza y generalizaciones meramente accidentales 23 . Pues bien, von Wright considera que esta nocin de ley conlleva las ideas de "necesidad natural" y "conexin contingente". Tradicionalmente vinculadas a la relacin de causalidad. "La insistencia en que el modelo de Cobertura Legal tiene fuerza explicativa slo cuando las leyes por l supuestas expresan conexiones nmicas equivaldra al reconocimiento de que la explicacin conforme al modelo de cobertura legal y la explicacin causal son, en substancia, una misma cosa,,24. Es decir, para von Wright el modelo hempeliano no ha eliminado los problemas tradicionales de la causalidad como se haba supuesto. Aunque la formulacin de las leyes causales como relaciones condicionales pareca no presentar ningn problema, von Wright expone que sin embargo encubre el problema de explicar la asimetra causal. Efectivamente, si interpretamos la relacin causal a partir de las nociones de condicin suficiente y condicin necesaria, tenemos que el suceso-causa es condicin del suceso-efecto q, si y slo si q es condicin necesaria de p: "Si la lluvia es condicin sufiente de la humedad del suelo, la humedad del suelo es condicin necesaria de la lluvia". As planteado no presenta ningn problema, pero si lo consideramos desde un planteamiento causal tendremos que si p es el factor-causa de q, y q el factor-efecto de p, resulta incongruente pensar, en esa misma situacin en q como factor-causa de p y en p como factor-efecto de q. Cmo distinguir entre causa y efecto?, cmo fundamentar la asimetra causal? Tradicionalmente se haba apelado al tiempo como criterio diferenciador: La ocurrencia del fenmeno causa precede en el tiempo a la ocurrencia del fenmeno efecto. Pero von Wright niega que la asimetra causal pueda derivarse de la asimetra de la relacin temporal antes-despus 25 . No slo puede ocurrir que la causa sobreviva al efecto, sino que causa y efecto ocurran simultneamente, en cuyo caso la relacin temporal es simtrica. Won Wright encuentra precisamente en el concepto de accin ese criterio diferenciador. En las acciones se dan dos aspectos: hacer algo y dar lugar a algo. al hacer algo damos lugar a otra cosa. Hay, por tanto, en la accin un doble actuar: hay acciones que son efecto de otras acciones que las provocaron. Si vinculamos estos aspectos a la distincin entre resultado y consecuencias de una accin, tenemos que lo que hacemos es causa de los efectos o consecuencias de la accin, las cuales seran aquello a que damos lugar. Es decir, lo que hacemos es el resultado de la accin; a lo que damos lugar es a sus consecuencias. As, al encender el fuego: doy lugar a que la habitacin se caldee. Puesto que, como ya vimos, la relacin entre el resultado y la accin es intrnseca, tendramos que slo en los casos en los que al hacer p se da lugar a q, p es la
23 24 25

C. G. HEMPEL, a.c. pago 267. WRIGHT von, Explicacin y Comprensin, pago 61. WRIGHT, von, G.H., Ensayos sobre Explicacin y Comprensin, pago 153.

51

causa, y en los casos que al hacer q doy lugar a p, q es la causa. Al encender el fuego doy lugar a que se caldee la habitacin, encender el fuego es causa, es decir, condicin suficiente de que se caldee la habitacin. Pero si lo que hago es caldear la habitacin, entonces el encender el fuego es consecuencia o efecto de mi accin, quedando as causa y efecto perfectamente diferenciados. Ahora bien, las ideas de hacer y dar lugar a no suponen un mecanismo causal, sino teleolgico, pues son aspectos de la accin intencional. Por tanto, cuando decimos que la causa da lugar al efecto, no significa que la causa lo provoque haciendo algo, sino que al tener lugar la causa, esto es, el resultado de la accin, se logra el efect026 . De este modo, la afirmacin de que nicamente mediante las ideas de hacer y dar lugar a podemos comprender las ideas de causa y efecto, supone que no podemos entenderlas sin acudir a la nocin de accin intencional. Pero adems, la accin intencional le va a servir como criterio para responder a otra cuestin planteada por las leyes causales y que, segn von Wright, la definicin de ley dada por Hempel no solventa: "Cando hay una relacin nmica entre acontecimientos tipo en cuanto que distinta de una relacin accidentalmente universal?,,27. Es decir, cmo podemos verificar la concomitancia nmica entre dos tipos de fenmenos? La hiptesis de que la ocurrencia concomitante entre el fenmeno-causa y el fenmeno-efecto tiene un caracter nmico debe incluir, dice von Wright, algo ms que su ocurrencia regular, debe incluir la idea de necesidad natural, pues en caso contraio resultara problemtico saber si dicha regularidad es acidental o no. El criterio verificacionista propuesto por Hempel consista en la prediccin de la ocurrencia del efecto a partir de la ocurrencia de la causa. Pero dicho criterio, seala von Wright, no pone a prueba el carcter nmico de la concomitancia entre ambos sucesos, simplemente confirma su regularidad. Para von Wright es necesario poner a prueba la conexin mediante la realizacin provocada del acontecimiento-efecto en una situacin en la que por s mismo no habra tenido lugar. Slo mediante la manipulacin de la realidad haciendo algo que de lugar al efecto buscado, podemos establecer de modo concluyente que la relacin entre causa, resultado de nuestra intervencin, y efecto es nmica y no accidental. Efectivamente, si simplemente constatamos que a p le sucede q, sabemos que se trata de dos fenmenos que son concominantes de manera regular, pero slo podemos poner a prueba que esa regularidad tenga el carcter de Ley de la Naturaleza si podemos realizar p en una circunstancia en la que naturalmente no habra ocurrido, y que entonces ocurra q. Es la labor que se lleva a cabo en la experimentacin. El anlisis formal de dicha experimentacin pone de manifiesto que se trata de un condicional contrafctico: "p es causa respecto de q y q un efecto por relacin a p, si y slo si haciendo p podramos dar lugar a q o suprimiendo p podramos eliminar o evitar que q ocurriera,,28. Se trata de un criterio epistemolgico,
26 27 28

WRIGHT, von, G.H., Explicacin y Comprensin, pago 93. WRIGHT, von, G.H., Ensayos, pago 15I. WRIGHT, von, G.H., a.c. pago 152.

52

pues no significa que realmente podamos producir o suprimir la causa, pero es el nico mtodo que permite discernir entre generalizaciones accidentales y nmicas. "La experimentacin (manipulacin)", dice von Wright, es esencial, constituye un requisito inherente al concepto de nexo causal. Somos libres, por descontado, de asumir ex hipthesi que una conexin es nmica aun cuando no podamos de hecho manipular el presunto factor-causa envuelto en la conexin. Pero si nunca aprendemos a manipularlo, nos ser imposible someter a prueba esta hiptesis, a saber la hiptesis de que la conexin es nmica y no accidental,,29. Pero dicho condicional contrafctico incluye otro: Dicho acontecimiento no habra ocurrido sin nuestra intervencin. Slo mediante nuestra accin hemos dado lugar a un fenmeno que ha causado el efecto buscado. As pues, la idea de necesidad natural, implcita en las leyes causales en tanto que conexiones nmicas, se fundamenta en la idea de accin, la cual supone la intencionalidad como caracterstica intrnseca. El condicional contrafctico que nos permite probar la necesidad natural de una ley consiste en que al hacer que la causa ocurra, damos lugar a lo mismo que la causa hace al tener lugar, lo cual implica obviamente una intencionalidad en nuestro hacer. De este modo, von Wright no slo considera que las explicaciones intencionales requieren un criterio explicativo distinto de las explicaciones causales, sino que adems la propia idea de ley causal presupone la idea de accin intencional: "Considerar una relacin como causal significa contemplarla bajo la forma de una accin posible,,30. As pues, la propuesta de von Wright supone una autntica inversin del planteamiento hempeliano: ya no son las explicaciones teleolgicas de las acciones intencionales las que deben reducirse a explicaciones causales, sino que stas estn fundamentadas en la nocin de accin intencional. La explicacin teleolgica adquiere, por tanto, un papel bsico en la explicacin cientfica: Fundamentar la nocin de Ley.

29 WRIGHT, 30 WRIGHT,

von, G.H., o.c. pago 153. von, G.H., Explicacin y Comprensin, pago 98.

53

BIBLIOGRAFIA:
HEMPEL, c.G. La Explicacin Cientfica, Paids, Buenos Aires, 1979. NAGEL, E. La Estructura de la Ciencia, Paids, Buenos Aires, 1981. MILL; J. S. A System of Logic, Oxford University Press, Oxford, 1943. WRIGHT von C. H. Explicacin y Comprensin, Alianza, Madrid, 1987 Ensayos sobre Explicacin y Comprensin, Alianza, Madrid, 1980.

54