FALLO

Tribunal: Cmara en lo Criminal de 2a Nominacin de Catamarca(CCrimCatamarca)(2aNom) Fecha: 27/02/1998 Partes: Luque, Guillermo D. y otro Publicado en: LA LEY 1998-D, 891, (40.700-S) - LLNOA, 1998-944 - LLC 1998, 918

San Fernando del Valle de Catamarca, febrero 27 de 1998. Para su juzgamiento llegan ante este Tribunal los imputados Guillermo D. Luque y Luis R. Tula sindicados por el requerimiento de elevacin a Juicio(Dictamen Nro. 49/94) de fs. 5204/5212, como autores responsables del siguiente hecho: "...que en fecha que no se ha podido determinar con precisin pero que podra establecerse entre las tres horas cuarenta minutos del ocho de septiembre del ao mil novecientos noventa, y las treshoras y cuarenta minutos deldiez del mismo mes y ao, en esta Capital o en algunos de sus departamentos vecinos, el imputado Guillermo D. Luque con la participacin necesaria de Luis R. Tula, procedieron a golpear con un objeto contundenteel rostro de la menor Mara Soledad Morales provocndole un fuerte traumatismo (triple fractura de maxilares) el que le ocasion posteriormente un cuadro de asfixia y luego la muerte". El Ministerio Fiscal, en base a una serie de elementos probatorios que resea, acusa formalmente a los encartados Guillermo Daniel Luque y Luis Ral Tula en relacin a este suceso, como probable autor y partcipe necesario respectivamente del delito de homicidio preterintencional, el primero en los trminos del art. 81 inc. 1. apartado b) yel segundo en los trminos del art. 81 inc. 1 apartado b) y45todos ellos del Cd. Penal Argentino; tal criterio se funda en la calificacin legal dada al hecho criminoso por la Corte de Justicia de Catamarca, luego de la cual no se han glosado en autos nuevos elementos que permitan variar la tipificacin legal formulada segn el elevado criterio del mximo tribunal provincial. Que, entre las pruebas que acreditaran al suceso disvalioso, la pieza acusatoria seala: a) Testimoniales de las siguientes personas: 1) Ramn G. Medina; 2) Manuel R. Moreno; 3) Jos A. Gallo Melo; 4) Juan M. Salas Walther; 5) Vicente Aragn; 6) Jorge O. Martnez; 7) Pedro A. Gramajo; 8) Julio C. Morales; 9) Jess A. Muro; 10) Eduardo H. Notari; 11) Jos C. Morales; 12) Zulma G. Ocampo; 13) Lila Jovina del Valle Zafe; 14) Rita B. Furln; 15) Carlos R. Vega; 16) Mara A. Olivera; 17) Lorenzo D. Olber Piazza; 18) Hugo A. Bernal; 19) Mara A. Matheus; 20) Lidia M. Caizares; 21) Mnica N. Snchez; 22) Carlos San Antonio Ponce; 23) Daniel G. Carrizo; 24) Jorge A. Perea; 25) Guillermo A. Erlij; 26) Mara M. Moreyra; 27) Luis R. Aparicio; 28) Luis F. Giardullo; 29) Jos R. Silva; 30) Mario R. Reyes; 31) Vctor H. Bracamonte; 32) Mario F. Barrionuevo; 33) Norberto E. Herrera; 34) Pablo E. Montoya; 35) Hernn D. G. Tello; 36) Jos M. Daz; 37) Hctor R. Carrizo; 38) Daniel A. Abratte; 39) Marcela B. Figueroa; 40) Csar E. Safe; 41) Eduardo Velez; 42) Graciela A. Marc De Mara; 43) Javier A. Laje; 44) Luis E. Mndez; 45) Ramn A. Salim; 46) Evangelina E. Sosa; 47) Antonio N. Mndez; 48) Jorge M. Romero; 49) Juan M. Romero; 50) Angel G. Perdiguera; 51) Daniel E. Lucero; 52) Hugo A Ibez; 53) Mara L. Oddone De Marocco; 54) Adriana Del Valle Villagra; 55) Jorge A. Bonapace; 56) Elas J. Kohen; 57) Luis A. Saadi; 58) Roberto J. Loiocco; 59) Carlos E. Rosales; 60) Luis A. Fuertes; 61) Jos G. Strada; 62) Julio C. Gonzlez; 63) Antonio E. Zuccn; 64)

Antonio Culjak; 65) Juan E. Alvarez; 66) Luis A. Arce; 67) Sergio E. Arias Gibert; 68) Luis A. Vargas; 69) Juan W. Romero; 70) Esther A. Aguirre; 71) Manuel E. Toledo; 72) Berta Povalej; 73) Mario M. Grigera; 74) Angel R. Martnez Sosa; 75) Desiderio Mrquez; 76) Alberto G. De Lo; 77) Susana B. Crdoba; 78) Careo entre Norberto E. Herrera y Pablo E. Montoya. b) Periciales, Informes Tcnicos, Informativas, Documentales, Secuestros: 1) Acta de Inspeccin Ocular y Croquis ilustrativo; 2) Informe Mdico; 3) Autopsia; 4) Placas Fotogrficas; 5) Acta de Reconocimiento; 6) Pericias Bioqumicas; 7) Informe de Rastrillaje; 8) Pericia Bioqumica; 9) Investigacin sobre cabellos; 10) Pericia de interpretacin de Informe de Anatoma Patolgica; 11) Resultado Pericial; 12) Resultado de Pericia Bioqumica; 13) Pericia sobre Fiat 147 de Ruth Zalazar de Tula; 14) Pericia Mdica sobre Luis Tula; 15) Documental obrantereferida al Expte. en el que fueran condenados Moreno y Medina por el delito de falso testimonio. Asimismo, en audiencia de debate del tres de septiembre de 1997, el Representante del Ministerio Pblico Fiscal reformul la Acusacin conforme a lo dispuesto por el art. 395 del Cd. Procesal Penal, toda vez que a su criterio, circunstancias de hecho acreditadas en Debate hacen incompatibles los hechos con la acusacin original. La acusacin se basar en que "en fecha que no se ha podido determinar con exactitud, pero que puede establecerse entre las tres y cuatro horas delocho del septiembre de mil novecientos noventa y la madrugada del diez del mismo mes y ao, en esta Capital o en alguno de sus departamentos vecinos, el prevenido Guillermo Daniel Luque, junto a persona o personas no individualizadas a la fecha y con la participacin necesaria de Luis Ral Tula, procedi a introducir en el cuerpo de Mara Soledad Morales cocana en dosis txicas y en contra de su voluntad, lo que produjo un estado de indefensin en la vctima y, aprovechando esta incapacidad de resistencia, accedieron carnalmente a la joven, anal y vaginalmente. En la misma ocasin o inmediatamente despus, Mara Soledad Morales muri por la sobredosis de cocana introducida en su cuerpo. Con posterioridad, persona o personas no individualizadas a la fecha realizaron tareas de reanimacin en el cuerpo de la joven, sin resultado alguno. Luego, persona o personas que tampoco han sido individualizadas, procedieron a desfigurar el cuerpo sin vida de Mara Soledad Morales, fracturando su mandbula y hueso de la cara, extrayendo masa blanda de la cara y cuello, del antebrazo, cuero cabelludo, un pabelln auricular y parcialmente el otro, esto con el fin aparente de encubrir el delito y/o las tareas de reanimacin posterior. Por ltimo, esta persona o personas procedieron a dejar el cuerpo en las inmediaciones de la cancha de Parque Daza. Por el hecho que es objeto de esta acusacin, Guillermo Daniel Luque deber responder como posible autor del delito de violacin seguida de muerte, agravada por el uso de estupefacientes (arts. 124 en funcin del 119 inc. 2, 45 del Cd. Penal y art. 13, ley 23.737), y Luis Ral Tula como posible partcipe necesario del delito de violacin seguida de muerte, agravada por el uso de estupefacientes (arts. 124 en funcin del 119 inc. 2, 45, del Cd. Penal, y art. 13, ley 23.737. Fundamenta tal acusacin en los testimonios rendidos en debate por el doctor Gimnez, doctora Martha Lidia Vera de Albornoz y la opinin de los mdicos legistas de esta provincia y de Buenos Aires, doctores Argaaraz Ponessa, Vzquez,Marcolli, Barriocanal, Raffo, Curci, Crescenti y Patit. Tal es en sntesis el hecho justiciable, por lo que el tribunal, previo planteo de las cuestiones que a continuacin se expresan, decide dictar sentencia nica y de redaccin colectiva conforme lo prevn el art. 391 y concordantes de la ley adjetiva penal:

1 Est probado el hecho, su autora material y la responsabilidad penal del encartado? 2 En su caso, qu calificacin legal le corresponde? 3 Qu sancin se considera justo aplicar? 1 cuestin. - Antes de entrar al tratamiento de la primera interrogacin impuesta como condicin de mtodo expositivo por nuestra ley procesal, es necesario examinar, por expreso requerimiento de las partes, dos temas que se consideran centrales para el desarrollo de los dems acpites de esta sentencia: la admisin de los testigos autores de una pericia anulada y el planteamiento del Fiscal de Cmara sobre la acusacin alternativa y la oposicin por parte de las defensas a la misma. I) Testigos Osvaldo H. Raffo, Osvaldo H. Curci, Jos A. Patit y Daniel Crescenti. 1) Se oper en esta causa la incorporacin como testigos de cuatro profesionales mdicos pertenecientes al CuerpoForense de la Corte Suprema de Justicia de la Nacin. Este grupo de expertos haba intervenido, en los orgenes de la Instruccin, en la realizacin de una segunda autopsia y produjeron su pericia, la que result anulada por efecto de una falta de notificacin de una de las partes, el actor civil. En la oportunidad prevista por el art. 369 del Cd. Procesal Penal, cuestiones preliminares, se debati su incorporacin con la sola oposicin de la defensa del imputado Luque. Se resolvi la aceptacin de dichos testimonios, dejando su valoracin para esta ltima decisin jurisdiccional. La objecin de la defensa tcnica de Guillermo Daniel Luque para la incorporacin de estos mdicos se centr en la ilegtima inclusin en el debate de una pericia declarada nula. 2) El trabajo pericial firmado por los doctores Raffo, Patit, Curci y Crescenti fue declarado sin valor procesal porque se habra omitido notificar a la accin civil. Es decir que el cuestionamiento formal estaba ms vinculado a la actividad del rgano de justicia que a la labor que llevaron adelante estos profesionales, que fue muy minuciosa. En el debate no slo aportaron claros conceptos cientficos para explicar las causas de muerte sino que, adems, incorporaron diapositivas que quedaron agregadas a la causa como prueba documental con conformidad de las partes, que en audiencia las vieron y analizaron e interrogaron a los cuatro profesionales sobre las mismas. No existe limitacin a su capacidad testifical por el hecho de que aportaron una opinin. Son testigos de conocimiento que vieron, estudiaronel cuerpo de la vctima y documentaron lo que vieron. Cuando describen a la prueba testimonial, los autores dicen: "3) Se admiten, sin embargo opiniones o conclusiones que completen la narracin de sus percepciones, o inherentes a stas, o que constituyen juicios de comparacin. Si tales opiniones o conclusiones fuesen fruto de conocimientos especiales, se estar frente a un testigo calificado por su conocimiento (testigo perito)" (Cafferata Nores, "La prueba en el proceso penal", p. 97). "Conviene aclarar que el testigo incorpora al proceso un elemento de prueba: su dicho. Por medio de l transmite el conocimiento que adquiri mediante sus sentidos y que cualquier persona normal, situada dentro de las mismas condiciones, habra percibido o podido percibir" (Florian, t. I, p. 154). "La caracterstica del testigo es que su percepcin es espontnea y el inters procesal sobre ella es sobreviniente a su produccin. Pero a veces el testimonio puede tener un plus, cuando los reales alcances de la percepcin o su verdadera significacin se han hecho inteligibles para el testigo en virtud de los especiales conocimientos que tenga: es el caso del testigo calificado por su conocimiento o "testigo perito" (cfr. Maier, ps. 44 y 52). "No se confundir sin embargo con el perito propiamente dicho, pues el conocimiento que ste

adquiere y sus juicios o conclusiones son provocados por orden judicial y en virtud de un inters procesal preexistente al encargo pericial" (Clari, "Tratado de Derecho Procesal Penal", t. II, pg. 254, conforme a cita de Cafferata Nores, ob. cit., p. 97). 3) "Los jueces tienen el deber de resguardar dentro del marco constitucional estricto, la razn de justicia que exige que el delito comprobado no rinda be-neficios" (Caso TiboldFallos: 254:320, consid. 13 -La Ley, 110-365-). "Asimismo, tampoco es posible olvidar que un procedimiento penal tiene excepcional relevanciay debe ser siempre velado el inters pblico que reclama la determinacin de la verdad en el juicio, ya que aqul no es sino el medio para alcanzar los valores ms altos: la verdad y la justicia" (C.S. de EE.UU. Stone vs. Powel, 428 vs. 465, 1976, p. 488, cita de D.H. Oaks en nota 30, p. 49l). "De manera, pues, que el deber de dejar establecida la verdad jurdica objetiva, en materia de enjuiciamiento penal, slo autoriza a prescindir, por ilcita, de una prueba, cuando ella en s misma, haya sido obtenida a travs de medios inconstitucionales o ilegales". (Sergio G. Torres,"Nulidades en el proceso penal", p. 76). Expuestas las contingencias de la actuacin de los expertos en el marco de unapericia anulada y su deposicin durante el Debate como testigos, se dispuso su aceptacin como tales, al considerarlos de particular importancia y entender que no existe obstculo legal alguno que imponga su exclusin. El Cdigo Procesal Penal de Catamarca slo establece en su art. 258 que "No podrn ser peritos: ...los que deban o puedan abstenerse de declarar como testigos; los que en la causa hayan sido llamados en esta ltima calidad...". Se crea la incompatibilidad para que un testigo pueda ser perito, y no prohbe la posibilidad inversa, por ello afirmamos que no hay impedimento legal que impida al tribunal ser informado por la experiencia de estos cuatro destacados profesionales. Comentando similar disposicin del Cdigo Procesal Penal de la Provincia de Crdoba, la jurisprudencia ha dicho: "Los peritos pueden ser testigos, las restricciones legales deben ser entendidas estrictamente, por lo mismo que constituyen una excepcin al aporte probatorio universal al servicio de la averiguacin y declaracin de la verdad real". "La norma del art. 275 inc. 2 del C.P.P., establece que quien haya sido llamado en la causa como testigo, no podr ser perito, pero no a la inversa, es decir, que quien haya sido llamado como perito podr ser despus testigo. Si el recurrente se queja, no de la pericial, sino de la testimonial, rendida por idntica persona, a quien por la primera se le reconocieron honorarios,el agravio debe ser desechado porque no existe incapacidad ni incompatibilidad para testimoniar" (S.3/3/70, N 3, "B.J.C.", t. XIV, p. 355). 4) Esta aceptacin de quienes fueron autores de una pericia declarada nula como testigos en la causa tiene para el tribunal una especial significacin: El acto ha sido privado de la eficacia que, en el proceso, el tipo procesal atribuye al acto perfecto, pero ello no aparta a los autores de la experiencia tcnica de haber visto y analizado como especialistas el cadver de Mara Soledad Morales. Julio B. J. Maier expresa con exactitud el concepto en el que el tribunal funda su decisin: "Es preciso comprender tambin que la nulidad es un concepto o categora jurdica, representativa de la declaracin de invalidez de un acto para producir ciertos efectos jurdicos, y, por ende, no predica ni significa la inexistencia del acto (categora perteneciente a otro mundo), como si l no se hubiera realizado. Curiosamente, en la prctica jurdica se ha aceptado errneamente que el acto desaparece cuando, en realidad, lo que se quiere significar es que carece de ciertos efectos que tuvo en mira o que pretende

quien lo realiz, incluso, ordinariamente, no de todos los efectos (o consecuencias jurdicas) porque el acto sigue existiendo pese a la declaracin de nulidad" (funcin normativa de la nulidad, p. 141). La valoracin de una opinin tcnica puesta de manifiesto en un testimonio no significa que se le est confiriendo el valor de prueba pericial que le fue quitado con su declaracin de nulidad. Carlos Creus nos suministr un concepto esclarecedor: "...cuando un acto del proceso desempea o puede desempear distintos cometidos que se adecuan a diferentes tipos procesales, la declaracin de su nulidad pronunciada en consideracin a uno de esos tipos, puede no interferir en su validez con respecto de los otros tipos". ("Invalidez de los actos procesales penales", Ed. Astrea, p. 95). La intervencin y opinin de los profesionales fue dejada sin efecto como un acto jurdico vlido por un defecto formal. A nuestro criterio esta eliminacin no alcanza para excluirlo como un hecho con trascendencia jurdica propia, cuya materialidad se puso de manifiesto por conducto de la prueba testimonial.